NATURALEZA Y SIGNIFICADO DE LA DUREZA DE LOS MINERALES J. SOLANS HUGUET y M. V, DOMENECH CASELLAS TRABAJOS DE Solans Huguet, J. y Doménech Casellas, M. V. (1978).-Naturaleza y significado GEOLOGIA de la dureza de los minerales. Trabajos de Geologia, Univ. de Oviedo, 10, 000. 0004 tf Se comparan las diversas definiciones de dureza y se considera como valida la obtenida por un ensayo de penetracién. A partir de esta dureza absoluta se define una dureza relativa obtenida mediante una escala logaritmiea y se com- para las correlaciones existentes a partir de estas det con las deducides por diversos autores. Asimismo se correlaciona esta dureza con diversas propic- dades estructurales de los cristales: energia reticular relativa, distancia intera- témica, niimero de electrones efectivos, energia del salto entre bandas y resisti- vidad eléetrica. A partir de todo ello se plantea el significado fisico de la dureza. J. Solans Huguet y M. V. Doménech Casellas, Departamento de Cristalografia y Mineralogia, Universidad de Oviedo, Espaiia. Manuscrito recibido el 15 de junio de 1978. La dureza es una propiedad que se ha usado para la identificacién de los cristales. Tanto en el campo de la mineralogia como en el de la metalurgia la medida de esta propiedad suministra informacion sobre las fases cristalinas presentes en un sistema. Si bien la cuantificacién de esta caracteristica de los sélidos es reciente, los primeros métodos aparecen hace unos 150 afios, ya era usada de modo cualitativo mucho antes. En el Lapidario de Alfonso X el Sabio de Castilla, que data del siglo XIII, aparecen fras como «Fuerte es y dura de quebrantar» para referirse a la dureza de una piedra, de modo que suministre informacién necesaria para la identificacién del mineral. En la aplicacion de esta propiedad aparecen una serie de problemas que se pueden concretar en los siguientes puntos: —Definicién de la propiedad de modo que de dicha definicién se deduzca un sistema de medida que permita obtener unos resultados comparables y signifi- cativos. Relaciones existentes entre la dureza y las caracteristicas estructurales del mineral. —Condi ciones de trabajo que permitan la obtencién de medidas reproduci- bles. Es sobre los dos primeros puntos que versa el presente trabajo, existiendo sobre el tercer punto una nota anterior (SoLANs Hucurr 1975). CoNCEPTO DE LA DUREZA Aunque pudiese parecer lo contrario, la dureza es una propiedad que no es facil de definir. El término se usa en el lenguaje corriente tanto en sentido propio 407como figurado, pero no siempre la palabra expresa el mismo concepto, como es facil de observar comparando el sentido que dan a dicho vocablo personas con distintos niveles de formacién. La dureza mide la resistencia de un material a que se modifique su forma. Existen ers0s mecanismos para realizar este proceso, lo que provoca el que los. resultados de la medida de la dureza dependen del modo como se realice el ensayo. En las Tablas I y If se indican los distintos modos de definir la dureza TABLA [.Métodos de medir la dureza MOHS Comparacién de la dureza por rayado con una escala de materiales de diez yrados BREITHAUPT Comparacién de la dureza por rayado con una escala de materiales de doce grados. POVARENNYKH Comparacién de la dureza por rayado con una escala de materiales de quince grados. SEEBECK Raya producida con una punta de diamante con una carga definida siendo la dureza medida por la profundidad de la huella. TALMAGE Mediante una escala de dureza de siete materiales obtenida a partir de la carga necesaria para producir mediante una punta de diamante una raya de profundidad definida, SHORE Pieza mévil dejada caer sobre el material midiendo la dureza a partir de la altura del rebote. ROSIWAL, Dureza medida por la pérdida de peso del material tras une abrasién realizada en unas condiciones normalizadas. WOODDEL Escala de 43 grados definida a partir de la escala de Mohs y de ensayos normalizados de abrasién. PLENDL Dureza medida por la energia cristalina determinada por medios indirectos. TABLA II.-Medida de la dureza por penetracién AUERBACH Deformacién producida por un penetrador semiesférico mid Ja superficie de la huella. BRINELL, Deformacién producida mediante un penetrador esférico de acero midiéndose la superficie de la huella. MEYER Deformacién producida por el penetrador Brinell midiéndose la su- perficie proyectada de la huella ROCKWELL Esealas A, C y D. Deformacién producida por un penetrador cénico de diamante, midiéndose la profundidad de la huella. Esealas B, F y G. Deformacién producida por un penetrador esférico de acero de 1/16”, midiéndose su profundidad. Escala E. Difiere por el diémetro del penetrador que es de 1/8” BERKOVICH Deformacién producida por un penetrador de diamante piramidal trigonal, midiéndose la superficie de la huella. SMITH Y SANDLAND Hella producida por un penetrador, Vickers, cuya forma es una pirémide tetragonal midiéndose la dureza a partir de la superficie de Ja huell KNOOP Deformacién producida por un penetrador de diamante de forma piramidal rémbica, midiéndose la superficie de la huella. GAHM Medida de la dureza a partir de la variacién de las dimensiones de las huellas producidas con el penetrador Vickers mediante ensayos @ distintas cargas. DOMENECH Medida de la dureza a partir de las dimensiones de la huella de fuerza unidad deducida a partir de ensayos a distintas cargas. 408que se han propueste. Salvo en el caso del método de PLenot. y GIEL 1963) que por comparar la dureza con la energia 3 (1962, istalina se comentaré en la segunda parte de este trabajo, nos referiremos brevemente a los restantes méto- dos. Los distintos tipos de medida experimental de la dureza se pueden agrupar en: Comparacién de la dureza de materiales d roce entre materiales o Iinea de Kalb. “Medida del esfuerzo necesario para producir una deformacién definida previamente. ~Medida de la deformacién producida por un esfuerzo normalizado. —Elaboracién matematica de una serie de medidas de modo que se tenga en cuenta la variacién de la dureza producida por la aplicacién de esfuerzos distintos. La aplicacién del esfuerzo necesario se puede producir por uno de los istintos por métodos directos, procesos siguientes: Rayado, abrasién, rebote y penetracion. Los métodos de rebote y abrasién, aunque de indudable interés en el caso de ciertas aplicaciones de los materiales no puede ser tomada como indicativa del valor de la dureza, por ser debida a un mayor ntimero de mecanismos actuantes. En el ensayo de dureza al rebote interviene de modo predominante la elasticidad, y la abrasién es un fenémeno complejo en el que junto a las propiedades mecinicas del cristal somo la conductibilidad calorifica y el punto de fusi Al no construirse en la actualidad escler6metros de rayado, esta técnica solo se usa en las escalas de dureza, en cuyo caso debe quedar claro que los niimeros obtenidos no son realmente medidas pues sus caracteristicas son las de técnicas, presentan el inconveniente de que la respuesta intervienen otras los nimeros ordinales. De acuerdo con estas consideraciones se deduce que la mejor medida de la dureza se realiza midiendo la deformacién producida a partir de esfuerzos norma- lizados aplicados mediante un penetrador de geometria conocida. Respecto a los distintos penetradores propuestos debe tenerse en cuenta que los mas idéneos para la medicién de la dureza son los que admiten ser aplicados a todo tipo de materiales, ya que algunos de ellos 0 por sus dimensiones © por el modo de trabajo no son utilizables con materiales fragiles como son muchos minerales. Como han comprobado diversos autores, las medidas de dureza obtenidas con diversos penetradores no son comparables, pues el esfuerzo, que obtenemos a partir de una misma fuerza, no es el mismo debido precisamente a la geometria del penetrador. Siguiendo las recomendaciones de la Comisién de Microscopia de Menas (C.O.M.) de la Asociacién Internacional de Mineralogia se usa fundamen- talmente el penctrador Vickers y las consideraciones que siguen se refieren a él. Las mediadas de dureza Vickers se caracterizan por la existencia de una dispersion de los resultados obtenidos (SoLANS HucuET 1975) que es mayor para Jos valores més altos de dureza. Fl campo de valores de dureza Vickers presenta 409una gran amplitud, estando comprendido entre 1 y 10.000 aproximadamente. Dado el modo de medida de las unidades Vickers de dureza sus dimensiones son L“IMT, que corresponden a fuerza por unidad de superficie. Esto plantea el problema de que estas unidades corresponden a la presién, un escalar, o al Por ello se prefiere hablar de nimeros de dureza, muchas veces sin indicar las unidades, lo cual solo se podria hacer si A causa de esta circunstancia la dureza Vickers no ha desplazado en el uso a las escalas de dureza, ya que éstas, por lo menos de modo aparente, suminis- tran una medida de la dureza en una eseala proporcional y generalmente con poca dispersién de los resultados experimentales, aunque existen excepciones a ello siendo el caso mas citado el de la cianita. Por tanto continia usandose la escala de Mohs, e incluso existen formulas (Kunusticow 1950, Tasor 1954, Youre y MILLMAN 1964) que intentan caleular a partir de la dureza Vickers una dureza Mohs con mayor precisién que la determinable directamente. Al comparar dos sistemas de medicién de una propiedad pueden suponerse tres posibilidades, que se indian en la Tabla III. En el primer caso se supone que existe proporcionalidad entre los errores absolutos de ambas medidas; en el segundo caso existe proporcionalidad entre el error absoluto de una medida y el error relativo de la otra; en el tercer caso la proporcionalidad ocurre entre los esfuerzo, un tensor de segundo rango, lo que no es realmente la durezi e tratase de unidades relativas. TABLA IIl.~Ecuaciones de transformacién entre sistemas de medida de dureza Ah= K-dy h=Kv+A * Ah= KiAviy Kinv+A v = 0,208 m + 1,5 Tabor (1954) Wainy Este trabajo 3" Ath = Kidvivy b= Ave sm = (10/9 Kuusucuoy (1950) m = (y/10}% YOUNG y MILLMAN (1964) m = (0,20 h + 0,48) iste trabajo h Dureza m Dureza Mohs v Dureza Vickers errores relativos. Tabor acepta la segunda posibilidad mientras que KuRusuciioy por un lado y Youns y MILLAN aceptan el tercer caso. En los tres casos se acepta como eseala de referencia la de Mohs, la cual es alabada por Tabor mientras que Younc y MILLMAN copian el parrafo elogioso del trabajo de Tanor en el suyo. Los autores de estos trabajos comparan los valores de dureza Vickers de los nueve mincrales que forman el inicio de la escala de Mohs y apartir de su confrontacién obtienen la ecuacién de transformacién. En el presente trabajo se relaciona la dureza Mohs con la dureza Vickers, usando el conjunto de datos que aparecen en el apéndice. En ella s resultados experimentales tanto medidos por nosotros recopilan los mo otros obtenidos de la 410bibliografia. En el c: istir varios datos del mismo orden de magnitud, para un mineral se usan los que presentan una menor representa la dureza Mohs frente a la dur por los datos tabulados y las curvas de equivalencia definidas por diversos autores, asi como la propuesta en este trabajo. spersion. En la Fig. 1 se a Vickers indicando la zona cubierta Diagrama representando Ia dureza Mohs frente a la dureza Vickers indicando la zona cubierta por los datos tabulados y las curvas de equivalencia definidas por diversos autores, junto con Ja curva propuesta en este trabajo. Se debe tener en cuenta dos hechos: el primero es que a pesar de toda la importancia préctica que posee la dureza Mohs, los autores no aceptan que sea el modo ideal de definir una dureza relativa por los aspectos siguientes: —Fuerte dispersién de los resultados obtenidos en un material cuando este presente una elevada dureza. Fuerte dispersién de valores medios de dureza cuando comparamos los valores de dureza Vickers en minerales a los que se da la misma dureza Moh: “Los valores de dureza Mohs no tienen significado cuantitativo y el con- cepto fisico que representan no es claro. Tal como habia considerado TaBor (1954), la medida de la dureza relativa, para este autor la dureza de Mohs, forma una serie aritmética, mientras que la dureza Vickers aparece como una escala en progresién geométrica lo que indica una correspondencia entre el valor absoluto y el valor relative de la dureza tal 4como se expone en el segundo caso de la Tabla LI1. Por ello hemos definido como dureza relativa de un material a la que se obtiene segun la expresién: h=Inv siendo h la dureza relativa y v la dureza Vickers. Esta dureza relativa no coincide con la dureza Mohs y de la comparacién de ambas se ha obtenido como relacién con mayor ajuste m = (0,20 h + 0,48)3 siendo m la dureza Mohs. El coeficiente de correlacién entre la dureza Vickers y la dureza Mohs que se obtiene aplicando ambas ecuaciones es de 0,95, el cual se compara favorablemente con los valores obtenidos si aplicamos la ecuacién de YouNG y MILLMAN que es de 0,90 y si aplicamos la ecuacién de Tabor que es de 0,84 en ambos casos teniendo en cuenta todos los minerales resefiados en el apéndice. No se ha calculado el coefi Kuausuchov pues, como se ve en la Fig. 1 el ajuste de dicha ecuacién con respecto a la distribucién de valores es mucho peor que las restantes ecuaciones, principalmente en los valores altos de dureza. iente de correlacién para la ecuacién de SIGNIFICADO DE LA DUREZA Existen diversos intentos de relacionar la dureza de los materiales con otras caracteristicas. Woosrer (1953) relaciona la dureza Mohs de diversos mate- riales de elevada simetria con el componente c,, del tensor constante eldstica por Ja f6rmul: ce, = m7 Dadas las caracteristicas de ambas propiedades no puede suponerse que existe una relacién directa entre ellas sino que la posible correlacién sera consecuencia de la accién de otras propiedades sobre ambas. A partir de los estudios de FRIEDRICH (1926), GoLpscHMipT (1927) deduce una formula que relaciona la dureza de Mohs con la valencia de los iones, Z, y Zp. que forman el cristal y la distancia interatémica d m=kZ,Z,id siendo k un factor estructural yn un exponente que puede variar dentro de cada tipo estructural. PovARENNIKH (1966) modifica la formula y en su ultima version aparece m = aBy +k Z,Z,ld? 412que difiere de la anterior por dar el valor 2 al exponente n en todos los casos pero apareciendo los factores correctores « que depende de las cargas electrénicas de los atomos que intervienen, B que depende de la existencia de electrones de valencia no enlazados y 7 que depende del mimero de coordinacién. PLENDL y GIELISSE (1962, 1963) consideran que la energia reticular por unidad de volumen sirve para la medida de la dureza. En su trabajo definen ésta mediante las escalas de Mohs y Wooddel y afirman que las durezas de penetra- cién Vickers 0 Knoop no pueden emplearse como medida fiable de la propiedad. Esta energia por unidad de volumen tiene las mismas dimensiones que la dureza de penetracién, L-'MT~. Dichos autores obtienen unas ecuaciones de correla- cidn entre la energia y la dureza de Mohs 0 de Wooddel, que difieren para dos tipos de substancias a los que Haman tipo A y tipo B en un primer trabajo y mas tarde chard core materials» y «soft Vickers mas fiables se estudia qué validez tienen estas ideas cuando las referimos ala dureza relativa definida aqui. En la Tabla LV se recogen los valores de la energia reticular por unidad de volumen segiin los datos publicados por estos core materials». Al poscerse datos de dureza TABLA IV.-Comparacién de la energia reticular con la dureza relativa Energia reticular ‘(Keallem}) Dureza relativa Caco, 18,3 4,70 PbSe 19.9 3,85 Cu,S 22,2 414 Pbs 25 4.22 CdSe 231 471 Cu,0 30,3 5B ZnSe 31,7 491 ZnS 345 5,28 MnS 37.0 5.09 FeS 43.3 70 Zn0 628 537 MnO 711 6.78 MgO 83,3 6,92 PbO, 94.0 6.24 Si, 1203 125 Ge 127 6.58 BeO 1285 213 Sn0, 129.7 6.96 TiO, 139.6 6,93 ALLO, 1514 7.81 Si 180 7.10 SiC 330 al Diamante 1.350 9,08 autores y la dureza relativa definida como el logaritmo neperiano de la dureza Vickers. En la tabla se encuentran substancias de los dos tipos definidos por PLENDL y GIELISSE y puede observarse una tinica correlacién, cuyo coeficiente es 0,954 y cuya ecuacién es 413Inu = 0,71 h- 0,12 siendo u la energia reticular por unidad de volumen. Samsonov y CHUPAKHINA (1968) relacionan la dureza Vickers de diversos elementos con sus propiedades eléctricas efectuando una correlacién de ella con la res conductividad. jad eléctrica y con el salto energético entre las bandas de valencia y de Para comprobar todas estas ideas se han usado los valores publicados por Van VecuTen (1969) y que se indican en la Tabla V. En esta tabla solo aparecen materiales con las estructuras de los tipos esfalerita, wurtzita y diamante. Dadas las semejan: plifica ya que la primera y segunda esfera de coordinacién son pricti idénticas en esfalerita y diamante y solo difiere ligeramente en la segunda esfera de coordinacién la estructura de la wurtzita con respecto a las otras dos. Por ello Ia anisotropia es reducida y las caracteristicas estructurales comparables. Los materiales que se estudian presentan un enlace més 0 menos cova- lente y un comportamiento que varia entre el de un aislante eléctrico y el de un de las tres estructuras y su elevada simetria la problematica se amente TABLA V Estructura % d ne Ee Dureza relativa w 7.195 Bz 4,0 a w 8,628, 374 43 54 b 10,222 443 43 44 b 10,710 4.64 47 34 ZnTe b 11,510 4,98 49 27 CdSe w 11,489 497 4,9 22 Cae bd 12,246 5,30 52 19 BN b 6.831 2,96 4,0 BP b 8,576 371 40 18 BAs b 9,027 391 44 AIN w 8.257 3.58 4,0 AIAS b 10,620 4,60 44 AISb, bh 11,593 5,02 48 22 GaP b 10,300 4.46 44 28 GaAs b 10,684 4,63 49 16 GaSb b 11,561 5,01 3 10 nN w 9,390 4,07 InAs b 11,406 4,94 06 InSb b 12,242 5,30 5.7 04 c a 6,740 2,92 40 55 Si d 10,263 444 4,0 1.0 Sic b 8.217 3,56 4,0 45 Ge a 10,691 4,63 5,0 06 Sn a 12,267 5.31 5.7 0.0 22 ‘A A wv b Tipo esfalerita ¢ Tipo diamante w Tipo wurtzita 414semiconductor. Como pardmetros clectrénicos caracteristicos del enlace se han escogido el ntimero de electrones efectivos caleulado por VAN VECHTEN (1969) mediante la formula: ne = 4A, Ay - HB,ay — 1) (Z, — Zy/? 2 Hye 1 2p siendo A y unos que se en pardmetros caracteristicos de la fila de la tabla periédica en la entran los elementos y Z las valencias de di Ito electrénico entre bandas obtenido experimental- mente por varios autores y recogidos en el trabajo citado. s elementos. El otro parametro escogido es el s A partir de todos estos datos hemos estudiado la correlacién existente entre la dureza relativa y la distancia interatémica, calculando la ecuacién lineal que relaciona la dureza relativa con 1/d? 0 .,Z,/d?. Los coeficientes de correla- cién obtenidos son inferiores a 0,800 y por lo tanto, como apuntan PLENDL y Gutiisse, la necesidad de una serie de coeficientes correctores variables dentro del mismo tipo estructural indica que no puede suponerse una relacién generali y la fuerza electrostatica entre los iones. En cambio la correlacién que obtenemos entre la dureza relativa y el niimero de electrones efectivos es alta, r vale 0,958, con la ecuacién: zada entre la dureza siendo A distinto y dependiente del grupo de compuestos; asf vale 12 para los compuestos de cine y cadmio; su valor es 13 para el s aluminio; vale 14 para el carburo de silicio, los compuestos de galio e indio y el fosfuro y arseniuro de boro; y su valor es 15 para el diamante y el nitruro de boro citbico. La correlacién es asimismo alta, r = 0,960, entre la dureza relativa y la raiz cuadrada del salto energético entre bandas. La ecuacién presenta la form io y los compuestos de h=15E8+A siendo el valor de A variable: 2,5 en los compuestos de cine y cadmio, 4,5 para el SiC y los compuestos de galio e indio y 5,5 para el diamante, el silicio y el germanio. Los pardmetros electrénicos anteriores son de nula utilidad en el caso de materiales con caracteristicas metilicas. Siguiendo a SAMSONOV pueden compa- rarse las durezas con las resistividades, lo cual hace dicho autor de modo cualitativo. La Tabla VI indi a caleulados a partir de las mediciones de dichos autores salvo las correspondientes al oro y a la plata que corresponden a BowIE (1967) ya que las de SAMSONOV como él mismo opina no son de gran confianza. Los valores de la resistividad son los datos de G. T. Meaden publicados en Krrte1. (1971). Con el conjunto de los valores correspon- Jos valores de dureza relati 415TABLA V1.—Dureza relativa y resistividad de los metales Mert 4 Dureza Metal 19°C ohm ein Tia Be 3,25, 3,26 VUE Co 58 Mg 4,30 3,87 Tr 5.1 Wa ae 46,8 5,12 Ni 70 y Bas a0 rm 108 La 79 414 Ib Cu 1,70 Wve oT ‘a 436 cS vor he ma as i 270 HE 30,6 Ub Zn 5,92 veo 109 ca ra Nb 14,5, Tb Al 2,74 te in oe as Via cr 12,9 In 8,75 Mo 5.3 IVb Sn 11,0 Ww 53 Pb 21,0 Vila Mn 13,9 Re 18,6 dientes a los metales pertenecientes a las columnas de la Tabla periddica IIa, I b, II b, III b y IV b se puede obtener la correlacién de ecuacién h= 108 5 Ing mientras que con los elementos de las columnas III a y IV a aparece la rela h = 19,3-5 Ing siendo el coeficiente de correlacién conjunto de 0,878. Los elementos de transi. cién de las restantes columnas de la tabla periédica quedan comprendidos entre ambas rectas. Se pueden considerar dos medidas de la dureza una absoluta y otra relativa. La primera queda definida por un ensayo de penetracién y adquiere las unidades de una fuerza por unidad de superficie o lo que es equivalente de una energia por unidad de volumen. El problema que se plantea es que matemat mente no ti i de un ne ni las caracteristicas de un escalar, presién o energia. esfuerzo, que corresponde a un tensor de segundo grado, En el anélisis de este problema deberia conocerse de modo preciso la variacién que la anisotropia del cristal introduce en la propiedad. Puede aprovecharse el trabajo de LOPEZ SOLER y otros (1973) sobre la anisotropia de la dureza Vickers del cinabrio. Las curvas que representan la anisotropia en las distintas caras estudiadas en dicho trabajo recterdan por su forma las secciones de la superficie representativa de un tensor de-cuarto rango. El coeficiente que relacionase el esfuerzo con la deformacién el cual seria de este rango tendria como unidades fuerza por unidad de superficie y por lo tanto las mismas dimensiones L~'MT~2, que las anteriores magnitudes. Las secciones deben corresponder a la ecuaci6n: 416(1 = cos? 2h,, + cost whgg + cos? (1 — c0s%0) (2hyy + Hyg) + 2 coswcos g (3cos20- cos?¢j h'4 siendoo ,¢yelos dngulos que forma cualquier direccién con unos ejes de referen- cia, Pero segiin los datos del autor citado el valor de la dureza en las direcciones < 1ki O> son distintos segiin se midan en las caras (0001), (1010), (1120) 6 (1011) cuando segin la f6rmula anterior el valor, que corresponde a h,, deberia ser constante. En cambio para la direccién <0001>_el valor que aparece, y que corresponde a hg, €s el mismo tanto en Ja cara (1010) como en la (1120). Es por ello que solo mediante estudios cuidadosos de la anisotropia de la dureza en cristales de distintos materiales podra decidirse si esta propiedad es representable mediante un tensor de cuarto rango o por un tensor de orden superior posiblemente el sexto. Esta anisotropia de la dureza nos indica por otro lado que la idea de PLENDL y GieLIsse de considerar que la energia reticular especifica sirve para medir la dureza no es correcta ya que esta propiedad es por definicién un escalar. Pero por otro lado como se ha visto existe una relacién lineal entre el logaritmo de la dureza absoluta, dureza Vickers, y el logaritmo de la energia reticular especi- fica. Por ello se debe considerar que la dureza esta intimamente relacionada con la energfa de enlace en un cristal y presentando unas caracteristicas direccionales en funcién de la disposicién geom La otra posible definicién de dureza es la dureza relativa o sea un valor de la propiedad adimensional. Es la vieja idea de Mohs y Breithaupt. Como hemos demostrado el usar una escala logaritmica de dureza, a la que llamamos simple- mente dureza relativa presenta la ventaja de que permite diferenciar a los mate- riales blandos con grandes variaciones de dureza Vickers, aparte de otros hechos ya indicados. Como hemos indicado existe una correlacidn lineal entre dicha Ja de dureza y el numero de electrones efectivos definido por Van VECHTEN, esta expresién es adimensional y por lo tanto para el caso estudiado, materiales con estructura esfalerita y otras estructuras relacionadas puede considerarse como una formula empfrica de cierta confianza Las otras correlaciones definidas son interesantes pero tienen el inconve- rica de los enlaces quimicos en el cristal. e niente de que los coeficientes deben considerarse que poseen dimensiones fisi- cas. Por ello es preferible no sacar conclusiones demasiado rapidas y considerar que dnicamente nos expresan el hecho de que las propiedades involucradas vienen influenciadas por la misma causa que influye en la dureza. Por ello tampoco no debe sacarse demasiadas conclusiones del hecho que con los datos usados no esté clara la correlacién derivada de las formulas de GoLpscamipt y de POVARENNYKH. Realmente el considerar que la dureza depende de la energia electrostatica del enlac ello solo la comparacién de Jas durezas relativas de tales tipos de cristales puede aclarar el hecho. En conclusién se puede decir que podemos definir una escala de dureza fa partir del logaritmo neperiano de la dureza Vickers, que esta escala de du- solo es completamente valida en cristales iénicos y por 4l7reza esté en concordancia por lo menos en ciertas estructuras con el valor de ivos de Van VEcHTEN, que existe una relacin directa entre los valores de la dureza absoluta o dureza Vickers con la energia reticular especifica. Y de todo ello que solo la obtencién de un gran nimero de medidas de dureza por penetracién en cristales de todos los tipos, iénicos, convalentes, metélicos y moleculares, permitiré resolver los problemas que contintia presentando esta electrones efec propiedad, APENDICE Valores de la dureza de los minerales ELEMENTOS Vickers Variblided Rutor Relatva Mobs Antimonio 52 8 Poramaa 3.953.114 Arsénico 63 6 Bowie 44312 Azuire 29 1 Samsonov 3.372 Bismuto W 2 Bowie 232 Cobre 16 2 Samsonov 4,33 23/4 Diamante 8820 1380 Wolff 9,08 10 Grafito 5 2 Young 161114 Moissanita 3340 Fitzgerald 8,11 912 Oro 3 1 Bowie 398234 Osbornita 2160 29 Epelbaum 7,68 B12 Osmiridio 434 138 Young 607 614 Plata 35 8 Bowie 401 212 Platino 126 1 Bowie seh Plomo 5 1 Young Yel 112 Teluro 30 3 Young 340 21 SULFUROS: Alabandina 162 Py Young Altaita 36 2 Young Argentita 21 1 Young Arsenopirita 1087 40 Bow Bismutinita 129 33. Parnamaa Bornita 100 5 v. Gehlen Bravoita 1224 79 Young Breithauptita 530 ate Burke Calaverita 203 6 Young Calcopirita 206 BR Bowie 63 6 Parnamaa 58 6 Sinabrio 30 15 Clausthalita uv 1 1206 20 25 3 Young ; 516 a Vyalsov Covellina 7 4 Parnamaa ‘Cubanita 213 Ss Bowie Digenita 70 5 Young Diserasita 150, 7 Burke Domeykita 234 73 Burke 7 2 209 12 SA3 ‘5BSULFUROS Vickers Variabiidad Autor Relativa Mohs Estibnita 90 15 Parnamaa 4,50 2 Eucairita 14 20 Young 4.30 212 Ferroselita 815 2 Burke 6.70 614 Galena 68 2 Doménech 4,22 212 Gersdorffita 762 16 Burke 6.64 52 Glaueodot 958 45 Petruk 6.86 612 Gudmundita 101 120 Burke 7,00 6 Hauerita 496 12 Young 4 Hessita 34 10 Loginova 214 Hollingworthita 666 22 Tarkian 514 Tdaita 188 4 Young 3 Trarsita 1254 3M Tarkian 7 Jalpaita 39 16 Young 23/4 Kermesita 52 20 Young 112 Klockmannita a 15 Burke 1314 Krennerita 108 3 Young 212 Laurita 1886 281 ‘Young 712 Lineita 533 8 Young 5 Loellingita 466 2 Young 514 Marcasita 1055 155 Parnamaa 612 Maucherita ot 19 Burke 512 Millerita 215 65 Young 4 Molibdenita 22 6 Bowie 114 Nagyagita 75 35 Young 112 Naumannita Er 3 Young 212 Niquelina 395 47 Burke 514 Oregonita 620 4 Burke 512 Oropimente 26 4 Young 134 Pararammelsbergita 764 10 Burke 512 Pentlandita 222 9 Young 3314 Pirita 1334 80 v. Gehlen 634 Pirrotina 300 40 Pornamea 4 Polidimita 440 4 Burke 5 Rejalgar 50 3 Young 13/4 Rammelsbergita 665 2B Burke 512 Safflorita 719 107 Burke 534 Siegenita 518 15 5 Silvanita 195 25 214 Skutterudita 656 8 53i4 Sperrylita 181 38 612 Sternbergita 38 33 Young 14 Stromeyerina 41 3 Bowie 2314 Telurobismutita 20 1 Bowie 13/4 Tetradimita 40 12 Young 34 Tiemannita 28 2 Young 212 ‘Tyrrellita 347 5 Burke 4 Ullmannita 551 9 Burke 514 Umangita au 6 Young 3 Vaesita 84 83 Burke 6 Villamaninita a7 4 Burke 6.10 5 Violarita 307 67 Young 5.73 5 Wartita 205 39 Burke 5.32 33i4 SULFOSALES Aikinita 183 1B Parnamaa 5,21 3314 Andorita 181 2 Young 5,20 314 419SULFOSALES: Argirodita Baumhauerita Berthierita Boulangerita Bournonita Calcostibita Cilindrita Colusita lita Diaforita Empleetita Enargita Estefanita Famatinita Franckeita Freibergita Galenobismutita Geocronita Germanita Gratonita Heteromorfita Jamesonita Jordanita Kobellita Livingstonita Madocita Matildita Meneghinita Miargirita Pearceita Plagionita Playfairita Polibasita Proustita Renierita Robinsonita Semseyita Sorb} Teallita Tennantita Tetraedrita Tintinaita Twinita Veenita Wittichenita Zinckenita OxIDos. Anatasa Baddeleyita Brannerita Braunita Bromellita 420 395 140 162 116 190 128 156 80 48 ns 146 88 156 160 135 122 361 126 il 179 57 372 336 153 M1 164 178 180 1365 531 969 720 1071 1250 25 2 16 n 10 10 1B 18 32 28 2 10 WW 23 37 29 49 10 0 6 Autor Young Parnamaa Bowie Young Young Bowie Young Burke Parnamaa Young Young Lépee Soler Young Burke Young Young Parnamaa Young Young Young Raktsheyev Burke Young Barke Young Jambor Bowie Vyalsov Bowie Young Bowie Parnamaa Jambor Young Bowie Burke Burke Burke Jambor Burke Burke Burke Tambor Jambor Jambor Parnamaa Lopez Soler Young Bazhenova Bowie Burke Bowie Burke Bazhenova Relativa 5,09 5.04 5,14 4,89 5,17 5,60 4.25 5,89 4,83 5,39 5,26 3.74 4,33 5.83 4,09 5.73 4,60 4,96 5,98 4,94 5,09 475 473 4,98 4a7 5,05 5,08 4,91 4,80 5,89 434 4,95 5,19 4,04 5,92 5,82 5,03 4,95 5,10 6,40 7,21 6,27 6,88 6,58 6,98 73 512 63i4 4314 ous 412 614 712‘oxiDos Vickers Variablidad Autor Relativa Mohs Brookita 900 60 Young 6.80 53/4 Caleofanita 14 54 Bowie 4.82 23/4 Casiterita 1051 24 Bowie 6.96 612 Columbita 831 36 Burke 6.72 Corindén 2481 86 Nogués 781 Coronadita 533 66 Burke Criptomelana 675 150 Young Crisoberilo 1900 Westbrook Cromita 1327 33 Parnamaa Cuprita 186 7 Burke Davidita mI 35 Young 662 un Burke Eskolaita 2568 330 Demirsoy Espinela 1577 2 Demirsoy Esquinita 690 30 Young Estibiotantalita 522 8) Young Euxenita 691 a1 Bowie Ferberita 402 16 Burke Fergusonita 723 34 Young Franklinita O77 10 Burke Gahnita 2165 510 Burke Geikietita 840 180 Burke Gocthita 674 150 Bowie Hausmannita 377 36 Bowie Hematite 1019 45 Lopez Soler 3 Hercinita 1481 80 Demirsoy na Heterolita 7 102 Young 6 Hollandita 642 a2 Bowie 6 Timenita 625 1 Cervelle 512 Jacobsita 799 1 Burke 6 Karelianita 1790 Burke 8 Lepidocrocita 310 35 Burke 5 Maghemita 507 7 Burke 512 Magnesioferrita 901 5 Pijpekamp 61s Magnetita 555 2 Demirsoy 534 Magnetoplumbita 854 4 Burke 6 Manganita 722 4 Burke 6 Manganosita 878 a1 Burke 52 Microlita 7m 106 Burke 514 Neutita 1340 50 Burke 74 Periclasa 1015 106 Bazhenova 6 Perovskita 1054 7 Young 7 Pirocloro 618 47 Bowie 5s Pirolusita 405 Bowie 614 Plattnerita 515 25 Burke 512 Pyilomelana 792 31 Burke 312 Quenselita 169 wv Burke 234 Rutilo 1018 40 Burke 61a Samarskita 628 16 Young 512 Scheelita 345 8 Burke 4314 Tantalita 803 9 Bowie 6 ‘Tapiolita 1012 120 Burke 61s Tenorita 231 23 Bowie 5.44 312 Torianita 1051 6 Bowie 6.96 612 Uraninita ai 8 Burke 6.70 512 Wodginita 833 6 Burke 6.73 53/4 421‘OXIDOS Vickers Variabilidad Autor Relativa. Mohs Wolframita 440 6 Solans 6.09 au Zincita 215 30 Burke 5.37 4 HALUROS Fluorita 195 13 Pomés Ruiz 5,16 4 OXISALES Alumbre B 6 Moreiras 4.29 214 Anglesita 7 un Young 4.76 212 Apatito 530 76 Youn 6.27 5 Barita 157 33 Young 5.06 3 Caleantira 96 6 Blanco 4.56 21 Caleita 10 6 Young 4.70 3 Dolomita 40 Young 5,98 334 Epsomita 3 Blanco 401 214 Goslarita 39 3 Blanco 3,66 24 Magnesita 442 70 Young 6.09 4 Mallardita 37 “ Blaneo 4.08 2 Monacit 816 a4 Young 6,74 512 Morenosita 66 6 Blanco 419 2.25 Nitratina 45 Solans 3.81 134 Piromorfita 224 38 Young 5.4 312 Rodocrosita 236 6 Young 5.46 312 Smithsonita 451 88 Young 6m 4 350 20 Young 5.86 4 a 7 Young 3,71 2 SILICATOS Allanita 875 230 Young 677 6 Almandino 1377 166 Arbunies 7.28 74 Axinita 12 45 Young ‘ 6314 Berilo M461 302 Young 28 a 1310 170 Young 718 78 1413 7 Young 7.25 7 1630 152 Young 7,39 74 Esfena 803 50 Young 6,69 512 Estaurolita 1691 Solans 743, 712 Grosularia 117 2 Arbunies 7.10 714 1130 67 7.03 d 1026 26 6,93 6 187 M5 Young 6.67 6 Rodonita 610 66 Young 6.41 512 Taleo 13 6 Young 2.56 1 Topacio 1745 267 Young 7.46 8 ‘Turmalina 1333 195 Young 719 a BIBLIOGRAFIA AnBUNIES, M. (1974)-Estudio fisico y éptico de vatiedades gemoligicas de granate. Memoria de graduacién. Escuela de gemologia. Universidad de Barcelona, 99 pp. BLANCO FERNANDEZ, M. y SoLaNs HucUeT, J. (19761.-Estudio del posible isomorfismo del grupo de los vitriolos, Breviora Geoldgiea Astiriea, 20, 1-8. Bowie, S. HU. (1967).-Notes on the use of micro-indentation hardness and reflectivity in the systematic identification of ore minerals. 2 International Schoo! on Quantitative Methods in Reflected-light Microscopy. Bensheim, 7 pp. 422Bowik, S. H. U. y Cave, R. (1969).-Mesures de dureté par la methode microscopique. Eeole d'eté des Pays Latins sur microseopie par reflexidn. Barcelona, 16 pp. ©. M. (1970}.-fmernational tables for the micrascopie determination of crystalline substances absorbing in visible light. Provissional Issue. Barcelona, 43 pp. Cave, R. (1972) La mesure de la reflectante et de ls microdureté. Keole deté sur les mesures en ‘microscopic par reflexion. Geneve, 16 pp. CenveLte, B. (1976) Reflectance, constantes optiques et microdureté de PbSe (clausthalite). Bulletin de la Societé francaise de Mineralogie et Cristallographie, 99, 26-28. Dieter, G. E. (1961).Mechanical Metallurgy. Me Graw Hill, New York, pp. 30) Domenech Caset.as, M. V. y SoLans Hauer, J. (1974)-Estudio estadistico de la microdureza de la galena. Breviora Geoldgica Astirica, 18, 20-22. DoweNect CaseLLAs, M. V. y SOLANS HUGUET, J. (1974).-Determinacién de las propiedades meeani- ‘cas de la pirita. Revista de la Facultad de Ciencias, Oviedo, 15, 27-34 Fiuepnict, E, (1926;.-Ueher die Haerte anorganischer Verbindungen und die der Elemente, Forts chritte der Chemie, 18, 1-44, Gait, J. (1967).-A new microhardness tester. Zeiss Information, 62 (separata), 8 pp. GaLoPIN, R. y HeNRY, N. F. M. (1972) Microscopic Study of Opaque Minerais. Heffer, Cambridge, pp. 187-192, 297/300, Gopscunupt, V. M, (1927).-Die Geochemische Verteilunesgesetze der Elemente. Dybwad, Oslo, pp. 102-127. KuRUSHCHOV, M. M. (1950).-Microdureza, dureza de Mohs y grados de dureza (en ruse). Doklady Akademiva Nauka SSSR, 72, 779-780, IaNKO, A. A. (1968).-Toerdost Spravochnik (Manual de la dureza), Naukova Dumka, Kiev, 66 pp. Krret, C. (1971).Fniraduction to solid state Physics. Wiley, New York, 268 pp. Kurven, W. (1970,-Binfiuehrang in die Kristallographie. VEB Verlag Technik, Berlin (DDR), pp. 204.218, Lorez SOLER, A.; NoGuES, J. y BOSCH FIGUEROA, J. M. (1973).-Estudio de la anisotropia de la dureza, Acta Geoldgica Hispanica, 8, 59-62. Mortinas BLaNco, D. y SOLANS HuGUET, J. (1973)—Estudio de la microdureza de alumbres de la serie CrK(SOy EHO ~ AIK(SOg p12 HO. Acta Grologion Hispanic, 8, 67.58, Nosues, J. M. Love? Sourr, A. y Bosca Frovenoa, J. M. (1969)-Comportamiento del rubi natural y sintético utilizando la medida de la dureza a escala microseépica. Gemologia, 11, 7-11 Parnamaa, E. (1963).On the use of Vickers microhardness in the microscopical identification of ore minerals. Lunds Univesitaet Arskrivt, 2, 31 pp. PLENDL, J. N. y GLIELISSE, P. J. (1962).~Hardness of Nonmetallic Solids on an Atomie Basis. Physical Review, 125, 828-832 Puenpu, J. N. y GIELISS graphic, 18, 404-421 Poms Ruiz, R. y SOLANS Huuer, J. (1972).-Determinacidn de la dureza Vickers y de las constantes de la ley de Kick en fluoritas asturianas. Breviora Geolégica Astirica, 16, 12-16 POVARENNYKH, A. S. (1966).-Kristallokhimicheskaya kassifikatsiya mineralnykh vidov (Clasificacién cristaloguimica del reino mineral). Naukova Dumka, Kiev, pp. 107-108. SCHNEIDERHOBHN, H, (1952).-Bremikroskopisches Praktikum. Sehweizerbart'sche Verlag, pp. 151-165 SoLans Hucver, J. (1975).-Tamatio de muestreo para la determinacién de la dureza de mierohuella en Tmonocristales, Breviora Geoldgica Astarica, 19, 1 anor, D. (1954)—La dureza de los sélides. Endeavour, 13, 27-32 TARKIAN, M. y Stuwpet, E. F. (1975)-Platinum Mineralogy of the Driekop Mine, South Africa Mineralium Deposita, 10, 71-85. Uytennocaarnr, W. (1968)-—Results of Vickers Hardness measurements on ore minerals. Department of Mineralogy and Petrology, Institute of Earth Sciences, Free University, Amsterdam, 16 pp. UyTENBOGAARDT, W. (1969),-Inteoduction aux methodes quantitatives: identification des. mineraux ‘opaques parleur pouvoir reflecteur et leur microdureté Viekers. Beole d'eté des Pays Latins sur les mesures en microscopie par reflexion, Barcelona, 23 pp. VaN VEcHITEN, J. A. (1969).-Quantum dielectric theory of Electronegativity in covalent systems. Th Electronic dielectric constant. Physical Review, 182, 891-905. Van VecnTEn, J. A. (1969).-Quantum dielectric theory of Electronegativity in covalent syste Ionization Potentials and Interband transition Energies. Physical Review, 187, 1.007-1.020. ER, W. A. (1953)-Rep. Progr. Phys., 16, 62. Citado cn Amords, J. L. (1958).~Cristalofi Aguilar. Madrid, pp. 204. Youns, B. B, y MILLMAN, A. P, (1964).-Microhardness and deformation characteristics of ore vals, Transaction of the Institute of Mining and Metallurgy, 73, 437-466, P, J. (1963).-Atomistic expression of hardness. Zeitschrift fuer Kristallo- 8. 1D) Wo 423