Professional Documents
Culture Documents
FACULTAD DE CONSTRUCCIONES
DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL
Trabajo de Diploma
Modelacin de la capacidad de carga de cimentaciones
superficiales apoyados en suelos no homogneos.
Santa Clara
-2016-
PENSAMIENTO
Vctor Hugo
DEDICATORIA
Casi todas las teoras planteadas acerca de capacidad de carga son vlidas para suelos
homogneos, la estratificacin plantea un problema de heterogeneidad en principio no
resuelto. En la prctica se presentan con frecuencia cimentaciones poco profundas en
suelos estratificados, lo que ha obligado, por otra parte, al uso de soluciones aproximadas
con las que se espera poder llegar a resultados razonables.
Almost all theories raised about capacity are valid for homogeneous soils; stratification
poses a problem of heterogeneity in principle unresolved. In practice often, occur in
shallow foundations laminated flooring, which has forced the other hand, the use of
approximate solutions that expected to reach reasonable results.
The purpose of this research is to build a nonlinear 3D model based on the Finite Element
Method (FEM) which enable the analysis of the carrying capacity in shallow foundations
subjected to vertical loads in soils that present the condition of homogeneity, using the
ABAQUS 6.13. Where the results of the modeling are compared with analytical results as
set forth in the proposal of Cuban legislation, the solution Button for a two cohesive strata
and the solution given by Meyerhof and Hanna.
NDICE GENERAL
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIN ..........................................................................................................................I
CAPTULO I: Estado del conocimiento. ............................................................................. 1
1.1. Introduccin. ................................................................................................................. 1
1.2. Diseo geotcnico de la cimentacin. ..................................................................... 1
1.2.1. Mtodos de diseo. .............................................................................................. 2
1.3. Capacidad de carga ..................................................................................................... 4
1.3.1. Modelos clsicos de capacidad de carga. ....................................................... 5
1.3.2. Clculo de la capacidad de carga segn la Propuesta de normativa
cubana: ............................................................................................................................... 10
1.3.3. Capacidad de carga para suelos estratificados. .......................................... 12
1.3.3.1. Clculo de la capacidad de carga en suelos no homogneos segn la
Propuesta de normativa cubana. ............................................................................... 13
1.3.3.2. Cimentaciones en suelos estratificados puramente cohesivos.
(Badillo, 1967). ................................................................................................................ 15
1.3.3.3. Capacidad de carga de suelos estratificados: Suelo ms fuerte sobre
suelo ms dbil. (Das, 2001) ....................................................................................... 17
1.4. Modelacin de problemas ingenieriles. ................................................................ 24
1.4.1. Modelacin numrica. ........................................................................................ 24
1.4.1.1. Mtodo de Elementos Finitos (MEL). ....................................................... 25
1.5. Modelacin en 3D. ..................................................................................................... 29
1.6. Modelos constitutivos aplicables al suelo............................................................ 30
1.7. Conclusiones parciales. ........................................................................................... 33
CAPTULO II: Conformacin del modelo para suelos no homogneos, en el
ABAQUS CAE Versin 6.13. ............................................................................................... 35
2.1. Introduccin. ............................................................................................................... 35
2.2. Definicin de la herramienta computacional. ...................................................... 35
2.2.1. Implementacin del ABAQUS, en la modelacin del problema. ............... 36
2.3. Modelacin del material............................................................................................ 36
2.4. Metodologa para la aplicacin de las cargas. ..................................................... 39
2.4.1. Modelacin de las cargas.................................................................................. 39
NDICE GENERAL
2.4.2. Obtencin del valor de carga lmite de falla mediante una curva tenso-
deformacional. ................................................................................................................... 40
2.4.3. Evaluacin de distintos mtodos de generar una carga que haga fallar por
cortante al suelo. .............................................................................................................. 41
2.5. Modelacin de la geometra. .................................................................................... 41
2.6. Geometra de la malla de elementos finitos. ........................................................ 45
2.6.1. Forma geomtrica del elemento finito propuesto. ....................................... 46
2.6.2. Calibracin del mallado. .................................................................................... 47
2.7. Otros aspectos a considerar. .................................................................................. 49
2.7.1. Modelacin del cimiento.................................................................................... 49
2.7.2. El efecto de la profundidad de cimentacin y la modelacin del peso
propio. 50
2.8. Conclusiones parciales ............................................................................................ 51
CAPTULO III: Verificacin de los resultados del modelo con la propuesta de
normativa actual. .................................................................................................................. 52
3.1. Introduccin. ............................................................................................................... 52
3.2. Anlisis del Diseo Geotcnico del cimiento a evaluar. .................................... 52
3.3. Casos de estudio. Diseo Terico. ........................................................................ 53
3.4. Procesamiento y anlisis de resultado. Comparacin con el M3D. ................ 56
3.4.1. Estrato de suelo dbil sobre estrato de suelo ms resistente. ................. 56
3.4.1.1. Suelos puramente cohesivos. ................................................................... 57
3.4.1.2. Suelos Cohesivos Friccionales................................................................. 62
3.4.2. Estrato de suelo fuerte sobre estrato de suelo dbil. ................................. 65
3.4.2.1. Suelos puramente cohesivos. ................................................................... 67
3.4.2.2. Anlisis de la influencia de los parmetros que intervienen en el
mtodo de Button en un suelo puramente cohesivo, duro sobre blando. ....... 71
3.4.2.3. Suelos cohesivos friccionales. ................................................................. 73
3.5. Ejemplo de un diseo geotcnico de una cimentacin superficial apoyada en
un estrato de suelo cohesivo puro dbil sobre uno cohesivo puro ms fuerte...... 75
3.6. Ejemplo de un diseo geotcnico de una cimentacin superficial apoyada en
un estrato de suelo puramente cohesivo fuerte sobre uno puramente cohesivo
dbil. 78
3.7. Conclusiones parciales. ........................................................................................... 80
NDICE GENERAL
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
I
INTRODUCCIN
Problema Cientfico:
Cmo ser el desarrollo real de las superficies de falla por capacidad de carga para las
cimentaciones superficiales apoyadas en suelos no homogneos?
Hiptesis:
II
INTRODUCCIN
Objetivo General:
Objetivos Especficos:
Tareas cientficas:
III
INTRODUCCIN
Novedad cientfica:
Captulo 1.
IV
INTRODUCCIN
Captulo 2.
Captulo 3.
Captulo 4.
V
Modelacin de la capacidad de carga de cimentaciones superficiales apoyados en suelos no homogneos.
Los dos criterios bsicos que se deben cumplir en el anlisis y diseo de una cimentacin
superficial son los requisitos de estabilidad y deformacin. El requisito de estabilidad se
asegura de que la base no se somete a una falla de corte bajo carga, mientras que la
deformacin asegura que la liquidacin de una estructura se encuentra dentro del lmite
de tolerancia de la superestructura. En consecuencia, una evaluacin de la estabilidad
de la fundacin y el requisito de la deformacin en cualquier sitio dado es de mxima
prioridad, sabiendo el costo devastador del fracaso. Algunos estudios sobre la estabilidad
y la deformacin de bases han sido reportados por los estudiosos incluyendo Terzaghi
(1943); Vesic, (1973); Akpila (2007a); Akpila (2007b) y Akpila et al. (2008).
En este captulo se har referencia al estado actual de los mtodos analticos para el
clculo de la capacidad de carga de cimentaciones superficiales apoyadas en suelos no
homogneos; as como el estado de la modelacin numrica en 3D a travs de
programas que implementan el mtodo de elementos finitos (MEF).
Al disear una cimentacin se definen los principales parmetros de la misma como las
dimensiones del rea en planta y la profundidad a la que se deber cimentar. Pues el
diseo geotcnico consiste en proyectar la cimentacin de la forma ms funcional y
econmica posible, teniendo en cuenta la naturaleza del terreno, de modo que se obtenga
la seguridad suficiente y unas deformaciones permisibles segn la estructura que se
soporte, manteniendo siempre el criterio de diseo por estabilidad como premisa
indispensable de diseo.
Hoy en da existe un gran avance en la ingeniera geotcnica, pues han sido varios los
mtodos que se han venido utilizando para el diseo (Becker 1996; Quevedo 1987;
MacGregor 1989; Ovesen, 1993; Gonzlez-Cueto 1997, 2001), donde se ha cambiado
en lo fundamental la forma de introducir la seguridad en el mismo, destacndose de forma
general los siguientes:
- Mtodo de los Esfuerzos Admisibles (MEA).
- Mtodo del Factor de Seguridad Global (MSFG).
- Mtodo de los Estados Lmites (MEL).
1er Estado Lmite o Estado Lmite ltimo: Estado Lmite donde se garantiza que no
ocurra el fallo por capacidad de carga de la base de la cimentacin, disendose para
lograr la resistencia y estabilidad de la estructura, bajo la accin de las solicitaciones
existentes con sus valores de clculo. En el mismo se introducen coeficientes parciales
de seguridad para las cargas y las propiedades de los suelos.
Dnde:
Y1*: funcin de las cargas actuantes con sus valores de clculo
Y2*: funcin de las cargas resistentes con su valor de clculo para una probabilidad del
95%.
s: coeficiente de seguridad adicional, que depende de las condiciones de trabajo
generales de la obra y el tipo de fallo.
Durante el diseo por este Estado Lmite, se supone un estado de inminente falla y se
garantiza su no ocurrencia con la introduccin de los coeficientes de seguridad parciales,
con lo que se mide de forma ms racional la precisin de cada estimacin, siendo
suficiente, para las condiciones de Cuba, tomar tres grupos de coeficientes de seguridad:
para las cargas actuantes, la resistencia del material y para las condiciones de trabajo
general de la obra. (Quevedo, 1987)
2do Estado Lmite o Estado Lmite de Servicio: Estado Lmite que garantiza la
funcionalidad de la estructura, chequendose que todos los desplazamientos o
deformaciones que se originan en la base de la cimentacin debido a la accin de las
cargas no sobrepasen los lmites permisibles, de forma tal que se asegure la correcta
explotacin de la estructura, as como la figuracin, para elementos de hormign armado,
con los valores de servicio.
Y1 Y2permisible (1.2)
Dnde:
Y1: funcin de las deformaciones que se producen en la estructura.
Y2permisible: funcin de las deformaciones lmites permisibles en la obra.
En este 2do Estado Lmite, al analizar el comportamiento del suelo, se debe chequear la
tensin lmite de linealidad, de forma tal que se verifique el comportamiento lineal del
mismo, segn la siguiente ecuacin:
P R (1.3)
Dnde:
P: Tensin bruta del suelo.
R: Presin Lmite de Linealidad del suelo.
Para el desarrollo de esta investigacin se realizar el diseo por el primer Estado Lmite,
chequeando la capacidad de carga, ya que el propsito del trabajo es modelar este
parmetro para cimentaciones superficiales apoyadas en suelos no homogneos.
- Por rotura general: Se produce una superficie de rotura continua que arranca en
la base de la zapata y aflora a un lado de la misma a cierta distancia. Esta es la
rotura tpica de arenas densas y arcillas blandas en condiciones de cargas rpidas
sin drenaje.
- Por rotura local: Se plastifica el suelo en los bordes de la zapata y bajo la misma,
sin que lleguen a formarse superficies continuas de rotura hasta la superficie. Esto
es tpico en arcillas y limos blandos y en arenas medias a sueltas.
- Por punzonamiento: La cimentacin se hunde cortando el terreno en su periferia
con un desplazamiento aproximadamente vertical.
Fig. 1.1: Naturaleza de la falla en el suelo por capacidad de carga, a) Falla general,
b) Falla local de corte, c) Falla de corte por punzonamiento.
1.3.1. Modelos clsicos de capacidad de carga.
Existen varios mtodos generales con los que se puede calcular la capacidad de carga
de un suelo entre los que se encuentran las teoras de Terzaghi, las de Meyerhof y las
teoras de Brinch Hansen. (Cordero, 2013)
Teora de Terzaghi
Terzaghi (1943) fue el primero en presentar una teora para evaluar la capacidad de carga
de cimentaciones superficiales, la cual dice que una cimentacin es superficial si la
profundidad Df de la cimentacin es menor o igual al ancho de la misma.
Esta teora cubre el caso ms general, se aplica a suelos con cohesin y friccin, y su
impacto en la Mecnica de Suelos ha sido de tal trascendencia que aun hoy es
posiblemente la teora ms usada para el clculo de capacidad de carga en los proyectos
prcticos, especialmente en el caso de cimientos poco profundos.
La zona I es una cua que acta como si fuese parte de la zapata (estado activo),
sus lmites forman ngulos de 45+ /2 con la horizontal.
La zona II es una cua de corte radial, dado que las lneas de falla son rectas con
origen en A y espirales logartmicas con centro en A. La frontera AD forma un ngulo
de 45- /2 con la horizontal.
La zona III, es donde se desarrollan las superficies de deslizamientos que
corresponden al estado pasivo de Rankine, pues sus lmites forman ngulos de 45-
/2.
Con esta hiptesis la capacidad de carga resulta:
Dnde:
qbr: Mxima capacidad de carga, kN/m2
C: Cohesin efectiva, kPa
: Peso especfico, kN/m3
d: Profundidad del cimiento, m
B: Ancho del cimiento, m
Nc, Nq, N: Factores de capacidad debido a la cohesin (c), a la sobrecarga (q) y al peso
del suelo (), y se obtienen en funcin del ngulo de friccin interna ().
Para suelos arenosos sueltos o arcillosos blandos, la falla ocurrir antes, disminuyndose
la capacidad de carga en 1 2 tercios. (2 C /3; 2 tg() /3). (Jimnez & R. Jalixto-CuyoJ.
Pampas -Quiroga, 2014)
Los factores Nc, Nq, N estn en funcin del ngulo de friccin interna . Para el caso
particular de N, el intervalo de valores es muy amplio dependiendo de los autores, las
condiciones de los suelos analizados, y de las regulaciones establecidas en cada pas.
Con el objetivo de corregir la expresin y lograr una mayor aproximacin a los datos
experimentales se han planteado algunas correcciones sobre la base de considerar
factores de influencia que Terzaghi no tuvo en cuenta.
Teora de Meyerhof
Meyerhof propone considerar la carga centrada en un ancho menor al real considerando
que una faja de cimiento de ancho 2e no contribuye a la capacidad de carga,
recomendando sustituir B por B=B-2e (1.6). Adems considera todo el terreno por
encima del nivel de cimentacin, considerando un mecanismo de falla de la siguiente
forma:
El mecanismo de falla de una cimentacin a poca profundidad est dividido en tres cuas:
Dnde:
Po: Esfuerzos normales.
En Cuba se trabaja principalmente con las teoras de Brinch Hansen ya que son las que
se adecuan ms a las condiciones del pas.
Forma de la cimentacin (S(;c;q) ). Para un caso real, las dimensiones del cimiento
son finitas y conocidas.
Profundidad de cimentacin (d(;c;q) ). A mayor profundidad mayor capacidad
resistente de la base.
Inclinacin de la carga (i (;c;q) ). La inclinacin produce una alteracin en la
distribucin de tensiones disminuyendo la capacidad de carga.
Inclinacin del terreno (g(;c;q) ). La capacidad de carga vara respecto al ngulo de
inclinacin del terreno.
Dnde:
B: lado efectivo menor de la cimentacin segn lo propuesto por Meyerhof.
N, S, i, d, g, Nc, Sc, ic, dc, gc, Nq, Sq, iq, dq, gq,: Factores de influencia
Dnde:
20 kN/m3 peso especfico promedio del hormign y el suelo situado por encima del nivel
de cimentacin.
Las expresiones anteriores estn en funcin de las combinaciones de carga para el
diseo por estabilidad con sus valores de clculo.
Suelo y C -
q* = * d + q * (1.18)
1 sc
Dnde:
1*: Peso especfico de clculo por encima del nivel de cimentacin, en el caso de existir
profundidad 1.5 B
L: Lado mayor entre l y b
B- Lado menor entre l y b
*
N, N , N : Factores de la capacidad de carga, que estn en funcin de determinados
C q
Para los casos de bases de cimentaciones estratificadas, en las cuales a una profundidad
de 1,5 B existan dos estratos de suelos diferentes, segn la Propuesta de normativa
cubana se presenta tres posibles casos a valorar.
Dnde:
NZ*: componente vertical total de la resultante de todas las solicitaciones de clculo a la
profundidad z donde aparece el segundo estrato.
21*: peso especfico del primer estrato por debajo del nivel de cimentacin. (Por debajo
del nivel fretico se toma el peso especfico saturado).
Considerando adems:
Siendo:
ezl*, ebl*: excentricidad de las cargas con sus valores de clculo a una profundidad (d +
H1), en el sentido de l y b respectivamente.
bz, lz: lados efectivos de la cimentacin a una profundidad (d + H1), para b y l
respectivamente.
Lz: Lado mayor entre 1z y bz
Bz: Lado menor entre 1z y bz
Para los casos de las bases de cimentaciones muy estratificadas, en las cuales a una
profundidad de 1.5 B existan ms de dos estratos de suelos diferentes, no son vlidas
las expresiones definidas para la determinacin de la capacidad de carga de las bases
de las cimentaciones, debindose realizar un anlisis especfico de cada caso,
pudindose apoyar para ello en los mtodos de anlisis de estabilidad de taludes o en
otros procedimientos que se definan por el proyectista. ((NC), 2004)
est muy lejana del desplante del cimiento; en caso contrario, no se sabe muy bien cual
sea el efecto del estrato dbil, pero su efecto va hacindose de menor importancia, segn
la separacin aumente, al grado que cuando la separacin es del orden de 2B, el efecto
de su presencia es prcticamente despreciable.
La figura 1.7 muestra una cimentacin superficial corrida soportada por un estrato de
suelo ms fuerte sobre un estrato de suelo ms dbil, extendida hasta una gran
profundidad. Para los dos estratos de suelo, los parmetros fsicos son los siguientes:
Superior 1 1 C1
Inferior 2 2 C2
Fig. 1.7: Capacidad de carga de una cimentacin corrida sobre suelo estratificado.
Bajo carga ltima por rea unitaria (qu), la superficie de falla en el suelo ser como
muestra la figura 1.7. Si la profundidad H es relativamente pequea comparada con el
ancho B de la cimentacin, ocurrir una falla por cortante de punzonamiento en la capa
superior de suelo seguida por una falla por cortante general en el estrato inferior, como
La capacidad de carga ltima, qu, para este tipo de problema, lo muestra la figura 7a, y
puede darse como:
(1.25)
Dnde:
B: ancho de la cimentacin.
Ca: fuerza adhesiva.
Pp: fuerza pasiva por unidad de longitud de las caras aa y bb.
qb: capacidad de carga del estrato inferior del suelo.
: inclinacin de la fuerza pasiva Pp respecto a la horizontal.
(1.26)
Dnde: Ca = adhesin
(1.27)
(1.28)
Entonces:
(1.29)
Note que q1 y q2 son las capacidades de cargas ltimas de una cimentacin corrida de
ancho B bajo carga vertical sobre las superficies de estratos gruesos homogneos de
suelo superior e inferior, o:
(1.30)
(1.31)
Dnde
Nc(1), N(1) = factores de capacidad de carga para el ngulo de friccin 1
Nc(2), N(2) = factores de capacidad de carga para el ngulo de friccin 2
Para el estrato superior de un suelo ms fuerte, q1/q2 debe ser menor que 1.
(1.32)
Fig. 1.9: Variacin de ca/c1 vs q2/q1 basada en la teora de Meyerhof y Hanna (1978)
(1.33)
(1.34)
Dnde:
(1.35)
(1.36)
Dnde:
Fcs(1), Fqs(1), Fs(1) = factores de forma con respecto a la capa superior del suelo.
Fcs(2), Fqs(2), Fs(2) = factores de forma con respecto a la capa inferior del suelo.
1. El estrato superior es una arena fuerte y el estrato inferior es arcilla suave saturada
(2 = 0).
(1.37)
(1.38)
Por consiguiente:
(1.39)
(1.40)
(1.41)
Dnde:
(1.42)
(1.43)
(1.44)
(1.45)
(1.46)
La modelacin se puede definir como una herramienta para el manejo prctico o terico
de un sistema por medio del cual se estudia un problema, aplicando relaciones
constitutivas, fsico-matemticas, a dicha situacin.
Cuando se conoce el comportamiento del material, existen varias alternativas para
resolver, mediante un modelo, la situacin problmica y cada una constituye un mtodo
para hacerlo, ya sea analtico, emprico o numrico (Sotolongo & Ibaez, 2001).
Un paso fundamental de la modelacin consiste en la construccin o seleccin del objeto
(tangible o abstracto) que reemplaza al objeto real en estudio. La forma como se
reemplaza el objeto real de estudio define el tipo de modelacin, el cual puede ser fsico,
matemtico, anlogo, lgico, etc. Cada tipo de modelacin tiene sus ventajas,
desventajas y requerimientos.
ABAQUS, COSMOS, SAP2000, STAAD etc. (Chagoyn Mndez & Broche Lorenzo,
2005)
Para adentrarse ms en el contenido hay que destacar que una estructura discreta tiene
su deformacin definida por un nmero finito de parmetros que componen un vector de
deformacin. Para medios continuos el nmero infinito de posibilidades define una
funcin vectorial que tiene tres componentes escalares:
(, , )
= | (, , ) |
(, , )
De forma general esta funcin u no puede conocerse ya que no se puede asegurar que
existe una expresin analtica para su manejo y por tanto no puede calcularse. (Celigeta,
2011)
Para cada elemento, existe un sistema de fuerzas concentradas en los nudos, que
equilibran a las tensiones existentes en el contorno del elemento, y a las fuerzas
exteriores sobre l actuantes. Los dos aspectos ms importantes de esta hiptesis, sobre
los que hay que hacer hincapi son:
Si se define una superficie como , para construir una malla se comienza por dividir el
dominio de en un nmero finito E de subdominios 1; 2;E llamados elementos
finitos que no se solapan y cubren todo el dominio de .
Segn Ibaez, 2001, la malla debe ser en s, el fruto de un compromiso entre la capacidad
de clculo posible (nmero mximo de grados de libertad) y la precisin aceptable sobre
los resultados numricos. Adems se recomienda:
Como resumen se puede destacar como grandes ventajas del MEF el hecho de facilitar
el clculo de sistemas continuos cuya complejidad propia hace inaplicables modelos
analticos tradicionales. En la mayora de los casos, el riesgo de errores operativos se
reduce a lmites despreciables. La discretizacin permite observar el comportamiento del
sistema en reas muy especficas brindando la posibilidad de actuar sobre ellas de forma
independiente (Ainsworth & Oden, 2000). Por otro lado el MEF presenta una serie de
limitaciones que de ninguna forma desmeritan su aplicacin ya que, en muchas
ocasiones, son despreciables ante la objetividad de los resultados obtenidos. Estas son:
La formulacin de dicho modelo siempre tiene como principio general que parte de una
caracterizacin del material. Por esto para el caso particular de la modelacin del suelo
mediante el Mtodo de Elementos Finitos (MEF) se toma como punto de partida la
caracterizacin mecnica del suelo, lo cual posibilita la definicin de los modelos
constitutivos a emplear y la determinacin de las propiedades que se requieren como
datos de entrada para la solucin de dichos modelos.
Para la modelacin del comportamiento del suelo se han desarrollado varios modelos
constitutivos que describen en mayor o menor medida la relacin esfuerzo-deformacin.
Entre los que se encuentran:
Estos criterios deben caracterizarse, fundamentalmente, por tener una resistencia menor
a traccin que a compresin, la presin hidrosttica influye mucho en la condicin de
fluencia plstica para tensiones bajas o moderadas; en cambio, comienza a perder
importancia para tensiones hidrostticas elevadas, el slido sufre cambios de volmenes
irrecuperables exhibiendo fenmenos de dilatancia ( pv 0). El criterio de fallo o fluencia
depende de tres variables fundamentalmente: la cohesin interna entre partculas (c), el
ngulo de friccin interna (), y el ngulo de dilatancia interna (), (Chen 1980; Jimnez
Salas 1981; Oller 1988, 1996; Recarey 1999, 2005).
Von Mises fue el primer en plantear su criterio, luego Tresca modific la superficie de falla
pero en materiales donde el comportamiento a traccin y compresin es el mismo, este
criterio tambin se conoce como criterio de la mxima tensin cortante. Drucker sugiri
la existencia de una superficie de fluencia controlada por el cambio de volumen (cap
surface). Sin embargo Coulomb expres que el material no soporta lo mismo lo mismo a
traccin y a compresin, por lo que es el criterio ms aceptable para aplicar a los suelos.
tensional en el punto. La lnea de fallo, en el espacio del crculo de Mohr, es una recta
caracterizada por la cohesin c y el ngulo de rozamiento interno , considerados
propiedades del material:
(1.47)
La tensin tangencial en dicho plano, , ser tanto menor cuanto mayor sea la tensin
normal en el mismo y, en este caso, resulta evidente que el comportamiento de este
modelo a traccin ser muy distinto del comportamiento a compresin. La lnea de fallo
corta al eje de las tensiones normales en el lado positivo de las mismas, delimitando de
esta manera la capacidad del material de resistir tracciones.
(1.48)
2.1. Introduccin.
Este captulo tiene como propsito conformar un modelo tridimensional (M3D) que
represente una cimentacin superficial apoyada en un suelo no homogneo, que nos
permita comprobar la capacidad de carga que posee dicho suelo. Para ello en el captulo
I se estableci que se utilizara el MEF, ya que el mismo es capaz de tomar en cuenta
geometras complejas, cualquier caso de condiciones de aplicacin de cargas,
comportamiento no lineal de los materiales, distribucin no homognea de los
geomateriales, y el complejo problema de la interaccin suelo-estructura.
Para ello, se har una descripcin del proceso de modelacin de acuerdo con lo
establecido en el captulo anterior y siguiendo una estructura similar a la planteada por
(Chagoyn Mndez & Broche Lorenzo, 2005) (Sotolongo & Ibaez, 2001) que permita la
adecuada comprensin del proceso.
ABACUS CAE es un software de propsitos generales, que est sustentado sobre la base
del Mtodo de los Elementos Finitos (MEF). El mismo quedo definido en el captulo
anterior como la herramienta computacional a emplear para el desarrollo de la presenta
investigacin. Este programa se encuentra dentro del grupo de los CAE, realizado por la
empresa Hibbit, Karlsson & Sorensen, Inc., diseado para la solucionar los ms diversos
problemas, ABAQUS es una herramienta compleja y potente que permite:
Modelo
Condiciones Validacin del
Incgnitas Geometra Modelo
Fronteras Anlisis de
Influencia.
Material
Cargas Anlisis de los
Problema Real
resultados
Los materiales son definidos a partir de la seleccin del material y la definicin de los
requerimientos necesarios para establecer su comportamiento, adems est permitido
Para el desarrollo de este captulo es necesario definir el suelo que se va utilizar para la
construccin y calibracin del modelo en 3D. En el caso de esta investigacin se trabajar
con suelos no homogneos, para los dos estratos de suelo, los parmetros fsicos son
los siguientes:
a)
b)
c)
Fig. 2.2: Modelos del material disponibles en ABAQUS/CAE. a) Modelo de
densidad; b) Modelos basados en la teora de la elasticidad; c) Modelos basados
en la teora de la plasticidad.
Cualquiera de estos tipos de carga puede ser utilizada para la obtencin de la capacidad
de carga del suelo. Por otra parte, el ABAQUS/CAE no ofrece un modelo de falla a
cortante (MANUAL ABAQUS/CAE, 2007), sin embargo, una vez que se le aplique una
carga al estrato, ser posible obtener el valor de la carga lmite de falla a cortante
mediante una curva de comportamiento tenso-deformacional que s es posible construir
en el programa. Debido a este hecho, (HELWANY, 2007) recomienda el uso de un
desplazamiento o una velocidad para la obtencin de dicha curva.
2.4.2. Obtencin del valor de carga lmite de falla mediante una curva tenso-
deformacional.
representadas por la reaccin de apoyo que se origina en la base del cimiento y las
deformaciones estn dadas en trminos de desplazamiento vertical. El valor de reaccin
de apoyo del punto en el que la curva comienza su zona plstica, dividido por el rea del
cimiento dar, segn estos autores, la tensin resistente promedio bajo la cimentacin.
2.4.3. Evaluacin de distintos mtodos de generar una carga que haga fallar por
cortante al suelo.
El experimento de evaluacin de los tipos de carga consiste en variar los factores que las
caracterizan y analizar su resultado. Como ha quedado establecido al final del epgrafe
2.4.1, las pruebas se realizarn con cargas generadas como desplazamientos
(DISPLACEMENT) o incrementos de desplazamientos a velocidad constante
(VELOCITY).
Por lo que pudieron plantear que los mtodos de aplicacin de carga DISPLACEMENT y
VELOCITY implementados por el ABAQUS son eficientes a la hora de evaluar el
comportamiento elasto-plstico del suelo. Recomendando, entonces, aplicarlos en
valores pequeos, del orden de los milmetros, durante perodos que garanticen la
plastificacin del material. Comprobando que el mtodo de determinacin de la carga
lmite resistente utilizado en (Simanca, 1999) (HELWANY, 2007) (MANUAL
ABAQUS/CAE, 2007) es aceptable.
en gran medida de los parmetros propios de las condiciones reales y de lo que se est
buscando con el modelo. Por lo antes expuesto, el propsito de este epgrafe es definir
las fronteras que tendr el elemento.
Para definir la geometra del modelo es necesario partir de que se desea evaluar la
capacidad de carga en la base de una cimentacin superficial que se encuentra apoyada
sobre una masa de suelo no homognea, a la cual se le aplica una carga vertical. Para
la calibracin de la extensin del modelo solo se considera una cuarta parte del dominio
y de rea cargada, tomando la posibilidad de simplificacin del mismo debido a la simetra
con respecto a los planos verticales ortogonales que pasan por el centro del cimiento.
Esto reduce significativamente el tiempo de corrida, y alternativamente permite el uso de
mallas ms refinadas. El efecto que produce el suelo por encima del nivel de cimentacin
es sustituido por una carga uniformemente distribuida que produce una presin
equivalente al efecto de este, e igual a q = D x para simplificar el anlisis.
La figura muestra la convergencia que existe entre los modelos 3.5B, 4.5B y 6B mientras
que los de 1.5B y 2B, se alejan de las dems curvas.
Con estos resultados, se puede concluir que el ancho ptimo del centro del cimiento al
extremo es el de 4.5B, para las condiciones representadas en el modelo.
Igualmente resulta obvia la convergencia entre las curvas que representan las
profundidades de 3.5B, 4.5B y 6B y que el valor de carga resistente es similar al esperado
con un porcentaje de diferencia menor al 5%.
Con el anlisis realizado queda claro que las dimensiones del modelo tridimensional
sern de 4.5B desde el centro del cimiento hacia el borde, con una profundidad de 4.5B.
En cuanto a las restricciones en las fronteras, se considera que las fronteras laterales
tendrn el desplazamiento horizontal restringido, mientras que el fondo del modelo se
considerar completamente rgido.
a) b)
Debe reducirse al mximo el tamao del modelo, para ello son vlidas el uso de
simplificaciones por simetra, siempre y cuando sea compatible con el problema
fsico (geometra, condiciones lmites, cargas).
El mallado debe ser progresivo para optimizar el rendimiento, ms denso en
aquellos puntos donde interesa tomar resultados y menos denso donde se aleja
de la zona de inters.
La relacin entre la mayor dimensin del elemento y la menor dimensin estar
cercana a la unidad. Se recomienda, siempre que sea posible, relaciones 1:1 y
nunca deben ser superiores a 4:1.
Los elementos de mayor tamao son generalmente colocados en las zonas menos
solicitadas cerca de las fronteras exteriores.
No hay reglas precisas para establecer el tamao de los elementos, es suficiente
recomendar un aumento progresivo y regular lejos de las zonas sensibles.
ABAQUS cuenta con una amplia librera de elementos, lo cual brinda una poderosa
herramienta para resolver diferentes problemas. Es importante seleccionar el tipo de
elemento correcto para un anlisis particular.
Para concluir con el procedimiento de ajuste de los modelos utilizados para el estudio de
fenmenos asociados a las cimentaciones superficiales, faltara el anlisis de la influencia
de la densidad de malla en los resultados del modelo. Este punto es muy importante
porque al final conduce a propuestas de mallas, las cuales generan resultados confiables,
adems de racionalizar los clculos, aspecto que incide favorablemente en un
rendimiento computacional adecuado. (Simanca 1999; Ibez 2001; Broche 2005).
5 B/40 63504 5h
Figura 2.9: Modelo para carga vertical centrada y cimiento con B=L=1m.
La figura 2.8 muestra el modelo 3D propuesto, que representa un cuarto de toda la masa
de suelo y tiene las siguientes caractersticas:
4.5B de profundidad.
4.5B desde el centro del cimiento y hasta cada extremo.
Elementos tipo C3D8R, de aproximadamente B/16 como dimensiones para las
cercanas del rea de cimentacin.
2.7. Otros aspectos a considerar.
2.7.1. Modelacin del cimiento
Para esta investigacin se ha considerado un cimiento rgido de forma tal que no influya
en las deformaciones del suelo. Mediante el ABAQUS/CAE es posible lograr este efecto
sin ser necesaria la modelacin del cimiento.
En el caso de que se quiera modelar el cimiento, ste constituir una parte independiente
del modelo, ensamblado al suelo mediante la opcin TIE, del mdulo INTERACTION.
Este mtodo responde a la teora del contacto entre dos cuerpos deformables del
ABAQUS, la cual considera que al entrar en contacto dos superficies se define una como
principal o maestra (master surface) y la otra como esclava (slave surface). Esta opcin
fue utilizada para la interaccin entre los dos estratos del suelo, donde se design la base
del primer estrato como la superficie maestra y la superficie de contacto del segundo
como la esclava.
Para el caso del peso propio, es necesario aclarar que en la bibliografa consultada
(Helwany, 2007, MANUAL ABAQUS/CAE, 2007), no se encontraron referencias sobre
la modelacin del mismo cuando se analizaba la resistencia al corte y la inclusin o no
de este parmetro no parece tener una gran influencia en los modelo analizados hasta
este momento en esta investigacin. En ltima instancia s pudo comprobarse, mediante
un modelo plano, que la opcin GRAVITY es la indicada para la modelacin del peso
propio. Este hecho se demuestra al calcular las tensiones verticales por peso propio y los
empujes del suelo en estado pasivo, obtenindose resultados idnticos a los esperados.
3.1. Introduccin.
El diseo geotcnico de las bases de las cimentaciones debe calcularse por dos estados
lmites.
1er. Estado Lmite: Por capacidad de carga (estabilidad).
2do. Estado Lmite: Por deformacin.
B = L = 1m d =1
C1 1 1 h1
h2
C2 2 2
Los casos de estudio sern evaluados para tres variantes con suelo puramente cohesivo
y tres situaciones con suelo cohesivo-friccional.
El caso de estudio 1, ser donde el estrato de suelo dbil este sobre un estrato de
suelo fuerte.
Los suelos puramente cohesivos sern estudiados con las propiedades fsico
mecnicas siguientes:
Caso de
Estrato C(kPa) 0 (kN/m3) E(MPa)
estudio 1
Superior 20 0 17 15
Suelo 1
Inferior 100 0 19 50
Superior 30 0 18 18
Superior 40 0 18.5 25
Suelo 3
Inferior 100 0 19 50
Tabla 3.1: Estrato de suelo dbil sobre estrato de suelo fuerte para suelos
puramente cohesivos.
Caso de
Estrato C(kPa) 0 (kN/m3) E(MPa)
estudio 1
Superior 40 15 18 15
Suelo 4
Inferior 80 20 18.5 28
Superior 30 7 17.5 7
Suelo 5
Inferior 80 20 18.5 28
Superior 30 10 17.5 13
Suelo 6
Inferior 60 18 18.2 20
Tabla 3.2: Estrato de suelo dbil sobre estrato de suelo fuerte para suelos c- .
Caso de
Estrato C(kPa) 0 (kN/m3) E(MPa)
estudio 2
Superior 100 0 19 50
Suelo 7
Inferior 20 0 17 15
Superior 100 0 19 50
Suelo 8
Inferior 30 0 18 18
Superior 100 0 19 50
Suelo 9
Inferior 40 0 18.5 25
Tabla 3.3: Estrato de suelo fuerte sobre estrato de suelo dbil para suelos
puramente cohesivos.
Caso de
Estrato C(kPa) 0 (kN/m3) E(MPa)
estudio 2
Superior 80 20 18.5 28
Suelo 10
Inferior 40 15 18 15
Superior 80 20 18.5 28
Suelo 11
Inferior 30 7 17.5 7
Superior 60 18 18.2 20
Suelo 12
Inferior 30 10 17.5 13
Tabla 3.4: Estrato de suelo fuerte sobre estrato de suelo dbil para suelos c- .
Para el anlisis de suelos no homogneos con estas caractersticas: dbil sobre duro, se
valorar la propuesta simplificada que se plantea en la Norma cubana, y el anlisis
propuesto por Button (Badillo, 1967) para suelos puramente cohesivos, comparndolos
con los resultados obtenidos por la modelacin numrica, a travs del ABAQUS.
Suelo y C -
Dnde:
B: lado efectivo menor de la cimentacin segn lo propuesto por Meyerhof.
d, dc, dq: factores que valoran el efecto de la profundidad del cimiento dentro del estrato
resistente D.
estrato inferior, en funcin de la relacin d/B, en que d es el espesor del estrato superior
y B el ancho del cimiento, y de la relacin de las cohesiones de ambos estratos.
Dnde:
c: cohesin del primer estrato.
Nc: factor de la capacidad de carga, dado por Button.
Sc: factor de correccin debido a la forma del cimiento.
1: Peso especfico del primer estrato.
qbr qbr
Caso de C qbr NC % Diferencia % Diferencia
Variacin Button ABAQUS
estudio Estrato
de H1
1 (kPa) (kPa) (NC-MEF) (Button-MEF)
(kPa) (kPa)
Superior 20
H1=0.25B 140.84 210 200 29.58 4.7
Inferior 100
Superior 20
Suelo 1 H1=0.5B 140.8 153.6 146 4.1 4.9
Inferior 100
Superior 20
H1=1B 140.8 150 145 2.8 3.3
Inferior 100
Superior 30
Suelo 2 H1=0.25B 202.25 306 292 30 4.5
Inferior 100
Superior 30
H1=0.5B 202.25 221.4 210 3.7 5
Inferior 100
Superior 30
H1=1B 202.25 216 206 1.8 4.6
Inferior 100
Superior 40
H1=0.25B 236.67 402 385 31.2 4.2
Inferior 100
Superior 40
Suelo 3 H1=0.5B 236.67 289.5 275 4.1 4.9
Inferior 100
Superior 40
H1=1B 236.67 282 270 2.3 4.2
Inferior 100
Tabla 3.5: Resultados para el caso de estudio 1 en suelos puramente cohesivos.
Cuando el estrato dbil est arriba, el hecho de tener un estrato resistente abajo hace
que su capacidad de carga tienda a aumentar. Si el estrato inferior es mucho ms
resistente que el superior, la superficie de falla es tangente a ste y no influye en la
capacidad de carga la resistencia del estrato inferior, por alta que esta sea, ya que en
este caso el diseo lo decide el estrato de suelo menos resistente.
Como se aprecia en la tabla 3.5 a medida que el estrato superior es ms resistente la
capacidad carga del suelo es mayor. Los resultados obtenido por el MEF muestran que
la simplificacin que se propone en la norma cubana de diseo geotcnico (aplicando
expresiones de Brinch Hansen) pueden ser vlidos para el diseo, aunque son bastantes
conservadores.
Al realizar la valoracin por la expresin propuesta por Button (Badillo, 1967) , se observa
que los resultados obtenidos al aplicar el mtodo terico en suelos puramente cohesivos,
se acercan ms a los resultados obtenidos por la M3D, casi siempre por exceso para este
caso.
Segn las teoras planteadas durante el desarrollo de la geotecnia para el anlisis de
suelos no homogneos, en el caso de suelos blandos sobre duros, se habla casi siempre
del proceso de confinamiento que induce el estrato duro inferior sobre el estrato ms dbil
superior. A medida que el espesor del primer estrato aumenta, el efecto del confinamiento
disminuye, y por tanto el diseo lo decide completamente el primer estrato. Los resultados
de este efecto tambin se observan en la tabla anterior, donde se puede apreciar que el
mtodo propuesto por Button es capaz de tomar en cuenta mejor la influencia del
confinamiento, acercndose ms a los resultados de la modelacin, que la simplificacin
propuesta en la NC, pues esta cuando analiza el estrato de suelo dbil sobre estrato de
suelo fuerte toma para el diseo un suelo como si fuese homogneo con las
caractersticas del primer estrato ms dbil.
Como se pudo apreciar los resultados por Button no son muy lejanos de la realidad, y sin
duda es un mtodo muy prctico y viable para dar solucin a esta problemtica; que si
se le introduce en el diseo cierto coeficiente de seguridad, como se plantea en el mismo
texto, se estara por debajo de los valores estimados por la M3D, estando del lado de la
seguridad, y no siendo tan conservadores como los resultados que se obtienen de la
simplificacin de la NC.
200
150
100
qbr Button
50 qbr ABAQUS
qbr NC
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Espesor (m)
250
200
150
qbr Button
100
qbr ABAQUS
50
qbr NC
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Espesor (m)
400
350
300
250
200
150 qbr Button
100 qbr ABAQUS
50 qbr NC
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Espesor (m)
De los grficos anteriores se puede estimar, que la frontera hasta la cual se puede
considerar el efecto del confinamiento es de aproximadamente 0,5 B de profundidad, por
debajo del nivel de cimentacin.
En las Fig. 3.2. y Fig. 3.3. se pueden observar el desarrollo de las superficies de falla para
los suelos dbiles sobre duro, en ambas figuras se muestra como la superficie de falla se
desarrolla fundamentalmente en el estrato dbil, mientras al duro pasa la parte inferior de
la misma, contribuyendo este al aumento de la capacidad de carga. Mientras mayor es el
espesor del primer estrato menos es la influencia del segundo estrato en el valor de la
capacidad de carga final.
El caso de estudio 1 con las variantes de suelo cohesivo- friccional muestra los resultados
que se exponen en la tabla 3.6, donde se presenta el comportamiento de los mismos
segn la variabilidad del espesor del primer suelo, a la vez que se vara la relacin de las
propiedades fsico mecnicas de los suelos.
qbr
Caso de C qbr NC % Diferencia
Variacin ABAQUS
estudio Estrato
de H1
1 (kPa) (0) (kPa) (NC-MEF)
(kPa)
Superior 40 15
H1=0.25B 695.17 730 4.7
Inferior 80 20
Superior 40 15
Suelo 4 H1=0.5B 695.17 700 0.69
Inferior 80 20
Superior 40 15
H1=1B 695.17 695 0.02
Inferior 80 20
Superior 30 7
H1=0.25B 310.25 335 7.4
Inferior 80 20
Superior 30 7
Suelo 5 H1=0.5B 310.25 320 3
Inferior 80 20
Superior 30 7
H1=1B 310.25 310 0.08
Inferior 80 20
Superior 30 10
H1=0.25B 379.62 410 7.4
Inferior 60 18
Superior 30 10
Suelo 6 H1=0.5B 379.62 384 1.1
Inferior 60 18
Superior 30 10
H1=1B 379.62 378 0.4
Inferior 60 18
Tabla 3.6: Resultados para el caso de estudio 1 en suelo c-.
En los grficos 3.4, 3.5 y 3.6, que se muestran a continuacin, se observa este efecto
con mayor precisin.
760
700
680
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Espesor (m)
500
400
300
200
qbr ABAQUS
100 qbr NC
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Espesor (m)
En este epgrafe se comprarn los resultados obtenidos en la M3D con los calculados
analticamente segn la normativa cubana y la metodologa utilizada por Meyerhof y
Hanna, adems de tener en cuenta la solucin de Button para un sistema de dos estratos
cohesivos expuesta en el epgrafe anterior.
Dnde:
NZ*: componente vertical total de la resultante de todas las solicitaciones de clculo a la
profundidad z donde aparece el segundo estrato.
%
qbr %
Caso de C qbr qbr qbr % Diferencia
Variaci Meyerhof Diferencia
estudio Estrato (kP NC Button ABAQUS Diferencia (Meyerfof
n de H1 y Hanna (Button-
1 a) (kPa) (kPa) (kPa) (NC-MEF) y Hanna-
(kPa) MEF)
MEF)
Superior 100
H1=0.25B 227.1 234 131.86 238 4.6 1.6 23.7
Inferior* 20
Superior 100
H1=0.5B 337.1 330 301.36 355 5 7.04 15.1
Inferior* 20
Suelo 7
Superior 100
H1=1B 635.4 590.4 461.36 640 0.7 7.7 27.9
Inferior* 20
Superior* 100
H1=1.5B 632.2 624 621.36 680 7 8.2 8.6
Inferior 20
Superior 100
H1=0.25B 323.1 318 245.54 340 4.9 6.4 27.7
Inferior* 30
Superior 100
H1=0.5B 475.3 402 373.04 480 0.97 16.25 22.2
Inferior* 30
Suelo 8
Superior* 100
H1=1B 632.2 552 543.04 665 4.9 16.9 18.3
Inferior 30
Superior* 100
H1=1.5B 632.2 660 713.04 700 9.6 5.7 1.8
Inferior 30
Superior 100
H1=0.25B 419.1 378 309.72 440 4.7 14.09 29.6
Inferior* 40
H1=1B Superior* 100 632.2 600 624.72 675 6.3 11.1 7.4
Inferior 40
Superior* 100
H1=1.5B 632.2 660 804.72 700 9.6 5.7 13
Inferior 40
Tabla 3.7: Resultados para el caso de estudio 2 en suelos puramente cohesivos.
La tabla 3.7 muestra los resultados para el caso de estudio 2, donde un estrato de arcilla
firme se encuentra sobre un estrato de arcilla blando. Los resultados obtenidos
analticamente segn la propuesta de normativa cubana son aceptables en comparacin
con los alcanzados por el M3D, aunque no toma en cuenta el posible efecto del aumento
del espesor del suelo en el incremento de la capacidad de carga, pero esta diferencia es
pequea, nunca mayor del 10%. La norma considera que a partir de 1.5 B, la influencia
del estrato dbil es despreciable y se analiza como un suelo homogneo.
Al comparar los resultados obtenidos por la Norma en relacin con los Meyerhof y Hanna,
se observa que son muy conservadores estos ltimos para los casos que falla el segundo
estrato, mientras que cuando aumenta el espesor del primer estrato y comienza a fallar
este los resultados si son muy semejante. Los resultados obtenidos por el mtodo
analtico de Button dan ligeramente inferior a los obtenidos por la NC y el M3D, siendo la
mayor diferencia del 16 %, y esto queda demostrado a travs de los resultados de la
tabla.
Partiendo de los resultados anteriores tambin se puede plantear que cuando la relacin
C1/C2 5, el primer estrato comienza a fallar para una potencia de aproximadamente de
1.5B. Mientras que para relaciones de C1/C2 < 5 el fallo del primer estrato empieza a
mostrarse a partir de una potencia de 1B.
En la figura 3.5, para un espesor del primer estrato de 1m, la parte de la superficie de
falla ms comprometida se desarrolla en el primer estrato, convirtindose esta
profundidad en prcticamente una frontera entre el diseo por el primer o el segundo
estrato, en el caso suelos duros sobre blandos. En la generalidad de los casos de estudio
para esta relacin d/B el diseo prima por el primer estrato, a no ser en los casos en que
la relacin entre las propiedades del suelo C1/C2 son muy grande, aproximadamente
mayores de 4 5.
En esta ltima figura 3.6 se puede observar que para una profundidad 1.5B, ya la
superficie de falla prcticamente no llega al segundo estrato, y por tal razn el estrato de
falla es el primero.
Si se realiza un anlisis para la metodologa propuesta por Button (Badillo, 1967) para
suelos puramente cohesivos, variando la relacin de C 2/C1 para un estrato de suelo fuerte
sobre un estrato de suelo dbil, fijando B=1 y variando d que es el espesor del primer
estrato se obtienen los siguientes resultados para la capacidad de carga.
1. Si se fija C1 y se vara el valor de C2, siempre que la misma sea menor que C1, a
medida que C2 aumenta, la capacidad de carga es mayor.
Fijando una cohesin del estrato superior de 100kPa y una relacin d/B=0.25,
variando la cohesin del estrato menos resistente se puede observar en el grafico
siguiente la teora expuesta anteriormente, hasta llegar a un punto donde las
cohesiones de ambos estratos son similares por lo tanto el diseo lo decide el primero
y se comporta como un suelo homogneo como lo expresa la propuesta de normativa
cubana.
C2 vs qbr
700
600
Capacidad de carga
500
400
300
200
100 qbr
0
0 20 40 60 80 100 120
Variacin de C2
2. Si se fija C2 y se vara el valor de C1, siempre que la misma sea mayor que C 2, a
medida que C1 aumenta, la capacidad de carga es mayor.
Fijando una cohesin del estrato inferior de 20kPa y una relacin d/B=0.25, variando
la cohesin del estrato resistente se puede observar en el siguiente grafico el aumento
C1 vs qbr
300
250
Capacidad de carga
200
150
100
50 qbr
0
0 20 40 60 80 100 120
Variacin de C1
d/B vs qbr
1000
900
800
Capacidad de carga
700
600
500
400
300
200
qbr
100
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
Variacin de d/B
800
700
600 C2/C1=0,2
Capacidad de carga
C2/C1=0,3
500
C2/C1=04
400
C2/C1=0,5
300
C2/C1=0,6
200 C2/C1=0,7
100 C2/C1=0,8
0 C2/C1=0,9
0 0,5 1 1,5 2
Variacin de d
La siguiente tabla muestra los resultados para el caso de estudio 2 con las variantes de
suelo cohesivo- friccional.
%
qbr qbr
Variacin qbr (MEF- % Diferencia
Caso de C (Meyerhof
de Estrato (kPa) (NC) (kPa) y Hanna) ABAQUS) Diferencia (Meyerhof
estudio 2 (0)
(kPa) (NC-MEF) y Hanna -
H1 (kPa)
MEF)
Superior 80 20
937.5 1400 0.1 30.4
1398.6
H1=0.25B Inferior* 40 15
Superior 80 20
H1=0.5B 2080.8 982.4 2090 0.5 52
Inferior* 40 15
Superior* 80 20
Suelo 10 H1=1B 1877.1 1079 2200 14.7 50
Inferior 40 15
Superior* 80 20
H1=1.5B 1186 2300 15.8 50
1877.1
Inferior 40 15
Superior 80 20
H1=0.25B 1106.97 742.39 1120 1.2 33.7
Inferior* 30 7
Superior 80 20
H1=0.5B 1660.8 778.4 1680 1.1 53.7
Inferior* 30 7
Superior* 80 20
Suelo 11 H1=1B 1877.1 855.28 1900 1.2 54.9
Inferior 30 7
Superior* 80 20
H1=1.5B 938.64 2020 7 53.5
1877.1
Inferior 30 7
Superior 60 18
H1=0.25B 909.9 611.43 920 1.1 33.5
Inferior* 30 10
Superior 60 18
H1=0.5B 1351.9 642.3 1360 0.5 44
Inferior* 30 10
Suelo 12 Superior* 60 18
H1=1B 1242.01 709.5 1420 12.5 50
Inferior 30 10
Superior* 60 18
H1=1.5B 1242.01 783.9 1480 16 50
Inferior 30 10
Tabla 3.8: Resultados para el caso de estudio 2 en suelo c-.
En los suelos cohesivos friccionales, con la presencia del ngulo de friccin interna, los
valores de capacidad de carga aumentan abruptamente. Los resultados obtenidos por la
NC convergen en casi todos los casos con los que se obtienen de la M3D, mientras que
en todos los casos la frontera de comportamiento del suelo, como homogneo, es decir
cuando empieza a fallar el estrato superior, es a partir de una profundidad de 1B. Las
mayores diferencias entre los resultados de la NC y la M3D estn en los casos en que el
1er estrato tiene ms de 1B de potencia, siendo la mxima obtenida de un 16 %, hay que
tener en cuenta que esto depende tambin de la relacin dual entre las cohesiones, y el
ngulo de friccin interna del suelo de ambos estratos, lo cual requiere un estudio ms
detallado y numeroso para poder llegar a conclusiones ms precisas.
Quedando demostrado que los resultados de Meyerhof y Hanna son muy conservadores
para este tipo de suelo, no siendo recomendado su uso en los mismos.
Se desea disear una cimentacin, la cual se encuentra apoyada sobre una masa de
suelo no homognea, donde el estrato superior es una arcilla suave cuyas caractersticas
fsico mecnicas son C = 30kPa, = 18 kN/m3, y h1 = 0.6m, el estrato inferior es una
arcilla fuerte con C = 80kPa y = 19.5 kN/m3. La profundidad de cimentacin es de 1.4m
con = 17.5 kN/m3. La cimentacin deber soportar una carga vertical de N = 500 kN.
Las condiciones de trabajo se pueden considerar normales y la falla grave.
N = 500
kN
Con los resultados obtenidos del diseo se realiz la revisin del mismo, utilizando la
metodologa de Button para dos estratos de suelo cohesivo: blando sobre duro, esta se
hizo teniendo en cuenta los siguientes parmetros:
d/B = 0.22
Nc = 9
C2/C1 = 2.6
Para lo cual se alcanz una Qbt = 14701kN, por lo que fue necesario reducir el rea de
la base a b = l =2.2m, y siguiendo el mismo procedimiento se obtuvo:
d/B = 0.27
Nc = 7.8
C2/C1 = 2.6
Con b = l = 2.2m, segn la metodologa de Button se obtuvo una Qbt = 894.01kN para
una N actuante N*=835.52 kN
Se desea disear una cimentacin, la cual se encuentra apoyada sobre una masa de
suelo no homognea, donde el estrato superior es una arcilla fuerte cuyas caractersticas
fsico mecnicas son C = 80kPa, = 19.5 kN/m3, y h1 = 0.4m, el estrato inferior es una
arcilla dbil con C = 30kPa y = 18 kN/m3. La profundidad de cimentacin es de 1.4m
con = 17.5 kN/m3. La cimentacin deber soportar una carga vertical de N = 900 kN.
Las condiciones de trabajo se pueden considerar normales y la falla grave.
N = 900
kN
h2=6m
C=30kPa = 18 kN/m3
Con los resultados obtenidos del diseo se realiz la revisin del mismo, utilizando la
metodologa de Button para dos estratos de suelo cohesivo (duro sobre dbil), esta se
hizo teniendo en cuenta los siguientes datos:
d/B = 0.13
Nc = 2.2
C2/C1 = 0.4
Para lo cual se alcanz una Qbt = 13711kN, para un N*= 1520 kN por lo que fue necesario
aumentar el rea de la base a b = l =3.5m, y siguiendo el mismo procedimiento se obtuvo:
d/B = 0.11
Nc = 2
C2/C1 = 0.4
Con b = l = 3.5m, segn la metodologa de Button se obtuvo una Qbt = 1670kN para una
N* = 1603 kN, incrementndose el rea de la base en un 12 %, por lo que para el caso
de los suelos duros sobre blandos, la propuesta de Button no se hace efectiva, por ser
muy conservadora.
CONCLUSIONES GENERALES
A partir del anlisis de los resultados obtenidos en el presente trabajo se arriba a las
siguientes conclusiones:
82
RECOMENDACIONES
RECOMENDACIONES
A partir de los resultados obtenidos mediante la realizacin de esta investigacin, se hace
necesario plantear las siguientes recomendaciones para futuros trabajos:
83
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
Ainsworth, M. & Oden, J. T., 2000. A Posteriori Error Estimation In Finite Element
Analysis. s.l.:John Wiley & Sons, Inc..
Beltrn, F., 1999. Teora General del Mtodo de los Elementos Finitos. Departamento de
Mecnica Estructural y Construcciones Industriales - ETS Ingenieros Industriales Madrid,
s.n.
Brenner, S. C. & Scott, L. R., 1994. The Mathematical Theory of Finite Element Methods.
New York, USA: Springer-Verlag.
Calderon, G. & Gallo, R., 2011. Introduccin al Mtodo de los Elementos Finitos: un
enfoque matemtico. Mrida, Venezuela: XXIV Escuela Venezolana de Matemticas.
Celigeta, J. T., 2011. Mtodo de los Elementos Finitos para Anlisis Estructural. San
Sebastin, Espaa: Campus Tecnolgico de la Universidad de Navarra.
Das, B., 2001. Principio de Ingeniera en Cimentaciones. 4ta Edicin ed. Mxico:
Thomson.
Hansen, B., 1961. A revised and extended formula for bearing capacity.. s.l.:s.n.
84
BIBLIOGRAFA
HELWANY, S., 2007. Applied Soil Mechanics: with ABAQUS Applications. USA, Canada.:
s.n.
Kuo, Y. L., 208. Efect of soils variability on the bearning capacity of footings on multi-
layered soil. Australia: s.n.
Liu, Y., Zhan, Q.-s. & Zhan, Y.-g., 2015. Ultimate Bearing Capacity of Strip. China, s.n.
Navarra, E. O. I. d., 2005. Clculo de Estructuras por el Mtodo de los Elementos Finitos.
Anlisis esttico lineal.. Cuarta Edicin. Barcelona. ed. s.l.:s.n.
Olivella, X. O. & Bosch, C. A. d. S., 2000. Mecnica de medios continuos para ingenieros..
Barcelona: Universitat Politcnica de Catalunya, SL.
Quevedo, G., 1987. Aplicacin del Mtodo de los Estados Lmites en el diseo de las
cimentaciones superficiales.. Revista Ingeniera Estructural. 2(III): 95 -106..
85
BIBLIOGRAFA
Sotolongo, G. Q. & Ibaez, L. O., 2001. Anlisis del comportamiento geotcnico de las
cimentaciones sobre pilotes sometidas a carga axial mediante la modelacin numrica..
Departamento de Ingeniera Civil ed. Santa Clara: Universidad Central Marta Abreu de
Las Villas.
Zhu, M. & Michalowski, R. L., 2015. Bearing capacity of rectangular footings on two-layer
clay. USA: s.n.
86