Tribunal de Contas Da União

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 011.
538/2015-5
GRUPO I CLASSE V Plenrio

TC 011.538/2015-5
Natureza: Relatrio de Auditoria
rgos/Entidades: Caixa Econmica Federal; Ministrio das
Cidades (vinculador); Prefeitura Municipal de So Paulo/SP.
Responsveis: Carlos Antonio Vieira Fernandes (274.608.784-72);
Dario Rais Lopes (976.825.438-68); Elton Santa F Zacarias
(063.908.078-21); Maria Beatriz de Marcos Millan Oliveira
(073.610.538-74); Miriam Aparecida Belchior (056.024.938-16);
Osvaldo Misso (860.279.058-91); Ricardo Pereira da Silva
(355.420.126-04); Roberto Nami Garibe Filho (112.313.258-52)
Interessados: Congresso Nacional (vinculador); Secretaria
Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de So Paulo
(46.392.171/0001-04)
Representao legal: Luiz Carlos de Souza, representando
Secretaria Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de So
Paulo; Guilherme Lopes Mair (32261/OAB-DF) e outros,
representando Caixa Econmica Federal; Jose Mauro Gomes,
representando Prefeitura Municipal de So Paulo - SP.
SUMRIO: FISCOBRAS 2015. RELATRIO DE AUDITORIA

NAS OBRAS DE IMPLANTAO DO CORREDOR DE
NIBUS PERIMETRAL ITAIM PAULISTA-SO MATEUS,
LOCALIZADO NO MUNICPIO DE SO PAULO/SP.
IRREGULARIDADES DE SOBREPREO (IG-P), RESTRIO
COMPETITIVIDADE, INSUFICINCIA DE RECURSOS DO
TERMO DE COMPROMISSO E AUSNCIA DE
PARCELAMENTO DO OBJETO. CONCESSO DE MEDIDA
CAUTELAR. OITIVAS. REVOGAO DO EDITAL. PERDA
DE OBJETO DA MEDIDA CAUTELAR. RECLASSIFICAO
DAS IRREGULARIDADES DE IG-P PARA OI. CINCIA AOS
RESPONSVEIS.
RELATRIO
Trata-se de auditoria efetuada pela Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura Urbana

deste TCU (SeinfraUrbana) nas obras de implantao do Corredor de nibus Perimetral Itaim
Paulista-So Mateus (Municpio de So Paulo), no perodo compreendido entre 8/6/2015 e
31/7/2015.
2. O volume de recursos fiscalizados alcanou montante da ordem de R$ 524 milhes. Essa
quantia equivale ao valor total orado e analisado para as obras deste lote, conforme oramento
enviado pela Caixa. O empreendimento foi planejado para receber recursos do Ministrio das Cidades,
com acompanhamento da Caixa Econmica Federal.
3. No mbito do Municpio de So Paulo/SP, esto diretamente envolvidas com tal projeto de
infraestrutura: a So Paulo Transportes S/A (SPTrans, encarregada do anteprojeto); a Secretaria
Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de So Paulo/SP (Siurb/SP, responsvel por projeto bsico
e licitao da obra); e a So Paulo Obras S/A. (SPObras, empresa pblica a quem caber a futura
gesto contratual da obra).
1
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 011.538/2015-5
4. No caso deste objeto de auditoria, cabe notar que um mesmo edital (Edital RDC Presencial
003/2015) composto de dois lotes distintos: um refere-se ao Corredor Radial Leste - trecho 3 (cuja
auditoria foi abordada no TC 011.535/2015-6); o outro refere-se ao Corredor Perimetral Itaim Paulista-
So Mateus (de que cuida a presente auditoria).
5. O procedimento licitatrio como um todo (englobando os dois lotes) foi inicialmente
suspenso em virtude de determinao exarada pelo Tribunal de Contas do Municpio de So Paulo e de
cautelar de minha lavra no mbito do TC 011.535/2015-6.
6. Posteriormente, revogado o edital, a referida cautelar perdeu seu objeto.
7. No mbito do presente processo de fiscalizao, efetuada a auditoria no edital do Corredor
de nibus Perimetral Itaim Paulista-So Mateus, foram identificadas as seguintes irregularidades:
a) sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado;
b) ausncia de parcelamento do objeto;
c) termo de compromisso firmado em valores insuficientes para cobrir as despesas
relacionadas obra; e
d) restrio competitividade da licitao decorrente de critrios inadequados de habilitao
e julgamento.
8. Registro que os elementos que materializam esses achados esto detalhadamente descritos e
evidenciados no relatrio de auditoria (pea 72).
9. No Acrdo 2.731/2015-TCU-Plenrio, o Tribunal enquadrou os indcios de sobrepreo no
conceito de irregularidade grave com recomendao de paralisao (IG-P), nos termos do art. 112,
1, inciso IV, da Lei 13.080/2015 (LDO 2015), e autorizou a realizao das oitivas dos rgos e
entidades envolvidos.
10. A seguir, transcrevo, no essencial, a instruo da SeinfraUrbana em que foram examinadas
as manifestaes apresentadas (pea 115):
5. Os indcios de sobrepreo detectados pela equipe de auditoria totalizaram R$ 81.310.374,94
(data-base julho/2014), o que corresponde a cerca de 18,37% do valor total orado de
R$ 523.999.995,60 (data-base julho/2014) e a 29,03% da amostra analisada, a qual perfez 68,97% do
valor total (pea 72, p. 14-15).
6. Ademais, ficou constatado que o Edital de RDC Presencial 3/2015/SIURB trouxe clusulas com
o potencial de restringir a competitividade, sendo elas: (i) realizao de licitao presencial no RDC,
contrariando a regra de licitao eletrnica, sem a justificativa adequada; (ii) exigncia de garantia de
fiel cumprimento do contrato concomitante com apresentao de patrimnio lquido mnimo; (iii)
restrio funcionalidade de atestado de obra nas exigncias de habilitao tcnico-operacional; (iv)
limitao de atestados para atender s exigncias de habilitao tcnico-operacional; e (v) ausncia
de publicao das peas tcnicas da licitao em stio eletrnico da internet, importando em nus
desnecessrio para potenciais interessados (pea 72, p. 23).
7. Cumpre esclarecer que esse achado, relativo restrio competitividade, foi tratado no bojo do
processo TC 011.535/2016-6.
8. O objeto do edital em tela perfaz a execuo de obras e servios integrantes do Plano Municipal
de Mobilidade Urbana da Secretaria Municipal de Transportes, compreendendo: lote 1 (Corretor
Perimetral Itaim Paulista/So Mateus Trechos 2 e 3 e Terminal Itaim Paulista) e lote 2 (Corredor
Leste Radial Trecho 3). Observa-se que, no caso do lote 1, foram agregados dois trechos do
corredor de nibus, alm da construo do Terminal Itaim Paulista (pea 72, p. 34). Entendeu-se que
seria possvel o parcelamento do lote 1, conforme manda o art. 4 da Lei 12.462/2011 (RDC).
9. Destaca-se que, apesar da conexo entre este processo e o TC 011.535/2015-6, o achado de falta
de parcelamento no tratado naquele, pois o lote 2 no apresentou tal caracterstica.
2
10. Conforme as evidncias coletadas pela equipe de auditoria, a Prefeitura de So Paulo/SP

publicou o edital de RDC sem que houvesse previso de recursos oramentrios suficientes para
assegurar o pagamento das despesas relativas s obras licitadas (pea 72, p. 36).
11. As obras do corredor Perimetral Itaim Paulista-So Mateus so objeto do instrumento de
transferncia de recursos federais Termo de Compromisso 0445.950-17/2014-SP (pea 19), o qual
previu montante de R$ 529 milhes, sem previso de contrapartida municipal. Entretanto, o
oramento-base do edital de licitao orou as despesas de execuo das obras em
R$ 596.708.066,99 (cf. pea 23, p. 4). Em outras palavras, h uma diferena de aproximadamente
R$ 67 milhes entre o valor disponvel para a obra e seu oramento.
12. Ademais, em vista da relevncia material do indcio de sobrepreo detectado, do potencial
prejuzo ao errio e do desvio aos princpios constitucionais da legalidade e da eficincia,
classificou-se esse achado como proposta de irregularidade grave com recomendao de paralisao
(pIG-P), conforme previsto no art. 112. 1, inciso IV da Lei 13.080/2015 (LDO 2015) pea 72, p.
42.
13. Assim, o teor dos trabalhos de auditoria foi encaminhado ao gestor a fim de colher sua
manifestao preliminar no prazo improrrogvel de 15 dias, nos termos do art. 112, 9, da Lei
13.080/2015 (LDO 2015) e do item 9.5 do Acrdo 3.143/2013 c/c item 9.12 do Acrdo 448/2013,
ambos do Plenrio. Essa oitiva tratou exclusivamente do achado referente ao indcio de sobrepreo,
conforme destacado no ofcio de comunicao (pea 75).
14. Em resposta aludida oitiva, a Siurb/SP protocolou suas ponderaes e alegaes no dia
6/10/2015, por intermdio do Ofcio 245 Siurb/ATAJ (pea 82), observando o prazo estabelecido.
Vale dizer que a resposta foi analisada por esta Unidade Tcnica nas peas 86-87.
15. Ao analisar os argumentos da Siurb/SP, verificou-se a procedncia parcial deles. Dessa forma, o
sobrepreo global foi reduzido para R$ 59.020.900,56 (data-base julho/2014), o que corresponde a
12,69% do valor total referencial e 19,52% da amostra analisada. A amostra analisada alcanou
68,97% do valor global da obra (pea 86, p. 42).
16. Nesse contexto, props a SeinfraUrbana que fosse mantida a classificao do indcio de
sobrepreo detectado como IG-P (pea 86, p. 43). O Plenrio do Tribunal, conforme o Acrdo
2.731/2015 (pea 92), anuiu s anlises feitas pela Unidade Tcnica. Assim, em 6/11/2015, por meio
do aviso 1.267-GP/TCU (pea 101), a Comisso Mista de Planos, Oramentos Pblicos e
Fiscalizaes do Congresso Nacional foi comunicada sobre a classificao como IG-P do sobrepreo
identificado no Corredor Perimetral Itaim Paulista-So Mateus.
17. Ainda, foi proposto pela SeinfraUrbana (pea 86, p. 43-44), e acolhido pelo TCU no Acrdo
2.731/2015 (pea 92), que se realizassem oitivas da Secretarial Municipal de Infraestrutura Urbana e
Obras de So Paulo/SP (Siurb), do Ministrio das Cidades e da Caixa Econmica Federal.
18. As oitivas da Siurb/SP e do Ministrio das Cidades dizem respeito ao indcio de sobrepreo,
ausncia de parcelamento da licitao e ao valor do convnio, o qual no cobre as despesas relativas
s obras. Por sua vez, a da Caixa Econmica Federal relacionada apenas ao sobrepreo e ao valor
do convnio.
19. Os ofcios de manifestao se encontram nas peas 95-97.
20. Cabe ressaltar que esta Corte de Contas, por meio do Acrdo 3.064/2015 (pea 112), ainda
prorrogou o prazo de resposta at 7/12/2015, conforme solicitado pelo Ministrio das Cidades (pea
106).
EXAME TCNICO
21. Ante o que consta nos autos, a presente instruo se dedica a analisar as alegaes e argumentos
dos rgos defendentes, conforme a seguir.
I. Oitiva do Ministrio das Cidades
I.1 Resumo dos argumentos do Ministrio das Cidades (pea 111)
3
22. A resposta do Ministrio das Cidades oitiva realizada foi encaminhada SeinfraUrbana por
meio do Ofcio 3.838/2015/AECI/GM/MCIDADES, em 8/12/2015, conforme consta da pea 111.
Os pronunciamentos do Ministrio relativos aos indcios de irregularidade so apresentados a seguir.
I.1.1 Argumentos do Ministrio das Cidades quanto ao sobrepreo (pea 111, p. 2-4)
23. Em sntese, o Ministrio alega que, de acordo com o Manual de Instrues para Contratao e
Execuo dos Programas e Aes do Ministrio das Cidades (MICE), de responsabilidade da
mandatria, a Caixa Econmica Federal, analisar e aprovar a documentao tcnica, inclusive o
plano de trabalho, institucional e jurdica das propostas selecionadas pelo Ministrio.
24. Ainda, ressaltado que o MICE tambm determina que de responsabilidade da mandatria
verificar a realizao do procedimento licitatrio pelo compromissrio.
25. Por fim, apresentado que, de acordo com o Ofcio 2.073/2015/Secretaria Nacional de
Transferncias de Recursos Pblicos, encaminhado ao TCU (pea 110), a Caixa teceu consideraes
a respeito do BDI adotado pela Prefeitura de So Paulo/SP, comparando-o com parmetros
estabelecidos no Acrdo TCU 2.622/2013. ressaltado que a Caixa ratificou o valor do BDI como
atendendo plenamente ao Acrdo TCU 2.622/2013.
26. Cabe destacar que o referido Ofcio 2.073/2015 apresenta as argumentaes da Caixa
Econmica Federal em resposta oitiva promovida. Tal documento ser analisado em detalhes em
item prprio desta instruo.
I.1.2 Argumentos do Ministrio das Cidades quanto falta de parcelamento do objeto (pea 111, p.
4)
27. O rgo defendente assinala que, de acordo com o Manual de Instrues para Contratao e
Execuo dos Programas e Aes do Ministrio das Cidades (MICE), de inteira responsabilidade
do compromissrio realizar o processo licitatrio conforme os termos da Lei 8.666/1993 ou da Lei
12.462/2011 (lei do RDC).
28. ressaltado que, conforme os pargrafos 256 e 257 do relatrio de auditoria (pea 72), j foi
realizada uma oitiva prvia para que a Siurb se manifestasse quanto aos indcios de irregularidade da
licitao e que tais argumentaes seriam analisadas. Ainda, registrado que a Siurb foi oficiada
para que informasse a Secretaria Nacional de Transporte e da Mobilidade Urbana (Semob) sobre
medidas e manifestaes referentes ao processo em tela.
I.1.3 Argumentos do Ministrio das Cidades quanto insuficincia de recursos para cobrir as
despesas relacionadas obra (pea 111, p. 4-8)
29. O Ministrio alega que, conforme o Manual de Instrues para Contratao e Execuo dos
Programas e Aes do Ministrio das Cidades (MICE), de responsabilidade do compromissrio
assegurar disponibilidade de contrapartida, quando for o caso. Da mesma forma, de
responsabilidade do proponente apresentar Caixa a comprovao de disponibilidade oramentria
da contrapartida, quando houver.
30. Ainda, conforme o MICE, seria de responsabilidade da Caixa analisar a conformidade do
percentual de contrapartida e a comprovao de que os recursos esto segurados pelos proponentes.
Novamente, anexada a resposta da Caixa referente ao Ofcio 2.073/2015/Secretaria Nacional de
Transferncias de Recursos Pblicos, a qual explicita que tal planilha ainda no teve a anlise
concluda pela CAIXA em funo da necessidade de ajustes nos quantitativos dos servios e nos
itens de Administrao Local e Canteiro de Obras (grifo nosso).
31. Por fim, registrado que foi solicitado Caixa que informe Semob sobre medidas adotadas
afetas ao empreendimento em tela.
32. Convm ressaltar que o Ofcio 2.073/2015/Secretaria Nacional de Transferncias de Recursos
Pblicos trata da resposta da Caixa oitiva realizada pelo Tribunal (pea 110). Portanto, tal
documento ser analisado em detalhes, na ntegra, no campo atinente oitiva da Caixa Econmica
4
Federal.
I.2 Anlise
33. Nos trs itens questionados na oitiva, o Ministrio das Cidades colacionou o Manual de
Instrues para Contratao e Execuo dos Programas e Aes do Ministrio das Cidades (MICE).
De acordo com o referido Manual, de responsabilidade da Caixa Econmica Federal: (i) a anlise
tcnica da proposta selecionada pelo Ministrio das Cidades; (ii) a verificao do procedimento
licitatrio pelo compromissrio; e (iii) a anlise do percentual de contrapartida e comprovao de
que os tais recursos esto devidamente assegurados pelo proponente, quando houver.
34. Da mesma forma, conforme apresenta o rgo, o referido manual estabelece que dever do
compromissrio: (i) realizar, sob sua inteira responsabilidade, o processo licitatrio nos termos da
Lei 8.666/1993 ou da Lei 12.642/2011, para optantes do RDC; e (ii) assegurar a disponibilidade de
contrapartida quando for o caso.
35. Alm disso, em relao ao sobrepreo, o Ministrio indica trecho do
Ofcio 2073/2015/Secretaria Nacional de Transferncias de Recursos Pblicos referente ratificao
pela Caixa do BDI utilizado, que, segundo a empresa, estaria de acordo com os manuais normativos
da Caixa, que fundamenta a anlise de engenharia, e que tal valor atende plenamente ao Acrdo
2.622/2013 do TCU.
36. Cumpre frisar que os indcios de sobrepreo apurados no se resumem diferena entre o BDI
referencial (de 21,4%) e o licitado, haja vista que o exame dos preos unitrios se deu por meio da
comparao entre preos e no entre somente taxas de BDI. Portanto, mesmo que o BDI referencial
utilizado fosse de 26,97%, como o considerado na licitao, ainda assim, o sobrepreo apurado em
R$ 59.020.900,56 (data-base julho/2014) passaria a ser de R$ 49.229.471,39 (data-base julho/2014),
o que ainda representaria 10,37% do oramento referencial e 15,77% da amostra.
37. Portanto, o argumento apresentado, alm de no justificar o fato de o BDI estar acima do
referencial, no elide o sobrepreo apurado.
38. Ainda, fica claro que de responsabilidade da Caixa Econmica Federal, no papel de
mandatria da Unio, analisar se o compromissrio assegurou a disponibilidade de eventual
contrapartida financeira. Entretanto, a necessidade de contrapartida ainda no teria sido avaliada,
pois a planilha do empreendimento ainda estaria sob anlise.
39. Como a planilha oramentria do empreendimento um dos componentes de seu projeto bsico
(art. 6, IX, f, da Lei 8.666/1993), sobressai um indcio de irregularidade relativo ao no
cumprimento do disposto no Acrdo 2.099/2011-TCU-Plenrio, uma vez que, em seu subitem
9.1.2, exigido que, antes de abertura de licitaes de empreendimentos que contem com repasse de
recursos federais, haja a aprovao do projeto bsico pela Caixa. Dessa forma, a publicao do Edital
RDC Presencial 3/2015 sem projeto aprovado pela mandatria indevida.
40. Alm disso, embora o edital de licitao (pea 23) apresente um preo maior do que os recursos
previstos no Termo de Compromisso (pea 19), no existe previso de aporte de contrapartida pelo
municpio, o que traz dvidas se haver completa disponibilidade financeira para a concluso do
empreendimento.
41. Entende-se, portanto, que a ausncia de contrapartidas suficiente no uma mera omisso
formal, uma vez que, conforme o disposto no art. 3, inciso VII, da Lei 11.578/2007, o qual dispe
sobre as transferncias de recursos financeiros no mbito do Programa de Acelerao do
Crescimento (PAC), caso o custo total do empreendimento no esteja a cargo do rgo concedente,
necessrio que o Municpio beneficirio apresente comprovao de que dispe de recursos prprios
para executar o objeto.
42. Ou seja, no caso concreto, nem o Ministrio das Cidades nem a Caixa realizaram verificaes
acerca da suficincia e das garantias de dotaes oramentrias a cargo da Prefeitura de So
Paulo/SP para concluir o empreendimento. No h certeza se os recursos municipais esto realmente
assegurados.
5
43. Por isso, importante que o termo de compromisso para repasse dos recursos federais cubra o
valor total do empreendimento, incluindo recursos federais e de contrapartida, uma vez que, nesse
caso, a Caixa ter que avaliar se a Prefeitura de So Paulo/SP realizou a necessria previso
oramentria dos recursos de contrapartida, o que reduz os riscos futuros de que o empreendimento
venha a ser paralisado por falta de recursos financeiros.
44. Por fim, ressalta-se a responsabilidade do Ministrio das Cidades como concedente, definidos
no art. 5 da Portaria Interministerial 507/2011, a qual determina que, dentre outras atribuies, deve
promover a gesto dos programas, projetos e atividades, mediante monitoramento, acompanhamento
e fiscalizao do convnio, alm da avaliao da execuo e dos resultados.
II. Oitiva da Caixa Econmica Federal
II.1 Resumo dos argumentos da Caixa (pea 110)
45. A resposta da Caixa oitiva foi encaminhada SeinfraUrbana pelo Ofcio
2.073/2015/Secretaria Nacional de Transferncia de Recursos Pblicos, em 25/11/2015. Seus
argumentos so resumidos a seguir.
II.1.1 Argumentos da Caixa sobre o BDI Paradigma (pea 110, p. 1-2)
46. Em relao ao BDI Paradigma adotado pela equipe de auditoria, de 21,4%, a Caixa alega que o
utilizado no oramento-base da licitao, de 26,97%, teria sido calculado seguindo estritamente os
parmetros estabelecidos pelo Acrdo 2.622/2013 (cf. pea 110, p. 1). Segundo a Caixa, o prprio
relatrio de auditoria indicaria que esse valor estaria aderente ao 3 quartil do Acrdo, acrescido da
alquota de 2% de INSS no BDI em funo do regime de desonerao de mo de obra.
47. Por essa razo, a Caixa aduz que a taxa de BDI paradigma foi adotada arbitrariamente (cf.
pea 110, p. 1) como o valor mdio do Acrdo 2.622/2013, no tendo sido demonstrado como foi
calculado o acrscimo da alquota de INSS de 2% em funo do regime de desonerao de mo de
obra. Por isso, aquela empresa pblica alega que a equipe prope imputar sobrepreo mesmo tendo
sido utilizado o 3 quartil do Acrdo 2.622/2013.
48. Em adio, a Caixa assinala que a diferena de 5,57% entre as taxas de BDI do TCU e a adotada
pela Prefeitura de So Paulo/SP representaria R$ 29.186.000,00, ou 49,45% do valor total indicado
como sobrepreo apurado.
49. A Empresa tambm coloca que a taxa de BDI de 26,97% est de acordo com seus normativos e
que atende plenamente ao Acrdo 2.622/2013 (cf. pea 110, p. 2).
II.1.2 Argumentos da Caixa relativos aos preos unitrios (pea 110, p. 2-7)
50. Inicialmente, a Caixa afirma que, como referncia para anlise, conforme disposto nos artigos
3, 6 e 7 do Decreto 7.983/2013, foram utilizadas as planilhas do Sinapi e, nos casos de
inviabilidade de definio dos custos pelo Sinapi/Sicro, as tabelas de Infraestrutura e Edificaes da
prpria Siurb/SP. Em seguida so apresentados os endereos eletrnicos para os referenciais citados.
51. Adiante, os argumentos so apresentados para cada item.
II.1.2.1 Fornecimento e aplicao de concreto usinado para pavimento rgido (fcmt, k=4,5 mPa),
inclusive cura qumica 7 dias (pea 110, p. 2-3)
52. Para este servio, a Caixa aborda que, em seu normativo, consta orientao para utilizao do
Sicro como referencial de obras rodovirias. O mesmo normativo tambm prev que, para servios e
obras de pavimentao urbana, o Sinapi deve ter a preferncia, uma vez que as referncias desse
sistema so especficas para servios realizados em ambiente urbano.
53. A Caixa ainda afirma que, conforme seu normativo, as produtividades aferidas nas composies
do Sinapi esto mais aderentes s ineficincias tpicas decorrentes das interferncias causadas pelo
ambiente urbano na execuo dos servios, a exemplo de: transporte pblico/privado, redes de gua,
esgoto, gs, telecomunicaes, drenagem urbana e proximidade de habitaes (cf. pea 110, p. 2).
54. A empresa pblica tambm faz aluso a diferenas entre as especificaes tcnicas da
6
composio paradigma utilizada na auditoria (Sicro) e a do projeto, sem especificar quais, o que, em
seu entender, inviabiliza a comparao entre a composio adotada pela Prefeitura e a existente no
Sicro (cf. pea 110, p. 2).
55. Por fim, a Caixa informa que, como no existe referncia deste servio no Sinapi, a composio
tomada como parmetro pela Mandatria da Unio foi a elaborada pela Prefeitura de So Paulo/SP,
pois estaria considerando as especificidades locais e de projeto (pea 110, p. 3).
II.1.2.2 Armadura em ao CA-50 (pea 110, p. 3)
56. Acerca desse item, a Caixa alega que, conforme o relatrio do TCU indica, a Prefeitura
Municipal de So Paulo/SP utilizou na planilha do oramento-base da licitao a composio
74254/1 do Sinapi como referncia, cujo custo unitrio de R$ 6,14/kg.
57. De acordo com a Caixa, o preo unitrio do oramento-base foi de R$ 7,68/kg para esse item e
incluiria o BDI de 26,97%. Ao passo que, excluindo-se o BDI, o custo unitrio do servio no
oramento-base seria de R$ 6,05/kg.
58. Portanto, de acordo com a Caixa, no haveria sobrepreo neste item, uma vez que o critrio do
Sinapi foi respeitado.
59. Alm disso, a Caixa pondera que, se o entendimento desta Corte de Contas for mantido no
sentido de que uma perda de 10% do ao na composio desarrazoada, caberia realizar um
questionamento especfico composio de preos do Sinapi (cf. pea 146, p. 4).
60. Por essas razes, conclui a Caixa que o preo unitrio deste item estaria aderente ao Sinapi de
julho/2014, utilizado como referncia de preo de mercado.
II.1.2.3 Descarte de material de demolio de bota fora licenciado, material solto (classe II B) e
descarte de solo inerte em bota-fora licenciado, material solto (pea 110, p. 3-4)
61. Primeiramente, a Caixa colaciona o art. 6 do Decreto 7.983/2013, o qual estabelece que, em
no existindo composies similares nos sistemas referenciais Sicro e Sinapi, podero ser utilizados
dados contidos em tabela de referncia formalmente aprovada por rgos ou entidades da
administrao pblica federal, em publicaes tcnicas especializadas, em sistema especfico
institudo para o setor ou em pesquisas de mercado.
62. Em seguida, a Caixa menciona seu prprio normativo, no qual se dispe que eventuais
pesquisas de mercado para clculo de preos devero consistir em, no mnimo, trs cotaes, que
devem ser apresentadas por meio de quadro resumo de informaes, assinada pelo responsvel
tcnico pelo oramento, indicando necessariamente as fontes de consulta (com no mnimo nome da
empresa, CNPJ, telefone, nome do contato e data). O preo referencial a ser adotado, segundo o
normativo da Caixa, dever ser igual ou inferior mediana dos valores cotados.
63. A Caixa justifica ento que o tomador apresentou mapa de cotaes efetuadas, indicando a
mediana de R$ 18,63/t para descarte de solo inerte e R$ 23,45/t para descarte de material de
demolio. Por sua vez, o TCU teria adotado como paradigma que ambos, por serem classificados
como inertes, teriam o preo de R$ 18,63/t.
64. Por fim, a defendente pondera que, apesar de ambos poderem ser classificados como material
inerte, as empresas apresentariam preos diferentes para os dois tipos de materiais, pois h diferena
de produtividade no manuseio deles. Assim, os preos estariam de acordo com a pesquisa de
mercado utilizada como referncia.
II.1.2.4 Remoo de terra alm do primeiro km (pea 110, p. 4-5)
65. Em sntese, a Caixa coloca, novamente, que, nos termos de seu normativo interno, as
composies do Sinapi so mais apropriadas para avaliar servios de pavimentao urbana, enquanto
a equipe de auditoria utilizou o Sicro como referncia.
66. Por isso, segundo a Caixa, o preo do servio no oramento-base, o qual estaria referenciado a
um sistema especfico (cf. pea 110, p. 4), estaria de acordo com o art. 6 do Decreto 7.983/2013.
7
67. Ademais, a Caixa alega que o preo unitrio do item est referenciado em composio da tabela
Siurb/SP, a qual se adaptaria melhor s interferncias que ocorrem no trnsito da cidade de So
Paulo/SP, principalmente quanto velocidade mdia de deslocamento de um veculo pesado na
cidade de So Paulo (cf. pea 110, p. 4).
68. Em seguida, exposto que o auditor do TCU concorda que a velocidade mdia paradigma de 40
km/h realmente no seria factvel, o que inviabilizaria a utilizao do Sicro. Entretanto, alega que, o
auditor faz uma srie de argumentaes e adota como paradigma a velocidade de 34,3 km/h, o que
altera o preo paradigma para R$ 1,13/m (cf. pea 110, p. 4-5).
69. Por fim, argumentado que o Decreto 7.983/2013 no prev a possibilidade de realizar
estimativas de produtividade a fim de determinar preos unitrios de referncia, e orienta a adoo
de preos inseridos em sistema especfico institudo para o setor. Em outras palavras, no caberia, no
caso concreto, um estudo relativo velocidade mdia de transporte ao bota-fora, mas sim a adoo
direta de preos inseridos em sistemas referenciais.
II.1.2.5 Base de Binder denso (sem transporte) (pea 110, p. 5)
70. A defendente expe que, ao analisar a oitiva preliminar, o sobrepreo neste item foi elidido pela
equipe de auditoria.
II.1.2.6 Base de brita graduada tratada com cimento BGTC (pea 110, p. 5)
71. Novamente, a Caixa aborda que, em seu normativo, consta orientao para utilizao do Sicro
como referencial de obras rodovirias. O mesmo normativo tambm determina que, para servios e
obras de pavimentao urbana, o Sinapi deve ter a preferncia, uma vez que as referncias desse
sistema so especficas para servios realizados em ambiente urbano.
72. A Caixa ainda afirma que, conforme seu normativo, as produtividades aferidas nas composies
do Sinapi esto mais aderentes s ineficincias tpicas decorrentes das interferncias causadas pelo
ambiente urbano na execuo dos servios, a exemplo de: transporte pblico/privado, redes de gua,
esgoto, gs, telecomunicaes, drenagem urbana e proximidade de habitaes (cf. pea 110, p. 5).
73. A Empresa tambm faz aluso a diferenas entre as especificaes tcnicas da composio
paradigma (Sicro) e a do projeto, sem especificar quais, o que, em seu entender, inviabiliza a
comparao entre a composio adotada pela Prefeitura e a existente no Sicro (cf. pea 110, p. 5).
74. Portanto, por no haver este servio no Sinapi, o municpio utilizou a composio de preo
unitrio elaborada pela prpria prefeitura.
II.1.2.7 Disposio final de resduos classe II A no inertes, em aterro sanitrio (pea 110, p. 5-6)
75. Novamente, a Caixa colaciona o art. 6 do Decreto 7.983/2013, o qual estabelece que, em no
existindo composies similares nos sistemas referenciais Sicro e Sinapi, podero ser utilizados
dados contidos em tabela de referncia formalmente aprovada por rgos ou entidades da
administrao pblica federal, em publicaes tcnicas especializadas, em sistema especfico
institudo para o setor ou em pesquisas de mercado.
76. Em seguida, menciona seu prprio normativo, no qual se dispe que eventuais pesquisas de
mercado para clculo de preos devero consistir em, no mnimo, trs cotaes, que devem ser
apresentadas por meio de quadro resumo de informaes, assinada pelo responsvel tcnico pelo
oramento, indicando necessariamente as fontes de consulta (com no mnimo nome da empresa,
CNPJ, telefone, nome do contato e data). O preo referencial a ser adotado, segundo o normativo da
Caixa, dever ser igual ou inferior mediana dos valores cotados.
77. Feitas essas ponderaes, alegado que a equipe de auditoria teria cometido dois equvocos no
clculo do preo paradigma: (i) a converso de unidades; e (ii) o valor da densidade utilizado. A
converso de unidades teria, de forma equivocada, dividido o preo (inicialmente em R$/ton) pela
densidade do material (ton/m), enquanto o correto teria sido a multiplicao. Alm disso, o valor da
densidade aparente do material inerte seria de 1,6 ton/m, segundo o Sicro, enquanto a equipe de
auditoria teria considerado como 1,33 ton/m.
8
78. Ainda, alegado que, ao se adicionar o BDI no custo cotado pela Siurb, o preo da licitao
seria de R$ 129,89/m, o que seria inferior ao usado como paradigma.
II.1.2.8 Demolio de pavimento asfltico, inclusive capa, inclui carga no caminho (pea 110, p. 6)
79. A defendente expe que, ao analisar a oitiva preliminar, o sobrepreo neste item foi elidido pela
equipe de auditoria.
II.1.2.9 Eletroduto de polietileno flexvel, alta resistncia 4 (pea 110, p. 6-7)
80. A Caixa aduz que a composio 86168 do Sinapi utilizada como referncia faz parte apenas do
Banco Nacional do Sinapi e no integra o Banco Referencial, conforme pode ser observado em
consulta planilha disponvel no stio eletrnico mencionado na pea 110, p. 6.
81. Em vista disso, a Caixa informa que seus normativos preveem que a utilizao do Sinapi, o que
significa adotar exclusivamente os custos unitrios do banco referencial de composies de custos
(cf. pea 110, p. 6).
82. Alega-se, ainda, que as composies do Banco Nacional do Sinapi foram avaliadas pela Caixa.
Porm, apenas as que foram consideradas consistentes passaram a fazer parte do Banco Referencial.
83. Por isso, conclui a Caixa que as composies que no constam do Banco Referencial no esto
disponveis publicamente e no podem ser utilizadas como referncia para definio dos custos das
obras que utilizam recursos dos oramentos da Unio (pea 110, p. 6 destaques acrescidos).
84. Dessa maneira, aquela empresa pblica pondera que, na falta de uma composio constante do
Banco Referencial do Sinapi, a referncia utilizada pela Prefeitura de So Paulo/SP est de acordo
com o art. 6 do Decreto 7.983/2013, uma vez que se baseou em sistema especfico institudo para o
setor (pea 110, p. 7).
85. Por essas razes, finaliza a entidade defendente que o preo unitrio do servio est de acordo
com a tabela Siurb/SP de julho/2014, a qual foi utilizada como referncia de preo.
II.1.2.10 Demais itens no detalhados (pea 110, p. 7)
86. Por fim, os argumentos da Caixa referentes aos demais itens no detalhados com indcios de
sobrepreo constam de tabela anexada (pea 110, p. 9-13). Em resumo, argumentado que as
diferenas de preo residem no fato de o TCU considerar: (i) o BDI diferente; (ii) o Sinapi nacional,
enquanto que o correto seria o uso do Sinapi referencial; (iii) o Sicro para obras urbanas no
municpio de So Paulo/SP, o que, segundo a Caixa, seria inadequado; (iv) o mesmo preo unitrio
para itens diferentes; e (v) preos paradigmas utilizando composies do Sinapi com especificaes
diferentes das do projeto.
II.1.3 O valor do convnio no cobre as despesas relativas obra licitada ou superior s despesas
efetivas relacionadas obra licitada (pea 110, p. 7-8)
87. Inicialmente aduzido que a planilha analisada pela Caixa corresponde a um valor total de
R$ 524 milhes, o qual seria completamente coberto pelos recursos previstos no TC 0445.950-
17/2014, no montante de R$ 529 milhes. Ainda, ressaltado que tal planilha no teve anlise
concluda pela Caixa em funo da necessidade de ajustes nos quantitativos dos servios e nos itens
de Administrao Local e Canteiro de Obras.
88. A seguir, destacado que, de acordo com a legislao pertinente, compete Caixa a verificao
da necessidade de contrapartida pelo Tomador. Porm, somente aps a concluso da anlise da
planilha pela Caixa e a emisso do Laudo de Anlise de Engenharia que a necessidade de
contrapartida seria avaliada.
89. A Caixa esclarece ento que, conforme explicitado antes, como no foi finalizada a anlise da
planilha, ainda no teria sido analisada a necessidade ou no de aporte de contrapartida pelo
Tomador.
90. Dessa forma, caso seja constatada a necessidade de contrapartida pelo Tomador, ser feita a
solicitao Prefeitura para apresentao de Declarao de Previso de Oramento de Contrapartida.
9
ressaltado ainda que no houve nenhum repasse de recurso pela Unio, tampouco houve
desembolso de recursos para o ente municipal.
II.2 Anlise
II.2.1 BDI Paradigma
91. Inicialmente, cabe ressaltar que a anlise dos preos unitrios nestes autos seguiu a
jurisprudncia do Tribunal (cf. Acrdos 2.827/2014, 3.239/2011, 1.804/2012, 93/2009, 1.913/2011
e 1.053/2009, todos do Plenrio), na medida em que a comparao dos preos do oramento-base
no incidiu, isoladamente, sobre custos diretos ou sobre o BDI, mas sim sobre os preos unitrios,
lembrando que preo unitrio = custos diretos x (1+BDI%).
92. A Caixa alega que o BDI do oramento-base da licitao de 26,97% estaria aderente ao Acrdo
2.622/2013-TCU-Plenrio, na medida em que segue os parmetros do 3 quartil das distintas
rubricas. Porm, uma leitura atenta do Acrdo deixa claro que o Plenrio do Tribunal determinou s
Unidades Tcnicas que usassem os parmetros da tabela do subitem 9.1. Tal tabela apresenta os
valores de BDI de referncia para diferentes tipologias de obras pblicas, e no os valores de
referncia para as rubricas de forma isolada.
93. Ou seja, segundo o referido Acrdo, o BDI paradigma da equipe deve ser aquele que consta da
tabela do subitem 9.1 e no a operao matemtica das distintas rubricas mostradas no subitem 9.2.
94. Alis, de acordo com o subitem 9.2, apenas quando a taxa de BDI do oramento em anlise
estiver fora dos patamares estipulados no subitem 9.1 que dever ser realizado exame
pormenorizado das rubricas que compem o BDI.
95. Portanto, verifica-se que o procedimento adotado pela equipe de auditoria est de acordo com a
jurisprudncia do Tribunal e que no h necessidade de reviso do BDI Paradigma adotado pela
equipe.
96. Cabe tambm notar que no assiste razo Caixa quando aduz que o BDI paradigma foi
estimado arbitrariamente (pea 110, p. 1), j que o valor foi proveniente do Acrdo 2.622/2013-
TCU-Plenrio. No entender da equipe de auditoria, no se verificaram elementos que justifiquem a
adoo de taxa de BDI superior mdia prevista nesse Acrdo. Ainda, a Instituio no apresentou
argumentos que esclarecem essa questo.
97. Tambm no prospera a alegao da Caixa no sentido de que a diferena de 5,57% entre as
taxas de BDI explicaria parcela significativa, aproximadamente 49%, do sobrepreo identificado. Ao
se computarem os custos direto paradigma e adicionar o BDI de 26,97%, o mesmo considerado no
oramento, o sobrepreo passaria de R$ 59.020.900,56 para R$ 49.229.471,39 (data-base
julho/2014), o que ainda representaria 10,37% do referencial e 15,77% da amostra.
98. Ou seja, mesmo que fosse acolhido o BDI utilizado na licitao, que no caso, ainda restaria
sobrepreo significativo.
II.2.2 Preos unitrios
II.2.2.1 Fornecimento e aplicao de concreto usinado para pavimento rgido (fcmt, k=4,5 mPa),
inclusive cura qumica 7 dias
99. Primeiramente, a Caixa alega que seu normativo prev que, em obras e servios de
pavimentao urbana, deve ser utilizado o Sinapi como sistema referencial. Porm, como no
haveria composio similar no Sinapi para este servio, entendeu adequado o uso de composio
elaborada pela Prefeitura de So Paulo/SP como referncia de preo.
100. As alegaes da Instituio no prosperam, uma vez que violam o disposto no art. 4 do Decreto
7.983/2013, o qual deixa claro que, em havendo referncias no Sicro para obras de infraestrutura de
transportes, independentemente de serem em ambiente urbano, as composies desse sistema devem
ser utilizadas.
101. A jurisprudncia desta Corte de Contas tambm deixa claro que o Sicro no pode ser
desprezado como referencial de preo de obras pblicas, mesmo aquelas localizadas em ambiente
10
urbano, como demonstra o Acrdo 2.329/2011-TCU-Plenrio, no qual o Plenrio anotou que:

As obras em vias urbanas ou em rodovias custeadas, total ou parcialmente, com recursos da Unio
devem observar o Sistema de Custos Rodovirias (Sicro) como referencial de preos dos servios a
serem contratados, inclusive no que se refere aos Benefcios e Despesas Indiretas (BDI). O vinculado
detalhamento destes encargos indiretos deve constar tanto no oramento de referncia da
administrao quanto na proposta das licitantes, e os eventuais custos diretos ou indiretos acima
deste paradigma justificados em memorial prprio. (grifo nosso)
102. Esta Corte de Contas tambm j se pronunciou no sentido de que, inexistindo referncias no
Sinapi, o Sicro deve ser utilizado (cf. Acrdo 2.668/2013-TCU-Plenrio). Alm disso, o TCU
firmou entendimento de que os sistemas Sicro e Sinapi possuem preferncia frente a outros sistemas
de custos e eventuais cotaes de mercado (cf. Acrdo 3.272/2011-TCU-Plenrio).
103. Alm do mais, a Caixa faz meno genrica a uma diferena entre as especificaes tcnicas da
composio paradigma do Sicro e do servio que ser executado. Vale destacar que aquela empresa
pblica no diz quais seriam essas diferenas nem traz elementos comprobatrios de sua afirmativa.
104. Na falta de elementos que demonstrem eventuais diferenas de especificaes tcnicas, entende-
se que o referencial paradigma da equipe, baseado no Sicro, est adequado, consoante linha de
entendimento adotada pelo Acrdo 3.061/2011-TCU-Plenrio.
105. Portanto, neste item, permanece o sobrepreo total de R$ 10.188.190,73 (cf. pea 86, p. 16).
II.1.2.2 Armadura em ao CA-50
106. De acordo com a Caixa, teriam sido atendidas as exigncias do Decreto 7.983/2013 na fixao
do preo unitrio deste servio, haja vista que foi adotada composio Sinapi 74254/1 como
referncia.
107. Porm, a equipe de auditoria estimou seu preo paradigma efetuando adaptaes na aludida
composio do Sinapi 74254/1, reduzindo as perdas de ao de 10% para 5%.
108. A Caixa alega que esse procedimento no razovel, pois, nesse caso, deveria ser feito
questionamento especfico composio do Sinapi. Em adio, a Caixa pondera que a maior parte
do sobrepreo detectado pode ser atribudo diferena entre as taxas de BDI.
109. Primeiramente, a jurisprudncia do TCU no sentido de que os preos unitrios dos servios
devem refletir as condies de execuo do servio. Nesse sentido, no pertinente a adoo de
composies dos sistemas referenciais sem um juzo crtico do oramentista acerca de eventuais
peculiaridades do caso concreto e que possam ensejar diminuio dos custos (cf. Acrdos
1.923/2011, 723/2012 e 753/2015, todos do Plenrio).
110. Nesse diapaso, entende-se que, no caso do Corredor Itaim Paulista-So Mateus, esto presentes
as condies que permitem a reduo das perdas incidentes no ao CA-50, haja vista que bastante
provvel que seja adotado corte e dobra industrial para os servios de armao.
111. Esse tipo de execuo do servio mais eficiente e vem sendo cada vez mais utilizada no
mercado, segundo evidncias colacionadas pela equipe de auditoria (pea 72, p. 17-18). Trata-se,
portanto, de uma prtica comum de mercado, sendo, inclusive, reconhecida pela jurisprudncia do
TCU (cf. Acrdos 1.624/2009, 3.650/2013, todos do Plenrio).
112. Portanto, no se trata de questionar a composio Sinapi, mas adapt-la realidade do projeto
em tela.
113. Alm disso, a reduo das perdas de ao ao mnimo possvel exigncia do art. 3 e art. 4,
inciso III, e 1, todos da Lei 12.462/2011, na medida em que a legislao do RDC exige que haja
respeito ao (i) princpio do desenvolvimento nacional sustentvel; e (ii) a diretriz de busca da maior
vantagem de natureza ambiental, inclusive no que tange (ii.1) ao desfazimento de bens e resduos,
respeitando as normas de disposio final ambientalmente adequada aos resduos slidos gerados
pelas obras contratadas, de modo a privilegiar (ii.2) o uso de metodologias executivas que
comprovadamente reduzam o consumo de recursos naturais.
11
114. Em adio, cabe comentar que a diferena de preos detectada pela equipe no pode ser
integralmente atribuda diferena de BDI, haja vista que, mesmo que fosse acolhido o percentual de
26,97% para o BDI, o que no ocorreu, restaria ainda sobrepreo de R$ 1.105.211,97 neste servio.
Portanto, tambm no procede o argumento de que o sobrepreo seria devido ao BDI paradigma
adotado pela equipe de auditoria.
115. Portanto, considera-se que a Caixa no logrou xito em elidir o sobrepreo apontado
inicialmente, de R$ 1.853.341,44, neste item (cf. pea 72, p. 17).
II.2.2.3 Descarte de material de demolio de bota fora licenciado, material solto (classe II B) e
descarte de solo inerte em bota-fora licenciado, material solto
116. Como verificado anteriormente, ambos os materiais podem ser classificados como inertes.
Dessa forma, a equipe de auditoria utilizou o mesmo preo referencial para os dois tipos de material.
Contudo, conforme apontado pela defendente, o mercado praticaria preos diferentes para os
materiais, visto que seus manuseios seriam tambm diferentes.
117. Entende-se que acorre razo ao gestor da Caixa. De fato, os materiais a serem retirados
possuem caractersticas diferentes e, provavelmente, seu manuseio implicar custos distintos. Dessa
forma, o sobrepreo antes apurado nestes itens fica elidido.
II.2.2.4 Remoo de terra alm do primeiro km
118. Acerca da alegao da Caixa de que seu normativo interno prev apenas o uso do Sinapi como
sistema referencial vlido em obras e servios de pavimentao urbana, cabe retomar a mesma
anlise j empreendida em itens anteriores desta instruo.
119. As alegaes da Caixa no prosperam, uma vez que violam o disposto no art. 4 do Decreto
7.983/2013, o qual deixa claro que, em havendo referncias no Sicro, as composies desse sistema
devem ser utilizadas para obras de infraestrutura de transportes, independentemente de serem em
ambiente urbano.
urbano, como demonstra o Acrdo 2.329/2011-TCU-Plenrio.
Sinapi, o Sicro deve ser utilizado (Cf. Acrdo 2.668/2013-TCU-Plenrio). Alm disso, o TCU
122. Entende-se que o Sicro aplicvel ao caso concreto. Por isso, nos termos do Decreto
7.983/2013 e do Acrdo 3.272/2011-TCU-Plenrio, seu uso como sistema referencial deve ter
preferncia.
123. Por fim, no prospera o argumento da defendente de que no caberia uma anlise de
produtividade pelo gestor a fim de determinar preos unitrios. O art. 8 o do Decreto 7.983/2013
determina essa avaliao ao dispor que:
Art. 8 Na elaborao dos oramentos de referncia, os rgos e entidades da administrao pblica
federal podero adotar especificidades locais ou de projeto na elaborao das respectivas
composies de custo unitrio, desde que demonstrada a pertinncia dos ajustes para a obra ou
servio de engenharia a ser orado em relatrio tcnico elaborado por profissional habilitado.
124. Adicionalmente, a jurisprudncia do TCU preconiza que os preos unitrios dos servios devem
refletir suas condies de execuo. Nesse sentido, no pertinente a adoo de composies dos
sistemas referenciais sem um juzo crtico do oramentista acerca de eventuais peculiaridades do
caso concreto e que possam ensejar diminuio dos custos (cf. Acrdos 1.923/2011, 723/2012 e
753/2015, todos do Plenrio).
125. Portanto, permanece o sobrepreo apurado pela equipe de auditoria de R$ 2.850.505,38 (cf.
pea 86, p. 25).
12
II.2.2.5 Base de Binder denso (sem transporte)

126. Conforme exposto pela defendente, os indcios de sobrepreo j haviam sido elididos
anteriormente por esta Unidade Tcnica, cf. pea 86, p. 25-31.
II.2.2.6 Base de brita graduada tratada com cimento BGTC
127. Neste item, a argumentao da Caixa idntica feita no item Fornecimento e aplicao de
concreto usinado para pavimento rgido (fcmt, k=4,5 mPa), inclusive cura qumica 7 dias.
128. Sob os mesmos argumentos do aludido item, refuta-se a alegao da defendente, permanecendo
o sobrepreo de R$ 263.775,03 (pea 86, p.32).
II.2.2.7 Disposio final de resduos classe II A no inertes, em aterro sanitrio
129. Em suma, a defendente alega que, neste item, o sobrepreo seria devido a um equvoco na
converso de unidades utilizada para o preo paradigma. Alm disso, que a densidade aparente do
material, segundo o Sicro, seria 1,6 ton/m, enquanto a equipe de auditoria utilizou a densidade
aparente de 1,33 ton/m.
130. De fato, procede a alegao sobre a densidade aparente do material inerte que, segundo o Sicro,
de 1,6 ton/m. Cabe ento refazer o clculo da converso de unidade.
131. Para manter a consistncia com o preo paradigma anteriormente utilizado, mantm-se o valor
de R$ 80,00/ton para o descarte. Convertendo as unidades para o descarte por metro cbico e
adicionando 26,97% de BDI, o novo valor paradigma resulta em R$ 155,39/m, acima do que foi
orado pela Siurb no oramento-base da licitao.
132. Dessa forma, fica elidido o sobrepreo anteriormente apontado para a disposio final de
resduos classe IIA no inertes, em aterro sanitrio.
II.2.2.8 Demolio de pavimento asfltico, inclusive capa, inclui carga no caminho
133. De forma similar ao item Base de Binder denso, a defendente expe que a anlise da oitiva
preliminar referente ao sobrepreo elidiu o sobrepreo, cf. pea 86, p. 32-34.
II.2.2.9 Eletroduto de polietileno flexvel, alta resistncia 4
134. A Caixa pondera que a composio Sinapi 86168, adotada pela equipe de auditoria como
paradigma, no consta do banco Caixa Referencial. Alega ainda que seu normativo interno no
permite a utilizao de composies do Sinapi que no pertenam ao banco referencial.
135. Porm, conforme j ressaltado, o fato de uma composio no constar no banco de dados Caixa
Referencial no cria empecilhos sua utilizao, visto que o art. 5, pargrafo nico, do Decreto
7.983/2013 admite inclusive composies que faam parte de outros sistemas referenciais
preferencialmente federais, na falta de composies do Sinapi ou do Sicro. Nota-se que o Decreto
no diferencia o Sinapi em referencial e nacional. Dessa forma, no existe vedao legal da
utilizao do Sinapi Nacional.
136. No caso concreto, sequer houve justificativa de que a composio constante da Siurb seria mais
adequada que aquela constante do Sinapi Nacional. A fim de preterir este sistema referencial em
favor daquele, deveria haver, no mnimo, a comprovada explicao tcnica para sua adoo, o que
no ocorreu.
137. Cabe ressaltar que, conforme explicado na pea 86, para manter a coerncia entre as anlises
efetuadas nos presentes autos e no TC 011.535/2015-6, que trata do Corredor de nibus Radial Leste
Trecho 3, a composio paradigma foi alterada para a Sinapi 85075 Fornecimento e instalao
de duto subterrneo de 4, ref. Kanaflex ou similar (PRF-MG) cf. pea 86, p. 35. Destaca-se ainda
que tal alterao tornou a anlise mais conservadora.
138. Ante ao exposto, verifica-se que as alegaes da Caixa no tiveram xito em elidir o sobrepreo
verificado neste item, mantendo-se o indcio de R$ 733.593,39 (cf. pea 86, p. 35).
II.2.2.10 Demais itens no detalhados
13
139. Segundo a Caixa, o sobrepreo nos diversos itens no detalhados se dariam em razo de: (i) o
BDI diferente; (ii) o Sinapi nacional, enquanto que o correto seria o uso do Sinapi referencial; (iii) o
Sicro para obras urbanas no municpio de So Paulo/SP; (iv) o mesmo preo unitrio para itens
diferentes; e (v) preos do Sinapi mesmo com especificaes diferentes.
140. Portanto, cabe a anlise de cada um desses itens a fim de se verificar se os argumentos
procedem.
141. Como j analisado nessa instruo, a anlise de preos nesse processo seguiu a jurisprudncia
do Tribunal (cf. Acrdos 2.827/2014, 3.239/2011, 1.804/2012, 93/2009, 1.913/2011 e 1.053/2009,
todos do Plenrio), visto que a comparao de preos no incidiu isoladamente sobre custos ou BDI,
mas sim sobre o valor global do oramento.
142. Ainda, conforme o Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio, o Tribunal instruiu as Unidades
Tcnicas que usassem os parmetros da tabela do subitem 9.1. Assim, o BDI paradigma deve ser o
apresentado na tabela do subitem 9.1, no os valores isolados das rubricas apresentadas no subitem
9.2.
143. Cabe ressaltar, novamente, que, se a taxa do BDI paradigma fosse alterada para 26,97% (a
mesma utilizada na licitao), o sobrepreo anterior, calculado em R$ 59.020.900,56, passaria a ser
de R$ 49.229.471,39, ainda materialmente relevante. Nota-se que a diferena entre o BDI paradigma
e o utilizado no edital no a nica causa de sobrepreo.
144. Os argumentos relativos utilizao da referncia do Sinapi equivocada tambm no
prosperam. Conforme j argumentado, o fato de uma composio no constar do banco de dados
Caixa Referencial no cria empecilhos sua utilizao, visto que o art. 5, pargrafo nico, do
Decreto 7.983/2013 admite inclusive composies que faam parte de outros sistemas referenciais
preferencialmente federais, na falta de composies do Sinapi ou do Sicro. Ou seja, composies
integrantes do Sinapi, ainda que no do banco Caixa Referencial, podem ser utilizadas.
145. Da mesma forma, no procedem os argumentos relativos impossibilidade de utilizao do
Sicro devido inadequao realidade do Municpio de So Paulo/SP. Tais alegaes no
prosperam, uma vez que violam o disposto no art. 4 do Decreto 7.983/2013, o qual deixa claro que,
em havendo referncias no Sicro, as composies desse sistema devem ser utilizadas para obras de
infraestrutura de transportes, independentemente de serem em ambiente urbano.
urbano, como demonstra o Acrdo 2.329/2011-TCU-Plenrio.
Sinapi, o Sicro deve ser utilizado (Cf. Acrdo 2.668/2013-TCU-Plenrio). Alm disso, o TCU
148. Entende-se que o Sicro aplicvel ao caso concreto. Por isso, nos termos do Decreto
7.983/2013 e do Acrdos 3.272/2011 e 2.329/2011, ambos do Plenrio, seu uso como sistema
referencial deve ter preferncia.
149. Dessa forma, mantem-se o sobrepreo apurado nos seguintes itens no detalhados: (i)
fornecimento, fabricao, pintura e montagem de estrutura metlica para estaes de parada em ao
cdigo CPU-148; (ii) demolio de concreto armado cdigo 85100; (iii) escavao mecnica,
carga e remoo de terra at a distncia mdia de 1,0 km cdigo 41100; (iv) remoo de entulho
alm do primeiro km cdigo 88600; (v) fornecimento e aplicao de concreto usinado fck=10 Mpa,
bombeado cdigo 82400; e (vi) estaca raiz dimetro de 310mm cdigo 20163.
150. Portanto, resta a anlise dos seguintes itens: (i) piso em granito branco cdigo 72138; (ii)
estaca raiz 310mm, com perfurao em rocha cdigo CPU-509; (iii) execuo de passeio em
concreto cdigo 73892/001; (iv) concreto usinado bombeado fck=30 MPa, inclusive lanamento e
adensamento cdigo 74138/004; (v) escoramento de valas descontinuo cdigo 83867; (vi) forma
para estruturas de concreto cdigo 84217; (vii) poste reto em ao cdigo 411042; e (viii) poo de
14
visita tipo 1 (1,4m x 1,4m x 1,4m) cdigo 61801. Esses itens sero analisados de forma isolada.
151. De acordo com a Caixa, uma parcela apurada no sobrepreo desses itens seria devido
divergncia de valores no referencial Sinapi utilizado pela equipe de auditoria. Ao se analisar a
alegao, tal divergncia foi realmente constatada, pois no havia sido considerada a tabela
desonerada. Assim, havia uma diferena devido taxa de encargos sociais associados aos servios.
152. Portanto, aps a correo no preo referencial, se ajustando planilha Sinapi de julho/2014,
foram alterados os preos referenciais dos seguintes itens: (i) piso em granito branco cdigo 72138;
(ii) execuo de passeio cdigo 73892/001; (iii) concreto usinado bombeado fck=30 MPa,
inclusive lanamento e adensamento cdigo 74138/004; (iv) escoramento de valas cdigo 83867;
e (v) forma para estruturas de concreto cdigo 84217.
153. Alm disso, foi argumentado que as especificaes tcnicas de trs itens no seriam aderentes
ao utilizado no edital, a saber: (i) estaca raiz com fixao em rocha; (ii) poste em ao; e (iii) poo de
visita.
154. Ao se analisarem os argumentos, verificou-se que realmente os preos utilizados como
paradigma para esses trs servios no so adequados para esses trs servios devido falta de
aderncia entre as especificaes tcnicas dos itens no oramento e do referencial Sinapi.
155. A estaca raiz considerada como paradigma tem fixao em solo, sendo, portanto, inadequada a
comparao com o servio de fixao em rocha. De forma similar, existe uma diferena de altura
entre a especificao tcnica do poste em ao considerado no oramento da siurb/SP (12 metros) e o
constante no Sinapi (9 metros). Ainda, em relao ao posto de visita, as dimenses consideradas no
oramento so de 1,4 m x 1,4 m x 1,4 m, enquanto que o paradigma tinha 0,6 m de dimetro com 1,4
m de profundidade.
156. Por essa razo, a equipe tcnica decidiu retirar da amostra, ante a falta de outras referncias
pertinentes nos sistemas pesquisados, os seguintes servios: (i) estaca raiz com perfurao em rocha;
e (ii) poste em ao com 12 metros.
157. Entretanto, de forma conservadora, como preo paradigma para o poo de visita de 1,4 m x
1,4 m x 1,4 m, passou-se a utilizar o valor referencial Sinapi para o poo de visita 1,4 m x 1,4 m x
1,5 m, cdigo 72124/005, com custo unitrio direto de R$ 2.801,24 (data-base julho/2014).
II.2.3 O valor do convnio no cobre as despesas relativas obra licitada ou superior s despesas
efetivas relacionadas obra licitada
158. Ao argumentar que a planilha referente ao empreendimento ainda no teve sua anlise concluda
pela Caixa, fica clara a irregularidade da publicao do Edital RDC 3/2015 por parte da Prefeitura
Municipal de So Paulo/SP. Tal publicao viola o disposto no Acrdo 2.099/2011-TCU-Plenrio,
uma vez que, em seu subitem 9.1.2, exigido que, antes da abertura de licitaes de
empreendimentos que contem com repasse de recursos federais, haja aprovao do projeto bsico
pela Caixa.
159. O fato de no ter sido finalizada a anlise demonstra que no houve a devida aprovao do
projeto, sendo, portanto, irregular a publicao do Edital RDC 3/2015.
160. Ainda, segundo a Caixa, a necessidade de contrapartida no teria sido analisada e, por esse
motivo, nenhum montante foi apontado pela empresa pblica. Dessa forma, mais uma vez, resta
claro que no poderia o edital ter sido publicado sem a anlise da Caixa Econmica Federal,
mandatria da Unio.
161. Convm destacar que a ausncia de contrapartidas no uma mera omisso formal, uma vez
que, conforme o disposto no art. 3, inciso VII, da Lei 11.578/2007, a qual dispe sobre as
transferncias de recursos financeiros no mbito do Programa de Acelerao do Crescimento (PAC),
devendo o ente beneficirio comprovar que os recursos prprios para complementar a execuo esto
devidamente assegurados.
III. Oitiva da Secretaria Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de So Paulo/SP
(Siurb/SP)
15
III.1 Resumo dos argumentos da Siurb/SP (pea 109)

162. A Siurb, em resposta oitiva promovida, se manifestou por meio do Ofcio 283/2015/Siurb/Ataj
(pea 109), em 24/11/2015.
163. O referido Ofcio trata de trs pontos principais: (i) da revogao do edital; (ii) dos
esclarecimentos relativos revogao; e (iii) da oitiva.
164. Um resumo de cada um desses tpicos ser feito a seguir.
III.1.1 Revogao do edital (pea 109, p. 1)
165. A Siurb informa que, em face do disposto nos itens 9.1 e 9.1.1 do Acrdo TCU 2.731/2015
(pea 92), resolveu promover a revogao da concorrncia RDC Presencial 3/2015. Ademais,
informado que se encontram em desenvolvimento estudos para a publicao de novos editais a fim
de atender ao referido Acrdo.
166. Dessa forma, requer a Siurb que: (i) seja feita a retirada da classificao de Irregularidade Grave
com Recomendao de Paralisao (IG-P) do lote 1 do edital, visto que o edital j no subsiste no
mundo jurdico; e (ii) seja comunicada a Comisso Mista de Planos, Oramentos Pblicos e
Fiscalizao do Congresso Nacional sobre a reclassificao do objeto ou, pelo menos, sobre
protocolizao da revogao do edital.
III.1.2 Dos esclarecimentos relativos revogao (pea 109, p. 4-6)
167. Inicialmente, a prefeitura esclarece que a republicao dos editais estaria condicionada a uma
ampla reviso do oramento. Em seguida, so apresentados diversos argumentos relacionados ao
BDI.
168. A Prefeitura argumenta que, de R$ 59.020.900,56 apurados como sobrepreo aps a primeira
oitiva, R$ 24.842.259,14 (42%) seriam relativos ao BDI diferente. A diferena seria devido ao fato
de a equipe de auditoria ter utilizado o percentual de 21,4% do Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio,
enquanto a Prefeitura, ao utilizar os valores das rubricas individuais, obteve 26,97%.
169. Argumenta-se ento que, ao serem utilizadas as rubricas individuais, a faixa mdia seria de
25,35%, enquanto o terceiro quartil seria 28,50%. Assim, o BDI adotado na licitao, 26,97%, seria
menor do que o terceiro quartil permitido.
170. Adiante, a defendente expe que o BDI seria um tema controverso, colacionando jurisprudncia
do Tribunal referente ao Acrdo 325/2007-TCU-Plenrio, que traria um referencial limite de
30,31%.
171. Em seguida colacionado o Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio. Esse Acrdo traz as obras
classificadas por tipo de empreendimento. Contudo, no entendimento da Prefeitura, as obras do tipo
mobilidade urbana no estariam devidamente caracterizadas dentre os tipos contemplados pelo
Acrdo. Essa omisso do Acrdo, segundo a Prefeitura, teria levado a equipe de auditoria a
comparar o empreendimento em questo com uma obra rodoviria, o que seria incorreto, no
julgamento da defendente.
172. A prefeitura justifica que, por ser a obra implantada em uma rea densamente povoada da
cidade de So Paulo/SP (cf. pea 109, p. 3), h diversas interferncias que influenciam na
produtividade das atividades inerentes a ela. Argumenta-se ento que intervenes urbanas em reas
densamente povoadas deveriam ser enquadradas no terceiro quartil dos referenciais do Acrdo
2.622/2013.
173. Finda a questo terica sobre o BDI da obra, apresentada uma tabela (cf. pea 109, p. 4) na
qual so apresentados os detalhamentos do sobrepreo encontrado no relatrio de auditoria (pea 72)
e o apurado aps a oitiva preliminar (pea 86).
174. Essa tabela, segundo a defendente, mostra que, sendo esclarecida e acatada a questo do BDI,
o sobrepreo inicial de R$ 41,2 milhes (excluindo-se os servios no detalhados) seria reduzido
para R$ 12,3 milhes, o que seria uma reduo de 71% (cf. pea 109, p. 4).
16
175. Por fim, argumentado que, apesar de haver sobrepreo em diversos itens, tambm existem
preos subavaliados. Na viso da Prefeitura, apesar de o TCU considerar irrelevante os preos
inferiores aos de mercado, no poderia o gestor fazer o mesmo, sob pena de produzir oramentos
inexequveis. Em outras palavras, o entende que o uso do mtodo da limitao do preo global
(MLPG) seria mais adequado do que o mtodo da limitao dos preos unitrios ajustados
(MLPUA).
176. Ainda, feito o registro da discordncia da alegada mitigao do dano reverso em razo de estar
a obra em fase de licitao. Na viso do rgo municipal, como o principal motivo da obra permitir
a melhoria na mobilidade do enorme contingente populacional que habita a regio, essa obra deveria
ser resolvida no menor tempo possvel.
177. Portanto, a deciso de revogar a licitao, segundo a prefeitura, teria sido feita como alternativa
de se iniciarem as obras com a menor perda de tempo possvel (cf. pea 109, p. 6).
III.1.3 Da oitiva
178. A prefeitura, em atendimento ao Acrdo 2.731/2015-TCU-Plenrio, esclarece que: (i) os
valores do oramento sero objeto de reviso antes da publicao de um novo edital; (ii) a questo do
parcelamento do objeto tambm ser analisada previamente ao edital; e (iii) quando for publicado o
novo edital, haver esclarecimento sobre uma eventual necessidade de complementao dos recursos
federais objeto do termo de compromisso.
179. Feitas essas ponderaes, a Prefeitura requer ento que: (i) seja retirada a classificao de IG-P
do empreendimento; e (ii) a reclassificao seja tempestivamente comunicada Comisso Mista de
Comisso Mista de Planos, Oramentos Pblicos e Fiscalizao CMO.
III.2 Anlise
180. Da mesma forma que os outros defendentes, a Prefeitura de So Paulo/SP alega que a diferena
de BDI seria de grande relevncia para o sobrepreo apurado pela equipe de auditoria. Cabe ressaltar
que a anlise de sobrepreo no feita isoladamente sobre o BDI ou sobre o custo direto, mas sim de
forma conjunta, sobre o preo resultante. Convm relembrar que preo = custos diretos x (1+BDI%).
181. Assim, ao se fazer a anlise sobre o preo final orado, a equipe tcnica agiu de acordo com a
jurisprudncia do Tribunal (Acrdos 2.827/2014, 3.239/2011, 1.804/2012, 93/2009, 1.913/2011 e
1.053/2009, todos do Plenrio).
182. Portanto, no cabem os argumentos de que o sobrepreo apurado teria cerca de 42% de seu
montante total referente divergncia da taxa de BDI.
183. Caso o sobrepreo apurado na pea 86, no montante de R$ 59.020.900,56 (data-base julho),
tivesse seu BDI incidente alterado para 26,97%, o mesmo considerado na licitao, o sobrepreo
apurado seria de R$ 49.229.471,39, e ainda representaria 10,37% do referencial e 15,77% da
amostra.
184. Ainda, cabe ressaltar que o percentual de BDI paradigma utilizado pela equipe de auditoria foi
devido determinao do Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio, em seu subitem 9.1.
185. Vale tambm um esclarecimento quanto ao Acrdo 325/2007-TCU-Plenrio, o qual, segundo a
prefeitura, fixaria a taxa 30,31% como um limite referencial para o BDI. O referido Acrdo trata de
obras de linhas de transmisso e subestaes de energia eltrica. Resta claro, portanto, que no seria
conveniente a utilizao de tal deciso como referencial mximo para uma obra de mobilidade
urbana.
186. Ressalta-se que o Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio apresentou o estudo desenvolvido por
uma equipe interdisciplinar para adoo de parmetros de valores referenciais de taxas de BDI para
diferentes tipologias de obras pblicas, incluindo a construo de rodovias. Esse Acrdo, em seu
item 9.1, traz uma tabela referencial a ser utilizada pelas unidades tcnicas do Tribunal. Ainda,
destacado que essa tabela ser utilizada em substituio aos referenciais presentes nos Acrdos
325/2007 e 2.369/2011, ambos do Plenrio do Tribunal.
17
187. O ltimo ponto trazido pela Prefeitura referente ao BDI diz respeito ao enquadramento do
empreendimento na tipologia de rodovias e sobre as interferncias que influenciariam na
produtividade das atividades inerentes a ela. No entanto, esse argumento j foi analisado em detalhes
na pea 86, p. 4-6, e se verificou a adequao de tal escolha
188. Podem ser citados como argumentos para o enquadramento do empreendimento na tipologia de
rodovias os seguintes fatos: (i) o sistema virio no qual sero executados os servios j fizeram parte
do plano rodovirio municipal; (ii) o alto volume de trfego no descaracteriza a obra como rodovia;
(iii) o DNIT utiliza os referenciais do Acrdo 2.622/2013-TCU-Plenrio para anis rodovirios em
ambiente urbano; e (iv) os principais servios executados na obra so condizentes com obras
rodovirias, como movimentao de terra, pavimentao e obras de artes especiais, sendo esses
servios, inclusive, responsveis pela maior parcela tcnica e financeira do empreendimento (cf. pea
86, p 4-6).
189. Ademais, a taxa de BDI no remunera valores referentes produtividade dos servios. Essas
ponderaes devem ser feitas no clculo dos custos unitrios de cada servio.
190. Tambm no so adequados os argumentos da Prefeitura quanto a utilizao do mtodo da
limitao dos preos unitrios ajustados (MLPUA). Nessa metodologia no so subtrados eventuais
subpreos do sobrepreo global. J o mtodo da limitao do preo global (MLPG), defendido pela
Siurb/SP para o caso, considera o efeito dos descontos no sobrepreo global.
191. No Acrdo 3.443/2012-TCU-Plenrio, o Ministro Relator conclui pela aplicabilidade do
MLPUA aos editais e aditivos para incluso de servios novos. Como no caso concreto o
empreendimento se encontrava em fase de edital, resta adequado o uso do MLPUA pela equipe
tcnica.
CONCLUSO
192. As oitivas instauradas tinham como propsito que os gestores se manifestassem quanto aos
indcios de irregularidades em trs pontos: (i) sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao
mercado; (ii) ausncia de parcelamento do objeto; e (iii) o valor econmico do convnio no cobrir
as despesas relativas obra licitada.
193. Destaca-se que o quarto achado de auditoria, referente restrio competitividade da licitao
decorrente de critrios inadequados de habilitao e julgamento, foi tratado nos autos do
TC 011.535/2015-6.
194. De pronto, vlido destacar que, conforme a pea 109, a Prefeitura de So Paulo/SP informou
sobre a revogao do Edital de RDC Presencial 3/2015. Ainda, foi informado que a nova publicao
do edital ocorrer aps estudos e anlises referentes aos apontamentos feitos pelo Tribunal no
Acrdo 2.731/2015-TCU-Plenrio.
195. Em relao ao achado de sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado, ficou
evidenciado, a partir das respostas s oitivas realizadas, o acolhimento de parte das alegaes
carreadas pelos defendentes, o que levou o sobrepreo global constatado no Corredor de nibus
Perimetral Itaim Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista para o valor de R$ 47.655.943,24, o
que corresponde a 10% do valor total orado e a 15,68% da amostra analisada. A representatividade
da amostra foi de 67,09% do valor total da obra, que de R$ 596.708.066,99.
196. Considerando a revogao do edital de licitao e a consequente perda do objeto fiscalizado,
convm reclassificar o achado de sobrepreo de IG-P para OI, comunicando essa deciso ao
Congresso Nacional e aos rgos interessados.
197. Portanto, alvitra-se dar cincia do sobrepreo remanescente detectado Siurb/SP, para que
efetue correes na planilha de oramento-base de eventual futura licitao da obra.
198. Quanto ao parcelamento do objeto, a Prefeitura de So Paulo/SP se manifestou que sero feitos
novos estudos e anlises referentes ao parcelamento do objeto. Assim, a publicao de um novo
edital estaria sendo estudada de forma a atender o Acrdo e desdobrar o objeto em trs licitaes.
199. Acerca da irregularidade relativa inexistncia de garantia de contrapartida municipal, a Caixa
18
argumenta que a anlise da planilha oramentria do empreendimento ainda no teria sido finalizada
e, por isso, ainda no se teria verificado a necessidade de aporte municipal.
200. Entende-se que a ausncia de previso de contrapartida no uma falha meramente formal, pois
os rgos que deveriam analisar a questo da suficincia dos recursos oramentrios para a obra no
se pronunciaram, sendo certo que os recursos federais previstos at o momento no so suficientes
para a concluso do empreendimento.
201. Alm disso, constatou-se ento que o edital foi publicado sem a sua anlise finalizada pela
Caixa. Assim, tal publicao viola o disposto no Acrdo 2.099/2011-TCU-Plenrio, uma vez que,
em seu subitem 9.1.2, exigido que, antes da abertura de licitaes de empreendimentos que contem
com repasse de recursos federais, haja aprovao do projeto bsico pela Caixa.
202. Por essa razo, convm dar cincia ao Ministrio das Cidades, Prefeitura Municipal de So
Paulo/SP e Caixa Econmica Federal sobre a ausncia de contrapartida no termo de compromisso
do Corredor de nibus Perimetral Itaim Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista, de modo que
iniciem gestes no sentido de celebrar aditamento ao aludido instrumento, prevendo as necessrias
contrapartidas financeiras municipais, e verificando, nessa ocasio, a suficincia e a garantia de
disponibilidade desses recursos.
203. Alm disso, cabe tambm dar cincia s referidas entidades sobre a necessidade de aprovao
pela Caixa Econmica Federal do edital de licitao antes da sua publicao, conforme o prev o
Acrdo 2.099/2011-TCU-Plenrio.
204. Por fim, cabe dar cincia Caixa Econmica Federal sobre a desconformidade de seu normativo
com o Decreto 7.983/2013. Como parte de sua alegao, a Caixa aduz orientao contida no Manual
Normativo Caixa AE 099010, item 3.3.10.4.1.3, transcrita a seguir:
O Sicro recomendado para obras rodovirias enquanto que, para servios e obras de pavimentao
urbana deve-se utilizar o Sinapi, cujas referncias so especficas para servios realizados neste
ambiente, pois a produtividade aferida dos servios e os custos dos dos equipamentos apropriam as
ineficincias tpicas devidas s interferncias de servios presentes nas cidades, tais como: transporte
pblico/privado, redes de gua, esgoto, gs, telecomunicaes, drenagem urbana e proximidade de
habitaes.
(cf. pea 110, p. 2)
205. Fica claro o conflito de tal normativo com o a instruo contida no art. 4 do Decreto
7.983/2011. Esse Decreto determina que o custo global de referncia dos servios de obra de
infraestrutura de transportes ser obtido a partir das composies dos custos unitrios no projeto
devem ser menores ou iguais aos do Sicro. Portanto, independentemente se em ambiente urbano ou
no, o Sicro deve ser utilizado como referncia de custos para obras de infraestrutura de transporte.
INFORMAES ADICIONAIS
206. Convm mencionar que, em processo correlato (TC 011.535/2015-6) foi enviada cpia dos
autos para o Ministrio Pblico Federal - MPF (cf. TC 011.535/2015-6, pea 165) e para o
Departamento de Polcia Federal - DPF (cf. TC 011.535/2015-6, pea 164), bem como para a
Comisso de Servios de Infraestrutura do Senado Federal (TC 011.535/2015-6, pea 163). No
entanto, neste processo, no foram enviadas informaes a esses rgos. Por essa razo, entende-se
no ser necessrio expedir comunicao para o MPF ou para o DPF.
207. Entretanto, a cpia dos autos deste processo (TC 011.538/2015-5) foi enviada para o Tribunal
de Contas do Municpio de So Paulo (cf. pea 98). Visando fornecer informaes atualizadas sobre
os autos, prope-se enviar cpia da deliberao que vier a ser proferida neste processo, acompanhada
de relatrio e voto, a esse rgo.
208. Vale destacar que a revogao do edital de licitao RDC Presencial 3/2015 tambm afeta a
classificao de achados de auditoria do tipo IG-P relacionados a obra do Corredor de nibus
Radial Leste Trecho 3, cuja fiscalizao consta do TC 011.535/2015-6.
19
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO
209. Ante o exposto, submetem-se os autos considerao superior, propondo:
a) determinar SeinfraUrbana/Siob que, em relao obra do Corredor de nibus Perimetral Itaim
Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista, reclassifique, no sistema Fiscalis, o achado
Sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado, referente ao edital de licitao
RDC Presencial 3/2015, de IG-P para OI, em funo da revogao do edital de licitao;
b) comunicar Comisso Mista de Planos, Oramentos Pblicos e Fiscalizao do Congresso
Nacional que os indcios de irregularidades graves do tipo IG-P, apontados no Edital de Licitao
RDC Presencial n 3/2015, relativos aos servios de elaborao de projeto executivo e execuo das
obras do Corredor de nibus Perimetral Itaim Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista So
Paulo/SP, que recebem recurso federais por meio do Termo de Compromisso 0445.950-17/2014, no
mais se enquadram no inciso IV do 1 do art. 112 da Lei 13.080/2015 (LDO 2015), tendo sua
classificao sido alterada para OI (gravidade intermediria ou formal), em funo da revogao do
edital de licitao;
c) dar cincia ao Ministrio das Cidades, Caixa Econmica Federal e Secretaria Municipal de
Infraestrutura Urbana e Obras de So Paulo/SP (Siurb/SP), com fundamento no art. 7 da Resoluo
TCU 265/2014, sobre as seguintes impropriedades/falhas, para que sejam adotadas medidas internas
com vistas preveno de ocorrncia de outras semelhantes:
c.1) sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado no valor global de
R$ 47.655.943,24, correspondente 10% do valor total de referncia e a 15,68% da amostra
analisada, identificado no oramento-base da licitao RDC Presencial 3/2015 Corredor Itaim
Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista, o que afronta o disposto no art. 8, 3, da Lei
12.462/2011 e os arts. 3 e 4, ambos do Decreto 7.983/2013;
c.2) ausncia de parcelamento do objeto da licitao, considerando que o edital previa, no mesmo
objeto, a execuo de obras relativas a corredores e terminais de nibus, afrontando o art. 4, inciso
VI, da Lei 12.462/2011 (RDC) e a jurisprudncia do TCU (cf. Acrdos 2.593/2013, 1.998/2013,
2.293/2013, 336/2008, 159/2003, todos do Plenrio, embasados na premissa objeto da Smula 247).
c.3) realizao de licitao de obra com recursos federais sem que a Caixa Econmica Federal
houvesse concludo suas anlises tcnicas, identificada no edital de licitao RDC Presencial 3/2015,
o que afronta o disposto no Acrdo 2.099/2011-TCU-Plenrio;
c.4) valor insuficiente do convnio para cobrir as despesas da obra licitada, identificado no Termo de
Compromisso 0425.746-09/2013, o que afronta o disposto na legislao (cf. art. 3, inciso VII, da Lei
11.578/2007) e na jurisprudncia do TCU (Acrdos 3.071/2008, 299/2010 e 1.832/2010, todos do
Plenrio);
d) dar cincia Caixa Econmica Federal, com fundamento no art. 7 da Resoluo TCU 265/2014,
sobre a inconformidade do item 3.3.10.4.1.3 do Manual Normativo Caixa AE 099010 em relao ao
preconizado no art. 4 do Decreto 7.983/2011;
e) enviar cpia da deliberao que vier a ser proferida, acompanhada do relatrio e voto que a
fundamentarem, ao Tribunal de Contas do Municpio de So Paulo;
f) arquivar o presente processo, com fundamento no art. 169, V, do Regimento Interno do TCU.
o relatrio.
VOTO
Em anlise relatrio de auditoria efetuada pela Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura

Urbana deste TCU (SeinfraUrbana) no edital referente s obras de implantao do Corredor de nibus
20
Perimetral Itaim Paulista-So Mateus (Municpio de So Paulo), no perodo compreendido entre

8/6/2015 e 31/7/2015.
11. A auditoria constatou as seguintes irregularidades:
a) sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado;
b) ausncia de parcelamento do objeto;
c) termo de compromisso firmado em valores insuficientes para cobrir as despesas
relacionadas obra; e
d) restrio competitividade da licitao decorrente de critrios inadequados de habilitao
e julgamento.
12. Conforme historiado no relatrio precedente, este processo j foi objeto de apreciao deste
colegiado, ocasio em que o Tribunal enquadrou os indcios de sobrepreo no conceito de
irregularidade grave com recomendao de paralisao (IG-P), nos termos do art. 112, 1, inciso IV,
da Lei 13.080/2015 (LDO 2015), e autorizou a realizao das oitivas dos rgos e entidades
envolvidos (Acrdo 2.731/2015-TCU-Plenrio).
13. Nesta oportunidade, submeto Corte o exame da resposta s oitivas acerca dos trs
primeiros achados listados acima, visto que a restrio competitividade foi tratada no
TC 011.535/2016-6 (que versa sobre outro lote do mesmo edital).
14. Aps analisar toda a documentao oferecida no s pelo Municpio de So Paulo, mas
tambm pela Caixa Econmica Federal e pelo Ministrio das Cidades, prope a SeinfraUrbana dar
cincia aos responsveis acerca das irregularidades e arquivar o processo, eis que o edital de licitao
foi revogado.
15. No essencial, e a partir dos elementos constantes dos autos, manifesto-me de acordo com a
proposta sugerida pela unidade instrutiva.
16. Empreendido o exame das oitivas e acolhidas parcialmente as alegaes oferecidas, os
indcios de sobrepreo apontados pela unidade instrutiva atingiram a quantia de R$ 47 milhes, o que
perfaz um percentual de 16% de sobrepreo (numa amostra de 69% do oramento). De se observar que
esse montante de sobrepreo representa algo em torno de 10% do valor global da obra.
17. Conforme j ponderei no mbito deste processo, essa anlise consistiu em cotejar oramento
auditado e preos paradigmas estipulados com base em sistemas de referncia, promovidas as devidas
adequaes s especificidades da obra, conforme tradicionalmente realizado nas auditorias realizadas
pelo Tribunal.
18. Aps a manifestao das partes quanto ao preo estimado para a obra, poder-se-ia objetar
que restaram alguns pontos pendentes de melhor aprofundamento, a exemplo da anlise dos reflexos
das alteraes na poltica de desonerao da folha de pagamento (as mais recentes, inclusive,
ocorreram posteriormente prpria auditoria).
19. De qualquer forma, com a revogao do edital, tanto a Secretaria Municipal de
Infraestrutura quanto a Caixa podero implementar eventuais correes e avaliar todas essas questes,
levando em conta os entendimentos do Tribunal sobre a matria.
20. A equipe de auditoria apontou ausncia de parcelamento do objeto (o lote 1 engloba dois
trechos do corredor de nibus em conjunto com a construo do Terminal Itaim Paulista).
21. O parcelamento proporciona maior participao no certame, razo pela qual sua adoo
impositiva sempre que a natureza do objeto tenda a reduzir o universo de licitantes (Acrdo
2.593/2013-TCU-Plenrio, entre vrios outros).
21
22. Em sua manifestao, a Siurb informa que analisar tecnicamente a questo previamente ao
relanamento do novo edital, de modo a adequar o procedimento licitatrio legislao e
jurisprudncia do Tribunal.
23. As oitivas tambm no afastaram o apontamento acerca do risco de insuficincia de
recursos, visto que o valor do termo de compromisso (R$ 529 milhes) no seria suficiente para cobrir
as despesas relacionadas obra (da ordem de R$ 597 milhes), o que afronta o art. 7, 2, inciso III,
da Lei 8.666/1993 e a Portaria Interministerial 507/2011. De se registrar que a jurisprudncia do
Tribunal condiciona a realizao do processo licitatrio existncia de recursos oramentrios
suficientes, dado o histrico de obras inconclusas por falta de verbas.
24. Por fim, a anlise das oitivas revelou que a licitao foi lanada antes que a Caixa tivesse
concludo suas anlises sobre a documentao tcnica relativa ao empreendimento. Deveras temerrio
tal modo de proceder na medida em que eventual ausncia de recursos federais poderia vir a acarretar,
inclusive, a paralisao das obras.
25. Deixo de acompanhar unicamente a proposta da SeinfraUrbana de dar cincia Caixa acerca
de suposta divergncia entre seu normativo e a instruo contida no art. 4 do Decreto 7.983/2011. A
unidade instrutiva fundamenta seu apontamento no entendimento de que independentemente se em
ambiente urbano ou no, o Sicro deve ser utilizado como referncia de custos para obras de
infraestrutura de transporte.
26. A boa tcnica de engenharia de custos e a legislao (em especial, o Decreto 7.983/2013, art.
8) preconizam que as especificidades do projeto e da obra sejam consideradas na escolha na melhor
composio de custos. E, de fato, podem ser vislumbradas situaes em que o ambiente urbano
influencie de maneira preponderante os custos praticados. Considerando que as concluses deste caso
concreto no podem ser extrapoladas para todas as obras analisadas pela Caixa, no vislumbro motivos
para indicar alterao no normativo, ao menos no mbito deste processo, sem anlises mais
substanciais.
27. Como as principais alegaes dos gestores quanto aos apontamentos foram analisadas pela
unidade instrutiva e o edital foi revogado, com o compromisso de se implementarem correes no
procedimento licitatrio, creio que a presente ao de controle cumpriu a finalidade a que se destinava.
Pode, portanto, ser encerrada com a comunicao das constataes aos rgos e entidades envolvidos.
28. A ao preventiva do Tribunal, ao alcanar o empreendimento ainda na licitao, permite
que o gestor possa considerar os elementos identificados pela auditoria para o aprimoramento do novo
edital.
29. No vislumbro maiores riscos de que as irregularidades permaneam sem soluo, visto que,
dentro das funes que lhe competem, poder a Caixa Econmica Federal verificar toda a
documentao luz dos apontamentos relatados.
30. Registro que, com a revogao do edital, perde objeto a classificao das irregularidades
como IG-P posio que deve ser comunicada Comisso Mista de Oramentos, conforme proposto
pela unidade tcnica.
31. Pelos motivos declarados, a deliberao que proponho acolhe, na sua essncia, a proposta da
SeinfraUrbana de dar cincia das irregularidades aos rgos e s entidades responsveis e arquivar o
processo.
32. Em vista do exposto, voto no sentido de que o colegiado aprove a minuta de acrdo que
submeto sua considerao.
TCU, Sala das Sesses Ministro Luciano Brando Alves de Souza, em 24 de fevereiro de 2016.
Ministro BRUNO DANTAS

22
Relator
ACRDO N 358/2016 TCU Plenrio
1. Processo n TC 011.538/2015-5.
2. Grupo I Classe de Assunto: V - Relatrio de Auditoria (Fiscobras 2015)
3. Interessados/Responsveis:
3.1. Interessados: Congresso Nacional (vinculador); Secretaria Municipal de Infraestrutura Urbana e
Obras de So Paulo (46.392.171/0001-04)
3.2. Responsveis: Carlos Antonio Vieira Fernandes (274.608.784-72); Dario Rais Lopes
(976.825.438-68); Elton Santa F Zacarias (063.908.078-21); Maria Beatriz de Marcos Millan Oliveira
(073.610.538-74); Miriam Aparecida Belchior (056.024.938-16); Osvaldo Misso (860.279.058-91);
Ricardo Pereira da Silva (355.420.126-04); Roberto Nami Garibe Filho (112.313.258-52).
4. rgos/Entidades: Caixa Econmica Federal; Ministrio das Cidades (vinculador); Prefeitura
Municipal de So Paulo/SP.
5. Relator: Ministro Bruno Dantas.
6. Representante do Ministrio Pblico: no atuou.
7. Unidade Tcnica: Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura Urbana (SeinfraUrbana).
8. Representao legal:
8.1. Luiz Carlos de Souza, representando Secretaria Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de
So Paulo.
8.2. Guilherme Lopes Mair (32261/OAB-DF) e outros, representando Caixa Econmica Federal.
8.3. Jose Mauro Gomes, representando Prefeitura Municipal de So Paulo/SP.
9. Acrdo:
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatrio de Auditoria realizada no lote 1 do
Edital RDC Presencial 003/2015, referente s obras de implantao do Corredor de nibus Perimetral
Itaim Paulista-So Mateus (Municpio de So Paulo), no mbito do Fiscobras 2015.
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em Sesso do
Plenrio, ante as razes expostas pelo relator, em:
9.1. determinar SeinfraUrbana/Siob que, em relao obra do Corredor de nibus
Perimetral Itaim Paulista-So Mateus e Terminal Itaim Paulista, reclassifique, no sistema Fiscalis, o
achado Sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado, referente ao edital de
licitao RDC Presencial 3/2015, de IG-P para OI, em funo da revogao do edital de licitao;
9.2. comunicar Comisso Mista de Planos, Oramentos Pblicos e Fiscalizao do
Congresso Nacional que os indcios de irregularidades graves do tipo IG-P, apontados no Edital de
Licitao RDC Presencial n 3/2015, relativos aos servios de elaborao de projeto executivo e
execuo das obras do Corredor de nibus Perimetral Itaim Paulista-So Mateus e Terminal Itaim
Paulista So Paulo/SP, que recebem recurso federais por meio do Termo de Compromisso 0445.950-
17/2014, no mais se enquadram no inciso IV do 1 do art. 112 da Lei 13.080/2015 (LDO 2015),
tendo sua classificao sido alterada para OI (gravidade intermediria ou formal), em funo da
revogao do edital de licitao;
9.3. dar cincia ao Ministrio das Cidades, Caixa Econmica Federal e Secretaria
Municipal de Infraestrutura Urbana e Obras de So Paulo/SP (Siurb/SP), com fundamento no art. 7 da
Resoluo TCU 265/2014, sobre as seguintes impropriedades/falhas, todas identificadas no edital de
licitao RDC Presencial 3/2015 Corredor Radial Leste Trecho 3, para que sejam adotadas
medidas internas com vistas preveno de ocorrncia de outras semelhantes:
23
9.3.1. sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado, identificado no

oramento-base da licitao RDC Presencial 3/2015 Corredor Itaim Paulista-So Mateus e Terminal
Itaim Paulista, o que afronta o disposto no art. 8, 3, da Lei 12.462/2011 e os arts. 3 e 4, ambos do
Decreto 7.983/2013;
9.3.2. ausncia de parcelamento do objeto da licitao, considerando que o edital previa, no
mesmo objeto, a execuo de obras relativas a corredores e terminais de nibus, afrontando o art. 4,
inciso VI, da Lei 12.462/2011 (RDC) e a jurisprudncia do TCU (cf. Acrdos 2.593/2013,
1.998/2013, 2.293/2013, 336/2008, 159/2003, todos do Plenrio, embasados na premissa objeto da
Smula 247);
9.3.3. realizao de licitao de obra com recursos federais sem que a Caixa Econmica
Federal houvesse concludo suas anlises tcnicas, o que afronta o disposto no Acrdo 2.099/2011-
TCU-Plenrio;
9.3.4. valor insuficiente do convnio para cobrir as despesas da obra licitada, identificado
no Termo de Compromisso 0425.746-09/2013, o que afronta o disposto na legislao (cf. art. 3, inciso
VII, da Lei 11.578/2007) e na jurisprudncia do TCU (Acrdos 3.071/2008, 299/2010 e 1.832/2010,
todos do Plenrio);
9.4. enviar cpia desta deliberao, acompanhada do relatrio e do voto que a
fundamentam, ao Tribunal de Contas do Municpio de So Paulo;
9.5. arquivar o presente processo, com fundamento no art. 169, V, do Regimento Interno
do TCU.
10. Ata n 5/2016 Plenrio.

11. Data da Sesso: 24/2/2016 Ordinria.
12. Cdigo eletrnico para localizao na pgina do TCU na Internet: AC-0358-05/16-P.
13. Especificao do quorum:
13.1. Ministros presentes: Raimundo Carreiro (na Presidncia), Walton Alencar Rodrigues, Benjamin
Zymler, Jos Mcio Monteiro, Ana Arraes, Bruno Dantas (Relator) e Vital do Rgo.
13.2. Ministro-Substituto convocado: Augusto Sherman Cavalcanti.
13.3. Ministros-Substitutos presentes: Marcos Bemquerer Costa e Weder de Oliveira.
(Assinado Eletronicamente) (Assinado Eletronicamente)

RAIMUNDO CARREIRO BRUNO DANTAS
na Presidncia Relator
Fui presente:
(Assinado Eletronicamente)
LUCAS ROCHA FURTADO
Procurador-Geral, em exerccio
24

Tribunal de Contas Da União

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tribunal de Contas Da União

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO TC 011.

GRUPO I CLASSE V Plenrio

SUMRIO: FISCOBRAS 2015. RELATRIO DE AUDITORIA

Trata-se de auditoria efetuada pela Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura Urbana

10. Conforme as evidncias coletadas pela equipe de auditoria, a Prefeitura de So Paulo/SP

urbano, como demonstra o Acrdo 2.329/2011-TCU-Plenrio, no qual o Plenrio anotou que:

II.2.2.5 Base de Binder denso (sem transporte)

III.1 Resumo dos argumentos da Siurb/SP (pea 109)

Em anlise relatrio de auditoria efetuada pela Secretaria de Fiscalizao de Infraestrutura

Perimetral Itaim Paulista-So Mateus (Municpio de So Paulo), no perodo compreendido entre

Ministro BRUNO DANTAS

ACRDO N 358/2016 TCU Plenrio

9.3.1. sobrepreo decorrente de preos excessivos frente ao mercado, identificado no

10. Ata n 5/2016 Plenrio.

(Assinado Eletronicamente) (Assinado Eletronicamente)

You might also like