Universidad Abierta para Adultos

ASIGNATURA:
PENITENCIARIO

TEMA:
TAREA 2

PARTICIPANTE:

Jose Reyes

MATRICULA:
11-1601
 Tarea 2. Sntesis

Elaborado por:
Jose reyes

Asignatura: penitenciario

Facilitadora: Mara Luz Mercedes

INTRODUCCION

Esta investigacin fue hecha con el fin de adquirir nuevos conocimientos sobre
los diversos temas de esta materia llamada PENITENCIARIO. Esta tarea
cuenta con tema como son: La Pena. Tomar en cuenta su Concepto, Funcin,
Efectos, Eficacia, Principios, Clasificacin, Categoras y Circunstancias que la
pueden disminuir, agravar y extinguir

Esta investigacin es un breve resumen de cada uno de los sub-temas ya

mencionados anteriormente que fuero realizado y debatidos con amplitud fuera
del aula con algunos compaeros de de carrera y amigos, donde yo
particularmente, obtuve un conocimiento y aprendizaje excelentemente bueno.
Espero que sea de su agrado.
Esta asignacin es para analizar los siguientes puntos;

La Pena. Tomar en cuenta su Concepto, Funcin, Efectos, Eficacia,

Principios, Clasificacin, Categoras y Circunstancias que la pueden
disminuir, agravar y extinguir

Sentencia Absolutoria
La absolucin tiene una serie de consecuencias jurdicas muy importantes. En
primer lugar, implica la finalizacin de todas las medidas que se hubieran
adoptado para evitar la posible huida del acusado: devolucin de la fianza,
finalizacin de la prisin preventiva, etc. Adems, la absolucin por sentencia
firme tambin supone que se pueda utilizar la excepcin de cosa juzgada. sta
excepcin prohbe que se pueda volver a juzgar a la misma persona del mismo
delito por los mismos hechos.
La absolucin, en Derecho, se da cuando una sentencia judicial dictamina que
una persona no es culpable del delito del que ha sido juzgado. El acusado es,
por tanto, inocente. Lo contrario de una sentencia absolutoria es una sentencia
condenatoria.

Sentencia Condenatoria
La sentencia condenatoria entonces requiere del juez actitud de cordura, de
sensatez y de prudencia, de tal manera que cuando las pruebas debatidas en
el juicio no renan las exigencias legales necesarias para llevar al juez a la
certeza, debe absolverse.

Criterios para determinar la pena

DETERMINACION DE LA PENA

El abandono del sistema clsico de las penas rgidas y la adopcin del sistema
de las penas alternativas y de las penas divisibles, traslad la cuestin de la
individualizacin legislativa de la pena a su individualizacin judicial; de ello se
deduce que sta ltima, es el acto jurisdiccional por medio del cual el juez
determina las consecuencias jurdicas de un delito segn la clase, gravedad y
forma de ejecucin del ilcito cometido.

Sin embargo, el tratamiento de la determinacin judicial de la pena debe estar

precedido por el estudio de la individualizacin legal de la pena y seguido por lo
que ocurre en la faz administrativa, una vez que el juez impuso la condena.
Efectivamente, el legislador, al sancionar una norma punitiva puede optar entre
predeterminar un marco penal ms o menos amplio del cual, posteriormente, el
juez deber individualizar la sancin justa -sistema de penas relativo- o
establecer una pena invariable.

Nuestro Cdigo Penal El artculo 6 del Cdigo Penal Dominicano establece

que: "las penas en materia criminal son aflictivas, infamantes o infamantes
solamente". De acuerdo al artculo 7 del referido Cdigo, las penas aflictivas o
infamantes son: 1) la reclusin mayor. 2) la detencin. 3) la reclusin menor.
Tambin son consideradas infamantes las siguientes penas: 1) La degradacin
cvica (Art. 8 Cdigo Penal); 2) La interdiccin legal (Art. 29 Cdigo citado); 3)
La confiscacin especial del cuerpo del delito (Art. 11 Cdigo Penal); y 4)
Sujecin a la vigilancia de la alta polica (Art. 11 Cdigo Penal).

La pena de sujecin de la alta polica es aquella que da el derecho al gobierno

de determinar ciertos lugares, a los cuales, no podr presentarse el condenado,
sino despus de haber sufrido su condena, la misma est en desuso.
LAS PENAS CORRECCIONALES

2. FINES DE LA PENA

Ya sea en su faz legislativa, judicial o administrativa el proceso de

determinacin de la pena no puede prescindir del estudio de los fines de la
pena.

a. Teora absoluta de la pena

El fundamento de la teora absoluta de la pena reside en la retribucin del dao
ocasionado; el verdadero sentido de la retribucin es el de compensar un mal
de manera de reparar la lesin jurdica y extinguir la culpabilidad del autor.
Para esta teora, una vez que el infractor de la norma haya expiado su
culpabilidad, entonces podr reingresar a la sociedad como un hombre libre.
Por ello, una concepcin absoluta de la pena afirma que sta se libera de toda
finalidad preventiva.
Fue Kant quien sostuvo que el sentido de la pena es la retribucin de la
culpabilidad. Puesto que la imposicin de un castigo no se justifica en virtud de
la utilidad social, ste no podra ser impuesto como medio para alcanzar otros
fines.
Con la afliccin de una compensacin justa, segn esta teora, se agota el
contenido de la pena. Todos los otros efectos, intimidacin, correccin, son, en
el mejor de los casos, efectos concomitantes favorables que nada tienen que
ver con la naturaleza misma de la pena.
La sancin se impone contra el delincuente porque ha quebrantado una norma;
considerar cualquier otro fin punitivo atentara contra la dignidad de la persona
y la reducira a la condicin de un objeto.
Desde una posicin crtica puede objetarse la esterilidad poltico criminal de la
teora de la retribucin, ya que no pretende corregir desviaciones sociales que
afectan la convivencia en sociedad. Por otra parte, se sostiene que si la
reprobacin ya ha recado sobre el infractor, el reproche de la condena pierde
toda funcin.
Otra posicin importante, es aqulla que -con relacin a la "expiacin" de la
culpabilidad- seala que la teora absoluta, en el fondo, tiene un alto contenido
"metafsico".
b. Teora de la prevencin especial de la pena
Existe una segunda concepcin de los castigos penales que, enfrentando los
fundamentos de la teora absoluta de la pena, propone como fin de la misma, el
de desarrollar una influencia inhibitoria del delito en el autor.
Para una teora de la prevencin especial, esta finalidad se subdivide en tres
fines de la pena: intimidacin (preventivo-individual), resocializacin
(correccin) y aseguramiento.
Mientras la intimidacin y la resocializacin pueden ser concebidas como
objetivos positivos, en tanto buscan reincorporar al autor a la comunidad, el
aseguramiento da expresin al aspecto negativo de la resignacin en la
recuperacin del autor para la comunidad.
Slo cuando la influencia resocializadora sobre el autor no ofrezca perspectivas
de xito, la medida de la pena se orienta conforme a la necesidad del
aseguramiento de la colectividad, donde se acaba toda posibilidad de
correccin.
Von Liszt afirmaba que slo la pena necesaria es justa. El castigo era necesario
cuando, desde el punto de vista preventivo especial, impeda la reincidencia del
autor en el delito. En este orden de ideas, adoptando los lineamientos de la
prevencin especial, la culpabilidad carece de toda funcin en la determinacin
judicial de la pena.
Son varias las crticas que se le han efectuado a la teora de la prevencin
especial. Entre ellas, consideramos importante destacar que, en pos de una
supuesta "resocializacin", esta teora no pone un lmite fijo a la pena; el
trmino de ella queda condicionado a la confirmacin de un eventual resultado
reeducativo.
Por otra parte, es importante sealar que las medidas reeducativas impuestas
en forma coactiva no son eficaces. En efecto, se ha demostrado que la
resocializacin -organizada mediante la pena privativa de la libertad- no hace
ms que acentuar y tornar definitivo el deterioro del condenado.
Desde un punto de vista preventivo especial sera factible proponer la privacin
de la libertad de una persona que, aunque "resocializable" no haya cometido
ningn ilcito.
Las teoras preventivas especiales padecen en gran medida de la insuficiente
distincin entre penas y medidas de seguridad. Si bien es cierto que dan
valiosas explicaciones para una teora de las medidas de seguridad, fracasan
ampliamente en la interpretacin de la pena. Dado que toman como medida
para la pena no la gravedad del juicio de culpabilidad, sino la peligrosidad
social del autor (en especial la probabilidad de reincidencia), para lo cual el
hecho cometido tiene slo el valor de sntoma, no pueden dar una medida para
la pena: no se puede determinar en ningn hombre qu efecto va a tener la
pena y cun grande es el peligro de reincidencia; por eso, llegan a resultados
injustos e incluso inauditos.

c. Teora de la prevencin general de la pena

Tambin contrariando los postulados de la teora absoluta, la teora de la
prevencin general persigue, mediante la amenaza, disuadir a la generalidad
de obrar contrariando las normas legales.
Asimismo, en su formulacin pura, esta concepcin no se fija en los efectos
que la pena puede tener sobre el autor de un delito.
La idea de la prevencin general se emplea, lo que a menudo se pasa por alto,
en dos sentidos: en sentido estricto, forma en que se le entiende comnmente,
es la intimidacin general mediante la amenaza de la pena y en virtud de la
sancin individual. En un sentido ms amplio es la verificacin del derecho
como orden tico y slo en forma secundario es intimidacin.
La verdadera posicin de las teoras preventivas generales se dirige ms bien a
la intimidacin, ya sea mediante ejecucin ejemplificadora de la pena o a travs
de graves conminaciones de penas; en este sentido, la teora de la coaccin
psicolgica de Feuerbach.
Anselm von Feuerbach explic que la prevencin general encontraba sustento
en la existencia de una coaccin psicolgica, consecuencia del efecto
intimidatorio que la aplicacin de las penas tena sobre los potenciales
infractores de la ley.
Sin embargo, dentro del complejo de la prevencin general es necesario
distinguir entre sta, en lo que hace al aspecto negativo de la intimidacin y en
cuanto al afianzamiento general de derecho.
En la prevencin general subyace la idea de que el derecho es una institucin
destinada a la proteccin de la sociedad. En este sentido, las reflexiones de la
prevencin general determinan la creacin de los tipos penales, condicionando
las conductas de los ciudadanos e inciden en la persecucin del delito.
En la actualidad, Jakobs es el ms claro expositor de esta teora. Este autor
alemn afirma que la pena pblica persigue el mantenimiento del modelo de
interpretacin pblicamente vlido. La razn del proceso de la punicin no ha
de ser la maldad del hecho sino; por el contrario, el mantenimiento de una
determinada configuracin social.
Justamente, puesto que las sociedades slo existen en tanto estn reguladas
por normas reales y generales, Jakobs explica que los individuos no deben
actuar conforme a sus esquemas individuales sino, por el contrario, en
concordancia con un ordenamiento jurdico social general.
Los cuestionamientos a los que debe hacer frente son, en primer lugar, que no
existen criterios definidos acerca de frente a qu comportamientos el estado
est facultado a intimidar y, en segundo trmino, que existe una imposibilidad
emprica de demostrar el efecto intimidatorio que se le asignan a los castigos
legales.
Otro problema consiste en el hecho de que el juez apenas puede evaluar
suficientemente el valor intimidatorio de las penas ya que desconoce cmo son
apreciadas por la comunidad.
Se ha dicho que esta inseguridad acerca de la forma de la eficacia de la
prevencin general puede conducir a muchos jueces a plantear
consideraciones de orden preventivo general de manera indiferente. De esta
forma, adems, se hace evidente una nueva problemtica jurdico
constitucional, en razn de que, para seguir los lineamientos de la prevencin
general los magistrados pueden llegar a abandonar el criterio de la
culpabilidad.
En este orden de ideas, los crticos de esta teora sealan que resulta peligroso
seguir la propuesta de la prevencin general ya que sta no fija un lmite al
poder punitivo del estado.
En la misma lnea de argumentacin se observa que desde una perspectiva
preventivo-general se justifica utilizar al hombre, a travs de la pena, como
medio para los fines sociales de otros hombres; lo que importa reducirlo a la
condicin de objeto.

d. Las teoras mixtas o de la unin

Las teoras mixtas, reciben su denominacin toda vez que median entre los
postulados absolutos y los relativos; afirman que ni la teora de la retribucin, ni
las teoras de la prevencin -por s solas-, son capaces de establecer
adecuadamente el objetivo y lmite de la pena.
A travs de una reflexin prctica, se sostiene que la pena puede cumplir con la
totalidad de sus funciones y; puesto que la ley no prescribe ni prohibe ninguna
de las teoras, la aplicacin preferencial de una de ellas -segn cul sea el caso
concreto a resolver- no encuentra ningn obstculo legal.
La teora preventiva de la unin es una variante de las teoras mixtas: en su
formulacin, la retribucin no entra en consideracin como finalidad.
La teora preventiva de la unin, por lo tanto, toma los puntos de partida de la
prevencin especial y general, de modo tal que tan pronto unos u otros entren
en el primer plano: cuando ambos objetivos se contradicen, el fin de
resocializacin preventivo especial toma el primer lugar; en compensacin, la
prevencin general domina el mbito de las amenazas penales y justifica la
pena por s sola en caso de ausencia o fracaso de los fines de prevencin
especial, mientras que no puede darse una pena preventivo especial, sin
ninguna intencin de prevencin general, a pesar del dominio absoluto del
objetivo de socializacin en la ejecucin.

3. LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA

En el proceso de determinacin judicial de la pena (que involucra la
identificacin de la pena y la decisin acerca de si corresponde suspenderla o
sustituirla) deben analizarse, en funcin de los fines de la pena, las
circunstancias fcticas del ilcito y las condiciones personales de su autor.
Para orientar al juez penal en su actividad se han elaborado diferentes teoras
que pretenden crear criterios racionales para la imposicin de medidas de
carcter punitivo.

La idea de esta teora es que la pena aplicable a cada injusto se halla en el

"tringulo mgico" de la culpabilidad, la prevencin general y la prevencin
especial.
Efectivamente, la teora de la combinacin sostiene que la pena debe retribuir
el ilcito segn la culpabilidad del infractor, debe servir para reeducarlo y para
proteger a la sociedad de su eventual recidiva en el delito. Finalmente, como si
ello fuera poco, la imposicin de una sancin punitiva debe servir de ejemplo
para el resto de la sociedad.

Teora de la combinacin
Esta elaboracin sostiene que la pena adecuada a la culpabilidad no es una
magnitud exacta y que, por tanto, no puede ser establecida en un punto
preciso.
La teora del mbito del juego postula que existe un espacio cuyos lmites estn
fijados, hacia abajo, por la pena adecuada "ya" a la culpabilidad, y hacia arriba,
por un mximo "todava" adecuado a la misma.
Esta formulacin es desaprobada por quienes niegan la existencia de un
"marco de culpabilidad". Tal es el caso de Jescheck, quien asegura que si bien
para un hecho determinado no existe una pena que sea objetivamente justa
considera que, al individualizarla, el juez debe partir de la sancin que se
adapte a la culpabilidad del autor.

c. Teora de la pena puntual

Para los partidarios de esta teora la culpabilidad debe establecerse en forma
precisa: slo existe una pena que se acomode a la culpabilidad del infractor.
Efectivamente, la teora de la pena puntual niega la existencia de un "marco de
culpabilidad" y, por el contrario, afirma que la pena adecuada a la culpabilidad
es una sola y que el juez, al momento de decidir qu pena aplicar no puede
guiarse por los fines preventivos. En este sentido, es correcto afirmar que esta
teora se fundamenta, principalmente, en la idea retribucioncita de la pena.
Las crticas que se levantan contra la teora de la pena puntual se vinculan con
la imposibilidad que existe -desde el punto de vista del conocimiento- de
determinar una medida exacta de la culpabilidad del autor del ilcito y,
asimismo, porque el concepto de culpabilidad puede ser definido en base a
criterios muy dismiles.
Para ejemplificar lo expuesto basta con recordar que a lo largo de la historia la
culpabilidad fue definida, entre otros, sobre la base de criterios morales,
jurdicos, psicolgicos y normativos.
Teora del mbito del juego
Teora del valor relativo
Esta teora propone, como primer paso, que el juez grade la culpabilidad
teniendo como parmetro la gravedad del hecho.
Luego, cuando la magnitud de la pena ya fue fijada en un punto exacto, el
juzgador deber seguir los criterios sentados por la prevencin especial y
decidir qu clase de pena aplicar y de qu modo deber cumplirse.
As las cosas, resulta evidente que esta teora le asigna a la culpabilidad la
funcin de coadyuvar en la determinacin de la pena en sentido estricto y a la
prevencin el rol de orientar en la decisin sobre de si hay que suspender o
sustituir la pena por otra medida.
En sntesis, la teora del valor relativo divide el proceso de individualizacin de
la pena en dos etapas bien diferenciadas que se guan por criterios de
culpabilidad y de prevencin.
Ahora bien, no debe dejar de remarcarse que los expositores de esta teora no
demuestran cules son las razones o fundamentos que los guan para valerse
de pautas preventivas y no de la culpabilidad- al momento de elegir qu pena
aplicar.
4. EL SISTEMA DE LOS ARTICULOS 40 Y 41 DEL CODIGO PENAL

La formacin de la medida de la pena plantea como tarea previa, la

constatacin de todos los factores de culpabilidad y de prevencin aplicables
en el caso concreto. El conjunto de los hechos relevantes constituye la base
fctica de esta actividad.

Para la obtencin procesal de los hechos, que influyen en la medida de la

pena, se debe partir de la premisa bsica de que la aplicacin de la pena es
tambin realizacin de derecho material y que se halla sometida a las mismas
exigencias probatorias que rigen en todo proceso penal para la cuestin de la
culpabilidad. Ello importa reconocer que, respecto del deber de instruccin del
tribunal en el tratamiento de las peticiones de prueba de las partes y del
principio "in dubio pro reo" se deben aplicar las mismas reglas que garantizan
que el aseguramiento jurdico probatorio se organice sobre la base de criterios
legales.

El artculo 40 del Cdigo Penal prescribe que para determinar la pena dentro
del marco penal sealado por cada figura legal, deben tomarse en
consideracin las circunstancias atenuantes y agravantes particulares de cada
caso. Por su parte, el artculo 41 del mismo cuerpo legal brinda las pautas que
deben valorarse.
Esta ltima norma enumera en forma no taxativa cules son los criterios
decisivos al momento de fijar la pena. Se trata, por consiguiente, de una
enumeracin enunciativa y explicativa que no excluye uno solo de los
elementos referentes a la persona o al hecho dignos de ser considerados.

La tcnica legislativa empleada en estas dos normas legales ha llevado a que

autores como Nez sostuvieran que los artculos 40 y 41 nada dicen acerca
del criterio con que los jueces deben elegir la pena.
Por su parte, Soler explicaba que el primer inciso del artculo 41 sentaba
pautas de tipo objetivas relativas al hecho- y el segundo, de tipo subjetivas
relacionadas con un elemento del tipo legal" no pueden ser consideradas en la
determinacin de la pena.

La prohibicin de la doble valoracin juega un papel determinante en el

proceso estudiado, ya que no se permite que aqullas circunstancias que se
hallan contenidas en el tipo legal y que, con ello, han contribuido a determinar
la magnitud de la pena, vuelvan a ser consideradas en la formacin concreta
de la medida de la pena.
Si bien nuestro Cdigo Penal no recepta una disposicin como la prevista en la
legislacin alemana, es necesario que se la considere vigente.
En efecto, la prohibicin de la doble valoracin se fundamenta en que el
legislador, al decidir acerca del marco punitivo aplicable a un tipo penal ha
solucionado de manera general cules son los factores que agravan la ilicitud y
la culpabilidad y, por tanto, no puede ser valorada en una nueva oportunidad.
En palabras de Maurach: "...All donde un elemento carezca de todo valor
expresivo del contenido de ilicitud y de culpabilidad del hecho individual, debido
a su incorporacin general al marco punitivo, es improcedente su consideracin
en cuanto factor de medicin judicial de la pena".

La prohibicin de la doble valoracin

Para graduar la pena, el juez debe prestar tanto atencin al tipo del ilcito como
al tipo de la culpabilidad. El anlisis de los factores que los agravan o atenan
debe ser realizado en forma amplia, de acuerdo a las representaciones morales
de la comunidad en su conjunto.
En efecto, el ilcito culpable es la base de la determinacin de la pena pues la
sancin penal debe ser proporcional al ilcito cometido, de lo que se infiere que
la medida de la pena se grada fundamentalmente de acuerdo a la gravedad
de la culpabilidad y, en este sentido, los factores generales y los individuales
son decisivos para la determinacin del grado de culpabilidad y la gravedad de
la pena.
Por esta razn, en primera instancia, luego de haber individualizado la figura
legal aplicable al caso, el juez debe valorar qu alcance tuvo la lesin jurdica,
analizando la magnitud y cualidad del dao causado.
En efecto, nuestra ley ordena que, al momento de establecer la pena aplicable
al caso concreto el juez tenga en cuenta "la extensin del dao causado".
En el derecho penal este problema es tratado con la denominacin de
"repercusiones del hecho". En esta legislacin, este concepto, tomado en
trminos amplios, abarca tanto las consecuencias tpicas cuanto las
extratpicas, pudiendo ellas tomar la forma de lesin y puesta en peligro.
Las consecuencias tpicas deben ser valoradas conforme a la intensidad y la
extensin de la lesin del bien jurdico (gravedad de las lesiones corporales,
duracin de la privacin de la libertad, medida de la puesta en peligro producto
de haber conducido en estado de ebriedad). Sin embargo, al considerar este
tipo de consecuencias no debe obviarse que existe la prohibicin de la doble
valoracin.

Con relacin a las consecuencias extratpicas, el problema de la prohibicin de

la doble valoracin no se plantea dado que tales consecuencias no forman
parte del tipo penal. Dentro del marco de las consecuencias extratpicas
pueden sealarse las que pueden padecer los parientes de la vctima
(supuesto estado de shock de los padres, etc.).

Relacionado con ello, el cuestionamiento que surge es si la lesin jurdica debe

medirse conforme la magnitud y cualidad del dao causado y si, incluso deben
computarse aqullos estragos producidos fuera del mbito del tipo.
No obstante el tratamiento que reciben las consecuencias extratpicas en
Alemania, en nuestro pas, Patricia Ziffer opina que ste es un problema de
limitacin de la causalidad y propone tratarlo segn los principios de la teora
de la imputacin objetiva: "...slo pueden interesar aquellas consecuencias que
puedan relacionarse con la accin tpica por su especial relacin de imputacin
y, en este sentido, hablar de consecuencias extratpicas es poco feliz, pues una
consecuencia que se encontrara fuera del tipo no debera ocupar ningn lugar
en la valoracin del hecho".

Circunstancias referidas al hecho y a la culpabilidad

Este problema es uno de los ms complejos en tanto el primer obstculo se
presenta en la delimitacin de la conducta delictiva. En efecto, el concepto de
las conductas previas y posteriores al hecho slo tiene sentido en tanto se
pueda determinar con precisin cul es la conducta constitutiva del hecho
propiamente ilcito.
El conflicto se relaciona con la valoracin de la culpabilidad. Si se parte de un
concepto estricto de culpabilidad por el hecho se podra sostener que la
culpabilidad se halla fijada slo por ste y que no puede ser influenciada por
ninguna otra circunstancia.
En este sentido, algunos autores creern que es imprescindible realizar una
clara distincin entre el componente de accin y el del resultado. Quienes no
acepten los postulados de una teora basada en el desvalor de la accin,
afirmarn que la no produccin del resultado es una causa legal para atenuar la
pena. En esta misma lnea de pensamiento dirn que, los esfuerzos del reo
para reparar el dao o para llegar a un compromiso con la vctima, tambin
operan aminorando el castigo.

En esta lnea de pensamiento se ha dicho que medidas materiales e ideales de

indemnizacin respecto de la vctima mejoran su posicin y en determinadas
circunstancias pueden reducir el monto de la sancin aplicable.

La relevancia de la conducta previa y posterior al hecho

El tema tratado en el punto anterior nos introduce a otro aspecto de la
determinacin judicial de la pena que se relaciona con la importancia prctica
que reviste la conducta de la vctima en la materia que nos ocupa.
Los aspectos centrales de la influencia del accionar de la vctima son los
siguientes: los efectos sobre las consecuencias del hecho, su influencia en la
conducta del autor y la significacin de la vctima para la prevencin especial y
general.
En primer lugar, y para demostrar la trascendencia que tiene la participacin de
la vctima en el mbito del derecho penal, basta con recordar que si la vctima,
en cuanto titular del bien jurdico, teniendo la facultad de disponer del mismo, lo
hace, su consentimiento excluir la tipicidad del ilcito.
Asimismo, en aquellos casos en los que su facultad de disposicin no sea tan
amplia, su aprobacin al hecho, tendr relevancia para graduar la pena
aplicable.
Las cualidades personales y sociales de la vctima tambin pueden ser
relevantes para poder valorar el grado de dao asumido por el autor. As, por
ejemplo, desde el punto de vista de las consecuencias del hecho tienen efecto
de incremento de la ilicitud cuando el abuso se comete respecto de una
persona enferma, cuando se sustraen los ahorros de un jubilado, los abusos
sexuales a los nios, etc.
As como determinadas conductas de la vctima juegan en contra del autor del
ilcito, otras no deben perjudicarlo. Por ejemplo, la omisin de la disminucin
del dao por parte de la vctima debe ser resuelto a travs de la teora de la
imputacin objetiva: al autor slo se le puede reprochar legtimamente la parte
del resultado que le es imputable y que slo a l le corresponda evitar.
Otro problema a tratar en este punto se relaciona con la actitud de la vctima
que, de algn modo, "provoca" la comisin del delito. La resolucin de este tipo
de cuestionamientos, en definitiva, depende de decisiones de tipo valorativas.

La intervencin de la vctima
En todos los casos cobra especial relevancia la naturaleza de la accin y los
medios empleados para llevarla a cabo.

A la ejecucin del hecho pertenece la eleccin de la modalidad de comisin del

ilcito, para lo cual es necesario conocer en qu lugar u hora fue cometido.
Estas circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin -a las que alude el inciso
2 del artculo 41- son tiles para revelar la gravedad del ilcito.
Asimismo, los medios utilizados para consumar el delito y la peligrosidad
emanada de ellos, ocupan un lugar importante en la determinacin judicial de la
pena.
No obstante lo expuesto, tambin al valorar estas circunstancias debe cuidarse
de no evaluarlas doblemente. Esto es as ya que en muchos supuestos, las
circunstancias del hecho, ya constituyen el fundamento del tipo penal; y en
esos casos, la prohibicin de la doble valoracin impide que esa caracterstica
sea considerada nuevamente.
En efecto, en un robo calificado por el uso de un revlver cargado y apto para
el tiro, no se podra agravar el hecho por el uso del arma. Sin embargo, s
podra considerarse que "es ms peligroso" utilizar como arma un revlver
cargado que un palo de billar.
Las circunstancias que agravan o atenan tipos penales bsicos pueden ser
tiles para orientarnos en otros supuestos delictivos en los que existan
diferencias semejantes. Es lgico que, si se sigue esta gua, deber
identificarse previamente la categora de delitos que se va a agravar o atenuar.

En cuanto a la intervencin del autor en el hecho corresponde hacer las

siguientes distinciones. La intervencin de varias personas en un hecho
delictivo, revelar un ilcito ms grave en cuanto represente un mayor poder
ofensivo para la vctima, derivado de las circunstancias de comisin del delito
plurisubjetivo.
Pese a que el artculo 45 del Cdigo Penal prev la misma pena para el
partcipe necesario o primario que para el autor, el ilcito de este ltimo es ms
grave que el del partcipe. Por ello, en todos los casos ser decisivo analizar el
aporte de cada uno de los intervinientes en el hecho investigado.

La ejecucin del hecho

Cuando el artculo 41 del Cdigo Penal enuncia como circunstancias relevantes
para la determinacin de la pena a la calidad de los motivos que determinaron
al autor a cometer el delito est haciendo referencia a uno de los contenidos de
la culpabilidad.

La letra del artculo 41 del Cdigo Penal es clara. Al momento de evaluar

cules fueron los motivos que impulsaron al autor de un delito a cometerlo
debe tomarse en cuenta la miseria o la dificultad para ganarse el sustento
propio o de los suyos.
Generalmente, una situacin econmica apremiante, cuando fue la que
condujo a la realizacin de un delito contra la propiedad, ser considerada
como un factor que disminuye el reproche penal.

Por el contrario, cuando el autor de un delito actu movido por sentimientos de

odio, codicia, con placer ante un delito contra la vida o integridad fsica de una
persona, la doctrina es conteste en valorar este tipo de motivaciones en contra
del imputado, es decir, agravando el reproche penal. Sin perjuicio de ello, al
considerar este tipo de motivaciones debe cuidarse de no realizar dobles
valoraciones. En efecto, toda vez que existen algunas normas penales que
incluyen en el tipo objetivo referencia a especiales elementos subjetivos, este
tipo de motivaciones no puede ser imputado contra el infractor en dos
oportunidades.

La calidad de los motivos del autor

El inciso 2 del artculo 41 del Cdigo Penal hace mencin a la personalidad del
autor como un aspecto de particular importancia al momento de graduar la
pena.
A las circunstancias personales del autor pertenecen, entre otras, su edad, su
estado de salud, su sexo, su inteligencia, su educacin su posicin profesional
y social. Esta enunciacin demuestra que el problema que aqu se plantea se
relaciona con el tratamiento igualitario de los casos llevados a estudio.

Al igual que los otros factores enunciados en este inciso, se plantea la cuestin
de si estos factores son relevantes slo desde el punto de un enfoque de la
prevencin especial o si tambin entran en consideracin para determinar, en
cualquier caso, el monto de la pena a aplicar.
Asimismo podra llegar a discutirse si las consideraciones de las caractersticas
personales del autor deben influir o no en la determinacin de la pena ya que,
si as se hiciera, se permitira el anlisis de la personalidad del autor,
circunstancia que no debera ser objeto de ningn juicio de valor.
Sin embargo, consideramos que an en un derecho penal de acto, sera
imposible no considerar determinados aspectos de la personalidad del autor ya
que ellos, es indudable, inciden en la realizacin de su ilcito.
Esto rige especialmente para la cuestin relativa al posible efecto agravante de
una elevada posicin profesional o social del autor cuando ella fundamenta
deberes incrementados sobre el bien jurdico lesionado.

El sexo, en cuanto tal, no es una causa suficiente para la diferenciacin en la

pena, sino ms bien, se le debe agregar puntos de vista especiales que
caractericen la situacin del hecho (por ejemplo, por la mayor o menor
agresividad impuesta sobre la vctima).
La calidad de extranjero no tiene, por lo general, efecto agravante o atenuante
de la pena. Sin embargo, su condicin s debe ser tenida en cuenta si alega la
existencia de un error de prohibicin ya que la mayor o menor evitabilidad del
mismo puede tener un efecto atenuante de la culpabilidad.
Para algunos autores, la calidad de funcionario tampoco representa, por lo
general, una causal de agravacin. Esto es as ya que lo comn resulta que el
elemento de esa calidad determina la conminacin penal en cuanto tal, de
manera que una valoracin de esta circunstancia en la medida de la pena se
opone a la prohibicin de la doble valoracin.

En sntesis, la situacin personal del autor -su nivel de instruccin, su origen

social, su estructura familiar- resulta determinante para poder establecer si l
pudo ser ms prudente, si pudo conocer la antijuridicidad de su hecho o si, por
ejemplo, era capaz de motivarse en la norma y actuar conforme a ese
conocimiento.
Las circunstancias personales del autor
La conducta precedente.
Conclusin

En este trabajo se ha hecho especial hincapi en la necesidad de justificar

materialmente la imposicin de una pena ya que, por esta va se lograr un
estricto control legal sobre esta etapa del proceso que es una de las ms
importantes en el proceso penal.

La posibilidad de que todas las partes de un proceso conozcan los motivos que
llevaron a un juez a aplicar una sancin determinada es indispensable para
garantizar un proceso penal legal.