Untitled

Ejercicio 33
21 de junio de 2017

Ejercicio 3.33

Usar la prubea de Kruskal-Wallis en el experimento del problema e-11. Comparar las conclusiones obtenidas
con las del an??lisis de varianza usual.

H0 : 1 = 2 = 3 = 4

H1 : al menos un valor proemdio es dif erente

hinchamiento<-c(17.6,18.9,16.3,17.4,20.1,21.6,
16.9,15.3, 18.6, 17.1, 19.5, 20.3,
21.4,23.6,19.4, 18.5,20.5,22.3,
19.3, 21.1,16.9,17.5, 18.3,19.8)

fluido<-c("T1","T1","T1","T1","T1","T1", "T2","T2","T2","T2","T2","T2", "T3","T3","T3","T3","T3","T3","T

eje.KW<-data.frame(hinchamiento, fluido)
kruskal.test(hinchamiento ~ fluido, data = eje.KW)

##
## Kruskal-Wallis rank sum test
##
## data: hinchamiento by fluido
## Kruskal-Wallis chi-squared = 6.2177, df = 3, p-value = 0.1015
Conclusi??n:Al utilizar la prueba de Kruskal-Wallis, que no se ve afectada por el supuesto de normalidad, se
puede comprobar que no rechazamos la hip??tesis nula; es decir, no hay diferencia significativa entre cada
uno de los tipos de fluido.