1

EXAMEN NACIONAL ABP

INTRODUCCIN

En este trabajo final se trataran todos los temas visto en el curso de

Pensamiento Lgico Matemtico, y por medio de problemas que se escogern se
demostraran y verificaran por medio de los diferentes razonamientos y argumentos de
acuerdo a cada tema visto. Diagramas de Venn, Leyes de inferencia, tablas de verdad,
falacias entre otras.

Cada enunciado requiere de una adecuada comprensin y anlisis para su

desarrollo por lo cual es necesario repasar y revisar algunos conceptos confusos o
cruzados acerca de las operaciones lgicas, silogismos, leyes de inferencia entre otras
para as dar solucin a lo propuesto.
 2

OBJETIVOS

Se busca clarificar conceptos de operaciones de conjuntos, leyes de inferencia,

diagramas de Venn que ayuden a la solucin de los problemas escogidos.

Se requiere una rpida y correcta comprensin del enunciado para as poder

plantear un anlisis adecuado para su solucin.

Afianzar los temas vistos durante el semestre en el curso mediante la solucin,

demostracin y verificacin de los problemas propuestos.

Impulsar al estudiante a indagar, investigar y profundizar sobre temas confusos y

trminos que no estn claros para as completar su ciclo de aprendizaje de este
curso.
 3

BANCO DE PROBLEMAS
En los numerales (1), (2), (3), (4) y (5) aplicar las propiedades y las operaciones
con conjuntos y validar los procesos con el uso de Diagramas de Venn para la solucin
de cada problema:

1. Se pregunt a 50 docentes de la ECBTI sobre los deportes que practicaban,

obtenindose los siguientes resultados: 20 practican solo futbol, 12 practican futbol y
natacin y 10 no practican ninguno de estos deportes. Con estos datos averigua el
nmero de docentes que practican natacin, el nmero de ellos que solo practican
natacin y el de los que practican alguno de dichos deportes.

Solucin:

Segn la informacin podemos identificar los conjuntos que componen el

Universal.

Conjunto U: 50 docentes

Docentes que practican slo Futbol: F = 20

Docentes que practican Futbol y Natacin: FN = 12

Docentes que no practican ningn deporte: ND = 10

A partir de aqu podemos reducir el grupo de docentes que practican deportes ya

que el grupo entrevistado es de 50 y el grupo que no practica ningn deporte es de 10.

Es decir, tenemos 40 docentes que practican deportes. (PD=40)

De estos 40 docentes sabemos que 20 practican Slo Futbol (PD-F=40-20=20),

es decir que slo 20 docentes practican generalmente futbol y natacin.
 4

De estos 20 docentes, nos especifican que solo 12 practican Futbol y natacin,

FN=12, as que restando estos 20 con los 12, tenemos que solo 8 docentes practican
natacin.

Por medio de la operacin de conjuntos, tenemos que:

De los 50 docentes, hay 10 que no practican deportes, as que:

F U N = 40 = (F N) + (N F) + (F N)

F - N= 20 y F N = 12

(N F ) = 40 20 12 = 8

As, la representacin de los conjuntos en diagramas de Venn es:

Entonces, podemos concluir que los docentes que

Practican solo natacin, N: 8

Practican Natacin y otro deporte, FN: 20

Practican deportes son 40

 5

Practican solo futbol, F: 20

En los numerales (6), (7), (8), (9) y (10) identificar todas las expresiones que
considera son proposiciones lgicas simples y tambin las expresiones que no son
proposiciones. El siguiente paso es identificar proposiciones compuestas. Para lograr
esta identificacin, conviene reescribir el texto resaltando los conectivos lgicos que no
estn explcitos en la expresin. Declarar las proposiciones simples, asignando una de
las ltimas letras del alfabeto para identificarlas. Finalmente, expresar en lenguaje
simblico las proposiciones simples, compuestas identificadas; y construir sus tablas de
verdad. Determinar si la tabla de verdad es tautologa, contradiccin o contingencia.
Adems adjuntar pantallazo del uso del simulador de Tablas de Verdad.

9. Si acepto este trabajo o dejo de practicar el deporte que me apasiona por falta
de tiempo, entonces no realizar mis sueos. He aceptado el trabajo y he dejado de
jugar ajedrez. Por lo tanto, no realizar mis sueos

Solucin:
Si acepto este trabajo o dejo de practicar el deporte que me apasiona por falta
de tiempo, entonces no realizar mis sueos. He aceptado el trabajo y he dejado de
jugar ajedrez. Por lo tanto, no realizar mis sueos

Proposiciones Simples:
Acepto este trabajo
Dejo de practicar este deporte que me apasiona por falta de tiempo
No realizare mis sueos
He dejado de jugar ajedrez

Proposiciones compuestas:
 6

Premisa 1: Acepto este trabajo o dejo de practicar el deporte que me apasiona

por falta de tiempo, entonces no realizar mis sueos.
Premisa 2: He aceptado el trabajo y he dejado de jugar ajedrez

Conclusin: No realizare mis sueos

Declaracin de Proposiciones Simples:

p: Acepto el trabajo

q: Dejar de Practicar el deporte que me apasiona por falta de tiempo

r: No realizare mis sueos

s: Deje de jugar ajedrez

Proposiciones Compuestas:

P1: p q

P2: p s

Conclusin: r

Expresin completa:

[{(p q) r} (p s)] r

Podemos decir que aunque no sabemos nada de si dej de practicar el deporte de sus
sueos, pues nada nos afirma que sea el ajedrez, el haber aceptado el trabajo hace
cierto el antecedente, ya que en la conjuncin o se permite que con el cumplimiento
de cualquiera de las condiciones sea cierto el enunciado. Por esto la conclusin es
cierta: no realizar sus sueos.
 7

Desarrollando la tabla de verdad:

p q r s pVq (p V q) -> r p s {(p V q) -> r} (p s) >r

V V V V V V V V V
V V V F V V F F V
V V F V V F V F V
V V F F V F F F V
V F V V V V V V V
V F V F V V F F V
V F F V V F F F V
V F F F V F F F V
F V V V V V F F V
F V V F V V F F V
F V F V V F F F V
F V F F V F F F V
F F V V F V F F V
F F V F F V F F V
F F F V F V F F V
F F F F F V F F V

Segn la tabla de verdad obtenemos que la expresin sea una tautologa por lo
tanto la conclusin es cierta. r
La expresin booleana traducida
para el simulador de tabla de verdad:
[{(p + q) > r} & (p & s)] > r
 8

Y simulando esta expresin obtenemos:

En los numerales (11), (12), (13), (14) y (15) identificar (del texto dado), los
razonamientos lgicos inductivos y deductivos, y en ellos el tipo de razonamiento. A
partir de los razonamientos propuestos para el texto, responder la pregunta: Se
verifica la conclusin propuesta? Y presentar argumentos que permitan respaldar
veracidad a la respuesta dada. Es decir, a partir de las tablas de verdad y las leyes de
inferencia demostrar la validez o no del razonamiento. Adems adjuntar pantallazo del
uso del simulador de Tablas de Verdad.

13. Si el Rector no pudo dar el discurso o los diplomas no llegasen a tiempo,

entonces la fiesta de graduacin tendra que cancelarse y los estudiantes se enojaran.
Si la fiesta se cancelara, habra que devolver el dinero. No se devolvi el dinero. Por lo
tanto, el Rector pudo dar el discurso.
Solucin:
Las proposiciones simples son:
p = El rector pudo dar el discurso
q = Los diploman llegan a tiempo
r = Cancelar la fiesta de graduacin
s = Se enojan los estudiantes
t = Devolver el dinero

Y las proposiciones compuestas son:

Premisa 1: Si El Rector no puedo dar el discurso o los diplomas no llegasen a
tiempo entonces la fiesta de graduacin tendra que cancelarse y los estudiantes
se enojaran.
 9

Premisa 2: Si la fiesta se cancelara, habra que devolver el dinero

Premisa 3: No se devolvi el dinero
Conclusin: El Rector pudo dar el discurso

P1: (~p ~q) (r s)

P2: r t
P3: ~t
Conclusin: p
Como se cumple la P3: ~t, entonces por Modus tollendo tollens sobre P2
tenemos ~r.
[(r t) ~t] ~r
Entonces el consecuente de P1: (r s) es falso, luego por tollendo tollens sobre
P1 se cumple.
~(~p ~q) ~(r s)
Simplificando ~(~p v ~q); por las leyes de Morgan:
~(~p) ~(~q), y por la doble negacin p q
As que podemos simplificar porque p y q tienen que ser verdaderas.
Conclusin p
Luego se verifica la conclusin propuesta.

La expresin booleana queda:

[{(~p ~q) (r s) } (r t) (~t)] p
As, la tabla de verdad queda:

p q r s t ~p ~q ~p ~q rs rt ~t (~p ~q) (r s)
V V V V V F F F V V F V
V V V V F F F F V F V V
V V V F V F F F F V F V
V V V F F F F F F F V V
V V F V V F F F F V F V
V V F V F F F F F V V V
V V F F V F F F F V F V
V V F F F F F F F V V V
V F V V V F V V V V F V
V F V V F F V V V F V V
 10

V F V F V F V V F V F F
V F V F F F V V F F V F
V F F V V F V V F V F F
V F F V F F V V F V V F
V F F F V F V V F V F F
V F F F F F V V F V V F
F V V V V V F V V V F V
F V V V F V F V V F V V
F V V F V V F V F V F F
F V V F F V F V F F V F
F V F V V V F V F V F F
F V F V F V F V F V V F
F V F F V V F V F V F F
F V F F F V F V F V V F
F F V V V V V V V V F V
F F V V F V V V V F V V
F F V F V V V V F V F F
F F V F F V V V F F V F
F F F V V V V V F V F F
F F F V F V V V F V V F
F F F F V V V V F V F F
F F F F F V V V F V V F
y
{(~p ~q) (r s) } (r t) (~t) [{(~p ~q) (r s) } (r t) (~t)] p
F V
F V
F V
F V
F V
V V
F V
V V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
 11

F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
Podemos determinar por la tabla de verdad que la expresin dada es una
Tautologa. Es decir, la expresin es vlida y llegamos a la conclusin propuesta p.

Y la expresin para el simulador de tablas de verdad es:

[{(~p + ~q) > (r & s) } & (r > t) & (~t)] > p
 12

En los numerales (16), (17), (18), (19) y (20) seleccionar uno de los siguientes
enunciados e identificar en dicho silogismo las diferentes proposiciones categricas, y
proponer una representacin mediante Diagramas de Venn de las diferentes relaciones
entre las clases implicadas, segn las proposiciones categricas:

18. Todos los artistas son eglatras.

Algunos artistas son indigentes.
Por lo tanto, algunos indigentes son eglatras.
Solucin:
Proposiciones categricas:
Premisa universal:
Todos los artistas son eglatras.
Premisa particular:
Algunos artistas son indigentes.

As, representando estas premisas en un diagrama de Venn tenemos:

 13

Al observar este diagrama, y poder demostrar la conclusin Algunos indigentes son

eglatras ponemos una X en la interseccin de los crculos Indigentes y eglatras, esta
seccin superpuesta est formada por las regiones SPM (IEA: Indigente Eglatra -
Artista) y SPM (IEA) que constituyen conjuntamente la regin SP, lo cual nos validar
que Algunos indigentes son eglatras y podemos decir que el silogismo es vlido.

Dados los numerales (21), (22), (23), (24) y (25), identificar, clasificar y explicar
las diversas falacias de lenguaje contenidas en las siguientes expresiones y el tipo de
razonamiento que se utiliza.

23. Juan ha prometido a su novia, que no va a beber alcohol, para no meterse

en los. Sus amigos le dicen que beba, para no aburrirse, insistiendo en que se lo
monta muy bien, cuando bebe. Qu tipo de falacia estn usando los amigos de Juan,
para convencerle de que beba?
Solucin:
El tipo de falacia que los amigos de Juan estn usando es la falacia del
antecedente.
Sus amigos le dicen que beba, insistiendo en que se la monta muy bien cuando
bebe, basndose en experiencias vividas previamente.

As que:

- Si no est aburrido no beber.

- Y si no bebe no estar aburrido
Por lo tanto no beber ni estar aburrido

Falacia negacin del antecedente:

 14

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el

primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es el consecuente. [1]

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

Los argumentos de esta forma son invlidos, porque la verdad de las premisas
no garantiza la verdad de la conclusin: podra ser que las premisas fueran todas
verdaderas y la conclusin sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la
forma de una negacin del antecedente:

1. Si est nevando, entonces hace fro.

2. No est nevando.
3. Por lo tanto, no hace fro.

Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusin podra ser falsa,
porque podra no estar nevando y aun as hacer fro. Otro ejemplo:

1. Si estudio, aprobar.
2. No estudi.
3. Por lo tanto, no aprobar.

La primera premisa solo nos da informacin sobre lo qu suceder si estudio, pero

no dice nada sobre lo que suceder si no estudio. Podra ser que tenga suerte o me
copie, y que por lo tanto apruebe an sin haber estudiado.[2]
 15

CONCLUSIONES

Se logr repasar y afianzar los conocimientos adquiridos durante este curso.

Se logr aplicar adecuadamente las propiedades de conjuntos a los ejercicios

propuestos con su respectiva demostracin.

Se identificaron y usaron las reglas de inferencia lgica vistas en el curso

aplicadas a los ejercicios propuestos y de paso se afianzaron sus conocimientos.

Se identificaron algunos conceptos confusos y se afianzaron trminos y

operaciones para poder interpretar y dar solucin a los problemas.

La identificacin y anlisis del problema llevo a una comprensin ms clara de

muchos conceptos y trminos que estaban confusos lo cual llevo a una consulta
e investigacin y foment una amplia lluvia de ideas y alternativas para dar
solucin a los problemas
 16

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

[1] Falacias lgicas. (2016). Xtec.cat. Obtenido en Julio 5 de 2016, de

http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm

[2] Negacin del antecedente. (2013). Es.wikipedia.org. Obtenido en Julio 6 de

2016, de https://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_antecedente

Introduccin a la Lgica (2016). Silogismos Categricos y Diagramas de Venn.

Pg 213 218. Obtenido en Julio 6 de 2016, de
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/200611/ANO_2016/16-
01/DOCUMENTOS_BIBLIOGRAFICOS_DE_APOYO/LOGICA_PROPOSICIONAL/Silo
gismo_Categoricos_y_Diagramas_de_Venn.pdf

Tabla de verdad. (2016). Es.wikipedia.org. Obtenido en Julio de 2016, de

https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_verdad