Professional Documents
Culture Documents
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_041&ID_ARTICLE=RMM_041_0041
2004/1 - n 41
ISSN 0035-1571 | ISBN 2-1305-4346-4 | pages 41 57
Le Trait thologico-politique
dans la correspondance de Spinoza
RSUM. La seule uvre majeure publie par Spinoza de son vivant est le Trait
thologico-politique. Il y a donc un intrt tout spcial tudier la correspondance du
philosophe pour rechercher ce qui peut tre dit de ce texte. On dcouvre ainsi successive-
ment : la formulation de thmes et denjeux autour desquels slabore le Trait ; des
informations historiques relatives son contexte et sa rception ; enfin et surtout des
ractions qui sont de trois types : apologtique, dialogal, interprtatif ; cest ce dernier
type de raction, constitu partir dune lettre de Lambert Van Velthuysen, qui permet de
donner laccs le plus prcis la philosophie du trait en posant les principes de son
interprtation.
ABSTRACT. The only principal work published by Spinoza in his lifetime is the
Theological-political Treatise. There is therefore a very special interest studying the cor-
respondence of the philosopher in order to enquire on what could be said about this text.
In so doing, one discovers successively : the formulation of themes and the major question
around which the treatise is elaborated ; historical informations relative to his context and
his reception ; lastly and more importantly, reactions that are threefold : apologetical,
dialogical, interpretative ; it is this latter reaction, composed from a letter by Lambert Van
Velthuysen, that permits to lend the most precise access into the philosophy of the Treatise,
by posing the principles of its interpretation.
42 Henri Laux
AVA N T 1 6 7 0 , D E S T H M E S E T D E S E N J E U X
Les lettres davant la publication nous apprennent assez peu de choses sur la
nature du Trait, tout en montrant que se constitue peu peu un univers de
pense. Elles expriment la fois des thmes et des enjeux.
Des thmes
De dcembre 1664 juin 1665, la correspondance avec Blyenbergh est susci-
te par la publication des Principes de la philosophie de Descartes et des Penses
mtaphysiques. Dans le cadre dune discussion sur le problme du mal, sont
dveloppes des considrations sur la nature de Dieu, lidentit de la volont et
de lentendement en Dieu 2, mais aussi des questions dordre plus thologique,
spcialement proches du Trait : lcriture adopte un langage anthropomorphi-
que usage du vulgaire de sorte que les prophtes prsentent leurs enseignements
comme des lois, au moyen de paraboles, la diffrence des philosophes qui
pratiquent la vertu par amour de la vertu 3 ; son objet nest pas la spculation,
il est d aimer Dieu par-dessus toutes choses et son prochain comme soi-
mme 4 ; elle tire son autorit dtre Parole de Dieu et non denseigner la vrit,
ce qui conduit sparer la philosophie de la thologie car seul lentendement
naturel a rapport la vrit 5. On reconnat des thses du Trait : statut de la
philosophie et de la thologie, nature de lcriture, question du salut, rfre la
philosophie ou lcriture ; ainsi, par exemple, la thse du salut de tous, formu-
le la fin du chapitre XV, est avance ici de manire indirecte : Mon entende-
ment est incapable en raison de son exigut de dterminer tous les moyens par
lesquels Dieu peut conduire les hommes lamour de lui, cest--dire au salut 6.
Le Trait est donc prsent mais de manire indirecte par ce qui est dit de lcri-
ture ou de son rapport la philosophie ; il nest pas mentionn explicitement,
Des enjeux
Mais ct de thmes plus ou moins clairement exprims, on dcle aussi
lvocation denjeux lis au contexte de lpoque et dont on voit quils sont
lorigine du Trait. Ainsi, ds 1662, Oldenburg invite-t-il Spinoza publier
librement ce quil a pu composer tant sur la philosophie que sur la thologie ,
ne pas craindre ce quil appelle les grognements [des] thologastres ,
bannir toute crainte dirriter les homuncules [les avortons] de notre temps ;
en effet, il est temps daller toutes voiles vers la vraie science et de scruter les
secrets de la nature plus avant quon ne la fait jusquici 10 , quoi sajoute une
allusion au danger dimprimer, moindre aux Pays-Bas qu Londres. Lanne
suivante, il lui demande sil a achev cet ouvrage dun si haut intrt o [il
traite] de lorigine des choses, de leur dpendance de la cause premire, comme
aussi de la purification de notre entendement , et linvite nouveau ne pas se
proccuper des thologiens de notre sicle abtardi, moins soucieux de la vrit
que de leur intrt propre 11 ; le propos concerne alors la Rforme de lentende-
7. [...] dans mon thique (non encore publie) (Ep. 23, G [Gebhardt, vol. 4, page...] 151 ;
A [Appuhn, page...] 221).
8. Ep. 30.
9. Ep. 29.
10. Ep. 7.
11. Ep. 11.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 44
44 Henri Laux
ment, voire le Court Trait 12, mais lenjeu peru est bien le mme, dans cette
manire dvoquer la force des objecteurs, la contrainte, voire le danger quelle
fait peser sur la nouvelle philosophie. Enfin, entre-temps Simon De Vries avait
demand laide amicale de Spinoza pour dfendre, contre la superstition reli-
gieuse, les vrits chrtiennes et soutenir lassaut du monde entier 13 . Si laccent
est diffrent, mention est toujours faite dun contexte religieux difficile.
Ces quelques lettres permettent donc de distinguer un ensemble o se montrent
la fois des thmes et des enjeux : les thmes annoncent quelques-uns de ceux
que le Trait dveloppera ; les enjeux sont dj de crise et de combat : des
adversaires sont identifis, la libert est menace par des forces passionnelles, la
vrit est en cause. Mais cela ne constitue encore quun ensemble assez indter-
min, dans lequel seule une lecture rtrospective peut reprer en quoi le Trait est
concern. Thmes et enjeux sont encore allusifs, juxtaposs en fonction de
lintervention des correspondants. Cest l que prend tout son relief la lettre bien
connue Oldenburg, o Spinoza reconnat pour la premire fois quil compose
un trait pour expliquer comment il envisage lcriture et numre ses motifs
pour lentreprendre 14. Dans un espace de thmes et denjeux encore indtermin,
ou non encore construit, il fait maintenant le lien entre les premiers et les
seconds ; par l, il indique son projet : dans la rfutation des prjugs des tho-
logiens et du vulgaire, tablir par tous les moyens [...] la libert de philosopher
et de dire notre sentiment . Une ferme dtermination est pose ; elle oriente la
dmarche venir. Oldenburg en prend aussitt acte, sans mesurer peut-tre enti-
rement la force du projet car sil approuve les motifs indiqus par Spinoza, il ne
les prolonge pas pour autant par ses ractions 15. Cinq annes avant sa publication,
le projet radical du Trait est donc clairement affirm ; la correspondance ny fera
plus rfrence dans les annes qui suivent.
A P R S 1 6 7 0 , D E S I N F O R M AT I O N S
12. Daprs F. Mignini, il ne sagirait pas du TIE, mais de la KV, ce que Steven Nadler trouve
peu convaincant ; voir Steven NADLER, Spinoza, a life, Cambridge University Press, 1999, p. 372,
n. 61 (trad. : Spinoza, une vie, Paris, Bayard, 2003, p. 211, n. 62).
13. Ep. 8.
14. Ep. 30.
15. Ep. 31.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 45
46 Henri Laux
Enfin, en juillet 1675, Schuller crit Spinoza que Boyle et Oldenburg ont
de lui lopinion la plus favorable et tiennent le Trait en la plus haute estime 20.
En revanche, en mai 1676, Tschirnhaus a appris de M. Leibniz que le pr-
cepteur du Dauphin de France, appel Huet, un homme dun savoir tendu, doit
crire sur la vrit de la religion et rfuter le Trait 21. Cette dernire indication,
plus inquitante, montre en mme temps la diffusion de louvrage en trs haut
lieu en France 22, dautant que Huet tait prcepteur du Dauphin avec Bossuet,
dont on connat aussi la position anti-spinoziste 23. Dailleurs, dans lavant-
dernire lettre connue de lui 24, Spinoza demandera son correspondant si la
rfutation a vu le jour, et de la lui faire parvenir, mais celle-ci ne paratra pas
de son vivant 25. De manire toute symbolique, la correspondance de Spinoza
sachve donc sur la perspective dune nouvelle rfutation, indice supplmen-
taire et comme dfinitif de la crise ouverte par le Trait.
A P R S 1 6 7 0 , D E S R AC T I O N S D C I S I V E S
De type apologtique
Parmi les lettres de type apologtique, se trouve la correspondance floren-
tine : les lettres adresses de Florence Spinoza par Albert Burgh et Niels
Stensen.
Aprs avoir tudi avec zle sous la direction de Spinoza, Burgh 26 stait
converti au catholicisme deux ans auparavant. Le jeune homme adresse son
ancien matre une svre remontrance : sa philosophie est chimre et illusion,
elle prtend la vrit mais nest quun fondement misrable sur lequel il est
vain de faire reposer paix de lme et salut ternel ; et il conclut sur un vigoureux
appel la conversion, appelant Spinoza reconnatre sa sage draison . Dans
le corps de la lettre, le Trait est dabord voqu comme un livre [au] titre
impie , qui procde par ruse diabolique pour semer la confusion entre sa
philosophie et sa thologie : le reproche de perversion est dj dfinitif. Quel-
ques thses sont ensuite rappeles : lcriture ne peut sexpliquer par elle seule,
elle ncessite de recourir lglise et aux traditions apostoliques ; Spinoza
blasphme car il na pas foi dans le Christ, il nie ce qui le concerne dans les
rcits de sa vie et de sa passion, il recouvre signes et miracles sous un bavar-
dage vain et futile . Une longue digression, dont la rupture de perspective
indique bien aussi quelque faille dans le raisonnement, lui reproche de ne
pouvoir expliquer par ses positions philosophiques de nombreux phnomnes
de la nature, non seulement lessence des choses , mais, plus curieusement,
ce qui se produit dans les sortilges et les incantations , lexistence de la
baguette divinatoire servant dcouvrir les mtaux enfouis et les sources
souterraines , voire la pierre cherche par les alchimistes . Enfin est expose
une apologie de lglise. Dans tout cela, il ny a nulle place pour une discussion :
la raction est passionnelle au premier degr, mlant reproche dathisme, inju-
res 27, appels rpts la conversion, confession de foi 28, arguments en faveur
de lglise romaine.
Spinoza aurait pu ne pas rpondre, gardant le silence du mpris ou de
limpuissance convaincre ; il reconnat dailleurs y avoir pens, mais a t
persuad de rpondre au nom dune fidlit ancienne : on voit l un ressort de
la correspondance, le dsir dtablir, de maintenir, voire de restaurer des liens
damiti, mme dans des cas limites. Le ton de la rponse nest certes pas
paisible, il est mme trs polmique sur le fond, mais nen vient jamais au style
du correspondant ; il sen tient des arguments qui ont rapport au Trait. Dune
part, Spinoza renverse lapologie de lglise en montrant que cest de lesprit
du Christ quil sagit, que le signe de la vraie foi est la possession vritable
48 Henri Laux
50 Henri Laux
une seule tte qui assure permanence aux matires de droit divin, les dogmes
donns par Dieu et transmis par les aptres 41. La raison invoque est de nature
la fois thologique et politique puisquelle a trait lexistence dune socit,
lglise ; justement fonde ou non, elle vite la polmique et lintolrance.
Tout en se voulant cordiale et argumente, cette lettre nen est pas moins
ferme quant sa finalit apologtique puisque, partant du Trait, elle veut
convaincre Spinoza de la vraie philosophie, de son erreur lui, et lamener
se rtracter. Le propos est sans ambigut. Il aurait t intressant davoir la
rponse de Spinoza pour la comparer la rponse faite Burgh ; cela nous
aurait beaucoup appris sur la manire dont Spinoza ragissait aux propos de
ses lecteurs en fonction du contenu et du style de leur argumentation, puisque
ces deux lettres relevaient du mme genre apologtique. En ltat actuel, la
rponse de Spinoza nexiste pas. Mais aprs tout, peut-tre na-t-elle mme
jamais exist. Si les arguments avancs taient de nature susciter une rponse,
on peut aussi penser, paradoxalement, que la lettre rendait la rponse difficile,
voire inutile, prcisment parce quelle tait modre quant au ton mais sans
ambigut quant au but. Pourquoi et comment ragir des arguments non
polmiques mais trop ostensiblement lis une dogmatique confessionnelle
pour entrer dans la logique du Trait ? Pourquoi et comment discuter avec une
invitation se rtracter et se convertir, qui de toute faon ne pouvait tre dans
les intentions de Spinoza ?
Les lettres de Burgh et de Stensen, diffrentes et proches la fois, montrent
donc une certaine modalit de rception, une modalit qui nentre pas encore
dans la logique du Trait.
De type dialogal
Le modle dialogal suppose une relation damiti. Avec Oldenburg, celle-ci
est ancienne puisque cest dj sur ce mode que souvrait la premire lettre de
la correspondance de Spinoza ds aot 1661 linitiative du savant anglais 42,
mode aussitt partag par Spinoza 43. Le ton ne se dment pas tout au long de
la premire partie de leur correspondance, dominante scientifique 44. Et
lorsquelle reprend en 1675 au sujet du Trait, aprs dix annes dinterruption,
le ton se maintient sur ce mme registre 45, dautant plus fort que dans un
41. Ibid.
42. Nhsitons donc pas, Monsieur, tablir entre nous un commerce damiti bien sincre et
entretenir cette amiti par tout genre de bons offices (Ep. 1 [G 5 ; A 121]).
43. Pour juger quel point votre amiti magre... (Ep. 2 [G 7 ; A 122]).
44. Ep. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 16, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34.
45. Ep. 71 et 72. Oldenburg eut, semble-t-il, une raction trs ngative au Trait, en 1670, dans
une lettre aujourdhui disparue. Voir Steven NADLER, Spinoza, a life, p. 329 ; trad. p. 386.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 51
46. Spinoza doit ajourner la publication de lthique : la situation parat saggraver chaque
jour... (Ep. 68 [G 299 ; A 328]).
47. Ainsi, Oldenburg : Vous me reprochez ma brivet excessive... (Ep. 74 [G 309 ; A 336]).
Ou encore : Les explications contenues ce sujet dans votre dernire lettre ne me paraissent pas
encore concluantes et ne donnent pas apaisement lesprit (Ep. 77 [G 325 ; A 345]). Et enfin :
Dans votre dernire lettre [...] il y a encore quelques passages qui me semblent mriter un examen
svre (Ep. 79 [G 329 ; A 348]).
48. Ep. 61 : Theologorum vulgus, et receptae Confessionum Formulae .
49. Ep. 68.
50. Ep. 73 et 75.
51. Ep. 73.
52. Ep. 75.
53. Ep. 78.
54. Ep. 75.
55. Ep. 79.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 52
52 Henri Laux
Spinoza doit rendre compte de points essentiels qui portent la fois sur des
contenus de pense et sur leurs consquences quant la manire de se situer
par rapport la religion. Mais ces points, choisis par son correspondant, restent
partiels. La premire partie du Trait nest voque que de faon trs limite
(les miracles, le Christ), la deuxime est ignore, et quant au projet densemble
(la libert), il nest pas mentionn. Cette correspondance est instructive par son
style et ses prises de position ; elle est significative mais en son ordre seulement,
car elle ne donne quun accs partiel au Trait. Si elle est rvlatrice dune
amiti exigeante, elle relve encore dun cercle priv.
De type interprtatif
Le troisime type de raction, le plus dcisif, peut tre dit interprtatif : il
considre le Trait dans son ensemble et avance une prise de position globale.
En rponse une sollicitation de son correspondant Jacob Osten, Lambert
Van Velthuysen 56 fait part de son opinion et de son jugement sur le livre
intitul Discours thologico-politique , dont il dit ignorer lauteur ; il entend
non seulement rsumer lopinion de cet auteur mais indiquer aussi ses dispo-
sitions lgard de la religion . Dailleurs, et sans quil y ait majorer ce
point, il parle de manire approximative dun discours , non dun trait, et
confirmera une fois encore cette expression la fin de la lettre. Or cette impr-
cision de vocabulaire est peut-tre significative. On se souvient que Descartes
avait choisi dappeler son texte de 1637 sur la mthode discours et non
trait , pour viter prcisment le caractre systmatique de lexpos 57. Ici
donc, parler dun discours, nest-ce pas dj en rduire dlibrment la scien-
tificit, et donc la porte par rapport au projet de son auteur ?
vrai dire, Velthuysen va prsenter un rsum plutt correct de lensemble
du Trait, tout en exprimant la marge, en introduction et en conclusion, son
propre sentiment. On reconnat en effet les grandes thses du Trait. Sur Dieu :
ncessit, identit avec lunivers, unit de la volont et de lentendement, refus
dune fonction de juge suprme, critique du miracle. Sur la vertu : elle est
elle-mme sa propre rcompense, elle est enseigne par les prophtes. Sur
lcriture : elle nenseigne pas la vrit mais les moyens de la vertu, elle doit
sinterprter selon son sens littral. Sur le culte : il est rgl par les magistrats
pour son expression publique ; ceux-ci ont faire rgner justice et honntet
dans ltat, accepter des religions diffrentes pourvu quelles ne menacent
pas la paix publique, tandis quun particulier a droit son opinion propre ; il
54 Henri Laux
58. Georges Friedmann parle de pamphlets acerbes, exalts (G. FRIEDMANN, Leibniz et Spi-
noza, Paris, Gallimard, 1946, p. 176). Voir aussi K. O. MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 387.
59. R. H. Popkin, The first published reaction to Spinozas Tractatus : Col. J. B. Stouppe, the
Cond circle, and the Rev. Jean Le Brun , dans LHrsie spinoziste, p. 6-12.
60. Autre indice de la circulation de cette lettre, le pasteur remontrant Philips Van Limborch
crit Velthuysen ds le 13 septembre 1671 : Jai confi ton jugement sur le livre de Spinoza
M. Nieuwpoort qui, jen suis sr, te la dj retourn. Tout fait daccord avec toi : dans son trait
lauteur enseigne adroitement et mots couverts lathisme. Cette lettre est publie dans K. O.
MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 518-519.
61. Regards sur la Hollande du sicle dor, Vivarium, Naples, 1990, p. 338.
62. Ibid., p. 696.
63. K. O. MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 216.
64. Ibid., p. 328. Voir aussi Catherine SECRTAN, Partisans et dtracteurs de Hobbes dans les
Provinces-Unies du temps de Spinoza , Bulletin de lAssociation des Amis de Spinoza, no 2 (1979),
p. 1-13.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 55
pense de Hobbes aux Pays-Bas. Rien ne transparat en tout cela dun esprit
obtus.
Ainsi, cette lettre qui a une relle autorit et une relle diffusion doit contri-
buer fixer trs tt linterprtation du Trait. En mme temps quelle exprime
certainement lesprit dun temps, elle dtermine aussi un type dinterprtation.
On pourrait dire quavec elle tout est dit. Bayle ne poussera pas plus loin la
critique dans son dictionnaire de 1697, comme si aprs tout il avait pu se
contenter de la lecture de Velthuysen, au moins pour dcider de linterprtation
du Trait. Tout cela confirme le statut trs fort de cette lettre.
La rponse de Spinoza est tout aussi dcisive 65. Dune part, elle conteste et
a dessein de dtruire ce qui lui apparat bien comme une interprtation ,
cest--dire une lecture globale de son Trait et non une simple raction ; dautre
part, elle fixe elle-mme une interprtation, cela dans le fond et dans la mthode.
Spinoza voit en effet dans lanalyse de cette lettre, trs littralement, une
fausse interprtation 66. La vivacit du propos sajoute aux arguments non seu-
lement pour la contester mais pour la dtruire. Si son trait est devenu
discours dans le langage de Velthuysen, lopinion et le jugement de ce
dernier deviennent ici un libelle , petit crit diffamatoire, voire des inep-
ties , comme lavait dabord crit lautographe ; son analyse scarte de la
vrit ; porte par la malice ou lignorance, elle mrite peine une rponse,
laquelle devra tre brve et se faire attendre. Spinoza maintient dautant plus la
distance quil voit dans son accusateur le type mme de lecteur passionnel
auquel la prface du Trait voulait ne pas sadresser : or renvoyer cette prface
est toujours chez Spinoza une manire trs prcise de situer une cause et un
interlocuteur dans le complexe passionnel (voire superstitieux) que le Trait
veut prcisment dtruire. Velthuysen na pas compris ou pas voulu comprendre
le Trait ; il na pas fait le chemin que Spinoza espre faire faire son lecteur ;
et dailleurs, il est directement accus de ne se rapporter Dieu que pour des
motifs passionnels. Spinoza reprend alors certains des arguments avancs pour
rcuser les accusations de propager lathisme, de ruser, de renverser la religion.
travers cela, Spinoza fixe un cadre pour une juste interprtation de sa
pense, en mettant laccent sur lamour de Dieu et sur la Ncessit. Lamour
de Dieu dabord : il sagit en effet de reconnatre Dieu comme souverain bien,
de laimer dune me libre en cela consiste la flicit et la plus grande libert ,
de laimer non par crainte mais pour lui-mme. La Ncessit ensuite : Dieu
nest pas soumis au fatum, sa libert nest pas nie ; toutes choses suivent
avec une ncessit inluctable de la nature de Dieu , et il suit de sa nature que
56 Henri Laux
Dieu se connat lui-mme non par contrainte mais par pleine libert, par une
libre ncessit ; cette ncessit inluctable des choses ne supprime dailleurs
ni les lois divines ni les humaines , ce qui va contre le reproche de dtourner
lhomme de la loi morale ; enfin, tout dcoule de la nature de Dieu, Dieu identifi
lunivers. Or en mettant laccent sur ces deux notions (Ncessit et amour de
Dieu), Spinoza affirme son ontologie et ce quelle devient dans une thique de
la libert (son devenir est son tre mme), ce qui est finalement le mouvement
conceptuel des cinq parties de lthique, mouvement qui se retrouve au cur
du Trait.
Si dautres points sont abords dans cette lettre, notamment au sujet de
linterprtation de lcriture ou de Mahomet, cest par laccent mis sur lamour
de Dieu et la Ncessit que Spinoza structure sa rponse et quil fixe le cadre
dans lequel interprter son Trait. De mme que Velthuysen avait fix la rcep-
tion du Trait, ainsi Spinoza en fixe linterprtation 67. Non seulement lathisme
ne peut pas lui tre reproch, notamment pour des raisons dthique personnelle,
mais encore il nest pas conceptuellement pensable dans sa philosophie, et
pareillement sont impensables les dviations thiques qui lui sont imputes. Et
cette interprtation est certaine, adquate son expos. Car, ct dune raction
sur le fond, Spinoza ragit sur un plan mthodologique pour contester quil ait
pu manier un double langage au moyen darguments dtourns : il nie avoir fait
preuve de ruse et dastuce , il nie avoir donn des arguments solides pour
dfendre une thse quil croirait fausse. La leon est ferme. Le Trait nenseigne
pas lathisme ; lui prter cette doctrine va contre son propos ; sur ce point
aussi, la position de Spinoza doit clairer nos propres interprtations.
La correspondance entre Spinoza et Velthuysen a lintrt de dfinir la double
interprtation possible du Trait : la fausse , trs tt fixe, qui reviendra au
long de lhistoire ; la vraie , trs tt expose, qui est la pense explicite de
Spinoza sur son Trait, celle qui en dfinit le cadre dintelligibilit ; et si celle-ci
naborde pas la thse du Trait sur la libert de pense, elle y fait au moins
droit en revendiquant de penser librement et sans dtours. cette correspon-
dance dcisive Spinoza a attach de limportance si lon considre que le dbat
allait se poursuivre avec Velthuysen, et que dans une lettre ultrieure 68, qui lui
tait dsormais directement adresse en 1675, il allait lui demander lautorisa-
tion, reste sans suite, de faire figurer ct de son Trait ce quil nappelait
67. Selon son habitude, Spinoza ne prend pas linitiative dune discussion, il rpond : il
sexplique par rapport des questions ou des affirmations qui lui sont adresses. Voir Pierre-Franois
MOREAU, Quelques questions sur la correspondance de Spinoza , Rivista di filosofia neo-scolas-
tica, no 4 (2001), p. 571-579. Ici, il dpasse la simple rponse dclaircissement pour apporter une
position globale (requise par une critique elle-mme globale) qui fixe le cadre dans lequel interprter
le Trait thologico-politique par rapport une orientation philosophique ou religieuse.
68. Ep. 69.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 57
CONCLUSION
Henri LAUX
Facult de philosophie du Centre Svres (Paris)