X rea Derecho de la Competencia y Propiedad Intelectual
Contenido
INFORME ESPECIAL Es conveniente crear un impuesto especial a la comida chatarra?
GLOSARIO DE DERECHO A
LA COMPETENCIA
Es conveniente crear un impuesto especial a la
comida chatarra?
Ficha Tcnica
Autor : Dr. Cristhian Northcote Sandoval
Ttulo : Es conveniente crear un impuesto especial
a la comida chatarra?
Fuente : Actualidad Empresarial, N 247 - Segunda
Quincena de Enero 2012
1. Introduccin
Dicen que el camino al infierno est
formado de buenas intenciones. Y, en
efecto, parece ser que, muchas veces,
el ser humano se traiciona a s mismo
cuando busca soluciones o cambios a
situaciones que considera inconvenientes
o perjudiciales.
Nuestra historia est llena de ejemplos.
Basta recordar las polticas nefastas que se
aplicaron hace varios aos para beneciar
a la produccin nacional, prohibiendo o
colocando barreras excesivas para el in-
greso de productos extranjeros, con lo que
solo se logr fomentar el contrabando y
limitar el acceso a productos de calidad
para los consumidores.
O aquellas medidas que se adoptaron
para favorecer la obtencin de vivienda
a personas de bajos recursos, congelando
el monto de las rentas que podan cobrar
los propietarios de inmuebles a sus arren-
datarios, con lo cual solo se ha conseguido
desincentivar la inversin para la mejora
de los inmueble en cuestin, que se en-
cuentran en estado ruinoso, sobre todo
en el centro de Lima.
Y as, podramos enumerar varios ejem-
plos de cmo las buenas intenciones no
bastan para solucionar un problema o
para mejorar una situacin, si no se rea-
liza un anlisis adecuado del problema
y no se estudian los verdaderos efectos
que puede traer una disposicin legal.
A veces, como ya lo hemos sealado, se
puede llegar a un camino completamente
opuesto al que se buscaba.
N 247 Segunda Quincena - Enero 2012
X-1
X-4
Estas ideas nos sirven como prembulo
para abordar un tema que ha tenido una
cobertura importante por los medios
periodsticos y por algunos funcionarios
estatales en las ltimas semanas, y que
esperamos que ya haya quedado des-
cartado, pero consideramos necesario
desarrollar algunas ideas al respecto,
porque si no es este asunto del impuesto
a la comida chatarra, ya aparecer en al-
gn momento otra propuesta que pueda
vulnerar la libertad de los consumidores
a elegir los productos y servicios que
consumen, sin intervencionismos por
parte del Estado.
As pues, en el presente informe desarrolla-
remos algunas ideas sobre la conveniencia
o inconveniencia de aplicar un impuesto
especial a la denominada comida chata-
rra, como mecanismo para desincentivar
su consumo y lograr mejorar la salud y los
hbitos alimenticios de la poblacin.
2. Marco legal
No existe una propuesta o proyecto de ley
formal para la aplicacin de un impuesto
especial a la comida chatarra, por lo que
no tenemos un texto que analizar, as que
utilizaremos la informacin que ha ido
circulando en los medios y vamos a iden-
ticar los distintos argumentos que se han
esbozado para promover esta propuesta.
3. El fundamento detrs de la
propuesta
Aunque no existe un texto formal como
proyecto de ley o propuesta normativa
para regular la aplicacin del impuesto
especial a la comida chatarra, se puede
desprender de toda la informacin que
se ha difundido, que el fundamento o
motivo principal de la propuesta es la de
desincentivar el consumo de la comida
considerada como chatarra, a n de
mejorar los hbitos alimenticios de las
personas, bajo la premisa que la comida
X
Informe Especial
considerada como chatarra es daina
para la salud y debe evitarse su consumo.
A simple vista, la idea parece sencilla y la
intencin que sirve como sustento para la
propuesta es por dems razonable, es de-
cir, buscar mejorar la salud de la poblacin
a travs del consumo de alimentos sanos
y la reduccin del consumo de aquellos
productos que se consideran dainos.
Sin embargo, de esta simple idea se pue-
den desprender una serie de factores que
se deben analizar para determinar si una
propuesta como la de aplicar un impuesto
especial a determinados productos del
mercado constituye una medida eciente
para lograr el objetivo buscado, es decir,
mejorar la salud de las personas.
Y aqu detectamos un primer elemento
que quisiramos analizar. Es el Estado,
a travs de su poltica scal, el encarga-
do de velar por la salud de las personas
decidiendo qu productos o qu servicios
son los que debe consumir y contratar
cada persona?
Y hacemos esta pregunta porque resulta
evidente, que el objetivo de aplicar un
impuesto a la comida chatarra no es el
de incrementar la recaudacin tributaria
del Estado, sino que lo que se busca es
modicar los hbitos de consumo de la
poblacin para orientarlos, supuesta-
mente, hacia productos o servicios ms
saludables o convenientes.
Cuando cerramos la discusin a productos
como el tabaco, el alcohol o incluso lo
que se podra considerar como comida
chatarra, la respuesta parece sencilla, es
decir, la mayora concluir que es correcto
que el Estado disponga medidas para
desincentivar el consumo de tales produc-
tos, en vista que se ha comprobado que
su consumo habitual y excesivo puede
causar dao en la salud de las personas.
Pero qu pasa cuando entran en la dis-
cusin otros productos o servicios de los
Actualidad Empresarial X-1
 X Informe Especial
cuales tambin tenemos una idea clara
de lo nocivo que puede ser su consumo
habitual o excesivo y que, por tal motivo,
tambin cabra proponer que se aplique
un impuesto especial para su obtencin.
As por ejemplo, citaremos el caso de
los videojuegos. Muchos estudios indi-
can que el uso excesivo de videojuegos
puede generar conductas violentas en
los usuarios, menor sensibilidad hacia el
dolor propio o ajeno, puede afectar la
visin e incluso en personas propensas,
puede desencadenar episodios o ataques
de epilepsia. Tal vez habra que evaluar la
aplicacin de un impuesto especial a las
consolas de videojuegos y a los formatos
en los que se distribuyen, ya sean discos
o descargas por Internet.
Y qu ocurre con el caf? El ao pasado
algunos de nuestros productores cafeta-
leros recibieron reconocimientos interna-
cionales por la calidad de sus productos,
en especial por el caf orgnico. Pero,
el caf es daino si se consume en dosis
elevadas y la cafena que contiene puede
causar problemas cardiacos y de presin
sangunea. Ser conveniente aplicar un
impuesto especial al caf para que las
personas no se excedan en su consumo?
Y los audfonos? Muchos estudios han
establecido que la utilizacin de audfo-
nos para escuchar msica a volmenes
elevados pueden producir daos en los
rganos auditivos de las personas, al
punto que puede causar prdida y dege-
neracin del sentido del odo. No ser
bueno establecer un impuesto especial a
los audfonos y reproductores porttiles
de msica?
El fundamento detrs de las situaciones
planteadas sigue siendo el mismo que
con el caso de la comida chatarra, es
decir, se trata de productos que en can-
tidades, formas o tiempo inadecuados,
pueden causar graves daos en la salud
de las personas. Sin embargo, hasta
ahora nadie ha planteado una propuesta
para gravar con un impuesto especial
este tipo de productos y as desincentivar
su uso o consumo excesivo.
Ahora bien, asumiendo que la aplicacin
de un impuesto especial sobre estos pro-
ductos fuera un mtodo eciente para
frenar el dao que pueden producir a los
consumidores, con lo cual queda ms que
claro el inters del Estado en proteger a la
poblacin, no sera ms eciente an para
perseguir tal inters, simplemente prohibir
la comercializacin y consumo de tales
productos? Con ello se garantizara que las
personas no utilicen tales productos, porque
ya no tendran acceso a ellos y as su salud
se ver considerablemente mejor protegida.
Parece un argumento racional. Sin embar-
go, nos asalta una duda: hasta dnde lle-
ga la potestad del Estado de jar o dictar
los lmites de consumo de las personas?
X-2 Instituto Pacfico
Es decir, hasta qu punto es el Estado el
encargado de determinar los hbitos de
consumo de la poblacin y, como contra-
cara, hasta dnde llega entonces nuestra
libertad como individuos para decidir lo
que usamos o consumimos?
En particular, nos interesa destacar del
artculo 2 de la Contitucin, los derechos
consistentes en la igualdad ante la ley, a
contratar con nes lcitos y a la libertad
personal, en cuya virtud, nadie est im-
pedido de hacer aquello que la ley no
prohba ni obligado a cumplir con aquello
que la ley no ordena. Y es importante
destacar estos derechos porque son los
que, en mayor o menor medida, se ven
vulnerados cuando el Estado impone pro-
hibiciones o restricciones a los derechos
de eleccin y consumo de las personas.
Pero el marco constitucional de nuestros
derechos como consumidores no se ter-
mina en el artculo 2, sino que tambin
deben tenerse en cuenta los artculos 58
y 59 de la Constitucin, que establecen
la orientacin econmica del Estado hacia
una economa de mercado, la promocin
y proteccin de la iniciativa empresarial y
la libertad de empresa:
Artculo 58.- Economa Social de
Mercado
La iniciativa privada es libre. Se ejerce en
una economa social de mercado. Bajo este
rgimen, el Estado orienta el desarrollo del
pas, y acta principalmente en las reas de
promocin de empleo, salud, educacin, se-
guridad, servicios pblicos e infraestructura.
Artculo 59.- Rol Econmico del Estado
El Estado estimula la creacin de riqueza y
garantiza la libertad de trabajo y la libertad
de empresa, comercio e industria. El ejercicio
de estas libertades no debe ser lesivo a la mo-
ral, ni a la salud, ni a la seguridad pblicas. El
Estado brinda oportunidades de superacin
a los sectores que sufren cualquier desigual-
dad; en tal sentido, promueve las pequeas
empresas en todas sus modalidades.
En el mismo sentido, caben resaltar los
artculos 61 y 62, referidos a la libre
competencia y a la libertad de contratar:
Artculo 61.- Libre competencia
El Estado facilita y vigila la libre competencia.
Combate toda prctica que la limite y el abu-
so de posiciones dominantes o monoplicas.
Ninguna ley ni concertacin puede autorizar
ni establecer monopolios.
La prensa, la radio, la televisin y los dems
medios de expresin y comunicacin social;
y, en general, las empresas, los bienes y
servicios relacionados con la libertad de
expresin y de comunicacin, no pueden
ser objeto de exclusividad, monopolio ni
acaparamiento, directa ni indirectamente,
por parte del Estado ni de particulares.
Artculo 62.- Libertad de contratar
La libertad de contratar garantiza que las
partes pueden pactar vlidamente segn
las normas vigentes al tiempo del contrato.
Los trminos contractuales no pueden ser
modicados por leyes u otras disposiciones
de cualquier clase. Los conictos derivados
de la relacin contractual solo se solucionan
en la va arbitral o en la judicial, segn los
mecanismos de proteccin previstos en el
contrato o contemplados en la ley.
Mediante contratos-ley, el Estado puede
establecer garantas y otorgar seguridades.
No pueden ser modicados legislativamente,
sin perjuicio de la proteccin a que se reere
el prrafo precedente.
Por ltimo, la proteccin constitucional
de nuestros derechos como consumidores
queda consagrada en el artculo 65:
Artculo 65.- Proteccin al consumidor
El Estado deende el inters de los consumi-
dores y usuarios. Para tal efecto garantiza el
derecho a la informacin sobre los bienes y
servicios que se encuentran a su disposicin
en el mercado. Asimismo vela, en particular,
por la salud y la seguridad de la poblacin.
Hemos querido incluir estas disposicio-
nes constitucionales en el anlisis porque,
desde nuestro punto de vista, si bien es
cierto que el Estado tiene un deber tutelar
con respecto a la salud de las personas, lo
tiene tambin en la misma medida, y tal
vez en mayor grado, con respecto a la li-
bertad de las personas. Y nuestra libertad
como consumidores radica en gozar de
la libre eleccin de productos y servicios
ofrecidos en el mercado.
Cabe sealar tambin, que el desarrollo
normativo de estos derechos constitucio-
nales se maniesta en las disposiciones
del Cdigo de Defensa y Proteccin
del Consumidor, aprobado por la Ley
N 29571. En el Cdigo se consagran los
principios de soberana del consumidor
y proconsumidor, que consisten en lo
siguiente:
Principio de soberana del consu-
midor. Las normas de proteccin al
consumidor fomentan las decisiones
libres e informadas de los consumi-
dores, a n de que con sus decisiones
orienten el mercado en la mejora de
las condiciones de los productos o
servicios ofrecidos.
Principio proconsumidor. En cual-
quier campo de su actuacin, el Estado
ejerce una accin tuitiva a favor de los
consumidores. En proyeccin de este
principio en caso de duda insalvable
en el sentido de las normas o cuando
exista duda en los alcances de los con-
tratos por adhesin y los celebrados
sobre la base de clusulas generales
de contratacin, debe interpretarse en
sentido ms favorable al consumidor.
N 247 Segunda Quincena - Enero 2012
 rea Derecho de la Competencia y Propiedad Intelectual
De la misma manera, el Cdigo destaca,
entre otros derechos de los consumidores,
los siguientes:
Derecho a acceder a informacin
oportuna, suciente, veraz y fcilmen-
te accesible, relevante para tomar una
decisin o realizar una eleccin de
consumo que se ajuste a sus intere-
ses, as como para efectuar un uso o
consumo adecuado de los productos
o servicios.
Derecho a elegir libremente entre
productos y servicios idneos y de
calidad, conforme a la normativa per-
tinente, que se ofrezcan en el mercado
y a ser informados por el proveedor
sobre los que cuenta.
Todos estos derechos requieren que el
Estado garantice su libre ejercicio, para
permitir a los consumidores tomar deci-
siones adecuadas de consumo y a prote-
gerlos cuando son perjudicados por los
proveedores, pero sin que ello implique
la prohibicin o restriccin en las opciones
de consumo que tienen las personas.
Lo que queremos establecer con este
desarrollo, es que lejos de proteger a los
consumidores, la aplicacin de polticas
restrictivas o prohibitivas solo conducen
a la vulneracin de la libertad de los
consumidores a elegir, sobre la base de in-
formacin adecuada, veraz y oportuna, los
productos y servicios que desean contratar.
Los ejemplos que dimos con respecto al
caf, los videojuegos o los audfonos, son
solo para establecer cmo sobre la base de
una buena intencin, como lo es proteger
la salud de la gente, el Estado puede llegar
a rebasar el lmite entre una adecuada
proteccin y el proteccionismo extremo.
Desde nuestro punto de vista, la razn
de fondo de la propuesta de aplicar un
impuesto especial a la comida chatarra
es errada y no conduce a los efectos que
se desean, esto es, una reduccin en el
consumo de este tipo de comida.
Sin perjuicio de lo sealado, hay otros
aspectos que queremos analizar para de-
terminar la conveniencia o no de la apli-
cacin del impuesto a la comida chatarra.
4. Alguien sabe lo que es comi-
da chatarra?
Este es un punto en el que la discusin
meditica que se desat en das recientes
se centr, en vez de analizar primero el
fundamento principal de la propuesta.
Este asunto tiene que ver ms con un
tema de tcnica legislativa, que se debe
abordar una vez que la propuesta pasa
el primer ltro, es decir, una vez que
se determina que el fundamento de la
propuesta es correcto.
Asumiendo que fuera as, entonces tocara
establecer los parmetros de aplicacin de
N 247 Segunda Quincena - Enero 2012
la norma por la cual se creara el impuesto
a la comida chatarra, y uno de estos pa-
rmetros sera, precisamente, denir qu
es comida chatarra.
Y aqu se abren tantas posibilidades que
muchos han concluido que la aplicacin
de un impuesto especial a la comida
chatarra sera imposible de implementar
en la prctica.
En primer lugar, se ha hablado de esta-
blecer lo que es una comida chatarra o
alimento chatarra a partir de su compo-
sicin y contenido nutricional. As, ser
un alimento chatarra aquel que contenga
una determinada cantidad de caloras,
azcares, grasas, sodio, entre otros com-
ponentes que en exceso pueden daar la
salud de las personas en vez de contribuir
a su nutricin.
Otros, han opinado que se debe conside-
rar tambin como parmetro, la forma de
preparacin del alimento o su forma de
expendio. As, si el alimento se prepara en
forma rpida o si su forma de expendio
es envasado o prefabricado, sumado a su
contenido, entonces se considerara un
alimento chatarra.
Como se puede apreciar, las combinacio-
nes de estos parmetros pueden llevar a
resultados muy distintos, al punto que en
la categora de alimentos chatarra podran
entrar los chocolates, los helados, las bebi-
das gaseosas, los alimentos preparados en
establecimientos de comida rpida, pero
tambin la comida propia de nuestro pas.
Piensen en un plato de pollo a la brasa,
lomo saltado, la papa rellena, los anticu-
chos y las vsceras preparadas a la parrilla,
y de la misma manera gran parte de las
comidas tpicas de nuestras regiones.
Como habamos mencionado, este as-
pecto resulta tan complicado que para
muchos es razn suciente para descartar
la posibilidad de aplicar un impuesto
especial a la comida chatarra.
Nosotros consideramos que, pasado el
ltro de constitucionalidad, legalidad y
razonabilidad, nalmente se puede llegar
a una frmula para establecer lo que se
considerara como comida chatarra a
efectos de la aplicacin del impuesto.
En ltima instancia, se podra llegar al
sistema adoptado por algunos pases que
han seguido esta tendencia, en los cuales
se ha decidido gravar los insumos con
los cuales se prepara la comida chatarra.
Pero como ya hemos dicho, el problema
principal de la propuesta se mantiene,
es decir, que vulnera derechos de los
consumidores consagrados constitucional
y legalmente, adems del hecho de que
no producir los efectos deseados.
5. A quin se le aplicara el
impuesto?
Este es otro aspecto sujeto a discusin y
que va de la mano con el punto anterior,
X
porque as como resulta indispensable es-
tablecer qu cosa es un alimento chatarra,
a efectos de implementar un impuesto
especial, tambin es indispensable esta-
blecer a quin se aplicar el impuesto, es
decir, ser un impuesto que se trasladar
al consumidor como el IGV? Sera la op-
cin ms idnea.
Pero quin lo recaudara? Porque los
proveedores de comida chatarra pueden
ser empresas formales como una industria
de chocolates o helados, o una cadena
de restaurantes de comida rpida. Pero
el proveedor tambin puede ser un
ambulante, kiosko o carretilla en la que
se preparan alimentos chatarra y que,
incluso ahora, no tributan correctamente.
No sera contraproducente establecer
un impuesto que har ms caros los
productos comercializados por empresas
formales, sobre las que se puede ejercer
un control, y que no tendra efecto algu-
no sobre los productos de proveedores
informales, a los que probablemente
acudirn la mayora de consumidores que
no podrn adquirir los productos de pro-
veedores formales? Un escenario como
el descrito se suele denominar como
mercado negro y es un efecto tpico
de las polticas restrictivas o prohibitivas.
Es decir, cuando el Estado establece me-
didas para prohibir o restringir el acceso
a determinados productos, no genera
una disminucin en su consumo, pues
el consumidor an desea tales produc-
tos, lo que se origina es un mercado
negro, paralelo o ilegal, en el cual los
consumidores tienen acceso al producto
prohibido, pero sin ningn tipo de control
sobre su elaboracin, pudiendo poner en
riesgo su salud al utilizar o consumir tales
productos.
Les parece exagerada la conclusin?
Habra que recordar situaciones similares
en el pasado, como las prohibiciones para
el ingreso de productos extranjeros al pas
durante dcadas pasadas o, yendo a casos
ms lejanos, la prohibicin de la fabrica-
cin y expendio de bebidas alcohlicas
en los Estados Unidos.
Se trata de otro factor a considerar para
concluir que la propuesta no sera tan
eciente como parece a simple vista.
6. Puede el Estado regular los
hbitos de la poblacin a
travs de impuestos?
Esta es una pregunta que obedece a la
utilizacin de la poltica scal del Estado
como un medio para determinar los
hbitos de consumo de la poblacin.
De hecho, ya contamos con impuestos
como el que se pretende aplicar a la
comida chatarra, como es el caso del
Impuesto Selectivo al Consumo aplicable
al tabaco.
Actualidad Empresarial X-3
 X Informe Especial
El tema es, si a travs de la aplicacin de
impuestos el Estado puede buscar no solo
un efecto recaudatorio, sino una modi-
cacin u orientacin en las conductas o
hbitos de las personas.
Sobre este punto, es importante tomar
en cuenta que un impuesto constituye un
tributo establecido por el Estado, y que
no guarda relacin directa, es decir, no
tiene como contraprestacin una activi-
dad especca del Estado. As lo dene la
Norma II del Ttulo Preliminar el Cdigo
Tributario:
NORMA II : MBITO DE APLICACIN
Este Cdigo rige las relaciones jurdicas
originadas por los tributos. Para estos
efectos, el trmino genrico tributo
comprende:
a) Impuesto: Es el tributo cuyo cumpli-
miento no origina una contrapresta-
cin directa en favor del contribuyente
por parte del Estado.
b) Contribucin: Es el tributo cuya obli-
gacin tiene como hecho generador
benecios derivados de la realizacin
de obras pblicas o de actividades
estatales.
c) Tasa: Es el tributo cuya obligacin
tiene como hecho generador la pres-
tacin efectiva por el Estado de un
servicio pblico individualizado en el
contribuyente.
().
Pero habra que ir tambin al sustento
constitucional de la potestad tributaria del
Estado. As, el artculo 74 de la Constitu-
cin seala lo siguiente:
Principio de legalidad
Artculo 74.- Los tributos se crean,
modican o derogan, o se establece una
exoneracin, exclusivamente por ley o
decreto legislativo en caso de delegacin de
facultades, salvo los aranceles y tasas, los
cuales se regulan mediante decreto supremo.
Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos
Locales pueden crear, modicar y suprimir
contribuciones y tasas, o exonerar de estas,
dentro de su jurisdiccin, y con los lmites
que seala la ley. El Estado, al ejercer la
potestad tributaria, debe respetar los prin-
cipios de reserva de la ley, y los de igualdad
y respeto de los derechos fundamentales
X-4 Instituto Pacfico
de la persona. Ningn tributo puede tener
carcter conscatorio.
Las leyes de presupuesto y los decretos
de urgencia no pueden contener normas
sobre materia tributaria. Las leyes relativas a
tributos de periodicidad anual rigen a partir
del primero de enero del ao siguiente a su
promulgacin.
No surten efecto las normas tributarias
dictadas en violacin de lo que establece el
presente artculo.
De acuerdo a este artculo, el Estado, en
el ejercicio de su potestad tributaria, no
puede vulnerar los derechos de igualdad
y los dems derechos fundamentales de la
persona. Cabe preguntarse si a travs de
la aplicacin de un impuesto, que tiene
por fundamento y objetivo, orientar los
hbitos de consumo de las personas, no
constituye una infraccin a los derechos
fundamentales de los consumidores.
Y aqu tendramos que regresar a una
pregunta que ya habamos formulado.
Si admitimos que el Estado puede crear
impuestos para denir los hbitos de
consumo de la poblacin, no sera de
plano ms eciente prohibir el consumo
del producto o productos en cuestin?
Pero sin llegar a este extremo, cabe pre-
guntarse tambin, si la aplicacin del
impuesto conduce al efecto deseado,
es decir, la reduccin del consumo del
producto?
Por los ejemplos con los que contamos
a la fecha, parece ser que la respuesta es
que no. Pues si ya tenemos un impuesto
selectivo para los productos derivados del
tabaco, no apreciamos en la realidad una
desaparicin o si quiera una reduccin en
el consumo de cigarrillos y otros produc-
tos derivados del tabaco. Y si analizamos
estadsticas al respecto, de los datos
publicados por el Ministerio de Salud y
organizaciones como CEDRO, la realidad
es que el consumo de tabaco sigue siendo
elevado, sobre todo en la poblacin de
menor de edad.
Tal vez enfocar el problema desde la
perspectiva de la aplicacin de un tributo
no es lo correcto y se obtendran mejores
resultados con una adecuada formacin
y regulacin en materia publicitaria, que
existe en el Per en cuanto al tabaco.
Entendemos que en la teora del derecho
tributario, la potestad tributaria del Esta-
do puede obedecer a distintas razones
adems de la recaudatoria, como la de
proteccin cuando se establecen aran-
celes para el ingreso de determinados
productos. Pero si una de estas razones
es la de orientar o denir los hbitos de
consumo de la poblacin, consideramos
que es una razn que choca con los de-
rechos fundamentales de las personas y
que, en ltima instancia, ni siquiera lleva
al resultado deseado.
7. Conclusiones
Despus de haber descompuesto los
distintos fundamentos y factores que
han intervenido en la discusin sobre la
aplicacin de un impuesto a la comida
chatarra, debemos sealar que nuestra
conclusin es que la propuesta carece
de razonabilidad y que, incluso, puede
argumentarse su inconstitucionalidad al
vulnerar libertades fundamentales de las
personas.
Hay muchos aspectos que por motivos
de espacio no hemos podido desarrollar,
como los argumentos que se han vertido
para justicar la aplicacin del impuesto
en la medida que el Estado debe incurrir
en gastos para tratar y curar a las personas
que adolecen de obesidad y otros males
generados por el exceso en el consumo de
comidas con alto contenido de grasas o
azcares. Lo que nos llevara a preguntar-
nos si no tendran que aplicarse impuestos
especiales entonces a todos los dems
productos que, directa o indirectamente,
guardan relacin con todas las enferme-
dades que sufren las personas.
Pero al final de cuentas, el resultado
sigue siendo el mismo. La aplicacin de
un impuesto para orientar los hbitos de
consumo de la gente no es razonable ni
eciente. Consideramos que el verdadero
mecanismo para prevenir los efectos dai-
nos del consumo excesivo de un producto,
pasa por una adecuada formacin de las
personas, asegurar el cumplimiento de
la obligacin de informacin que tienen
los proveedores frente a los consumidores
y, nalmente, la libre decisin de cada
persona de cambiar o mejorar sus hbitos
de vida.
N 247 Segunda Quincena - Enero 2012