COMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR RESOLUGION N° 4406-2016/CCO-INDECOPI EXPEDIENTE N° 172-2011/CCO-INDECOPI-03-08 DEUDOR ji CLUB UNIVERSITARIO DE DEPORTES (UNIVERSITARIO DE DEPORTES) ACREEDOR : | GREMCO CORP. S.A.C. (GREMCO) MATERIA : RECONOCIMIENTO DE CREDITOS CREDITO COMERCIAL Lima, 9 de septiembre de 2016 1. ANTECEDENTES 1.1 Procedimiento. Por Resolucién N° 2155-2012/CCO-INDECOPI de fecha 27 de marzo de 2012 se declaré el inicio del Procedimiento Concursal de Universitario de Deportes. Dicha situacién fue publicada en el diario oficial “El Peruano” el 9 de abril de 2012. En sesién iniciadd el 29 de enero de 2015 y continuada el 3 de febrero de 2015, la Junta de Acreedores designé a Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. como Administradiora de Universitario de Deportes. En la referida sesi6n, la Junta de Acreeddres no aprobé el Plan de Reestructuracién ni el sometimiento al Régimen Espetial de Reestructuracién. Por Resolucién N° 0559-2016/CCO-INDECOPI de fecha 8 de febrero de 2016 se declaré el inicjo del Procedimiento Concursal Ordinario de Universitario de Deportes. Mediante Resolucin N° 0830-2016/SCO-INDECOP! de fecha 14 de julio de 2016, la Sala Especializada en Procedimientos Concursales (en lo sucesivo, la Sala) revocé la Resolucién N° 0559-2016/CCO-INDECOPI y determiné que el procedimiento| concursal de Universitario de Deportes varié del régimen concursal especial de los clubes deportivos, al cual estaba sometido de acuerdo a las disposiciones contenidas en el Decreto de Urgencia N° 010- 2012, al régimen|concursal ordinario al que le son aplicables las disposiciones contenidas en lq Ley General del Sistema Concursal para el Procedimiento Concursal Ordinario. 1.2 Procedimiento de reconocimiento de créditos Mediante Resolucion N° 7648-2012/CCO-INDECOPI de fecha 19 de noviembre de 2012 se reconocié los créditos que mantiene Gremco ascendentes a US$ 26 647 797,15 por capital y US$ 39 500,00 y S/7 500, INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ale Dela Pros 104, San Boj, Lia 41 = Por / Tel: 2247800 Tema: paren pe / We a inden geCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR por gastos, a los Guales se les otorgé el quinto orden de preferencia, en virtud del Laudo Arbitrallde Conciencia aprobado por Resolucién N° 197 de fecha 25 de julio de 2007, jintegrado por Resolucién N° 203 de fecha 22 de agosto de 2007. Asimismo, se registro como contingentes los créditos controvertidos en la via judicial (expedientte N° 3410-2009), ascendentes a US$ 31 101 570,85 por capital, suspendiéndose el tramite del procedimiento de reconocimiento de créditos en dicho extremo. i Por Resolucién "e 841-2013/SDC-INDECOP! de fecha 21 de mayo de 2013, la Sala Especialidada en Defensa de la Competencia del INDECOPI resolvid lo siguiente: “PRIMERO: |confirmar la Resolucién 7648-2012/CCO-INDECOPI del 19 de noviembre de 2012, en el extremo que reconoci6 créditos a favor de Gremco Corp S.A.C| frente al Club Universitario de Deportes ascendentes a US$ 26 647 797,15 por capital y US$ 39 500,00 y S/7 500,00 por gastos. SEGUNDO: |confirmar la Resoluciin 7648-2012/CCO-INDECOP! del 19 de noviembre de 2012, en el extremo que dispuso el registro como contingentes de los créditps controvertidos ascendentes a US$ 31 101 570,85 por capital, correspondiehtes a la actualizacién de créditos invocada por Gremco Corp SAC, frente, al Club Universitario’ de Deportes, y la suspension de la tramitacion dbl procedimiento de reconocimiento de dichos créditos.” 1.3 Pedido de levantamiento de la suspensi6n y retiro de contingencia de fecha 21 de octubre de 2014 Por escrito de fecha 21 de octubre de 2014, complementado el 4 de noviembre de 2014, Gremco solicité que la Comisién levante la suspensién del procedimiento de reconocimiento de los créditos invocados ascendentes a US$ 31 101 570,85 por capital, deje sin efecto la declaracién de contingencia y proceda a tramitar el reconocimiento de dichas acreencias, teniendo en consideracién que el proceso relativo a la controversia judicial seguida frente a la concursada Ante el Octavo Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima, habia sonido (expediente N° 3410-2009). Del andlisis del éscrito presentado por Gremco se verificé que la solicitud se encontraba vinculada directamente con la demanda _contencioso administrativa interpuesta por dicho acreedor contra el Indecopi, en la que las pretensiones consistian en que se declare la nulidad parcial de la Resolucién N° 841-2019/SD¢-INDECOPI, que se refiere a la contingencia de las acreencias; y el festablecimiento del derecho contenido en el Laudo Arbitral, referido a la actualizacién de créditos. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (ple Dele Prosa 108, San Boj, Lima 41» Per / TE: 224 7800 femal: posmasterindecopigh pe / Web: wu indcop oh pecor Para tal efecto, 40 de fecha 15 emitidas por el (expediente N° levantamiento d por Gremoo ant MISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR iremco presenté copia de las Resoluciones judiciales numero de agosto de 2014 y 45 de fecha 15 de septiembre de 2014 [Octavo Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima 10-2009), a fin de sustentar ante la Comision el pedido de la suspensi6n. Dichos actuados también fueron presentados el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo Sub Especialidad Indecopi a fin de que se declare fundada su demanda. EI Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo Sub Especialidad Indecopi admitid dichas resoluciones judiciales como medios probatorios extempordneos, | en la etapa co! pretensiones pl lpor lo que el érgano jurisdiccional emitiria pronunciamiento trespondiente sobre dichas pruebas a fin de resolver las inteadas por Gremco respecto a la nulidad parcial de la Resolucién N° 841-2013/SDC-INDECOPI -sobre el registro de contingencia de las acreenci: Atbitral ~sobre | proceso judicial -, y el restablecimiento del derecho contenido en el Laudo actualizacién de créditos~, cuestiones controvertidas en el ntencioso administrativo que se encontraba vinculado con el petitorio que formulé Gremco ante la Comisién con fecha 21 de octubre de 2014. Por tanto, al administrativo, | pendientes ante Ley Organica di encontrarse en tramite atin el proceso contencioso Comisién no podia avocarse al conocimiento de causas la autoridad judicial, de conformidad con el articulo 4 de la | Poder Judicial, por lo que mediante Resolucién N° 7286- 2014/CCO-INDECOPI de fecha 29 de diciembre de 2014 se declaré improcedente la |solicitud presentada por Gremco. Dicho acto administrativo quedé consentidp al no haber sido impugnado por las partes dentro del plazo de ley. 1.4 Pedido de levantamiento de la suspensién y retiro de contingencia de fecha 5 de junio de 2015] E15 de junio de del procedimient 2015, Gremco solicité que la Comision levante la suspension de reconocimiento de créditos en el extremo relativo a los créditos invocados ascendentes a US$ 31 101 570,85 por capital, deje sin efecto la deciafacién de contingencia y proceda a liquidar sus créditos, conforme al La pedido en el p Resolucién N° 5 Juzgado Conte * Integrado por Resolucién N° INSTITUTO NACIONAL DE DEFi ldo Arbitral de fecha 25 de julio de 2007', sustentando su niltimo y ultimo parrafo del séptimo considerando de la {de fecha 18 de mayo de 2015 emitida por el Vigésimo Cuarto cioso Administrative con Sub Especialidad en Temas de {NSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE IA PROPIEDAD INTELECTUAL alle Dele Pros 104, Sam Borja, Lima 1 Pe Te: 226 7800 ‘emai: postmaster indacpgb ge / Webs rca ndeepi gah pe Sranentereecnen arco WVcom ISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Mercado, en el |tramite del Cuaderno Cautelar seguido bajo el Expediente N° 7086-2013-60-JR-CA-242: “RESOLUCION NUMERO CINCO Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince. Puestos los qutos en despacho para resolver la solicitud cautelar presentada, EY, SEPTIMO: dl ) En ese sentido, se debe tener en cuenta que /a resolucién nimero cuarpnta que se ha adjuntado tanto al Proceso Cautelar como al Principal, mediante la cual se declara improcedente la demanda de ejecucién de Laudo Arbitral tramitada en el Octavo Juzgado Comercial de Lima bajo las condiciones antes expuestas, levantando con ello aparentemente la causal de declaraciin de contingencia que fue estimada en la Resolucién N° 841- 2013/SDC-INDECOPI, tiene fecha posterior a la expedicién de dicho Acto Administrative, cuya nulidad es materia controvertida en el Proceso Principal. Por lo que, entendiendo que con la resolucién judicial expedida por el Octavo Juzgado Coniercial se tendria aparentemente por levantado el impedimento def Indecopi de tealizar la liquidacién (...), quedaria expedito el derecho de la solicitante para solicitar ante 1a autoridad administrativa competente of levantamientd do la suspensién del reconocimiento de eréditos, se proceda a la liquidacién de|la deuda y con ello se reconozcan los Créditos Contingentes como Concursales jpara asi poder ejercer su derecho de voto sobre la totalidad de sus créditos a nivel administrativo. Haciendo la salvedad que ello -por el momento- no acreditarid que el crédito hubiese sido erréneamente declarado contingente pues fa inforrhacién que se trae a colacién resulta reciente. Lo que trae como consecuencia|la inexistencia de verosimilitud del derecho invocado, asi como de Ja aludida aplicacién errénea del Precedente de Observancia Obligatoria N° 268- 97-TDC comd causal de nulidad de la Resolucién N° 841-2013/SDC-INDECOPI, puesto que s¢lo desde esa fecha el crédito podria ser liquidado por la Autoridad Administrativa. (...) En consecuer}cia, por los fundamentos expuestos, se resuelve: 1. RECHAZAR /a solicitud de medida cautelar innovativa solicitada por la (sic) GREMCO CORP SAC. 2. Se dispone que consentida sea la presente resolucién se remita a los autos al archivo definitvo. 3. Notifiquese por cédula sdlo a la parte recurrente. 4. Autoricase a la Asistente de Juez a suscribir la presente resoluci6n.” De la revisién de la referida resolucién judicial N° 5 se advierte que Gremco presenté una solicitud cautelar ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrative con Sub Especialidad en Temas de Mercado a fin de que se 2 El referido cuaderno cautelar se encuentra relacionado con el proceso contencioso administrativo seguido por Gremco contra et Indecopi y ofr, tramitado ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Adminisrativo Sul Especialidad Indecopi bajo el Expediente N° G7086-2013-0-1801-JR-CA-24, INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL alle Dela Prosa 10, San Borja, Lima 41 - Per / Tlf: 224 7800 ‘emai: postmaster Gindecopi gob pe/ Wes eoindcopi gn. peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR suspendan los efectos de la Resolucién N° 7648-2012/CCO-INDECOPI confirmada por la Resolucién N° 841-2013/SDC-INDECOPI en el extremo en que deciaré comb contingentes parte de los créditos invocados por Gremco y ‘se le conceda el derecho a voto por el crédito de US$ 31 101 570,85, ademas de los oréditos reconocidos que mantiene en el procedimiento. Cabe sefialar que los considerandos expuestos por el Juzgado en la Resolucién N°5 de fecha 18 de mayo de 2015, Unicamente estaban vinculados al petitorio de la medida cautelar formulada por Gremco ante el 6rgano judicial relativos a la suspensién de los efectos de la Resolucién N° 7648-2012/CGO-INDECOPI y el otorgamiento de! derecho a voto por el crédito registradg como contingente. La medida cautelar presentada por Gremco fue rechazada mediante la Resolucién N° 5 He fecha 18 de mayo de 2015 emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado. En tal] sentido, dicho pronunciamiento judicial no dispuso que la Comision levante la suspensién del procedimiento de reconocimiento de créditos en el extremo relativo a la contingencia de los créditos ni ordend la continuacién del|trdmite del procedimiento de reconocimiento de oréditos en dicho extremo. Ello, teniendo er| consideracién que conforme a lo sefialado por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado en ld Resolucién N° 5 de fecha 18 de mayo de 2015, el pedido de nulidad de dichds actos administrativos serian materia de evaluacién en el proceso contengioso administrative (Proceso Principal), seguido bajo el Expediente N° 07086-2013-0-1801-JR-CA-24, en el que Gremco presentd ‘como medios probatorios extemporéneos, las Resoluciones emitidas por el Octavo Juzgado|Civil Subespecialidad Comercial de Lima en el proceso de ejecucién de Laudo Arbitral (Resolucién N° 40 de fecha 15 de agosto de 2014 y Resolucién N° 45 de fecha 15 de septiembre de 2014). En consecuencid, la Comisién no podia avocarse al conocimiento de causas pendientes ante la autoridad judicial, de conformidad con el articulo 4 de la Ley Organica dél Poder Judicial, por lo que mediante Resolucién N° 4609- 2015/CCO-INDECOPI de fecha 15 de junio de 2015 se declaré improcedente la solicitud de|levantamiento de suspensién y retiro de contingencia presentada por Gremco y se dispuso que correspondia estar a lo resuelto mediante Resolucin N° 7286-2014/CCO-INDECOP! de fecha 29 de diciembre de 2014. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL le De la Prova 0, San Bova, Lia 4 ~ Per Tif: 224 7800 Pt: pmax he Wk end achyeaercenn Cetera COMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR En atencién al recurso de apelacién interpuesto por Gremco, por Resolucién N° 0166-2016/SGO-INDECOP! de fecha 1 de marzo de 2016°, la Sala Especializada en Procedimientos Concursales (en lo sucesivo, la Sala), revocé la Resolucién N° 4609-2015/CCO-INDECOPI de fecha 15 de junio de 2016, al considerar que el proceso de ejecucién del laudo arbitral habia concluido (expediente N° 3410-2009): “PRiMEno: revocar la Resolucién N* 4609-2015/CCO-INDECOP! de! 15 de junio de 2015; y, reformandola, se admite a trémite el pedido presentado por Gremco Chrp S.A.C. mediante escrito de! 05 de junio de 2015 para que se levante la Suspensién del trémite de la solicitud de reconocimiento de créditos ascendentbs a US$ 31 101 570,85, por actualizacién de créditos derivados del Laudo lArbitral de fecha 25 de julio de 2007, invocados por Gremco Corp SAC. frehte a Club Universitario de Deportes, se retire el registro como contingentes de tales créditos y se reconozcan los mismos; y, en consecuericia, se levanta la indicada suspensi6n y se retira el registro como contingents de dichos créditos, disponiéndose que la Comision de de la media cautelar solicitada por Gremco Corp S.A.C el 15 de diciembre de 2015, reiterada el 7 de enero de 2016. TERCERO: denegar el pedido de informe oral solicitado por Gremco Corp SAC.” Por escrito pregentado el 15 de marzo de 2016, complementado el 29 de marzo de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. solicité a la Sala que declare dé oficio la nulidad de la Resolucién N° 0166-2016/SCO- INDEGOPI debido a que, a su criterio, dicho érgano colegiado no consideré la vinculacién existente entre el proceso judicial de ejecucién del Laudo Arbitral tramitado ante el Octavo Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de duptcia de Lima (Expediente N° 03410-2009), y el proceso contencioso administrativo tramitado ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Adininistrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente N° 7086-2013); por lo que la 3 EI cuadernillo de apelaciin del_Expediente N°172-2011/CCO-INDECOPI-03-08 [Expediente N° 1095- 2015/SCO] fue devuelto por Ih Sala Especializada en Procedimientos Concursales con fecha 15 de marzo de 2016. Posteriormente, por Memordnijum NP 0176-2016/SCO de fecha 17 de marzo de 2016, dicha instancia solicité en calidad de préstamo el referido expedient, bajo el cual se emitié la Resolucién N° 0166-2016/SCO-INDECOPI, siendo remitido en la misma fecha (17 de marzo de 2016) EI Expediente N° 1095-2015/SCO fue devuelto por la Sala por Memorandum N? 0270-2016/SCO recibido el de abril de 2016. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL alle Dela Prosa 104, San Borja, Ena 1 - Pr Tif: 224 1600 ‘mal posmaster@indcopi goh pe / Web: cxacindecop gr peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Sala habria omitido el requisito esencial de motivacion de los actos administrativos, lo cual constituia una vulneraci6n a la ley administrativa. Al respecto, la Sala consider que la nulidad de oficio de la Resolucién N° 0166-2016/SGO-INDECOP! solo procederia en virtud del ejercicio de la atribucién oficiosa de la autoridad administrativa, no correspondiendo que los administrados que fueron parte del procedimiento, insten a la autoridad para que declare la hulidad del referido acto. De lo contrario, una solicitud de nulidad de oficig se convertiria en una via adicional para discutir el acto administrativo emnitido, ef cual solo podria ser cuestionado ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso administrativo. Por tanto, por Resolucién N° 0310-2016/SCO-INDECOPI de fecha 7 de abril de 2016, la Sal4 declaré improcedente el pedido formulado por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolucién N° 0166-2016/SCO-INDECOPI. 1.5 Pedido de actualizacin de créditos El 17 de junio d¢ 2015, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. solicité que se actualice los bréditos reconocidos a favor de Gremco, descontandose los Pagos a cuenta ¢fectuados por el deudor hasta la fecha de emisién de! Laudo Arbitral ascendentes a US$ 7 095 493,00, asi como los posteriores pagos que habria recibido el acreedor. Considerando que la reduccién de la suma de US$7 095 493,00 se encontraba relacionada al extremo en que se registré las acreencias como contingentes (US$ 31 101 570,85), la Comisin no podia_emitir pronunciamiento/al encontrarse pendiente la causa ante la autoridad judicial, por lo que de conformidad con el articulo 4 de la Ley Organica del Poder Judicial, mediante Resolucién N° 6942-2015/CCO-INDECOPI de fecha 21 de septiembre se gor8 se declaré improcedente la solicitud presentada por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. En atencién al tecurso de apelacién interpuesto por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C., por Resolucién N° 0168-2016/SCO-INDECOP! de fecha 3 de marzo de 2016%, la Sala Especializada en Procedimientos Concursales (en lo sucesivo, la Sala), revocé la Resolucién N° 6942-2015/CCO-INDECOPI de fecha 15 de junio de 2015, al considerar que en mérito a la Resolucién N° 0166-2016/SGO-INDECOPI de fecha 1 de marzo de 2016, la Comisién se * EI cuadernilo de apelaci¢n del Expediente N° 172-2011/CCO-INDECOPI-03-08 [Expediente N° 1128- 2015/SCO] fue devuelto por Ia Sala ol 15 de marzo de 2016, en el cual se emitié la Resolucién N° 0168, 2016/CCO-INDECOPI. le De lo Prosa 104, San Bova, Lima 40 - Pe /Telf 224 7800 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ‘mails pasterindeop gob pe / Wb wo indcop go. geCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR encuentra habilitada para pronunciarse respecto a la solicitud de reduccién de créditos: de 2015, mediante la cual la Comisién de Procedimientos Concursales de la Sede Centlal de! Indecopi declaré improcedente la solicitud presentada por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. para que se actualicen los créditos reconocidos a favor de Gremco Corp SAC. y se reduzca el importe ascendente a US$ 7095 493,00 y otros pagos efectuados por Club we de Deportes con posterioridad a la emisién de! Laudo Arbitral de "Revocar r Resolucién N° 6942-2018/CCO-INDECOPI del 21 de septiembre fecha 25 de julio de 2007; y, reformandola, se declara procedente dicha solicitud y, len consecuencia, se dispone que la Comision de Procedimientos Concursales de la Sede Central del Indecopi tramite dicho pedido conforme a Jo expuestd en la presente resolucion.” Atendiendo a Id dispuesto por Resolucién N° 0168-2016/SCO-INDECOPI, mediante Requerimiento N° 3409-2016/CCO-INDECOPI notificado el 11 de agosto de 2016 be solicits a Gremco que manifieste su posicién respecto al escrito presentado por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. el 17 de junio de 2015 sobre |actualizacién de créditos y que informen si luego de la publicacién de la situacién de concurso de Universitario de Deportes (9 de abril de 2012) han recibido pagos que deban ser aplicados a la deuda concursal, derivados de la venta de publicidad estatica y promocién de eventos u otro cgncepto. El 15 de agosto de 2016, Gremco absolvid el Requerimiento N° 3409- PO1GIECO-NDEDOP tal como se indica posteriormente. Mediante escritos de fecha 29 de agosto de 2016, Universitario de Deportes solicits la redusion do crédtos reconocidos, en mérto a un contato y una adenda suscrita por Gremco S.A. y Telefonica del Peri S.AA. y, adicionalmente, |solicité que se les conceda el uso de la palabra para fundamentar los |argumentos de su defensa. | Por escrito de fécha 29 de agosto de 2016, complementado el 31 de agosto de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. solicit6 que se suspenda la emisién de la fesolucién de reconocimiento de créditos, al no haberse liquidado la deuda de acuerdo a ley. E131 de agosto de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. manifesté que desde el aie 2011 al 2015 se realizaron diversos eventos en el Estadio Monumental, lo bual acreditarfa que Gremco recibié durante dichos periodos ingresos que debieron ser aplicados a la deuda concursal. Mediante escrito de fecha 2 de septiembre de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial SIAC. alegd que ademds de los periodos sefialado: ale Dele Prose 104, Sax Borja, Lina 41 ~ Ped ef: 726 7800 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ‘emai: pxtmaserCindecopi gp / Web ue ndecopigh btCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR anteriormente, desde el 25 de julio de 2007 al 27 de abril de 2012, se realizaron divergos eventos en el Estadio Monumental; sin embargo, no ha podido realizar |los descuentos correspondientes, al no contar con los ontratos de publicidad, por lo que la Comisién deberfa disponer que Gremco entregue los reféridos contratos y nombrar a un perito a efectos de que realice la respectiva liquidacién. ll, CUESTIONES EN DISCUSION (i) Determinar si cotresponde otorgar el uso de la palabra a Solucién y Desarrollo Empresarial S.A/C. invocados ascerfdentes a US$ 31 101 570,85 por capital e indicar, de ser el (i) Determinar si oon efectuar el reconocimiento de los créditos id caso, el orden de preferencia de los mismos. (ii) Determinar si corresponde efectuar la reduccién de los créditos ascendentes a US$ 7 095 493,00 y, de ser el caso, otros pagos que correspondan ser aplicados a la deuda concursal. (iv)__Determinar si jcorresponde disponer la suspensién del tramite del Pprocedimiento de reconocimiento de créditos. Ill, ANALISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSION 1 Informe oral Solucién y Desafrollo Empresarial S.A.C. solicits que se les conceda el uso de la palabra a efectos de exponer sus argumentos. De conformidad fon el articulo 16 de la Ley de Organizacién y Funciones del Indecopi®, la Comisién podré convocar a audiencia de informe oral, de oficio o @ pedido de pafte. En este segundo supuesto, podra denegar la solicitud mediante decisign debidamente fundamentada, puesto que el otorgamiento del uso de la palabra constituye una facultad discrecional de la autoridad coneursal®. ® DECRETO LEGISLATIVO N 1033, LEY DE ORGANIZACION Y FUNCIONES DEL INDECOP! Articulo 16.- Audiencia de informe oral ante las Salas del Tribunal 16.1 Las Salas del Tribunal podrén convocar a audiencia de informe oral, de oficio 0 a pedido de parte. En este ‘segundo caso, podén denega la solitud mediante decisién debidamente fundamentada, 162 Las audioncias con pubicas, salvo que la Sala considere necesario su reserva con el fin de resguardar la confidencialidad que correspojde a un secreto industrial 0 comercial, 0 al derecho a la intimidad personal 0 familiar, de cualquiera do tas pdrtes involucradas en el procedimiento administrativo. 16.3 Las aisposiciones del presente articulo serén aplicables a las solicitudes de informe oral presentadas an} las Comisiones. ® Resolucién N° 0080-2016/SCO-INDECOPI de focha 2 de febrero de 2016. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL le Dela Pra 104, San Borja, Lima 41 - Par {Telf: 224 7800 mail osmasterGindacop goh ge / Web: wu indcor go. peM2. 2.4 COMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Sobre el particular, la Comisién considera que en este caso cuenta con los elementos de juicio necesarios para resolver las cuestiones en discusién planteadas en el procedimiento, por lo que corresponde denegar el pedido formulado por el folicitante. réditos invocados t ualizacién_del_valor_por_la_construccién_y transferencia_del_Estadio Monumental Gremco invocé, lentre otros conceptos, la suma de US$ 31 101 570,85 por capital, relativos A la actualizacién del valor por la construccién y transferencia del Estadio Monumental, tal como se indica a continuaci6n: Eee a ya Conte nine Capital USS) ee 25254 664,19 © Jeg Gees Vena (6 tomas oro ——- Arba S27 (Gabital reconoci = 5 Tae a7 7H78 ‘Actualizacién ddl valor por la construccién y transferencia de! Estadio Monumental al 9 de abril de 2012 acd PST] Heaters) as 7491968, 00. Para sustentar su pedido, el solicitante present6 copia del Laudo Arbitral de Conciencia aprobado por Resolucién N° 197 de fecha 25 de julio de 2007, integrado por Resolucién N° 203 de fecha 22 de agosto de 2007 (en adelante, el Laudo Arbitral), en cuya parte resolutiva se sefiala lo siguiente: “(...) LAUDA:|(...) CUARTO: DECLARAR de acuerdo con lo solicitado como pretensién accesoria de fa preterisin subordinada de la primera pretensién principal de la reconvencién, que de acuerdo con lo establecido en los contratos celebrados entre las partes, el Club Universitario de Deportes: 1) Tiene a partir del 9 de octubre de 2000, fecha de la entrega del Estadio Monumental, una_deuda reconocida cdn “Gremco" por este Tribunal Arbitral de US$ 23'254,644.19 (...), més el impuesto General a las Ventas de US$ 3'393. 152.96 (...), y la TAMEX correst lierite; 2) La deuda de US$ 23'254,644.19 (...) mas _el impuesto General a las Ventas debe ser actualizada_utilizando el mismo dirmie lue_quedd estal ido_en la Pericia Contable de oficio; del monto resulte deberé descontarse Ja_amortizacién_de US$ 7'095,493.00 (...), importe que corresponde fl total de los ingresos por publicidad atribuidos al “Club” de conformidad gon lo establecido en la Pericia ya mencionada; 3) Que el saldo de a deuda ‘es de! “Club” s6lo podraés ser exigida por *Gremco” de la siguiente manera: () Mediante los ingresos que por concepto de publicidad estatica genere el Estadio Monumental, de acuerdo con fo establecido en la Cléusula 3.3 de la “Segunifa Adenda’ y, (i) Mediante los ingresos que genere utiizando su INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Fale Dela Prosa 108, San Borja, Lia 41» Per / Tell: 224 7800 | mai: posmaser necro pe / Web: andesp go peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR potestad excita de actuar como promotora de actividades futbolisticas donde no intervenga lel “Club” y las no futbolisticas a realizarse dentro de! Estadio Monumental, de conformidad con lo establecido en fa Cléusula 5.1 de la “Segunda Adehda’, en el que corresponde el 25% de utilidades a aplicarse al reembolso del fouee “Gremeo", QUINTO: Como consecuencia de Io dispuesto en el punto anterior, ORDENAR {que el Club Universitario de Deportes pague a "Gremco” mediante los ingresos que obtenga |la Agencia, Gremco S.A. 0 cualquiera de sus empresas relacionadas, por concepto del manejo de publicidad del Estadio Monumental en Ja forma pactada, la suma de US$ 23 254 644,19 (...), mas lo ses calculados con la Tasa Activa de Moneda Extraniera (TAMEX) a partir de la echa de la entrega del Estadio Monumental.” (El subrayado es agregado) Mediante Resolucién N° 7648-2012/CCO-INDECOPI de fecha 19 de noviembre de 2012 se registré como contingentes los créditos invocados ascendentes a US$ 31 101 570,85 por capital, suspendiéndose el tramite del procedimiento de reconocimiento de créditos en dicho extremo. Dicho acto administrativo fue confirmado por Resolucién N° 0841-2013/SDC-INDECOPI de fecha 21 de mayo de 2013, En atencién al rdcurso de apelacién interpuesto por Gremco, por Resolucién N° 0166-2016/SGO-INDECOPI de fecha 1 de marzo de 2016, la Sala revocé la Resolucién N9 4609-2015/CCO-INDECOPI de fecha 15 de junio de 2015, que declaré improcedente la solicitud de levantamiento de la suspensién y tetiro de la contingencia y, en consecuencia, levanté la suspensién del procedimiento de reconocimiento de créditos, retiré el registro como contingentes de dichos créditos y dispuso que se continte con el tramite de la solicitud de recorfocimiento de tales créditos. Sobre el particular, de acuerdo al cuarto punto resolutivo del Laudo Arbitral, Universitario de |Deportes tiene una deuda de US$ 23 254 644,19 mas el I.G.V. ascendente a US$3393 152,96 y la TAMEX correspondiente, precisandose que la referida deuda més el I.G.V. debia ser actualizada siguiendo el mismo procedimiento establecido en la pericia contable de oficio” y que del monto |resultante, debia procederse a descontar la amortizacién de US$ 7 095 493,00. Asimismo, en el quinto punto resolutivo del Laudo Arbitral se ordené a la concursada el pago de la deuda mas los intereses calculados con la TAMEX a partir de la fecha de la entrega de! Estadio Monumental. a 7 En el expediente obra copia del Acta de Protocolizacién de Laudo Arbitral de fecha 28 de noviembre de 2007, ‘que incorpora el “Informe de Pericia Contable — Resolucién N°178 del Tribunal Arbitral", mediante el cual se, ‘evalué los siguientes conceptbs: () Impuesto de alcabala, gastos de promocién, publicidad, venta, trémit licencias, estudios, diserios, Impuestos y otros; (i) Gastos financieros y (ii) Valor actual de la deuda producto la transferencia dei Estadio Mohumental. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL fale De la rosa 104, Sax Borja Lima $1 - Pera / Tif: 224 7800 e-mail: pstmaster@indecopigob pe / Web .indecopi.gb peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Cabe precisar aye las acreencias determinadas mediante el Laudo Arbitral a favor de Gremco, correspondientes al costo del proyecto (US$ 23 254 644,19) mas el I.G.V. (US$3 393 152,96), que en conjunto ascienden a US$ 26 647 797,15 por capital, fueron reconocidas por Resolucién N° 7648- 2012/CCO-INDECOP! de fecha 19 de noviembre de 2012, confirmada por Resolucién N° 0841-2013/SDC-INDECOP! de fecha 21 de mayo de 2013, En el presente |caso, Gremco solicité el reconocimiento de los créditos ascendentes a US$ 31 101 570,85 por concepto de capital, en mérito a la actualizacin del valor por la construccién y transferencia del Estadio Monumental al 9[de abril de 2012. Sin embargo, de acuerdo al Laudo Arbitral, ademas de laj deuda ascendente a US$ 26647 797,15 por capital, Universitario de Deportes debia pagar los intereses correspondientes calculados oon a Tasa Activa Promedio en Moneda Extranjera (TAMEX), conforme a lo determinado en el cuarto y quinto considerando del referido Laudo. En ese sentido, debe considerarse que las acreencias invocadas por concepto de capital, relativas a la actualizacién, en realidad corresponden a créditos invocados por concepto de intereses, en virtud de lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Con respecto a la actualizacién de la deuda, el Tribunal Arbitral determiné que esta debia ser can utilizando los siguientes parametros: a) El periodo inicial del cdlculo corresponde a la fecha de la entrega del Estadio Monumental (9 de octubre de 2000). b) La base sobre la cual debia ser efectuado el célculo de intereses asciende a US$ 26 647 797,15 por capital. ©) La actualizatién de la deuda debe ser realizada utiizando el mismo procedimientd que quedé establecido en la pericia contable de oficio, con la ‘TAMEX y degcontandose la amortizacién de US$ 7 095 493,00. En este extremo, corresponde precisar que en el expediente obra copia del Informe Pericial insertado en el Acta de Protocolizacién del Laudo Arbitral, en el que se indica lp siguiente: “Ill. PERICIA CONTABLE (...) 8. VALOR} ACTUALIZADO DE LA DEUDA PRODUCTO DE LA TRANSFERENCIA DEL ESTADIO.- Segtin la “Segunda Adenda al Contrato de Ratificacién, | Actualizacién y Complementacién del Convenio Marco para el ejercicio de una opcién de compra de terreno riistico para la ejecucién de un proyecto a las partes acordaron que a partir de la fecha de INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL alle De ta Prosa 104, San Bori, Lima 41 ~ Per / Tiff: 2247800 [email gosmastr(indecop go pe / Web: ere ndecepigoh peSom nies COMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR | entrega del\estadio, el monto a reembolsar por el Club estaria sujeto a la aplicacién de la tasa activa en moneda extranjera (TAMEX) al rebatir, publicada por la Superintendencia de Banca y Seguros, hasta su total cancelacién. C) 1. Valor de transferencia del Estadio por US$ 22,214,545; (...) 2.- Amortizagiones por un total de US$ 7,095,493; importe que coresponderia al fotal de Ids ingresos por publicidad obtenidos por Gremco Publicidad S.A. y serian atribuibles al Club. Este importe ha sido obtenido de nuestro Informe Final sobre fos transacciones descritas en la Resoluci6n N° 125 del Tribunal Arbitral emitido el 5 de abril de 2006. 3. Intereses devengados capitalizados por US$ 9,780,751; importe que se obtiene de dplicar al saldo de la deuda no pagada la Tasa Activa en Moneda Extranjera (TAMEX) al rebatir, publicada por la Superintendencia de Banca y Seguros. Para estos efectos, Gremco considera que la entrega del Estadio se habria prodi{cido en el mes de octubre del afio 2000, y es a partir de dicho mes que aplica Id tasa de interés correspondiente. EI valor actiializado de la deuda segin el procedimiento descrito seguido por Gremco, astiende a US$ 25,437,311 como se aprecia en el Anexo Il! de este Informe [Anexo N°1 de la presente Resolucién]. Sin embargo, si ef procedimiento de calcul fuera modificado considerando los importes de los costos y gastos que fueron validados en esta pericia, el valor actualizado de la deuda serfa|de aproximadamente US$ 22,600,679 como se puede apreciar en ef Anexo IV|[Anexo N° 2 del presente acto administrativo].” Lo insertado entre corchetes ha sido agregado. Al respecto, Gremeo presenté ante el Tribunal Arbitral una liquidacién de fa deuda calculadalsobre la base de US$ 22 214 545,00 (valor de transferencia) desde el 10 de febrero de 1999 al 31 de agosto de 2005, considerando las amortizaciones ascendentes a US$ 7 095 493,00 y determinando intereses capitalizados a sli favor por la suma de US$ 9 780 751,00. De otro lado, el perito efectué una liquidacién de la deuda calculada sobre la base de US$ 20463 157,00 (valor de transferencia) desde el 10 de febrero de 1999 al 31 de agosto de 2005, considerando las amortizaciones ascendentes a US$ 7 095 498,00 y determinando intereses capitalizados a favor de Gremco por la sma de US$ 8 715 819,00. Cabe sefialar que el articulo 1249 del Cédigo Civil® establece que no se puede pactar lq capitalizacién de intereses al momento de contraerse la CODIGO CIVIL Asticulo 1248.- No se pu ctar la capitalizacién de intereses al momento de contraerse la obligacién, salvo que se trate de cuentas mercartles, bancarias 0 similares. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELEC alle Dela Prosa 104, San Boia, Lima 41 ~ Por / Tes 2247800 ‘email postmaster @indcope gop / Web: wander gopeCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR obligacién, salvo fue se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares 0 por convenio entre las partes®. Adicionalmente, él numeral 2 del articulo 59 del Decreto Legisiativo N° 1071" establece que el laudo produce efectos de cosa juzgada. Asimismo, el articulo 39.2 de la Ley General del Sistema Concursal dispone que seran reconocidos por el solo méritd de su presentacién, los créditos que se sustenten en laudos arbitrales, siempfe que su cuantia se desprenda del tenor de los mismos 0 que hayan sido liquidados en ejecucién de sentencia. De acuerdo a los actuados del expediente se verifica que en el Laudo Arbitral se dispuso que Id actualizacién de la deuda ascendente a US$ 26 647 797,15 (costo de! proyecto mas I.G.V.) sea realizada con el mismo procedimiento establecido en la pericia contable de oficio, procedimiento que ha sido aplicado al actualizar la deuda, considerando los pagos ascendentes en conjunto a US$ 7 095 493,00, tal como se detalla en el Anexo N°3 del presente acto administrativo. De Ia revision del Anexo N°3 de la presente resolucion, se verifica la existencia de crétitos por concepto de intereses mayores a los solicitados, por lo que en aplicacién del principio de congruencia regulado en el articulo Vi! del Titulo Preliminar) del Cédigo Procesal Civil'' —aplicable supletoriamente al Ambito administrativo- Gnicamente corresponde considerar el _petitorio formulado por el golicitante ascendente a US$ 31 101 570,85. 10 de febrero de 1999 al 11 de julio de 2000, diversas amortizaciones que fueron imputadaé por el solicitante al capital [numerales 1 al 20 del Anexo N° 3], inickandosé el célculo de los intereses desde el 9 de octubre de 2000, fecha de entregd del Estadio [numeral 21 del Anexo N° 3] hasta el 9 de abril de 2012, que corresponde a la fecha de publicacién de la situacién de concurso del deudor. Sobre el roca cabe precisar que la referida liquidacién registra entre el Los pagos ascerjdentes en conjunto a US$ 7 095 493,00, determinados en el Laudo Arbitral, |han sido considerados en la referida liquidacin y se encuentran comprendidos entre el 10 de febrero de 1999 al 31 de agosto de i *copico cit, | ‘Adiculo. 1250.- Es valido el fonvenio sobre capitalizacién do intereses celebrado por escrito después de contraida la obigacién, siemprg que medie no menos de un afo de atraso en el pago de los intereses. 19 Decreto Legislativo que nofma el arbitraje Atticulo 69.- Efectos del laudo. 2, El laudo produce efectos de osa juzgada. *CODIGO PROCESAL CIVIL. Articulo VIl.- Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda ‘al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erréneamente. Sin embargo, no puede ir ‘més alld del petitorio ni fundar gu decisién en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL alle Dela Presa 108, San Boj, Lima $1 ~ Per / Tel: 224 7800 Yea: psmatrindecop go Wb: es nopiaohpeCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR 2005 [numerales 1 a 260 del Anexo N° 3], deduciendo los pagos adicionales informados por e solicitante [numerales 31, 72, 76, 78, 86, 90, 95, 97, 98, 105, 113, 123, 127, 130, 132, 134, 136, 141, 145, 149, 150, 182, 186, 210, 211, 212, 238, 249 y 250 del Anexo N° 3]: Detalle de la liquidacién Monto USS. Pagos del|10/02/1999 al 31/08/2005 (a) 7116055 Pagos aditionales (b) 20562 Total (a-b) 7.095 493 Adicionalmente, Gremco informé que desde el 10 de febrero de 1999 al 9 de abril de 2012, recibié pagos ascendentes en conjunto a USS 8 784 196,10 que fueron aplicados a la deuda concursal, que comprenden los pagos indicados en el cuadro anterior y que han sido considerados al practicar la liquidacién de intereses. En atencién a lo expuesto, corresponde efectuar el reconocimiento de los oréditos ascendentes a US$ 31 101 570,85 por intereses, de conformidad con los articulos 15.1, 37 y 39 de la Ley General del Sistema Concursal. 11.2.2 Orden de referencia De la documentacién que obra en el expediente se verifica que los créditos reconocidos tierien el quinto orden de preferencia, de conformidad con el articulo 42.1 de la Ley General del Sistema Concursal. IIL3 Pedido de win de créditos El 17 de junio de 2015, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. solicité que se actualice los bréditos reconocidos a favor de Gremco, descontandose los Pagos a cuenta ¢fectuados por'el deudor hasta la fecha de emisién del Laudo Arbitral ascendehtes a US$ 7 095 493,00, asi como los posteriores pagos que habria recibido el acreedor. Por Resolucién N° 0168-2016/SCO-INDECOPI de fecha 3 de marzo de 2016, la Sala dispuso| que se otorgue el tramite a la solicitud de reduccién de créditos presentada por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. En tal sentido, por Requerimiento N° 3409-2016/CCO-INDECOPI notificado el 11 de agosto de 2016 se solicité a Gremco que, en atencién a la Resolucién N° 0168-2016/SCO-INDECOPI, manifieste su posicién respecto al referido pedido e informe si luego de la publicacién de la situacién de concurso del club (9 de abril fe 2012) recibié pagos que deban ser aplicados a la deud concursal, derivados de la venta de publicidad estatica y promocién dl eventos u otro cdncepto. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ale De la rosa 108, San Borja, Lima 41 ~ Pn Tef: 224 7800, ‘mal postmaster indecop gob ge / Web: wu indcopi gopco! asd ISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR El 15 de agosto de 2016, Gremco absolvid el Requerimiento N° 3409- 2016/CCO-INDI situacin de cont ala deuda conct COPI, manifestando que luego de la publicacién de la jourso hasta la fecha no habla recibido pago alguno aplicable ursal. Mediante escritgs de fecha 29 de agosto de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A que Gremco Sy publicidad en el solicitante, de ac declaré que tod corresponden al documentos: C. solicits que se descuente la suma de US$ 9 583 422,00 . recibid de Telefonica de! Peri S.A.A. por concepto de [Estadio Monumental, toda vez que segiin Io indicado por el uerdo a la Sentencia de fecha 8 de junio de 2016, el Juez los los ingresos percibidos por Gremco Publicidad S.A. le Gremco, para lo cual presenté copia de los siguientes ~ Acuerdo de Negocios de fecha 23 de febrero de 1999, por el cual Inversion‘ utilizar di colocaciér comercial is Gremoo S.A. cedié a Telefénica del Peri S.A. el derecho a ersas instalaciones en el Estadio Monumental para la de publicidad, organizacién de eventos, asi como la acion de bienes y servicios. — Addendun} al Acuerdo de Negocios de fecha 17 de diciembre de 2001, en el 2 se registra como participes del mismo a Gremco S.A. y Gremco como “Gré lublicidad S.A., a quienes se hace referencia en el contrato mco” y Telefonica del Pert S.A.A. (Teléfonica). Seguin los términos fle la referida adenda, la contraprestacién a cargo de Telefoni exclusivid: compensat US$ 9 27¢ — Comunicat Universit de divers — Sentencia Juzgado interpuest E131 de agosto que desde el afi Monumental, 1o por la cesién de soportes publicitarios y derecho de id ascendia a US$9582422,00 suma que seria ia_con la deuda que mantenia Gremco por 532,00. jones de fecha 4 y 27 de mayo de 2016, por las cuales i0 de Deportes solicité a Gremco Publicidad S.A. la entrega contratos. Ide fecha 8 de junio de 2016, por la cual el Vigésimo Sexto {Contencioso de Lima declaré infundada la demanda Por Gremco Publicidad S.A. contra Indecopi. le 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. manifest6 2011 al 2015 se realizaron diversos eventos en el Estadio jual acreditaria que Gremco recibié durante dichos periodos ingresos que debjeron ser aplicados a la deuda concursal. INSTITUTO NACIONAL DE DEF! \S DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL lle Dela Pros 104, San Borja, Lima 41» Por / Tf: 228 7800 smal osmaster Gindecop.gob pe / Wb ar ndecop gob pe |Cees ka COMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Mediante escritg de fecha 2 de septiembre de 2016, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. alegé que no pudo descontar los pagos derivados de los eventos realizados desde el afio 2007 al 27 de abril de 2012, toda vez que Gremco no le habria entregado los respectivos contratos de publicidad. En ese sentido, solicité que se requiera a dicho acreedor los contratos de publicidad y se/nombre a un perito a efectos de que realice la respectiva liquidacién. Sobre el particular, con respecto al pedido de reduccién de la suma de US$ 7 095, 493,00, determinada por el Laudo Arbitral, corresponde precisar que dicha sumd fue considerada al efectuarse la liquidacién de intereses detallada en el Anexo N°3, por lo que corresponde declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento en dicho extremo. Respecto a los pagos que habria recibido Gremco de Telefonica del Pert S.A.A, en méritd a la Addendum al Acuerdo de Negocios de fecha 17 de diciembre de 2001, cabe precisar que dicha adenda no se encuentra suscrita por Telefonica del Peri SAA. De conformidad fon los articulos 1351 y 1852 del Cédigo Civil, el contrato es el acuerdo de dds o més partes para crear, regular, modificar 0 extinguir una relacion hr patrimonial. Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, ademas, deben observar la forma sefalads por la ley bajo sancién de nulidad. En tal sentido, de lo actuado no se verifica que Telefonica del Peri S.AA. haya expresado| su consentimiento con los términos establecidos en el documento mengionado anteriormente, por lo que no es posible determinar la existencia de una relacién juridica entre las partes intervinientes en el contrato, en mérito a la cual Gremco haya recibido un pago que deba ser aplicado a la deutia concursal. Asimismo, considerando que dichos pagos habrian sido realizados con fecha 17 de diciembre de 2001, éstos debieron ser opuestos por la concursada en el marco del procedimiento arbitral, en el cual se determinaron las obligaciones entre las partes, derivadas del costo del proyecto del Estadio Monumental. Sin perjuicio de ello, de acuerdo a la liquidacién mencionada en el Anexo N° 3 de la presente resolucién [numeral 26 del referido cuadro], se aprecia que Gremco informé que el 17 de diciembre de 2001 recibié un pago ascendente a US$ 3 523 556,80, el cual fue aplicado a la deuda concursal. De otro lado, seguin el solicitante, mediante Sentencia de fecha 8 de junio 2016, el Vigésimg Sexto Juzgado Contencioso de Lima declaré que todos ingresos percibidps por Gremco Publicidad S.A. le corresponden a Gremco. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DB LA PROPIEDAD INTELECTUAL le De a Proc 106 Son Boa Lina Pe Tt 224 00 lai pumaner nds Wis wnopize peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Dicha demand Publicidad S.A. | contencioso administrativa fue interpuesta por Gremco fin de que se declare la nulidad total de la Resolucién N° 394-2014/SDG-INDECOPI de fecha 10 de marzo de 2014, que confirmé la Resolucién N° 3762-2013/CCO-INDECOPI de fecha 25 de marzo de 2013, Por la cual se deplaré infundado el recurso de reconsideracién interpuesto por Gremco Publicidad S.A. contra la Resolucién N° 7795-2012/CCO-INDECOPI de fecha 26 de noviembre de 2012, mediante la cual se declaré improcedente la solicitud de re ;onocimiento de créditos. Al respecto, cabe precisar que por Sentencia de fecha 8 de junio de 2016, la autoridad judici | declar6é infundada la demanda interpuesta por Gremco Publicidad S.A. contra Indecopi. Con respecto a diversos evento: | lps pagos que Gremco habria omitido informar, derivados de comprendidos entre los afios 2007 y 2015, cabe precisar que de conformidad con el articulo 196 del Cédigo Procesal Civil’, aplicable supletoriamente corresponde a q al procedimiento administrative, la carga de probar ien afirma hechos que configuran su pretension. En el presente caso, Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. tnicamente ha presentado una Monumental, la felacién de eventos que se habrian realizado en el Estadio gual por si misma no acredita que Gremco haya percibido ingresos, ni la cuantia de los mismos. Sin perjuicio del ello, cabe precisar que Gremco, ademas de los pagos determinados en|e! Laudo Arbitral (10 de febrero de 1999 al 31 de agosto de 2008), informé que recibié pagos adicionales (1 de septiembre de 2005 al 9 de abril de 2012)| los cuales se encuentran detallados en el Anexo N°3 de la presente resolupién. Asimismo, en mérito al Requerimiento N° 3409- 2016/CCO-INDEGOPI, Gremco informé que luego de la publicacién de la situacién de con: Curso a la fecha no recibié pago alguno que resulte aplicable a la deuda concursal. En tal sentido, cotresponde declarar infundada la solicitud de reduccién de los demas créditos alegados por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. Con respecto al autoridad admini jombramiento de un perito, corresponde precisar que esta istrativa cuenta con los elementos de juicio suficientes para emitir pronunciamiento en el trémite del procedimiento de reconocimiento de créditos, por lo que dicho pedido deviene en improcedente. * CODIGO PROCESAL CIVIL. Articulo 196. Carga de la prueba: Salvo disposicién legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afifma hechos que configuran su pretensién, o a quien los contradice alegando ‘nuevos hechos. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTEGCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Chie De fa Prosa 10%, San Boa, Lima 41» Peri (Tl: 2247800 mail posimaster @indecop go pe) Wab: weeandecopi go peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR lll.4 Pedido de suspensién del procedimiento Mediante escrito de fecha 29 de agosto de 2016, complementado el 31 de agosto de 2016,|Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. alegé que Gremco No habria cumplido con informar los pagos recibidos por Telefonica del Pert S.A. ascendentes a US$ 9 583 422,00, asi como la realizacién de diversos eventos desde el afio 2007 en el Estadio Monumental, cuyos pagos no han sido consideradas en la liquidacion de la deuda. En ese sentido, ‘solicits que se requiera a Gremco Ia informacion sobre los Pagos recibidos felacionados con la deuda de Universitario de Deportes y que se suspenda la éxpedicion de la resolucién de reconocimiento de créditos, al no haberse liquidado la deuda de acuerdo a ley. De conformidad ¢on el articulo 65 de! Decreto Legislativo N° 807, los organos funcionales del INDECOP! suspenderdn la tramitacién de los procedimientos que se siguen ante ellos sdlo en el caso de que, 1) con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, se haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia, 0 2) cuando surja una cuestién contenciosa que, a criterio se Tribunal o de la Comision u Oficina respectiva, precise de un pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante INDECOPI"*S, En el presente ¢aso, de la revisién de los actuados del expediente, no se verifica que se haya producido alguno de los supuestos previstos en el articulo 65 del Decreto Legislativo N° 807, por lo que corresponde declarar improcedente, ef pedido formulado por Solucién y Desarrollo Empresarial SAC. Sin perjuicio de éllo, cabe sefalar que respecto a los supuestos en mérito a los cuales, Solugién y Desarrollo Empresarial S.A.C. formuld el pedido de suspensién, fueron materia de evaluacién y pronunciamiento en el acdpite anterior. IV. RESOLUCION jero: Denegar el pedido formulado por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. afin de que se le concet/a el uso de la palabra y se designe un perito. ** DECRETO LEGISLATIVO N‘ 207, Articulo 65.-.Los érganos funcionales de Indecopi suspenderdn la tramitacién de los procedimientos que ante lelos se siguen s6lo en caso de que, con anterioridad al inicio del procedimiento, adminisrativo, se haya iniciado Yn proceso judicial que verse sobre la misma materia, o cuando surja una cuestié ccontenciosa que, a criterio del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual o de la Comisién U Oficina respectiva, precise de ante Indecopl ‘pronunclamiento previo sin el cual no puede ser resueto el asunto que se tramita INSTITUTO NACIONAL DE | permlsa | DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Cie Det Pro 1, Son Berga Lima 61 Per Tel 224 1300 dma: panasonic ge pe / WE: edt go peCOMISION DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES LIMA SUR Sequndo: Reconocer los créditos invocados por Gremco Corp. S.A.C. ascendentes a US$ 31 101 570,85 preferencia. Por intereses, a los cuales les corresponde el quinto orden de ‘Tercero: Declarar que|los Anexos niimero 1, 2 y 3 forman parte integrante de la presente resoluci6n. Guarto: Declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento en el extremo relativo a la reduccién de crégitos ascendentes a US$ 7 095 493,00, considerados en el Anexo N° 3 de la presete resolucién, y declarar infundada la solicitud de reduccién de los demas créditos legados por Solucién y Desarrollo Empresarial S.A.C. Quinto: Precisar que los créditos reconocidos que mantiene Gremco Corp. S.A.C. ascienden a US$ 26 como US$ 39 500,00 647 797,15 por capital, US$ 31 101 570,85 por intereses, asi S/7 500,00 por gastos, a los cuales les corresponde el quinto orden de preferencia. Sexte de reconocimiento de Declarar improcgdente el pedido de suspensién del tramite del procedimiento créditos. Con Ia intervencién de los sefiores Amanda Velasquez Escalante, Pablo Fernando Sarria Arenas, Carmen Robles Moreno y Jaime Dupuy Ortiz de Zevallos. INSTITUT NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Gabe De ta Pros 104, San Borja, Lina 40 ~ Por Tlf: 224 7900 fa: oxmaser@ndecop gob pe / Wis wecaindcp oh geA eal aa 7, sae (Sxprsado oS tres) INSTITUTO NACIONAL DE DEFE (Cle Dela Prsa 10, San Bora, Lima 4 = Por / Tlf: 224 7800 mail: pstmaserGindecopigb pe / We: wr indecopi gobpe SA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUALili PERPPRPPE Prova 10d, San Bora, Lima 41 ~ Per / Tif: 2241800 pestmaserGindecopt gob pe / Web we indscopi gob pe INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DI LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE 1A PROPIEDAD INTELECTUAL—z ee ee : = : = : : : pae : : : Fe ; s leoe' ae FPR Fae AER eee ial 5} FF"IA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE 1.4 COMPE!