Enero-Febrero 2011
Qu es la filosofa de la biologa?
Catedrtico de Lgica y Filosofa de la Ciencia. Universidad de Mlaga.
1. Los orgenes de la filosofa de la
biologa
La filosofa de la biologa es la rama de la filosofa
de la ciencia que toma a la biologa como objeto de
anlisis, en especial sus procedimientos metodolgi-
cos, sus peculiaridades explicativas y sus problemas
conceptuales. Su historia como campo de estudio
con cierta autonoma y relevancia acadmica es rela-
tivamente reciente. La filosofa de la ciencia, pese a
hacer referencia en su designacin de forma genrica
a cualquier disciplina cientfica, estuvo centrada en el
estudio de la fsica durante casi todo el siglo XX. Lo
que es tanto como decir a lo largo de casi toda su
existencia. Hace ya bastantes dcadas que el bilogo
Ernst Mayr se quejaba de esa situacin:
Tengo en mis estanteras cinco o seis volmenes
que incluyen en su ttulo el rtulo engaoso de filosofa
de la ciencia. El hecho real es que todos estos volme-
nes son de filosofa de la fsica. Muchos fsicos y filsofos
suponen ingenuamente que lo que se aplica a la fsica
se aplicar igualmente a cualquier rama de la ciencia.
Desafortunadamente, muchas de las generalizaciones
realizadas en esas filosofas de la fsica son irrelevantes
para la biologa. Y lo que es ms importante, muchas de
las generalizaciones derivadas de las ciencias fsicas, y
que constituyen la base de la filosofa de la ciencia,
sencillamente no son verdaderas aplicadas a los fen-
menos biolgicos. Finalmente, muchos fenmenos y
descubrimientos de las ciencias biolgicas no tienen
equivalente en las ciencias fsicas y son, por tanto, omi-
tidos por los filsofos de la ciencia que se basan en la
fsica.
Sin embargo, desde finales de los aos 60 y prin-
cipios de los 70 del pasado siglo, la biologa ha des-
pertado una atencin creciente entre los filsofos. Y
hasta tal punto se ha mantenido esa atencin que se
ha llegado a decir que la filosofa de la biologa es el
rea de investigacin ms interesante en la filosofa
de la ciencia contempornea.
La filosofa de la biologa ha significado un cam-
bio en las cuestiones que ocuparon la agenda inte-
lectual de la filosofa de la ciencia centrada en la fsi-
ca. Las cuestiones dominantes en ella no son ya la de
la especificidad del mtodo cientfico, la de la racio-
nalidad del cambio de teoras, la de las caractersticas
de las teoras cientficas, en especial su estructura
formal. La filosofa de la biologa se ha interesado por
cuestiones ms concretas, pero muy ligadas a la pro-
pia investigacin biolgica, como por ejemplo la
dilucidacin del concepto de especie o del concepto
de adaptacin, la discusin sobre la posibilidad de
hablar de progreso a travs del cambio evolutivo, la
determinacin de las unidades o niveles sobre los
cuales acta la seleccin natural, o el problema de
validez cientfica de la sociobiologa. No obstante, ha
tenido tambin como propias algunas preocupacio-
nes de carcter general y con repercusiones en otras
disciplinas cientficas, como es el ya clsico problema
del papel del azar frente a la necesidad en la evolu-
cin de la vida, el de la legitimidad del reduccionis-
Antonio Diguez
dieguez@uma.es
mo, el de la cientificidad de las explicaciones funcio-
nales o teleolgicas, el del significado del trmino
informacin, o el del origen evolutivo de la mente y
de la conducta moral.
Una de las razones que ha sido citada como fuen-
te del inters que ha despertado la filosofa de la
biologa es que el propio desarrollo de la biologa ha
sido muy til para desmontar algunos de los tpicos
filosficos prevalecientes acerca de la ciencia. En
efecto, la biologa se presenta en la actualidad como
una ciencia madura, sin complejos frente a la fsica o
a la qumica, y, sin embargo, su estructura terica y
sus mtodos parecen muy distintos de los de esas
ciencias, particularmente la fsica.
3
Por otra parte, los avances de la biologa en el
siglo XX han sido tan espectaculares al menos como
los de la fsica, y se puede decir que, desde hace unas
dcadas, se ha convertido en la ciencia estrella, usur-
pndole el papel a la fsica. Estos logros se resumen
en dos de la mxima importancia: el desarrollo en
torno a los aos 20 y 30 de la Teora Sinttica de la
evolucin (que integra la gentica mendeliana y el
darwinismo), obra de autores como Theodosius
Dobzhansky, Julian Huxley, George Gaylord Simpson,
Ernst Mayr, J. B. S. Haldane y G. L. Stebbins, entre
otros; y el descubrimiento en 1953, por parte de Ja-
mes Watson y a Francis Crick, de la estructura mole-
cular del ADN. Este avance rpido ha generado pro-
blemas conceptuales y metodolgicos de profundo
inters, no slo para el bilogo, sino tambin para el
filsofo.
Entre las caractersticas que ms llaman la aten-
cin en el modo en que ha venido desarrollndose
desde entonces la filosofa de la biologa est el he-
cho de que en ella se ha dado una colaboracin entre
filsofos y cientficos mayor de la que hubo en dca-
das pasadas en la filosofa de la ciencia centrada en la
fsica. Eso no significa que los asuntos tratados por la
filosofa de la biologa sean estrictamente cientficos
o que los filsofos de la biologa pretendan hacer
biologa como si fueran cientficos. Se trata ms bien
de que determinados problemas de la biologa son
susceptibles de un enfoque interdisciplinar en el que
las herramientas analticas y conceptuales del filsofo
han mostrado ser de utilidad. Podra decirse que
determinados problemas de la biologa son todava
tan biolgicos como filosficos. Esto, claro est, exige
del filsofo de la biologa una cierta formacin cien-
tfica y no meramente histrica o sociolgica. Bien es
verdad que tambin los grandes filsofos de la cien-
cia que se centraron en la fsica han sido personas
con amplios conocimientos en el campo de la fsica o
de las matemticas.
Aunque hubo ms de un centenar de artculos
sobre filosofa de la biologa publicados entre la d-
cada de los 30 y la de los 50 en las revistas ms im-
portantes dedicadas a la filosofa de la ciencia, lo que
representa un 9% del total de los artculos publicados
en dichas revistas, lo cierto es que su impacto global
no fue destacable, de modo que puede decirse que
las primeras obras de amplia difusin sobre filosofa
Vol.4 N 132
 de la biologa datan de los aos 70, poca en la que la
Teora Sinttica comenz a ser criticada por algunos
bilogos como Stephen Jay Gould y Niles Eldredge y
poca en la que el empirismo lgico, con su preten-
sin reduccionista, haba perdido ya el dominio abso-
luto del campo de la filosofa de la ciencia. No es fcil
establecer una relacin directa entre estos aconteci-
mientos, sin embargo, aadidos al despliegue de la
biologa molecular y de las biotecnologas, producido
tambin por esos aos, proporcionan buenas razones
para explicar el creciente inters por la biologa en ese
momento por parte de los filsofos.
Entre los primeros tratados de filosofa de la bio-
loga destacan el de Michael Ruse (Philosophy of Bio-
logy, London: Hutchinson, 1973) y el de David L. Hull
(Philosophy of Biological Science, Englewood Clis, N.
J.: Prentice Hall, 1974). Y es en los aos 80 cuando la
filosofa de la biologa se constituye como una rama
claramente diferenciada y acadmicamente estable-
cida de la filosofa de la ciencia, crendose en esa
anlisis que se han llevado a cabo en los ltimos aos
de conceptos como gen, especie, fitness o eficacia
biolgica, adaptacin, individuo, funcin, mecanis-
mo, complejidad, informacin, nicho ecolgico, bio-
diversidad. Estos anlisis han ayudado a mostrar am-
bigedades y polisemias en el uso de dichos concep-
tos y algunas formas de evitarlas. Asimismo han con-
tribuido a dilucidar cul es el potencial explicativo de
dichos conceptos y a sealar los prejuicios histricos y
filosficos que stos arrastran en ocasiones. Aunque
obviamente la clarificacin de estos conceptos no es
tarea exclusiva de la filosofa, sino que dentro de las
diversas subdisciplinas biolgicas los propios bilogos
han realizado buena parte de esta labor, lo cierto es
que el conocimiento de la filosofa, as como cierto
dominio de sus herramientas analticas, ha sido, y a
buen seguro seguir siendo, de gran utilidad. Por otra
parte, hay ciertos aspectos de esta elucidacin que
son inevitablemente filosficos, como la de trazar una
distincin precisa entre clases e individuos para a con-

4
dcada y la siguiente las principales revistas especiali- tinuacin determinar si las especies biolgicas son lo
zadas, como Biology and Philosophy, fundada en 1986, uno o lo otro. La biologa tambin puede beneficiarse
Studies in History and Philosophy of Biological and Bio- de la discusin de problemas emprico/conceptuales,
medical Sciences, que comenz a publicarse en 1998 y como el problema de las unidades de la seleccin, el
Ludus vitalis, que lo hizo en 1993 y publica buena de la posibilidad de reduccin de las explicaciones
parte de sus artculos en espaol (se edita en Mxico). biolgicas a explicaciones pertenecientes a la biologa
molecular o a la gentica, el de la explicacin de la
Las cuestiones centrales que han ocupado hasta
conducta altruista, o el de en qu medida las ideas
el momento a la filosofa de la biologa podran servir
recientes en biologa del desarrollo son integrables o
para mostrar el inters que esta disciplina puede te-
no en la Teora Sinttica de la evolucin. A esto hay
ner tanto para los filsofos como para los bilogos.
que aadir el inters que puede tener para el bilogo
Podramos preguntarnos en primer lugar qu prove-
profesional la dilucidacin de las caractersticas pro-
cho puede sacar la filosofa del estudio de los pro-
pias de la biologa como ciencia, as como de la estruc-
blemas suscitados en este campo. La respuesta ms
tura lgica y del grado de contrastabilidad de sus teo-
clara sera entonces que la filosofa de la biologa ha
ras, particularmente la teora de la evolucin. Cuando
permitido proporcionar nuevos y enriquecedores
los filsofos de la biologa (ya provengan del campo
enfoques al estudio de viejas cuestiones
filosficas. Tal es el caso, por ejemplo, del
problema del determinismo frente al
libre albedro, del papel del azar en la Algunos autores relevantes en filosofa de la biologa
naturaleza, de si cabe atribuir a ciertos
procesos naturales una direccin hacia
un fin (una teleologa), o de las bases Bilogos Filsofos
biolgicas de la cognicin y del compor-
tamiento moral. En este sentido la filoso- Pere Alberch John Beatty
fa de la biologa no se limita a ser una Francisco J. Ayala Robert Brandon
disciplina metacientfica, sino que usa Sean B. Carroll Richard Burian
datos y teoras de la biologa para obte- Charles Darwin Daniel Dennett
Richard Dawkins David Depew
ner nuevas respuestas a preguntas filo-
Theodosius Dobzhansky John Dupr
sficas de larga data. Procediendo de
Brian Goodwin Evelyn Fox Keller
este modo, la filosofa de la biologa se
William Hamilton Michael Ghiselin
compromete con lo que se conoce como Stephen Jay Gould Peter Godfrey-Smith
enfoque naturalista. El enfoque naturalis- Franois Jacob Marjorie Grene
ta en filosofa consiste bsicamente en Stuart Kauffman Paul E.Griffiths
propiciar el acercamiento entre la ciencia Richard Lewontin David Hull
y la filosofa mostrando que los resulta- Konrad Lorenz Philip Kitcher
dos y los mtodos de las diversas cien- Lynn Margulis Elisabeth Lloyd
cias son relevantes para el planteamiento Humberto Maturana Ruth Millikan
de problemas filosficos, ya que, en lti- John Maynard Smith Sandra Mitchell
ma instancia, la ciencia y la filosofa for- Ernst Mayr Samir Okasha
man un continuo en el que no pueden Jacques Monod Alexander Rosenberg
trazarse fronteras precisas. Georg Gaylord Simpson Michael Ruse
Por otro lado, si nos preguntamos Francisco Valera Eliott Sober
qu provecho puede sacar la biologa de Leigh van Valen Kyle Stanford
esa rama de la filosofa que se ocupa de Edward O. Wilson Kim Sterelny
ella, no resulta demasiado difcil encon- George C. Williams Sahotra Sarkar
trar algunas respuestas. La biologa, de
hecho, ya se est beneficiando de los

Vol.4 N 132
 Enero-Febrero 2011

de la biologa o del de la filosofa) se han ocupado de
estos asuntos, su contribucin ha servido en bastantes
ocasiones para el propio avance terico de la biologa.
2. La biologa como ciencia
Todos los volmenes recientes sobre filosofa de la
biologa escribe Ernst Mayr (1988, p. 8) comienzan
con la pregunta: Cul es la posicin de la biologa en el
conjunto de las ciencias?. sta es ciertamente una
cuestin central. Para ser ms precisos, el asunto suele
plantearse del siguiente modo: Es la biologa una
ciencia similar a la fsica o posee caractersticas pro-
pias que resultan ajenas a otras ciencias naturales?
Son varias las diferencias, tanto metodolgicas como
estructurales y conceptuales, que suelen sealarse en
la biologa con respecto a la fsica y a la qumica. Las
ms repetidas son las siguientes:
(1) No hay leyes en biologa, en especial no hay
leyes evolutivas (tesis de la contingencia evolutiva).
(2) En muchas reas de la biologa (paleontologa,
sistemtica, etc.) no es posible la experimentacin y
han de emplearse otros mtodos, como el comparati-
vo, que no tienen cabida en la fsica.
(3) Los sistemas vivos son sumamente complejos,
lo cual dificulta su estudio en funcin de pocos princi-
pios bsicos.
(4) El grado de matematizacin en las teoras bio-
lgicas es escaso.
(5) La biologa recurre a explicaciones teleolgicas
e histricas, mientras que stas han sido ya descarta-
das en la fsica y en la qumica.
Con respecto a la segunda diferencia citada, cabe
decir que no marca una diferencia absoluta con la
fsica, pues tampoco es posible la experimentacin
directa en amplias reas de la geologa, la astronoma
o la cosmologa. Y lo mismo cabe decir de la cuarta.
No es verdad, adems, que no haya reas de la biolo-
ga con un grado alto de matematizacin. Pinsese,
por ejemplo, en la gentica de poblaciones o en la
ecologa. En cuanto a la tercera, tampoco marca una
diferencia absoluta con la fsica, pues hay sistemas
fsicos, como la atmsfera terrestre tan complejos
como un ser vivo. Por lo tanto, excepto quizs en el
caso de las leyes, que es controvertido, ya algunos
autores creen que s hay leyes en biologa, y en el de
las explicaciones teleolgicas, que para muchos son
irrenunciables en el discurso biolgico, pero no son
problemticas desde el punto de vista metodolgico,
ni comprometen con un finalismo metafsico como a
veces errneamente se cree, las otras diferencias sea-
ladas son ms bien diferencias de grado que de cuali-
dad. Y as son vistas generalmente por los bilogos.
En todo caso, las relaciones entre la biologa y la
fsica (o la qumica) son complejas. Son pocos los bi-
logos que asumen las dos posturas extremas y simpli-
ficadoras: la reduccionista radical, segn la cual la
biologa, en ltima instancia, es reductible a la fsica y
a la qumica, y las diferencias que pueda haber entre
ellas seran debidas a una temporal inmadurez de la
biologa; y la antirreduccionista radical, segn la cual
la biologa es una ciencia completamente autnoma
en sus mtodos, teoras y fines con respecto a la fsica
y a la qumica. Quizs habra que comenzar por distin-
guir entre las distintas disciplinas, y no considerar este
asunto como si toda la biologa fuera algo homog-
neo en metodologa y objetivos. La situacin al res-
pecto difiere bastante si nos situamos en la bioqumi-
5
ca y la biologa molecular o si, por el contrario, nos
situamos en la paleontologa y la taxonoma. No hay
diferencias que sealar en lo que se refiere a su status
cientfico entre la biologa molecular y la bioqumica
por un lado y la qumica inorgnica por el otro. Y des-
de estas ciencias puede trazarse una escala gradual
que recorra todas las dems disciplinas biolgicas,
estando las ltimas en una situacin muy diferente a
las primeras en su relacin con la fsica y la qumica. Lo
cual, dicho sea para evitar susceptibilidades, no es
ningn demrito para ellas.
Podemos decir, en suma, que la biologa es una
ciencia peculiar que presenta diferencias con sus her-
manas la fsica y la qumica, pero esto no empece en
absoluto su rigor ni su carcter de ciencia madura
desde el punto de vista metodolgico y epistemolgi-
co.

Bibliografa recomendada:
AYALA, F. J. & R. ARP (eds.) 2010: Contemporary Debates in Philosophy of Biology, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
GARVEI, B. 2007: Philosophy of Biology, New York: Acumen.
GRENE, N. y D. DEPEW 2004: The Philosophy of Biology. An Episodic History, Cambridge: Cambridge University Press.
HULL, D. L. & M. RUSE (eds.) 1998: The Philosophy of Biology, Oxford: Oxford University Press.
HULL, D. L. & M. RUSE (eds.) 2008: The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology, Cambridge: Cambridge University Press.
MAYR, E. 1988: Toward a New Philosophy of Biology, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
ROSENBERG, A. y R. ARP (eds.) 2010: Philosophy of Biology. An Anthology, Oxford: Wiley-Blackwell.
ROSENBERG, A. & D. McSHEA 2006: Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction, Dordrecht: Routledge.
RUSE, M. (ed.) 2008: The Oxford Handbook of Philosophy of Biology, New York: Oxford University Press.
SARKAR, S. & A. PLUTYNSKI 2008: A Companion to the Philosophy of Biology, Malden, MA: Blackwell.
SOBER, E. 1996: Filosofa de la biologa, Madrid: Alianza.
STERELNY, K. y P. E. GRIFFITHS 1999: Sex and Death. An Introduction to Philosophy of Biology, Chicago: The University of Chicago Press.

Vol.4 N 132