Au Delà Derrida

AU-DEL DU PRINCIPE DE POUVOIR
Jacques Derrida
Collge international de Philosophie | Rue Descartes
2014/3 - n 82
pages 4 13
ISSN 1144-0821
Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 132.248.184.4 - 07/10/2014 01h31. Collge international de Philosophie
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2014-3-page-4.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Derrida Jacques, Au-del du principe de pouvoir ,
Rue Descartes, 2014/3 n 82, p. 4-13. DOI : 10.3917/rdes.082.0004
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
4|
JACQUES DERRIDA
Au-del du principe de pouvoir 1
Je voudrais dabord remercier Thomas Bishop de mavoir associ cet hommage. Il sait
combien je le souhaitais de mon ct, malgr des difficults de sant et des contraintes
acadmiques qui vont ajouter aux consquences visibles de mon imprparation et de
mon incomptence, notamment en ce qui touche lHistoire de la sexualit 2. Cest l une
uvre que je connais mal, et depuis trop peu. Mais elle me fascine la fois par sa
richesse historique et par linquitude qui la met en mouvement, imprimant son trajet
interrompu une sorte de turbulence exemplaire. La turbulence et linquitude sont
dailleurs avoues dans lIntroduction au deuxime tome, LUsage des plaisirs.
Je nose pas dire avoues sans tre aussitt inclin, par lavertissement de Foucault
lui-mme, retirer ce mot, effacer le lexique de laveu. Il sent encore la confession et
toute la machinerie du pouvoir que Foucault dnonce derrire elle.
Et je naurais pas d oser dire richesse historique comme je viens de le faire, sans
corriger aussitt : cette Histoire de la sexualit ntait pas, elle ne voulait pas tre une
histoire, surtout pas une histoire dhistorien, telle du moins quon la dtermine
habituellement. Elle ne devait pas tre une histoire des comportements ou une histoire
des reprsentations. LIntroduction LUsage des plaisirs, au milieu du voyage, insiste sur
tout ce que cette histoire nest pas. La liste des prdicats ngatifs tout ce que cette
histoire nest pas et tout le dplacement thorique engag dans cette dmarcation
conduit penser que la sexualit ne peut pas devenir objet dhistoire, la chose de
lhistorien, sans affecter gravement la pratique de lhistorien mais aussi le concept
dhistoire, le sens mme de ce concept.
Au moment o il annonce une histoire de la sexualit , Foucault met le mot de
HORIZONS |5
sexualit entre guillemets. Soulignant, si on peut dire, ses propres guillemets, il

prcise que les guillemets ont leur importance3. Car il sagit en somme de lhistoire
dun mot, de ses usages partir du XIXe sicle, dun remaniement dun vocabulaire en
relation avec un grand nombre dautres phnomnes, allant des mcanismes biologiques
aux rgles et aux normes en partie traditionnelles, en partie nouvelles, aux institutions
qui les soutiennent, quelles soient religieuses, judiciaires, pdagogiques, mdicales,
etc. Cette histoire dun nom nobit pas un parti-pris nominaliste. Et pourtant, bien que
lhistoire de la sexualit ne soit pas une histoire au sens conventionnel, histoire des
comportements ou histoire des reprsentations, elle garde une dimension
essentiellement historique dans la mesure o la sexualit vient, en rtroaffection,
dplacer le geste dhistorien et bouleverser son champ. Une telle sexualit, il ne sagit
pas den questionner lessence, lessence cache et permanente, derrire ses phnomnes
et ses accidents historiques. En ce sens, le geste de Foucault, sil est aussi philosophique,
ne lest pas de cette manire classique qui reviendrait interroger une essence derrire
ses apparitions historiques. La sexualit est de part en part historique, on serait tent de
dire historiale ; et cest pourquoi il ny a pas la sexualit mais les usages du mot
sexualit, les sexualits dont on parle dans leur historicit, mme si cette historicit
ne se laisse pas questionner par le philosophe essentialiste, ni objectiver par lhistorien
classique dans ce que Foucault ne veut pas, dans ce quil dira que son projet nest pas,
savoir une Histoire des comportements ou une Histoire des reprsentations.
Voil certaines des prcautions que jaurais d commencer par prendre avant de louer la
richesse historique de cette uvre. Et de telles prcautions devraient accompagner,
voire de prfrence prcder le recours chacun des mots dont lusage parat assur.
Ni une histoire des comportements ni une histoire des reprsentations, voil donc
comment sannonce la recherche dans laquelle taient engags ces trois derniers livres.
Foucault sy tait risqu lui-mme, avec ce courage de pense dont lIntroduction au Souci
de soi nous donne une image saisissante. rappeler ce projet, nous dsignons dj lun
des problmes, un problme en quelque sorte structurant, structurellement obsdant
pour une telle recherche. Selon quelle logique inscrire et situer, dans un ensemble
historique, pistm, paradigme, themata, configuration ou poque (peu importe pour
6| JACQUES DERRIDA
linstant), la pense mme qui permet dinterroger cet ensemble comme ensemble, de lui
poser les questions appropries, de lui reconnatre une structure densemble et den
dterminer les traits pertinents?
Par exemple et ce nest quun exemple, mme si je suis tent de lui trouver le
privilge de quelque exemplarit , la dmarcation lgard de lhistoire comme
histoire des reprsentations est un motif qui appartient lui-mme un ensemble (pistm,
paradigme, poque ou configuration, comme on voudra), cest--dire un champ dans
lequel les dmarches de Freud et de Heidegger ont trac quelques sillons irrversibles.
Si lhistoire de la sexualit nest pas ou ne doit pas tre une histoire des reprsentations,
cest quelle ne peut tre un objet de reprsentation, la Vorstellung de la science historique;
et nous reconnaissons ici un motif puissamment luvre dans la pense de Heidegger
(il ltait dune autre faon chez Marx), prcisment autour de lopposition entre
lhistoricit de la Geschichtlichkeit et celle de lhistoire, de la science historique qui a
toujours affaire un objet (Gegenstand) comme reprsentation (Vorstellung) ou une
conscience reprsentative. Dautre part, souligner que lhistoire de la sexualit ne doit
pas tre une histoire des reprsentations, cest dire aussi quavec elle, par dfinition,
une histoire de la conscience est sans pertinence. Cela fait signe vers une histoire qui a
dj pris en compte ou en charge lvnement nomm psychanalyse.
Et pourtant, le moins quon puisse dire, cest que les livres de Foucault sur lhistoire de
la sexualit ne sont ni marxistes, ni heideggeriens, ni freudiens. En tout cas ils ne se
voudraient pas tels. Cela ne se reconnat pas seulement au fait que, ma-t-il sembl, ces
penseurs ny sont jamais nomms et que la psychanalyse y est plus situe (circonscrite,
rinscrite, dans un ensemble de programmes quelle ne pense pas) que situante. Mais
alors, la question simpose, justement, de savoir comment situer, inscrire, etc. dans un
ensemble, des motifs de pense qui semblent permettre la situation mme, la
dlimitation et linscription dudit ensemble. Et qui semblent permettre mme la
problmatisation.
Or, prcisant le style et lhorizon de sa recherche, Foucault en vient dire en somme
que sa tche, cest lanalyse des problmatisations (cf. LUsage des plaisirs, Introduction,
p. 17). Il ne sagit de rien de moins que dune histoire de la vrit, dit-il (le fantme de
HORIZONS |7
Heidegger, moins que ce ne soit celui de Nietzsche, fait encore retour), et dune
histoire de la vrit comme dune histoire des problmatisations, travers lesquelles
ltre se donne comme pouvant et devant tre pens. Je cite : Il me semble mieux
apercevoir maintenant de quelle faon [ ] je my tais pris dans cette entreprise dune
histoire de la vrit: analyser non les comportements ni les ides, non les socits ni
leurs idologies, mais les problmatisations [soulign par Foucault] travers lesquelles
ltre se donne comme pouvant et devant tre pens et les pratiques partir desquelles
elles se forment. La dimension archologique de lanalyse permet danalyser les formes
mmes de la problmatisation; sa dimension gnalogique, leur formation partir des
pratiques et de leurs modifications.4
deux reprises, les pratiques sont nommes comme ce partir de quoi se forment les
problmatisations travers lesquelles ltre se donne comme pouvant et devant tre
pens.
Vigilance rflexive, souci de se penser dans sa rigoureuse spcificit: une telle analyse
comporte donc la problmatisationde sa propre problmatisation. Car telle que lcrit
Foucault, lhistoire de la sexualit est aussi une problmatisationqui doit sinterroger
elle-mme avec le souci archologique et gnalogique quelle prescrit elle-mme.
Histoire de sa propre problmatisation, des conditions pratiques partir desquelles sa
propre problmatisation sinstitue, cette histoire ne peut tre une histoire parmi
dautres, ou comme une autre. Elle doit scrire autrement.
Devant une problmatisationde cette ampleur, devant cette richesse thmatique, il ne
saurait tre question dun survol ni, en dix minutes, de poser une question
surplombante sassurant dune quelque matrise synoptique. Tout ce que nous pouvons
tenter dans cette situation, cest de rendre hommage une uvre aussi grande et aussi
inquite. Plus prcisment lui faire lhommage dune question, mais dune question
quelle porte dj en elle, mme si elle ne la pose pas devant elle comme un thme ou
un problme, une question quon dchiffre en elle et qui la tient elle-mme en haleine,
cest--dire en vie.
La question qui, comme un espoir, suspend le souffle, tenant tout en haleine et en vie,
voil ce que je veux lire aujourdhui chez Foucault. Il sagit de lune au moins de ces
8| JACQUES DERRIDA
questions, car il y en a tant, mais de celle dont jai le sentiment quelle tient elle-mme
en rserve un potentiel quasiment illimit. Et cest une puissance de problmatisation.
Cette question, on la voit peut-tre se profiler dans La Volont de savoir (premier tome de
LHistoire de la sexualit). Cest une question singulire, ou plutt la question de la
singularit du pouvoir, de le pouvoir. Quest-ce qui se passe quand nous parlons au
singulier du pouvoir, quand nous continuons dire le pouvoir alors que, cest un des
motifs les plus originaux et insistants de Foucault, il ny a pas le ou un pouvoir central,
capital, hgmonique, monarchique, mais une multiplicit de pouvoirs, des rseaux, ou
de faisceau[x] de relations de pouvoir (p. 42), des techniques polymorphes des
pouvoirs (p. 20)?
Cette multiplicit polymorphe et prolifrante tient ce que, sagissant de la sexualit,
la fonction du pouvoir nest pas essentiellement celle de linterdit (p. 57), mais celle
dune gnration de discours multiples, de paroles ou de murmures intarissables autour
dun secret. Ou du moins dun effet de secret, dun secret allgu. Chaque pouvoir se
constitue alors, dans sa spcificit, par la dtermination unique du discours produit, par
loriginalit dune institution. Au Moyen-ge un discours fortement unitaire (p. 46)
avait rgn sur le thme de la chair et autour de la pratique de la pnitence. Aprs le
Moyen-ge, cette unit, elle-mme relative, a t dmultiplie travers la critique
politique, la physiologie, la morale, la pdagogie, la biologie, la dmagogie, la
psychiatrie etc. Et chacune de ces discursivits reprsente un pouvoir spcifi, mais un
pouvoir qui loin dtre simplement rpressif ou interdicteur, a pour destination de
produire du plaisir ou dtre appel par une impulsion de plaisir.
Une question se pose alors que, faute de temps, je formule de faon schmatique. Sil
ny a plus le pouvoir, un pouvoir unique et centralisateur, comment identifier ces
mcanismes, ces dispositifs structurants qui accouplent pouvoir et plaisir dans ce que
Foucault appelle les spirales perptuelles des pouvoirs et des plaisirs ? Plus
prcisment, quoi reconnat-on que ces dispositifs sont du pouvoir ? quoi reconnat-
on quils ont ceci en commun quils portent, supportent, admettent ce nom commun de
pouvoir ou dailleurs aussi bien, de plaisir? Pour donner cette question sa meilleure
rsonance, lisons une belle page de La Volont de savoir. Elle concerne une des quatre
HORIZONS |9
oprations de la fonction du pouvoir dans ce chapitre sur lhypothse rpressive:
Plus que les vieux interdits, cette forme de pouvoir demande pour sexercer des prsences constantes,
attentives, curieuses aussi; elle suppose des proximits; elle procde par examens et observations insistantes;
elle requiert un change de discours, travers des questions qui extorquent des aveux, et des confidences qui
dbordent les interrogations. Elle implique une approche physique et un jeu de sensations intenses. De cela,
la mdicalisation de linsolite sexuel est la fois leffet et linstrument. Engages dans le corps, devenues
caractre profond des individus, les bizarreries du sexe relvent dune technologie de la sant et du
pathologique. Et inversement ds lors quelle est chose mdicale ou mdicalisable, cest comme lsion,
dysfonctionnement ou symptme quil faut aller la surprendre dans le fond de lorganisme ou sur la surface
de la peau ou parmi tous les signes du comportement. Le pouvoir qui, ainsi, prend en charge la sexualit, se
met en devoir de frler les corps; il les caresse des yeux; il en intensifie des rgions; il lectrise des surfaces;
il dramatise des moments troubles. Il prend bras-le-corps le corps sexuel. Accroissement des efficacits sans
doute et extension du domaine contrl. Mais aussi sensualisation du pouvoir et bnfice de plaisir. Ce qui
produit un double effet: une impulsion est donne au pouvoir par son exercice mme; un moi rcompense le
contrle qui surveille et le porte plus loin; lintensit de laveu relance la curiosit du questionnaire; le
plaisir dcouvert reflue vers le pouvoir qui le cerne. Mais tant de questions pressantes singularisent, chez
celui qui doit rpondre, les plaisirs quil prouve; le regard les fixe, lattention les isole et les anime. Le
pouvoir fonctionne comme un mcanisme dappel, il attire, il extrait ces trangets sur lesquelles il veille. Le
plaisir diffuse sur le pouvoir qui le traque; le pouvoir ancre le plaisir quil vient de dbusquer. Lexamen
mdical, linvestigation psychiatrique, le rapport pdagogique, les contrles familiaux peuvent bien avoir
pour objectif global et apparent de dire non toutes les sexualits errantes ou improductives; de fait ils
fonctionnent comme des mcanismes double impulsion: plaisir et pouvoir. Plaisir dexercer un pouvoir qui
questionne, surveille, guette, pie, fouille, palpe, met au jour; et de lautre ct, plaisir qui sallume davoir
chapper ce pouvoir, le fuir, le tromper ou le travestir. Pouvoir qui se laisse envahir par le plaisir
quil pourchasse; et en face de lui, pouvoir saffirmant dans le plaisir de se montrer, de scandaliser, ou de
rsister. Captation et sduction; affrontement et renforcement rciproque: les parents et les enfants, ladulte
et ladolescent, lducateur et les lves, les mdecins et les malades, le psychiatre avec son hystrique et ses
pervers nont pas cess de jouer ce jeu depuis le XIXe sicle. Ces appels, ces esquives, ces incitations circulaires
ont amnag autour des sexes et des corps, non pas des frontires ne pas franchir, mais les spirales
10 | JACQUES DERRIDA
perptuelles du pouvoir et du plaisir. (p. 62. Foucault na soulign que ces trois derniers
mots5)
La question parat en somme classique et philosophique dans sa forme. Elle concernerait

le droit dappeler du mme nom de pouvoir une multiplicit dinstances dont on
souligne lirrductible multiplicit et lhtrognit au regard de la dtermination
essentiellement politique quon accorde gnralement la problmatique du pouvoir.
Cette question parat traditionnelle et canonique, certes, dans plusieurs de ses figures
(par exemple celle du dbat autour du nominalisme) mais elle demeure invitable et
sarticule immdiatement avec celle par laquelle nous avons commenc tout lheure:
comment inscrire dans un ensemble historique telle problmatisation ou tel vnement
disons thortico-institutionnel , ici la psychanalyse, vnement sans lequel la
problmatisation de cet ensemble comme tel naurait pas t possible?
Et de fait, on a le sentiment que si dune part, le principe du pouvoir, dans cette
exprience moderne de la sexualit, est bien le principe du plaisir (la pulsion de
plaisir), rciproquement et dautre part, le principe du plaisir est un principe de pouvoir.
Do la figure des spirales perptuelles du pouvoir et du plaisir et lexpression
foucaldienne de double impulsion : plaisir et pouvoir . Do aussi la navet que
dnonce Foucault la fin de ce livre et qui consiste croire quen disant oui au sexe, on
dit non au pouvoir (p. 208). Or cest dans llan de cette mme conclusion que Foucault
rinscrit Freud dans une tradition qui le prcde et le dborde depuis le XVIIIe sicle,
celle des stratgies de savoir et de pouvoir. Freud, dit-il, relance avec une efficacit
admirable, digne des plus grands spirituels et directeurs de lpoque classique,
linjonction sculaire davoir connatre le sexe et le mettre en discours (p. 210).
Mais alors quest-ce que Foucault aurait dit, dans cette perspective, non pas de Freud ou
de la psychanalyse en gnral, non pas dun grand auteur ou dun grand corpus
homogne, mais par exemple dune aventure comme Au-del du principe de plaisir? La
stratgie de cet ouvrage, jai tent de le montrer ailleurs (in La Carte postale, par
exemple 6), est abyssale, inassignable, immatrisable. Dlibre ou non, cette stratgie
semporte elle-mme; elle nouvre pas seulement lhorizon dun au-del du principe de
HORIZONS | 11
plaisir sur le fond duquel toute lconomie du plaisir requiert dtre repense,
complique, traque dans ses ruses et dans ses dtours les plus mconnaissables. La
mme stratgie, une stratgie au fond sans dfense, une stratgie qui comporte en elle-
mme son principe de ruine, la voici qui problmatise aussi, dans sa plus grande
radicalit, linstance du pouvoir et de la matrise 7. Dans un passage discret et difficile,
Freud va jusqu nommer, sinon lidentifier, une pulsion de pouvoir ou une pulsion de
matrise (Bemchtigungstrieb). Il est bien difficile de savoir si elle dpend encore du
principe de plaisir, voire de la sexualit comme telle, ou de cette austre monarchie
du sexe que Foucault dnonce dans la dernire page de son livre8.
Comment Foucault aurait-il lui-mme situ cette pulsion de matrise ? Comment
laurait-il lue dans ce texte si nigmatique de Freud? Aurait-il inscrit ce passage et ce
concept et ces questions lintrieur de lensemble dont il crit lhistoire? Ou bien du
ct de ce qui permet au contraire de dlimiter cet ensemble, de le problmatiser; et
donc dun ct qui nappartient pas simplement lensemble? Cet ensemble est-il ds
lors dterminable? A-t-il des contours, un dehors et un dedans?
Voil lune des questions que jaurais aim poser Michel Foucault. Jessaie le seul
recours qui nous soit laiss, hlas, dans la solitude o nous parlons de lui, essayant tout
au plus de parler avec lui, sinon de lui parler. Jessaie donc dimaginer le principe, au
moins, de sa rponse, jose essayer.
Peut-tre rpondrait-il ceci, peu prs : ce quoi il faut cesser de croire, cest la
principialit ou la principaut, lunit principielle, larkh : et celle du plaisir et
celle du pouvoir. Le motif de la spirale dessine la figure dune dualit (pouvoir / plaisir),
mais dune dualit pulsionnelle sans principe. Lesprit de cette spirale, voil qui tient en
haleine. Alors la question se relancerait encore: la dualit en question, nest-ce pas ce
que Freud a tent de penser en parlant dune dualit pulsionnelle et de la pulsion de
mort, dune pulsion de mort qui ntait sans doute pas simplement trangre la
pulsion de pouvoir ou la pulsion de matrise?
Jessaie alors dimaginer encore la rponse de Foucault, jose encore essayer. Je ny
arrive pas. Jaurais besoin quil sen charge lui-mme. Mais en ce lieu o personne ne
peut rpondre sa place, dsormais, je prsume que, dans une phrase que je ne ferai pas
12 | JACQUES DERRIDA
sa place, il aurait propos dassocier ou de dissocier, de rassembler pour les renvoyer

dos dos, et la matrise et la mort, et la mort et le matre.
NOTES
1. Le tapuscrit franais de cette confrence (plus dvelopp que le manuscrit qui
figure, avec une traduction anglaise, dans le mme dossier : Imec, Caen, fonds
Jacques Derrida, DRR164) indique en note : Transcription dune communication lors
dun hommage Michel Foucault, lUniversit de New York, en avril 1986. La
chemise dans laquelle il se trouve est toutefois date, de la main de Derrida lui-
mme : mars 1985 . Le dossier contient galement une affiche annonant ledit Homage
to Michel Foucault, organis par Tom Bishop et Richard Sennett, le 27 mars 1985,
la New York University (The Center for French Civilization and Culture et The New
York Institute for the Humanities). Derrida reprend la teneur de cette confrence
dans tre juste avec Freud. Lhistoire de la folie lge de la psychanalyse
(il y signale lui-mme la reprise en note), un texte qui a connu trois publications
successives avec des variantes : dans Penser la folie. Essais sur Michel Foucault,
ditions Galile, 1992 ; dans Rsistances de la psychanalyse, ditions Galile,
1996 ; et dans Chaque fois unique, la fin du monde, textes runis par Pascale-Anne
Brault et Michael Naas, ditions Galile, 2003. La confrence de New York constitue
donc la source commune, jusqu prsent indite, de ces trois textes. Jai choisi de
garder lappareil critique au minimum, en ajoutant simplement des prcisions
bibliographiques l o elles semblaient ncessaires. Une version italienne est
paratre aux ditions Mimesis, dans la collection Novecento . Je tiens dire
toute ma gratitude Marguerite Derrida pour avoir autoris la publication de cette
confrence et pour sa gnreuse disponibilit. Mes remerciements vont galement
lquipe de lImec, pour son aide prcieuse. [L.O. les notes ddition sont
signales par la mention Nd entre crochets.]
2. Cf. Michel Foucault, Histoire de la sexualit, tome I, La Volont de savoir,
ditions Gallimard, Paris, 1976; tome II, LUsage des plaisirs, ditions Gallimard,
1984; tome III, Le Souci de soi, ditions Gallimard, Paris, 1984. [Nd]
3. Lusage des plaisirs, op. cit., p. 9. [Nd]
HORIZONS | 13
4. LUsage des plaisirs, op. cit., p. 17. [Nd]

5. La Volont de savoir, op. cit., p. 60-62. [Nd]
6. Jacques Derrida, Spculer Sur Freud , dans La Carte postale. De Socrate
Freud et au-del, ditions Aubier-Flammarion, 1980. [Nd]
7. Nous adoptons ici la leon de la version manuscrite, plutt que celle du
tapuscrit : linstance du pouvoir dans la matrise . [Nd]
8 La Volont de savoir, op. cit., p. 211. [Nd]

Au Delà Derrida

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Au Delà Derrida

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AU-DEL DU PRINCIPE DE POUVOIR

Collge international de Philosophie | Rue Descartes

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

sexualit entre guillemets. Soulignant, si on peut dire, ses propres guillemets, il

oprations de la fonction du pouvoir dans ce chapitre sur lhypothse rpressive:

La question parat en somme classique et philosophique dans sa forme. Elle concernerait

sa place, il aurait propos dassocier ou de dissocier, de rassembler pour les renvoyer

4. LUsage des plaisirs, op. cit., p. 17. [Nd]

You might also like