Református Szemle 2012 01

Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet
a Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet

s az EvanglikusLuthernus Egyhz
hivatalos lapja
Szztdik vfolyam
2012. janurfebrur 4 1
Alapts: 1907
Kthavonta megjelen teolgiai tudomnyos folyirat
Kiadja az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Igazgattancsa
FSZERKESZT
Dr. ADORJNI ZOLTN
email: adorjani@proteo.hu, tel.: 0744989052
FELELS SZERKESZT
Dr. BUZOGNY DEZS
email: buzogany@proteo.hu, tel.: 0744254208
MUNKATRSAK
Dr. Gerb Zsolt
Dr. Kolumbn Vilmos Jzsef
Dr. Kovcs Lszl Attila
Dr. Molnr Jnos
Dr. Psztori-Kupn Istvn
SZERKESZTBIZOTTSG
THEOLOGIA BIBLICA
Dr. Herczeg Pl (Kroli Gspr Reformtus Egyetem Hittudomnyi Kara HU)
Dr. Marjovszky Tibor (Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem HU)
THEOLOGIA PRACTICA
Dr. Fekete Kroly (Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem HU)
THEOLOGIA SYSTEMATICA
Dr. Szcs Ferenc (Kroli Gspr Reformtus Egyetem Hittudomnyi Kara HU)
Dr. Fazakas Sndor (Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem HU)
HISTORIA ECCLESI
Dr. Dienes Dnes (Srospataki Reformtus Hittudomnyi Akadmia HU)
Dr. Ferenc Postma (Vrije Universiteit Amsterdam NL)
ISSN 0254-4458
Szerkesztsg s kiadhivatal: 400079 Kolozsvr, Kirly utca (str. I. C. Brtianu) 51. sz.
Telefon: 0264-592-453
Bankszmla: BCR Cluj RO66RNCB0106026604570001
Megrendels: e-mail: iratterjesztes@reformatus.ro
Kziratokat nem rznk meg s nem kldnk vissza
Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Miszttfalusi Kis Mikls

Sajtkzpontjnak nyomdjban
2012. JANURFEBRUR
1. SZM
CV. VFOLYAM
THEOLOGIA BIBLICA
Koncz-Vgsi Katalin: A tizenkt kisprfta knyve mint sszefgg irodalmi alkots........................................ 5
Kustr Zoltn: Az j protestns bibliafordts (1975) folyamatban lv revzija
s annak szvetsgi vonatkozsai .................................................................................................................. 18
THEOLOGIA PRACTICA
Sgor rpd: Boldogan ltek, mg meg nem haltak? A lelkipsztor hzassga s vlsa ..................................... 36
Psztori-Kupn Istvn: Univerzalizmus, intzmnyellenessg, szent s profn keveredse,
valamint a gonosz problmja William Paul Young A visk cm mvben................................................... 58
HISTORIA ECCLESI
Nagy Alpr: Gazdasgi jelleg srelmek a Dl-Erdlyi Reformtus Egyhzban 19401944 kztt. III. ............ 85
VARIA
Bibliopolium
Pter Csaba: Szathmrnmeti Mihly: Mennyei Trhz Kulcsa .......................................................................... 96
Balogh Bla: Fekete Kroly: Pldzatos szavak letes pldk........................................................................... 97
Novum
Adorjni Zoltn: A 23. Szegedi Nemzetkzi Biblikus Konferencia, 2011. szeptember 810.:
Isteni blcsessg, emberi tapasztalat...........................................................................................................100
Adorjni Zoltn: Bek Istvn Mrton doktorr avatsa s a 70 ves d. dr. Gerb Zsolt professzor kszntse .........104
Foto: Buzogny Dezs)

Reformed Review Reformierte Rundschau Revue Rforme
THEOLOGIA BIBLICA
Katalin Koncz-Vgsi: The Book of the Twelve Minor Prophets as a Coherent Literary Work
Das Buch von den Zwlf Kleinpropheten als zusammenhngendes literarisches Werk
Le livre des douze petits prophtes, comme uvre littraire cohrente ................................................................... 5
Zoltn Kustr: The Actual Revision of the New Protestant Bible-Translation (1975) and Its Implications
Concerning the Old Testament
Die aktuelle Revision der neuen protestantischen Bibelbersetzung (1975) und deren alttestamentlichen Beziehungen
La rvision en cours de la nouvelle traduction biblique protestante (1975) et ses rapports lAncien Testament........... 18
THEOLOGIA PRACTICA
rpd Sgor: They Lived Happily Ever After? The Marriage and Divorce of the Minister
Haben glcklich gelebt, bis zu ihrem Tode? Ehe und Scheidung des Pfarrers
Ils vcurent heureux pour toujours? Le marriage et le divorce du pasteur .......................................................... 36
Istvn Psztori-Kupn: Universalism, Anti-Institutionalism, Mixture of Holy and Profane As Well
As the Problem of Evil in The Shack by William Paul Young
Universalismus, Institutionsfeindlichkeit, die Mischung vom Heiligen und Profanen,
so wie das Problem des Bsen im Werk: Die Htte von William Paul Young
Luniversalisme, lanti-institutionalisme, le mlange du sacre et du profane,
ainsi que la problmatique du mal dans La Masure de William Paul Young.................................................. 58
HISTORIA ECCLESI
Alpr Nagy: Economical Injuries Suffered by the Southern Transylvanian Reformed Church between 19401944. Part III.
Wirtschaftliche Beschwerden in der Reformierten Kirche von Sdsiebenbrgen in den Jahren 19401944. III. Teil
Prjudices conomiques dans lglise Rforme de la Transylvanie de Sud entre 19401944. IIIre Partie ...............85
VARIA
Bibliopolium
Csaba Pter: Mihly Szathmrnmeti: Mihly Szathmrnmeti: The Key of the Heavenly Treasury
Mihly Szathmrnmeti: Der Schlssel der himmlischen Schatzkammer
Mihly Szathmrnmeti: Le clef de lentrept des cieux.........................................................................................96
Bla Balogh: Kroly Fekete: Kroly Fekete: Parabolic Words Living Parables
Kroly Fekete: Worte von Gleichnissen Beispiele vom Leben
Kroly Fekete: Des mots paraboliques des exemples de vie valides ................................................................ 97
Novum
Zoltn Adorjni: The 22th Biblical Conference, Szeged 810 September 2011: Godly Wisdom, Human Experience
Die XXIII. Biblische Konferenz in Szeged 810. September 2011: Gttliche Weisheit, menschliche Erfahrung
XXIIIme Confrence Biblique Szeged, 810 septembre 2011: Sagesse divine, exprience humaine .....................100
The Admission of Istvn Mrton Bek to the degree of PhD and the Greeting of Professor d. dr. Zsolt Gerb
on the Occasion of His 70. Birthday
Doktortitel fr Istvn Mrton Bek und Begrssung Professors d. dr. Zsolt Gerb anlsslich seines 70. Geburtstags
La rception dans le grade de docteur de Istvn Mrton Bek et la salutation du professeur
d. dr. Zsolt Gerb loccasion de ses soixante-dix ans accomplis ............................................................................104
THEOLOGIA BIBLICA
Koncz-Vgsi Katalin*
Ggny/Debrecen
A tizenkt kisprfta knyve

mint sszefgg irodalmi alkots
A kutats trtnete s jelenlegi llsa a cmfeliratok
vizsglatnak tkrben
Das Buch von den Zwlf Kleinpropheten
als zusammenhngendes literarisches Werk.
Die Geschichte der Forschung und deren jetziger Stand
im Spiegel der berschriftanalysen. Zusammenfassung
ber die Analyse des Zwlfprophetenbuches ist zur Zeit das redaktionsgeschichtliche dia-
chron und das endtextlich orientierte synchron Modell beherrschend. Beide Grundhaltungen fan-
gen anderswo an und auch ihre Methoden sind unterschiedlich. Doch sind ihre Ergebnisse darin
deckungsgleich die Zwlf Propheten mehr als eine Anthologie der voneinander unabhngigen B-
cher anzusehen. Nach der bersicht der anfnglichen Forschungsgeschichte (Kapitel 1.) und
nach dem berblick der reaktionsgeschichtlichen (Kapitel 2.), beziehungsweise der endtextlich
orientierten (Kapitel 3.) Annherung stellt die Autorin fest, dass auf dem Forschungsgebiet der
Zwlf Propheten beide Methoden mitsamt angewandt werden mssen. Es ist nmlich dement-
sprechend vermeidlich die Tiefgrndigkeit des redaktionsgeschichtlichen Models zu verzetteln,
des Weiteren knnen die Fallen der extremen Simplifikation der synchronen Annherung ver-
mieden werden. (Kapitel 4.)
Schlsselwrter: Zwlfprophetenbuch, berschriften, redaktionsgeschichtlich und endtextlich
orientiertes Modell.
1. Bevezets
A legkorbbi utals arra, hogy a prftai iratokat Hsestl Malakisig egyetlen

prftai iratnak tekintik, Kr. e. 180 krl tallhat Jzus, Sirk finak knyv-
ben. Az atyk dicsrete cm szakaszban (JSir 44,150,24) a hber knonnak megfe-
lel sorrendben zsais (48,22), Jeremis (49,7) s Ezkiel (49,8) utn a Tizenkt pr-
fta kvetkezik (49,10). Ez a tny egyrszt azt bizonytja, hogy a 12 prftai iratbl ll
gyjtemny ekkorra mr sszellt,1 st kanonikus tekintlyt is elrte, msrszt viszont
gy is rtelmezhet, hogy Sirk ezeket az iratokat egy knyvnek tekintette.
* Koncz-Vgsi Katalin reformtus lelksz s vallstanr. Teolgiai tanulmnyait Debrecenben, Mnster-
ben, Hallban s Zrichben vgezte. A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem Doktori Iskoljnak
nappali tagozatos hallgatja. Kutatsi terlete: Haggeus prfta knyve. Lelkipsztori szolglatot a Besztereci
s a Ggnyi Reformtus Egyhzkzsgekben vgez.
1 Schart, A., A.: Die Entstehung des Zwlfprophetenbuchs. BZAW 260, Walter de Gruyter, BerlinNew York
1998, 46.; v. Childs, B. S.: Introduction to the Old Testament as Scriptura. Fortress Press, Philadelphia 1980, 64.,
373.
6 THEOLOGIA BIBLICA
A korai zsid s a keresztyn hagyomnyban is tallhatunk erre utal jeleket. A

qumrni 4. szm barlangbl elkerlt kziratbl kiderl, hogy a tizenkt iratot mindig
egytt, egyetlen tekercsre rtk.2 A Kr. u. 1. szzadbl val az a kzirat, mely a Wadi
Murrabbaatbl kerlt el. Ebben a tekercsben a Kisprftk iratai kztt csupn egy
nagyobb bekezds, hrom res sor tallhat, de az j knyvet nem indtjk mg csak
j oszlopban sem: mindez azt jelzi, hogy ezek az iratok egyetlen bibliai knyvet alkot-
nak.3 Ugyangy kezeli a Kisprftk iratait a Babiloni Talmud (Baba Batra 14b/15a ), a
Vulgatban (Kr. u. 4. sz.) a Kisprftk el rt prolgusban Hieronmusz,4 s a Kr. u.
910-ban keletkezett masszra eljrsa is.5
A sorrendet tekintve a zsid hagyomny szerint a hat rszletesen datlt kisprfta
irata trtnelmi sorrendben ll egyms utn: Hses, msz, Mikes, Zofnis,
Haggeus s Zakaris, tovbb mg a nem datlt knyvek elhelyezkedse is ehhez az el-
rendezshez igyekszik igazodni.6 gy Jns, Amittaj fia, akit a 2Kir 14,25-ben emltett,
azonos nev prftval azonostottak, a hagyomny szerint Mikes eltt tevkenyke-
dett mi azonban mr tudjuk, hogy az irat csak a fogsg utn keletkezhetett. Malakis
Haggeust s Zakarist kveti, mivel knyve felttelezi, hogy a msodik Templom, mely-
nek ptst Haggeus s Zakaris szorgalmazta, mr ll s mkdik. Kronolgiai okokkal
nehz lenne azonban azt megmagyarzni, hogy Jel s Abdis mirt lett a Kr. e. 8. sz-
zadi prftk kz besorolva.7 Jelnl legalbbis a knyv alaprtege esetben ugyan
nem szlna semmi a Kr. e. 8. szzadi datls ellen, de az figyelemre mlt, hogy a kirly-
sg mint tma nem jelenik meg benne,8 az Abd 1,1114 pedig egyrtelmen felttelezi
Jeruzslem Kr. e. 587-es elfoglalst.9 E kt knyv besorolsra a vlaszt inkbb az a
szignifikns kulcssz-lncolat adhatja meg, amely Hsestl Jelhez (v. Hs 14,2
3 Jel 2,1214), Jeltl mszhoz (v. Jel 4,16 m 1,2) s msztl Abdishoz
(v. m 9,12 Abd 1,1718) vezet.
Amennyiben teht a Kisprftk knyveit a zsid hagyomny alapjn trtneti sor-
rendbe rendezett iratcsoportnak tekintjk, akkor alapveten kt nagy rsz klnthet
el egymstl: az els a fogsg eltti kinyilatkoztatsokat tartalmazza (Hsestl
Zofnisig), a msodik pedig a fogsg utnit (Haggeustl Malakisig). Ezt az is vilgo-
2 A tmhoz ld. bvebben: Fuller, R. E.: The Form and Formation of the Book of the Twelve: The
Evidence from the Judean Desert. In: House, P. R.Watts, J. W. (Eds.): Forming Prophetic Literature.
Sheffield Academic Press, Sheffield 1996, 86101.
3 Schart, A.: i. m. 12.
4 Zenger, E.Fabry, H.-J.Braulik, G. et alii (Hg.): Einleitung in das Alte Testament. Kohlhammer, Stutt-
gart 62006, 367.
5 A hber knonban a Kisprftk knyvnek vgn a zr masszra egyszeren Tizenkettnek
(rf[ ~ynv) nevezi a gyjtemnyt. A zr masszra szmba veszi mind a tizenkt knyv verseit (~yqwsp)
s megjegyzi, hogy a korpusz kzepn a Mik 3,12 helyezkedik el. Ez az eljrs azt mutatja, hogy a zsid ha-
gyomny a Kr. u. 910. szzadban a gyjtemnyt egyetlen bibliai knyvknt kezelte, ld. Schart, A: i. m. 1.
6 gy Cornill, C., H.: Einleitung in das Alte Testament. Grundriss der Theologischen Wissenschaften II/1,
2. neu bearbeitete Auflage, J. C. B. Mohr, Freiburg 1892, 221.; Archer: Az szvetsgi bevezets vizsglata.
355. skk. 376377., v. Schart, A: i. m. 37. skk.
7 A LXX-ban eltr sorrendben.
8 A kutatk egy rsze ma is elkpzelhetnek tartja, hogy Jel knyvnek alaprtege mr a fogsg eltt
is ltrejhetett, m a tbbsg az egsz knyvet a fogsg utni idre datlja. Ld. Rzsa Huba: Az szvetsg
keletkezse. Bevezets az szvetsg knyveinek irodalom- s hagyomnytrtnetbe. 2. ktet. Szent Istvn Trsulat,
Budapest 1996, 306307.
9 Schart, A: i. m. 37., v. Wolff, H. W.: Dodekapropheton 3: Obadja und Jona. BKAT 14,3, Neukirchener
Verlag, Neukirchen-Vluyn 1977, 1. skk., valamint Wolff, H. W.: Dodekapropheton 2: Joel und Amos. BKAT
14,2, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1969, 12.
KONCZ-VGSI KATALIN: A TIZENKT KISPRFTA KNYVE 7
san jelzi, hogy Haggeus s Zakaris mr nem izreli vagy jdai kirlyokkal, hanem a
perzsa uralkodval adja meg a datlst (Hag 1,1; Zak 1,1). Ez a kt nagy rsz
antitetikusan egymsra vonatkozik: A fogsg eltti ltoms-ciklus (m 7,19,6) a v-
lasztott np vgt ltja (m 8,2), mg a fogsg utni ltomsciklus (Zak 1,76,8) mr
Izrel helyrelltsnak valsgrl beszl. msz ltomsainak kzepn helyezkedik el
Amacj, Btel papjnak ellenszeglse s az szaki orszg buksnak megjvendlse
(m 7,1017), de Zakaris jjeli ltomsainak centrumban mr Jsua fpap megtiszt-
tsa ll (Zak 3,110). A fogsg eltti rszben Samria buksa klnsen is hangslyos,
m Samrit a Mik 1,7 emlti utoljra, s egyttal ez az utols olyan hely is, ahol az
Izrel feletti isteni tlet vgrehajtiknt az asszrok jelennek meg, hiszen a Mik 1,8-tl
Zofnisig ezek mr a babiloniak lesznek.10
A Kisprftk knyve teht szndka szerint a prftkat olyan sorrendben kvn-
ja prezentlni, amely szerint a prftai sz vgigksrte Izrel trtnett, s j elre
megjvendlte trtnelmnek fbb esemnyeit.11 A m teht tartalmilag s teolgiai-
lag is jl tgondolt koncepcival rendelkezik, ami miatt egysges szerkeszti elvek
alapjn elrendezett gyjtemny benyomst kelti.
A kritikai bibliatudomny azonban ezt a szemlletet hossz idre feladta, s a
knyvet tizenkt, egymstl fggetlen prftai irat antolgijnak tekintette ahogyan
pldul Dderlein s Duhm nyomn zsais knyvben is sokig hrom, egymstl
irodalmilag fggetlen prftai iratot ltott (zs 139; 4055 s 5666).
Az utbbi vtizedekben azonban e tizenkt knyv sszetartozst a kutatk jra
felfedeztk. A Tizenkt prfta knyv-nek vizsglatnl alapveten ms-ms utat
kvet az angolszsz s a nmet nyelv szakirodalom. Az elbbi a maga szinkron meg-
kzeltsvel az egyes iratokon tvel kompozcis szerkezetre s az n. kulcssz-
lncolatok-ra koncentrl, s alapveten a szerkezeti s tematikai egysg kimutatsn
munklkodik, mg a nmet nyelv szakirodalom a maga diakron krdsfeltevsvel in-
kbb a gyjtemny elllsnak redakcitrtneti lpseit igyekszik rekonstrulni m
ma mr mindkt tbor ismt a 12 knyv vgs formjnak irodalmi egysgt, illetve
fokozatos egysgeslst felttelezi.12
2. A cmfeliratok szerepe a Kisprftk egysgessgnek

vizsglatban s a gyjtemny elllsnak rekonstrulsban
A Kisprftk cmfelirattal vagy valamilyen bevezetssel kezddnek, melyek formai
s tartalmi jellegzetessgeik alapjn jl elklnthetek egymstl. Segtsgkkel a Kis-
prftk knyvei ezltal is csoportosthatak, illetve bizonyos megllaptsok is levon-
hatak az elllsukra nzve. Olyan korai gyjtemnyek rekonstrulhatk, melyek
megelztk a jelenlegit, illetve az is megllapthat, hogy az egyes prftai iratok nl-
lan, vagy ms iratokkal egytt kerltek be a Kisprftk jelenlegi gyjtemnybe.13
10 Schart, A.: i. m. 38.

11 Uo. 39.
12 Zenger, E. et alii (Hg.): i. m. 517518.
13 Ld. Steuernagel, D. C.: Einleitung in das Altes Testament. Sammlung Theologischer Lehrbcher, Verlag von
J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen 1912, 61. skk.; Eissfeldt, O.: Einleitung in das Alte Testament. J. C. B. Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen 1964, 517. skk., jabban pedig pl. Schart, A.: i. m. 151. skk.; Koch, K.: Propheten-
berschriften. Ihre Bedeutung fr das hebrische Verstndnis von Prophetie. In: Graupner, A. Delkurt, H.
Ernst, A. B. (Hg.): Verbindungslinien. Festschrift W. H. Schmidt. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2000, 165.
8 THEOLOGIA BIBLICA
A cmfeliratok vizsglata teht jelentsen elremozdthatja a Kisprftk knyvnek

elllsrl val ismereteinket, tmpontokat szolgltatva azoknak a redakcitrtneti fo-
lyamatoknak a feltrkpezshez, melyek eredmnyekppen ltrejttek az egyes iratok,
rsz-gyjtemnyek, illetve a jelenlegi tizenkettes gyjtemny. Termszetesen az gy nyert
megllaptsok csak munka-hipotzisek: a gyjtemny elllsnak folyamatt nem lehet
csak s kizrlag a cmfeliratok elemzsre felpteni. A levont kvetkeztetseknek az
adott prftai iratok mlyrehat formai s tartalmi elemzse rvn nyert megfigyelsek-
kel is sszhangban kell lennie. Ezek az elemzsek, illetve a kutatstrtnetnek ez a vonu-
lata azonban remnyeim szerint majd egy msik tanulmny tmja lesz.
A Kisprftk tizenkt knyve elejn teht mindig vagy egy cmfelirattal tallko-
zunk, ami a legtbbszr egy, a kvetkez mondattl fggetlen nominlis mondat, vagy
pedig, ilyen cmfelirat hjn, egy teljes, a kzvetlen folytatshoz szervesen ktd be-
vezet, igei mondattal, amiket bibliai trtnetek, illetve prfcik bevezetjeknt ms-
honnan is ismernk (Jn, Hag, Zak).14
Ez az r igje, amely Hseshoz, Beri fihoz szlt, Uzzijjnak, Jtm-
Hses: nak, hznak s Ezkisnak, Jda kirlyainak az idejben, s Jerobom-
nak, Js finak, Izrel kirlynak az idejben. (1,1)
Jel: Ez az r igje, amely Jelhez, Petl fihoz szlt. (1,1)
msz beszdei, aki a tekai psztorok kz tartozott. Ezt ltta
msz: Izrelrl Uzzijjnak, Jda kirlynak, s Jerobomnak, Js finak,
Izrel kirlynak az idejben, kt vvel a fldrengs eltt. (1,1)
Abdis: Abdis ltomsa. (1,1a)
Jns: gy szlt az r igje Jnshoz, Amittaj fihoz: (1,1)
Ez volt az r igje, amely a mreseti Mikeshoz szlt Jtmnak,
Mikes: hznak s Ezkisnak, Jda kirlyainak idejben. Ezt ltta Samrirl
s Jeruzslemrl. (1,1)
Fenyeget jvendls Ninivrl. Az elksi Nhum ltomsnak kny-
Nhum:
ve. (1,1)
Habakuk: Fenyeget jvendls. Habakuk prfta ltomsa. (1,1)
Az r igje szlt Zofnishoz, Ksi fihoz, aki Gedalj fia, aki
Zofnis: Amarj fia, aki Hizkijj fia volt, Jsisnak, mn finak, Jda kirly-
nak az idejben. (1,1)
Drius kirly uralkodsnak msodik esztendejben, a hatodik hnap
els napjn gy szlt az r igje Haggeus prfta ltal Zerubbbelhez,
Haggeus:
Sealtil fihoz, Jda helytartjhoz, s Jsua fpaphoz, Jcdk fi-
hoz: (1,1)
Drius uralkodsnak msodik esztendejben, a nyolcadik hnapban
Zakaris: gy szlt az r igje Zakaris prfthoz, Berekj fihoz, aki Idd fia
volt: (1,1)
Fenyeget jvendls. Az r igje, amelyet Malakis ltal jelentett ki
Malakis:
Izrelnek. (1,1)
skk.; Whrle, J.: Die frhen Sammlungen des Zwlfprophetenbuch: Entstehung und Komposition (HosMal). BZAW 360,
Walter de Gruyter, BerlinNew York 2006, 29. skk.
14 gy Schart, A.: i. m. 31. skk.; Koch, K.: i. m. 170. skk.; Whrle, J.: i. m. 30. skk.
A cmfeliratokban megfigyelhet bizonyos elemek ismtldse, vagy pp ellenkez-

leg, azok hinya. lland elemknt jelennek meg a mfaj megjellsre szolgl rb'D'
beszd, ige, sz, dolog, !Azx] ltoms s aF'm; fenyeget jvendls kifejezsek,
melyek leginkbb a mondat elejn llnak. Valamennyi cmfeliratban szerepel a prfta
megnevezse is. Ez all taln csak Malakis knyve a kivtel, hiszen ebben az esetben
nem tisztzott, hogy a Mal 1,1-ben a ykia'l.m; valban tulajdonnv-e.15
Opcionlis elemknt a cmfeliratokban kzelebbi adatok is megjelenhetnek a prf-
ta szrmazsrl (Hs, Jel, Zof), szrmazsi helyrl (m, Mik, Nh) vagy a foglal-
kozsrl (m).
Ngy cmfeliratban tallhat datls a prfta mkdsi idejrl, az akkor uralkod
izreli s jdai kirlyok megnevezsvel (Hs, m, Mik, Zof). msznl e datls to-
vbbi pontostsra szolgl a fldrengsre val utals. msz, Mikes s Malakis fel-
irata azt is kzli, hogy a prfcik eredeti cmzettje Izrel (m, Mal), vagy ppen
Samria s Jeruzslem (Mik).
A cmfelirat nlkli knyvekben a cmfelirat funkcijt a bevezet igei mondat ve-
szi t, amelyben mindig megtallhat a prfta neve (Jn, Hag, Zak), illetve az, hogyan
kapta meg Jahve igjt (hw"hy>-rb;d>). Jnsnl ezen tl csak az apja neve szerepel, mg
Haggeusnl s Zakarisnl ott van a datls is, Drius, perzsa kirly uralkodsi vhez
ktve. Mindkettjknl megjelenik a aybiN" megnevezs, illetve Haggeusnl kiegszts-
kppen a cmzettek (Zerubbbel s Jsua), Zakarisnl pedig a prfta csaldi httere
adott.
A Kisprftk feliratait O. Wahl (1990), s t kvetve A. Schart (1998)16 a datls
meglte vagy hinya alapjn, mg K. Koch (2000) s J. Whrle (2006)17 inkbb a mfaj
megjellse szerint csoportostja. Mindkt llspontot szeretnm rviden ismertetni.
2.1. A. Schart (1998) elmlete

Amint emltettem, Schart a feliratokat a datls alapjn csoportostja. Munkjban a
formai egyezsekbl redakcitrtneti kvetkeztetseket is levon, illetve igyekszik az
adott prftai gyjtemnyek szerkesztit s elllsnak kort is megllaptani.
Schart a feliratok kztt az albbi hrom csoportot klnti el:
1. Cmfeliratok idmeghatrozssal (Hs 1,1; m 1,1; Mik 1,1; Zof 1,1)
2. Cmfeliratok idmeghatrozs nlkl (Jel 1,1; Abd 1,1; Nh 1,1; Hab 1,1; Mal 1,1)
3. Bevezet mondatos iratkezdsek datlssal, vagy anlkl (Jn 1,1; Hag 1,1; Zak
1,1).18
15 A krds az, hogy a ykia'l.m; sz valban a prfta neve-e, hiszen ez a szemlynv mshol nem fordul
el, illetve a LXX a helyn az ajgge,lou aujtou/ fordtst knlja. Ennek alapjn sokan gy gondoljk, hogy a
sz a Mal 3,1-bl vett cm, ld. Sellin, E.: Das Zwlfprophetenbuch. KAT 12, A. Deichertsche Verlagsbuch-
handlung, LeipzigErlangen 31930, 540. skk., Horst, F.: Die Zwlf Kleinen Propheten. Hosea bis Micha. HAT
14, Mohr-Siebeck, Tbingen 31964, 265. skk. m a Mal 3,1-ben lv jvbeni kvet vradalma nmelyek
szerint nem ok a Malakis nv elutastsra, ld. pl. Deissler, A.: Zwlf Propheten III: Zefanja, Haggai, Sacharja,
Maleachi. Die Neue Echter Bibel, Echter Verlag, Wrzburg 1988, 315. skk., Reventlow, H. Graf: Die
Propheten Haggai, Sacharja und Maleachi. ATD 25,2, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1993, 133. Ld.
bvebben Meinhold, A.: Maleachi. BK 14,8, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2006, 117.
16 Wahl, O.: Die Bcher Micha, Obadja und Haggai. Geistliche Schriftlesung 12, Patmos Verlag, Dsseldorf
1990, 91. skk.; Schart, A.: i. m. 39. skk., ld. mg Rendtorff, R.: Theologie des Alten Testaments. Ein kanonischer Entwurf.
Band 1: Kanonische Grundlegung, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1999, 245. skk.
17 Koch, K.: i. m. 165. skk.; Whrle, J.: i. m. 33. skk.
18 Schart, A.: i. m. 3947.
10 THEOLOGIA BIBLICA
A datlssal elltott cmfeliratokhoz sorolja Schart a Hs 1,1; m 1,1; Mik 1,1 s a

Zof 1,1 verseket, s felttelezi, hogy ez a ngy felirat ugyanannak a redaktornak k-
sznhet. Vlemnye szerint a feliratokat bevezet -la, hy'h' rv,a] hw'hy.-rb;D. vagyis
Jahve igje, amely szlt XY-hoz (kivve m 1,1) kifejezs igen hasonl a deuterono-
mista szerkesztk ltal gyakran hasznlt -la, hy'h' rv,a] rb'D'h; (s szlt Jahve igje
XY-hoz, v. Jer 7,1; 11,1; 18,1; 21,1; 30,1; 32,1; 34,1.8; 35,1; 40,1) kifejezshez, azzal
a klnbsggel, hogy az a deuteronomista terminolgiban egyes konkrt jvendlse-
ket vezeti be, mg a cmfeliratokban az egsz irat tartalmt fejezi ki.19
Ezeknek a cmfeliratoknak kzs formai eleme az idpont meghatrozsa. Mind a
ngy felirat (Hs, m, Mik, Zof) az izreli s/vagy a jdai kirlyok megnevezsvel ad-
ja meg az adott kisprfta mkdsnek idpontjt:
Hses msz Mikes Zofns
Jerobom () * *
Uzijj (D) * *
Jtm (D) *
hz (D) * *
Ezkis (D) * *
Jsis (D) *
Schart felhvja a figyelmet arra, hogy ezek voltak azok az uralkodk, akik kln-
sen is fontosak a deuteronomista teolgia szmra (v. 2Kir 17,13; 21,1015; 24,2). A
Deuteronomista Trtneti Mben a prftk gyakran a kirlyi udvarral szemben fogalmaz-
tk meg kritikjukat, de idrl idre megjelentek olyan prftk is, akik tmogattk az
uralkod munkjt (pl. Ntn Salamont, 2Sm 12,1 skk; Elizeus tantvnya Jht, 2Kir
9,1 skk.). Az uralkodval val szembenlls leginkbb Hsesnl jelenik meg (Hs
13,911). msz kevsb kritizlja a kirlyt (m 7,9), mg Mikes s Zofnis egylta-
ln nem rinti a tmt. Egyedl Hses s msz nevezi meg az szaki kirlyok kzl
Jerobomot, ellenben hrom dli uralkodrl (Jtm, hz, Ezkis) is hallunk ebben
az idszakban. Ez kivlt Mikesnl rdekes, akinek Samria is a cmzettje, a cmfelirat
azonban mgsem nevez meg izreli uralkodt.20
Mindez arra enged kvetkeztetni, hogy a szerkeszt ezeket a prftai iratokat nem
izollva, hanem egymssal szoros sszefggsben olvasta, s gy akarta olvastatni azo-
kat. A cmfeliratok szisztmja jl illik a Deuteronomista Trtneti M szemllethez, s
clja az lehetett, hogy Hses, msz s Mikes kijelentseit Ezkis kirly reformj-
val, mg Zofnist Jsis kirly reformjval hozza sszefggsbe (v. 2Kir 1820; 22
23). Ezek a reformok azonban nem rtek el tarts sikert, ezrt a prftk vgl is
meghirdettk az tletet. A cmfeliratok s a Deuteronomista Trtneti M megegyezik ab-
ban, hogy Jsis utn nem emltenek tbb prftt a fogsgig (v. 2Kir 24,2). A Kir-
lyok 2. knyvn bell azonban sem Hses, sem msz, sem Mikes, sem Zofnis
nincs megemltve: Ezkis kirly idejben ez a trtneti knyv egyedl zsais prf-
tt emlti (2Kir 1820), Jsist szerinte reformjban Hulda prftan tmogatta (2Kir
19 Schart, A.: i. m. 40.

20 Uo. 4244.
22,1120), mg Manass idejben nvtelen prftkat emlt, akik tletet hirdettek a

np felett (2Kir 21,1015), m a cmfeliratok nem datlnak az idejre prftt.
A fenti megllaptsok egy tgondolt s koherens cmfelirati szisztmra utalnak.
gy nagyon valszn, hogy azokat a prftai iratok szerkesztje alkotta meg. A felira-
tok egyfajta hasznlati utastst adtak az olvas szmra, hogy hol s mikor rv-
nyes Jahve szava, illetve milyen kapcsoldsi pontok tallhatak az egyes iratok k-
ztt.21
A cmfeliratok bizonyos koncepcionlis egyezst mutatnak a Deuteronomista Trtneti
Mvel, habr, amint lttuk, a klnbsgek sem elhanyagolhatak. Valsznleg teht,
hogy a prftai iratoknak ez a szerkesztje maga is a deuteronomista iskola tagja lehe-
tett, de aligha tartozott a Deuteronomista Trtneti M szerkeszti krhez.22 Schart e
szerkeszt munkjt D-redakcinak nevezi, de azt is megemlti, hogy a fent emltett
koncepcionlis egyezseken tl nincs elegend nyelvi bizonytk a deuteronomista jel-
leg teljes s egyrtelm igazolsra.23
A datls nlkli cmfeliratokhoz sorolja Schart a kvetkez helyeket: Jel 1,1; Abd
1,1; Nh 1,1; Hab 1,1; Mal 1,1. Ezek kzl a Nh 1,1 s a Hab 1,1 szoros formai sz-
szetartozst emeli ki, s fontosnak tartja megemlteni azt is, hogy mindkt irat tartal-
maz egy hosszabb himnikus teofnia-lerst (Nh 1,28; Hab 3,315).24 Schart szerint
a Jel 1,1 s az Abd 1,1 is szorosan sszefggnek egymssal, hiszen sem datlst, sem
a mfaj meghatrozsra szolgl aF'm: kifejezst nem tartalmazzk, m mindkt irat
kzponti tmja az r napja.25
A bevezet mondattal rendelkez iratkezdsekhez sorolja Schart a Jn 1,1; Hag
1,1; Zak 1,1 verseket. Vlemnye szerint Haggeus s Proto-Zakaris szorosan ssze-
tartozik Jnssal szemben (nincs datls), hiszen mindkett a perzsa uralkodt adja
meg datlsban, illetve koherens beszmolval szolglnak sajt fellpskrl s a je-
ruzslemi Templom jjptsrl.26
2.2. K. Koch (2000) elmlete, s annak lehetsges redakcitrtneti kvetkeztetsei

K. Koch a cmfeliratok kztt a mfaj megjellse alapjn 3 tpust klnt el:
1. A rb'D'-sablon: Hs 1,1; Jel 1,1; m 1,1; Mik 1,1; Zof 1,1.
2. A aF'm-; sablon: Nh 1,1a; Hab 1,1; Zak 9,1; 12,1; Mal 1,1.
3. A !Azx]-sablon: Abd 1,1; Nah 1,1b.27
A rb'D-' sablon (Hs 1,1; Jel 1,1; m 1,1; Mik 1,1; Zof 1,1) esetben a rb'D' szt
tartalmaz tematikus nominlis kijelents ll a felirat ln. Ehhez egy magyarz mel-
lkmondat kapcsoldik, amelyben az isteni kijelents trtnse (hyh), vagy annak bels
21Schart, A.: i. m. 4445.

22gy Schmidt, W. H.: Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches. ZAW 77, Walter de Gruyter, Berlin
1965, 168193.; Jeremias, J.: Kultprophetie und Gerichtsverkndigung. WMANT 35, Neukirchener Verlag,
Neukirchen-Vluyn 1970, 51. skk.; Wolff, H. W.: Dodekapropheton 1: Hosea. BKAT 14,1, Neukirchener Verlag,
Neukirchen-Vluyn 1961, 2. skk.; Nogalski, J.: Literary Precursors to the Book of the Twelve. BZAW 217, Walter de
Gruyter, BerlinNew York, 1993, 217.
23 Schart, A.: i. m. 46.
24 Uo. 47.
25 Uo.
26 Uo. 48.
27 Koch, K.: i. m. 165. skk.
szlelse (hzx) jut kifejezdsre, majd pedig a prfta neve kvetkezik. Kzs teht
ezekben a feliratokban, hogy a tbbi prftai knyv cmfeliratval szemben a prftk
neve msz kivtelvel egy mellkmondatban ll; ez a jellegzetessg egybknt
mg a Hab 1,1-ben fordul el.28 A nv mellett megjelenhet a csaldi vagy a szrmazsi
hely, illetve gyakori a cmzettek megnevezse is. A feliratok vgn Jel kivtelvel a
datls tallhat.29
Nv + mel- Helysgnv Datls
Mellk-
yrEb.D/i Jahve lkmondatban
mondat Nv
(*) s (*)
Cmzett
rb;D> (hwhy) (rv,a]) (rv,a]) Cmzett sk ketts:
helysgnv (**) (**)
Hs * * * * * *
Mik * * * * * * *
Zof * * * * * *
m * * * ** **
Jel * * * * *
E tpuson bell Hs, Mik s Zof cmfeliratban az a kzs, hogy a felirat elejn a
hw"hy>-rb;D> mfaj-meghatrozs ll, illetve az, hogy a feliratok Izrel s Jda uralkodi-
nak az emltse rvn datlst is tartalmaznak.30
A Zof cmfeliratban lv datls s a Zof 1,46-ban megfogalmazott kultuszkriti-
ka arra utal, hogy a prfta a jsisi reformot vgrehajtk krhez tartozhatott. Az
rprftknl szokatlan mdon a felirat a prfta neve utn ngy felment nevez
meg,31 akik kzl az utols Ezkis. Br a nvhez nincs hozzfzve semmilyen cm, a
felirat szndka nyilvnvalan az, hogy Zofnist Ezkis kirly leszrmazottjaknt
mutassa be ami valsznleg nem ms, mint irodalmi fikci.32
msz knyvnek cmfelirata a rb'D' sz hasznlatn s az alrendel mondatszer-
kezetn tl abban is megegyezik Hs, Mik s Zof datlsval, hogy csak ebben a ngy
feliratban tallhat datls Izrel s/vagy Jda kirlyai uralkodsnak a megnevezs-
vel.33
A cmfeliratok sszehasonltsakor azonban azonnal szrevehet, hogy msz fel-
irata nem a hw"hy>-rb;D> alakot hasznlja, hanem a swOm[' yrEb.Di kifejezst. Ez az eltrs
arra utal, hogy ez a felirat nem a msik hrom knyv feliratnak szerkesztjtl szr-
mazik, hanem azt gy, kszen vettk t valahonnan. m nem ez az egyetlen eltrs.
Ugyanis mg Hs, Mik s Zof cmfelirata a prfta nevt egyetlen mellkmondatban
hozza (gy egybknt Jel is), megadva a csaldi vagy a szrmazsi helyet, addig
msznl kt mellkmondattal tallkozunk. Az els mellkmondatban a prfta fog-
lalkozsa s a szrmazsa szerepel, mg a msodikban a cmzett s a datls. msz
feliratnak jellegzetessge tovbb az is, hogy a datlsnl nem csak az szaki s a dli
28Whrle, J.: i. m. 39.

29Koch, K.: i. m. 166.
30 Whrle, J.: i. m. 3435.
31 Az egsz szvetsgben is mindssze 23 alkalommal fordul el ngy vagy tbb s megnevezse,
tbbnyire klnsen is jelents szemlyeknl, ld. pl. 4Mz 27,1; Jzs 17,3 (Manass); Ezsd 7,15 (ron);
1Krn 6,1823 (Izrel); 1Krn 6,2932 (Lvi); 1Krn 9,4 (Jda).
32 Ld. Seybold, K.: Nahum, Habakuk, Zephanja. ZB: AT; 24,2, Theologischer Verlag, Zrich 1991, 8788.
33 Whrle, J.: i. m. 33.
orszgrsz uralkodit nevezi meg, hanem megemlt egy termszeti csapst, egy fld-
rengst is.
A fenti cmfeliratok yrEb.Di/rb;D> szhasznlata, kzs mondatszerkezete s datlsi
szisztmja arra enged kvetkeztetni, hogy ezek az iratok valamikor egy kzs gyjte-
mnyt alkottak, melyet a kutatk a Ngy prfta knyv-nek (Hs, m, Mik, Zof)
neveztek el.34 msz feliratnak egyedisge minden bizonnyal azzal magyarzhat,
hogy az m 1,1 a kirlyokkal trtn datlst leszmtva mg az nll msz
knyv felirataknt kszlt, s a tbbi knyv feliratnak szerkesztje ezt tekintette, igaz,
kornt sem mindenben kvetend mintnak.
Jel cmfelirata a hw"hy>-rb;D> kifejezs hasznlatban formai azonossgot mutat Hs,
Mik s Zof feliratval, m itt nincs datls. Ez alapjn kizrhat, hogy a Jel 1,1
ugyanannak a kznek lenne ksznhet, mint a Ngy prfta knyv-nek feliratai.
m az is nyilvnval, hogy Jel feliratt egy ksbbi kz tudatosan azok mintjra ala-
ktotta ki.35 A nagyfok hasonlsgot a kutatk egy rsze azzal magyarzza, hogy Jel
knyvt fztk hozz elsknt a Ngy prfta knyvhez, mieltt az mg a tovbbi
knyvekkel kiegszlt volna36 msok szerint viszont ez nem nyoms rv, s Jel
csak ksbb, egyb knyvek utn kerlhetett a Kisprftk gyjtemnybe.37
A rb'D-' sablon vizsglata alapjn teht megllapthat, hogy a Kisprftk tizenket-
tes gyjtemnye eltt ltezett egy olyan nll gyjtemny, mely Hses, msz,
Mikes s Zofnis knyvbl llt (Ngy prfta knyve), s amelyet taln Jel
knyvvel egsztettek ki a legkorbban.
A aF'm-; sablon tpusn bell (Nh 1,1a; Hab 1,1; Zak 9,1; 12,1; Mal 1,1) kt csoport
klnbztethet meg: az egyszer aF'm; szerepel Nh s Hab knyvben (Nh 1,1a;
Hab 1,1), ennek egy terjedelmesebb formja, a hw.hy.-rb;d> aF'm; forma tallhat viszont
a Zak 9,1; 12,1 s a Mal 1,1-ben.
A Nh 1,1a-ban a mfaj megjellsre szolgl aF'm; konstruktusz-szerkezettel kap-
csoldik a cmzettekhez (Ninive). m a folytatsban a mfaj meghatrozsra egy
jabb, a !Azx] rp,se szerkezet is megjelenik, melyet egy msik konstruktusz-szerkezet-
ben a prfta neve s a szrmazsi helye kvet ahogy ltni fogjuk, ez a szerkezet a
feliratok harmadik tpusba lesz majd besorolhat. Nhum knyve gy valjban kt,
eltr tpus feliratot is tartalmaz. A Hab 1,1-ben a mfaj megnevezse (aF'M;h;) utn,
egy vonatkozi mellkmondatban ll a prfta neve s titulusa (aybiN'h); mint a ltomst
kifejez hz'x' ige alanya. Mindkt feliratban szerepel teht a mfaj meghatrozsra
szolgl aF'm; mellett a hzx ltomst ltni ige valamilyen alakja is.38
A Zak 9,1-ben csak maga a bvebb hw.hy.-rb;d> aF'm; forma jelenik meg, mg a Zak
12,1-ben s a Mal 1,1-ben ezen fell egy prepozcis szerkezetben a jvendlsek cm-
zettje (Izrel) is. Zakaris e kt feliratban a prfta nincs megnevezve. Malakis felira-
34 Whrle, J.: i. m. 38.

35 Uo. 3839.
36 Ld. Ewald, H.: Die Propheten des Alten Bundes. 3 Bd. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1868, 74
82., s lehetsges hipotzisknt emlti Whrle, J.: i. m. 39., 464465.
37 Ld. pl. Nogalski, J.: Literary Precursors to the Book of the Twelve, 275279.; Schart, A.: i. m. 47., 304. skk.;
Koch, K.: i. m. 184.
38 Whrle, J.: i. m. 40. Ezek alapjn krdses, hogy Nhum knyvben egy vagy kt felirat tallhat, il-
letve, hogy melyik lehet az eredeti. Ld. Sellin, E.: i. m. 312. skk.; Horst, F.: i. m. 156. skk.; Elliger, K.: Das
Buch der Zwlf Kleinen Propheten II. ATD 25, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1959, 3. skk.; Rudolph,
W.: HaggaiSacharja 18/914 Maleachi. KAT 13,4, Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 1976, 3. skk.,
v. Schart, A.: i. m. 47. skk.
tnl, ahogy mr emltettk, a nv krdse ersen vitatott. Ennek ellenre is elmond-

hat, hogy csak ezen a hrom helyen szerepel az szvetsgben a fenti konstrukci, s
az is feltn, hogy ez a hrom felirat a Kisprftk gyjtemnyben kzvetlenl egy-
ms utn lv szvegegysget vezet be. Azt, hogy ugyanannak a kznek lennnek k-
sznhetek (pl. Fohrer39), megkrdjelezheti a cmzett megnevezsben az eltr pre-
pozcik hasznlata,40 ugyanakkor igen valszntlen, hogy ez a hrom felirat egyms-
tl teljesen fggetlenl jtt volna ltre. Az egymstl val irodalmi fggs tisztzsa
teht mg vrat magra, mint ahogy az is megvlaszolsra vr, hogy a Zak 914 kt
felirata mirt nem igazodik a Zak 1,1 felirathoz, holott a Kisprftk jelenlegi llapo-
tban a Zak 18 rszekkel kapcsoldik ssze.41
A !Azx]-sablonhoz tartoz Abd 1 a cmfeliratban ll hy'd>b;[O !Azx] kifejezssel egyr-
telmen megnevezi a mfajt s magt a prftt. A Nh 1,1b-ben, a knyv msodik
felirataknt, a !Azx] rp,se szerkezet jelenik meg, melyet egy konstruktusz-szerkezetben a
prfta neve s a szrmazsi helye kvet. Ehhez a tpushoz sszehasonltsi alapot az
zs 1,1 knl, ahol a Why'[.v;y> !Azx] szerkezet szerepel. Itt teht egy, a Kisprftk kny-
vein kvl is ismert formrl van sz. Ez viszont inkbb arra utal, hogy Abd s Nh 2.
felirata esetben tisztn formai parallelrl van sz, amelybl nem kvetkeztethetnk
knyveken tvel redakcionlis folyamatokra.42
aF'm; Cmzett !Azx] hw.hy.-rb;D> Nv Szrmazs Mellkmondat

(hz'x' rv,a]) Nv Titulus *
Nhum 1,1a * *
Habakuk * * * * * *
Zakaris 9,1 * * *
Zakaris 12,1 * * *
Malakis * * ? *
Abdis * *
Nhum 1,1b * * * *
K. Koch szerint jl megklnbztethet egy negyedik kezdsi formula is (narra-
tive Wortgeschehensformel), az n. bevezet mondat tpusa: Jn 1,1; Hag 1,1; Zak
1,1.43 E tpuson bell jl elklnthet Jns felirata, amely a tbbi prftai knyvbl
igen, de ms feliratokbl nem ismert Wortereignis-formulval indul.44
Haggeus s Zakaris knyvnek felirata formailag szoros egyezseket mutat egy-
mssal. Bevezetsknt egy igei mondat ll a knyv elejn, amelyet a hw"hy>-rb;D> kifejezs
39 Fohrer, G.: Einleitung in das Alte Testament. Quelle & Meyer, Heidelberg 1969, 511.
40 A Zak 12,1 az l[;; prepozcit hasznlja, mg a Mal 1,1 az lae, prepozcit. Sellin, E.: i. m. 541. skk.
s Mason, R.: The Books of Haggai, Zechariah and Malachi. CBC, Cambridge 1977, 139. skk. szerint a Mal 1,1
feliratt a Zak 9,1; 12,1 utn alaktottk ki, mg Nogalski, J.: Redactional Processes in the Book of the Twelve.
BZAW 218, Walter de Gruyter, BerlinNew York 1993, 187. skk. ezzel szemben pp a deuterozakarisi
felirat fggsgt felttelezi a Mal 1,1-hez kpest. V. Childs, B. S.: i. m. 492. skk., Redditt, P. L.: Haggai,
Zechariah and Malachi. NCBC 28, Marshall Pickering, London 1995, 320.
41 Whrle, J.: i. m. 4244.
42 Uo. 44.
43 Koch, K.: i. m. 170171. Whrle ezekhez hozzveszi mg a Hs 1,2a-t: ebben a versben, vlemnye
szerint, egy rgi bevezets szerepelhet, amely el beillesztettk a Hs 1,1 j feliratt a Hs, m, Mik s
Zof Ngy prfta knyve sszefzsnek a keretben; a Hs 1,2a teht aligha fgg ssze a Kisprft-
kon tvel redakcis folyamatokkal, ld. Whrle, J.: i. m. 31., 45.
44 Uo. 171.
mint alany, lltmnyknt pedig a hyh ige perfektumi alakja alkot. Ezt kveti a pontos
datls (hnap, nap) s az v megnevezse az uralkodra val hivatkozssal; a prfta
neve a mondat legvgn szerepel (Hag 1,1; Zak 1,1). Mindkt esetben (Hag 1,1; Zak
1,1) ez a mondat nem a knyv teljes tartalmt karakterizlja s datlja, hanem csak az
ehhez csatlakoz els prftai beszdet, esetleg beszd-kompozcit, hiszen a tovbbi
datlsok mr az jabb beszd(ek)hez tartoznak (Hag 2,1.10; Zak 1,7; 7,1).45 Hasonl
konstrukci mutathat ki Ezkiel knyve elejn is (Ez 1,1 skk.).46 Mindkt knyvben a
fenti elemek arra a datlsra kvetkeznek, melyek Drius perzsa kirly uralkodsi vt
hozzk igaz, eltr prepozcikkal csatlakoztatva a prftk neveihez s megjell-
skhz (aybin)" .47 Tovbbi klnbsg, hogy Haggeus mg a cmzetteket is megnevezi
(Zerubbbel s Jsua).
Mindezek alapjn Haggeus s Zakaris szoros kapcsolata felttelezhet, s a Ngy
prfta knyv-nek analgijra beszlhetnk az n. Kt prfta knyv-rl is,
melynek sszelltsa arra a csoportra vezethet vissza, akiktl a bevezet mondatok
szrmaznak.48 Ezt a felttelezst ersti tovbb az a datlsi szisztma, mely mindkt
knyv korpuszt tfogja (lsd Hag 1,1.15; 2,1.10.20; Zak 1,1.7; 7,1). Br bizonyos elt-
rsek is jl megfigyelhetek e bevezetsek kztt,49 m a klnbzsgek ellenre a
Haggeus s Zakaris 18 kztt lv irodalmi sszefggs nagyon valszn.50
3. sszefoglals
A prftai iratok feliratainak vizsglata teht nmagban is arra utal, hogy a Kis-
prftk knyvt tbb kisebb gyjtemny elzhette meg:
1. Hses, msz, Mikes s Zofnis azonos, a rb'D-' sablonhoz tartoz s datlst
is tartalmaz feliratai azt mutatjk, hogy ez a ngy irat eredetileg egy nll kis gyjte-
mnyt alkotott. Ez a Ngy prfta knyve nevet kapta, s elllst minden bizony-
nyal egy deuteronomista szerkesztnek, illetve szerkeszti krnek ksznheti.
2. Nhum s Habakuk knyvt egy ksbbi redakcis lpsben csatoltk a fenti
korpuszhoz. E kt knyv felirata az egyszer aF'm-; sablon tpusba sorolhat. Az gy
ltrejtt gyjtemnyt nevezi a szakirodalom Tbb prfta knyv-nek.
3. Haggeus knyve s a Zakaris 18 nem tartalmaz cmfeliratot, hanem datlst
tartalmaz bevezet mondattal indul. Ez a Kt prfta knyve, amely redakcion-
lisan elvlaszthatatlanul sszetartozik, s valsznleg a perzsa idszakban csatoltk a
mr ltez Tbb prfta knyv-hez.
45 Whrle, J.: i. m. 171.

46 Ld. Zimmerli, W.: Ezechiel 124. BK 13,1, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1969, 2123.
47 A Hag 1,1-ben ugyanis a -dy;B,. mg a Zak 1,1-ben az -la, prepozci szerepel. E parnyi eltrs
alapjn a kt prftai knyv kzs redakcitrtnett elutastja Kessler, J.: The Book of Haggai: Prophecy and
Society in Early Persian Yehud. VT.S 91, Brill, Leiden 2002, 56. skk., v. Reventlow, H. Graf: i. m. 36. kk.
Vlemnye azonban kisebbsgi vlemny, amit magam sem osztok, ld. a folytatst.
48 Ld. Ackroyd, P.: The Book of Haggai and Zechariah 18. In: Journal of Jewish Studies 3 (1952),
151156.; Beuken, W. A. M.: HaggaiSacharja 18: Studien zur berlieferungsgeschichte der frhnachexilischen
Prophetie. Studia Semitica Neerlandica 10, Van Gorcum & Co., Assen 1967, 31. skk.; Tollington, J., E.:
Tradition and Innovation in Haggai and Zechariah. JSOT.S 150, JSOT Press, Sheffield 1993, 47., s jabban
Whrle, J.: i. m. 285. skk.
49 Pldul a datls a Hag 1,1-ben az v, hnap, nap megjellst is tartalmazza, mg a Zak 1,1-ben
csupn az vet s a hnapot; a Hag 1,1 kirlynak (%l,M,h); nevezi Driust, a Zak 1,1-ben viszont elmarad ez
a cm. A prfta neve eltt szerepl, eltr prepozcis szerkezethez lsd fentebb, a 41. lbjegyzetet.
50 Whrle, J.: i. m. 4546.
4. Jel, Abdis, Jns s Malakis knyveinek feliratai formailag nem egysgesek,

m egyikk sem tartalmaz datlst. Ezek a knyvek minden valsznsg szerint a leg-
ksbbi bvtshez tartoznak.51 Ez all esetleg Jel knyve jelent csak kivtelt, amit a
kutatk egy rsze szerint taln elsknt kapcsoltak hozz a Ngy prfta knyve
korpuszhoz.
Termszetesen, ahogy azt fentebb mr hangslyoztam, ezek az sszegz megllap-
tsok nmagukban olyan munka-hipotzisek, melyeket az egyes prftai iratok rsz-
letes redakcitrtneti vizsglata sorn vagy megersteni, vagy korriglni szksges.
sszessgben azonban elmondhatjuk, hogy a redakcitrtneti kutatsok eredmnyei
jrszt altmasztjk, illetve tovbb rnyaljk ezeket a megllaptsokat. Az iratkezd-
sek elemzse teht olyan nvekedsi modellt vzol fel, mely innovatv a prftai iratok
redakcitrtneti kutatsban.
Felhasznlt irodalom
Ackroyd, P.: The Book of Haggai and Zechariah 18. In: Journal of Jewish Studies 3 (1952), 151156.
Archer, G., L.: Az szvetsgi bevezets vizsglata. Keresztyn Ismeretterjeszt Alaptvny, Buda-
pest 2001.
Beuken, W. A. M.: HaggaiSacharja 18: Studien zur berlieferungsgeschichte der frhnachexilischen
Prophetie. Studia Semitica Neerlandica 10, Van Gorcum & Co., Assen 1967.
Childs, B., S.: Introduction to the Old Testament as Scriptura. Philadelphia, Fortress Press 1980.
Cornill, C. H.: Einleitung in das Alte Testament (Grundriss der Theologischen Wissenschaften
II/1), 2. neu bearbeitete Auflage, Freiburg, J. C. B. Mohr, 1892.
Deissler, A.: Zwlf Propheten III: Zefanja, Haggai, Sacharja, Maleachi. Die Neue Echter Bibel, Ech-
ter Verlag, Wrzburg 1988.
Eissfeldt, O.: Einleitung in das Alte Testament. J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen 1964.
Elliger, K.: Das Buch der Zwlf Kleinen Propheten II. ATD 25, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttin-
gen 1959.
Ewald, H.: Die Propheten des Alten Bundes. 3 Bd. Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1868.
Fohrer, G.: Einleitung in das Alte Testament. Quelle & Meyer, Heidelberg 1969.
Fuller, R. E.: The Form and Formation of the Book of the Twelve: The Evidence from the
Judean Desert. In: House, P. R. Watts, J. W. (Eds.): Forming Prophetic Literature. Sheffield
Academic Press, Sheffield 1996, 86101.
Horst, F.: Die Zwlf Kleinen Propheten. Hosea bis Micha. HAT 14, Mohr-Siebeck, Tbingen 31964.
Jeremias, J.: Kultprophetie und Gerichtsverkndigung. WMANT 35, Neukirchener Verlag, Neukir-
chen-Vluyn 1970.
Kessler, J.: The Book of Haggai: Prophecy and Society in Early Persian Yehud. VT.S 91, Brill, Leiden
2002.
Koch, K.: Prophetenberschriften. Ihre Bedeutung fr das hebrische Verstndnis von Pro-
phetie. In: Graupner, A. Delkurt, H. Ernst, A. B. (Hg.): Verbindungslinien. Festschrift W.
H. Schmidt. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2000, 165186.
Mason, R.: The Books of Haggai, Zechariah and Malachi. CBC, Cambridge 1977.
Meinhold, A.: Maleachi. BK 14,8, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2006.
Nogalski, J.: Literary Precursors to the Book of the Twelve. BZAW 217, Walter de Gruyter, Berlin
New York 1993.
Nogalski, J.: Redactional Processes in the Book of the Twelve. BZAW 218, Walter de Gruyter, Berlin
New York 1993.
Redditt, P. L.: Haggai, Zechariah and Malachi. NCBC 28, Marshall Pickering, London 1995.
51 Whrle, J.: i. m. 48. V. Zenger, E. et alii (Hg.): i. m. 520.

Rendtorff, R.: Theologie des Alten Testaments. Ein kanonischer Entwurf. Band 1: Kanonische Grund-
legung, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1999.
Reventlow, H. Graf: Die Propheten Haggai, Sacharja und Maleachi. ATD 25,2, Vandenhoeck &
Ruprecht, Gttingen 1993.
Rzsa Huba: Az szvetsg keletkezse. Bevezets az szvetsg knyveinek irodalom- s hagyomnytrt-
netbe. 2. ktet, Budapest, Szent Istvn Trsulat 1996.
Rudolph, W.: HaggaiSacharja 18/914 Maleachi. KAT 13,4, Gtersloher Verlagshaus, G-
tersloh 1976.
Schart, A.: Die Entstehung des Zwlfprophetenbuches (BZAW 260), BerlinNew York, Walter de
Gruyter 1998.
Schmidt, W. H.: Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches. ZAW 77, Walter de Gruyter,
Berlin 1965, 168193.
Sellin, E.: Das Zwlfprophetenbuch (KAT 12), A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig
Erlangen 31930.
Seybold, K.: Nahum, Habakuk, Zephanja. ZB: AT; 24,2, Theologischer Verlag, Zrich 1991.
Steuernagel, D. C.: Einleitung in das Altes Testament. Sammlung Theologischer Lehrbcher. Ver-
lag von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen 1912.
Tollington, J. E.: Tradition and Innovation in Haggai and Zechariah. JSOT.S 150, JSOT Press, Shef-
field 1993.
Wahl, O.: Die Bcher Micha, Obadja und Haggai. Geistliche Schriftlesung 12, Patmos Verlag, Dssel-
dorf 1990.
Wolff, H. W.: Dodekapropheton 1: Hosea. BKAT 14,1, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1961.
Wolff, H. W.: Dodekapropheton 2: Joel und Amos (BKAT 14,2), Neukirchen-Vluyn, Neukirchener
Verlag, 1969.
Wolff, H. W.: Dodekapropheton 3: Obadja und Jona (BKAT 14,3), Neukirchen-Vluyn, Neukirche-
ner Verlag, 1977.
Whrle, J.: Die frhen Sammlungen des Zwlfprophetenbuch: Entstehung und Komposition (HosMal).
BZAW 360, Walter de Gruyter, BerlinNew York 2006.
Zenger, E.Fabry, H.-J.Braulik, G. et al. (Hg.): Einleitung in das Alte Testament, Kohlhammer,
Stuttgart 62006.
Zimmerli, W.: Ezechiel 124. BK 13,1, Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1969.
Kustr Zoltn*
Debrecen
Az j protestns bibliafordts (1975)

folyamatban lv revzija
s annak szvetsgi vonatkozsai**
Die aktuelle Revision
der neuen protestantischen Bibelbersetzung (1975)
und deren alttestamentlichen Beziehungen. Zusammenfassung
Die Stiftung ungarische Bibelgesellschaft hat eine zweite Revision der ungarischen Neuen
Protestantischen Bibelbersetzung (1975, 1990) im Jahre 2009 in Gang gesetzt. Dieses Projekt
mchte das ewige Wort Gottes sprachlich und stilistisch in einer schneren, inhaltlich in einer
noch treueren Form den Bibellesern in die Hand geben.
Der Aufsatz berichtet ber die Vorarbeiten dieser Revision (1), ber das Ziel und den Ab-
lauf der Arbeit (2), sowie ber ihre provisorischen Ergebnisse in den Bchern des Alten Tes-
taments (3). Dieses letztgenannte Kapitel zeigt das Ausma der Revision, bewertet die einge-
sammelten Verbesserungsvorschlge, um dann die wichtigsten Typen der Korrektionen vorzu-
fhren. Der Verfasser ist der primre Redakteur des Alten Testaments im Arbeitskomitee.
Schlsselwrter: Bibelbersetzung, Bibelrevision, Neue Protestantische Bibelbersetzung, Al-
tes Testament.
1. Az elkszletek
A Magyar Bibliatrsulat Alaptvny 2005. december 6-i kzgylsn hatrozta

el, hogy megkezdi az 1990-ben revidelt j protestns bibliafordts (1975)
tdolgozsnak elmunklatait.
Az elhatrozst rszben az indokolta, hogy a Nemzetkzi Bibliatrsulat nagyjbl 25-
30 vente ajnlja egy bibliafordts ttekintst:1 ennyi id alatt mr jelents nyelvi vlto-
zsok trtnhetnek, illetve mdosulhatnak a bibliai szveggel szemben tmasztott olva-
si elvrsok is. Az j protestns bibliafordts esetben egy ismtelt, ennl korbbi rev-
zi annl is indokoltabb, mivel a trtnelmi jelentsg Kroli-Biblival szemben a pro-
* Kustr Zoltn teolgiai tanulmnyait 1987 s 1993 kztt vgezte Debrecenben s Bzelben. 1993
s 1996 kztt a Martin-Luther-Universitt HalleWittenberg teolgiai fakultsn kpezte tovbb magt a
teolgiai tudomnyokban. Doktortust a nmetorszgi Hallban szerezte 1997-ben, majd Budapesten
habilitlt 2007-ben. Kiemelt kutatsi terlete a prftai iratok redakcitrtnete s a masszorta szveg-
hagyomnyozs. 1997 ta a Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem oktatja, 2001 ta ugyanott az
szvetsgi Tanszk tanszkvezet docense, majd 2009-tl egyetemi tanra.
** Jelen tanulmny a MRE Doktorok Kollgiumnak 2011. vi konferencijn, az szvetsgi s az
jszvetsgi Szekci lsein elhangzott elads bvtett s szerkesztett vltozata. Ksznm dr. Pecsuk
Ottnak, a Magyar Bibliatrsulati Alaptvny ftitkrnak, hogy az 1. fejezet megrshoz szksges do-
kumentumokat a rendelkezsemre bocstotta.
1 Ld. Pecsuk Ott: Az 1990-es protestns j fordts Biblia revzijnak elmlete s gyakorlata. In:
Magyar terminolgia 4 (2011), 7281, ebben: 77.
KUSTR ZOLTN: AZ J PROTESTNS BIBLIAFORDTS (1975) REVZIJA 19
testns egyhzak krben ez az els komoly, alternatv bibliafordts, amelyet a Kroli-

Biblia (1908) nkntelenl is befolysolhatott: vagy a kedvelt s jl ismert igehelyek kon-
zervlsnak irnyba, vagy a csak azrt is j megoldsok keressre val sztnzs
formjban. Az 1975 ta eltelt 30 v megadja a kell rltst e ketts befolysra, s lehe-
tv teszi az j fordts sajtos jellegnek elfogulatlan megerstst. Komoly brlatok
rtk az j fordtst az eufnia, azaz a j hangzs, a felolvashatsg terletn fleg
ismt a Kroli-Biblival val sszehasonlts jegyben. Napjaink szmtgpes knyv-
szeti megoldsai egy modern knyvformtum kialaktst is egyre elodzhatatlanabb
tettk, mint ahogy az j bibliafordts szvegnek szerzi jogi krdsei is egy revzi
kapcsn tntek a legegyszerbben megoldhatnak.2
Az rdemi munka megkezdse utn vlt aztn nyilvnvalv, hogy 1975-ben elma-
radt, vagy nem kell mlysgben trtnt meg az egyes bibliai knyvek s iratcsoportok
fordtsnak sszesimtsa, ami a stlusban, illetve a konzisztenciban komoly egyenet-
lensgeket eredmnyezett; ezeket a gondokat az 1990-es revzi sem tudta rdemben
orvosolni.3 A mostani revzi mr csak ezeknek az utmunkknak a ptlsa szempont-
jbl is helyes dntsnek bizonyult mint ahogy a revzi nem vrt mlysgnek okai
is elssorban itt keresendk.
A Bibliatrsulat ugyanezen a kzgylsn dnttte el, hogy a nyilvnossghoz for-
dul, s a biblikus szakembereket, a tagegyhzak szlesebb bibliaolvas rtegeit, vala-
mint a trsadalom valamennyi Biblit szeret tagjt arra biztatja, hogy tegyenek ja-
vaslatokat a fordts szvegnek javtsra.4 Az szrevteleket 2007 vgig kvntk
fogadni levlben, e-mailben, de mindenekeltt az online J FORDTS BIBLIA
fellethez illesztett szerkesztrendszeren keresztl, amelyen a mdost javaslatokat
az adott versekhez kzvetlenl is regisztrlni lehetett. 2007-ben a United Bible
Societies tudomst szerzett a revzi elkszleteirl, s elvi tmogatsrl biztostotta
a Bibliatrsulatot s ksri mig is segt mdon a munklatokat.
A Bibliatrsulat a Biblia vre val tekintettel meghosszabbtotta a hatridt, s v-
gl 2008. december 31-ig fogadta az szrevteleket,5 s gy hatrozott, hogy azok rt-
kelse utn, a Szveggondoz Bizottsg llsfoglalst figyelembe vve dnt majd a
revzi szksgessgrl.6 2008. december 4-n aztn a Bibliatrsulat kzgylse el-
ssorban az anyagi megfontolsok miatt a revzi megindtsval kapcsolatos dn-
tst a Szveggondoz Bizottsg hatskrbe utalta, azzal a fenntartssal, hogy a rev-
zis munka fzist szksg esetn el lehet vlasztani a nagyobb kltsgigny kiadsi
fzistl. Miutn a Szveggondoz Bizottsg rteslt arrl, hogy az Amerikai Bibliatr-
2 Ld. Pecsuk Ott: Az 1990-es protestns j fordts Biblia, 7778.

3 Szembetn sajtossga pldul az j fordtsnak, hogy az szvetsgi rsz ersen -zik (flemel,
fltmad, fdm stb.), mg az jszvetsgi rsz kvetkezetesen e-zik, kerlve az -zs formkat (felemel,
feltmad, fedl stb.). Az egyes bibliai knyvek vagy iratcsoportok eltr fordtsi megoldsaihoz ld. a foly-
tatst, mindenekeltt a 3.3.6. s a 3.3.7. fejezeteket.
4 Pecsuk Ott: Ftitkri jelents a MBA 2005. december 6-ai kzgylse szmra (publiklatlan kzirat), 6.
5 A 2006. vi ftitkri jelents szerint 2006 vgig krlbell 150200 mdosts rkezett be [],
amit semmikppen sem tekinthetnk soknak, mg akkor sem, ha egy jelents mret revzis anyag
Kvendi Dnestl feldolgozs alatt van. Ld. Pecsuk Ott: Ftitkri jelents a MBTA 2006. december 12-i
kzgylse szmra (publiklatlan kzirat), 4.
6 Pecsuk Ott: Ftitkri jelents a Magyar Bibliatrsulat Alaptvny 2008. december 4-i kzgylse szmra
(publiklatlan kzirat), 4.
sulat a revzi kltsgeinek egy jelents rszt magra vllalta, 2009. februr 18-i l-
sn dntst hozott a revzi megkezdsrl.7
2009. augusztus 1-tl munkba llt a revzis munkabizottsg, s a javaslatok r-
demi feldolgozsval megkezddtt a munka. A revzi lezrsnak tervezett hatride-
je 2011 vge volt. Ez a hatrid menet kzben 2012. december 31-re mdosult, a
nyomtatott vltozat elkszlte pedig 2013 szre vrhat.
2. A revzis munka clja s menete

A revzis munka elvi alapjait, szablyait s gyakorlati lpseit a Szveggondoz
Bizottsg ltal elfogadott (s azta tbbszr mdostott) Elvi dokumentum hatrozza
meg. E dokumentum a revzi cljait az albbiakban rgzti:
3.1. Meg kvnjuk rizni az 1990-es j fordts alapvet szvegkritikai s for-
dtsi dntseit, a bibliai szveg tagolst s az emelkedett, mai beszlt
kznyelvi szintre val trekvst.
3.2. A tervezett vltoztatsok rintik:
3.2.1. az 1990 s 2008. december 31. kztt a MBTA-hoz berkezett szre-
vteleket,
3.2.2. az idkzben felismert nyomdahibkat,
3.2.3. az egyrtelmen tves fordtsokat,
3.2.4. az rtelemzavaran archaikus/rgies kifejezseket,
3.2.5. a szveg megrtst zavar inkonzisztencikat (nem egysges kifeje-
zsek, tulajdonnevek, megfogalmazsok, Biblin belli idzetek, hi-
vatkozsok, reminiszcencik),
3.2.6. az rtelemzavar hebraizmusokat, grcizmusokat, latinizmusokat vagy
ms, nem a magyar nyelvbl ered hatsokat. Ez utbbiak esetben
klnsen, de minden bizonytalan esetben elsbbsget kell hogy kap-
janak a j magyarsg nyelvi megoldsok.
3.2.7. Nehezen eldnthet esetekben treksznk a felolvasva is jl hangz
megoldsok alkalmazsra.8
A munka elvgzsre a Szveggondoz Bizottsg az Elvi dokumentumnak megfelelen
revzis munkacsoportot alaptott. A munkacsoportban 4 biblikus szakember vesz rszt, 1-
1 mint elsdleges, s 1-1 mint msodlagos szerkeszt. Az szvetsg esetben az el-
sdleges szerkeszt dr. Kustr Zoltn (DRHE), a msodlagos szerkeszt pedig dr. Tokics
Imre (ATF). Az jszvetsg esetben az elsdleges szerkeszt dr. Vladr Gbor, aki dr.
Hanula Gergely bevonsval vgzi ezt a munkt (mindketten: PRTA), a msodlagos szer-
keszt pedig dr. Bcskai Kroly (EHE). Tagja a munkacsoportnak szupervizor minsg-
ben dr. Pecsuk Ott, az MBTA-projektet koordinl ftitkra, dr. Galsi rpd, a Klvin Ki-
ad knyvszeti szempontokat kpvisel vezetje, aki egyben mint olvasszerkeszt is te-
vkenykedik, valamint adminisztrtorknt Gndcz Mikls, az MBTA egyik munkatrsa.
A munkacsoport tgabb krhez tartozik dr. Marijke de Lang, a United Bible Societies
fordti konzultnsa, elsdleges nyelvi lektorknt Szikszain dr. Nagy Irma professzorasz-
7 Pecsuk Ott: Ftitkri jelents a Magyar Bibliatrsulat Alaptvny 2009. december 2-i kzgylse szmra (publik-
latlan kzirat), 4. oldal.
8 Az 1990-es revidelt j fordts Biblia j kiadsnak revzis elvei s gyakorlata (javtott munkadokumentum,
2011.06.17-i llapot) (publiklatlan kzirat), 1. oldal.
szony (DE), valamint a mg felkrs alatt ll nyelvi lektorok egy tgabb csoportja, akik
szrevteleikkel hozzjrulhatnak majd a szveg nyelvi, stilisztikai minsgnek a javts-
hoz. A munkacsoport - s jszvetsgi bontsban, elektronikus levelezs (szvetsg) s
szkebb munkabizottsg (jszvetsg) formjban vgzi a munkjt.
Maga a Szveggondoz Bizottsg a revzi legfbb dntshoz testleteknt mk-
dik, s dnt tbbek kztt a revzi munkamenetrl, temezsrl, a prbakiadsokrl,
illetve a munkacsoport vagy a ftitkr ltal elterjesztett minden olyan krdsben, amely
a revzi egsze szempontjbl elvi jelentsg, vagy amelyben a munkacsoport tagjai
megerstst, llsfoglalst vagy dntst krnek tle. A Szveggondoz Bizottsg 34
havonta lsezik, s a jelenlvk egyszer sztbbsgvel hozza dntseit.
A revzis munka folyamatt szintn az Elvi dokumentum szablyozza. Az ott rgz-
tett kereteken bell a gyakorlat az szvetsg esetben a kvetkez munkamenetet
alaktotta ki.
Az elsdleges szerkeszt mrlegeli a 2008 vgig berkezett s elektronikusan regiszt-
rlt mdost indtvnyokat, majd a sajt ellenrz munkja rvn elvgzi az adott knyv
revzijt, javaslatait pedig versrl versre haladva szvegszeren rgzti az online J
FORDTS BIBLIA fellethez illesztett szmtgpes programban. Elviekben
dnt minden berkezett javaslat sorsrl: amit elutastott, az lnyegben kihullott a ros-
tn, azaz kikerlt a revzis anyagbl; a munka az ltala tmogatott, illetve ltala hozott
javaslatokkal folyik tovbb. Tartalmi jelleg vltoztatsait egy kln munkadokumen-
tumban kteles a msodlagos szerkeszt s a ftitkr szmra megindokolni.
A msodlagos szerkeszt vlemnyezi az elsdleges szerkeszt mdostsait, neve-
stve minden olyan vltoztatst, amellyel nem rt egyet. Elviekben neki j javaslatok
megttelre mr nem lenne lehetsge, a gyakorlatban azonban az elsdleges szerkesz-
t ltala nem mdostott pontokon is gyakran tesz a szveghez hasznos s j indtv-
nyokat. rsbeli jelentst az elsdleges szerkeszt s a ftitkr is megkapja.
A msodlagos szerkeszt szrevteleit els krben az elsdleges szerkeszt kommen-
tlja s gy tovbbtja azt a ftitkrnak. Hrmjuk kzl kettejk egybehangz vlemnye
dnt a msodlagos szerkeszt javaslatairl. Ha a dntst brmelyikk nem tudja elfogadni,
vagy ha azt elvi jelentsgnek, esetleg teolgiai szempontbl kiemelked jelentsgnek
tli, a Szveggondoz Bizottsghoz fordulhat. A Szveggondoz Bizottsg az szvetsg
kapcsn lsenknt 45 ilyen problms esetet szokott napirendre tzni.
Az gy elfogadott szveget egy harmadik krben a ftitkr egszben is tolvassa, s
az elsdleges szerkeszt szmra vlemnyezi illetve megteszi a maga, a legtbb eset-
ben stilris jelleg szrevteleit. Itt kettejknek kell kzs nevezre jutniuk amennyi-
ben ez nem sikerlne, a minimlis vltoztats elve alapjn marad az j fordts jelenlegi
szvege, illetve a dntsbe ismt csak bevonhatjk a Szveggondoz Bizottsgot.
Vgl az olvasszerkeszt is tolvassa s vlemnyezi a szveget. szrevteleit a ftit-
kr szri meg, majd az elsdleges szerkeszt is vlemnyezi, sztbbsggel kialaktva a k-
zs llspontot. Vitatott stilris vagy helyesrsi krdsekben a nyelvi lektor vlemnye
dnt, aki a hozz tovbbtott krdseket a ftitkrnak cmzett levelben vlaszolja meg.
Ebben a ngy lpsben ll el a prbakiads szvege. Anyagi okokbl arra nincs
lehetsg, hogy elzetesen valamennyi bibliai knyv prbakiadsa nyomtatott form-
ban is megjelenhessen, m mindegyik elrhet az Interneten, az MBTA honlapjn.
Nyomtatsban eddig Mzes els knyve (s a Rmai levl) jelent meg a Reformtusok
Lapja, valamint az Evanglikus let mellkleteiknt; a Szveggondoz Bizottsg a kzel-
jvben Eszter s Ruth (valamint Mrk evangliuma) megjelentetst tervezi.
Az Elvi dokumentum szerint a prbakiadsok szvege tkerl majd a nyelvi lektor-

hoz s a kls lektorokhoz, akik a ftitkrhoz cmezve kommentlhatjk azt; term-
szetesen a prbakiadsok szvegt ms is vlemnyezheti, s lhet szrevtelekkel vele
kapcsolatban a prbakiadsoknak ppen ez a clja. A bekldtt, illetve a lektorok l-
tal felvetett javaslatokat a ftitkr szri majd meg, s fogja az elsdleges szerkesztnek
tovbbtani azokat, akivel aztn egytt dnt majd a javaslatok sorsrl.
3. A revzi szvetsgi vonatkozsai

3.1. A revzi mrtke nhny szmadat tkrben
A projekt ltalnos bemutatsa utn trjnk t a kvetkez krdsre: milyen jelleg
s mlysg vltoztatst hoz az j fordts szvegben a folyamatban lv revzi?
Az 1990-es tdolgozs sorn az j fordtshoz valamivel tbb, mint 1300 hozz-
szls s kritikai megjegyzs rkezett,9 az szvetsgben pedig vgl mintegy 1090
versben trtnt kisebb-nagyobb vltoztats.10 Az szvetsg sszesen 23 028 versbl
ll: ez azt jelenti, hogy az 1990-es revzi az szvetsg verseinek csupn 4,7%-t
rintette. A jelenlegi revzi sorn azonban csak az szvetsghez tbb mint tzszer
ennyi szrevtelt regisztrltak, s az eddig elkszlt bibliai knyvek alapjn elmondhat-
juk, hogy a mdostott versek szma is nagysgrendekkel magasabb lesz, mint az 1990-
es revzi esetn. Nzzk ezeket az adatokat kicsit rszletesebben.
Az szvetsg 23 028 versbl 2008. december 31-ig 13 325 vershez rkezett egy
vagy tbb mdost indtvny ez az szvetsgi versek 58%-a. A Trtneti knyvek
(JzsEszter) s a Tra esetben ez a szmarny jval magasabb (Trtneti knyvek:
77%, Tra: 71%), a Prftai iratokban (zsMal) ezzel nagyjbl azonos (60%), a Ta-
nti knyvek esetben (Jbnekek) pedig ennl jelentsen kisebb (13%).
Fontos hangslyozni, hogy ezek a szmadatok nem a berkezett javaslatokra, hanem
a javaslatokban rintett versekre vonatkoznak. Termszetesen megtrtnhetett, hogy ugyan-
ahhoz a vershez 23 mdost indtvnyt is regisztrltak m az esetek zmben egy
vershez csak egyetlen javaslat kapcsoldik. A tnyleges javaslatok szma teht a 13 325-
nl nmileg magasabb lehet, de vatos becslseim szerint maximum 45%-kal.
A kvetkez tblzat bibliai iratcsoportokra lebontva hozza ezeket az adatokat, ki-
egsztve a vgrehajtott revzira vonatkoz tovbbi informcikkal is:
Versek berkezett ja- Versek mdost javas- Mdostott
Iratcsoport Versek szma
vaslattal a revzi eltt lattal a revzi vgn versek szma
Tra 5845 4127 (71%) 4985 (85%) 4036 (69%)
Trtneti knyvek* 5251 4046 (77%) 4588 (87%) 3409 (65%)
Tanti knyvek 4851 620 (13%) 1113 (23%) 687 (14%)
Nagyprftk 3928 2241 (57%) 3465 (88%) 2386 (61%)
Kisprftk** 1295 912 (70%) 1136 (88%) 677 (52%)
* A mg le nem zrt 12Krn nlkl.
** A mg le nem zrt ZakMal nlkl.
9 Ld. [nv n.:] Az jfordts Biblia (1975) revizijnak eredmnyei (1990), Budapest 1995, Bevezets (szmo-
zatlan oldal).
10 Kustr Zoltn: Az jfordts Biblia (1975) revzija (1990) szvetsgi rsznek eredmnyei. In: Theologiai
Szemle 2001/4, 235241.
Az eddig tnylegesen vgrehajtott vltoztatsok szmrl nehz pontos adatokkal

szolglni. Sajnos abban a szmtgpes programban, amelyben a vltoztatsok gpi re-
gisztrlsa trtnik, nem lehet mdost javaslatot visszavonni, illetve trlni: a prog-
ram az elsdleges szerkeszt valamennyi mdost indtvnyt j javaslatknt kezeli.
Szmos helyen megtrtnt, hogy egy korbbi javaslatot a szerkesztk valamelyik mun-
kafzisban visszavontak, s az adott versnl visszatrtek az j fordts eredeti szveg-
hez m a gp ezt a dntst is a vers szvegnek mdostsaknt rtelmezi.
A valsgban teht a mdostott versek szma nmileg kevesebb, mint amit a tb-
lzat adott rovata megad m az eltrs, ismt csak vatos becslseim szerint, nem le-
het nagyobb 23%-nl. Mra Mzes els knyvtl Nehmis knyvig kszltek el a
prbakiadsok, gy vgleges adatokkal az szvetsg egszre nzve mg nem rendel-
keznk. Mivel azonban az elsdleges szerkeszti munka az 12Krn, Zak s Mal kiv-
telvel lnyegben lezrult, a tblzatban szerepl adatok az eddigi tapasztalatok sze-
rint lnyegesen mr nem fognak mdosulni.
Lssuk teht a szmadatokat! A Tra 5845 versbl 4127 vershez rkezett be m-
dost indtvny, ami az sszes vers 71%-a. A revzi vgre ez a szm, a munkabi-
zottsg sajt javaslataival kibvlve, 4985-re (85%-ra) emelkedett, mg a tnylegesen
megvltoztatott versek szma vgl 4036 lett ami a Tra sszes versnek 69%-a. A
tnylegesen mdostott versek szmarnya a Trtneti knyvek esetben nagyjbl ha-
sonlan fog majd alakulni (az 12Krnikkat egyelre nem szmtva a lezrt prbaki-
adsokban ez: 65%), m a Tanti knyveknl vrhatan ennl lnyegesen kisebb
arnyszmot kapunk majd (az elsdleges s msodlagos szerkeszti munka alapjn:
14%). A Nagyprftk esetben ez a szmarny nmileg kisebb lesz (az elsdleges
szerkeszti munka alapjn: 61%), a Kisprftk esetben pedig 50% krli eredmny
vrhat (az elsdleges szerkeszti munka alapjn, a ZakMal nlkl: 52%).
3.2. A berkezett javaslatok rtkelse

A revzis munka megkezdse utn hamar nyilvnvalv vlt, hogy a berkezett ja-
vaslatok zmt nem lehet s nem is szabad az j fordts szvegben megjelenteni.
A javaslatok kb. 70%-a ugyan egy szintn lehetsges, de tartalmilag nem ponto-
sabb, stilrisan pedig semmivel sem szebb alternatvt knl, amit emiatt, a minimlis
vltoztats elvt kvetve, nem lehet figyelembe venni. Klnsen igaz ez akkor, ha a
javaslat egy gyakori kifejezs, szfordulat, vagy egy adott hber sz bevett fordtsa
kapcsn nem kvetkezetes, s gy az elfogadsa a fordts konzisztencijnak gyengt-
st eredmnyezn. E kategrin bell a megjegyzsek 510%-a kifejezetten archaizl
jelleg, s a Kroli-Biblia rgies kifejezseit szeretn belecsempszni a szvegbe (ilyen
pl. az ivadk s az atyafi sz, a mondotta igealak vagy a passzv igeformk), ami
alapveten nem egyeztethet ssze az j fordts fordti elveivel.
A javaslatok 20%-a lehet az, ahol a magyar szveg valban stilrisan jobb, grdl-
kenyebb, mint az j fordts jelenlegi szvege. Viszont ezeknek az eseteknek a zme
nem csak a magyar szveget, hanem magt az eredeti hbert is javtan. A bibliai hber
pldul hajlik arra, hogy az igket a rvid tmondatok elejn tbbszr megismtelje.
s lett este s lett reggel olvassuk pldul tbbszr is a papi teremtstrtnetben.
Termszetesen magyarosabb s stilris elvrsainknak megfelelbb lenne azt mondani,
hogy s lett este s reggel, ahogy ezt egy hozzszl konkrtan javasolta is, de itt ez-
zel a hber szveg javtsa, megrvidtse kvetkezne be. Ugyancsak hajlik a hber
arra, hogy az igk alanyt egyms utn minden mondatban megismtelje, ami a mi st-
lusrzknknek gyakran, fleg egyetlen versen bell, flsleges szismtlsnek tnik.

m az ide vonatkoz javaslatok elfogadsa szintn a hber szveg megrvidtst, il-
letve a modern zlsnk szerinti tszerkesztst jelenten. Gyakran vonatkoznak javas-
latok arra is, hogy a szvegben szerepl egyb szismtlseket szinonimk segtsgvel
iktassuk ki m ha a szismtlst maga a hber szveg hozza, ez az eljrs szintn
nem lenne elfogadhat. Vannak bibliafordtsok, amelyekben elfogadott az eredeti h-
ber szveg ilyen jelleg egyszerstse, kivonatolsa, stilris simtgatsa (pl. a Luther-
Biblia is ilyen), m az j fordtstl ez az eljrs alapveten idegen.11 A fordtsnak
ezen a jellegn nem szabad, s nem is kvnatos mdostani.
A javaslatoknak kb. 10%-a lehet az, amelyik az j fordts jelenlegi szvegnl va-
lban szebb vagy tartalmban pontosabb fordtst knl, vagy esetleg olyan exegetikai
problmra hvja fel a figyelmet, ami miatt az adott bibliai vershez valban hozz kell
nylni. m ez utbbi esetek zmben is legfeljebb figyelemfelkelt rtke van a javas-
latoknak, a felknlt megoldst csak elvtve lehet kzvetlenl a bibliai szvegbe t-
emelni. A vltoztats nlkl elfogadott mdost indtvnyok szmarnya vatos becs-
lseim szerint kb. 5%-ra tehet.
3.3. Az szvetsgben vgrehajtott vltoztatsok legfontosabb tpusai

A mdostsok jellege s foka termszetesen ersen eltr. A skla a tnyleges,
exegetikai alap vltoztatstl az azonos szvegek fordtsnak harmonizlsn s a sti-
lris jelleg javtsokon t a kzpontozs megvltoztatsig, a nyomdahibk kiszrsig
vagy egy j referencia-hivatkozs beiktatsig meglehetsen szles palettn mozog.
A mdostsokat elviekben a szmtgpes rendszer bizonyos szempontok alapjn
csoportostani tudja, amennyiben az elsdleges szerkesztt javaslatnak regisztrlsa
sorn az albbi kategrik kztti vlasztsra knyszerti: 1) nyomdahiba, 2) helyesrs,
3) nyelvtani szerkezet, stlus, 4) exegetikai problma, 5) rossz fordts, 6) szveghiny,
7) referencia mdostsa.
E kategrik szerint a szmtgp osztlyozni is tudja a berkezett javaslatokat, teht
itt jabb statisztikai adatokat is ismertethetnnk. m vals, rtkelhet adatokat a rend-
szer csak egy-kt kategria kapcsn tudna szolgltatni.12 Egyrszt ugyanis a gp nem k-
pes a berkezett javaslatok halmazbl a legutols, elfogadott javaslatokat kiszrni, teht
a szmadatok nem a vglegesnek sznt szvegre, hanem valamennyi, berkezett s re-
gisztrlt javaslatra vonatkoznnak. Msrszt egy vershez akr tbb kategria is meg lett
jellve, ha a mdosts tbb tpusba is besorolhat volt. Harmadrszt a rendszer nem
tudja rgzteni a mdostsok mell sznt indoklst. Mrpedig az exegetikai jelleg m-
dostsok esetben az a szerkesztknek a javaslataikat rsban indokolni kell, ugyangy az
inkonzisztencia felszmolsra vonatkoz javaslatok esetben is. Emiatt aztn az sz-
vetsg esetben az a megllapods szletett, hogy minden olyan esetben, ahol az adott
vershez rsos indoklst fztnk, a rossz fordts rubrikt jelltk meg. Emiatt pldul
rossz fordtsnak minslt egy nvtrs megvltoztatsa is. Ugyanakkor ugyanazt a jav-
tst gyakran ms-ms kategriba kellett besorolni. Egy a stilisztikai simts els esetben
11 Az j fordts alapveten kerli a hber szveg stilris alap egyszerstst (illetve pl. a tagmon-
datok sorrendjnek trendezst); ez all prepozcik, nevek, igei trgyragok s birtokos szuffixumok
mellzse jelent gyakori kivtelt; a krdshez lsd mg lentebb, a 3.3.8. fejezetben.
12 gy pl. a nyomdahiba, helyesrs vagy a referencia-mdosts kapcsn. A magam rszrl a rgies ki-
fejezsek esetben is igyekeztem a vonatkoz rublikt bejellni, de ez s a stilris javtsok kategrija k-
ztt a hatr nagyon kplkeny, s gy a szmadatok meglehetsen pontatlanok.
pldul mint stilris javts kerlt a szmtgpben rgztsre, m ha ugyanaz a hber

formula tbbszr is eljn az szvetsgben, ugyanez a mdosts a parallel helyeken
mr mint rossz fordts van elknyvelve, hiszen az eredeti forma megrzse a javtott
formhoz kpest mr inkonzisztencinak, azaz fordtsi hibnak minsl.
Tekintsnk most el ezrt a szmtgpes rendszer kategriitl, s tekintsk t a
vgrehajtott mdostsok legfontosabb tpusait az albbi csoportostsban.
3.3.1. Szemly- s fldrajzi nevek trsa

Az j fordts alapveten kiejts szerint, pontosan rja t a meghonosodott form-
val nem rendelkez szvetsgi neveket termszetesen egy egyszerstett, a magyar
bc betkszletvel gazdlkod trst alkalmazva.
Ez all kivtelt kpez pldul a hossz , amit az j fordts a sz belsejben s a
sz vgn is igyekszik elkerlni, m ezt meglehetsen kvetkezetlenl teszi. Ugyanab-
ban a helyzetben, illetve sszetett nevek azonos szelemnl is hol hossz -t, hol r-
vid i-t knl, de mg ugyanannak a nvnek az trsban is (nha bibliai knyvenknt)
ingadozik, hol a hossz -s, hol a rvid i-s trst vlasztva. gy pldul az Ammihd s
az Ammisaddaj nevekben rvid az i, ezzel szemben helyesen, hossz -vel rja az j
fordts az Ammndb nevet. Hol hossz, hol rvid i-vel rja t az j fordts pldul
az Abrm/Abirm, Ammndb/Ammindb vagy az lim/lm neveket.
A szvgi qmec trsban az j fordts szintn kvetkezetlenl jr el: szmos, f-
leg ritkbb nevek esetben maga az j fordts is -t knl,13 szmos egyb nv eset-
ben azonban az -t mint a hangot rja t,14 mint ahogy arra itt is van plda, hogy
ugyanazt a nevet hol gy, hol gy talljuk trva.15 Az j fordts a jdot idnknt szin-
tn nem hozza, ahol pedig a hber olvass szablyai szerint azt ki kellene ejteni.16 Ez
klnsen gyakran megtrtnik a hber -m vgzds eltt, illetve a dualisz -ajim vg-
zds belsejben,17 holott ugyanezekben a helyzetekben, ms, ritkbb nevek esetben,
maga az j fordts is trja j-nek a jd bett.18
Ugyancsak kvetkezetlen az j fordts az sszetett nevek trsban. gy a bt- s
az n- eltag teleplsneveket az esetek zmben a nemzetkzi gyakorlatnak megfe-
lelen kt szban, ktjellel rja t, lsd pl. a Bt-Jerm s a Bt-Lebt, vala-
mint az n-Hcr, n-Mispt vagy az n-Rimmn teleplsneveket.19 m az
j fordts pl. Btsen, ngedi vagy Endr esetben nem ezt az eljrst kveti,
hanem a kt szt egyberja. Hogy az j fordts ebben mennyire nem kvetkezetes, azt
13 Ld. pl. Add, Dm, Els, Gr, Havil, Hcr-Hadatt, Horm, Jimn, Jisv,
Kn, Libn, Madmann, Massz, Mism, Mld, Orp, Puvv, Ram, Sl, Szabt,
Szakteb, Szanszann, Szeb, Tarss, Tgarm, Tl.
14 Ld. pl. Bocra (helyesen maga az j fordts is: Jer 49,13), Elisma, Elkna, Hakila, Makkda,
Mdeba, Piszga, Pva, Tirca.
15 Ld. Mdeb-t a-val az zs 15,2-ben, de helyesen, -val az 1Krn 19,7-ben.
16 A hber vgzdseket s szavakat itt, s a folytatsban a knnyebbsg kedvrt egy egyszers-
tett, kiejts szerinti trsban kzljk.
17 gy Ain helyesen Ajin, Almb-Dibltaim helyesen Almb-Dibltajim, Cebim helyesen Ce-
bjim, Gim helyesen Gjim (gy maga az j fordts is: Jzs 12,23), Kirjtaim helyesen Kirjtajim,
Micraim helyesen Micrajim lenne.
18 Ld. pl. Miszreft-Mjim, Harset-Gjim, Parvajim.
19 Ugyangy mg pl. Bt-Markbt s Bt-Paccl, valamint pl. n-Eglaim, n-Hadd, n-
Gannm.
vilgosan mutatja, hogy a Btsen s az ngedi neveket egy-egy helyen maga is

ktjellel rja t (Br 1,27 s Jzs 15,62).
Szintn ingadozik az j fordts eljrsa a tjegysgek nevnek rsmdjban. Itt a
kiss rgies Neb hegye, Prn hegye, Mb sksga stb. genitivuszos formk
mellett a magyar helyesrsban preferlt ktjeles Abrim-hegy, Baal-hegy,
Bsn-hegy, Calmn-hegy formk is szerepelnek, mint ahogy a ktjel szmos
esetben ilyenkor elmarad, lsd pl. Abrim hegysg, Hermn hegysg, bl hegy,
Garizim hegy, Szr hegy stb. adott esetben mg ugyanannak a tjegysgnek a
neve is hol az egyik, hol a msik helyesrst kveti.
A revzi sorn mindezeket a kvetkezetlensgeket igyeksznk kikszblni.
3.3.2. Helyesrs s nvtrs egysgestse

Alkalmanknt az j fordts ugyanannak a sznak eltr helyesrst kveti. gy
pldul a bborzsinr sz egyszer egybe van rva, ngyszer kln, egyszer pedig ktjellel
a helyes forma itt az egybert vltozat lenne, lsd az j fordtsban a bborfonl,
bborruha szsszettelekben. A zebach sz fordtsaknt a vres ldozat szavakat
az j fordts ngyszer kln rja, holott az gldozat, telldozat, vtekldozat sza-
vak analgijra itt termszetesen az egybert forma a helyes, lsd az j fordtst is az
esetek zmben, sszesen 50 helyen.
E kategrin bell a legtbb eset azonban a fldrajzi helyek trsval kapcsolatos.
gy pldul a hajjm haggdl kifejezst az j fordts ngyszer mint a nagy tenger rja
t (4Mz 34,6.7; Jzs 1,4; 23,4), mikzben nyolcszor maga is a magyar helyesrst k-
vetve nagybetvel s ktjellel mint Nagy-tenger hozza a bibliai Ss-tenger,
Ss-tenger, Vrs-tenger helyesrsnak az analgijra (Jzs 9,1; 15,12.47; Ez
47,10.15.19.20; 48,28). A ruhafestk mezeje kisbetvel szerepel a 2Kir 18,17-ben,
viszont nagybetvel az zs 7,3-ban; Sion-hegy szerepel az zs 8,18-ban, mikzben
az szvetsgben mindentt mshol a Sion hegye genitivuszos forma ll; a Refim
vlgye forma fordul el az zs 17,5-ben, mikzben 6 msik helyen a ktjeles
Refim-vlgy forma jn el.20 Jeruzslem egyik kapujnak a nevt az j fordts a Jer
20,2-ben kisbetvel, mint benjmini kapu rja, mikzben a knyv msik kt helyn
(Jer 37,13; 38,7) a nagybets s ktjeles Benjmin-kapu szerepel, mint ahogy a Je-
remis knyvben ktszer elfordul Szglet-kapu s a Zak 14,10-ben emltett
Szeglet-kapu is nyilvn egy s ugyanaz.
A revzi sorn termszetesen itt is igyeksznk egysgesteni az eltr formkat.
3.3.3. Rgies szavak s szfordulatok kiiktatsa

Ma mr rgiesnek, vagy ppen npiesnek hangzik az j fordts szmos kifejezse.
Ilyen pldul a mondta sz helyett a mondotta forma,21 a nne sz nvr,
lnytestvr rtelemben, emberekre hasznlva az ivadk sz pedig ma mr kimon-
dottan srt is lehet. Ugyancsak rgies az atyafi, atymfia, atydfia stb. forma, ami a
kontextustl fggen egyszeren testvrt, embertrsat, illetve rokont vagy honfitrsat
jell. A barom sz nagytest hzillat rtelemben ma mr nem hasznlatos, a szt
20 Hasonl pldk: Hs 1,5: a jezreli vlgy: az j fordtsban mindentt mshol Jezrel sksga; Hs
2,17: az kr vlgye, mikzben az j fordts a Jzs 15,7-ben helyesen gy hozza: kr-vlgy.
21 Hasonlan a szlni helyett a szlani, vagy az llnak helyett az llanak forma is elfordul az j
fordtsban.
a kznyelv inkbb csak a szidalmak sszefggsben ismeri. A zavar archaizmus ka-

tegrijba tartozik pl. a megcsal ige hasznlata rszed, illetve csals ltal megk-
rost rtelemben.
rtelmez sztr nlkl a bibliaolvask tbbsge ma mr aligha rti, hogy mit akar
a zsellr sz jelenteni, vagy az sem felttlenl vilgos a szmra, hogy a rabn
nem egy brtnben l ni eltlt, hanem a rabszolga sz ni megfelelje. Azt, hogy
a szolgl a szolga nnem prja, a tbbsg ma mr szintn aligha sejti: a szolg-
lleny forma itt kell eligaztst jelentene. Az orca sz hangzsa a fiatalabb kor-
osztlyok szmra szintn rgiesen, illetve kiss npiesen cseng. A haragra gerjed ki-
fejezst sem nagyon hasznljuk ma mr, mint ahogy a rveti a tekintett valamire ki-
fejezst is egybknt csak a reformkor nagy kltinek mveibl ismerjk.22
rdekes eljrst alkalmazott az j fordts a nr participium fordtsa kapcsn: ha
ugyanis emberi flelemrl van sz, akkor a fordts a ma is hasznlatos flelmetes
formt hozza, ha viszont Istenre vagy az tetteire vonatkozik a jelz, akkor ennek a
rgiesebb, flelmes vltozatt knlja. Ez a kettssg egy szent knani nyelv meg-
teremtse fel mutat ami semmikppen sem tmogathat.
Nemcsak ez utbbi, hanem a legtbb, itt idzett pldrl elmondhat, hogy az
adott hber szt vagy kifejezst az j fordts kornt sem kvetkezetesen adja egy rgi-
es vagy npies kifejezsekkel vissza, hanem szmos helyen tallt a fordtsra msik,
nem kifogsolhat megoldst. Ezeket az eseteket ezrt legtbbszr magbl az j for-
dtsbl vett megoldsokkal javthattuk ki, a fordts bels konzisztencijt is meger-
stve ezzel.
3.3.4. Stilris javtsok

A javtsok tbbsge ebbe a kategriba tartozik, m ezeket meglehetsen nehz
lenne csoportostani. A skla itt a kzpontozs vagy a mondatzr rsjel megvltozta-
tstl egy nvel kitteln vagy trlsn t a szrend trendezsig, egy tallbb szi-
nonima behelyettestsig, klti szvegek esetben pedig ritmikai alap vltoztatso-
kig terjedhet.
A ntestvr (az j fordtsban sszesen csak hromszor) sz pldul ma mr
meglehetsen ritka, helyette maga az j fordts is a legtbb helyen a nvr szt k-
nlja, szmos esetben pedig, ahol a kontextus alapjn vilgos, hogy nrl van sz, a
testvr sz ugyanolyan elfogadhat. A kirlyok nem egyeslnek, legfeljebb a ki-
rlysgok vagy a seregeik: a kirlyok inkbb sszefognak egymssal a kzs ellen-
sggel szemben (Jzs 11,5), egy orszgot pedig nem elosztanak maguk kztt, ha-
nem inkbb felosztanak (Jzs 13,7, gy maga az j fordts is a Jzs 13,8-ban). res
hencegs van, de azt, hogy valaki res henceg (zs 16,6), nem szoktuk mondani.
Stilris hiba a bajban lev ember kapcsn a nygdcsel szt hasznlni (zs 59,11),
hiszen ezt az igt inkbb egy boldog szerelmespr vagy a jllakott csecsem kapcsn
szoktuk emlegetni: a szenved ember inkbb nyg/nyszrg.23 Egyenesen flreve-
zet a vztart sz hasznlata a Jer 2,13-ban, ami alatt az olajtart, szappantart,
22 Ld. mg az albbi archaikus, vagy ma mr npiesnek tn szavakat s kifejezseket: thgni a sz-

vetsget, boglr (kitz, dszcsat), drgasg (kincs, rtk), ezerzig, negyedzig stb. (x nem-
zedken t), fgg (flbeval), keresmny (kereset), kisded, magtalan (medd, gyermekte-
len), martalc, plntl, tr (csapda), tulok, vallst tenni.
23 Ld. az j fordtsban a parallelknt megadott zs 38,14-ben s a Nh 2,8-ban, illetve a galamb ha-
sonlat nlkl mg annyi ms helyen.
szenteltvz-tart stb. szavak alapjn automatikusan egy ednyre asszocilunk. Az

adott helyen azonban egy cisztern-rl van sz ez a sz ugyan idegen eredet, de a
Magyar rtelmez Kzisztr is ismeri, s a Neovulgata alapjn kszlt magyar katoli-
kus bibliafordts (2003) nem is fl azt hasznlni.
A stilris hibk egy rsze valjban hebraizmus, s abbl addik, hogy az j ford-
ts a kontextustl fggetlenl ragaszkodik egy adott sz egyazon fordtshoz, vagy
veszi t sz szerinti fordtsban a hber szsszetteleket. Magyarul meglep pldul a
lzas flelem szsszettel a Jer 15,8-ban, hiszen egyrszt mi nem kapcsoljuk a l-
zas jelzt a flelemhez, msrszt ez utbbi inkbb pozitv tltet, lsd pl. a lzas k-
szlds, lzas izgalom, lzas kapkods sszettelekben. A stilris hiba itt az r
bhlt izzs s rettegs szavak sz szerinti fordtsaknt llt el. A kt fnv ssze-
kapcsolst valjban fokozsnak kellene tekinteni, s mondjuk a rettenetes flelem
fordtssal kellene visszaadni. Ugyancsak zavar az rs beszde kifejezs az zs
29,18-ban: a 11. versben ugyanezt a dibr szfer szsszettelt maga az j fordts is he-
lyesen, hebraizmus nlkl, gy adja vissza: az irat szavai.
3.3.5. Hebraizmusok kiiktatsa

sszessgben az j fordts szabad s j fordtsnak tekinthet, amiben jval ke-
vesebb hebraizmus rhet tetten, mint a Kroli-Bibliban; m azrt mg ezen a tren
is van mit javtani a szvegen.
Klasszikus, sokfle variciban visszatr hebraizmus pldul a figura etimologica
egyik vlfaja: amikor a hber egy ighez trgyknt egy ugyanabbl az igetbl kpzett
fnevet kapcsol. gy mondja a hber pldul azt, hogy chlam chalm m ennek az
lmot lmodni fordtsa termszetesen hebraizmus, mert a megfelel magyar kifeje-
zs itt ez lenne: lmot ltni/lmodni valamit/valakinek volt egy lma. Ugyanez a
hebraizmus rejlik az albbi fordtsok mgtt is: ldozatot ldozni (3Mz 17,5), pa-
rancsot parancsolni (Br 3,4), knyrgst knyrgni (1Kir 9,3), imdsgot imd-
kozni (1Kir 8,28 sk.); tancsot tancsolni (1Kir 12,8), bosszantssal bosszantani
(1Kir 15,30), gondolatot gondolni (Jer 49,20), hallomst hallani (Jer 49,23), fle-
lemmel flni (Jn 1,16), ismeretet ismerni (4Mz 24,15). rjuk azonban az j ford-
ts javra, hogy pldul az eskt eskdni vagy a fogadalmat fogadni, vtket vt-
kezni, htlensget htlenkedni formulkat a legtbb esetben helyesen, magyarosan
adja vissza, s knlja az eskt/fogadalmat tenni, illetve a vtket/htlensget elk-
vetni fordtsokat,24 illetve azt is, hogy a fent emltett hebraizmusokat gyakran csak
egy-egy knyvben vagy iratcsoportban alkalmazza, mg ms knyvekben vagy iratcso-
portokban azt helyesen, magyarosan adja vissza.25
Ugyancsak hebraizmusokhoz vezet, ahogy az j fordts a tbb birtokossal kpzett
birtokos szerkezetek fordtst vgzi. A hber ugyanis alapveten kptelen egy birtokhoz
egyszerre tbb birtokost is hozzrendelni, s ezrt valamennyi birtokos eltt knytelen a
birtokot jra s jra megismtelni. A helyes eljrs itt az, ha ezeket a szerkezeteket egyet-
len birtokos szerkezetknt fordtjuk ahogy ezt szmtalan helyen maga az j fordts is
megteszi.26 Teht pldul az 1Kir 2,33-ban a Jb fejre s utdainak a fejre fordts
24 Termszetesen ellenpldk ezekben az esetekben is b szmmal akadnak, ld. pl. 1Mz 26,3; 4Mz
24,15; 5Mz 12,11.17; Jzs 9,20; Br 3,4; Neh 1,6.
25 gy a fenti pldk egy rsze szinte csak a Trban fordul el, azon kvl pedig csak elvtve, vagy p-
pen fordtva.
26 Ld. pl. Jer 5,11; 7,34; 13,11; 16,9; 19,1.9; 21,7; 22,25; 31,31; 32,30; 32,44; 33,7.20; 34,19; 35,11; Abd 19.
helytelen, magyarosan ennek gy kellene hangoznia: Jb s utdai fejre. Ugyanehhez

a tpus hebraizmushoz vezet a bibliai hber nyelvnek az a jellegzetessge, hogy a felso-
rolsok tagjai, illetve azonos mondatrszek eltt ugyanazt a prepozcit vagy jelzt is
knytelen mindig megismtelni: itt a magyar nyelv szablyai szerint szintn elg lenne
ezeket egyszer lefordtani, ld. pl. Ez 42,13; Zof 1,16. Pedig van egy eset, amikor ezt a t-
pus hebraizmust a magyar fordtsok nem veszik t: amikor a mennyisgjelz (szm-
nv) sszetett tagjai mgtt a jelzett szt a hber tbbszr is megismtli, ld. pl. kilenc-
szz v s harminc v volt, helyesen termszetesen: kilencszzharminc v volt (1Mz
5,5; gy nem csak az j fordts, hanem a Kroli-Biblia is).27
Szintn viszonylag gyakran megtrtnik, hogy a hberben egy ige jelentst egy
mellrendelt nvsz sznezi. Ilyen pldul a jqac felbredni ige. Ez a sz az 1Mz
9,24-ben a mijjajin a borbl/mmorbl nvszi szerkezettel bvlt, s a kt sz
egytt azt jelenti: felbred a mmorbl (gy mg a Kroli), azaz magyarul kijzano-
dik. Azzal, hogy az j fordts a jqac igt a kijzanodik igvel adja vissza, de mel-
lette a mijjn mmorbl szt is lefordtja, valjban szksgtelenl ragaszkodik a
formlis megfeleltets elvhez, s ezzel megszl egy j hebraizmust.
Ugyangy hebraizmus az j fordtsban a qr bsm kifejezs nevrl nevezni tau-
tologikus fordtsa (pl. az zs 43,7-ben), hiszen a qr hv, kilt ige csak a sm/bsm
nvszi taggal kiegszlve veszi fel az elnevez jelentst. A kifejezs helyes fordtsa
teht egyszeren csak ennyi: rla elnevez (lsd helyesen az j fordtsban az zs
43,7 mellett parallelknt megadott [!] Jer 14,9; 15,16-ban).
Az j fordts sz szerint fordtja a hbert, s ezzel hebraizmusokat hoz ltre pl. az
albbi esetekben is. A szr jelentse szr(zet). A haj gy van hberl, hogy szar
rs, azaz a fej szre. Teht ezt a kifejezst a Br 16,22-ben nem gy kell fordtani,
hogy fejn a haj, hanem egyszeren gy, hogy a haja. A Br 1,67-ben a hber sz
szerint ezt mondja: a kz s a lb nagyujjai, amit az j fordts gy ad vissza: keze
hvelykujjait meg a lba nagyujjait. Az j fordts itt a kz, de valjban a lb le-
fordtsval is hebraizmust hordoz, hiszen a magyarban a hvelykujj sz nmagban
mindig a kz, de soha nem a lb egyik ujjt jelli elg lenne teht itt annyit monda-
nunk: a hvelykujjait s a nagylbujjait. A fazekasok korsja kifejezs is sz sze-
rint jtt t a hberbl (pl. zs 30,14), ami persze nem azt jelenti, hogy a fazekas bir-
tokban lv kors, hanem azt, hogy fazekas ltal ksztett kors, magyarul teht
agyagkors/cserpkors lenne a megfelel fordts.
3.3.6. Zavar inkonzisztencik kiiktatsa

Nyilvnval, hogy ugyanazt a szt vagy kifejezst egy bibliafordts sem adhatja
vissza a kontextustl fggetlenl mindig ugyangy, m az indokolatlan varicikat,
amennyire csak lehet, fontos lenne elkerlni. Ezt a fajta bels konzisztencit nem csak
a filolgiai pontossg kveteli meg. A bibliai szveg esetben legalbb ilyen lnyeges
27 Viszonylag gyakran okoz hebraizmust a klh befejez + infinitivus szerkezet fordtsa is, amit az
j fordts pl. a Jzs 8,24-ben gy ad vissza: miutn teljesen lemszrolta, a Jer 51,63-ban gy: befejezi a
knyv felolvasst, az Ez 42,15-ben pedig gy: befejezte a ... megmrst. m valjban a hber csak
krlrssal tudja kifejezni a perfectumi, befejezett cselekvst (mint tudjuk, a perfectum-nak nevezett
igealakok funkcija a hberben valjban teljesen ms), s ehhez esetenknt segdigeknt hasznlja az
itt is szerepl klh igt. A szerkezetet teht helyesen a fent emltett pldkban gy kellene visszaadni:
miutn lemszrolta, miutn flolvasta, miutn megmrte, lsd helyesen az j fordtst is pl. a Jzs
10,20-ban vagy a Br 15,17-ben ugyanehhez a szerkezethez.
szempont a keresztyn hermeneutiknak az az elve is, hogy Szentrst a Szentrssal

kell magyarzni. Ez azt jelenti, hogy az olvasnak a nemzeti fordtsokban is szre kell
vennie az egyes igehelyek kztti sszefggseket. Ltnia kell, hol idzi sz szerint az
egyik bibliai szakasz a msikat, vagy hol hasznlja egy szerz ugyanazt a szt, kifeje-
zst, szfordulatot, mint ms szvegek azrt, hogy a prhuzamos igehelyeket az
adott bibliai hely megrtshez figyelembe lehessen venni.
Indokolatlan inkonzisztencinak minsl teht pldul az, hogy a hber sl szt az
j fordts 6-szor gy fordtja, hogy a halottak hazja, 39-szer gy, hogy a holtak
hazja, egyetlen helyen pedig fordtatlanul hagyja a szt, s nagybetvel trva,
Seol-knt hozza. A bibliaolvasnak vilgosan ltnia kellene, hogy a vonatkoz igehe-
lyeken az alvilgnak nem kt, illetve hrom kln szfrjrl van sz, hanem egy s
ugyanazon dologrl: a holtak hazjrl.
Teolgiailag nagy jelentsg a hber mispt sz fordtsnak a kvetkezetlensge.
A szt az j fordts a Trban csak elvtve fordtja trvny-nek (3Mz 24,22), ehe-
lyett szinte kvetkezetesen a dnts szval adja vissza, ld. pldul a Deuteronmium
felsorolsaiban a rendelkezsek s dntsek (pl. 5Mz 4,1), illetve az intelmek, ren-
delkezsek s dntsek (5Mz 4,45) kifejezseket. Ezzel szemben a Trn kvl a
sznak teljesen bevett fordtsa az, hogy trvny.28 Klnsen szembetl, hogy
Ezkiel knyvben a sz szinte mindig trvny-nek van fordtva, radsul ebben a
knyvben a Deuteronmiumhoz hasonlan rendre a chuqq fnvvel ll prban.
gy mg a Deuteronmiumban a chuqqt umispt szsszettel fordtsa kvetkezetesen
gy hangzik: rendelkezsek s dntsek, Ezkiel knyvben ugyanez a szsszettel,
ismt csak nmagban kvetkezetesen, a rendelkezsek s trvnyek fordtsban
szerepel.
Mskor is elfordul, hogy ugyanazt a hber kifejezst az j fordts knyvenknt vagy
iratcsoportonknt eltren fordtja. gy pldul a hber trm kultikus szakkifejezst a
2Mz-ben s az 5Mz-ben vgig, s mshol is gyakran gy adja vissza: felajnls/flajn-
ls, felajnlott/flajnlott (dolog) sszesen 44-szer. m a 3Mz-ben ugyanez a sz,
ugyanebben a kultikus rtelemben mr szent ajndk (7-szer), a 4Mz-ben pedig egy-
szeren ajndk (14-szer).29 Nyilvnval, hogy ugyanannak a kultikus dolognak a neve
nem vltozhat a magyar fordtsban a Trn bell bibliai knyvenknt, s hogy ezeket
az eltr fordtsokat egysgesteni kell.
Ugyanez a helyzet a hber f szval is. Az j fordts ezt az rmrtket az sz-
vetsgben a legtbb esetben kvetkezetesen lefordtja, s a magyar vka szval adja
vissza. Ez all csak Ezkiel knyve jelent kivtelt: itt, s csakis itt, az j fordts kvet-
kezetesen fordtatlan hagyja a szt, s az f trsban hozza azt (pl. Ez 46,5).30
Tucatjval lehetne sorolni az egyb eseteket. Nem vilgos pldul, hogy a jam-
kinneret egyszer mirt Kinneret-tenger (Jzs 12,3), mskor mirt Kinneret-t
(4Mz 34,11), hogy a jsb hakkrbm epitheton fordtsa egyszer mirt a kerbokon
28 Mghozz az egyes rendelkezsek, de a Tra utastsainak sszessge rtelmben is, lsd pl. Jzs
24,25; 2Sm 22,23; zs 9,6; 32,1; Jer 4,2; Hs 2,21; Zsolt 81,5; 89,31; 106,3; Jb 34,17; Pld 2,8.20; 1Krn
22,13; Neh 1,7.
29 A 4Mz-ben ezen kvl az adomny (3-szor), felmutatott (1-szer), s az ldozathozatal (1-szer)
fordtsban is elfordul a sz. Ezkiel knyvben bevett fordts a (szent) terlet (6-szor), m itt, az j
templom szmra felajnlott terletek sszefggsben ez az eltrs indokolt.
30 Radsul itt azt sem mondhatjuk, hogy ez a hiba elkerlte a fordtk vagy az 1990-es revzi munka-
trsainak a figyelmt, hiszen az j fordts fggelkben szerepl tblzat vilgosan utal e ketts fordtsra.
l (1Sm 4,4), ha msik kt helyen kerbokon trnol ll (Zsolt 80,2; 99,1), vagy
hogy a massz sz fordtsa egy helyen mirt fenyeget kijelents (zs 13,1), ha pr-
fcik feliratban egybknt mindentt mshol a fenyeget jvendls formula sze-
repel (13-szor). Ugyancsak krds, hogy a Kirlyok knyvnek llandan visszatr
formuliban az eredeti hbertl fggetlenl mirt szerepel hol az se, Dvid (1Kir
15,3), hol az satyja, Dvid fordts (1Kir 15,24; 2Kir 14,3; 16,2; 22,2), a hra bn
jhwh magyar megfeleljeknt mirt ll esetenknt az amit rossznak tart az R (2Kir
8,27), mikzben a Kirlyok knyvn bell s azon kvl is csaknem mindentt az
amit rossznak lt az R formula szerepel,31 vagy hogy mirt lesz a bevett trt-
netrl szl knyv formula kt helyen trtnetrl rott knyv (2Kir 13,8 s
15,21), ha az adott helyeken a hber szveg sz szerint megegyezik.
Fontos hangslyozni: ezekben az esetekben mindkt fordts j, tartalmilag s stil-
risan legalbbis elfogadhat lenne, s a problmt az tlagos bibliaolvas nyilvn szre
sem veszi, klnsen, ha rvidebb szakaszokban vagy kiragadott igk formjban ol-
vassa a Szentrst, s ha nem lapozza fel a parallelknt megadott igehelyeket. m egy
bibliafordts nem csak az ilyen bibliaolvassi szoksok kielgtsre kell hogy alkalmas
legyen, hanem, mint emltettk, az nmagt magyarz Szentrs hermeneutikai elv-
nek is a lehet legnagyobb mrtkben eleget kell tennie.
3.3.7. Parallel igehelyek fordtsnak egymshoz igaztsa, illetve szttartsa

Ez a kategria valjban az elz kategria egyik alcsoportja is lehetne: az j ford-
ts a parallel igeszakaszok, versek vagy versrszletek fordtsban indokolatlan eltr-
seket mutat ott, ahol pedig az eredeti hber szveg sz szerint megegyezik, illetve ese-
tenknt fordtva is: sz szerint egyezik a magyar fordts ott, ahol az eredeti hberben
klnbsgek is vannak.
Itt is igaz, amit a fentiekben mondtunk: legtbb esetben nmagban mind a kt for-
dts meglln a helyt mind tartalmi, mind stilris szempontbl m az eltr megfo-
galmazs, gyakran a meglv kereszthivatkozsok ellenre is, elfedi azt a tnyt, hogy a
kt bibliai szakasz az adott helyeken (csaknem) sz szerint megegyezik, vagy ppen k-
lnbzik. gy jelenleg az j fordts olvasja nem veheti szre, ha egy prfcia sz szerint
idz egy msikat, hogy Jeremis knyve hol idzi a Deuteronmium rendelkezseit vagy
frzisait, hogy Ezkiel szhasznlata hol kveti csaknem sz szerint a 3Mzes elrsait,
s hol tr el valban attl, vagy hogy a Kirlyok s a Krnikk prhuzamos elbeszlsei
kztt hol van az eredetiben, s hol nincs sz szerinti egyezs.
Az rintett versek szma itt szzas nagysgrend m most is knytelen vagyok csu-
pn nhny pldra szortkozni. Az zs 60,13-ban a pusztai nvnyeknek a hberben
ugyanaz a listja szerepel, mint az zs 41,19-ben, m ez az j fordtsbl nem lesz nyil-
vnval; az zs 62,11-ben a vers msodik fele sz szerint idzi az zs 40,10b-t, m az j
fordtsbl ez ismt csak nem vilgos; a Jer 6,22 s a parallel 50,41 kztt jelenleg nem
ltszik az egyezs, ahogy a Jer 7,30 s 32,34, vagy a Jer 6,14 s 8,11, a Jer 5,9.29 s 9,8,
valamint a Jer 30,10 s 46,27 kztt sem. A Jer 7,33 pr sz hjn sz szerint idzi az
5Mz 28,26-ot, a Jer 28,16 pedig az 5Mz 13,6 rendelkezst, ezt azonban az j fordts
olvasja kptelen megfigyelni. Az Ez 6,5 a 3Mz 26,30-at idzi, az Ez 20,11b.13 szintn
31 Ld. pl. 5Mz 4,25; 17,2; 32,29, a Brkban vgig, majd 1Kir 11,6; 14,22; 15,26.34; 16,7 stb.
sz szerint veszi t a 3Mz 18,5-t, a Dn 9,4 pedig rszben sz szerint egyezik az 5Mz
7,9-cel m ezeket az egyezseket az j fordts jelenlegi szvege sajnos elfedi.
3.3.8. A hber szveg stilris alap lervidtse

Az j fordts a funkcionlis ekvivalencia elve mellett is alapveten gy fordtja a
hber szveget, hogy annak lehetleg valamennyi lexmjt a magyarban is megjelent-
se, a stilris alap egyszerstsek pedig alapveten idegenek tle.32
Szmos esetben azonban az j fordts mgis l a hber szveg stilris alap egy-
szerstsnek eszkzvel: A fordtk gyakran dntttek gy, hogy egy-egy szt, pl-
dul ismtld szemlynevet, igei vonzatot (legtbbszr ragozott prepozcit), kt-
s hatrozszt, illetve pldul az igei trgyragot vagy a birtokos szuffixumot nem
fordtjk le, ha az ltaluk kifejezett informcit a kontextus alapjn evidensnek vagy
mellzhetnek reztk, illetve ha ez egy grdlkenyebb, jobban olvashat szveget
eredmnyezett.
Az eljrs nmagban nem kifogsolhat, a revzi pedig ennek megfelelen szm-
talan esetben hagyta vltoztats nlkl az gy elllt szveget. m szmos helyen ezek
az apr rvidtsek stilrisan flslegesek, hiszen nem eredmnyeznek szebb vagy
grdlkenyebb szveget, tartalmilag pedig gyakran zavarnak tnnek, mert igenis el-
veszhetnek gy a szvegbl fontos informcik. A pontossg itt lnyegesebb szem-
pont, mint a szpsg. Ezeket az eseteket a revzi sorn fordtsi hibnak tekintettk,
s kijavtottuk, mindenekeltt akkor, ha a hber szveg lervidtst a referencia-
fordtsok tbbsge (vagy egyike sem) nem tmogatja, s a tbbi magyar bibliaford-
tssal val sszehasonlts az j fordts megbzhatsgval kapcsolatban indokolatlan
ktelyeket tmaszthat.
gy pldul az 1Mz 7,16-ban az j fordts az ahogyan Isten parancsolta fordt-
sban nem hozza a hber t prepozci megfeleljt helyesen a mellkmondat gy
hangzik: ahogyan Isten megparancsolta neki. Az 1Mz 7,19-ben a kol sz maradt
fordtatlanul a mindentt az g alatt szerkezetben az j fordts kszti nyilvn
gy gondoltk, hogy az g alatt nmagban is a fld teljessgt fejezi ki.
A 4Mz 22,14-ben az j fordts nem fordtotta le a man nem akar, vonakodik
igt, s Blk kldnceinek a szavait gy adta vissza: Nem jtt el velnk Blm. Itt
azonban lnyeges informci az, amit a man ige kifejez: Nem akart Blm eljnni
velnk. a sikertelensg teht nem a kldnckn, hanem a vonakod prftn m-
lott. A 4Mz 23,18-ban a qm igt hagyja az j fordts fordtatlanul, nyilvn azrt,
hogy a klti szveget egyszerstse: Hallgass csak rm, Blk, figyelj ide, Cippr fia!
m a qm ige lefordtsa sem stilris, sem klti szempontbl nem jelentene probl-
mt: Kelj fel, Blk s hallgass rm, figyelj ide, Cippr fia! Ahogy pldul a Br 3,20
32 Ugyangy alapveten idegen az j fordtstl a mondatrszek vagy a szavak sorrendjnek trendez-

se, illetve az rtelmez parafrzisok alkalmazsa is. Ellenpldk azrt itt is szp szmmal akadnak m
ezek mennyisge szzalkosan nzve elhanyagolhat (pl. szokatlan egyszerstsek: 2Mz 28,21.34; 3Mz
16,29; 4Mz 4,31; 10,1527; 16,1617; 18,17; 21,24; 5Mz 1,33; 15,2; Jzs 8,25; Br 6,22; Jer 25,30,
parafrazl kisznezs/kommentls: 2Mz 30,34; Zsolt 2,7; Jer 34,17; 38,17, mondatok vagy mondatr-
szek flcserlse egy versen bell: 4Mz 16,3.22; 32,5; zs 46,2). Viszonylag gyakori, de csak elvtve in-
dokolhat eljrsa az j fordtsnak, hogy az eredeti hber egyenes idzeteit legtbbszr a kettspont
tbbszri alkalmazsnak kerlse rdekben fgg idzett alaktja t, pl. 2Mz 7,9.19; 8,1.12; 9,1;
13,17; 16,15.19.32; 21,5; 32,5; 3Mz 4,2; 7,33 stb.
is mutatja, a prftai kijelentst a cmzettnek llva kellett vgighallgatnia ez itt is l-

nyeges informci, amit nem szabad a magyar fordtsbl kiiktatni.
A 4Mz 27,21-ben egyenesen flrevezet, amikor az j fordts a l neki prepo-
zcit nem fordtja le. Az adott szakasz jelenleg gy hangzik: Jzsu lljon Elezr pap
el, s krjen dntst az rtl sorsvets tjn. E fordts szerint a msodik ige alanya
is Jzsu: ll Elezr mell, s kr dntst az rtl. m a l prepozci a hberben
vilgosan mutatja, hogy alanyvlts trtnt: Jzsu odall Elezr mell, aki dntst
kr neki, azaz Jzsunak az rtl! Az rm s a tummm kezelse egyrtelmen papi
hatskr (ld. 2Mz 28,30; 5Mz 33,8), s gy a honfoglal harcok kapcsn az r meg-
krdezse termszetesen Elezr fpap, nem pedig a hadvezr Jzsu feladata lesz.
Stilris okokbl nem fordtja le az j fordts a 2Mz 6,3-ban s a 6,6-ban vagy a
23,18-ban a fnevek mgtti birtokos szuffixumot,33 a 4Mz 31,6-ban megismtld
laccb a csatba szt, a kol szt a 4Mz 18,29-ben s a Br 3,1-ben, a lhem ragozott
prepozcit a 4Mz 19,21-ben, a k ktszt a 4Mz 22,34-ben, a hazze mutat nv-
mst a 4Mz 32,15-ben vagy a mippnhem szt az 5Mz 2,12-ben. Nem fordtja az igei
trgyragot az 5Mz 16,10-ben, ami pedig ott elgg nyomatkosnak tnik. Az 5Mz
21,19 esetben ktszer is elhagyja az igei trgyragot, holott lnyeges, hogy az engedet-
len fin szlvrosnak bri kell hogy brskodjanak.34 Semmi sem indokolja a lk
prepozci mellzst az 5Mz 28,12 Megnyitja az r gazdag kincseshzt monda-
tban: a teljes fordts itt ez lenne: Megnyitja az r eltted gazdag kincseshzt.
Szintn gyakran elmarad a l prepozci egyb formja is,35 de mellzi az j fordts a
gam (2Mz 10,25), az (2Mz 30,20), az d (2Mz 36,6) szavakat, vagy a mimmen
(3Mz 7,14), lw (3Mz 1,4) stb. ragozott prepozcit. A pldkat tetszleges szm-
ban sorolhatnnk tovbb.
3.3.9. A fordts tartalmi pontostsa, fordtsi hibk kiiktatsa

Vgl egy utols csokorba a revzinak azokat a vltoztatsait lehetne sszegyjte-
ni, amelyek exegetikai alapon javtjk az j fordts szvegt.
Ezen a tren az Elvi dokumentum visszafogottsgra inti a szerkesztket, hiszen a re-
vzi sorn alapveten tiszteletben kell tartani az j fordts szvegkritikai, illetve
exegetikai jelleg dntseit. m az 1975 ta eltelt esztendk szmos helyen tettk
szksgess a szveg tartalmi pontostst, korriglst. Alapszably azonban, hogy ezt
csak akkor lehet megtenni, ha az j fordtssal szemben javasolt megolds szles kon-
szenzuson alapszik, azaz a legfontosabb referencia-fordtsokban, illetve a kommen-
tr-irodalomban jelents tmogatottsggal rendelkezik. Lssunk ezen a kategrin be-
ll is nhny jellegzetes pldt!
A Ruth 2,8 szerint Boz megengedi Ruthnak, hogy a fldjn szedegetve szolgi
nyomban jrjon. Az olvas a szolga alatt minden bizonnyal frfiakra gondol, fleg
mivel az j fordts a ni munksokat a legtbbszr szolgl-nak vagy szolglle-
nynak nevezi. m a hberben itt a nnem naart forma szerepel, ahogy a kvetke-
z versben az aharhen utnuk sz is egyrtelmen nnem. Azaz az arats gy zaj-
lott, ahogy a magyar vidkeken is: a frfiak vgtk a gabont, utna mentek a nk, s
33 gy mg pl. 2Mz 7,28; 23,18; 29,17; 32,11; 40,18; 3Mz 1,11; 7,32; 25,37; 4Mz 10,10; 15,25;
21,24; 23,6; 27,811; 5Mz 2,25; 16,14; 32,17 stb.
34 Szintn fordtatlan marad az igei trgyrag pl. az albbi esetekben: 2Mz 13,9; 20,2; 4Mz 5,6; 6,17;
8,1; 9,26; 16,10; 26,14.
35 gy pl. 2Mz 2,7.9; 12,2.48; 3Mz 11,510; 21,13 stb.
azt sszeszedtk, Ruth pedig a menet legvgn, a nk (!) mgtt szedegetett. A sz-
veghsg itt azrt is fontos, nehogy az a tves kpzet alakuljon ki az olvaskban, hogy
Ruth volt az egyetlen n az aratk tborban.36
Az 1Sm 19,13 szerint amikor Mkal segt Dvidnak megszkni a kirly ell, lca-
knt befekteti Dvid gyba a hzi blvnyt, majd pedig egy kecskeszr-prnt tesz
az j fordts szerint a blvny feje al. m a hber mraastw valjban azt jelen-
ti, hogy (oda) a fejhez, a feje mell, ld. az j fordtst is helyesen az 1Sm
26,7.11.16-ban, ahol az alv Saul feje mellett lv korsrl s lndzsrl van sz, vagy
az 1Kir 19,6-ban, ahol az Ills feje mell tett lngosrl s vzrl olvasunk. Mkal teht
valjban a kecskeszrrel bortott prnt nem a szobor feje al tette, hanem a szo-
bor el, illetve annak a vgbe illesztette, hogy a szobba bepillant katonk azt az al-
v Dvid fejnek, illetve hajnak nzzk.37
A Jer 14,3 jelenlegi fordtsa szerint az eljvend nagy szrazsg idejn az elkelek
szolgi mg a tcskhoz is elmennek vizet keresni, m nem fognak tallni. Az itt sze-
repl hber gb sz jelentse azonban nem pocsolya, hanem gdr, ami itt nyilvn
ciszternt, illetve a hegyek kztt meghzd, termszetes sziklahasadkot jelent.38 A
pocsolya fordts mr csak azrt is kizrhat, mivel szrazsg idejn legelszr a fel-
szni tcsk szradnak ki, s csak utna apadnak el a kutak s a hatalmas ciszternk.
A Jer 34,16 szerint Jeruzslem ostromnak ideje alatt a jdai elkelk felszabad-
tottk rabszolgikat, az j fordts szerint mindenkit kvnsga szerint. Az itt szerep-
l lnafsm valban jelentheti azt is, hogy az kvnsgra/sajt krsre. m itt
nyilvnvalan nem arrl van sz, hogy a rabszolgk maguk dnthettk el, menni akar-
na-e, vagy maradni: A gazdagok az ostrom idejn elkldtk a rabszolgkat, hogy ne
nekik kelljen gondoskodni rluk, mikor az ostromllapot miatt amgy is szkss vl-
tak a kszletek, viszont a rabszolgk kzzel foghat hasznot nem tudtak termelni. A
dnts nyilvn az urak dntse volt, nem pedig a rabszolgk. Amikor aztn enyhlni
ltszott a baj (ld. Jer 34,21), ismt szolglatba knyszertettk ket. A lnafsm teht eb-
ben az sszefggsben inkbb a szlnek bocsts rtelmben ll, ahogy a magyar is azt
tudja mondani: Eredj, ahov akarsz! rtsd: Mindegy, hov msz, csak itt ne ma-
radj! gy fordtja a szveget a Luther-Bibel (2001) s Rudolph is:39 mehettek, ahov
akartak ez, kiss szabadabban visszaadva, gy hangozhatna: hogy menjen, amerre
lt Ugyanebbe az irnyba mutat a Zrcher-Bibel (2007) is, ami itt az nmagukra
maradtak kifejezs nmet megfeleljt hozza.
Teolgiailag jval relevnsabb az eddigi pldknl az zs 2,4 esete. Itt az j fordts
szvegben ez ll: tletet tart a nemzetek fltt, megfenyti a sok npet. m ez a
fordts teljesen elhibzott. A sfat ige ugyanis azt is jelenti, hogy tlkezni/bri dn-
tst hozni kt vitz fl kztt, lsd az j fordtst is helyesen pldul Smuel kap-
csn az 1Sm 7,6.15.17-ben. Ez a jelents az zs 2,4-ben is teljesen nyilvnval mr
a bn kztt prepozci miatt is. A jkach ige a l prepozcis szerkezettel itt ugyanezt
kell hogy jelentse. De ezt a fordtst kveteli a kontextus is: e csodlatos eszkatologi-
36 gy ehhez a vershez a Luther-Bibel (2001), a Zrcher-Bibel (2007) s kommentrjban pl. Hertzberg is,
ld. Hertzberg, H. W.: Die Bcher Josua, Richter, Ruth. ATD 9. 2., durchgesehene Auflage, Gttingen 1959, 266.
37 gy a Luther-Bibel (2001), a Zrcher-Bibel (2007) s kommentrjban pl. Hertzberg is, ld. Hertzberg, H.
W.: Die Samuelbcher. ATD 10. 2., durchgesehene Auflage, Gttingen 1960, 134.
38 gy az Einheitsbersetzung (1980), a Luther-Bibel (2001), a Zrcher-Bibel (2007) s kommentrjban
Rudolph is, ld. Rudolph, W.: Jeremia. HAT 12, Tbingen 1968, 98.
39 Rudolph, W.: i. m. 222.
kus prfcia ugyanis az elz versekben mr arrl beszlt, hogy az utols idkben a
npek mind megtrnek, s bks zarndokokknt znlenek a Sionhoz, hogy ott fo-
gadjk Isten tantst s tmutatst. Nyilvn nem azt akarja mondani a prfcia, hogy
Isten az gy Jeruzslembe csalogatott pognyokat majd jl megbnteti, megtartva felet-
tk az (utols) tletet hanem azt, hogy a mr megtrt npek nem csak vallsi krd-
sekben krnek Istentl tmutatst, hanem vits gyeikben is hozz fordulnak tletrt,
azaz a nemzetkzi konfliktusokban is lesz a dntbr. Ezrt nem lesz majd szksg
tbb fegyverekre: ezeket, mint flsleges s haszontalan dolgokat, maguk a npek trik
ssze s alaktjk t a bks termels eszkzeiv. gy rtelmezi s fordtja a verset a
kommentrrk kzl pl. Wildberger, Kilian, Kaiser, a Jensen-Irwin szerzpros vagy a
Jubileumi kommentrban Karasszon Dezs,40 de ugyangy a Jerusalemer Bibel (1969), a
Todays English Version (1976), az Einheitsbersetzung (1980), a Luther-Bibel (2001), a
Zrcher-Bibel (2007), de flig-meddig az 1908-as Kroli-Biblia, a Gute Nachricht (1986)
s a Neovulgata alapjn kszlt magyar katolikus bibliafordts (2003) is.
4. sszefoglals
Ahogy a fenti adatok s pldk is mutatjk, a jelenlegi revzi mretben s mlys-
gben sszehasonlthatatlanul nagyobb lptk lesz, mint amilyen az 1990-es revzi
volt s taln mg annl is nagyobb, amilyennek azt maga a revzis munkabizottsg a
tervezs fzisban sznta, illetve remlte. Hogy ez a nagy mennyisg vltoztats
hasznra vlik-e az j protestns bibliafordtsnak, azt e rvid ismertets, de mg in-
kbb a prbakiadsok tolvassa alapjn ki-ki maga is megtlheti.
Vllalva az elfogultsg vdjt, jmagam azon a vlemnyen vagyok, hogy az sz-
vetsg fordtsban vgrehajtott vltoztatsok nyelvben egy modernebb, tartalmban
pontosabb s koherensebb, a vlasztott fordti elvhez hsgesebb bibliai szveget
eredmnyeznek, mikzben az j protestns bibliafordts stilris jellegzetessgei, de
zmben exegetikai dntsei is vltozatlanok maradnak. A revidelt szveg az j ford-
ts szvege marad, ahol csak lehet, megrizve annak rtkt s szpsgeit.
40 Wildberger, H.: Jesaja, I. Teilband, Jesaja 112. BKAT X/1. Neukirchen-Vluyn 1972, 76.; Kilian, R.: Jesa-
ja 112. NEB. AT 18, Stuttgart 1980, 29.; Kaiser, O.: Das Buch des Propheten Jesaja. Kapitel 112. ATD 17, Gt-
tingen 1981, 60.; Jensen, J.Irwin, W. H.: Izajs 139. knyve. In: Jeromos Bibliakommentr I. Az szvetsg
knyveinek magyarzata. Budapest 2002, 365393., ebben: 369.; Karasszon Dezs: zsais knyvnek magya-
rzata. In: Jubileumi Kommentr. A Szentrs magyarzata II. Budapest 1998, 691748., ebben: 697.
THEOLOGIA PRACTICA
Sgor rpd*
Kolozsvr
Boldogan ltek, mg meg nem haltak?**

A lelkipsztor hzassga s vlsa
Haben sie glcklich gelebt bis zu ihrem Tode?
Ehe und Scheidung von Pfarrern. Zusammenfassung
Der Vortrag handelt anhand der Ehe und der Scheidung von Pfarrern, von dem Einander-
Kennenlernen, der Verlobung, der Ehevorbereitung und von der Ehe. Darunter wird ber die
Ehe(seel)sorge und das Konfliktmanagement in der Ehe gesprochen. Bei dem Thema Scheidung
wird gesucht, was fr eine Hilfe wir whrend und nach der Scheidung den Betroffenen bieten
knnen.
Schlsselwrter: Ehe und Scheidung von Pfarrern, Ehe(seel)sorge und Konfliktmanagement in
der Ehe.
N hny httel azeltt, hogy megtartottam volna ezt az eladst, s valaki j-

indulatan afell rdekldtt, hogy llok az eladssal, ezt vlaszoltam neki:
amita felkrtek erre az eladsra, egyfolytban a vlson jr az eszem, de mg nem
sikerlt megrnom az eladst. Semmikpp sem az a clom, hogy humoross tegyek
egy sokak szmra fjdalmas tmt, de n is vallom, hogy a hit s hsg mellett nagyon
fontos a humor is. (Az anysvicceknek pldul kifejezetten biztonsgi gzkiereszt
szerepk is van.) Nehz volt a tmval foglalkoznom, de valsznleg mg nehezebb
meghozni egy olyan dntst, hogy vljak-e el, vagy prbljam helyrehozni hzassgo-
mat. Hzser Gbor szerint, amikor egy tmval foglalkozunk, nem rt tudatostanunk,
hogy noha els ltsra gy tnik, mi vlasztottuk a tmt, tulajdonkppen a tma v-
laszt minket. Ebben az elmletben megerstett az is, hogy nemrg egy pszicholgus,
aki fiatal kora ellenre a gyszmunka szakemberv vlt, 32 vesen halt meg slyos
rkbetegsgben. Egy kicsit taln nvdelmi reflexbl is ktttem ki (sajt hzassgo-
mat is fltve), hogy a vlsrl nem tudok beszlni gy, hogy eltte ne beszljek a h-
zassgrl; s az eladsra kszlve kristlyosodott ki bennem ez: ha az elvlt lelkszek
lelkigondozsrl vagy a hzassgi krzisben lev lelkszeknek nyjtand segtsgrl
akarok prbeszdet kezdemnyezni, akkor elbb beszlnem kell a hzassgrl, a je-
gyessgrl s az ismerkedsrl is. Teht eladsomban sz lesz az ismerkedsrl, a je-
gyessgrl, a hzassgi felksztrl, a hzassgrl, ezen bell a hzassggondozsrl,
* Sgor rpd (sz. 1973) a Kolozsvri Protestns Teolgin szerzett lelkipsztori oklevelet. 1996-tl
ugyanitt ifjsgi lelksz. Pasztorlpszicholgiai tanulmnyokat Debrecenben s Kolozsvron folytatott,
csaldterapeuta kpestst pedig Kolozsvron szerzett. Kutatsi terletei: istenkpsg s emberkps-
gnk, a teolgiai hallgatk plyaszocializcija, lelkipsztori lettrtnetek, jegyesbeszlgets, hzassgi
konfliktusok megoldsa.
** Az elads a Romniai Orszgos Reformtus Lelkszrtekezleti Szvetsg orszgos rtekezletn hang-
zott el Nagyvradon, 2011. prilis 27-n.
SGOR RPD: BOLDOGAN LTEK, MG MEG NEM HALTAK? 37
illetve a konfliktuskezelsrl; s a vls kapcsn arrl beszlek, hogy kzben s utna

milyen segtsget tudunk nyjtani a bajbajutottaknak.
Egy tz vvel ezeltti prdikcisorozat keretben a lelkipsztor munkatrsairl be-
szltem a teolgusok eltt, s a hzastrsi kapcsolatot is megvizsgltuk az Ige fny-
ben. Rm 16,34 alapjn Akvila s Priscilla kapcsolatrl beszltem. Most ebbl id-
zek szemelvnyesen:
Mondhatjtok azt, hogy a hzassg nem tma, vagy ppensggel tma, de ht
ne szljon bele senki ebbe, mert ez magngy. Nekem ne mondja meg senki,
hogy kinek udvaroljak, vagy kivel udvaroltassak, kit vegyek el felesgl, vagy ki-
hez menjek frjhez. s valban tbbnyire a professzorok vagy a lelkipszto-
rok tudta vagy elzetes vlemnykikrse nlkl itt is, ott is megjelenik egy-
egy karikagyr az ujjatokon, vagy utlag rteslnk arrl, sokszor mstl, hogy
sszehzasodtatok, valakivel sszekttttek az leteteket.
Termszetnkbl kifolylag, tbbnyire flnk a magnyossgtl, az egyedl-
lttl s nem akarjuk egyedl kezdeni a szolglatot a parkikon. Kimondva
vagy kimondatlanul van egy ilyen kapuzrsi pnik is a teolgiai hallgatknl,
nemcsak az idsd frfiaknl. Flnek attl, hogy amikor bezrul utnuk a Teo-
lgia kapuja, akkor mr nehezebben fognak hzastrsat tallni maguknak, mert
ekkor bizonyra a vlasztk is kisebb lesz. Ebbl kifolylag sokan meggondolat-
lanul vagy elhamarkodottan ktik ssze az letket valakivel nem letk vg-
ig, hanem csak egypr vig.
Hiszem, hogy a hzassg, noha nem szentsg egyhzunkban, mgis szent
dolog. Jobb adni, mint kapni. Ez nemcsak a boxban, nemcsak a hzassgon be-
ll, de azon kvl is rvnyes. Egy hzasprnak nemcsak azt kell figyelnie, hogy
mit kaphat egy kzssgtl, de azt is, hogy mit adhat a kzssgnek. Klnsen
rvnyes ez a lelkipsztorok letben.[...]
Manapsg krltekintbben vsrolunk kocsit magunknak, mint amilyen k-
rltekintssel hzasodunk. Ha kocsit vsrolunk, kikrjk msok vlemnyt is,
meghallgatjuk szakrtk, kocsitulajdonosok tancst, arrl nem is beszlve,
hogy csak akkor lhetnk kormnyhoz, ha mr nagykorak vagyunk, vagyis be-
ntt a fejnk lgya. Ha egy luxuskocsit ltunk meg, mgsem vesszk meg, mert
tudjuk, hogy a hazai gdrs utakon gysem lehet kihasznlni. Ezzel szemben a
hzassg magngy, abba nincs senkinek beleszlsa. Valban magngy-e a
prvlaszts, a hzassg krdse vagy sem? Igen s mgsem.
Amikor ezekrl a krdsekrl beszlnk, hatatlanul tisztznunk kell nhny
dolgot. Legelszr is azt, hogy letnk prjt mi keressk magunknak, vagy az r
szerzi neknk? Mert ha elfogadjuk az utbbi lltst, bizony nem elg a szerelem
els ltsra, hanem hossz, taln gytr imdsgok ltal kiharcolt isteni rblints
is szksges. Egy boldog ifj prt ltva nemcsak mi mondjuk, hogy ezeket mg az
Isten is egymsnak teremtette, hanem k maguk is gy gondoljk ezt, s ez mg
nem is lenne baj. A gondok ott kezddnek, hogy nemhogy a teolgusok bartni
nem tudjk, hogy mi vr rjuk lelkszfelesgknt, de sokszor maguk a teolgusok
sem tudjk, hogy micsoda felelssggel jr egy kzssg eljrjnak, lelksznek
lenni, s hogy ez micsoda terhet helyez hzastrsunk vllra is. [....] Priscilla s
Akvila munkatrsai voltak Pl apostolnak Krisztus Jzusban. Egymst is segtet-
tk a munkban s a Jzus Krisztusba vetett hit is sszekapcsolta ket. Az ApCsel
18,26-ban azt olvashatjuk, hogy Apollsnak jobban megmagyarztk az Isten t-
38 THEOLOGIA PRACTICA
jt. De taln az a legfontosabb s klnsen lelkszek hzassgban nlklzhe-

tetlen s a flrertsek elkerlse vgett ezt j lenne elre leszgezni , hogy az a
msokrt l nfelldoz let. Milyen szemlletesen mondja Pl apostol Priscillrl s
Akvilrl: az n letemrt sajt nyakukat tettk le. Vllaljuk-e ezt? Akarjuk-e, tud-
juk-e vllalni ezt? J volna, ha ezeket a krdseket idejben s szintn tennnk
fel magunknak s egymsnak, s ugyanolyan szintn is vlaszolnnk r. Mert ne
gondolja senki, hogy bntetlenl vagy maradand krosods nlkl lehet elvlni,
vagy egyszeren azt mondani: ha nem megy egytt, akkor kln vagy mssal majd
knnyebb lesz. A kudarclmny, hogy n, aki a szeretetrl, a megrtsrl, az egy-
msra figyelsrl, a msik meghallgatsrl prdikltam, de n magam nem tud-
tam alkalmazni letemben, rnyomja blyegt nemcsak az n letemre, nemcsak a
msik flre, de az egsz gylekezetre is.
Nhny napja megkeresett egy kollega, aki teolgusknt hallotta ezt a beszdemet, s
meglepetsemre ebbl a beszdbl idzett gondolatokat. Elmondta, hogy nagyon mag-
nyos, fl az egyedllttl s nem tallja lete trst. A ktsgbeess hatrn van mag-
nyban. Nem j az embernek egyedl lenni. De hogyan ismerkedjen? Egy msik lelksz pedig
arrl szmolt be, hogy egy nem is olyan nagy faluban 20 olyan 3040 v krli legny-
ember l, akik mg nem tudtak megnslni, s a kocsmban tltik el estiket.
Ismerkeds
letnk prjt mi keressk magunknak, vagy az r szerzi neknk? A teolgus, a lelksz
felesget keres magnak vagy tiszteletes asszonyt? A lelksz hzasodik, vagy parkisodik?
Plhegyi jegyzi meg, hogy manapsg a frfiak mr nem hzasodnak, hanem nslnek. Sok-
szor mg nem is tudnak leszakadni a szli hztl, s nslsre adjk a fejket, aztn rvi-
desen kiderl, hogy nem is a n sl, hanem az feje f a kapcsolatban.
Az egyhzba is beszremlett az a prvlasztsi modell, amit az lmnyfogyaszti
trsadalom sulykol belnk a knyvek, filmek, zene, reklm, a mdik ltal, s ez az n.
hollywoodi modell:
1. Keress! Keresd leted prjt, szmtalan trtnet biztat arra, hogyha nyitott szem-
mel keresed, a legvratlanabb idben betoppan a nagy .
2. Legyl szerelmes! Tudni fogod, hogy az igazi, fl mterrel a fld felett fogsz
lebegni.
3. Vettsd ki r minden remnyedet, lmodat!
4. Kezd jra! Ha kiderl, hogy mgsem az igazi s nem mkdik a kapcsolat
kztetek, akkor jrakezdheted az els lpssel.
Van egy msfle prvlasztsi modell, ami a httrbe szorult, de ami a Szentrsban
kvetend pldaknt elttnk ll. Az Ef 4,1732 s Ef 5,12 arrl szl, hogy nem elg
csak egytt jrni, hanem j letben, szeretetben kell egytt jrni. Ez az n. szentrsi mo-
dell:
5. Lgy a megfelel ember! Utnozd Istent, Krisztust ne csak az ton kvessed,
hanem a cselekedeteiben is! Legyl j, megbocst, legyl Isten embere!
6. Jrj szeretetben! Dntseidet egy ilyen kzegben hozd meg. Azt adni a msiknak,
amire a legnagyobb szksge van akkor, amikor a legkevsb rdemli meg.
7. Az ristenbe vesd a remnysgedet!
8. Ha nem mkdik a kapcsolat, kezd jra, az els lpstl!
A sok kudarc lttn a ktdstl val flelem ersdik meg a fiatalokban. A szleim
elvltak, a testvrem elvlt, n mr okosabb leszek, nem hzasodom meg. Egy nem hivatalos felm-
rs szerint a romniai fiatalok 75%-a l lettrsi kapcsolatban, anlkl, hogy trvnyes-
tenk kapcsolatukat. Ki rvidebb, ki hosszabb ideig l n. prbahzassgban, amibl
akrmikor ki lehet lpni. rtelemszeren jegyesbeszlgetsen sem vesznek rszt, hiszen
hivatalosan nem hzasodnak ssze, de valjban a kapcsolat dinamikja szerint viselked-
nek hzasknt s szenvednek srlseket is. Ezeket a fiatalokat nem tudjuk megszltani.
Ha csak annyit tudunk mondani, hogy a hzassg nlkli egyttls, a hzassg eltti
nemi let bn, akkor bcst vehetnk tlk. Ezek nem egyhztl idegen fiatalok, hanem
azok, akik nlunk konfirmltak, ifire jrtak, taln ppen sajt gyerekeink.
sszehangol nvvel jegyesbeszlgetst hirdettem meg egytt jr proknak. Jrhat tnak ltom,
hogy egy civil szervezet ltal (pl. letfa) felajnlt kpzsben kzvettsk a keresztyn rtkeket. Ha
az egytt l prokat jegyesbeszlgetsre hvjuk a lelkszi hivatalba, nehezebben jnnek el. De ha fel-
nttkpzsre hvjuk ket egy civilszervezeten keresztl, akkor nagyobb a valsznsge annak, hogy
beszlgetni tudunk velk. Ha az ifjak, az egytt l prok nem jrnak a templomba, neknk kell
kilpni a templom falai kzl. Sokkal nyitottabbaknak kell lennnk msok fel.
Titokban ott l a vgy mindannyiunkban, hogy Pterekknt tmegeknek szeretnnk prdiklni,
azt keressk, hogy tudnnk tmegeket behvni a templomba s kzben Flpkknt egyenknt kell
odaljnk egy-egy ember mell a szekrre, egy-egy ember lelkivezetjv vlni, hogy aztn mr rezve
annak ignyt, hogy egy kzssghez tartozzon, jjjn a gylekezetbe. Jelenleg nincs erre kapacit-
sunk a reformtus egyhzban. De ne is csodlkozzunk, ha egy individualizld vilgban, a lelki
vezets utn svrgk nem nlunk, a reformtus egyhzban keresik a vlaszokat a krdseikre.
A kt prvlasztsi modellt sszehasonltva leszrhetjk tanulsgknt, hogy nem a
megfelel trsat kell keresned, hanem a megfelel emberr kell vlnod. Nem arra kell kon-
centrlni, hogy szerelmes lgy, hanem hogy szeretetben jrj. Nem azokra kell sszpontos-
tanod, akik betlthetik az rt az letedben, hanem Istenre kell nzned, s t kell krned,
hogy alaktson tged s kapcsolataidat. A prkapcsolat sorn eljn az a pillanat, amikor az
ember tbbre vgyik s elindul a hzassg fel. Ezt elzi meg a jegyessg llomsa.
Jegyessg
Jegyesbeszlgets, jegyesoktats. Tudom, hogy sok esetben elmarad, illetve nagyon
formlis, csupn a hzassgi szertartsra korltozdik. Klnsen teolgusok eset-
ben, amikor egy-egy bartot vagy rokont krnek fel a szolglatra, azon cmsz alatt,
hogy ti gyis tudjtok mirl van sz, elmarad a jegyesbeszlgets.
Nhny ve ajnlgatom magam a hosszabb ideje udvarl teolgusoknak, hogyha
elrkezettnek ltjk az idt a hzassgra, rszt vehetnek nlam egy 56 alkalombl ll
jegyesbeszlgetsen. Aki lt ezzel a lehetsggel, pozitvan emlkszik vissza r. Egy
dolgot krek tlk cserbe, grjk meg, hogy ha hzassguk vlsgba kerl s nem
tudnak magukban megbirkzni vele, megkeresnek, vagy segtsget krnek. n is igyek-
szem nyomon kvetni a kapcsolatukat, s jindulatan rdekldm afell, hogy mi-
knt lnek. Nem msoktl, hanem egyenesen tlk. Erre senkit sem lehet ktelezni
erszakkal, mgis fontosnak tartom, hogy egy-egy ilyen, komolyabb felkszt nlkl
ne engedjk hzasodni teolgus dikjainkat. Lerni s kimondani is nehz volt ezt a
mondatot, mgis gy gondolom, hogy megmentene sok ksbbi kellemetlensgtl.
Rgebb a teolgushallgatk csak pspki engedllyel hzasodhattak ssze. Vagy
legalbbis atyai ldst kellett krni a kapcsolatra. Manapsg az ifj pr csak bejelenti,
hogy sszehzasodnak. De azrt arra van plda is, hogy jegyeskurzuson vettek rszt,
st olyanrl is tudok, hogy mr az ifj pr vezeti a gylekezet keretben beindtott cso-
portos jegyeskurzust. gy gondolom, hogy sokkal komolyabban kell vennnk a hza-
sulandkkal folytatott jegyesbeszlgetseket, s nemcsak a hromszori kihirdets kte-
lez, hanem a hromszori jegyesbeszlgets is.
Kvetendnek tartom azt a marosvsrhelyi katolikus pldt, ahol a klnbz plbnik nem
kln tartjk a jegyesoktatst, hanem arra a kollegjukra bzzk, aki szakember ebben, s aki
nem egyedl, hanem mr egy kialakult munkatrsi kzssggel vgzi ezt a szolglatot.
Az egyik alapkrds, amit fel kell tennnk az ifj prnak ez: csak az eskvre vagy a hzas-
sgra is kszltk? A jegyesbeszlgetseken felttlenl beszlnnk kell arrl, hogy ki mit hoz
a kapcsolatba; s itt nem az anyagi javakra gondolok, hanem a szellemi, lelki rksgre; il-
letve arrl is beszlni kell, hogy kinek milyen elkpzelsei, remnyei vannak a jvt illeten.
A legtbb, amit gyerekeinknek adhatunk: gykerek s szrnyak mondta Goethe.
A jegyesbeszlgets j alkalom arra is, hogy a hzasuland prokat arra neveljk:
merjenek segtsget krni akkor, amikor bajban vannak. Beszlhetnk nekik arrl,
hogy mi a hzassgban a primr, szekunder s tercier prevenci. Arrl, hogy mindig
knnyebb megelzni a bajokat, mint utlag megoldst keresni azokra.
A prevencikrl rviden, Szarka Mikls alapjn:1
1. Elsdleges, primr prevenci. Tudatosthat vagy vrhat vagy elre sejthet vlsgok
megelzsre tett ksrlet kegyessgspiritualits s a prkapcsolat rendszeres pols-
nak ignyvel. Vagy a pr maga gyakorolja ezt, vagy kls segtsget kr (2Mz 4,67;
2Kor 11,23).
2. Msodlagos, szekunder prevenci. A hzasfelek nem rtkelik egymst, vagy klcs-
nsen lebecslik egyms szemlyisgt a hzasprkapcsolat sszetart kohzis
krisztusi, rzelmi vagy akarati erk rszleges cskkense miatt. Ksrletet kell tenni e
folyamat meglltsa s a kapcsolat lnktse rdekben, hogy meg lehessen elzni egy
esetleges vlst (1Mz 25,28).
3. Harmadlagos, tercier prevenci. A szemlyisgek klcsns s teljes lebecslse hzas-
pr-kapcsolatot sszetart kohzis erk teljes cskkense nyomn: egyms nyomor-
sgt nem rtik meg, megbocstani nem tudnak, de nem is akarnak. A krzisfolyamat
meglltsra tett ksrlet. Tovbb segtsgnyjts akkor, amikor a hzasfelek kimond-
tk vlsi szndkukat, hogy a velnk egyttmkd felet kimentsk a hzasprkap-
csolat romjai all (1Sm 25,1424).
Nossrat Peseschkian, a pozitv pszichoterpia atyja A prkapcsolat 17+1 formja cm
knyvben2 nagyszeren gyjttte ssze azokat a krdseket, amelyekrl rdemes be-
szlgetni a jegyessg ideje alatt. Akr gy, hogy a pr kettesben beszli t ezeket a krd-
seket, akr gy, hogy egy szakember, lelksz, hzassgi tancsad van segtsgkre ebben.
Mire gyeljnk a hzassg eltt?

Minden ember termszettl fogva kpes a prkapcsolatra. m nem mindenki k-
pes arra, hogy felkszls nlkl vgjon bele egy adott kapcsolatba.
Hogyan kszlt fel n a hzassgra? Tisztban van-e azzal, hogy mit fog jelenteni
nnek ez a prkapcsolat-hzassg? Hogy kpzeli el az eszmnyi lettrst? Miknt
1 Szarka Mikls: Lelkszhzassgok vgveszlyben. Kzirat. Hzassg s Csaldsegt Szolglat, 2008.

2 Nossrat Peseschkian: A prkapcsolat 17+1 formja. Helikon Kiad, Bkscsaba 1992, 215.
kpzeli el az egyttlst? Ismeri-e jvendbelije terveit s cljait? Mennyire felelnek

meg ezek az n sajt cljainak, s a kett mennyire kzelthet egymshoz mg a hzas-
sgkts eltt?
Mire gyeljnk a hzassg ideje alatt?

Nem az a j hzassg, amelyben nincsenek konfliktusok, hanem az, amelyben a fe-
lek megfelelen kpesek kezelni a fellp gondokat s nzeteltrseket.
Komolyan veszi-e partnere apr kvnsgait? Mely aktulis kpessgek s lettar-
tomnyok szmtanak klnsen sokat nnek s partnernek, s melyek rejlenek a konf-
liktusok htterben? Boldognak rzi-e magt kapcsolatban? Mit tesz azrt, hogy a pr-
kapcsolat boldog legyen? Mit tud tenni azrt, hogy megrizze az elrt boldogsgot?
Mire kell gyelnnk vls s szakts esetn?

Meg kell krdeznnk magunktl: tudjuk-e, hogy mely aktulis kpessgek s lettar-
tomnyok teszik lehetetlenn prkapcsolatunkat? Tudunk-e klnbsget tenni szex, sze-
xualits, szerelem s szeretet kztt? Mik a terveink a szakts utn? Mit jelent, mit hoz
majd magval a vls neknk, partnernknek, gyerekeinknek, csaldunknak, krnyeze-
tnknek? Eddig milyen mdjt vettk ignybe az ngygytsnak s nterpinak?
A mesk ltalban gy vgzdnek, hogy az ifj pr egymsra tall a hosszas s ne-
hz prbk, megprbltatsok utn, aztn egybekelnek, s boldogan lnek, mg meg
nem halnak.
Hzassg
Kevs mese szl arrl, hogy mi is trtnt a hzassg bekvetkezte utn. Br van
nhny plda arra is, hogy ez a boldog let milyen nehzsgekkel jr: nincs mit tenni az
asztalra; elmegy a szegny ember szerencst prblni; a szomszd megkeserti az lett;
a burkus kirly szorongatja az orszgot stb.
A csonka, srlt vagy ppensggel teljes, de mgis feszltsggel teli csaldokban
felntt gyermekek kevs j mintt kapnak arra, hogy mit jelent boldogan lni, frjknt-
apaknt, felesgknt-anyaknt viselkedni egy prkapcsolatban. Teolgusaink elg nagy
szzalkban (egyes vfolyamokon tbb mint 50%-ban), szakszval lve srlt csald-
bl rkeznek: vagy rvk vagy pedig elvlt szlk gyermekei, sok esetben az apa alko-
hol rabja. nmagban vve ez nem gond, de azz vlik akkor, amikor nem mernek
szembenzni ezekkel a tnyekkel, s teher lesz a ksbbiek sorn.
A csalddal foglalkoz szakemberek, a prok eltrtnetnek, jelenlegi magavise-
letk, gondolkodsuk ismeretben szinte 90%-os pontossggal meg tudjk jsolni,
hogy a prok egytt maradnak, vagy elvlnak a ksbbiek sorn. rdekes, hogy a v-
lst sokkal inkbb meg tudjk jsolni, mint azt, hogy a pr egytt marad. Nincs ebben
semmi rdngssg, egyszeren arrl van sz, hogy a vls magtl jn, a j hzass-
grt viszont meg kell dolgozni.
Autnkat ktvente elvisszk a teljes mszaki vizsglatra. Ez termszetes, st tr-
vnybe foglalt ktelessgnk. A hzassgunktl meg azt vrjuk, hogy magtl mkd-
jk olajozottan, anlkl, hogy valamit is tennnk rte. A gaz magtl n a kertben is, a
virgokrt pedig meg kell dolgozni.
Mit tettl azrt az utbbi idben, hogy kapcsolatod, hzassgod j legyen, hogy
boldognak lsd trsadat s magad is boldog lgy? Mit vagy hajland ldozni ezrt?
Idt, energit, pnzt? Ha a krdst csak anyagi szempontbl kzeltjk meg, sokkal ol-
csbb egy hzassgrt ldozni, mint a vlperes gyvdet kifizetni.
Mg jobb volna, ha magra a hzassgra is lelkiismeretesebben kszlnnk, illetve
ksztennk fel msokat. A testvregyhzak mr megelztek abban, hogy ennek in-
tzmnyes keretet biztostsanak. Magyarorszgon a 90-es vek elejtl Hzassg s
Csaldsegt Szolglat indult be a reformtusoknl; Hzassgi felkszt s tancsad
mhely mkdik az adventista egyhz keretn bell is. Rmai-katolikus testvreinknl
1994 ta Csaldpasztorcis Iroda ll az azt ignylk rendelkezsre, s Magyarorsz-
gon egyhzmegynknt kt-kt hzasprt krtek fel a munka megszervezsre. Kln
pspk felel a csaldokrt.
Lssuk meg a misszi lehetsgt a csaldmissziban. Csaldnapot kell szervezni a nem aktv
egyhztagok megszltsval is. Keretet kell biztostani, szakembert kell hvni, szexulis nevelst kell
tartani. Ne csak ifit tartsunk, hanem ifj hzasok bibliarjt, de ha kell, elvlt emberek bibliar-
jt is. Mris vannak pldk arra, hogy szlk gy kapcsoldtak be az egyhzi vrkeringsbe, hogy
elzleg gyermekeik vettek rszt a nyri bibliaiskola meghirdetett alkalmain.
Mi egyelre csak ilyen szinten foglalkozunk a vlssal: Hallottad, hogy XY-k vl-
nak? Ne mondd, pedig milyen plds hzassgban ltek!
Nyolc vvel ezeltt Tekben tartottunk nhny napos tovbbkpzt, amelyen
Komlsi Piroska vezetsvel lelkszhzasprok voltak egytt. Lelkszrtekezletek visz-
szatr tmja a lelkszek lelkigondozsa, mert mindenki a maga mdjn prblja
megoldani a sajt gondjt. Tudunk-e intzmnyesen segtsget nyjtani a bajba jutott
kollegknak? Tudunk-e olyan rendszert felpteni, hogy megelzzk a gondokat? Vagy
igazbl a lelkszkzssget kellene jobban polnunk, ptennk, s ha igazi kzs-
sgknt mkdnnk, akkor knnyebben megoldst tallnnk nyomorsgainkra. A 90
ves Vcsi Szvetsg alakulsakor (1921. aug. 914) fogalmaztk meg, hogy nem klik-
kekre, hanem nszervezd regionlis szvetsgekre van szksg. Amit eldeink clul
tztek ki a 11 pontban, ma is aktulis feladat:
[] azok, akik a szvetsgbe felvtetnek, mindenekeltt feltrjk egyms eltt
nmaguk, gylekezetk, intzetk, munkakrk helyzett, nehzsgeit, sikereit,
remnyeit, szksgeit anyagi s szellemi oldalrl.3
szintn beszlni ma, lelkszkzssgben? Kevesen engedik meg maguknak ezt a
luxust. De ameddig nem vllaljuk ezt a rizikt, addig hallra tlt kzssg vagyunk.
Hzassgunkrl sem beszlnk szvesen msok eltt, mert ez az intimits terlethez
tartozik. A parkia fala vegbl van tartja a monds s sokan hadakoznak ez ellen.
Nem rtenek egyet vele. n sem. Nem igaz, hogy a parkia fala vegbl van. A par-
kia fala dupla fal nagytvegbl van. Ezltal minden jobban s nagyobbnak ltszik
benne. s igazbl az is felr egy igehirdetssel, hogy miknt l a lelksz a csaldjval,
hogyan vllalja fel azt s keresnek egytt megoldst a csaldi konfliktusokra. De ha ki-
rakathzassgknt li meg a kapcsolatt s nem szintn, akkor azzal slyos krokat
okoz nmagnak s a krltte lknek is. Ha gy kzeltjk meg a problmt, jbl
feltehetjk a krdst: magngy-e vagy egyhzi rdek-e a lelkszhzassg, hogy j h-
zassgban ljenek a lelkszek?
3 Ifj. Fekete Kroly: A Vcsi Szvetsg. In: Tudomnnyal s a hit pajzsval. Kolozsvr 2008, 26.
A hzassg gazdagtsa
A Szentrsban tbb helyen is olvashatunk arrl, hogy a frfi ismer az felesgt s ebbl az isme-
retsgbl gyermek szletik. Jelentsgteljesen sszepillantanak a frfiak, hogy ez tulajdonkppen mit is
jelent. Kzben ez az ismeret nemcsak az aktust jelenti, amibl gyermek szletik. Ebben benne van az
is, hogy noha mr flszavakbl is rtjk egymst, mgis alkalmat kertnk a meghitt beszlgetsre.
Krdsek a beszlgetshez4
Mit gondolsz, mivel gazdagtotta hzassgunk az letnket? Mivel gazdagtottuk
mi a hzassgunkat?
Mi mindent tanultunk meg azta, hogy sszehzasodtunk? Szerinted mit kellene
msknt csinlnom, hogy jobb frj/felesg legyek?
Van-e valami, amirl nehezedre esik beszlgetni?
gy rzed, hogy elfogadlak olyannak, amilyen vagy, vagy pedig meg akarlak vl-
toztatni?
Vannak olyan szoksaim, amelyek bntanak?
Tettem-e olyat a mltban, ami miatt azta is neheztelsz rm?
Van-e valami olyan a hzassgunkban, ami ellenttes a Biblia tantsval?
gy rzed-e, hogy kielgtem a szexulis ignyeidet?
Tudjk-e gyermekeink, hogy mennyire szeretjk ket? Tettnk rla, hogy megrez-
zk?
Mi volt a legjobb dolog, ami ma trtnt veled?
Hasznos lehet, ha diagnosztizlod sajt helyzetedet s meghatrozod, hogy milyen
kapcsolatra vgysz. A j irny vltozs els lpse ez: eldntd, hol vagy jelenleg s
hova szeretnl eljutni. Clszer volna egy hzassgi GPS beszerzse s zemeltetse.
me, nhny a diagnzis sorn megfogalmazd lehetsges vlaszok kzl, a teljessg
ignye nlkl:
Sohasem voltunk igazn szerelmesek egymsba, mg a hzassgunk elejn sem.
Elvesztettk azt a szerelmet, amit valamikor reztnk egyms irnt.
Gondoskodunk egymsrl, de hzassgunk unalmas.
Szeretnm helyrelltani szerelmnket s megmenteni hzassgunkat, de trsam
nem hajland egyttmkdni.
Partnerem el akar vlni.
jdonslt hzasok vagyunk, s olyan szerelemben szeretnnk lni, ami maradan-
d s mindig lvezetes.5
A trtnelem arrl tanskodik, hogy egyetlen nemzet sem lheti tl a csaldi let
szthullst. A grg s a rmai birodalom hanyatlsnak egyik oka az otthon s a tar-
talmas csaldi let felbomlsa volt. Nem mondhatjuk, hogy a hzassg, a vls teljesen
magngy, mindenki oldja meg sajt hzassga krdseit, hiszen egy id utn mr visz-
szafordthatatlan folyamatt vlik a kapcsolat fenntartsa, s az els komolyabb konf-
liktusnl mr elvlunk.
4 Selwyn Hughes: Holtodiglan-holtomiglan. Harmat Kiad, Budapest 1995, 48.

5 Ed WheatGloria O. Perkins: Szerelemrl minden hzasprnak. KIA Kiad, Budapest 2001, 16.
A konfliktusok
Mi a konfliktus? Az, amikor a kirlylnyt veszed el s a srknnyal bredsz a nszjszaka utn.
Piroska pedig meglp a farkassal. A kirlyfihoz msz felesgl s egy undok bkval bredsz az gyban.
Mirt bomlanak fel a hzassgok?

A hasznld el s dobd el magatarts belopzott a msok irnti rzelmeinkbe. Az
emberek irnt tanstott viszonyulsunk sszekeveredik az rucikkekhez val viszonyu-
lsunkkal. Ha valami nem mkdik, eldobjuk, s jat vesznk.
A trsadalom egyre inkbb elfogadja az idleges hzassgokat. Az emberek gondol-
kodsmdjt thatja az eldobhatsg lehetsge (mobiltelefon, szmtgp, aut). Ki
hnyadik mobiltelefonnl, szmtgpnl tart? Ha a Ford autk 3050%-a a gyrts utn
nhny v alatt esne darabokra, mindenki nyilvnos vizsglatot kvetelne. A hzassgok
felbomlsa miatt azonban nem emelik fel a szavukat, noha az arny mr ugyanaz. Na-
gyon rossz a helyzet, de megrett az id, hogy a felmrsen, helyzetrajzon, statisztikn
tl valami megoldsi javaslattal, tervvel lljunk el.
Holtomiglan, holtiglan mondjuk a hzassgi eskvel, vagyis rk hsget
fogadunk egymsnak. s mgis minden harmadik hzassg felbomlik. s mi van ak-
kor, ha a kapcsolat mr halott, a frj s a felesg mg lnek, a gyerekek is, de a kztk
lev kapcsolat mr lettelen, esetleg csak rdekszvetsg? Bibliai verset idzek: Jobb a
tet szegletben lakni, mint kzs hzban egy hzsrtos asszonnyal (Pld 21,10).
10 tipikus prkapcsolati problma6

1. A varzs elvesztse.
2. A kapcsolat httrbe szorulsa.
3. A csald s a prkapcsolat sszekeverse.
4. A kommunikci hinyossgai.
5. Eltr elvrsok.
6. Sajt gondjaink rvettse a msikra.
7. Konfliktusok rossz kezelse.
8. Tlzott sszeolvads.
9. A feszltsg levezetse prunkon.
10. nzs s nzetlensg kzti egyensly felborulsa.
Milyen plusz terhek addhatnak a klnbz lelkszhzassgokban?

Modellek:
1. A frj lelksz, a felesg otthon van a gyerekekkel. Konfliktusforrsok: a gyerekeket
tanttatni kell, illetve fizetni kell a bentlaks kltsgeit, s anyagilag nehzz vlik a
csald fenntartsa egy keresetbl. Ez megterhelheti a kapcsolatot. Az elgedetlensg, az
irigykeds, hogy msoknak knnyebb, megmrgezheti a kapcsolatot. Ha a felesg nem
nszntbl, hanem knyszerbl adja fel a maga hivatst, ez ksbb elgedetlensget
szl.
2. A frj lelksz, a felesg egyhzi alkalmazott. A munkt is hazaviszik. A frj esetleg
termszetesnek tartja, hogy otthon, a hzassgban is fnk, akrcsak a gylekezeti
6 Palgyi Kata: 10 tipikus prkapcsolati problma. Ld. http://www.parkapcsolatok.com/parkapcsolatiproblema.

html (megnyitva: 2011. mrc. 16.).
munkahelyen. Az ilyen szerepvllalsok kizrjk az rtkkzlst. Mindketten fggnek

anyagilag a gylekezettl, ha csak v vgn gyl be az egyhzfenntart jrulk, ez a
ketts fggs megterheli a csaldot.
3. A frj lelksz, a felesg taner, doktorn, jegyz. Fleg a felesgnek nehz helyt-
llni a ketts szereposztsban, illetve meghzni a hatrokat. Ha a felesgnek t-
mad konfliktusa a telepls polgrval, ez hatatlanul a lelksz s a gylekezeti tag
konfliktusv vlik.
4. A frj lelksz, a felesg ms teleplsen dolgozik nagyobb fizetsrt. A helyzet az
elbbihez hasonl: nehz helytllni a tbbes szereposztsban a fraszt munka-
nap utn, illetve kedvesen viszonyulni a gylekezeti tagokhoz. Elkpzelhet,
hogy mr nem jut energia a prkapcsolatra sem. A lelksz frj nehezen dolgozza
fel, hogy tulajdonkppen a felesge tartja el a csaldot.
5. A frj lelksz, a felesg is lelksz ms teleplsen. A kt telepls kzti konfliktus
megkesertheti a prkapcsolatot is. Sokszor nem is az a gond, hogy a lelkszn
vagy a lelksz nem lakik a faluban, hanem az, hogy ppen a rivlis faluban lakik.
6. A frj lelksz, a felesg is lelksz ugyanabban a gylekezetben. Ez szerencssebb
fellls, csak nehz kivrni. De itt is van azrt bven lehetsg a konfliktusra. Pl.
ha a hzastrsak szmra presztzskrds, hogy ki miknt szolgl, illetve hogy
nem tudjk kezelni azt a feszltsget, hogy egyes gylekezeti tagok jobban szere-
tik a lelksz szolglatt, msok meg a lelksznt hallgatjk szvesebben. Vagy a
lelkszn a kedvesebb, szba ll a gylekezeti tagokkal, mg a frje mogorva s
llandan siet. Kinek a pap, kinek a papn.
7. A felesg lelksz, a frj normlis ember. Kevs az ilyen kapcsolat, s taln
nehezebb ilyenkor a frjnek, de nhny j plda remnyt adhat arra, hogy ezek
nem eleve hallra tlt kapcsolatok.
Szarka Mikls reformtus lelkipsztor s csaldterapeuta is beszl egyik tanulm-
nyban a lelkipsztor hzasprkapcsolatok (rejtett) vlsgokairl: 7
Viszonylag tbb idt tltenek egytt (egy hzban), de ehhez kpest kevs vagy
semennyi idt sem fordtanak kapcsolatuk polsra.
Egynileg imdkoznak, de nincs kzs imaletk.
Ingergazdag szocilis-trsadalmi mozgstr mellett ingerszegny bels-intim pr-
kapcsolat.
Keveset trdnek egymssal ahhoz kpest, hogy sokat tesznek gyermekeik jvjrt.
A hzasprkapcsolat sokig (vagy tovbb) marad gylekezetrt szolgl kapcso-
lat, mint rm- s gynyrszerz prkapcsolat.
rzelmi disszonancik a gylekezetrt szolglok s a gylekezetbl kihzdom
attitdk feszltsge miatt.
Feltnen sokig maradnak rejtettek a kis feszltsgek, egszen addig, hogy a h-
zaspri kapcsolat ingerszegny lesz, s a kapcsolat lepl kls koalcik nyomn,
majd gygythatatlann vlik.
Otthoni kapcsolati zavarok a gylekezetben rzelemgazdagabb kapcsolatokhoz ve-
zet(het)nek; vagy fordtva: az rzelmi let hangslyeltoldsa kveztez(het) be.
7 Szarka Mikls: A szolglat s a csaldi let feszltsgei a gyakorl lelkipsztor letben. Kzirat. Hzassg s
Csaldsegt Szolglat 2007.
Gygyt szempontok a gylekezetotthon/szolglatcsald terletn jelentkez-

feszltsgek oldshoz:
Az lland professzionlis szolglkszsg vlsgba sodorhatja a lelkipsztor magnle-
tt: ezrt fedezd fel jra trsadat, gyermekeidet, s csaldi leted lehetsgeit.
A hzaspr-kapcsolat ingerszegnny vlik, ezrt: tlts tbb idt trsaddal, be-
szlgess, imdkozz tbbet vele!
A gylekezeti s csaldi let veszlyesen egybefolyhat: a titkokat, terheket tudd
Isten el tenni, hogy csaldodat nmileg mentesthesd. Otthoni feszltsgeidet
vidd Isten el, hogy ne a szszkre vidd fel ezeket.
Csaldi leted rzelemgazdagsga metakommunikatve fokozza lelkipsztori hite-
lessged. Szolglati elktelezettsged fokoz(hat)ja otthoni hitelessged.
A szolglatt, hivatst gyakorl, elhvott lelkipsztor csaldtagjainak tudniuk kell,
hogy a frj, az apa, az anya elhvott ember, ezrt idnknt le kell mondaniuk rla.
A szolglatt, hivatst gyakorl elhvott lelkipsztornak tudnia kell, hogy frj,
apa, anya s erre a feladatra is elhvott, rendelt ember.
A passzivitskultra kialaktsa elengedhetetlen az elfrads s kigs ellen: a csend,
a pihens, az nmagunk fell rkez jelzsek s az Isten fell rkez zenetek
figyelse a passzv feltltds idi.
Gyermekeinknek, nem lelkipsztor-trsunknak ne delegljunk olyan szerepeket,
amely(ek)re nem rendelkeznek bels motivcival.
A legharmonikusabb szolglatcsald kapcsolat sem mentes attl az etikai dilem-
mtl, amit a ktelessgek tkzse-knt tartunk szmon.
Nem professzionlis segtkre, lelki menedzserekre, gylekezetptkre, fanatiku-
sokra van szksg, hanem tadott szv s rtelm szinte emberekre otthon s
a szolglatban egyarnt.
Mirt nem krnek a lelkszhzasprok (kls, szakmai) segtsget?

Mert hinyzik a prevencis szemllet az egyhzban: felels vezetkben, lelkipsz-
torokban, egyhztagokban. A prevencis szemllet a prftai llek egyik megnyil-
vnulsa.
Mert az emberek agapknt transzcendentljk a szerelmi rzst, s olyan adott-
sgknt rtelmezik, amelynek nincs szksge kontrollra, fejldsre, illetve arra,
hogy hsgg minsljn t.
Mert olyan mrtk a munkra, szolglatra val figyels, az extroverzv alaplls,
hogy a lelkipsztor bels magnlete nmaga eltt is rejtve marad: egyikk, vagy
mindkettejk rzketlenn vlik a befel s felfel trtn figyels, szlels folya-
matai irnt.
Mert a tanti, igehirdeti direktv szerepbl, melyben vagy k az igazsg
birtokliknt rzkelik nmagukat, nehz tllni a lelkigondozott non direktv
szerepbe.
Nagyon sokan olyan nmagukba zrkzsi folyamat ldozatai, amely bezrt-
sgbl nem tudnak kitrni: nincs emberk, sem arra, hogy k gondozzanak m-
sokat, sem arra, hogy megnyljanak msok eltt.
gy az veken t hordozott konfliktusok, amelyek kezelhetek lettek volna korb-
ban, kezelhetetlenekk vlnak: az ember burn out, suicid, depreszv tendencik
ldozatv vlhat.
Ki vagy mi segt a lelkszhzaspr-konfliktuson?

1. A teolgiai tanulmnyokra val felvtel esetn elengedhetetlen az alaposabb
mentlis s pszicholgiai adottsgok vizsglata s szrse.
2. A teolgiai kpzsben s tovbbkpzsben a hagyomnyos teolgiai diszciplnk
oktatsa mellett elengedhetetlen az nismeretiksr tevkenysg s kultra mly-
tse.
3. E fentiekre val tekintettel ltszksglet az egyhz evanglizloktattant
tevkenysge mellett a lelkigondoz lelkivezeti kultra terjesztse s az egyn
nmaga irnt tmasztott lelki-nismereti ignynek mlytse.
4. A prkapcsolatok kezdeti idszaknak pozitv rzelmi dinamikit mint kezdeti
lendletet lehet bevonni az rzelmi ingerszegnylsi folyamatok megelzsbe.
5. A csoportos konzultatv-preventv vlsgmegelzs s vlsgkezels egyms mellett
szinkronban alkalmazand az egyni hzasprgondozssal s terpival.
6. Ugyanis gyakran megtrtnik, hogy a csoportos vlsgkezel, megelz tevkenysg
kzben derl fny arra: vannak prok, akiket egyni prterpiba kell deleglni.
7. Visszafordthatatlan lelkszhzaspr-vlsg, azaz vls nyomn ajnlatos, hogy az
elvlt lelksz(ek) poszttraums vlsgkezelsben rszesljenek s j szolglati
helyen folytassa(k) szolglatukat.
8. Nem ajnlatos vlsi folyamaton tment lelksz(ek) egyhzi brsg el idzse. Ez
all kivtelt kpeznek azok az esetek, amikor a vlsi folyamatot tudatosan vagy nem
tudatosan gylekezet-megosztsi jelensgek ksrik a lelksz(ek) rszrl, legyenek
akr passzv, akr aktv alanyai e fenti faktoroknak.
9. Minden lelkipsztor, tisztsgvisel s mindenki elssorban nmagrt felels. E
felelssget nem hrthatja t sem a kzegyhzra, sem egyhzi vezetkre. Kl-
nsen veszlyes felels tisztsgviselk meggondolatlan, egyoldal felelss ttele
egy-egy emberi tragdirt.
10. Ugyanakkor risi a felels vezetk s dntshozk felelssge: a vezettl nem
csupn a munkatrs, a trvnyek s a tan irnti hsge kretik szmon, hanem lelkk
llapota is; mrpedig az ember l llek.
Az ltalam ismert s elvlt lelkszek kzl 50-nek kldtem levelet.8 Azon a vlem-
nyen vagyok, hogy minden ember egyedi s nem lehet nekik ltalnos tancsokat adni,
8 Nagytisztelet XY lelkipsztor rnak
Kedves Y!
Felkrst kaptam, hogy a soron kvetkez orszgos lelkszrtekezleten mint lelkipsztor s csaldte-
rapeuta a lelkszek hzassgrl s vlsrl tartsak eladst. Az elads cme: Boldogan ltek, mg meg nem
haltak? Hzassgrl s vlsrl a lelkszek krben. Ezrt segtsgedet szeretnm krni. Megkrlek, vlaszolj
nhny krdsre. grem, hogy a vlaszokat nv nlkl fogom felhasznlni az eladsra val kszlsben.
Nvtelenl is vlaszolhatsz a krdsekre, ez esetben egy ismeretlen email cmrl postzd leveled.
Meggyzdsem, hogy az elvlt lelkszektl sokat tanulhatnnak a hzassgban lk, vagy a prkap-
csolat eltt llk, de ennek a tudsnak az tadsa nem trtnik meg, pedig lehet, sok konfliktus mskpp
alakulna vagy nem vgzdne vlssal, ha azt a tapasztalati tudst, amit a konfliktusotok, vlsotok kzben
szereztetek, meg tudntok osztani msokkal is. Krdseim:
Hny elvlt lelkszrl tudsz? Sorolj fel nhnyat, abban a sorrendben, ahogy eszedbe jutnak!
Mi volt a problma, ami miatt elvltatok? s a hzastrsad szerint?
Mikor jelentkeztek a konfliktus els jelei?
Volt lehetsgetek segtsget krni a konfliktusotok megoldsban? Ha igen, kitl?
Volt olyan pillanat a kapcsolatotokban, amikor j lett volna, ha valaki kvlrl felajnlja a segtsgt,
hogy megoldjtok a konfliktusotokat? Mikor lett volna erre a legnagyobb szksg?
mgis gy gondoltam, hogy eladsom nem lenne kerek, ha ppen az elvlt lelkszek
nem kapnak hangot benne. Mivel az rintettek kzl kevesen vllaljk kzvetlenl,
hogy megszlaljanak ebben a tmban, ezrt gondoltam, hogy levlben keresem meg
az elvlt lelkszeket.
Msrszt mindenki rintett lehet s most taln boldog hzassgban l, de kis id
mlva olyan konfliktusban tallja magt, amibl nehezen tud szabadulni. A tulajdon-
kppeni krdsem, amire vlaszt keresek, ez: lelkszekknt, lelksztrsadalomknt mi-
lyen megelz, ksr s utgondoz segtsget nyjthatunk szenved kolleginknak? Itt
akr a klnbz szenvedlyek fogsgban levkre is gondolhatunk. Az 50 lelkszbl
tzen kldtk el vlaszaikat, ezek kzl az egyik megrta, hogy ezt a krdst meg-
szenvedte s lezrta, s gy semmilyen szinten nem akar foglalkozni vele. A kilenc v-
laszlevlbl nyilvn nem tudok ltalnos igazsgokat megfogalmazni, de a vlaszok
azrt altmasztjk az elmleti fejtegetsemet nhny dologban.
A vlaszokbl az derlt ki, hogy volt, amikor retlenl vgtak neki a hzassgnak; volt,
amikor mr hzassg eltt lttk a konfliktusgcokat, hogy a segtsgnyjts szksges lett
volna, de vagy ksn rkezett, vagy nem tudtak mit kezdeni vele. Mindenki megszenvedte
a vlst; s van, aki tanult belle: meg tudott bocstani korbbi hzastrsnak s magnak
is, s az j hzassgban minden percnek rlni tud. Van olyan is, aki szerintem mg min-
dig cipeli az elszenvedett srelmeket, s szenved. Az is kiderlt, hogy nem 50, hanem leg-
albb 90 lelksz vlt el a kt egyhzkerletben. De az is lehet, hogy ha pontosan utnasz-
molunk, akkor a 100-as ltszmot is meghaladjuk. Ehhez hozzvehetjk a formlisan mg
egytt maradt, de tnylegesen mr meghalt kapcsolatokat.
Konfliktusmegolds
Mi az igazi segtsg? Van, amit mi kls segtknt annak gondolunk, de a krzis-
ben lev nem annak fog fel. Erre is tallunk j pldkat a vlaszlevelekben.
Nem szgyen segtsget krni hzastrsi konfliktusaink megoldshoz. Neveljk er-
re a jegyesbeszlgets sorn a prokat: merjnk segtsget krni. s teremtsk meg annak a
feltteleit, hogy lehessen segtsget krni. De van-e olyan bizalmasom, akihez fordulhatok?
Mirt nem mkdik kzssgknt a lelkszkzssg?
Nagyapmnak volt egy listja, amire feljegyezte azon rossz emberi tulajdonsgokat,
amelyek gyengtik, alssk a lelksz hitelessgt: irigysg, kicsinyessg, pkhendisg
Ha jl emlkszem, taln 40 tulajdonsgot sorolt fel. Gondolatban n is nyitottam egy
listt, amelyre az egyni rossz tulajdonsgok mell folytatskppen prblom sz-
Befolysolt a vlsodban a lelksz mivoltod? Az egsz vlsi folyamatban mi trtnhetett volna

mskppen, ha nem vagy lelksz?
A vls utn mi volt a legjobb segtsg, amit kaptl? s mi lett volna az, amit remltl?
Mit tanultl a vlsodbl?
Kihez fordulhatsz brmikor gondjaiddal?
Ki segt, ha nehzsged tmad?
Kihez fordulhatsz btortsrt, elismersrt, ha ktsgbe esel?
Kiben bzol meg, fenntarts nlkl?
Ksznm, hogy vlaszaiddal segtesz abban, hogy egy ilyen nehz krdsben egytt gondolkodjunk.
Mrcius 15-ig vrom a leveled.
Szeretettel Sgor rpd
Kolozsvr, 2011. februr 24-n, Jgtr Mtys napjn
szerni azokat az okokat, helyzeteket, fjdalmakat, amelyek megmtelyezik a lelkszk-

zssg lett. Pldul:
Nem szolgatrsak, hanem vetlytrsak. A jl mkd regionlis lelkszkzss-
gek felbomlanak az els parkia megresedsekor. Tudunk-e rlni egyms si-
kernek, szakmai elmenetelnek?
Plyzsi anomlik, a megfelel ember a megfelel helyre elv srlse is a k-
zssgrombol okok kz sorolhat.
Zsinat-presbiteri egyhz vagyunk, de az idnknt mgis hierarchikus rendszerben
nehz szinte munkakzssget kialaktani.
Sok az elfojtott agresszi az egyhzban, ebbl kifolylag a frusztrci is. De-
presszis, megkeseredett lelkszek, szenvedlybetegek, a szolglatba belefradt
szolgatrsak knldnak naprl napra.
Bizalmatlansg, sokszor vals vagy kivettett bels flelem mtelyezi kzssgnket.
Lelkszek irigyek az olyan trsaikra, akik elvltak s ltszlag boldogok egy msodik
hzassgban, k meg tovbbra is szenvednek egy boldogtalan kapcsolatban.
Minden jszndk segtsgnyjts csak felleti tnetkezels marad mindaddig, amg
nem sikerl gykeresen megvltoztatni a kzssghez val hozzllsunkat. Vannak
olyan lelkszek, akik vek ta nem vesznek rszt a lelkszrtekezletek munkjban, nem
vllalnak kzssget sem egyhzmegyei, sem kerleti, sem orszgos szinten s nem kri
szmon tlk senki ezt a mulasztst.
A mai vilgban, ahol kvetelmny, hogy fldrengs- s bombabiztos hzakat pt-
snk, kitzhetjk clknt azt is, hogy vls-biztos hzassgot ptsnk, vagy legalbbis
tervezznk. A biztonsgi rendszerre millikat kltnk, hogy ne trjenek be a hzunkba. A temp-
lomokat, a parkikat bebiztostjuk, ktelez mdon, akcis ron, de gy is szp summrt. Nem
vitatkozunk azon, hogy ez szksges vagy sem. Ezt mindannyian fontosnak tartjuk. Azt a pnzt,
amit megtakartottunk azzal, hogy egysgesen az egyhzkerleten keresztl ktttnk biztostst,
nem fordthatnnk a hzassgaink biztostsra?
Amerikbl nemcsak a coca-colt s a popcornt kaptuk, hanem a krumplit s a csaldterpit
is. A krumpli hasznossgt nem vitatjuk. Tanstom, hogy a csaldterpia is j. Az ameriakaiak
pragmatikus mdszereket dolgoztak ki a konfliktuskezelsre. Igaz, nem lehet mindent szolgai m-
don, mint egy recept elrst kvetni, de tanulni lehet tlk.
Az egyik szimpatikus mdszer egy n. bkepaktum vagy fogadalom megktse. Ezt szintn a
jegyesbeszlgets sorn lehet tbeszlni a prral, illetve nneplyesen alratni is velk,
azrt, hogy amikor netaln robbansig feszlne kapcsolatuk, tudjk, miknt kell hatstalan-
taniuk a bombt.
Bkepaktum. Fogadalom9
Ha konfliktus ti fel a fejt hzassgunkban, gy fogunk tenni:
1. Azt fogjuk szem eltt tartani, hogy a konfliktus hozzjrul hzassgunk nveke-
dshez s fejldshez. Nem mondjuk, hogy ne kezdd megint, ugrdeszk-
nak tartjuk a problma megoldst egy jobb hzassg kialaktshoz.
2. Felismerjk a bennnk feltolul haragot, s Isten segtsgvel igyeksznk rr lenni
rajta.
3. Idejekorn foglalkozunk a konfliktusokkal, idt hagyunk a lehiggadsra, de nem
hagyjuk a dolgot msnapra.
9 Selwyn Hughes: Holtodiglan-holtomiglan. Harmat Kiad, Budapest 1995, 84.
4. Pontosan, egy vagy kt mondatra szktve megfogalmazzuk a konfliktus lnyegt,

hogy az mindkettnk szmra vilgos legyen.
5. A gonddal szllunk szembe, nem a msik fllel.
6. Nem a msikat hibztatjuk, hanem vllaljuk a felelssget azrt, amivel mi magunk
hozzjrultunk a problma kialakulshoz.
7. Inkbb a megoldsra sszpontostunk, mint a gond ecsetelsre.
8. Figyelmesen hallgatjuk a trsunkat, s nemcsak a gondolatait, hanem az rzseit
is igyeksznk megrteni.
9. Megtanuljuk kimondani, hogy nem volt igazam s bocsss meg, s szksg
esetn hasznljuk is ezeket a szavakat.
10. Keressk a bocsnatot, s magunk is megbocstunk.
A hzassgban foly legtbb prbeszd prbajbeszd. Tanuljuk meg felismerni az oda-
figyels akadlyait sajt kapcsolatunkban, s tegynk gyakorlati lpseket a lekzdskre.
Nemcsak a szavakra, hanem a szavak mgtt meghzd rzsekre is figyeljnk.
Milyen krdseket rdemes mindenkppen feltennnk prkapcsolatbeli konfliktushelyzet

esetn az nterpia keretben?10
Van-e lehetsg a vltoztatsra? Akarok-e egyltaln vltoztatni? Meg tud-e felelni
partnerem elvrsaimnak? Akarja-e, hogy megolddjk a gond? n mit tettem eddig
azrt, hogy megoldjuk a gondjainkat?
szintn/nyltan ltom-e helyzetnket? szintn megmondom-e a vlemnyemet?
Hajland vagyok-e meghallgatni a msikat? Adok-e idt neki is, meg magamnak is,
vagy azt vrom, hogy egyik pillanatrl a msikra megolddjanak a problmk?
Azt vrom, hogy a msik vltozzon meg, vagy magam is ksz vagyok megvltozni?
Adok-e mg egy eslyt a partneremnek? H maradok-e hozz slyosabb konfliktus
esetn is?
Ha gondjaim addtak a kapcsolatunkban, a vgleges dnts eltt ignybe vettem-e
szakemberek, illetve rokonok s ismersk segtsgt s tancst?
Mit tennk, ha partneremnek munkahelyi vagy anyagi gondjai tmadnnak? Akkor
is vele maradnk? Mi trtnne, ha hirtelen be kellene rnem/rnnk a legszksebbel?
R vagyok-e utalva partneremre, vagy egyedl is elboldogulnk az zleti gyek, illetve
a hztarts igazgatsval?
Mi van akkor, ha nincs konfliktus, csak kihlt a kapcsolat? Mi van akkor, amikor
a vlni kszl pr azt mondja: Neknk nincsenek nylt konfliktusaink, csak kzm-
bsek lettnk egyms irnt. Ilyenkor valami rejtett konfliktus van a mlyben, taln a
hzastrsak sem tudnak rla.
A kzmbssg az g gyllet kzvetlen eredmnye, amely depresszihoz s
minden rzelem rmteli vagy szomor kilshez vezet. Ha fenn akarjuk tartani a
ltszatot, hogy boldog hzassgban lnk, de ez csak sznjtszs, szmthatunk arra, hogy drga
rat fizetnk egy olyan szndarabrt, amiben mi magunk jtszunk.
Ha szerelemmel teli hzassgra vgydsz, akkor nem engedheted meg magadnak az
nsajnlat, a megsrtds vagy a harag luxust. Ha nem akarsz megbocstani hzastr-
sadnak, ez a szerelem hallhoz vezet. Isten nem a megbocsts rzsnek a kimunkl-
10 Nossrat Peseschkian: i. m. 218.

sra kr hzastrsad irnt, hanem dnts el llt, hogy bocsss meg neki. A nem tudok
megbocstani helyett helyesebb gy fogalmazni, hogy nem akarok megbocstani.
A megbocsts hrom lpcsfoka:11
1. eldntjk, hogy megbocstunk;
2. tudatosan ahhoz a viselkedshez szabjuk magunkat, amit az r helyesnek muta-
tott a Bibliban;
3. bzunk benne, hogy elvgzi az rszt azzal, hogy megjtja rtelmnket s meg-
ajndkoz j, talaktott magatartsformval.
Mint keresztyn lelkigondozknak, lelkipsztoroknak az a nagy tbbletnk, hogy nemcsak szak-
mai szempontbl foglalkozhatunk a segtsgrt folyamod prral, hanem imdkozhatunk rtk, st ve-
lk is. Nem biztos, hogy gy alakul a beszlgets, hogy imdkozs is lesz benne, de eltte, mg a beszl-
getsre kszlnk s utna, a beszlgets zrsaknt imdkozhatunk. Ettl nem tarthat vissza semmi.
Gykssy szavaival: fontos bemosakodni s kimosakodni a beszlgets eltt s utn. Lelkszek-
knt elmehetnk a csaldokhoz, nem kell megvrnunk, mg k sznjk r magukat arra, hogy fel-
keressenek. Lehet, hogy gy kisebb bennk a motivci az szinte beszlgetsre, a gondok feltrsra,
de ldott, gygyt alkalomm is vlhat, ha tudnak lni a lehetsggel.
Ki az az ember, aki gy keresheti fel csaldltogatsi cllal a lelkipsztorokat s csaldjaikat?
Az esperesek nem jk erre a clra. Nem a szemlyk, hanem a hivataluk miatt. Amg hierarchikus
viszony van esperes s lelkipsztorok kztt, addig ez nagymrtkben lehetetlenn teszi a lelki-
gondozi viszony kialakulst. A pspk, mint episzkoposz, mint felvigyz, j lenne erre a feladat-
ra, ha szt tudnnk vlasztani a pspkk munkjt kt terletre, lenne egy szuperintendensnk,
akinek kormnyzi, adminisztratv feladata van s lenne egy lelkigondoz pspknk, aki ltogatn
a lelkipsztorokat.
Terrence Real12 rszletesen foglalkozik a hzassgi vlsggal s annak okaival, illet-
ve megnevez 5 olyan vesztes stratgit, amely vlsghoz vezet:
1. Az igazsg hajszolsa. Az objektv igazsgnak nincs helye az intim prkapcso-
latokban. Nem az a lnyeg, hogy kinek van igaza, hanem, hogy megtalljuk a megoldst. A
kapcsolatersts azt jelenti, hogy megtanulunk erszakmentes letet lni. Kerljk
az agresszit msokkal s sajt magunkkal szemben egyarnt.
2. A partnernk irnytsa. Olyan emberekhez vonzdunk, akiknek gondjai tk-
letesen illenek a mi problminkhoz, s ez garantlja, hogy jra megvvjuk
gyermekkori csatinkat. Nem az a j prkapcsolat, amelyben a sebekkel nem
foglalkoznak, hanem az, amelyben a sebeket kezelik. s az a kivl prkapcsolat,
amelyben a sebeket begygytjk
3. A gtlstalan nkifejezs. A hnyszacsk tadsa: milyen nyomorultul rzem
magam a te hibid miatt. Elfojtott rzelmek (Freud) gzkiereszts. Nem fog
belehalni, ha nem mondja ki azonnal, ha eszbe jut valami. A konstruktv nkife-
jezsnek helye van a prkapcsolatban.
4. A megtorls. Passzv agresszi a dh burkolt kifejezse a megtagadson keresztl.
ltalban akkor folyamodunk a megtorlshoz, ha az els hrom vesztes stratgia
csdt mondott. Igen? Ha nem ismered el, hogy igazam van, ha nem engeded,
hogy irnytsalak, s ha nem rdekelnek rzseim, akkor ezt kapd ki. Az ldozat
helyzetbl tmadunk. Klnbsg van az nvdelem s a megtorl tmads
kztt.
11Ed WheatGloria O. Perkins: i. m. 231.
12Terrence Real: Hzassg vagy szvetsg? Modern jtszmk egy srgi intzmnyben. Park Knyvkiad, Bu-
dapest 2008, 368.
5. A bezrkzs. A bezrkzst motivlhatja a megtorls elutastsa, a konfliktustl

val flelem, a bizalmatlansg a kzelsggel szemben, a sebezhetsg kerlse
vagy egyszeren a fsultsg is.
Ha tenni akarunk azrt, hogy j prkapcsolatban ljnk, akkor egszsges, jzan s
biztonsgos helyre van szksgnk. Ha konfliktusos a gylekezettel val kapcsolat,
akkor ez is megnehezti a hzastrsi kapcsolatot, de az is lehet, hogy akkor a kls el-
lensggel szemben zrnak rvidre a hzastrsak, csakhogy ez ppensggel nem egsz-
sges kapcsolat. Nem fognak messzire jutni a hzastrsak meghittsgk keressben,
amennyiben egyikkre vagy mindkettejkre igaz az albbi kijelents valamelyike:
pszichs eredet betegsge van (knyszerbetegsg, fbia, depresszi, szorongs);
szenvedlybetegsgben szenved, s nem kezelik azt;
tlfttt szexualitsra vagy agresszv viselkedsre hajlamos, s nem kezelik azt.
A depresszi nemcsak a betegeket sjtja, hanem a szeretteiket is. Mindenkinek joga
van egyedl dnteni arrl, hogy vllalja vagy elutastja a kezelst, ameddig egyedl l; aki
azonban csaldot alapt, annak a dntse nem csak a sajt lett rinti. t depresszisbl
kett kr segtsget, pedig kb. 90%-ban eredmnyesen lehet kezelni. Ktelessgnk arra
trekedni, hogy a legjobb hzastrs s a legjobb szl vljon bellnk. Jogunk, st kte-
lessgnk mindent megtenni azrt, hogy a csaldtagjaink egszsgesek legyenek.
rezzk, hogy sszefondnak a dolgok? Nem lehet a lelkszhzassgok gondozsrl beszlni,
ha nem foglalkozunk pl. a depresszis lelkszek megsegtsvel. Depresszis lelkszek, alkoholista
lelkszek, a kigett, megkeseredett lelkszek kztnk lnek. (A depresszi oka, hogy valaki rjn,
hogy szerepeket jtszott s tbbet nem akar jtszani mondja Feldmr Andrs.)
Ha a prkapcsolaton gy akarunk dolgozni, hogy kzben magunkkal cipelnk egy
szenvedlybetegsget, az olyan, mintha az egyik lbunkkal a gzpedlt, a msikkal pe-
dig a fket nyomnnk. Egsz nap bgethetjk a motort, akkor sem jutunk sehov. A
szenvedlybetegsg a kapcsolatersts fkje.
A szenvedlybetegsg nem azt jelenti, hogy valaki nem tud meglenni anlkl, ami-
tl jobban rzi magt, hanem azt, hogy nlkle nem tud boldog lenni. Szerfggsg,
viselkedsi fggsg, de brmilyen rmszerz cselekvst lehet knyszeresen vgezni
(veszlykeress, adrenalin, evszet, internet, pornogrfia).
Ha valaki egy cselekvshez vagy egy szerhez nyl vigaszrt, akkor nem a hzastr-
shoz fordul. A szakknyvek beszlnek az n. boldogtalansg-stabiliztorokrl. Bol-
dogtalansg-stabiliztor minden, amihez az emberek fordulnak, ahelyett, hogy egyms
fel fordulnnak, s kzsen megprblnk megoldani a gondokat. Gzszelep szere-
pk van, elvezetik az elgedetlensget, elodzzk a vlsgot, ugyanakkor bebetonozzk
a beteljesletlensg rzst. ppen annyi elgedettsget adnak, amennyi elg annak a
helyzetnek az elviselshez, amelyet egybknt jobb lenne megvltoztatni.
A frfiakra jellemz a munkamnia, a szerfggsg, a veszlyek hajszolsa, a szeren-
csejtk, az tkezsi zavar, a tlzott tvzs, a tlzott internetezs s a szexfggsg.
A nkre jellemz a szeretetfggsg a gyerekeikkel val kapcsolatban, az tkezsi
zavar, a gygyszerfggsg, a kltekezs, a tlzott testmozgs, a nyzsgsfggsg
s a szeretetfggsg egy romantikus kapcsolatban.
Terrence Real felsorol 5 nyer stratgit is, amit kvethetnk hzassgunkban.13
1. Panaszkods helyett krs. Ne kritizljunk, krjnk. Nincs jogunk elpanaszolni,
hogy nem kaptuk meg azt, amit nem is krtnk. A remek prkapcsolatban tbb a
13 Terrence Real: i. m. 369.

vilgos nkifejezs s kevesebb az elfojtott neheztels (egyttrz, problma-

megold, tapasztalatmegoszt hallgats).
2. A szeretetteljes s megrt kommunikci. A konfliktusokat nem a nzeteltrsek kiikta-
tsa sznteti meg, hanem a nzeteltrsek kezelse. Lttam, errl n azt gondol-
tam, ezt n gy rtelmeztem, reztem, most azt szeretnm.
3. Nagyvonal reakcik. A megrts emptihoz vezet, az emptia egyttrzshez, az
egyttrzs pedig a harc lezrshoz. Amikor a trsunk szembest valamilyen visel-
kedsbeli jellemhibval, ne kezdjnk el vdekezni. Ahelyett, hogy tagadnnk, amit
csak lehet, inkbb ismerjnk el mindent, amit csak lehet.
4. Egyms megerstse.
5. A megbecsls, mint kiaknzatlan lehetsg. Ha nem tudjuk lvezni a sok jt, akkor
semmibe vesszk azokat az ajndkokat, illetve teljestmnyeket, amelyek megbe-
cslst rdemelnek, s semmibe vesszk azt a tnyt, hogy jogunk van a boldogsg-
hoz.
A megosztott rm ktszeres rm, a megosztott fjdalom fele fjdalom. Ez a
kapcsolatok egyik alapszablya.
A ragyog hzassg receptje14

Ha a lehet legjobb hzassgot szeretnd megvalstani azzal, akit vlasztottl, ak-
kor add a legjobbat a magad rszrl hzastrsadnak, spedig a kvetkez terleteken:
lds, pts, osztozs, rints.
lds: eulgia, j sz, reaglsi md

Ne trj ki a vita ell, de j szavakkal vlaszolj mg akkor is, amikor trsad beszde
kemnny, kritikuss, srtv vlik. Rendelkezel azzal az ervel, hogy megldd hzas-
sgodat a partnerednek kimondott szavaidon keresztl. Azzal is ldst jelenthetsz, ha
megtanulod, hogy mikor kell csendben maradnod. ldst jelentesz a trsadnak s h-
zassgotoknak az albbi ngy mdon:
1. kedves, szeretetteljes szavaidon keresztl, ahogy vele s rla beszlsz;
2. magatartsoddal, melybl szeret kedvessg sugrzik fel kis s nagy tettekben;
3. kszneted s dicsreted kifejezsvel;
4. azzal, hogy imdkozol rte Istenhez.
Teht szp szavak, kedves tettek, hls dicsret s kzbenjr imdsg a trsadrt.
Nem szmt, hogy bnik veled a trsad, a lnyeg az, hogy te ldssal reaglj. A szeretet
nemcsak rzs, hanem elhatrozs, dnts is. Mondjatok ldst szval, cselekedettel s akkor
ldst rkltk. Ne gondold, hogy jobb vagy, mint trsad. Amennyire tled fgg, le-
gyen bkessg a hzassgodban.
pts
Szeress mg jobban, hogy mg rtkesebb legyek. Aedes tzhely; oikodomeo
csald, otthon, hzpts. Mikzben egymst ptitek, egy kzs otthont is ltrehoztok.
A Rm 14,19 rtelmben a szemlyes btorts, bels megersts s bke, harmnia
kialaktsa tartozik ide.
14 Ed WheatGloria O. Perkins: i. m. alapjn.

ptek-e a beszdemmel vagy rombolok? Mit mondhatnk trsamnak, ami pti,

btortja, megersti s ami bkessget eredmnyez? A gygyt figyelmessg is egy
fontos ptanyag a hzassg ptsben. Ne kritizld a trsadat, gondolj pozitv tulaj-
donsgaira, rtkeld s dicsrd.
Osztozs
Az osztozs ignyli nmagad odaadst, a trsadra val figyelst s az egyttlse-
tek sorn olyan rzkenysg kifejlesztst, mely szreveszi, hogy mikor addnak al-
kalmak a ketttk kzti szeretet elmlytsre. Minl tbb szlon kapcsoldtok egy-
mshoz, annl nagyobb lesz a szeretetetek. Mi mindent oszthatsz meg trsaddal? K-
zs lmnyek. Egyni lmnyek. letnk megosztsa maradand szeretetet teremt.
rints
Az rints elsdleges kommunikcis eszkznk azok fel, akiket szeretnk, akr
tudatosul ez bennnk, akr nem. Manapsg a testi rintsnek csupn hrom formjt
fogadjk el: a felsznes kzfogst, az agresszv rintkezst bizonyos sportgakban s a
szexulis kzslst. A frfiak automatikusan a szexet keresik, amikor meghitt kzel-
sgre vgynak. Napjaink tlfttt szexualitsa tulajdonkppen mly, kielgtetlen ig-
nynket tkrzi a melegsgre, elfogadsra s a nem szexulis rints meghittsgre. Az
esetek legnagyobb rszben a hzassgi htlensget nem annyira a szexulis kaland-
vgy okozza, hanem az rzelmi meghittsg utni vgy. Tbb olyan esetet ismerek, amikor a
hzastrsak az utn vltak el, hogy rszt vettek pszichodrms vagy nismereti csoportban. Taln
azrt, mert egy olyan nagymrtk intimitst tapasztaltak meg a csoportban, amire a prkapcsolat-
ban mg addig soha, s nem lttak remnyt arra, hogy valaha is megrik.
leljed, simogassad a trsadat, tanuld meg a nem szexulis indttats simogats
rmeit. Igyekezz kifejezni a szeretetedet az rintsen keresztl. Lasstanod kell meg-
hitt rzsek kifejezsnek megtanulshoz. A simogatsok mellett legyen alkalmatok a
beszlgetsre. Legyen minden este 10 percetek arra, hogy egyms karjaiban fekdjetek
a sttben, mieltt elaludntok. Ossztok meg egymssal legmlyebb gondolataitokat
s a nap apr rmeit. Kerld a vitatkozst. Ilyenkor van ideje a meghittsg kialakt-
snak s a kzs elalvsnak. Egyms karjaiban begygyulnak a nap folyamn szerzett
sebek s kudarcok. Lehet, hogy ez a beszlgets egyttes imdsgra is ksztet, vagy
csupn ellazt a testileg is rzkelhet, vigasztal szeretet.
Vls
A gylekezet s az elvlt lelksz viszonyt az hatrozza meg dnt mdon, hogy a
lelksz milyen minsg ember volt s milyen minsg szolglatot vgzett a vls eltt,
valamint az is, hogy miknt zajlott le a vlsi procedra. Ha a vls kigyrzik a parkia
falain tl, az nagyon sok hitben kiskor vagy hitben el sem indult embernek okoz elaka-
dst, megbotrnkozst. Hatssal van mindazokra, akik a lelkszre elzleg felnztek s
lelkileg, etikailag fggenek tle. A vlaszlevelekbl az derlt ki, hogy a lelkszek, noha
fltek a gylekezet reakcijtl, sok esetben megrtsre talltak.
A felek sokszor nem is a partnertl, hanem a lehetetlen, krzisbe jutott llapottl
akarnak elszakadni. Ezrt a vls folyamatban felismerhetv vlik, hogy a kapcsolat-
nak milyen irnyba kell fejldnie ahhoz, hogy a pr tovbb tudjon egytt lni.
Elszr Andreas Hesstl hallottam a vls-liturgirl, s azt hittem, hogy ez rlt-

sg, s hogy ilyesmit csak egy pihent agy nyugati tallhatott ki. Ksbb megtudtam,
hogy az els vlsi liturgia a 10. szzadbl, a kopt egyhz tradcijbl szrmazik. Bn-
bnati istentiszteletet tartani vls esetn Hzser Gbor szerint ez mg megoldsra
vr feladat. Hzser Gbor fel is vzol egy lehetsges liturgit.15
Ma mr szimpatikusabb szmomra az tlet, olyan szinten, hogy azt ltom: az egy-
hz magra hagyja az elvlt embereket, lelkszeit is, a vls krzisnek folyamatban. A
vls is egy gyszfolyamat, a kapcsolat hallt kell meggyszolni. (Kt rdekes knyvet
is olvastam a vlsrl: az egyikben Barbara Leahy Shlemon16 t gyermek hv, keresz-
tyn anyja 30 v hzassg utn vlik el a frjtl s elmondja a gygyuls lehetsgeit.
A msik, Jim Smoke17 knyve.)
Ha nem foglalkozunk rzelmeinkkel, rzelmeink fognak foglalkozni mivelnk. A
bnattal kapcsolatos rzelmek nagyon sok energit vonnak el tlnk. Az intenzv s
hosszan tart harag levezet alkalmat keres magnak. Sokfle gyengt fizikai tnetet
vagy betegsget vlthat ki: feklyek, migrnes fejfjs, brbetegsgek, asztma, blhurut.
Ha megtanuljuk felismerni az elraktrozott harag tneteit, kpess vlunk arra, hogy
irnytsuk azokat s ne azok irnytsanak minket.
Hogyan ljk tl a vlst?18
Amikor a vls valsga red tr, sznj elg idt arra, hogy ezt a helyzetet imd-
sgon keresztl helyezd az r kezbe. Krd t, hogy segtsen, vezessen s rzel-
mileg tmogasson tged.
Hvd fel a legjobb bartaidat, s krd meg ket, hogy imdkozzanak rted, s r-
zelmileg tmogassanak.
Maradj kapcsolatban az rzelmeiddel. Oszd meg ket azokkal az emberekkel, akik-
ben megbzol.
Nzz szembe a helyzeteddel. Lehet, hogy egy olyan rossz dntst kell tllned,
amit ms ember hozott.
Ne ess pnikba! Emlkezz arra, hogy akrmi is trtnik, Isten gondoskodik rlad.
15 Hzser Gbor: Pasztorlpszicholgiai szempontok az istentisztelet tkeresshez. Klvin Kiad, Bu-

dapest 2005, 186190. (B. v. Issendorf nyomn, in: Zeitschrift fr Gottesdienst und Predigt, 1988/5., 18. skk.)
Ritus-vzlat (liturgia)
Orgonajtk, majd votum:
Teljes letnk, boldogsgunk s boldogtalansgunk, rmnk s szenvedsnk Isten kezben van.
Vtkeinket s elgtelensgnket magra vllalta Krisztus. A Szentllek Isten vezet letnk megjul-
shoz. Az Atynak, a Finak s a Szentllek Istennek nevben, men.
nek s igeolvass: Jjjetek nhozzm mindnyjan, akik megfradtatok s megterheltettetek, s n megnyugosztlak titeket.
Ima, majd Tants a vlsrl.
Bnbnati krds, majd vlasz: Igen, Isten segtsgvel.
Bnbocsnat-hirdets: Nyjtstok kezeteket egymsnak a megbkls s a klcsns megbocsts jeleknt.
nek, majd prdikci, utna pedig orgonajtk.
Az egyms irnti tisztelet megvallsa.
lds.
Az elvltak imja egymsrt.
Miatynk s roni lds.
16 Barbara Leahy Shlemon: A vls sebeinek gygytsa. Lelki vezets a bels gygyulshoz. Marana Tha, Bu-
dapest 2004.
17 Jim Smoke: plhetsz a vls ltal? Leplsz vagy felplsz. Magyar Evanglumi Szvetsg-Alliansz, h.
n., 2007.
18 Jim Smoke: i. m. 8.
Menj el egy gyvdhez, hogy megtudd, melyek a jogaid.

rj egy listt az sszes flelmedrl. Aztn kszts egy msik listt az sszes (anya-
gi, emberi s rzelmi) kszletedrl.
Vond magad kr a csaldtagjaidat, akiket csak tudsz. Krd a szeretetket s t-
mogatsukat.
Keress egy elvltakat tmogat csoportot.
Emlkezz arra, hogy a gygyulshoz id kell. Nem lehet a vls tapasztalatait
azonnal kezelni.
Krj Istentl blcsessget, hogy eltemesd a mltat, megteremtsd a mt s megtervezd a holnapot.
Hogyan segthetnk msoknak, hogy pljenek a vls ltal?
1. Ne tlj! Fejezd ki mindkt elvlt flnek, hogy mindkettjket rtkeled, s hogy
az irntuk rzett bartsgod nem azon a szemlyes teljestmnykn alapul, amit egy-
mssal tesznek. Krd meg ket, hogy engedjk meg, hogy semleges maradhass, s mind-
kettjkkel folytathasd a bartsgot, ha gy dntesz.
2. Szeretettel s megrtssel figyelj oda rjuk. A j lelkigondoz mindig j hallgat. A
legtbb ember nem ignyli a vlaszokat, pusztn olyan emberekre van szksgk, akik
szeretettel s megrtssel odafigyelnek rjuk.
3. Mindenben lgy segtksz. Nagyon ijeszt s rzelmileg kimert, ha valaki egyedl
bonyolt le mindent a vls utni alkalmazkodsi szakaszban. Btort, ha van egy ba-
rti trsasg, amely besegt, ha szksges.
4. Adj tmutatst, ahol tudsz. Tancs helyett tmutatst adj. Ismerd fel korltaidat,
amikor segtsget s tmutatst adsz msoknak.
5. Irnytsd az embereket a rendelkezskre ll forrsokhoz. Minden kzssgnek vget nem
r listja van az emberi segtsg lehetsges forrsairl. A legtbben nincsenek tisztban
azzal, hogy ezek lteznek, egyszeren azrt, mert mg soha nem volt szksgk ilyesmire.
Az elvlt szemly tmeneti llapotban van, az egyik letformbl a msikba. Ez nehz
folyamat, nagyfok segtsget s trelmet ignyel.
A megbocsts szp pldja ll elttnk a Jkob s zsa tallkozsban. A megbocst testvr
arcban Isten arca sejlik fel. Kibrzoldik valami abbl, hogy Isten az arcra s hasonlatossgra te-
remtett minket. A te orcdban Isten orcjt lttam tndkleni. gy kell tekintsnk hzastrsunkra is.
Feladatok
Mit tehetnk annak rdekben, hogy a cmbeli krdjelt felkiltjell alaktsuk lel-
kszhzassgokban l prok esetben: Boldogan ltek, mg meg nem haltak! s mg
azutn is. Milyen megelz, ksr s utgondoz segtsget nyjthatunk a lelkszh-
zasproknak?
szinte problmafeltrs.
szinte beszlgets, tancskozs arrl, kls szakemberek bevonsval is, hogy
msok, ms egyhzak, kzssgek milyen megoldsokat kerestek, talltak ezekre
a problmkra.
Mentor-rendszer, episzkoposz-rendszer, szupervizor-rendszer kigondolsa s ki-
dolgozsa, mindenkinek legyen egy lelki atyja.
nismereti kpzsben val rszvtel.
A jegyesbeszlgetsek komolyan vtele, csoportos jegyeskurzusok szervezse, a
Hzassg Hete szervezsben val aktv rszvtel.
Tematikus regionlis csendesnapok, egyhzmegyei lelkszrtekezletek hzasprok

rszre.
Erdlyi Locarno-kzpontokban flvente minden egyhzmegybl egy-egy htre
egy lelkszhzaspr dltetse, helyettestst az esperesi segdlelksszel megoldani. A
25 prnak minikonferencia tartsa neves eladk, j szakemberek bevonsval.
A pozitv pldk nagyobb mdiajelenlte, az aranylakodalmasok nyilvnos felkszn-
tse. Nem amerikai mmosolyt, hanem letszag trtneteket bevinni a kztudatba.
Sokszor nem is a nagyobb fizetsre van szksg, hanem csak annak megtapasztal-
sra, hogy rtkelik mr itt a fldn a hsgesen elvgzett munkt.
A szenvedlybeteg, depresszis, megkeseredett lelkipsztorokra val hatkonyabb
odafigyels, segtsgnyjts.
Az elvlt lelkszek utgondozsa, elvltakkal foglalkoz terpis csoport.
A klnbz misszik (ifjsgi, krhz, ment) mellett a csaldmisszi beind-
tsa, csaldbart templomok, liturgik.
Csaldi letre nevels, felnttkpzs, civil szervezetekkel val hatkonyabb egytt-
mkds, ennek anyagi tmogatsra az EU ltal knlt tmogatst ignybe lehet
venni.
Az egyhzkerletnek, a lelkszkzssgnek rdeke, hogy papjai kiegyenslyozottak
legyenek, hisz gy hatkonyabb munkt tudnak vgezni.
Karban tartani a hzassgot. Ez azt is jelenti, hogy leljk a hzastrsunkat. A te
kezedbe teszem le az n lelkemet Krisztus kereszten mondott szavai a zsid gyermekek
esti imdsga is volt. Minden prblkozsunknak, prevencis, megelz, ksr tmo-
gatsunknak, hzassggazdagt tevkenysgnknek vagy utgondoz segtsgnyjt-
sunknak akkor van rtelme, ha Isten kezbe tesszk le a mi hzassgunkat is.
Felhasznlt irodalom
Arnold Mol: Hzasprbaj Nyerjnk mindketten. Harmat Kiad, Budapest 2008.
Barbara Leahy Shlemon: A vls sebeinek gygytsa. Lelki vezets a bels gygyulshoz. Marana Tha
Kiad, Budapest 2004.
Ed Wheat Gloria O. Perkins: Szerelemrl minden hzasprnak. KIA Kiad, Budapest 2001.
Fekete Kroly: A Vcsi Szvetsg. In: Tudomnnyal s a hit pajzsval. Kolozsvr 2008.
Gykssy Endre: Ketten hrmasban. j Ember, Budapest 1997.
Hzser Gbor: Pasztorlpszicholgiai szempontok az istentisztelet tkeresshez. Klvin Ki-
ad, Budapest 2005. (B. v. Issendorf nyomn, in: Zeitschrift fr Gottesdienst und Predigt,
1988/5, 18. skk.)
Jim Smoke: plhetsz a vls ltal? Leplsz vagy felplsz. Magyar Evanglumi Szvetsg-Alliansz,
h. n., 2007.
Nossrat Peseschkian: A prkapcsolat 17+1 formja. Helikon Kiad, Bkscsaba 1992.
Plhegyi Ferenc: Utak s tvesztk a trskapcsolatokban. Bibliai Hzassggondoz Szolglat. Bu-
dars-Pcel 2005.
Riekje Boswijk-Hummel: A prkapcsolat forradalma. Ursus Libris Kiad, Budapest 2007.
Selwyn Hughes: Holtodiglan-holtomiglan. Harmat Kiad, Budapest 1995.
Sle Ferenc: Az leter forrsai a csaldban. Szent Istvn Trsulat, Budapest 2009.
Szarka Mikls: Lelkszhzassgok vgveszlyben. Kzirat. Hzassg s Csaldsegt Szolglat 2008.
Szarka Mikls: A szolglat s a csaldi let feszltsgei a gyakorl lelkipsztor letben. Kzirat. Hzassg
s Csaldsegt Szolglat 2007.
Tth Mikls: Hzassgterpia. Medicina Kiad, Budapest 2005.
Psztori-Kupn Istvn
Kolozsvr
Univerzalizmus, intzmnyellenessg,
szent s profn keveredse, valamint
a gonosz problmja William Paul Young
A visk cm mvben
Universalism, Anti-Institutionalism, Mixture of Holy and Profane
As Well As the Problem of Evil in The Shack by
William Paul Young. Abstract
This study is the last of the three dedicated by its author to the discussion of William Paul
Youngs highly disputed novel. The present one discusses several allegations brought against
The Shack, including Universalism, anti-institutional and anti-religious manifestation, its alleged
mixing of the holy with the profane, the problem of evil and its origin, its presumed Gnostic
background etc. According to the conclusion of the analyst one ought to see the main purpose
of the work, which is true redemption through learning to forgive from God Himself: all other
aspects are to be seen primarily from this perspective in order to do justice both to the author
and to the work. It is also important to view the impact of The Shack within the framework of
the authors available declarations and interviews, which give us further insight concerning his
certainly positive intentions.
Keywords: Universalism, single and double predestination, anti-institutionalism, holy and
profane, origin and problem of evil, Gnosticism, relationship between God and humankind.
Bevezets
A Reformtus Szemle elz szmaiban kt tanulmnyt szenteltnk William Paul

Young hress vlt regnynek, A visknak. Az olvas e hrom rszbl ll
sorozat harmadik s egyben befejez rszt tartja a kezben. Az els tanulmnyban el-
vi s szvegrtelmezsi, a msodikban pedig szenthromsgtani problmkkal foglal-
koztunk. Munknk zradkakppen ttekintjk a tanulmny fcmben mr jelzett
tanbeli krdseket.1
Univerzalizmus?
A szigoran szenthromsgtani krdseken tl A visk kritikusai kemnyen kifog-
soljk Young mvnek azt az aspektust, amelyet npszer nevn univerzalizmus-
1 A Reformtus Szemle fszerkesztjnek szves engedelmvel a nyomtatsban hrom rszre tagolt ta-
nulmny teljes szvege a kvetkez helyen is elrhet: http://www.proteo.hu/dok/PKI/PKI_2011_
Viskotlanul.pdf
PSZTORI-KUPN ISTVN: UNIVERZALIZMUS W. P. YOUNG A VISK CM MVBEN 59
nak szoks nevezni. Ez a kifejezs azonban tbbrtelm, s a brlatokban is legalbb

ktfle szempontbl merl fel vdknt. Az egyik az, hogy a regny tantsa szerint
Isten kivtel nlkl mindenkit dvzteni fog; a msik, hogy vallja a klnbz vall-
sok egyetemes kibkthetsgt s egyformn Istenhez vezet jellegt. Vegyk sorba
ezeket a brlatokat.
Az kori egyhzatyk kzl leggyakrabban rigensz nevhez fzdik a grg
apokatasztszisz gondolata, amely mindeneknek a maguk eredeti llapotba trtn
visszalltst jelenti: Isten az utols idkben helyrelltja a vilg rendjt, s benne a
teremtmnyeket. Az a gondolat viszont, miszerint rigensz magt a Stnt is dvz-
tette volna, egyltaln nem tulajdonthat neki, hanem flrertelmezs eredmnye mg
akkor is, ha ez a tveds oly neves szerzk mveiben is napvilgot ltott, mint
Johannes Quasten s Alister E. McGrath.2
A visk szerzje, noha ktsgtelenl lesben trgyalja a tmt, korntsem jut el
ilyen ltalnostsokig. A krdst egyetlen ember gysznak feldolgozsn keresztl
hozza fel, s nem ltalnos teolgiai alapelvknt. A regny elssorban szemlyes
lelkigondozi s nem ltalnos dogmatikai clzat. Pontosan ezrt van szksg a
Sophia trsasgban lezajl jelenetre, hiszen Mack, a gyermekt elveszt desapa itt
li t Isten atyai mivoltnak mlysgeit: elvileg neki is vlasztania kellene, hogy t
gyermeke kzl melyik kett dvzljn, s melyik hrom kerljn a krhozatra. Ehe-
lyett dnt vgl az nfelldozs mellett: ez Jzus tja. gy, ebbl s csak ebbl a szem-
szgbl rtheti meg a trtnet egyik legfontosabb mondanivaljt: Isten szmra min-
den teremtmnye kedves. Mg az is, aki olyan borzalmas bnket volt kpes elkvetni,
mint Missy gyilkosa.
A Sophia eltti trgyalson a gyermekeirt vllalt nfelldozsbl Macknek a fj-
dalmas reggelen mg magasabb szintre kell jutnia. A kls megjelensben is frfii-
atyai szerepet betlt Papa szne eltt meg kell bocstania lnya gyilkosnak, mghozz
gy, hogy fogalma sincs rla: a bns megbnta-e tettt vagy sem, illetve, hogy Missynek
tulajdonkppen mirt kellett meghalnia. Az egyetlen vlasz, amivel be kell rnie az, hogy
Isten minden rthetetlen esemny ellenre j, aki szereti t s az vit. s ez ettl kezd-
ve nem elvont, teolgiai tanszk vagy rasztal mgl trtn elmleti fejtegets arrl,
hogy vajon Isten az utols tletben kin knyrl s kin nem. Aki A viskban ezt keresi,
ppen a lnyeget nem rti. Itt kemnyen, kikerlhetetlenl, csontig menen s szemlyre
szlan arrl van sz, hogy meg tudok-e bocstani az ellensgemnek Jzus szavai rtel-
mben? Igen, a hallos ellensgemnek is. Annak, aki kioltotta a gyermekem lett, vagy
annak, aki kisgyermekkoromban egy letre megnyomortott akr nemi erszak, akr ms
szrnysg elkvetsvel? St: meg tudok-e bocstani Istennek?
Az olvas jl rti: ezen a ponton, ppen ezen a ponton mr nem(csak) Mackrl, a regny
fhsrl, hanem magrl a szerzrl, William Paul Youngrl van sz. Mrpedig ahhoz,
hogy a fentieket Mackrl megrhassa, neki szemlyesen t kellett mennie ezen a hihetet-
lenl kemny prbn: meg kellett tanulnia megbocstani azoknak (is), akik kisgyermek-
knt j-Guineban testi-lelki szempontbl egy letre szlan megalztk s sszetrtk.
2 Ld. McGrath: Bevezets a keresztny teolgiba 34.: rigensz rmmel vette t az apokatasztaszisz
gondolatt is, mely szerint minden teremtmny az sszes ember, de mg a Stn is dvssgre jut.
V. Johannes Quasten: Patrology. 4 ktet, Spectrum, Utrecht 19501986, II, 87.: a Logosz mg a dmo-
nokat s magt a Stnt is megtiszttja. Az ellenrvek felsorakoztatst ld. Lisa R. Holliday: Will Satan Be
Saved? Reconsidering Origens Theory of Volition in Peri Archon. In: Vigiliae Christianae 63 (2009), 123.
V. Psztori: Kvetvn 6769.
60 THEOLOGIA SYSTEMATICA
De vajon mirt olyan fontos a megbocsts? Mirt nem Isten bosszja az, amire Young
vgyik, s mirt nem ezt zeni a regny? Hiszen rthet lenne az is, hogy a vele trtntek
utn s Isten jogos tletben bzva ne a megbocsts, hanem ppen a ketts predestin-
ci, az dvzlk s a krhozottak kemny s hatrozott sztvlasztsa legyen a regny
teolgiailag tkletesen igazolhat, f motvuma. s mgsem ez trtnik. Mirt?
A kvetkezkben, mivel szerintem itt van a regny slypontja, valamivel m-
lyebb eszmefuttats kvetkezik, amelyrt elre megkvetem az olvast. Minden ke-
resztyn ember legismertebb imdsga az, amire maga az r tantott bennnket (Mt 6,
913). A Miatynkban elhangz krsek mindenike Isten hatalmban ll: ezrt krjk
azokat tle, mert mindezt meg is tudja s meg is akarja adni. Mindenik krs Isten-
hez szl, s egy kivtelvel mindenik felttel nlkli. Egy kivtelvel. Ezt a krst (bo-
cssd meg a mi vtkeinket) maga Jzus rgtn az ima elhangzsa utn a kvetke-
z felttelhez kti: Mert ha megbocstjtok az embereknek az vtkeiket, megbocst nktek is a
ti mennyei Atytok. Ha pedig meg nem bocstjtok az embereknek az vtkeiket, a ti mennyei
Atytok sem bocstja meg a ti vtkeiteket (Mt 6, 1415).
Ezen a ponton nincs mellbeszls. Ha Young regnyben minden egyb motvum
s gondolat helytelenl kerlne is tertkre, ha minden ms teolgiai krdst elgtele-
nl kzeltene is meg, a megbocsts motvumnak szemlyess s kikerlhetetlenn
ttelrt bizonyosan megri elolvasni a mvet. A megbocsts fajtinak bemutatsa is
rendkvl tanulsgos: az desapnak adott megbocsts (Bartok fesztivlja fejezet) me-
rben klnbzik a gyilkosnak adott megbocststl (Egy fjdalmas reggel fejezet). Hadd
idzzk ismt a minden szempontbl atyai szerepet betlt Papa hres mondatt:
A megbocsts nem felejtst jelent, Mack. Azt jelenti, hogy elengedjk a m-
sik ember torkt.3
A regny egyltaln nem az utols tletbe akar bepillantst nyjtani, hogy beavasson
minket valami magasabb isteni titokba, gnzisba (ld. albb) s eligaztson. Aki ezt ke-
resi benne, csaldni fog; aki pedig megtallni vli, csupn nmagt mtja. Itt kizrlag s
elssorban a magunk perrl van sz. A mnek erre az aspektusra vonatkoz kemny
brlatok olvassa kzben nkntelenl is felmerl a krds: nem a magunk viskjtl,
a megbocsts terhtl val menekls mondatja ki velnk az univerzalizmus vdjt
Young fltt? Mert azt lehet ugyan lltani, hogy a ketts predestinci gondolata rtel-
mben Young felvetse eretneksg (noha ebben a tekintetben magval Karl Barth-tal is
vitzhatnnk), azt viszont senki nem mondhatja, hogy az ltala knlt megolds a meg-
bocsts tja, azaz a msik torknak elengedse volna emberileg a knnyebbik t.
Nem, a knnyebbik t vltozatlanul az Isten immutabile decretumba (megvltoztathatatlan
dntsbe) val kapaszkods, amelynek rtelmben, ha teolgiailag nem is, de pszicho-
lgiailag mindenkppen felszabadulok a mindenkinek trtn megbocsts terhe all. Mert ha
Isten krhozatra tlt valakiket (akkor is, ha nem tudom, kik azok), nekik n sem vagyok
kteles megbocstani. Szndkosan provokatv mdon fogalmazva: szinte szurkolok,
hogy Isten minden ellensgemet vesse krhozatra, hogy gy ne kelljen megbocstanom.
A Heidelbergi Kt 52. krdse az utols tlet kapcsn azt is felhozza vigasztal-
sul, hogy Krisztus mind a maga ellensgeit, mind az enymeket rk krhozatra veti.
Ez a vigasztals azonban mert kizrlag annak volt sznva egyltaln nem knl
szmomra semmifle mentessget a megbocsts jzusi ktelezettsge all. Jzus fen-
3 Young: A visk 231.

tebb idzett intsvel szeglk szembe, ha e vigasztalst mind dogmatikai, mind eti-
kai szempontbl teljesen helytelenl nigazolsra prblom felhasznlni. Mindez ter-
mszetesen nem a Kt hibja, hanem az enym. Ebben az esetben ugyangy jrok el,
mint a szeretet parancsa all kibvt keres, a felebart kilte fell rdekld trvny-
tud, akinek az r az irgalmas szamaritnus pldzatval vlaszol (ld. Lk 10,2537).
Az Isten igazsgos tletvel takarz kpmutats eme lelki folyamatt nem szoktuk
rszletesen trgyalni, mert teljessggel helytelen. De a llek bels kamrjban akr a
tudat alatt is az a perverz logika, amely a megbocstsra val kptelensgnkbl fa-
kad bntudatunk szmra keresi a teolgiailag igazolhat kiutat, bizony mkdhet
gy. s mkdtt is, valahnyszor a hit hsei kzl a nemkvnatos szemlyeket el
kellett tenni lb all. Helyszke miatt most hadd emltsk csupn Istvn vrtan meg-
kvezst, illetve Jeanne dArc s Husz Jnos mglyjt.
Young megoldsa Jzus elbbi intsvel egybehangzan ppen ezt az nmt
nigazolst zrja ki. Ez benne a tulajdonkppeni provokci is, de vlemnyem szerint
nem a teolgia s a dogmatika felptmnye ellen irnyul, hanem az olvas szemlyes
lelki letnek halaszthatatlan rendbettelre figyelmeztet. A szerzi szndk teht kt-
sgtelenl pozitv, nem negatv, ahogyan sok radiklis kritikus szinte sztnsen felt-
telezi. Innen rthet s rtend az univerzalizmus msik vdja is, miszerint Young
hadd mondjuk gy nem fektet elg hangslyt arra, hogy a nem keresztyneket kizrja
az dvssgbl. Erre a problmra klnben a fentiek megismtlse nlkl, hiszen a
mi ktelessgnk vltozatlanul a megbocsts, brmilyen valls vagy vallstalan is le-
gyen a mi ellensgnk egyetlen vlasz lehetsges: az extra ecclesiam nulla salus (az egy-
hzon kvl nincs dvssg) gondolatt egytt kell ltnunk az extra Christum nulla salus
(Krisztuson kvl nincs dvssg) reformtori tantsval. Hogy az utbbi miknt tr-
tnik Istennek hla , nem a mi gondunk. A mi rsznk a megbocsts krisztusi k-
telezettsge. A kltvel szlva: ez a mi munknk s nem is kevs. Egybknt a re-
gny Jzusa az albbi prbeszdben teszi nyilvnvalv, hogy sz sincs itt valamifle
szinkretizmusrl, hanem a ktfle, egymssal ellenttes irny trl. Nem az ember ke-
resi meg Istent (ez a valls tja), hanem Isten keresi meg az embert Jzusban (ez pedig
a hit tja). Jzus pedig nem vlogat abban, hogy milyen tra kell elmennie rtnk:
Azok, akik szeretnek engem, a vilg sszes ltez rendszerbl jnnek. Ko-
rbban buddhistk vagy mormonok, baptistk vagy muzulmnok, demokratk,
republiknusok voltak, s vannak sokan, akik egyltaln nem jrnak el szavazni,
s soha nem voltak rszesei semmifle vasrnap dleltti vagy ms vallsi szer-
vezetnek. Kvetim kzl sokan gyilkosok, msok meg lszent, nigazultsguk-
ban bzk voltak. Vannak kzttk bankrok s tudsok, amerikaiak s irakiak,
zsidk s palesztinok. Nem arra vgyom, hogy keresztnny tegyem ket, ha-
nem arra, hogy jjszletsk ltal egy testt: Papa fiaiv s lenyaiv, azaz az n
fivreimm s nvreimm vljanak. Hogy az n Szerelmesemm, Menyasszo-
nyomm legyenek!
Ez azt jelenti, hogy minden t hozzd vezet?
Egyltaln nem! mosolyodott el Jzus, ahogy a mhely ajtkilincse utn
nylt. A legtbb t sehova sem vezet. Amit viszont jelent, az az, hogy brmi-
lyen tra hajland vagyok elmenni, hogy megtalljalak titeket!4

Egyhz- s intzmnyellenessg?
A visk intzmnyellenessgt Szab Istvn is szrevtelezi. Az brlatbl id-
znk:
A msik problma: minden ltez intzmny masszv tmadsa. A regnyben
van egy nagyon rdekes jelenet, amikor ppen Jzussal folyik a diskurzus, meg-
trtnik a vzen jrs csodja, a jzusi archtipia kibontakozik, mely termszete-
sen ugyancsak vasrnapi iskols Jzus-kp, de ppen ebben a trtnet-rszben
hangzanak el kijelentsek az evilg szenthromsgnak eltlsre, mely a poli-
tika, gazdasg s az egyhz szenthromsg volna. Ez szmomra meghkkent,
de nem az evilg intzmnyeinek brlata miatt. Azzal nincs baj. Hanem amiatt,
hogy ez a hiper-protestns bellts nem fog jt munklni az olvasban. Mintha
Ernst Troeltsch szz vvel ezeltti jslata teljesedne, aki arrl beszlt, hogy a
modern kor keresztynsge semmifle intzmnyessghez nem fog ktdni,
hanem misztikus lesz, persze nem a sz klasszikus rtelmben, hanem a sz
szociolgiai rtelmben. Vagyis a keresztynek tmeneti trsulsokban lnek
majd, mikor hol talljk meg a lelki alkatuknak megfelel alkalmi kzssget.
Mintha ez teljesedne itt.5
Rgtn az elejn fel kell hvnunk a figyelmet Young szhasznlatnak egyik lnye-
ges jellemvonsra. A m angol vltozatban kt kifejezssel tallkozunk: az egyik a
church (egyhz), a msik a religion (valls). rdemes megfigyelni, hogy a regny-
ben a church sehol sem szerepel negatv rtelemben, mg a religion igen. Az egy-
hz Jzus ptmnye, a valls viszont emberi tallmny. Ezt a szempontot nem szabad
figyelmen kvl hagyni az elemzs sorn.6 Szab Istvn fenti hivatkozsban is a politi-
ka (politics), a gazdasg (economics) s a valls (religion) teht nem az egyhz vagy gy-
lekezet (church) szerepel. Hadd idzzk a hivatkozott rszt Mack s Jzus beszlge-
tst a mbl. A prbeszd Mack albbi kijelentsvel indul (a fordtst kiss igaz-
tottam az eredetihez):
Valban meg akarom rteni. Ezt gy rtem, hogy megltsom szerint az, aki s
amilyen te vagy, nagyon klnbzik az sszes ltalam ismert j szndk vallsi
rendszertl (dologtl).
Lehetnek brmily j szndkak is, tudod, hogy a vallsi gpezetek kpesek be-
darlni az embereket mondta Jzus a levegbe harapva. Az n nevemben
vgzett dolgok borzaszt nagy rsznek semmi kze sincs hozzm, s sokszor,
mg ha nem szndkosan is, de homlokegyenest ellenttesek az n cljaimmal.
Nem igazn rajongsz a vallsrt s az intzmnyekrt? mondta Mack, s
maga sem volt biztos benne, hogy most krdezett, vagy kijelentett valamit.
n nem intzmnyeket hozok ltre. Soha nem is tettem, s ezutn sem fogok.
s mi a helyzet a hzassg intzmnyvel?
A hzassg nem intzmny. A hzassg kapcsolat. Jzus sznetet tartott,
hangja nyugodt volt s trelmes. Amint mr mondtam, n nem hozok ltre in-
tzmnyeket. Ez azoknak val szakma, akik Istent akarnak jtszani. Teht nem,
5 http://www.parokia.hu/hir/mutat/1834/ (megnyitva: 2011. mrcius 9.)

6 gy tnik, az amerikai mintit tlsgosan szolgai mdon kvet Spos Ete Zoltn a maga brlatnak 11.
alfejezetben (A Biblia Istene: Fontos a npe is?) szintn figyelmen kvl hagyta a munka e jellemvonst.
valban nem vagyok oda a vallsrt mondta nmi szarkazmussal , s a poli-

tikt s a gazdasgot sem klnsebben kedvelem. Jzus brzata szrevehe-
ten elsttlt. De mirt is kellene kedvelnem? Hisz ezekbl ll a rettegsre
pl, emberalkotta szenthromsg, amely puszttja a Fldet, s rszedi azo-
kat, akik szmomra fontosak. Nzhet-e brki elbe olyan szellemi zaklatsnak s
aggodalomnak, amely nem kapcsoldik a fenti hrom valamelyikhez?7
Az idzetben az al-flrendelsre alapul intzmnyek brlata fogalmazdik meg.
Ez a prbeszd viszont les ellenttben ll egy korbbival, amely csupn nhny oldallal
elbb szerepel szintn Jzus s Mack kztt. Itt Jzus hatrtalan bszkesggel s ra-
jongssal mutatja be Macknek a menyasszonyt, az Egyhzat (my bride, the Church),
azt az asszonyt, akibe szerelmes (the woman Im in love with). A Szentrsbl jl
ismert kp valban feldlst kelt, s Jzus tnyleg olyan elragadtatssal beszl a meny-
asszonyrl, hogy Pl apostol felette nagy titknak jelenltt is rezzk egy pillanatra.
Mack viszont afelett sajnlkozik, hogy nem tallkozott ezzel az asszonnyal, mert nem
az a hely, ahov Mack vasrnap szokott jrni. Jzus felvilgostja, hogy mindez azrt
van, mert Mack csak az intzmnyt, az emberalkotta rendszert ltja, pedig nem ezt jtt
felpteni, hanem azok l s llegz kzssgt, akik t szeretik. A kapcsolatok s az
letnk megosztsa rvn vlhatunk e kzssg tagjaiv. Jzus humorosan hangslyozza
a lnyeget: Ezt ti nem tudjtok megpteni. Ez az n dolgom, s ami azt illeti, egsz jl
is csinlom.8
Young egyhzkpe teht tbb szempontbl hasonlthat akr az sgylekezethez,
akr a Heidelbergi Kt 54. krdsben szerepl megllaptshoz, miszerint Isten Fia
a vilg kezdettl fogva a vilg vgezetig [] sereget gyjt. Ugyanakkor nyilvnval-
an rezhetk ennek a lelki (lthatatlan?) egyhzkpnek a htrnyai is. Ezen a ponton
valban megszvlelend Szab Istvn aggodalma a majdan ide-oda csapd, tmeneti
trsulsokban l keresztynekrl. Young egyhz-meghatrozsa ha a regny m-
fajhoz tartoz munka rtelmezsekor ilyet egyltaln mondani lehet egyrszt pozi-
tv, hiszen hangslyozza az egyn Istennel kiptend szemlyes kapcsolatt, viszont
ebben a pozitvumban rejlik a csapda is, hiszen az egyhzat nem kisebb kzssgek
(csaldok), hanem kifejezetten egynek kzssgnek tartja. A regnyben Jzus gy mu-
tatja be menyasszonyt:
Ez az n menyasszonyom, az Egyhz kpe: egynek (individuals), akik egyttesen
alkotjk a lelki vrost, melynek kzepn l folyam hmplyg, s mindkt
partjn olyan fk nvekednek, melyek gymlcse meggygytja a nemzetek se-
7 Young: A visk 184185. Az angol eredeti szveg gy hangzik: I really do want to understand. I
mean, I find the way you are so different from all the well-intentioned religious stuff Im familiar with.
As well-intentioned as it might be, you know that religious machinery can chew up people! Jesus said
with a bite of his own. An awful lot of what is done in my name has nothing to do with me and is often,
even if unintentional, very contrary to my purposes. Youre not too fond of religion and institutions?
Mack said, not sure if he was asking a question or making an observation. I dont create institutions.
Never have, never will. What about the institution of marriage? Marriage is not an institution. Its a
relationship. Jesus paused, his voice steady and patient. Like I said, I dont create institutions; thats an
occupation for those who want to play God. So no, Im not too big on religion, Jesus said a little sarcas-
tically, and not very fond of politics or economics either. Jesus visage darkened noticeably. And why
should I be? They are the man-created trinity of terrors that ravages the earth and deceives those I care
about. What mental turmoil and anxiety does any human face that is not related to one of those three?
beit s fjdalmait. Ez a vros mindig nyitva ll, s mindegyik kapuja egyetlen

gyngybl kszlt [] Ez volnk n! [] Az igazgyngy az egyetlen olyan
drgak, amely fjdalom, szenveds s vgl hall ltal jn ltre.9
A fenti lers emlkeztet az Augustinus-fle Isten vrosra (Civitas Dei), viszont taln az
szak-amerikai letstlusbl s sajt gyermekkornak csaldi kudarcaibl kibrndulva
Young mg nem jut el annak kimondsig, hogy nem az egyn, hanem a csald az embe-
ri kzssg (s gy az egyhz) l alapsejtje. Az emberi intzmnyek szenthromsg-
nak valls, politika s gazdasg fentebb idzett tmadsa korunk terrorizmus elleni
kzdelmt, vallsi indtk fegyveres konfliktusait, gazdasginak mondott erklcsi vl-
sgt s erklcsileg vilgszinten mlypontra zuhant politikai osztlyt tekintve teljesen
rthet s jogos. Ezt Szab Istvn sem kifogsolja. Az individualizlds veszlyes lehet,
de Young nem kvnt fellpni (s nem is lpett fel) valamifle j vallsi intzmny alap-
tsi szndkval. Interji, amelyek szp szmmal gylekeznek a Youtube-on s ms hon-
lapokon, egyrtelmen arrl tanskodnak, hogy Young kzssgben l, hitt gyakorl
keresztyn ember maradt, nem vonult vissza valamifle elefntcsonttorony-tpus ma-
gnkeresztynsgbe. Mindezzel egytt, magyar reformtus keresztynknt Young taln
tlzott individualizmusa sokkal kevsb aggaszt, mint Spos Ete Zoltnnak albbi szi-
goran biblikus brlatknt megfogalmazott kijelentse:
Ezen a fldn nem ltezik [sic!] Istennek s embernek az a fajta kzvetlen,
misztikus kapcsolata, amit a knyv sugall.10
Vlemnyem szerint a dogmatika formlis nyelvn megfogalmazott fenti kijelents
sokkal szigorbban kvnja korltozni Istennek s az Szent Lelknek szabadsgt,
mint amennyire a mvszi szabadsg jegyben W. P. Young engedte szrnyalni a
maga kpzelett Isten titkainak magassgaiban. Isten s ember kzvetlen kapcsolat-
nak ez a kategorikus tagadsa (ti., hogy a fldn egyszeren nem ltezik ilyen kapcsolat)
a Szentrs - s jszvetsgi szereplitl (az Istent vendgl lt brahmtl, a Snai-
hegyen Istennel beszlget Mzestl, az ihletett prftktl, ltomsokat tlt aposto-
loktl, a harmadik gig ragadtatott embertl, akivel Pl dicsekszik a 2Kor 12,25-ben
stb., stb.) kezdve az egyhz ktezer esztendejnek trtnelmn keresztl annyi ms h-
v keresztyn ember bizonysgttelnek hitelt vonja ktsgbe, hogy azoknak puszta
felsorolsa is lehetetlen vllalkozs. Igaz, hogy a sadduceusok is azt mondtk: nincs
feltmads (v. ApCsel 23,68). Attl mg volt s van. Ehelytt j tancsknt idznm
mg a nevben is dert hordoz Poitiers-i Hilariusnak az emberi rtelem behatrolt
felfogkpessgvel kapcsolatos figyelmeztetst:
Nem kell annyira megbzni az emberi rtelemben, hogy brki is tkletes isme-
retnek tekintse azt, amit tud, s abban vlje az abszolt rtelem vgs fokt, hogy
minden tekintetben megegyezik az igazsggal az, amit a maga elmjben vgig-
gondol. A tkletessg nlkli nem kpes felfogni a tkleteset; aki mstl kapja
ltt, az nem kpes megszerezni alkotja rtelmt vagy a sajtjt: nmagt csak l-
tnek keretei kztt kpes rzkelni, s rzke tovbb nem terjedhet, csak addig,
ameddig a belje oltott termszet megengedi. [] Ezrt minden hitetlensg bal-
gasg, mert a tkletessg nlkli rzkels, mindent a maga ertlen vlekeds-

10 Spos: Istent is lehet hamistani?
hez szabva, azt kpzeli, hogy nem trtnhet meg az, amit nem kpes felfogni. A
hitetlensg oka az ertlensgrl szl vlekedsben van: ha valaki elkpzeli, hogy
nem trtnt meg, abbl arra kvetkeztet, hogy nem is trtnhet meg.11
Young televzis szereplseire visszatrve egybknt mdfelett furcsa, hogy az elem-
zk klfldiek s hazaiak egyarnt egyltaln nem reflektlnak ezekre az interjkra,
amelyekben a szerz rengeteg gondolatot vilgt meg rszletesen. A szigor kritikusok
csupn a knyv mondatait veszik ki, s elfelejtik, hogy l szerzvel van dolguk, akinek
a sajt munkjra trtn utlagos reflexii mindenkppen relevnsak a knyv recepci-
ja s felttelezett hatsnak rtkelse szempontjbl. kori dogmatrtnszknt ami-
kor az ember arra van tlve, hogy holt szerzk gyakran hzagosan fennmaradt mvei
alapjn mondjon vlemnyt az illet keresztyn gondolkod ortodoxijrl vagy
heterodoxijrl, s kzben afltt aggdik, hogy vajon helyesen rtette-e a mben sze-
repl egyik vagy msik gondolatot szval kori dogmatrtnszknt sokrt nem ad-
nm, ha pl. lelhetnk rigensszel egy rvid beszlgetsre, vagy legalbb megnzhet-
nm pl. a Times Magazinnak adott interjjt. Mveirl szl rtkelsembe biztosan be-
vonnm az ekknt tapasztaltakat. De az is lehet, hogy A visk lert betjhez val
ragaszkods egyben menekls is az l szerz nylt s kzvetlen, de semmikppen sem
destruktv zenete ell: a jelenleg elrhet interjk meghallgatsa utn ugyanis mg ne-
hezebb megvdolni Youngot ennyifle hts szndkkal s eretneksggel.
Isten s ember kapcsolatnak egyedisge

Spos Ete Zoltn kln kifogsolja, hogy A visk istene (akit szndkosan kisbe-
tvel r), tlsgosan emberkzpont. Szerinte Jzusnak a regnyben semmikppen
nem kellene ilyeneket mondania: Azrt jttem, hogy a lehet legteljesebb letet ad-
jam neked. Az n letemet.12 s az lete leghatalmasabb terhtl Isten segtsgvel
megszabadul Macknek sem illene vgl gy nyilatkoznia Istenrl: A szolgl Isten.
[] Sokkal inkbb: az engem szolgl Isten!13 A magyar fordtson itt hatatlanul ja-
vtanunk kell, hogy a biblikus thalls s parafrzis rthetbb legyen. Mack ugyanis ezt
mondja: Isten, a szolga. Sokkal inkbb: Isten, az n szolgm.14
A fentiek kapcsn valsznleg flsleges jbl az analogikus jellegre hivatkozni.
Ehelyett hadd utaljunk zsais prftnak az r alzatos s szenved szolgjra vo-
natkoz jvendlseire (zs 42,19; zs 53,112; v. Mt 12,1721; ApCsel 8,3235
stb.), s fknt Pl apostol Krisztus-himnusznak albbi rszletre: Annakokrt az az
indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jzusban is, aki, mikor Istennek formjban vala, nem
tekintette zskmnynak azt, hogy az Istennel egyenl, hanem nmagt megrest, szolgai formt
vvn fl, emberekhez hasonlv lvn; s mikor olyan llapotban talltatott mint ember, megalz-
ta magt, engedelmes lvn hallig, mg pedig a keresztfnak hallig (Fil 2,58).
Az ll bets rsz az, amelyre e himnusz kapcsn figyelnnk kell: az rkkval Ige
emberr vlst Pl apostol gy rtelmezi, hogy Isten formja megrestette nma-
gt, s magra vette a szolgai formt. E kt kifejezs a ksbbi teolgiai irodalom-
ban klnsen a kappadkiai atyk s az antiochiai tantk sztrban Krisztus kt
11 Poitiers-i Hilarius: A Szenthromsgrl (De Trinitate) 3, 24. V. Psztori: Mindnyjan egybehangzan tant-
juk 5860.
13 Uo. 244.
14 God, the servant. [] It is more truly God, my servant.
termszetnek szakkifejezsv lpett el: az Isten formja ( ) Krisztus is-

teni termszett, az ember formja ( ) az emberi termszett jelenti.
Brmennyire is furcsa, Jzusnak ez a (rab)szolgai formja s szerepe egyltaln nem
idegen a Szentrs tantstl. Csupn komolyan kellene venni az szavait, amikor gy
szl az elssg felett veteked tantvnyaihoz: Ha valaki els akar lenni, legyen min-
denek kztt utols s mindeneknek szolgja (Mk 9,35). Itt a szolga msik grg
kifejezsvel, a -szal tallkozunk. Pl egyenesen gy beszl Jzus Krisztusrl,
mint aki rabszolgaknt a keresztfnak hallig alzta meg magt. A keresztfa egyb-
knt a szktt rabszolgk megszgyent s elrettent bntetse is volt. Jzust pedig
egy leters rabszolga rrt adtk el, s kznsges rabszolgaknt fesztettk meg.
Az angol bibliafordtsokban a (rab)szolga kifejezs megfelelje a servant, a Fil
2,7-ben szerepl szolgai forma pedig the form of a servant. Csupn csodlkozni le-
het azon, hogy A visk hitvd kritikusai kptelenek megltni a szolga formja (the
form of the servant) bibliai kifejezsnek dbbenetes parafrzist Mack fenti kijelentsben:
Isten, a szolga [God, the servant], illetve Isten, az n szolgm [God, my servant]. Igen, a
szinte tancsi elterjeszts szintjig nyilvnvalv tett analogikus zenet a kvetkez:
Isten annyira szeretett bennnket, hogy minket, akik az szolginak nevezzk s tartjuk
magunkat (ahogyan Pl is Krisztus rabszolgjnak nevezte magt), az Krisztusban
megmutatkoz kegyelme folytn rbreszt arra, hogy megvltsunkat munkl szol-
gnkk lett. Nem csupn szolgnak tettette magt, ahogy mi szoktuk: valsgosan szol-
ga, szgyenfra fesztett rabszolga lett, hogy mi szabadok lehessnk. Tnyleg annyira
biblitlan gondolat lenne ez? Ilyen rtelemben nmileg rtetlenl llok Szab Istvn
albbi agglya eltt is, aki ennek kapcsn a m hiper-protestns jellegtl tart:
[A visk] olyan mrtkben hiper-protestns, ha szabad ezt mondani, hogy szin-
te ijeszt. Mi ez a hiper-protestns? Egy szl magam vagyok, s nekem a Szent-
hromsg Istennel van dolgom, s annyira egy szl magam vagyok, s annyira
totlis az n szemlyisgem (s az n szemlyisg-problmm), hogy ahhoz a
Szenthromsg Isten mindhrom szemlynek be kell vetnie magt, st mg a
titokzatos Blcsessget is oda kell idzni. s az nagy szeretetkkel kell le-
gyzni a bajt az n nyughatatlan lelkemben. Ezt n hiper-protestantizmusnak
nevezem, mikzben azrt az ltalnos valls sszes archtipija visszalopzik.15
A fentiekhez megrtve Szab Istvnnak a knyv gykr-, hagyomny-, krnyezet-
s trsiassg-nlklisghez fzd agglyait csupn a kvetkezket fzhetjk. Young
pusztn azt akarja hangslyozni, amit ppen a legslyosabb mondanivalj 16. fejezet
(Egy fjdalmas reggel) lre, teht elg nyilvnvalan kiemelt helyre illesztett mottknt:
Egy vgtelen Isten teljesen oda tudja adni nmagt minden egyes gyermek-
nek. Nem gy osztja szt nmagt, hogy kinek-kinek egy-egy rsz jusson, ha-
nem mindeniknek olyan tkletesen adja oda teljes nmagt, mintha msok
nem is lteznnek. (A. W. Tozer)16
A regny megltsom szerint ppen azt zeni, hogy Isten kzvetlen kzelben,
az trsasgban lenni valban ekkora kivltsgot jelent. Isten gy hajol le hozzm,
15
http://www.parokia.hu/hir/mutat/1834/ (megnyitva: 2011. mrcius 9.)
16
Young: A visk 225. A fordtst nmileg igaztottam az eredetihez: An infinite God can give all of
Himself to each of His children. He does not distribute Himself that each may have a part, but to each
one He gives all of Himself as fully as if there were no others.
mintha n volnk az univerzum kzpontja s az legkedvesebb teremtnye, s az uni-

verzum egszhez kpest (no meg felebartaim vlemnye szerint) valban jelentkte-
len problmmat a legfontosabbknt kezeli, mert akkor, abban a pillanatban ppen er-
re van szksgem. Ebben nem a hiper-protestns nzst kell megltnunk (ha jl r-
zkelem, erre vonatkozik Szab Istvn agglya), hanem azt a pratlan istenlmnyt,
amelyet egy ilyen tallkozs bibliai s dogmatikai kifejezssel lve: a megtrs val-
ban nyjthat. Ellenkez esetben semmi rtelme sincs a fogadd el Jzust szemlyes Meg-
vltdnak tpus kegyes buzdtsoknak.
Azt hiszem, a Krisztusban megtrt ember lhet azzal a szabadsgval, hogy nem
irigykedik az ppen frissen megtr hittestvr pratlan s egyedi istenlmnyre. Ez a
trelem az elfogads jele: ebbl az istenlmnybl csrzik ki az az j letvitel, amely a
gondolkods megvltoztatsval () majd t is kpess teszi arra, hogy msok
indul hitnek s pratlan istenlmnynek sajt hasonl emlkei felidzsvel ha
vannak valban rlni tudjon. A msoknak val szolglat, illetve a msok szrevte-
le nyilvnvalan ebbl kvetkezik: a pratlan istenlmny korntsem jelenti azt, hogy
kisajttottam Istent magamnak.
Tozer mottknt idzett gondolata rtelmben Isten vgtelensge ppen azt jelenti,
hogy a vilgon akr hat s flmillird vagy ennl sokkal tbb ember egyszerre rezheti ma-
gt az univerzum kzpontjnak s rszeslhet pratlan istenlmnyben anlkl, hogy ez-
zel brmelyik embertrst megrvidten. Ebbl az istenlmnybl pedig mindenki egy
egsz leten t tpllkozhat, s ez nyilvnvalan msok javt is szolglja majd. A szenth-
romsgtan krdskrre visszautalva: Isten aki egyszerre vgtelen s szemly(es) p-
pen ezrt nem rhat le a mi szemly-fogalmunkkal, hiszen szmunkra a szemly nyil-
vnvalan helyhez ktttsget jelent. Pl. ez a kijelents: szemlyesen ott voltam egyben
azt is jelenti, hogy nem lehettem msutt. gy tudunk alibit igazolni a brsgon. Istennek,
aki vgtelen szemly, soha nincs alibije. mindig, mindentt, teljesen s szemlyesen je-
len tud lenni, akr ngyszemkzt is. Ngyszemkzt: egyszerre hat s flmillird emberrel.
Ebbl a szempontbl is hasznosnak vlem a regnyben Papa kvetkez szavait:
Mackenzie, n tkletesen szent vagyok, s tkletesen ms, mint te. Az a prob-
lma, hogy sokan gy prblnak megragadni valamit abbl, hogy ki is vagyok va-
ljban, hogy veszik sajt maguk legjobb vltozatt, ezt aztn az n-edik hatvnyra
emelik, majd beletmik mindazt a jsgot, amit csak el tudnak kpzelni, s ez
gyakran nem tl sok, s aztn a vgeredmnyt elnevezik Istennek. Lehetsges,
hogy mindez nagyon nemes prblkozsnak tnik, de sznalmasan alatta marad
annak, aki valjban vagyok. n nem egyszeren a te legtkletesebb verzid va-
gyok, akit csak el tudsz kpzelni. n ennl sokkal tbb vagyok, messze fltte
annak, s tl mindazon, amit csak krni vagy elgondolni tudsz.17
A trtnet leghihetetlenebb s egyben legcsodlatosabb rsze az, hogy ez a vgte-
len, senki ltal le nem rhat, meg nem foghat s mgis szemlyes Isten ppen ben-
nem akar lakozst venni. Errl a kapcsolatrl amelyrl Spos Ete Zoltn egyszeren
gy nyilatkozott, hogy ezen a fldn nem ltezik , nos errl a pratlan istenlmny-
nyel kezdd, a Krisztusban nyert j letrl s arrl a Pl apostoltl szrmaz gondo-
latrl, hogy lek tbb nem n, hanem l bennem a Krisztus (Gal 2,20) a regny J-
zus-alakja gy beszl:

Mack, a szeretethez hasonlan az alvetettsg sem olyan valami, amit meg

tudsz valstani, fleg nem a sajt erdbl. Ha nincs meg benned az n letem,
akkor nem tudod magad alvetni Nannek, sem a gyermekeidnek, sem brki
msnak az letedben, belertve mg Papt is.
gy rted vetette kzbe Mack nmi szarkazmussal , hogy nem elg egysze-
ren ezt krdeznem: Vajon mit tenne Jzus?
Jzus kuncogott. J szndk, rossz elgondols. Majd tudasd velem, mire jutot-
tl, ha gy dntesz, hogy ezt az utat vlasztod. Sznetet tartott, s elkomolyo-
dott. Komolyra fordtva a szt, az n letemet nem utnzsra vagy msolsra
val mintnak szntuk. Az n kvetmnek lenni nem azt jelenti, hogy megpr-
blsz olyan lenni, mint Jzus, hanem azt jelenti, hogy kiirtod magadbl a fgget-
lensgre val trekvst. Azrt jttem, hogy letet adjak neked; valdi letet: az n
letemet. Eljvnk, hogy a sajt letnket ljk benned, hogy elkezdhess a mi
szemnkkel ltni, a mi flnkkel hallani, a mi keznkkel rinteni s gy gondol-
kodni, mint mi. De mi soha nem fogjuk rd knyszerteni ezt a szvetsget. Ha a
sajt utadat akarod jrni, m legyen. Az id neknk dolgozik.18
Ebben a jelenetben amelynek kapcsn szmos kritikus s blog-hozzszl nem a
mondanivalra reflektl, hanem Jzus kuncogsn akad fenn19 nem pusztn a klasz-
szikus imitatio Christi (Krisztus kvetse, Krisztus utnzsa) gondolat jrafogalmazst
kell ltnunk. A szerz nemcsak a Krisztusban val letrl, hanem Pl apostollal
egybehangzan Krisztusnak bennem val letrl beszl. Pontosan gy, ahogyan
F. Nicolai 1599-ben rt karcsonyi dicsrete magyar vltozatnak (Szvnk vgsggal ma
btlt) 5. szakaszban nekeljk: Jzus, engedj hozzd mennem, ljek benned, te n-
bennem.20 s ez nem vletlen, hanem tudatos szemlletvlts Young rszrl. Lehet,
hogy furcsn hangzik, de ebben a megkzeltsben semmi jdonsg nincs azon kvl,
hogy a szerz nem szellemiestette el, hanem komolyan vette a Gal 2,20-at, s ugyangy
felelsen viszonyul Jzus fpapi imjnak ketts zr zenethez: n bennk s te n-
bennem (Jn 17,23) s hogy n is bennk legyek (Jn 17,26). Ennek megvilgtshoz
a szerz egyik televzis interjjnak utols mondatait idznm magyar fordtsban, hi-
szen nemcsak a fenti krdst, hanem a m szndknak egszt is megvilgtja:
[Riporter:] n szerintem meglep dolgokat is llt. gy vlem, hogy az embe-
rek meglepnek tartjk majd, amit a 149. oldalon n Jzus szjba ad: az n le-
temet nem utnzsra/msolsra val mintnak szntuk. Mi pedig olyan karpe-
receket hordunk, amelyeken azt rja: Mit tenne Jzus?, s ott van a sok kis jel-
szavunk s cselekedetnk, amelyek biztonsgos rzst keltenek bennnk. Mit
akart zenni a fenti mondattal?

19 Ld. pl. Kry Zsuzsanna rtkelst: A Jzus-figura egy kacarsz idita, aki szerelemes [sic!] a sajt te-
remtsbe. Kiss gyefogyott, elejti a paradicsomszszt, amivel jl lenti Papa szoknyjt, de a Szenth-
romsg csak jt nevet ezen. (A trtnetben Jzus vgig kacarszik s rhgcsl st, a magyar fordtsban
kuncog.) s a Szenthromsg msik kt tagja annyira hozznk hasonl karakterek, hogy sok olvas llt-
ja: sokkal megnyugtatbb istenkpk lett tle. Elkpeszt, hogy milyen mrtk srtsekkel kell a szent Isten
tulajdonsgait lebuttani, hogy egy hv keresztny megnyugodjon tle. http://hitvedelem.blog.hu/2010/
01/23/te_milyen_istent_szeretnel_ertekezes_william_paul_young_a_visko_the_shack_c_konyverol_2_resz
(megnyitva: 2011. mrcius 9.).
20 Magyar Reformtus nekesknyv. Kiadja a Magyar Reformtus Egyhzak Tancskoz Zsinata. Buda-
pest 1996, 204. nek, 321.
[W. P. Young:] Ha nnek egy MTJ felirat karperece volna, s megkrdezn a

gyermekeimet, hogy az mit jelent, ezt mondank: Mit tesz Jzus? [illetve Mit
fog/mit akar tenni Jzus?], s nem azt, hogy Mit tenne Jzus? Ha mlt idt [illet-
ve feltteles mdot] hasznlok, mintt teremtettem. Szmomra az j Szvetsg
kzpontja [kzpontisga] nem ez: Jzus eljtt, hogy neknk adja a Szent Lelket,
aki segt minket hasonlv lenni hozz. Szmomra Jzust kvetni, Jzus-
kvetnek lenni nem azt jelenti, hogy megprblunk olyanok lenni, mint , ha-
nem engedjk, hogy nmaga legyen a mi sajt szemlyi mivoltunk egyedis-
gben. Ez szmomra az j Szvetsg, hogy ti. valban azrt jtt el, hogy mi-
bennnk ljen. Tudja, Jzus az egyetlen remnysg: nem csupn szmunkra,
egynekknt, hanem a vilg egyetlen remnysge is.
[Riporter:] Ez lenygz s egyedlll trtnete s mdja annak, hogy friss s
szlesebb kpet nyjtson szmunkra Isten kiltrl. Taln inkbb sajtos, sem-
mint szlesebb kpet. n mit kvn, az emberek mivel maradjanak A visk elol-
vassa utn?
[W. P. Young:] Ez valban nagyszer krds. Azt akarom, hogy tudjk, vagy va-
lamikppen rezzk: Isten sokkalta nagyobb, mint gondoltk. egyltaln nem
beskatulyzhat, s noha viselkedst nem lehet elre kiszmtani hiszen a
hromban valsgos szemllyel, a tulajdonkppeni Eggyel van dolgunk , s
annak ellenre, hogy viselkedse bizonytalan e bizonytalansgokkal teli vilgban,
a jelleme viszont nem az. Isten jelleme teljesen bizonyos. ppen ezrt a kzponti krds
a kvetkez: J-e Isten? Rszt vesz-e [az letnkben/trdik-e velnk]? Ha
ezekre igennel tudok vlaszolni, akkor van hely, ahol megvethetem a lbam:
olyan hely, amely egybknt nem llna rendelkezsemre.21
Nemcsak a fenti interj, hanem az egsz m alapjn megalapozatlannak tnik Spos
Ete Zoltn azon elmarasztal megjegyzse, amellyel kifogsolja az Isten s az ember
kapcsolatnak bemutatst:
21 [Reporter]: You also say some things that I think are startling. For example, I think that people would
find that startling. On page 149 you say that Jesus says my life was not meant to be an example to copy.
And we wear bracelets that say What would Jesus do?, we have all these little slogans and things that we
do that make us feel comfortable. What did you mean by that? [W. P. Young]: If you asked my children, if
you had a bracelet that said WWJD and you asked them what they would say that means, they will tell you:
What will Jesus do? rather than would. When you use past tense you have created a model. To me the
centrality of the New Covenant is not that he has come to give us the Holy Spirit to help us be like him. To
me following Jesus, being a Jesus-follower is not trying to be like him, its allowing him to be himself in the
uniqueness of our own personhood, and that to me is the New Covenant, that he has actually come to live
inside of us. You know, Jesus is the only hope, not only for us as individuals, but he is the only hope for the
world. [Reporter:] This is a fascinating and unique story and way of giving us a fresh, broader picture of who
God is. Maybe more specific, not broader. What do you want people to walk away from this with after they
read The Shack? [W. P. Young]: Boy, thats a great question. I want them to know or have a sense that God is
so much bigger than they had thought, that he is totally outside the box, that although his behaviour is un-
predictable you are dealing with an actual person in terms of the three, but the One even though his be-
haviour is uncertain in a world full of uncertainty, his character is not. His character is absolutely certain, and
thats why the core question is: is he good?, is he involved? And if I can say yes to those, Ive got
some place to plant my feet that I didnt have otherwise. William Paul Young: A Look Inside The Shack. In:
700 Club, March 2008 (CBN.com) http://www.youtube.com/watch?hl=en-GB&v=MYvjRiun3MA (meg-
nyitva: 2011. mrcius 9.).
Isten nem a haverunk, akivel egy szinten llva bratyizhatunk. Az, hogy Jzus
Krisztus emberi termszetnket felvette istensgre, nem jelenti azt, hogy eltnt
az Isten s teremtmny kzti klnbsg.22
Mindezzel tkletesen egyet lehet rteni: csupn az nem vilgos, hogy mikppen vo-
natkoztathat mindez A viskra? A knyvben nem esik sz arrl, hogy akr Jzus, akr
ms teljesen eltntette volna a teremt s a teremtmny kztti klnbsget: a kzssg
megteremtse ugyanis nem egyenl a klnbsgek eltrlsvel. Jzussal nyilvnvalan
nem lehet bratyizni, de bartkozni igen. Fleg abbl kvetkezen, hogy , aki a rab-
szolgasgig megalzta magt rtnk, bartainak nevezett bennnket, s kiemelt a szolgai
sorbl, hogy tudjuk s rtsk, mit cselekszik s mirt (v. Jn 15,15). A regnyben Mack
sehol nem bratyizik Jzussal, Papval vagy Sarayuval: az idnknt humoros epizdok-
kal tarktott barti beszlgetsek a legmlyebb egzisztencilis krdseket rintik. Egylta-
ln nem haverok tivornyzsa ez: klnsen a 16. fejezet fjdalmas reggele nem az.
A beszlgetsek valban barti lgkrben, noha nem feszltsgektl mentesen zajlanak.
Ez bartok kztt egybknt nemcsak megengedett, hanem a bizalom alapjn egyenesen
elvrt dolog. De amikor komolyra fordul az gy, nincs apellta. Felttelezem, hogy
egyetlen figyelmes olvas sem tekinti bratyizsnak azt a jelenetet, amikor a minden
szempontbl atyai valsgot s tekintlyt magra lt Isten egyenesen arra kri Macket,
hogy bocssson meg lnya gyilkosnak. Aki pedig a regnybl sugrz barti lgkr alap-
jn gy vli, hogy A visk szerzje tlsgosan knny, mondhatni haverok kzt vagy
kz alatt elintzett egrutat biztost fhse szmra a sajt nyomorsgaibl val
szabadulshoz , az olvassa jra figyelmesen a 11. s 16. fejezeteket.
A regnyben kibontakoz Istenember kapcsolat s prbeszd apropjn Szab
Istvn albbi agglyt is meg kell vizsglnunk:
A regnyben kibontakoz diskurzus gy bontakozik ki, hogy semmisti a m-
gttnk ll ktezer ves keresztyn fradozst, mely az isteni titkok, isteni ki-
nyilatkoztatsok, zenetek megrtsre irnyult. A fszerepl a vgn mr-mr
gy ll elttnk, hogy hozz kpest Augustinusnak, Luthernek, vagy a keresz-
tynsg sszes tiszteletre mlt teolgusnak a fradozsa s a kszkdse
semmit sem r! A visk kedlyes Szenthromsga idnknt huncutul kacsint a
fszereplre, s rtsre adja, hogy most megy m lesben a dolog. A ktezer ves
keresztynsg csak vaktltnnyel vvta a prba-hbort vagy hadgyakorlatot,
most megy igazn lesben a dolog. Ha jl sejtem, ez a vonulat teljesen beleil-
leszkedik az amerikai keresztyn pop-kultrba, abban l, mozog, abbl tpll-
kozik. Itt jelentkezik az a meggyzds, hogy a keresztynsg minden nemze-
dkben, st minden egyes keresztyn letben ellrl kezddik. Pedig Isten a
vilg kezdettl fogva munklja az vi dvssgt, s a hagyomnybl nem
mindig csak regula, parancs, knyszer rkezik, hanem megrlelt blcsessg, be-
lts, j tapasztalat, vezettets is.23
A fenti idzetnek az inkulturcival kapcsolatos rszre mr nem trnk vissza. Va-
lban az amerikai pop-kultra kzege hatrozza meg a regny irnytottsgt s hang-
slyait. Ez a fent emltett okok miatt rthet. Viszont nem kell felttlenl azt ltnunk
ebben, hogy a szerz a ktezer ves keresztyn fradozs, kztk Augustinus, Luther

s a tbbiek megsemmistsre vagy becsmrlsre trekszik (egybknt egyikk neve

sem jelenik meg a knyvben). Hiszen nem a msok teolgiai problmira, hanem a sa-
jt lelki vlsgra keresi a megoldst! A visk nem elmleti teolgiai fejtegets, hanem
egy ktsgbeesett ember lelki halltl val megmentsnek trtnete. Egybknt Allen
Mackenzie Phillips ugyanazzal a gonddal kzd, mint Luther: keresi az irgalmas Istent.
Azt, aki J, s akirl minden negatv tapasztalata ellenre el tudja hinni, hogy J. s
megtallja. Mg Luther az egyedl hit ltal tants igazban, addig Mack az egyedl
Isten felttlen jsgba vetett bizalomban lel megnyugvsra. A fit, Adeodatust elve-
szt Augustinus is sokban hasonl utat jr be Isten fel. A hithez vezet t egy pont-
jn az embernek hatatlanul ngyszemkzt kell maradnia Istennel.
Biolgiai igazsg, hogy az egyedfejlds megismtli a trzsfejldst. Ez bizonyos
fokig a szellemi s a hitbeli letben sincs mskppen. Mindenki tmegy bizonyos fzi-
sokon, amelyeket eldei taln ezerszer is megjrtak, s ezeket adott esetben mgsem
lehet megtakartani: pontosan gy, mint azt az lmnyt, hogy a gyermek szlei tiltsa
ellenre mgis odadugja az ujjt a forr klyhhoz. s akkor vgre megtanulja azt a
leckt, amit mr annyiszor hallott. Ez viszont nem magtl trtnik. Mindaddig, amg
csak elmletben tudok valamit, az mg nem az enym, s amg t nem lem, addig m-
sok ltal s vaktltnnyel vvott csatnak tnhet. Igen, a keresztynsg legalbbis az,
ami maradand, s nem pusztn kls mz vagy szokshalmaz, amely az els akadly
jelentkezsekor menthetetlenl lepereg az emberrl minden egyes keresztyn let-
ben ellrl kezddik. Ha nem gy lenne, az Anyaszentegyhz rges-rgen elnptelene-
dett volna. s miutn a keresztyn ember hitbeli egyedfejldse megismtelte a
trzsfejldst, miutn sajt letben is vgigment azokon a vajdsokon, mint hitbeli
eldei, akkor s csak akkor kvetkezhet a hagyomnybl rkez megrlelt blcsessg,
belts, j tapasztalat s vezettets rtknek elfogadsa. Termszetesen ehhez kelle-
nek majd a megfelel emberek s kzssgek.
Egybknt mindenik nagy teolgus letrajzban vgigkvethet ez a vonulat.
Augustinus kilenc vet tlttt a manicheistk kztt, s mg patrnust, Romanianust
is megnyerte a szekta szmra, pedig volt rte imdkoz desanyja, s llt eltte sz-
mos plda, hogy mi az igazi keresztynsg. Ehhez kpest mr harminc ves is elmlt,
mire az egyhz s a hit valban kezdte rdekelni. A folyamat sorn pedig nemcsak
desanyjt, hanem legjobb bartjt, st fit is elvesztette.
Luther aszketikus szerzetesi letmdja is rgen bejratott mdszer volt: a kegyelmes
Istent viszont neki sem sikerlt egybl megtallnia, noha lelki atyja, Johannes Staupitz
lelkiismeretesen tmogatta. s miutn megtrt s reformtor lett, bizony is mondott
olyat, ami csak r volt jellemz: mintha a keresztynsg sszes tiszteletre mlt teolgu-
snak a fradozsa s a kszkdse msflezer ven keresztl semmit sem rt volna
pldul a Jakab levele kapcsn. Ezt a levelet ugyanis sem Luther eltt, sem utna nem ne-
vezte senki Strohbrief-nek, azaz szalmalevlnek,24 s senki sem lltotta, hogy semmi
msra nem alkalmas, mint hogy begyjtsanak vele a klyhba csak Luther az egyik
24 Az jszvetsghez rt elszavban Luther 1522-ben gy vli, hogy Jnos evangliuma s els levele,
Pl levelei, valamint Pter els levele azok a knyvek, amelyek Krisztust mutatjk meg neked, s mindenre
megtantanak, amit tudnod szksges s dvssges, mg ha soha nem ltsz msik knyvet, vagy nem hallasz
soha msik tantst. Ezekhez mrve Jakab levele igazi szalmalevl; mert nmagban nincs evangliumi jelle-
ge. Ld. Luther: Vorrede zum Neuen Testament 1522. In: H. H. BorchertGeorg Merz (Hrg.): Luther: Aus-
gewhlte Werke. Dritte Auflage, sechster Band, Bibelbersetzung Schriftauslegung Predigt. Kaiser, Mnchen
1958, 485.
1542-es asztali beszlgetsben. Ehhez kpest Mack egyedi produkcija a teolgiban

mindssze a lnya gyilkosnak trtn megbocsts s Isten jsgra val felttlen rha-
gyatkozs volt: annak ellenre, hogy nem rtett meg mindent Isten vagy a tragdia titkai-
bl. nem Augustinus vagy Luther ellenben ll a fjdalmas reggel szikljn, hanem Is-
tenhez akar visszatallni. Noha Young minden bizonnyal nem ismeri Ady Endre Az r
rkezse cm verst, a 234. oldalon szerepl jelenet, amelyben a frfi Papa tleli a zoko-
g Macket, szinte przai vltozata lehetne a hres kltemnynek.
Az egyedfejldsnek nemcsak a hitletben, de a teolgia mvelsben is meg kell is-
mtelnie a trzsfejldst. Teolgiai tanri tapasztalatom, hogy az a teolgus, aki nem teszi
szemlyes s egzisztencilis problmjv az egyhzatyk, kzpkori teolgusok, reform-
torok vagy ksbbiek teolgiai krdsfeltevseit, s nem vajdja vgig ugyanazt az utat,
amit k bejrtak gy, mintha ppen most, vele trtnne elszr , hanem beri a kszre
fogalmazott vlaszokkal, az els adand alkalommal kudarcot vall, nemcsak brmilyen
disputn, hanem igehirdetsnek hitelessge tekintetben is. Mrpedig a hagyomnybl
csak akkor rkezik valban megrlelt blcsessg, belts, j tapasztalat s vezettets, ha
nem takartom meg annak szemlyre szabott, valban lmnyszer megismerst.
A visk bibliaptlk?
Tbb irnybl elhangzik az a brlat, illetve flelem, hogy A visk a Szentrsban j-
ratlan olvas szmra kln kijelents forrsa lehet, illetve a Biblia helyre lphet.
Ennl a krdskrnl Szab Istvn albbi szrevtelt szeretnm elrebocstani:
A gondolatok, a mondatok, a mondatfzsek, a levezetsek az amerikai ke-
resztyn kultra forrsvidkeirl szrmaznak. Mondhatnm, hogy ami itt le van
rva, semmilyen mdon nem eredeti. Tudom, nem attl j egy knyv, hogy
minden zben eredeti, m jelezni akarom, hogy ha a keret-trtnettl eltekin-
tnk, a knyvnek mgiscsak jrtassggal, tapasztalattal, iskolzottsggal br ke-
resztynek szmra van tt mondandja. Ha a trtnet megnyitja a nem ke-
resztyn olvas szmra a kaput, s rdekldst tmaszt benne, nagy nehzs-
gekbe fog tkzni, mert a regny nem vezet el az isteni kinyilatkoztatshoz, ti. a
Szentrshoz, hanem abban a meghagysban marad az olvas (aki esetleg nem
keresztyn), hogy maga a regny is rvnyes forrs. [] Lehetsges-e kln ki-
nyilatkoztatst venni?25
Bizony maga az egyhz, mint intzmny s szervezet, nemklnben annak szolgi
jcskn tehetnek-tehetnk arrl, hogy a keresztynek nem ismerik a Szentrst. Ezt el-
ssorban nem William Paul Young, hanem nmagunk fel kell brlatknt megfogal-
mazni. A reformci bibliafordtsi hullmt rszben ez az egszsges nkritika is ve-
zette: meg kell ismertetni a Szentrst Isten npvel. Ezt szolgltk a bibliai alap, rt-
het s a kor valsgra nzve relevns igehirdetsek is.
A belmisszi lendletnek megcsappansa mindig azt eredmnyezi, hogy a keresz-
tynek nemcsak lelkisgben, hanem letfolytatsban s hitismeretben is megszeg-
nyednek. Neknk elssorban nem afltt kellene aggdnunk, hogy A visk vajon mi-
lyen folyamatokat indt(hat) el a Szentrsban tjkozatlan emberben, hanem azon,
hogy bibliailag mirt ennyire mveletlen az egyhzi s vilgi trsadalmunk? Mert ez

akkor is valsg marad, ha ppen nem jelenik meg A visk. Vagy: nem A visk jelenik
meg. Szab Istvn ltal rendkvl tall mdon szrevtelezett vdekez olvasi ref-
lexnket pozitv irnyba kellene elmozdtani: amikor arra riad a keresztynsg, hogy
tmadjk,26 akkor azokhoz a szentrsi, hitismereti erforrsokhoz kellene nylni,
amelyeket a gylekezeti (s nemcsak az iskolai) vallsrk, igehirdetsek, bibliark,
lelkigondozi alkalmak stb. alaktanak ki a hvek krben. Ha ugyanis ezek az erfor-
rsok lteznek, akkor lehet rjuk tmaszkodni, s nem kell tlzottan flteni az olvas-
kat, hiszen fel vannak vrtezve: viselik az igazsg mellvast, a hit pajzst s az d-
vssg sisakjt (Ef 6,1417). rtelemszeren a jelenlegi status qun kellene srgsen
vltoztatni: jval hathatsabb bel- s klmisszival, igei fogantats igehirdetssel,
gyermek- s ifjsgi munkval, pldartk erklcsisggel, valban rzkelhet diak-
nival, hiteles pasztorcival s gy tovbb.
Egybknt a m rtkt semmikppen nem cskkenti, hanem inkbb emeli az a
tny, hogy mgiscsak jrtassggal, tapasztalattal, iskolzottsggal br keresztynek
szmra van tt mondandja.27 Vagy az lenne a gond, hogy Young tl sokat felt-
telez olvasirl? Ha belegondolunk, Jkai regnyei ma mr egyre problematikusabbak,
hiszen korunk tlagolvasja nemhogy a legnpszerbb latin blcsessgeket, de mg a
rgies hangzs magyar szavakat, kifejezseket is alig rti. Young knyve ehhez kpest
olvasmnyos (mg ha nem is magas szpirodalmi sznvonal), s az a jrtassg, ame-
lyet olvasitl megkvn, jobb helyeken nem felttlenl a keresztyn, hanem az ltal-
nos mveltsg szintje volna legalbbis az eurpai s szak-amerikai kultrkrben.
De ha a megkvetelt sznvonal ennl magasabb, az csak nyeresg, hiszen arra sztnzi
az olvast, hogy utnanzzen a dolgoknak.
Ehhez kapcsoldik a msik aggly, miszerint a regny nem vezet el a Szentrshoz.
Nem mintha ez volna a feladata (ez ugyanis inkbb a mienk, egyhzi szolgk), de sze-
rintem bven tartalmaz annyi kpet, utalst s parafrzist, amely felkelti az rdekldst
a Szentrssal val foglalkozsra. A tl sok utals azonnal kegyessgi propaganda-iratt
vltoztatn, amelyekbl viszont bven van raktron, mghozz ppen Szab Istvn
fj, de nagyon akkurtus megllaptsa szerint jobbra Micimack szint mfaj-
ban. Amgy sem a Quo vadis, sem Az Ember tragdija vagy a Ben Hur nem utast a
Szentrshoz, de mgis tudja, rzi az ember, hogy ezekrl a krdsekrl ppen onnan
tudhat meg tbbet.
Young nem ismtli fejezetenknt, hogy olvasd a Szentrst, viszont egyfolytban
olyan krdseket trgyal, amelyeknek megvilgostshoz a Biblihoz kell fordulnia
mind a keresztyn, mind pedig a nem keresztyn olvasnak. Hiszen az den kertjrl,
a j s gonosz tudsnak fjrl, Jzusrl, Szent Llekrl (a magyar fordtsban: Szent
Szellemrl), Isten blcsessgrl, a Pldabeszdek knyvrl, Jzus kereszthallrl,
feltmadsrl, Istennek a vilggal val megbklsrl, vgtletrl, mennyrl s po-
kolrl, megbocstsrl s Istennel val szeretetkapcsolatrl beszl. Nem igazn tu-
dom, hogy a regny mfajn bell mit kellene mg tennie, hogy azokat se riassza el,
akik a Szentrs puszta emltsre is allergisak. Mert ilyen olvas is akad bven: s k
mgis elolvassk A viskt.
A pozitv visszajelzsekbl s internetes hozzszlsokbl egybknt nem gy t-
nik, hogy az olvask amolyan kln kinyilatkoztatsknt, mintegy tdik, deuteroka-

27 Uo.
nonikus evangliumknt tekintennek a regnyre, mint Biblin kvli hiteles forrsra,

hanem legtbbjk igenis elkezdte olvasni a Szentrst. Sokan olyanok is, akik addig so-
ha nem vettk a kezkbe. A kulcskrds pedig jfent az, hogy kerl-e majd e sok sze-
recsen komornyik mell elegend, a Filephez hasonlthat hit Jzus-tantvny, akik
melljk lve segtenek abban, hogy rtsk, amit olvasnak immr a Szentrsbl?28
Ha mr itt tartunk, a teljessg ignye nlkl hadd lljon itt nhny kulcsfontossg
bibliai utals vagy parafrzis, amely mg egy mveltebb muszlim vagy hindu szmra is
jelzi, hogy a tovbbiakhoz j lesz a Szentrst is feltni. Egybknt maga a Sarayu nv
nmagban is kvncsiv teszi a hindut a Biblira:
[Jzus:] Rajtam keresztl a legknnyebb kapcsolatba kerlni Papval vagy
Sarayuval. Aki engem lt, ket is ltja.29
Mack legnagyobb meglepetsre mg egy Gedeon Biblit is tallt az jjeliszek-
rnyn. [] Csupn nhny versnyi szakaszt tudott elolvasni a Biblibl, mie-
ltt az eltnt a kezbl, a lmpa meg valahogy elaludt, valaki megcskolta az ar-
ct, pedig lgyan tvolodni kezdett a fldtl egy lombli replsben.30
Sophia?! h, ht akkor volt az! kiltott fel Mack. Aztn zavart kifejezs
jelent meg az arcn. Ez akkor azt jelenti, hogy ngyen vagytok? is Isten?
Jzus nevetett.
Nem, Mack. Csak hrman vagyunk. Sophia Papa blcsessgnek a megtestestje.
Aha, mint a Pldabeszdek knyvben, ahol a blcsessg ni alakban jelenik meg,
aki az utckon kilt, s keresi azokat, akik hallgatnak r.
Igen, az.31
[Papa:] desem, azt krdezted, mit vgzett el Jzus a kereszten, teht most
nagyon figyelj: halla s feltmadsa ltal teljesen megbkltem a vilggal.32
Mackenzie! korholta Sarayu, a szavai pedig nagy gyngdsggel radtak. A
Biblia nem szablyok betartsra tant! Jzus lnyt trja eltek. [] Az let s a
megmarads csak benne van, senki msban. []
Lthatlak majd jbl? krdezte [Mack] ttovzva.
Ht persze! Meglthatsz engem egy malkotsban vagy zenben, a csendben,
vagy embereken keresztl, vagy a Teremtsben, de akr a sajt rmeidben s
szomorsgaidban is. Az n kommunikcis kpessgeim korltlanok, letet hor-
doznak s tformljk az embereket, s mindig sszhangban vannak Papa jsg-
val s szeretetvel. s egszen jfajta, eddig nem ismert mdokon fogsz hallani s
ltni engem a Bibliban. Csak ne szablyokat s alapelveket kutass benne; a kap-
csolatot kutasd annak mdjt, ahogy jhetsz, hogy velnk legyl.33
[Papa:] Amikor Jzus megbocstott azoknak, akik a keresztre szegeztk, tbb
mr nem voltak adsai neki, sem nekem. A velk val kapcsolatomban soha nem
hozom fel, amit tettek, nem szgyentem meg, s nem hozom zavarba ket.34
28 V. ApCsel 8,2639.
30 Uo. 118.
31 Uo. 176.
32 Uo. 199.
33 Uo. 204.
34 Uo. 232.
A szent s a profn krdse

Ezt a krdskrt sem hanyagolhatjuk el a szent s a profn kategriit emleget b-
rlatok miatt, noha [] Spos Ete Zoltn Isten profanizlsra vonatkoz albbi ag-
godalmnak gykere az elbb mr trgyalt inkulturci mentn (is) keresend:
A visk istene (rtsd: a szerz istene) egy elvilgiastott, profanizlt isten, amo-
lyan jpofstott isten, posztmodernizlt, szalonkpestett isten, aki a mai em-
berek szja ze szerint llandan fzcskzik, eszik-iszik, itt-ott elront valamit,
vicceldik: kedlyeskedik, huncutul kacsintgat, magrl is furcskat beszl, de
olykor klns mdon szltja meg a fhst is (pl. picinyem), egyltaln nem
flelmetes, nem alzatra indt. Elismerem, hogy a knyv jpofa istene nagyon
tetszhet az lvhajhsz, szentsget nem ismer, maga feje utn l posztmodern
embereknek s az elvilgiasodott keresztyneknek. Mindazltal, amikor Isten
kzel lpett az emberekhez, nem profanizlta magt, hanem megmaradt teljes
szentsgben, s gy dicssgben. A Bibliban szent Istennek jelentette ki magt,
s gy is jelent meg Jzus Krisztusban a fldn. A Bibliban az Istenrl helye-
sen beszl prftk vagy apostolok soha nem profanizltk Istent. Azrt sem,
hogy az emberekkel elfogadtassk t. E cl rdekben neknk sem kell s nem
is szabad ezt tennnk: nem szabad Istent profanizlni, a Szentet szentsgtelenn
tenni, megfosztva attl a dicssgtl, ami t jellemzi!35
Az els mondatok nyilvnvalan az inkulturci menti agglyokbl szletnek. De
nem kizrlag: Spos Ete Zoltn hatrozottan szembelltja a szentet a profnnal.
Ez a szembellts azonban mr ltalnos rtelemben is nagyon mvi, biblikus alapon
pedig eleve helytelen ksrlet, s mint ilyen, a kpmutats meleggya. gy vlem, hogy
nemcsak Jzus samriai asszonyhoz intzett szavai alapjn sem a szent, sem a pro-
fn nem kthet helyhez vagy mfajhoz, st gyakran mg tartalomhoz sem. Mert bi-
zony szmos alkalommal hangzik el profn prdikci a kszletlen lelkipsztor szj-
bl ppen a szent helyen, a templomban. s ugyangy megszentel erej rzs vala-
kinek a knyrletessgt ltni pl. a legprofnabb klvrosi krnyezetben.
Az ember a maga letnek egszt, nemcsak annak n. szent rszt kell Isten eltt
s az bevonsval lnie. Ha nevetsnknek, fzcskzsnknek, evs-ivsunknak
semmi kze nincs a szentsghez, mert ez csakis a profn s elvilgiasodott lvhaj-
hszat krbe tartozhat, akkor j keresztynekknt pl. egyltaln ne nevessnk? Arrl
nem is beszlve, hogy az utols vacsorn maga az r Jzus a lehet legprofnabb
emberi cselekvst, az evst s ivst emeli a legmagasabb szentsg szintjre, s elrendeli,
hogy az emlkezetre cselekedjk, amg eljvend. Igen, az rvacsort testi szjjal
vesszk magunkhoz (Heidelbergi Kt 79. krds) attl az rtl, aki arra tantott,
hogy a mindennapi kenyrrt is imdkoznunk kell.
Az r Jzus nem azt mondta, hogy soha nem fog neknk kenyeret adni, s hogy
egyltaln ne trdjnk az let anyaghoz ktd oldalval, hanem sorrendet lltott fel
a lelki s a testi dolgok fontossga tekintetben. Adott esetben tezer embert vend-
gelt meg, illetve tbb szz liter vizet vltoztatott borr a menyegzi lakoma kedvrt,
hogy Jnos evanglista kifejezsvel lve ezzel a jellel is hangslyozza: nemcsak a
mi lelknknek s letnk szent rsznek, hanem testnknek s az let profn r-

sznek is korltlan Ura. Az a tpus keresztyn gondolkods, amely ennyire el akarja

klnteni a szentet a profntl, akarva-akaratlanul kivonni igyekszik az utbbit Isten
hatalma s jogkre all. Ez pedig sajnos ppen arra az kori dualista tvtantsra em-
lkeztet, amelyet nmely gnosztikus krk is vallottak (kztk Markin is), hogy ti. a
vilg szellemi rsznek Ura s Teremtje a j s szent Isten, Jzus Krisztus Atyja,
az anyagi vilg pedig a gonosz s profn demiurgosz, aki az anyag ltrehozsval
beengedte a gonoszt a vilgba. A Biblia Istene azonban mind a szellemre, mind az
anyagra, mind a szentre, mind a profnra korltlan ignyt tart.
A megvlts mvnek emltse kapcsn Spos Ete Zoltn azt is kiemeli, hogy ami-
kor Isten kzel lpett az emberekhez, nem profanizlta magt, hanem megmaradt teljes
szentsgben, s gy dicssgben. A szent s a profn mvi klnvlasztsa ismt akad-
lyozza az evangliumi igazsg kifejtst. Hiszen tkletesen igaza van Jnos evanglist-
nak, aki sajt bevallsa szerint ltta a kztnk lakoz (strat ver) r dicssgt (Jn 1,14).
Az evanglistk viszont bven beszmolnak arrl is, hogy Jzus szmos, az korban
hihetetlenl profnnak s szentsgtelennek minsl dolgot kvetett el, mghozz
szndkosan: elszr is Istenknt emberr lett, anyagi testet s rtelmes emberi lelket
vett fel; vmszedkkel s bnskkel lt asztalhoz; megengedte, hogy a bns asszony
megrintse; pognyokkal trsalgott, st kzlk tbbeket meg is gygytott vagy ppen
pldakpp emelt; megtrte a szombatot, fellrta a vlsrl szl szvetsgi rendelke-
zst, st ostorral csapkodott a legszentebb helyen: a templomban. A ftancs eltt lezaj-
l perben pedig kzbotrnyt vltott ki azzal, hogy elismerte: valban Isten Fia (Mk
14,6164). E profn cselekedetei nagy rszvel ppen arra figyelmeztet, hogy az iga-
zi, minden tekintetben Isten szne eltt zajl let szentsgt kedveli, s egyben megveti
az lszent kpmutatst vagy kenetteljes prdsget.
Jzus legprofnabb cselekedete azonban ktsgtelenl a golgotai kereszthall
volt. Pl apostol egyltaln nem tloz, amikor Jzusrl, mint rabszolgaformt lttt Is-
tenrl beszl, aki a keresztfa hallig alzta meg magt. Igen, megalzta, hiszen a ke-
reszt csak a mi szmunkra s keresztyn eleink szmra jelkpezte a megvltst. Abban
a korban a legocsmnyabb, legszgyenteljesebb hallnem volt, amit ember el tudott
kpzelni: negatv jelkpisge slyosabb volt mg a mai bitfnl is. Az els nagypnte-
ken semmilyen szent dolog nem trtnt a korabeli normk szerint, s ami trtnt, tel-
jessgben profn dolog volt. A szktt rabszolgknak s lzadknak kijr bntetst
mrtk istenkromlsrt egy rtatlan ember fejre; a hozz legkzelebb llk elrul-
tk, megtagadtk s sztszaladtak; vresre korbcsoltk, s tviskoronval koronztk;
helyette inkbb egy rablgyilkost bocstottak szabadon; megfesztse utn a feje fl
rtk krhoztatsnak gnyszvegt; ecettel itattk s kntsre sorsot vetettek; mg
meghalni sem engedtk bkessgben: a szgyenfn fggve is szidalmaztk. A temetse
is amolyan hirtelenmunka volt: mg le se mostk vrtl, vertktl iszamos testt, csak
sebbel-lobbal begngyltk a lepelbe, s betettk a srboltba. A szombat Urnak tes-
te alvettetett a kzelg szombat trvnynek. Ezen nincs mit szpteni: akr rmai,
akr zsid szemmel nzem, az els nagypntek szgyennel, szennyel s fjdalommal
teli, a legparlagibb rtelemben vett profn nap volt.
ppen ebbl a mrhetetlenl profn valsgbl emelkedik ki s tpllkozik a fel-
tmads legszentebb valsga s hitvallsa. A veszthely szgyenfja gy vlt a legszen-
tebb szimblumm: botrnkozsul a zsidknak, bolondsgul a grgknek, s te-
gyk hozz: borzadlyknt a rmaiaknak, akiknek minden bizonnyal vtizedek, st
szzadok mlva is borsdzott a htuk attl, hogy a leggylltebb kivgzeszkzt,
amelytl minden rmai undorral fordult el, valaki hitbeli jelkpnek hasznlja. Spos
Ete Zoltn azt nem ltja be, hogy a prftknak s apostoloknak nem kellett profani-
zlniuk Istent, hiszen nknt profanizlta nmagt azrt, hogy bennnket a maga
szentsgbe emelhessen. Krisztus ezrt tart s tarthat ignyt letnk minden aspektu-
sra: ezt tle sem elvitatni, sem megvonni nem lehet. Amikppen emberi ervel nem
tudom Istent, a Szentet szentsgtelenn tenni s megfosztani az t jellemz dics-
sgtl, ugyangy kptelen vagyok arra is, hogy elvlasszam t az let profn terlet-
tl, amelyet a legmlyebb megalztatsa rn egyszer s mindenkorra elvitathatatlanul
birtokba vett. Ezrt is mondhatja Pl apostol a legkisebb botrnkoztats szndka
nlkl az egyhzrl, mint Krisztus testrl a kvetkezket:
St sokkal inkbb, amelyek a test legertlenebb tagjainak ltszanak, azok igen
szksgesek; s amelyeket a test tisztessgtelenebb tagjainak tartunk, azoknak
nagyobb tisztessget tulajdontunk; s amelyek ktelenek bennnk, azok na-
gyobb kessgben rszeslnek; amelyek pedig kesek bennnk, azoknak nincs
erre szksgk. De az Isten szerkeszt egybe a testet, az albbvalnak nagyobb
tisztessget advn, hogy ne legyen hasonls a testben, hanem ugyanarrl gon-
doskodjanak egymsrt a tagok (1Kor 12,2225).
Nemcsak az letnek nincs teht szent (ti. Istenhez tartoz), illetve profn (ti.
Istentl valamikppen elvlaszthat) oldala, hanem a Krisztus testnek sincs viszony-
lag szentebb vagy profnabb tagja. Az utbbiak ugyebr Spos Ete Zoltn megha-
trozsa szerint az lvhajhsz, szentsget nem ismer, maga feje utn l posztmo-
dern emberek s az elvilgiasodott keresztynek lennnek. Az az r viszont, aki szent-
sgnek erejvel lebontotta a szent s a profn kztti vlaszfalat, s ma is tpll
bennnket a legmlyebb megcsfoltsgbl a legmagasabb dicssg llapotba emelke-
dett testvel, az az r ennl hatatlanul magasabb szintre kvn emelni mindnyjunkat.
A gonosz problmja s a gnoszticizmus

A visk szerzjt komoly brlat ri a rossz, a gonosz eredetnek s rtelmezsnek
kapcsn is. Az albbi kritikt szintn Spos Ete Zoltnnl talljuk:
A viskban a Szentlelket megjelenteni hivatott Sarayu-nak a Stnnal kapcsola-
tosan az r a kvetkez szavakat adja szjba: [] mi a gonosz szt a j hi-
nynak lersra hasznljuk, ahogy a sttsg szt a vilgossg hinynak lersra,
a hall pedig az let hinyt jelenti. Mind a gonosz, mind a sttsg kizrlag a J
s Vilgossg vonatkozsban rthet meg; egybknt nincs valsgos ltezsk
[] (137141. old.). A Biblia Istene a Szentllek ltal teljesen mst mond a S-
tnrl, hiszen gy beszl rla, mint egy szemlyrl s nem mint a j hinyrl,
vagy mint szemlytelen valsgrl. Az, hogy a Szentlelket megszemlyest Sarayu
itt egy jabb igeellenes lltst tesz ahogy korbban is eretneksget kpviselt ,
megdbbent tny.
A fenti idzet valban szerepel A viskban, a magyar kiads szerinti 139. oldalon.
Elljrban le kell szgeznnk, hogy a knyv egyltaln nem beszl a Stnrl. Mivel
Young nem formlis dogmatikt r, semmi nem ktelezi arra, hogy hozzszljon a hit-
cikkelyek mindenikhez vagy brmelyikhez. Arrl nem is beszlve, hogy idhatrozi
cllal mg Piltus is benne van a Credban, a Stn azonban nincs, de ez jelenleg msod-
lagos krds. A bemutatott trtnet kontextusban viszont a szerz kln rdeme s

nem fogyatkozsa , hogy a Stn, mint a gonosz megszemlyestje, teljesen kimarad az
esemnyekbl. Ha ugyanis brmifle szerephez jutna, ez hatatlanul befolysoln akr a
Missy elrablsrl/elrabljrl, akr Mack iszkos s erszakos apjrl stb. alkotott k-
pet. Ez pedig Mack szmra knnyen ellehetetlenten a sajt gondjaival trtn vilgos
s elkerlhetetlen szembeslst Sophia, illetve Papa eltt a 11. s 16. fejezetekben. A S-
tn szerepeltetsvel ugyanis kibv keletkeznk Mack szmra: volna valaki, akinek a
rosszat lehetne tulajdontani, s gy el lehetne meneklni az apa-szerepbl fakad dn-
tsknyszer, illetve a Stn ltal megszllott sorozatgyilkosnak vagy ppen tulajdon ap-
jnak adott megbocsts ell. De ez az alternatva nem ltezik: Mack kzvetlenl az
rkkval Istennel trgyal, mint mr emltettk: ngyszemkzt. Nem kell Luther md-
jn a kalamrist az rdghz vgnia. A problma feldolgozshoz nincs mdja hibst ke-
resni, mint mr annyiszor tette, s ahogy mi is gyakorta tesszk. Ehelyett kikerlhetetle-
nl megoldst kell tallnia: Istennel s Istennl. Szmomra ez a m pozitv rtk hiper-
protestantizmusa fggetlenl attl, hogy a Szentrs alapjn dogmatikailag nyilvnva-
lan szmolnom kell a Stn valsgval.
A fentebb inkriminlt idzetre visszatrve: a brl a gonoszrl, mint a j hinyrl
szl gondolatot rtelemszeren az r eretneksgnek tartja, aki ezt Sarayu szjba
adva megdbbent mdon terjeszti tovbb. Azt azonban, hogy a sajt brlatban sze-
repeltetett m s annak ktszer is hivatkozott szerzje ismeretlen legyen szmra, eg-
szen klns. Arrl van sz, hogy a keresztyn teolgiban maga Augustinus (Szent
goston) rtelmezi a gonoszt a j hinyaknt, mgpedig az szak-amerikai s hazai
Young-kritikusok ltal tbbszr is A visk ellenben felmagasztalt Vallomsok cm
munkjban. Nem vesztegetem az olvas idejt. me Szent goston Vallomsainak
idevg rszlete latin eredetiben s magyar fordtsban:
Et manifestatum est mihi, quoniam bo- Vilgoss vlt szmomra, hogy mivel
na sunt, quae corrumpuntur, quae neque si a j dolgok azok, amelyek romlanak,
summa bona essent, corrumpi possent, sem a vgtelenl j, sem a jsgban tel-
neque nisi bona essent, corrumpi possent: jesen szklkd dolgok nem romol-
quia, si summa bona essent, incorruptibilia hatnak. A vgtelenl jk azrt nem, mert
essent, si autem nulla bona essent, quid in romolhatatlanok; amik egyltalban nem
eis conrumperetur, non esset. nocet enim jk pedig azrt nem, mert nincs amijk
corruptio, et nisi bonum minueret, non romlsnak induljon. A romls ugyanis
noceret. Aut igitur nihil nocet corruptio, rt, de csak akkor, ha a jt cskkenti.
quod fieri non potest, aut, quod certissi- Teht vagy a romls nem rt, ami lehe-
mum est, omnia, quae corrumpuntur, pri- tetlen; vagy minden, ami romlik, meg-
vantur bono. fosztatik a jtl ami ktsgtelen.
Si autem omni bono privabuntur, omnino Ha viszont ezek minden jtl megfosztat-
non erunt. Si enim erunt et corrumpi iam nak, teljesen megsznnek ltezni. Mert ha l-
non poterunt, meliora erunt, quia incorrup- teznnek, s tovbb nem romolhatnnak,
tibiliter permanebunt. Et quid monstrosius jobbak lennnek, mivel rkk romolha-
quam ea dicere omni bono amisso facta tatlanul megmaradnnak. s mi volna
meliora? szrnybb, mint azt lltani, hogy amibl
minden j kivsz, ezton jobb vlik?
Ergo si omni bono privabuntur, omnino Amik teht teljesen megfosztattak a jtl,
nulla erunt: ergo quamdiu sunt, bona sunt. Ergo egyltaln nem lteznek tbb. Kvetkezskppen
quaecumque sunt, bona sunt, malumque illud, mindaddig, amg lteznek, jk. Teht minden,
quod quaerebam unde esset, non est substantia, ami ltezik, j. Az a rossz, aminek eredett any-
quia, si substantia esset, bonum esset. Aut nyira kerestem, nem lnyeg, mert ha lnyeg volna,
enim esset incorruptibilis substantia, mag- jnak kellene lennie. Mert vagy romolhatatlan
num utique bonum, aut substantia cor- lnyegnek kellene lennie, s gy igen nagy
ruptibilis esset, quae nisi bona esset, cor- jnak, vagy romland lnyegnek, amely,
rumpi non posset. hacsak nem j, nem lehetne romland.36
A dlt betvel kiemelt szvegrszek nmagukrt beszlnek: Augustinus minden kt-
sget kizran tantja, hogy csak a jnak van nmagban val lte, azaz csak a j rendel-
kezik lnyeggel (szubsztancival). Amibl teljesen hinyzik a j, teht maga a rossz, az
egyltaln nem ltezik, hiszen ahhoz, hogy ltezzen, lnyegnek, azaz szubsztancinak
kellene lennie. De a rossznak nincs szubsztancija: ppen ezrt csakis a j hinyaknt
kpzelhet el. E gondolatmenet rtelmben a sttsg is a vilgossg hinyt, a hall is
az let hinyt jelenti; pontosan gy, ahogy fentebb Sarayu szjba adva Young is meg-
fogalmazta. Ezen a ponton nem az a krds, hogy egyetrtnk-e az emltett gondolattal
vagy sem. Itt arrl a mdszertanilag elfogadhatatlan ketts mrcrl van sz, amelyet
munkja sorn egyetlen felels melemz sem alkalmazhat. Ha a rossz eredetnek hely-
telen tantsa miatt Young knyve eretneksg, s ekknt alkalmatlan a lelki haszonnal va-
l olvassra, akkor ugyanez rvnyes Augustinus Vallomsaira is: st, az utbbira foko-
zottabban, hiszen az elzi meg idben 16 vszzaddal (!) Young knyvt.
Nem szolgl klnsebben Spos Ete Zoltn mentsgre, hogy Augustinusra Sza-
b Istvnon keresztl hivatkozik. Ugyanis: hivatkozik. s az sem ment krlmny,
hogy szak-amerikai kritikustrsai (ihletforrsai?) sem figyeltek fel A viskban erre a
kimondottan augustinusi gondolatra. k sem olvastk volna az ltaluk mindenkinek
Young ellenben ajnlott nagy egyhzatya leghresebb mvt? Hiszen most mr olyan
neves visk-kritikusunk is van, aki j amerikai mdra egyenesen ki is jelenti, hogy
nem olvasta el A viskt. Ettl mg termszetesen bszkn nyilatkozik ellene, s a re-
gny helyett, inter alia, C. S. Lewis knyveit s Augustinus Vallomsait ajnlja szmunk-
ra. Azokat gy tnik taln olvasta Ugyanakkor okulsunkra visk-ellenes
rsba bszkn beilleszti az egyik bartja rtkelst a knyvrl. Az utbbi teolgiai
tanr, s legalbb olvasta a mvet. Az olvas klnben nyugodtan rtippelhet: igen, A
viskt el sem olvas nagynev szakrt a hres Chuck Colson holdudvarhoz tarto-
zik, mint a Colson Center37 munkatrsa s kulcsfigurja: John Stonestreet,38 aki saj-
nos az jvilgban nem kizrlag a rokonsga krben szmt szaktekintlynek [].
Taln erre mondtk a rgiek: A malis vituperari laus est.
Minden irnin s szarkazmuson tl: gy vlem, hogy a tengeren tlrl hozznk
begyrz rengeteg j plda kzl egyet-mst nem kellene felttlenl kvetni. Ezt egy-
szeren gy tehetjk meg, hogy mr az j divat elleni puszta tiltakozsbl is elolvassuk
azt a mvet, amelyre akr pozitv, akr negatv rtelemben hivatkozunk.
Egybknt a rossznak a j hinyaknt trtn meghatrozsa egyltaln nem
Augustinus tallmnya. A keresztyn teolgin bell rszben rigensz hagyomnyra
36 Vallomsok 7, 12.
37 http://www.colsoncenter.org/wfp-home (megnyitva: 2011. mrcius 9).
38 Ld. John Stonestreet: Have I Read The Shack? Well, no... (Olvastam-e A viskt? Nos, nem...) In: The
Point 2011. februr 24. http://www.thepointradio.org/point-blog/blog-archive/entry/37/16507 (megnyitva:
2011. mrcius 9.).
tmaszkod gondolatnak39 egszen a szkratszi alapkrdsig (mi a j?) visszamen fi-

lozfiai gykerei is vannak. Alapkritriumm az jplatonista filozfia kpviseli emel-
tk. A gondolat Pltinosz (Kr. u. 203269) A jrl vagy az Egyrl (Enneadsz VI, 9) s A
rossz eredetrl (Enneadsz I, 8) cm rsaiban is megjelenik.40 Az albbiakban az utbbi
mbl idznk nhny szemelvnyt, pusztn azrt, hogy az olvas meggyzdhessen
arrl, hogy a rossznak a j hinyaknt, a vilgossgnak a sttsg hinyaknt stb. tr-
tn rtelmezse valban nem Youngnak tulajdonthat:
Aki azt keresi, honnan kerlt a rossz a ltezk krbe, vagy a ltezk egyik ne-
mbe, akkor vlasztja a helyes kiindulpontot, ha elbb meghatrozza, mi a rossz
[ ] s miben ll a termszete [ ]. Ebbl azutn mr az is ki-
derl, honnan jn a rossz, hol lakozik, minek van rsze a rossz termszetbl, s
hogy a ltezk krbe tartozik-e egyltaln. Krdses azonban, melyik bennnk
rejl kpessggel ismerhetjk fel a rossz termszett, hiszen a megismersben
mindig a hasonl ismeri meg a hasonlt.41 A szellem s a llek forma, ezrt for-
mkat ismer meg, s formk utn vgydik. A rosszat azonban hogyan kpzel-
hetn brki is formnak, ha egyszer minden rend s rang j tvolltben jelenik
meg? Ha azonban az ellenttes dolgokra egyazon tuds vonatkozik,42 a rossz pe-
dig nem egyb, mint a J ellentte, s gy a J ismerete egyben a rossz ismerete is,
akkor, ha meg akarjuk ismerni a rossz termszett, azt kell vilgosan ltnunk, mi a
J. A jobb ugyanis mindig elbbre val a rosszabbnl, s mg az elbbi forma, az
utbbi nem az, hanem inkbb a forma hinya. [] Ha ltezik a rossz, akkor nincs
ms htra, mint hogy a nem-ltezk krben ltezzk [ ],
mintegy a nem-ltez egy fajtjaknt,43 a nem-lttel keveredett vagy a nem-lttel
gy vagy gy kzssgbe kerlt dolgok sajtsgaknt. A nem-ltez semmikppen
sem azt jelenti itt, hogy egyltaln nincsen, hanem csak azt, hogy ms, mint a lte-
z [ ]. [] mde ha a j hinya [ ]
az oka annak, hogy valaki sttsget lt, s sttsgben van, taln nem is a stt-
sg, hanem a hinyossg jelenti a llek szmra a rosszat, a sttsg pedig csak a
msodik a hiny utn? Amibl az kvetkeznk, hogy nem az anyag jelenti a rosz-
szat, hanem a rossz elbbval az anyagnl.44
Itt sem kell flslegesen idznnk tovbb. Youngnak a gonosz termszetre vo-
natkoz augusztinianizmusa jplatonista gyker, de ktsgtelenl teolgiai elzm-
39 rigensznl valban felbukkan a gondolat A princpiumokrl cm munkjnak kvetkez monda-

tban: Hiszen nyilvnvalan a rossz a j hinya. Ebbl az kvetkezik, hogy ki-ki amilyen mrtkben t-
vol kerl a jtl, olyan mrtkben vlik rossz. Ld. De principiis II, 9, 2. Magyarul ld. rigensz: A princ-
piumokrl III., I, 185. A m egszhez kpest azonban ez az eszme nem jtszik olyan kzponti szerepet,
hogy Augustinus erre vonatkoz lltsait kzvetlenl rigensztl lehessen eredeztetni. Sokkal valsz-
nbb, hogy 385 tjn a manicheizmusbl kibrndul Augustinus ezeket a gondolatokat jobbra az jpla-
tonista filozfusok kzvettsvel ismerte meg s ptette bele sajt teolgiai gondolkodsba.
40 Magyar fordtsban ld. Pltinosz: Az Egyrl, a szellemrl s a llekrl. Vlogatott rsok. Ford. s a jegy-
zeteket rta Horvth Judit s Perczel Istvn. Eurpa Knyvkiad, Budapest 1986.
41 (Enneadsz I, 8, 1). A hasonlnak a hasonl
ltali megismerse a pltinoszi filozfia egyik alapttele, mely a preszkratikusokra s Arisztotelszre ny-
lik vissza.
42 V. Platn: Phaidn 97d; Arisztotelsz: Metafizika IV, 2, 1004a.
43 V. Platn: A szofista 258de.
44 V. Platn: A szofista 257b. Ld. mg Psztori-Kupn Istvn: kori grg gondolkodk. PTI, Kolozsvr
2010, 212228.
nyei vannak elismert s Young legvehemensebb kritikusai ltal ajnlott mvekben. A

gondolat helyes vagy helytelen voltt jelenleg nem taglaljuk tovbb. Csupn a ketts
mrce alkalmazsnak megengedhetetlen voltra hvjuk fel a figyelmet.
Amgy rszben a gonosz krdshez kapcsolhat Szab Istvnnak a regny 204.
oldaln ll megllaptssal sszefgg aggodalma is. Young a kvetkez mondatot
adja Sarayu szjba:
A valls arrl szl, hogy meglegyenek a helyes vlaszok. Ezek nmelyike val-
ban helyes, de n azon a folyamaton dolgozom, amelyik elvezet tged az l v-
laszhoz, s miutn eljutottl hozz, bellrl fog tged megvltoztatni.45
Szab Istvn gy kommentlja a fenti kijelentst:
Igen, ez nagyon fontos mondat, ki is ugrik az egsz regnybl, hiszen a trtnet
f vonatkozsa mgiscsak valamifle logo-terpia, amelyben s ez sokszor el-
hangzik a knyvben a kapcsolat a lnyeges. Teht szeretet-terpirl volna sz,
s itt a kulcssz: kapcsolat. Ehhez kpest az idzett mondat egy msik dimenzi-
ba visz, ez pedig a gnoszticizmus. A keresztynsg rgta kszkdik a gnoszti-
cizmussal, amelynek az alapvet tzise nem a szeretet-relci, hanem a tuds. A
gnoszticizmus gondolata az, hogy a rossznak, a bnnek, a feldolgozhatatlannak, a
tragdinak a valsga tuds ltal gyzhet le. S lm, ha a knyvet ettl a mondat-
tl visszafel olvassuk, valban felfedezzk, hogy van itt egy gnosztikus vonulat
is, hogy ugyanis: nincs m semmi baj, csak annyi, hogy a fszerepl nem tud mg
eleget. Teht magban a tudsban olddik meg minden.46
Kt szrevtelt kell tennnk: 1. a fenti idzet taln kiugrik a regnybl, de ppen
kt, konkrtan a Szentrsra trtn hivatkozs kztt tallhat: az elsben a Biblirl,
mint Jzus lnyt feltr forrsrl van sz, a msodikban pedig arrl, hogy ezutn
Mack egszen j mdon fogja Sarayut hallani s ltni a Bibliban. gy az l vlasz
nem ms, mint Jzus, aki bennem l, ahogyan azt fentebb mr lttuk. Ehhez pedig a
Biblit is kell forgatni.
A gnoszticizmus problmja mr sokkal rnyaltabb krds. Egyrszt maga a kifeje-
zs problematikus, mivel egy gyjtfogalom ernyje al vesz szmos olyan gondolko-
dst s kzssget, amelyek egyms kztt sem egyeztek sok mindenben. Msrszt a
gnzis eredeti rtelme szerint egyltaln nem lexiklis tudst jelent. Sokkal inkbb
olyan benssges Istenember kapcsolatot, amely csak a kivltsgosoknak adatik meg
valamifle kln kinyilatkoztats ltal. A fenti mondat bibliai keretbe val gyazsa
azonban nem errl tanskodik: a regny nem valamifle kln kinyilatkoztats vagy
titkos tuds rvnyvel kvn fellpni, s eleve mindenkit megszlt.
A legtbb gnosztikus csoport nagyon tudatosan zrt kzssget alkotott, akik na-
gyon kemnyen osztlyoztk az embereket. Az egyik legismertebb 2. szzadi gnosztikus
irat, a felteheten Valentinosztl szrmaz Az igazsg evangliuma egyenesen hrom em-
berfajtt klnbztet meg: anyagiakat vagy fldieket, akik termszetknl fogva kptelenek
a szellemi felemelkedsre, teht eleve elkrhoznak; lelkieket, akik szabad akaratuk birto-
kban vagy a hit s a romolhatatlansg vagy pedig a hitetlensg s a romls fel haladnak;
s szellemieket, akik termszetknl fogva a szellemi vilg fel irnyulnak s dvzlnek.47
46 http://www.parokia.hu/hir/mutat/1834/ (megnyitva: 2011. mrcius 9.).
47 Ld. pl. Kroszi Theodortosz: Haereticarum fabularum compendium 1, 7; v. Psztori: Kvetvn. 2729.
A regnyben viszont nyoma sincs az emberek effle osztlyozsnak vagy brmilyen

embertpus Istentl val eleve elklntsnek. Az, amire a fenti mondat vonatkozik,
egyszeren Jzus, az l vlasz, aki bennem lve bellrl vltoztat meg engem.
A fentiek rtelmben kiss tlzott az a bellts, miszerint a gnoszticizmus gondo-
lata az, hogy a rossznak, a bnnek, a feldolgozhatatlannak, a tragdinak a valsga tu-
ds ltal gyzhet le, illetve, hogy magban a tudsban olddik meg minden. p-
pen ezen a ponton kanyarodunk vissza a rossz, a gonosz krdskrhez. A legtbb
gnosztikus rendszer ugyanis s ez tbb-kevesebb intenzitssal egyarnt vonatkozik
Valentinoszra, Markinra s Manira eleve dualisztikus szemllet, azaz a vilgot nem
egy, hanem kt sokbl vezeti le: egy jbl s egy rosszbl, amint fentebb emltettk.
A gnzis s a gnoszticizmus nem lhet a rossz felttelezse nlkl, s semmikppen
sem tudja a rosszat pusztn a j hinyaknt elkpzelni. Ha gnosztikus vonulatot kpvi-
selne, Young semmi szn alatt sem hagyhatn ki a gonosz, a Stn aktv szerepeltetst,
az anyag megvetst vagy ppen Jzus emberi mivoltnak elszellemiestst a trtnet-
bl. Az a gondolat, amely a regnyben Mack elgtelen tudsra vonatkozik, sokkal
mltnyosabban rtelmezhet a rsz szerinti ismeret, illetve a tkr ltali homlyos
lts pli prhuzamaival (1Kor 13,912). A lnya halla krl mindvgig maradnak
olyan sszefggsek, amelyeket Mack ebben a fldi letben mg nem lthat, nem fog-
hat fel: ennek ellenre meg kell tanuljon megbocstani. Az igazi gnosztikus viszont r
nem vehet ilyesmire a teljes gnzis, azaz minden isteni titokba val beavats nlkl.
Elemzsnkbl nem hagyhatjuk ki Spos Ete Zoltn somms vgtlett sem, aki
kemny szavakkal hivatkozik arra, hogy Isten nemcsak a szerzt vonja majd felelssgre,
hanem mindazokat is, akik valamilyen mdon hozzjrultak a knyv terjesztshez:
Mivel A visk rja nincs sszhangban a Biblia Istenvel, ezrt szmolnia kell
azzal, hogy Isten majd felelssgre vonja, ugyangy, mint Jb bartait: Haragom
felgerjedt ellened s kt bartod ellen, mert nem szltatok fellem igazn. [] Jb, az n
szolgm imdkozzk rtetek, mert csak az szemlyre tekintek, hogy rettenetest ne cseleked-
jem veletek, mivelhogy nem szltatok fellem igazn, mint szolgm, Jb. (Jb 42) Pedig
Jb bartai Istenrl semmi hazugsgot nem mondtak, csak egy adott helyzetet
magyarztak rosszul. Azrt pedig, hogy ezt a knyvet magyarul is keresztynek
adtk ki terjesztve ezzel a tveszmket ugyancsak felelni fognak Isten eltt.
Ugyanezzel kell szmolnia azoknak is, akik a knyvnek pozitv mdia reklmot
csinltak a magyar keresztynsg krben, olykor megkrdjelezhet hangnem-
ben kritizlva azokat a keresztyneket, akik bibliai szempontokat hangoztatva
felemeltk hangjukat a mvel szemben.48
E figyelmeztets utn az ember szinte gy rezheti: a knyv puszta elolvassval
mris bnrszes lett valamiben. Mintha a kbtszer-gyletben most szvta volna el
lete els marihunjt. De ez mg csak a felhasznli szint, hiszen a fokozatok is
jl rezhetk: nyilvnvalan a szerz, William Paul Young viseli majd a legslyosabb
kvetkezmnyeket, hiszen az esetben egyenesen Jb bartainak kemny megpiron-
gatsra trtnik utals. A Jb 42,8 ilyen alkalmazsa mr azon oknl fogva is furcsa,
mivel nemcsak Mack, a regny fhse, hanem maga a szerz is Jbhoz hasonlthat
magatartst tanstott az lete sorn t rt vesztesgek kapcsn: ennek ellenre a Jb

jutalma helyett Spos Ete Zoltn a nyomorult vigasztalknak (Jb 16,2) kijr slyos
fenyegetst juttatja osztlyrszl.
Young utn kvetkezik gondolom a szmunkra ismeretlen magyar fordt, akit
viszont Isten ismer (ld. quorum nomina Deus scit), s nem biztos, hogy csupn a munka
nyelvi minsgrt fogja majd megpirongatni. Aztn a kiad stbja, a reklmszakem-
berek s vgl, taln A visk kritikusainak kritikusai. Vigasztalsul s okulsul hadd
idzzem Apameai Jnos 5. szzadi szr egyhzi rt:
A llek erejre vall, hogy eretnek vlemnyek nem jelentenek akadlyt szmra,
s nem gylli az eretneksgeket. Ha azonban ezeket gylli, akkor gyenge.49
Vgsz helyett
Ezt az rst sokkal rvidebbre terveztem. Ugyanakkor egszen ms hangvtelre is,
hiszen els fokon a regny bemutatst tztem ki clul nhny rvid teolgiai reflexi
ksretben, klnsen amiatt, hogy tbb rt tltttem el a szerz nyilatkozatainak,
televzis interjinak vgignzsvel. Feldlsnek tnt a sok egyhzatya mellett vgre
l szerzvel foglalkozni.
Az szak-amerikai s a hazai brlatok elolvassa utn azonban hamar fldet rt a
lbam. gy tnt: mindent rosszul rtettem. A hiba biztosan az n kszlkemben van
gondoltam. jraolvastam a knyvet. Angolul is. Kerestem az aknamezt, a sznd-
kosan rossz irnyba igaztott tjelz tblt, amely alattomosan eltrt a Megvlt Krisz-
tusba vetett hitemtl. De a nyilvnvalan gondolkodsra s nrevzira ksztet pro-
vokatv mondatok mellett ismt csak a megbocsts hihetetlen hatalmnak s a J Is-
tennel val szemlyes tallkozs nagyszersgnek a gondolatval maradtam, s jbl
felelevenedett nhny nagyon kedves istenlmnyem. Pedig egy alkalommal mg funk-
zent is hallgattam, noha valban nem az esetem: htha onnan derl ki a turpissg.
Nem derlt ki.
Maradok ht a fentebb kifejtett vlemnyemnl. A viskt eszttikai s nyelvi szn-
vonala ellenre, amely ebben a tekintetben szmomra sem angolul, sem magyarul nem
tudott megfelel szint lmnyt nyjtani, hasznos munknak tartom, s egyltaln nem
fltem tle az olvast. Egyik fajtt sem. A hitvall keresztynt azrt nem, mert hitval-
l; a nvleges keresztynt s a nem keresztynt pedig azrt nem, mert Isten Szent Lel-
ke szmos utat-mdot fel tud hasznlni arra, hogy kzelebb hozza ket maghoz. s
ehhez meg fogja tallni a megfelel embereket is, akik Filep mdjn a saroglyba tele-
pedve segthetnek a hit tjn az let vize fel haladknak.
rtem s megrtem az egyhzat mint intzmnyt flt aggodalmakat. Lehet, hogy a
regny hatsra tbben eltvolodnak majd az egyhztl, noha eddig az ellenkezjrl
kaptam hreket. De ha gy is lesz: azt bizonnyal nem A visk mveli majd, hanem a mi
hiteltelen szolglatunk. Flsleges idvesztesg mindenron hibst keresni megolds
helyett. Ha egyebet nem, ennyit taln meg lehetne tanulni a vakon szletett ember
meggygytsnak trtnetbl (Jn 9,141).
rtem s megrtem a hitvdelem szent buzgalmt: a maga helyn, a maga mfaj-
ban, kell szaktuds mellett. De nagyon nehezen tudok megbklni a tudomnyos
mdszerek helytelen alkalmazsval, a ketts mrce fellltsval, a klnbz szerzk
49 Apameai Jnos: Negyedik beszlgets Euszebiosszal s Eutropiosszal a llekrl. In: Hy Jnos

(szerk.): Az isteni s az emberi termszetrl Grg egyhzatyk, II, 331.
gondolatainak flremagyarzsval vagy ppen eredeti szndkuk homlokegyenest el-

lenkezjre vltsval, l szerzk holtknt trtn kezelsvel stb. Nem kvnok js-
latokba bocstkozni, hogy nhny ven bell mi lesz A visk sorsa s hatstrtnete a
magyar trsadalom egszben s reformtus egyhzunkban. Azt viszont tudom, hogy
felels megnyilatkozsaink elengedhetetlen felttele a hitelessg, hiszen az is a hitbl
szrmazik, s nem csupn nyelvtanilag. E megnyilatkozsok pedig hatssal lesznek a
regny recepcijra is. A teolgia gynyr tudomny, s valahnyszor csak egy akr
kzepesen sikerlt malkots is teolgiai reflexira ksztet bennnket, abbl mindig
fakad lds, ha Isten Szent Lelknek vezetsre bzzuk magunkat. Hiszen az apostoli
elvrs szerint az az indulat kell legyen bennnk, amely az nmagt kereszthallig
megalz Jzus Krisztusban is volt. Ha pedig valban l s cselekszik bennnk, ak-
kor ms indulatunk bizony nem is lehet. A kegyelem pedig gyzni fog, mert Istennek
valban nincsenek vetlytrsai.
HISTORIA ECCLESI
Nagy Alpr
Kolozsvr
Gazdasgi jelleg srelmek

a Dl-Erdlyi Reformtus Egyhzban
19401944 kztt
III.
Economical Injuries Suffered by the Southern Transylvanian
Reformed Church between 19401944.
Part III.
Abstract
The study presents the situation of the Reformed Church in Romania between 1940 and
1944 from the economical perspective. The pauperization of the Hungarian population of
Romania was a state policy in that period, and the Reformed Church was no exception. The
economical pressings, the unbearable tax burden decimated its financial resources, and weak-
ened its capacity of economical self-sustainment. The published study is the third part of a
longer series. In this we present how did the Romanian government apply discriminatory
measures against the Reformed Church of Southern Transylvania through the limitation of
state financing towards ecclesiastic institutions. Even though the church administration and the
confessional schools should have received different types of state financing, theses ceased to
be paid after the second Vienna Award. The financial aid for church administration was
stopped with the reason that there is no legal, non-provisory church administration in the Re-
formed Church, local authorities refused to finance local confessional schools, and the Theo-
logical Institute of Nagyenyed was left without any state financing through the time of its exis-
tence. Even though every clerk in Romania was entitled to 50% discount in railway travelling
costs, Reformed pastors were declined to have this privilege by the motive that Romanian pas-
tors from Northern Transylvania do not have such benefits. The other type of discriminatory
measures against the Reformed Church were the illegalities regarding the state salaries of Re-
formed pastors. The government used any reason to cease this type of financing. They dis-
puted the degrees of pastors, stopped paying them every time a court-martial trial was started
against them, or just simply found several grounded or not grounded reasons to leave pastors
without the most important income. All these measures had the goal to weaken the economical
positions of the Reformed Church, to harden the life of its pastors, and to force them to leave
the country for a better life in Northern Transylvania.
Keywords: church history, Romania during WW2, Reformed Church of Transylvania, state
financing of the church, discriminatory measures.
86 HISTORIA ECCLESI
Megvont llami tmogatsok
A nmet-olasz tiszti bizottsgnak 1942 jliusban tadott memorandumban

Nagy Ferenc a romn kormny egyhzzal szembeni gazdasgi intzkedsei-
vel kapcsolatosan gy fogalmazott:
A romn kormny hatrozott br lczott, de a tnyekbl vilgosan kitetsz
clja anyaszentegyhzunknak egyetemessgben val tnkrettele gy anyagi,
mint szellemi rtelemben [].1
Ennek az anyagi tnkrettelnek eszkzeit felsorolva a tanulmnyunk korbban
publiklt rszeiben mr taglalt hrom eszkz a rekvirlsok, az egyhzi jvedelmeket
megtizedel adterhek s hadiklcsnk mellett az llami tmogatsok elmaradst,
a lelkszi fizetsek igazsgtalan felfggesztst s a lelkszek szemlyi jvedelmnek
tladztatst emltette.
Br az egyhz szmos tevkenysgt az llamnak anyagilag tmogatnia kellett vol-
na, ezek a tmogatsok 1940 sztl teljes mrtkben megszntek, s az llami finansz-
rozs kimerlt a lelkszi fizetstmogats folystsban.
Kzigazgatsi segly
A tmogatsok kzl kett megvonsa rintette igen fjdalmasan az egyhz gazda-
sgi helyzett. Az egyik a kzigazgatsi segly volt. Az 1938-as kisebbsgi stattum 11.
szakasza szerint a kisebbsgi egyhzak finanszrozsnak ugyanolyan arnyban kellett
trtnnie, mint a tbbsgi egyhzak esetben.2 Ez azt jelentette, hogy amennyiben a
kormny pnzbeli seglyeket juttatott az ortodox vagy grg-katolikus egyhz kzpon-
ti szerveinek, akkor a reformtus egyhz kzponti szerveit is hasonl mrtkben kel-
lett tmogatnia. Ez a bcsi dntsig gy is volt, st, az 1940-es kltsgvetsben a re-
formtus egyhz szmra elirnyzott sszegeket nemcsak augusztusig, hanem az v
vgig kellett volna folystani. Az Intzbizottsg szmra termszetesnek tnt, hogy
azt az sszeget, amit 1940 szeptemberig a kolozsvri kzponti hatsg kapott, ezen-
tl a nagyenyedi kapja.
A kormny azonban arra az llspontra helyezkedett, hogy jabb reformtus egy-
hzkerlet (vagy egyhzkerletek) ltrehozsa Erdly dli rszn nem szksges s
szmra nem is elnys. gy az Egyhzkerleti Rsz knytelen volt mindvgig meg-
rizni ideiglenes sttust. A kormny a Nagyenyeden szkel adminisztrcit nem volt
hajland az egyhz vgleges kpvisel s vezet testletnek elismerni, ezrt nem volt
hajland finanszrozni annak mkdst. Ebben a krdsben az Intzbizottsg mr
1940 szeptemberben krssel fordult a Kultuszminisztriumhoz, hogy szeptember-
december hnapokra utaljk ki a kzigazgatsi seglyt.3 A krsre semmilyen vlaszt
nem kapott. 1941. janur 7-n jabb memorandumot rtak a Kultuszminisztriumnak,
amelyben az elz vi, elmaradt sszegek folystsa mellett azt is krtk, hogy a mi-
nisztrium az 1941-es kltsgvetsben irnyozza el a reformtus egyhz kzigazgatsi
1 Nagy Ferenc: Helyzetkp a Dl-Erdlyben maradt Reformtus Anyaszentegyhz letrl a II. bcsi dntstl 1943. mjus
5-ig. MOL (Magyar Orszgos Levltr), K 610 (Sajtarchvum), 91. cs., (Dl-Erdlyi Adattr) VI/11., 152.
2 Az 1938-as kisebbsgi statutum rendelkezsei. MOL, K 610, 91. cs., IX/7.
3 DRELvt (A Dl-Erdlyi Reformtus Egyhzkerleti Rsz Levltra az Erdlyi Reformtus Egyhz-
kerleti Levltrban), 250/1940.
NAGY ALPR: GAZDASGI JELLEG SRELMEK A DL-ERDLYI REF. EGYHZBAN, 194044. III. 87
seglyeit is.4 Erre sem rkezett semmilyen vlasz. 1941 novemberben ismt memo-
randumban krtk a kzponti seglyek kltsgvetsi elirnyozst s kiutalst. R-
mutattak arra, hogy a minisztrium gy jrt el a tbbi egyhz esetben is, s kijelentet-
tk, hogy nagy srelemknt lnk meg, ha ezttal is elutastank krsket.5
A minisztrium ezttal sem vlaszolt. Nagy Ferenc elmondsa szerint nemcsak
memorandumokkal, hanem szemlyes intervencikkal is igyekeztek meggyzni az ille-
tkeseket krseik jogossgrl, de az egyik ilyen intervenci alkalmval a kultuszmi-
nisztriumi vezrigazgat kijelentette: Egyhzkerlet nincs, s az egyhzkerlet rsz-
re a mltban megllaptott kzponti seglyre a tredk nem jogosult.6
gy az Egyhzkerleti Rsz knytelen volt megsznsig minden llami tmogats
nlkl fenntartani teljes adminisztrcis szemlyzett s infrastruktrjt. A szemlyzet
tizenngy tisztviselbl llt, amelynek fele, ht szemly, ms intzmnynl volt flls-
ban, ht szemlyt pedig kizrlag csak az Intzbizottsg fizetett. Ehhez jrultak a k-
lnfle irodai kiadsok, fogyanyagok, postakltsg stb. Minden tmogats nlkl en-
nek az adminisztrcis struktrnak a fenntartsa komoly anyagi erfesztsbe kerlt.
Iskolai segly
A msik igencsak fontos llami tmogats, amelynek megvonsa szintn slyo-
san megterhelte az egyhzat, a tantk llami seglye volt. Akrcsak a lelkszeket, a ta-
ntk fizetst is llami segly egsztette ki. Ezeket az sszegeket viszont az egyhz
1945 tavaszig egyltaln nem kapta meg. A kifizets krdst a romn kormny a kl-
csnssgi politika fggvnyv tette. Augustin Caliani oktatsgyi vezrfelgyel
1941 augusztusban ki is jelentette a nla megjelent reformtus kldttsgnek, hogy a
romniai iskolatrvnyeket Budapesten csinljk, utalva ezzel arra, hogy a dl-erdlyi
magyarsg oktatsgye az szak-erdlyi romnsg oktatsgynek fggvnye.7 Egy ko-
rbbi trgyalson hatrozottan visszautastott minden magyar kisebbsgi kvetelst,
ezt mondva a nla megjelent kldttsgnek:
Az egsz felekezeti, illetve kisebbsgi iskolagyk az uraknak tulajdonkppen
csak lg a levegben, nincs ma semmi jogalapjuk e tekintetben. Iskola-gyk
ugyanis a trianoni bkeszerzdsre volt alaptva, s mivel ezt a szerzdst felrg-
tk (!), az egsz szerzdsre fundlt iskolagyi trvnyek is megsemmisltek s
trgytalann vltak.8 Br a reformtus tantk llami seglyezsre elirnyzott
kltsgvetsi keret lltlag mindvgig a Tangyminisztrium rendelkezsre
llt, a vezrfelgyel kijelentette, hogy a pnz megvan, kiutalsa az rendelke-
zstl fgg, de nem utaltatja ki addig, amg a magyarorszgi romn felekezeti
oktats krdse nem rendezdik.9
A tantk llamseglynek krdse felteheten a magyar kormny azon dntstl
fggtt, visszaadja-e az szak-erdlyi grg-katolikus s grg-keleti egyhzaknak azo-
kat az llami iskolkat, amelyeket egybknt mg a romn uralom idejben llamostot-
4 DRELvt, 24/1941.
5 Uo. 2748/1941.
6 Nagy Ferenc: i. m. MOL, K 610, 91. cs., VI/11. 170.
7 A dlerdlyi magyarsg letnek fontosabb esemnyei idrendben. MOL, K 610, 91. cs., I/8.
9 Uo. 187.
88 HISTORIA ECCLESI
tak. A reformtus egyhz ebben a krdsben a tbbi kisebbsgi magyar egyhzzal

egytt azon az llsponton volt, hogy a tantk seglyezst nem krik, hanem ennek a
krdsnek a megoldst a viszonossg elve alapjn a kt llam kztti trgyals s
megolds rvn vrjk.10 Annak ellenre, hogy a tantk szma vrl vre cskkent,
1944-ben mg mindig kzel 80 tant meglhetsrl kellett gondoskodni a Dl-
Erdlyi Reformtus Egyhzban, ami mind az Intzbizottsgra, mind az egyhzfenn-
tart hvekre jelents anyagi terhet rtt.
A Bethlen Gbor Teolgiai Akadmia beindtsakor a jvhagy minisztriumi le-
irat hatrozottan kijelentette, hogy a Teolgia kltsgvetse teljes mrtkben az egyh-
zat terheli, s ezzel kapcsolatban a minisztrium semmilyen anyagi ktelezettsget nem
vllal.11 Az Intzbizottsg 1941-ben krte, hogy a minisztrium tekintsen el elz ha-
trozattl, s az 194243-as kltsgvetsbe vegyk fel a Teolgiai Akadmia kltsge-
it is. Arra hivatkoztak, hogy a Teolgia beindtsa s mkdtetse nagy erfesztsbe
kerlt az egyhznak, s hogy a reformtus Teolgit is megilleti ugyanaz a tmoga-
ts, ami a tbbi teolgiai intzmnyt.12 A Bethlen Gbor Teolgiai Akadmia azon-
ban fennllsa alatt semmilyen llami finanszrozsban nem rszeslt.
Egyhzi alkalmazottak vasti utazsi kedvezmnye

Az 1938-as kisebbsgi stattum 21. szakasza kimondta, hogy a kisebbsgekhez tar-
toz llami tisztviselk akrcsak a romn tisztviselk 50%-os kedvezmnyben r-
szeslnek a vasti szlltsban.13 Ebben a kedvezmnyben a reformtus lelkszek is r-
szesltek 1942 augusztusig, amikor a Kultuszminisztrium leiratban kvetelte az In-
tzbizottsgtl, hogy az sszes magyar nemzetisg lelksz s hivatalnok kedvez-
mnyre jogost igazolvnyt haladktalanul szolgltassk vissza.14 Az Intzbizottsg
rtetlenl llt a felszlts eltt, s a bukaresti lelksz intervencijt krte az gyben.
Hamar Bla rvidesen kzlte is, hogy sikerlt megtudnia: a romn kormny tbb
nem hajland fljegyre jogost igazolvnyt adni a lelkszeknek. A Kultuszminisztri-
um arra hivatkozott, hogy a magyarorszgi romn nemzetisg lelkszek sem kaptak
hasonl kedvezmnyt, de hivatalos nyilatkozatot nem voltak hajlandk kibocstani ez-
zel kapcsolatban. Hamar Bla jelentse szerint a dolog lnyege fell nincs kivel vitba
llni.15 Az eset ismt vlt szak-erdlyi srelem miatti retorzinak lczott, valjban
gazdasgi megfontolsbl fakad intzkeds kvetkezmnye volt. Magyarorszgon
ugyanis a romn nemzetisg lelkszek nem utazhattak kedvezmnnyel vaston, de ez
nem a magyar kormny diszkriminatv intzkedse volt, hisz Magyarorszgon egyetlen
lelksz sem rszeslt hasonl juttatsban. Romniban viszont a tbbi hivatalnok to-
vbbra is kapta ezt a kedvezmnyt, csak a magyar lelkszeket fosztottk meg tle. Ez-
zel az intzkedssel ismt pragmatikus, gazdasgi szempontokat kvetve, a magyarsg
krra vgzett megtakartsokat a romn kormny.
10 Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Igazgattancsnak Levltra az Erdlyi Reformtus Egy-

hzkerleti Levltrban (IgtanLvt), 12612/1940. 2.
11 DRELvt, 20. cs., XXVIII. t. (A Bethlen Gbor Teolgiai Akadmia iratai), 25.
12 Uo. 2746/1941.
13 MOL, K 610, 91. cs., IX/7.
14 DRELvt 1614/1942.
15 Uo.
Az Intzbizottsg haladkot krt a Kultuszminisztriumtl, hogy sszegyjthesse az

igazolvnyokat, remlve, hogy tovbbi bukaresti intervencik rendjn visszaszerezhetik a
lelkszeknek a kedvezmnyhez val jogt. A minisztrium azonban hajthatatlan maradt.
1942. szeptember 23-n kzltk az Intzbizottsggal, hogy amennyiben srgetskre
sem nyjtjk be a lelkszek s csaldtagjaik arckpes igazolvnyait, knytelenek lesznek
az oktberi llamsegly folystst lelltani. Az Intzbizottsgnak gy nem maradt ms
vlasztsa, mint bekldeni az sszes igazolvnyt. Az intzkeds 279 szemlyt rintett,16
s jabb terheket rtt a lelkszekre, mg kltsgesebb tve a vaston val utazst.
Egyhzi iskolk kzsgi kltsgvetsi tmogatsa

Vgl pedig meg kell emltennk azt az elvonst, amelyet a helyi hatsgok teljesen
trvnytelenl s diszkriminatv mdon alkalmaztak az egyhzi iskolkkal szemben.
Az 1938-as kisebbsgi stattum 3. szakasza elrta, hogy a helyi nkormnyzatoknak
fizetett 14%-os adbl az nkormnyzatok a teleplseiken lev felekezeti magnisko-
lkat is ktelesek megfelel arnyban tmogatni.17 A kisebbsgi stattum hatrozatt a
helyi hatsgok mr a bcsi dnts eltt a maguk knye-kedve szerint alkalmaztk,
szmos egyhzi iskolt fosztva meg az ket megillet tmogatstl. A bcsi dnts
utn pedig szinte minden nkormnyzat trlte kltsgvetsbl az egyhzi iskolnak
nyjtand seglyt. 1943-as jelentsben Nagy Ferenc srelemknt emltette, hogy az
iskolk sehol nem kapjk meg az ket megillet sszegeket.18 Azt is hozztette, hogy
minden jogorvoslati prblkozs sikertelen volt. A tordaszentlszli iskola esett hozta
fel pldnak. Tordaszentlszln 194243-ban a helyi nkormnyzat bevette ugyan a
kltsgvetsbe az egyhzi iskola seglyt, de a vrmegyei szmvev kihzta azt. Az
egyhzkzsg a gyulafehrvri tblabrsgnl fellebbezte meg a srelmes intzkedst,
de a brsg jnius 26-n elutastotta a fellebbezst, kijelentve, hogy a kzsg a seglyt
csak az llami iskolk szmra kteles nyjtani.19 A tmogats elvonst Brass kr-
nykn pldul azzal tetztk a hatsgok, hogy a ngy, nyilvnossgi joggal nem ren-
delkez reformtus egyhzi iskola vizsgadjt tbb mint nyolcszorosra emeltk fel
(8000 lejrl 66 681 lejre). A djak ilyen mrtkben val megemelst tbbek kztt az-
zal indokoltk, hogy az sszeg 15%-t az llami iskolk seglyezsre kell fordtani.20
Az Intzbizottsg a Kultuszminisztriumhoz fordult az nkormnyzati segly gy-
nek rendezse vgett, de az vlaszra sem mltatta ket.21 Szintn eredmnytelen volt
az 1943. mrcius 28-i memorandum is, amelyben az ellen tiltakoztak, hogy az 1942
43-ban mkd 86 iskolbl az elz hrom vben mindssze 42 kapott tmogatst,
194243-ban pedig alig nhny.22 Ezt az elvonst a hatsgok teljesen diszkriminatv
s trvnyellenes mdon gyakoroltk, ugyanis mind a gyakorlat, mind a fellebbezsek
folytn szletett bri hatrozatok figyelmen kvl hagytk a kisebbsgi stattum hat-
lyos rendelkezseit, lehetetlenn tve a jogorvoslatot s a jogrvnyestst.
16 DRELvt, 2060/1942.
17 MOL, K 610, 91. cs., IX/7.
19 DRELvt, 1032/1942.
20 A brassi konzul 1942. mjus 30-i jelentse, MOL, K 28 (Miniszterelnksgi levltr, nemzetisgi
s kisebbsgi osztly iratai), Romniban l magyarok iskola s oktats gyei, 194144 (161. cs., 266. t.),
1942 O 21095.
21 DRELvt, 2936/1941.
22 DRELvt, Memorandumok iratjegyzke, (20. cs., XIX. t.), 60.
90 HISTORIA ECCLESI
Reformtus lelkszek llamseglye krli trvnytelensgek

Az Antonescu-kormny a reformtus lelkszeket mindvgig llami hivatalnokokknt
kezelte. Br ennek voltak bizonyos elnyei amelyek fleg abban lltak, hogy a lelkszek
seglynek folystsa nem sznetelt , hatrozott htrnyai is voltak. Pldul megtiltottk
a lelkszeknek, hogy mint llami hivatalnokok, brmilyen kzleti szerepet vllaljanak, gy
tbb tucat helyi szvetkezet, npkzssgi szervezet, egyeslet vezet nlkl maradt, mi-
utn a lelkszek knytelenek voltak az azokban vllalt vezet tisztsgeikrl lemondani. A
lelkszeket arra is knyszertettk, mint arrl korbban mr szltunk, hogy npszerstsk
a magyarsg szmra minden szempontbl srelmes hadiklcsnjegyzst. Hsgeskt
kellett tennik a romn kirlynak, kinevezskbe, az ellenk indtott fegyelmi eljrsokba
a minisztrium is beleszlhatott. Annak ellenre, hogy a fizetsekrt az egyhznak nagy
kompromisszumokat kellett ktnie, mg azok folystsa sem ment teljesen akadlymen-
tesen. A minisztrium tbbszr helyezte kiltsba az llamseglyek folystsnak beszn-
tetst, fleg akkor, ha az Intzbizottsg nem akart eleget tenni bizonyos srelmes kve-
telseiknek. Ezzel zsaroltk az egyhzat, amikor az Intzbizottsg ltal kezdemnyezett
npszmllst tiltottk be, ezzel vettk r a lelkszeket a klcsnjegyzsre, ezzel fenyege-
tztek, amikor a vasti szlltsi kedvezmnyre jogost igazolvnyokat kveteltk vissza.
1942-ben pedig a klcsnssgi alap nemzetisgi politika kvetkezmnyeknt mg az is
felmerlt, hogy a lelkszek llami fizetst tbb nem folystjk. Ezt Aurel Popa, kul-
tuszminisztriumi llamtitkr jelentette ki 1942. jlius 29-n a nla megjelent intzbizott-
sgi kldttsgnek. Az llamtitkr a reformtus egyhz gyeit illet ltalnos expozjban
kijelentette, hogy Romnia hallgatott Magyarorszg erszakos politikja lttn, de ez to-
vbb nem folytathat. Kzlte, hogy nemrg kaptk a hrt, hogy Magyarorszgon a k-
vetkez hnaptl kezdve elvonjk a grg-keleti lelkszek llamseglyt, s kijelentette,
hogy az egyhzi vezetk vegyk tudomsul: ha kiderl, hogy ez igaz, akkor augusztus h-
naptl a reformtus lelkszek sem kapnak kongrut. Azt is kzlte, hogy ltalban a re-
ciprocits s a retorzi elve alapjn fognak cselekedni.23 Az intzkedsre vgl nem kerlt
sor, de ez korntsem jelentette azt, hogy a lelkszi fizetsek folystsa teljesen rendben
ment volna. Tbb srelmes intzkeds is volt, ami mg ennek a csekly llami tmogats-
nak is cskkentette a mrtkt.
Oklevelek rvnyessge
Elsnek azt kell megemltennk, hogy a Minisztrium nem volt hajland egyetemi oklevl-
knt elismerni a lelkszeknek a kolozsvri Teolgin szerzett diplomjt. Az 1941. oktberre el-
ksztett fizetsi sszestket a Kultuszminisztrium javts vgett visszakldte az In-
tzbizottsgnak, kzlve, hogy az sszes olyan lelkszt, aki a kolozsvri Teolgin
szerzett diplomt, tegyk t a licencvizsgval rendelkezk kategrijbl a teolgiai
szeminriumot vgzett termszetesen kisebb alapbrrel alkalmazott lelkszek kate-
grijba. Az Intzbizottsg elvgezte ugyan a krt javtsokat, visszaminstve az l-
lami diplomval nem rendelkez lelkszeket, de tiltakozott a Minisztriumnl a diszk-
riminatv eljrs ellen, kvetelve, hogy a lelkszkpest vizsgt tett lelkszeket ismer-
jk el licencvizsgval rendelkezknek.24 A minisztrium azonban nem vette figyelembe
23 Csef Sndor tangyi elad-tancsos Emlkeztetje az 1942. jlius 27. augusztus 2. kztti buka-
resti ttal kapcsolatosan. DRELvt, 19. cs. XVIII. t. (Egyhzkerleti tangyi eladi hivatal), sz. n., 78.
24 DRELvt, 2747/1941.
az Intzbizottsg kvetelst, ezrt a lelkszeknek kiutalt kongrua relrtke kzel

hsz szzalkkal cskkent az elz rtkekhez kpest.
Esperesi kzigazgatsi segly

A msodik bcsi dnts gy szaktotta kett az Erdlyi Reformtus Egyhzkerle-
tet, hogy nhny egyhzmegybl csupn tredknyit hagyott Romniban, tbbi r-
szk Magyarorszgra kerlt. t egyhzmegye teljesen Romniban maradt, a tbbi
egyhzmegye-tredk terletn pedig az Intzbizottsg ngy ideiglenes egyhzmegyt
hozott ltre megbzott esperesekkel. A ngy megbzott esperes kzl csupn a Sepsi,
Erdvidki s Udvarhelyi Egyhzmegye tredkeibl ltrehozott Brassi Egyhzme-
gyben vlasztotta meg kzgyls az esperest (Csia Pl brassi lelkszt), a tbbi meg-
bzott esperes csupn az Intzbizottsg hatrozata alapjn vgezte esperesi teendit.
Az esperesek, a lelkszi llamseglyk mellett esperesi kzigazgatsi jrandsgot is
kaptak, aminek rtke 1945-ig nem vltozott, havi 1000 lej volt. 1940 szeptembertl a
Minisztrium csak az t, teljes egszben Romniban maradt egyhzmegye espereseinek folystotta
a kzigazgatsi seglyt, a tredk-egyhzmegyk esperesei nem kaphattk meg azt. Mivel kzlk
Csia Pl volt az egyetlen trvnyesen megvlasztott esperes, az Intzbizottsg egye-
dl csak az gyben intervenilt a Kultuszminisztriumban, hogy megkaphassa a ha-
vi 1000 lejes esperesi jrandsgt. A minisztrium vlasziratban azonban csak annyit
kzlt, hogy tudomsul vette ugyan Csia Pl esperesnek val megvlasztst, de az
1000 lejes kongruaptlkot nem fogja utalni szmra.25
Bacz Lajos, a Hunyadi Egyhzmegye esperesnek 1944 szn bekvetkezett hal-
la utn pedig mr csak ngy esperes kapta a kzigazgatsi seglyt. Hiba kzlte az In-
tzbizottsg a Kultuszminisztriummal, hogy a Hunyadi Egyhzmegye j esperese
Lszl Zoltn marosillyei lelksz, a minisztrium a kinevezst tudomsul vette ugyan,
de az esperesi seglyt neki sem folystotta.26
Csaldi ptlk megvonsa

Srelmes intzkedsnek tekinthet bizonyos lelkszek csaldi ptlknak megvonsa is.
Gyermekei szmnak s azok helyzetnek fggvnyben minden llami hivatalnok jogo-
sult volt csaldi ptlkra. Csaldi ptlk illette meg a lelkszeket is mint llami hivatal-
nokokat minden 16. letvt be nem tlttt gyerekk utn, s a 16 v fltti iskols,
egyetemi hallgat, fogyatkos, vagy 1000 lejnl kevesebb jvedelm munkahellyel ren-
delkezk utn.27 Utbbiak esetben a tanuli jogviszonyt az oktatsi intzmnynek kel-
lett igazolnia. Viszont nagyon sok reformtus lelksz volt, akinek gyereke Kolozsvron,
Marosvsrhelyen, Szkelyudvarhelyen vagy ms szak-erdlyi teleplsen tanult. Nme-
lyek kzlk mr a bcsi dnts eltt is azokba az iskolkba jrtak, amelyek hirtelen ma-
gyarorszgi iskolk lettek, nmelyek pedig a bcsi dnts utn vlasztottk ezeket az is-
kolkat. A Kultuszminisztrium 1941-ben mg elfogadta a magyarorszgi oktatsi in-
tzmnyek ltal killtott igazolsokat, 1942 mjusban kzltk az Intzbizottsggal,
hogy nem adnak tbb csaldi ptlkot azoknak a lelkszeknek, akiknek gyereke minisz-
25 DRELvt, 869/1942.
26 Uo. 226/1945.
27 Uo. 2592/1941.
92 HISTORIA ECCLESI
triumi engedly nlkl tanul Magyarorszgon.28 Azt persze mondanunk sem kell, hogy
egyetlen lelkszgyereknek sem volt hasonl engedlye. Ilyen engedly megszerzse lehe-
tetlen volt, mivel a romn kormny ebbl is klcsnssgi krdst kovcsolt, s mindig
csak annyi dl-erdlyi magyar ifjnak engedlyezte a Magyarorszgon val tanulst,
ahny szak-erdlyi romn fiatal kapott engedlyt a magyar kormnytl, hogy Romniban
tanulhasson. Ez a gyakorlat azrt is diszkriminatv volt, mert a magyarok akkor sem kaptak
klfldi tanulmnyi engedlyt, ha trtnetesen egyetlen szak-erdlyi romn sem krt a
magyar kormnytl hasonlt. gy a lelkszek abba a helyzetbe kerltek, hogy gyermekeik
Magyarorszgon val tanttatsnak egyre tetemesebb s egyre nehezebben viselhet klt-
sgei mellett mg azt a kevs ptlkot is elvesztettk, ami a romn kormny rszrl meg-
illette volna ket. Az Intzbizottsg 1943 jniusban kapott kimutatst a Kultusz-
minisztriumtl azokrl a lelkszekrl, akiket tbb nem illetett meg csaldi ptlk. A nv-
sor 24 lelksz nevt tartalmazta, Magyarorszgon tanul gyermekeik szma 33 volt.29
Figyelembe vve, hogy a csaldi ptlk sszege minden gyerek utn 1000 lej volt, ki-
szmthat, hogy csak ez az intzkeds sszesen havi 33 000 lejjel (hat falusi lelksz egyha-
vi fizetsnek sszegvel) cskkentette a lelkszeknek jr llami tmogats sszegt.
Lelkszi llamsegly felfggesztse

A romn trvnyek szerint, ha llami hivatalnok ellen brsgi eljrs indult, az ille-
tnek azonnal fel kellett fggeszteni a fizetst, s ha a brsg vtkesnek tallta, akkor
munkaadjnak fegyelmi eljrst kellett kezdemnyezni ellene, bntetsnek idejn
pedig nem kaphatott fizetst. A Kultuszminisztrium ezt a szablyt kvetkezetesen be-
tartotta a lelkszi llamseglyeket illeten. A minisztriumi alkalmazottak buzgsga
azonban ezen a tren is tllpte a trvnyessg kereteit.
A reformtus lelkszeket nem egyszer koholt, teljesen alaptalan vdakkal jelentettk
fel. Ezeket gyakran kvettek hadbrsgi eljrsok, melyek ritkn ugyan, de elmaraszta-
l tlettel is zrulhattak. Valahnyszor egy lelksz ellen feljelentst tettek, a minisztri-
um azonnal felfggesztette seglynek folystst. Ez nha mg akkor is megtrtnt,
ha a feljelents alapjn nem indult hadbrsgi eljrs. Ebben a helyzetben volt Z.
Bodola Gyula, enyedszentkirlyi s Balzs Jzsef, nagyenyedi lelksz is. Mindkettjk-
nek 1940. november 1-vel fggesztettk fel a seglyezst, mert feljelentettk ket a
templomban folytatott irredenta propaganda vdjval. A vd annyira alaptalan volt,
hogy a hadbrsg mg az eljrs megindtst is megtagadta.30 1940. november 12-n
az Intzbizottsg krte az sszegek folystst, s csatoltk az enyedszentkirlyi
csendrrs vezetjnek, valamint az ottani grg-katolikus lelksz nyilatkozatt, mi-
szerint a helyi reformtus lelksz lojlis llampolgr volt, s nemcsak nem folytatott ir-
redenta tevkenysget, de sem a romn nppel, sem a romn llammal szemben soha
tiszteletlenl nem viselkedett. Intervencijuk eredmnytelen volt, a kt lelksz seglyt
csak tbbszri krelmezs s az illetkes trvnyszkek hivatalos bizonytvnyainak
bemutatsa utn folystottk 1941. szeptember 24-n, azaz tizenegy hnappal a fel-
fggeszts utn.31
28 DRELvt, 1002/1942.
29 Uo. 962/1943.
30 Uo. 2182/1941.
31 Feljegyzsek a Dl-Erdlyi Reformtus Anyaszentegyhz lelkszeinek a Romn llam rszrl folystott kongru-
ja felfggesztsnek, beszntetsnek s jra folystsnak egyes eseteirl, DRELvt, sz. n. (1944.), 1.
Rgeni Istvn gyulafehrvri lelkszt hzkutats sorn nla tallt nhny rtalmatlan
trgy miatt hurcoltk meg. A Kultuszminisztrium annak ellenre, hogy a hadbrsg
a lelkszt felmentette kvetelte, hogy a lelksz ellen induljon be a fegyelmi eljrs, s
felfggesztette a seglyezst.32
Az ehhez hasonl helyzetekben tbb mint egy vig is llami tmogats nlkl ma-
radtak a lelkszek. Nagy Ferenc 1943-as jelentse szerint, a jelents megrsnak pilla-
natban hat lelksz tbb mint egyvi seglye volt felfggesztve.33 Jakab Gyula, vingrdi
lelksztl 149 880 lej, pontosan egyvi seglynek folystst tagadtk meg. Kllay
Istvn, algygyi lelksznek tizenngy havi sszeggel, azaz 140 880 lejjel tartozott a Mi-
nisztrium. Gillyn Ferenc, tordatri lelksznek 105 000 lejt, azaz tizenhrom havi se-
glyt nem akartak kiutalni, Nagy Kroly, magyarslyei lvita-lelksznek szintn egyvi
sszeget, azaz 151 920 lejt. Knya Gyula, magyarvalki lelksz s Jakab Lajos, delli
lelksz pedig ugyancsak egy ve vrta a tmogatst, mindketten 175 320 lejt.
Knya Gyult 1942 februrjban hrom hnapi foghzra s 2000 lej pnzbntets-
re tlte a kalotaszegi jrsbrsg, ami ellen fellebbezett. A minisztrium 1942. februr
1-tl felfggesztette a kongrua fizetst a jogers tlet meghozatalig. A lelksz gy-
hoz kttt betegsge folytn a tordai trvnyszk gyben csak 1943 nyarn tudott ha-
trozni, mikor az els bri tlet megsemmistsvel Knyt 3000 lej pnzbntetsre
tlte az erszakosan fellp advgrehajtval szemben hasznlt srt kifejezsrt, ha-
tsgsrts cmn. Az Intzbizottsg tbbszr srgette hivatalos beadvnyokban a
segly folystst, eleget tve a minisztrium azon utastsnak is, hogy fegyelmi bn-
tetst is alkalmazzon. 1944. mjus 31-n az illetkes eladtancsos szemlyesen is el-
jrt a minisztriumban, s mind az illetkes referens, mind az llamtitkr gretet tett a
pnz kifizetsre.34 A lelksz viszont csak 1944 oktberben kapta meg elmaradt j-
randsgait, melyeknek sszege ekkorra mr 314 805 lej volt.35
Jakab Lajos delli s Knya Gyula magyarvalki lelkszeket kivve az elbb felso-
rolt esetekben nincs adatunk arrl, hogy hadbrsgi eljrs indult volna a lelkszek el-
len, gy nem is tudjuk, mirt fosztottk meg ket jogos jrandsgaiktl. Az viszont el-
s pillantsra kiderl, hogy egy-egy ilyen intzkeds, mely lelkszi csaldokat szzez-
rekben kifejezhet sszegektl fosztott meg, nagymrtkben alsta azok egziszten-
cilis alapjait, s hozzjrult ahhoz a vgyhoz, hogy lelkszek otthagyjanak mindent, s
jobb let remnyben Magyarorszgra menekljenek.
1945. februr 12-n a Kultuszminisztrium rendelkezse szerint hrom lelksznek
folystottk tbb mint egy ve felfggesztett jrandsgait.36 Teleky Mihly torda-
szentlszli, Nagy Mihly tompahzai s Szentgyrgyi Mihly alpestesi lelkszek ekkor
kaptk meg tbbszzezer lejre rg, hossz hnapok ta nem folystott seglyeiket.
Teleky Mihly esetben jogers hadbrsgi tlet szletett, ezutn a Kultuszminisz-
trium 1943. prilis 1-i hatllyal fggesztette fel llamseglyt, s egyidejleg felszl-
totta az Intzbizottsgot, hogy a bncselekmny slyossghoz mrt fegyelmi bnte-
tst alkalmazzon a lelksz ellen. Az Intzbizottsg fegyelmi bntetsknt arra kte-
lezte a lelkszt, hogy kthavi seglyt (21 386 lejt) a szszvrosi reformtus rvahz
javra fordtsa. A minisztrium kifogsolta a pnzbntets hovafordtst, mert lls-
32 DRELvt, 1391/1941.
34 FeljegyzsekDRELvt, sz. n. (1944), 2.
35 DRELvt, 1521/1944.
36 Uo. 168., 169., 170/1945.
94 HISTORIA ECCLESI
pontjuk szerint annak az llampnztrba kellett volna befolynia, s egyidejleg keve-

sellte a bntetst is. Szinte kt vnek kellett eltelnie hosszas levelezs s kzbenjrsok
kzepette, hogy a lelksz jogos jrandsgait megkaphassa.37
Szentgyrgyi Mihly egyhavi seglyt akit ugyancsak hadbrsgi tlet marasztalt
el szintn a szszvrosi rvahz javra kellett fordtsa az Intzbizottsg fegyelmi el-
jrsa kvetkeztben. Br a minisztrium 1944. prilis 1-tl engedlyezte a lelksz to-
vbbi seglyeinek folystst, a felfggesztstl a felolds napjig eltelt idszakra el-
maradt fizetseit nem volt hajland folystani addig, amg az Intzbizottsg trv-
nyes fegyelmi tletet nem hoz, kihangslyozva, hogy minden fegyelmi pnzbntets-
nek az llampnztrba kell befolynia.38
Nagy Mihly hzkutats miatt kerlt hadbrsg el. Az esetben is kvetelte a
minisztrium a fegyelmi tletet, melyet egyhzmegyje fegyelmi brsga meg is ho-
zott, egyhnapi fizetsmegvonsra tlve a lelkszt, a minisztrium mgsem folystot-
ta tovbbi seglyeit, ami az tlet napjtl fel volt fggesztve.39
ltalban vve az llamseglyek felfggesztse krdsben gy a kezdidpontot,
mint a feloldst s vgl a felfggeszts ideje alatt az llampnztrban lettknt kezelt
sszegek visszautalst illeten teljes zrzavar volt. Ennek legfbb oka az volt, hogy a
minisztrium, nem vve figyelembe az autonm egyhz fegyelmi trvnyeinek rendel-
kezseit, legtbbszr azzal rvelt, hogy azok a fegyelmi szablyok irnyadk az ltala
fizetett papokkal szemben is, mint amelyek a kztisztviselk trvnyknyve alapjn a
tbbi llami tisztviselvel szemben alkalmazhatk. Ezek a fegyelmi szablyok viszont
lnyegesek msak voltak, mint az egyhziak. Nemcsak a bntetsi ttelek s fokozatok
tekintetben klnbztek, hanem a fegyelmi hatsg tekintetben is. A legbosszan-
tbb zavart az okozta, hogy az llami fegyelmi szablyzat elnki fegyelmi jogkrt, hiva-
tali vezeti jogkrt s fegyelmi bizottsgi jogkrt ismert, amellett, hogy kzigazgatsi
ton kiszaband fegyelmi bntetsnek is volt helye, s hogy a pnzbntets minden al-
kalommal csak mint mellkbntets volt alkalmazhat, mg az egyhzi trvnyek sze-
rint mindenkor csak fegyelmi brsg hozhatott fegyelmi tlet, s csak az V. trvny-
cikkben megszabott fegyelmi bntetsekkel lhetett. A Kultuszminisztrium viszont a
maga rendjn az egyhzi trvnyek autonm jellegt az 1066/1938. szm trvny-
rendeletre hivatkozva utastotta vissza, mely a Hivatalos Kzlny (Monitorul Oficial) 1938.
III. 4-i szmban jelent meg, s amely ltalnossgban az llamtl fgg intzmnyek
kzsgi, megyei szervezeteire s az autonm kereskedelmi jelleg szervezetekre nzve
azok autonm fegyelmi szablyzatt felfggesztette, s a kztisztviselk fegyelmi sza-
blyzatt terjesztette ki rjuk is. A trvny viszont az egyhzakat nem emltette, ezrt
annak az egyhzra nzve trtn alkalmazsa minden tekintetben srelmes volt.40
A minisztrium ltalban mindenfle rgyet felhasznlt arra, hogy minl tbb ide-
ig visszatartsa a lelkszek seglyeit. Ha a lelksz ellen hadbrsgi tlet szletett, akkor
elszr a fegyelmi eljrs beindtst kvetelte. Ha nem volt megelgedve a fegyelmi
tlet slyossgval, akkor kvetelte, hogy a fegyelmi bizottsg vltoztassa meg azt. Ha
azzal sem volt megelgedve, kvetelte a lelksz thelyezst msik egyhzkzsgbe. Ha
a lelkszt thelyeztk, de a minisztrium kedveztlen rendrsgi jellemzst kapott a
lelksz szemlyrl, kvetelte, hogy msik egyhzkzsgbe helyezzk t. Az effle k-
37 FeljegyzsekDRELvt, sz. n. (1944), 3.

38 Uo.
39 Uo.
40 Uo. 34.
vetelsek persze soha nem voltak kellkppen megindokolva, csupn ltalnos llam-
biztonsgi s rendszeti elvekre hivatkoztak. Ha pedig a lelksz elunta a sok hercehur-
ct, s Magyarorszgra tvozott, akkor szintn nem kaphatta meg visszamenleg az
elmaradt sszegeket.41
Az Intzbizottsg, megelgelve a seglyek krli huzavont, 1944 janurjban terje-
delmes memorandummal fordult a Kultuszminisztriumhoz. A memorandumban kije-
lentettk, hogy az egyhz elismeri az llam fellvigyz szerept, illetve engedelmeskedik
a trvnyrendeleteknek, de kzltk, hogy a fegyelmezst s az thelyezseket egyhzi
trvnyek szablyozzk, az llami trvnyek pedig csak azt szablyozzk, hogy ezeket az
llam el miknt kell felterjeszteni. Kijelentettk: ha a Minisztriumnak nem tetszik vala-
kinek a szemlye, s erre megfelel indokai vannak, azt kzlhetn az egyhzzal, ne csak
annyit rjon, hogy xy kinevezse lehetetlen llambiztonsgi szempontok miatt. Ha egy
lelksz veszedelmes egy helyen, az valsznleg veszedelmes ms helyen is, s az Int-
zbizottsg megltsa szerint az ilyen lelksz ellen bngyi eljrst kell indtani, esetleg
fel kell menteni az llsbl, de csak, ha az eljrs sorn vtkesnek talljk. A minisztri-
um alaptalan visszautastsai srtik az egyhz autonmijt, s jogllamban megengedhe-
tetlenek. Befejezsl kijelentettk, hogy az egyhz elismeri az llam fennhatsgt, de
krtk, hogy autonmijt tartsk tiszteletben, miszerint az egyhz maga dnti el azt,
hogy hol, mikor, ki, hogyan gondozza a lelkeket az orszg brmelyik pontjn.42
A Kultuszminisztrium hat hnappal ksbb (!), jniusban vlaszolt az Intzbizott-
sg memorandumra. Vlaszukban elutastottk az Intzbizottsg ltal felhozott rve-
ket, s kzltk, hogy a fegyelmi ton elhelyezett lelkszek kinevezsnek gyben dn-
tseiket fenntartjk. Kijelentettk ugyanakkor, hogy az egyhzi autonmia jogkre s en-
nek kvetkezmnyei nem zrjk ki a minisztrium jogt az egyhzi dntsek ellenrzse,
esetleges fellbrlsa felett, mi tbb, ha az egyhznak valban olyan nagy szksge van
bizonyos egyhzkzsgekben lelkszre, az Intzbizottsg megoldhatja ezt a krdst
egszen addig, amg a trvnyek lehetv teszik azt, hogy mskpp is megoldhat le-
gyen.43 Ez a vlasz, amellett, hogy szmos cssztatst tartalmaz, s kerli a krds lnye-
gvel val szembeslst, jl mutatja a Kultuszminisztriumnak s az Antonescu-kor-
mnynak az egyhzzal szembeni szndkt, hogy mindenfle gazdasgi s adminisztr-
cis eszkzzel a lehet legnagyobb mrtkben megbntsa annak mkdst. Ez a szndk
rzkelhet egybknt az sszes felsorolt kzssgi s gazdasgi srelem htterben is.
Felhasznlt irodalom
Levltri forrsok
Erdlyi Reformtus Egyhzkerleti Levltr, Kolozsvr
A Dl-Erdlyi Reformtus Egyhzkerleti Rsz Levltra
Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Igazgattancsnak Levltra
Magyar Orszgos Levltr, Budapest
Miniszterelnksgi levltr, Nemzetisgi s kisebbsgi osztly iratai, K 28
Sajt levltr, K 610
41 A kongruaggyel kapcsolatban ld. Nagy Ferenc sszefoglal jelentst a Magyar Npkzssg sz-
mra, DRELvt, 1486/1943.
42 DRELvt, 207/1944.
43 Uo. 1086/1944.
VARIA
Bibliopolium
Szathmrnmeti Mihly: Mennyei Trhz Kulcsa
M. Ttfalusi Kis Mikls, Kolozsvratt, 1696.
Szathmrnmeti Mihly (16381689),
aki 1673-tl volt a kolozsvri reformtus
gylekezet harmadik lelksze, 1681-tl pe-
dig a kolozs-kalotai egyhzmegye esperesi
tisztt is elltta, gazdag hagyatkkal gyara-
ptotta a teolgiai s kegyessgi irodalmat.
A teolgiai szakknyvek, ktmagyarza-
tok s prdikcis ktetek mellett az egy-
ni kegyessg gyakorlst segt imds-
gosknyvet is rt Mennyei Trhz Kulcsa
cmmel.
A knyv rendkvl gazdag a klnfle
lethelyzetek kivlasztsban s az azokra
alkalmazott imdsgok megfogalmazs-
ban. Nyolcvanhat imdsgot tartalmaz,
amelyeket a szerz idvessges egygy
elmkhez cmez, hogy ezeket mondva
minden rendben, karban, nyomorsg-
ban lv egygy emberek, az Isten ke-
gyelmes Trhzba bemehessenek.
Amint azt az imdsgosknyv cme is
jelzi, Szathmrnmeti Mihly nem kpzett
teolgusoknak, nem is az iskolzott elitnek
sznta az imdsgokat, hanem az rni-
olvasni ppen csak tudogat egyszer
(egygy) hvknek, teht olyanoknak,
akiknek a legnagyobb szksge volt a tan- zott imk, a mesteremberek s kereskedk
tsra, a helyes s Istennek tetsz imdsgos krseit megfogalmaz fohszok (tra in-
letmd begyakorlsra. Igyekezett figye- dul keresked vagy kereskedsben krt
lembe venni mindenfle letkrlmnyt. A vallott ember imi) s a hbor esetre rt
knyvben megtallhatjuk a kora reggeltl knyrgsek is.
ks estig tart, mindennapi tevkenysg- Az imdsgokban az Istenhez fordul
hez kapcsold imdsgokat s az nnep- bns ember szlal meg, aki megvallja
lyesebb alkalmakra, vasrnapra, rvacsora- esendsgt, hinyossgairl vagy mulasz-
vtelre, nnepnapokra szlkat is. Mind- tsairl bnbnattal ad szmot s kri a
ezek mellett ott vannak a knyvben a bnbl val szabadulst; hlval fogadja
mezgazdasgi v kiemelked alkalmaira az elnyert jt, mint Isten kegyelmnek s
(sznts-vets, arats, szret) megfogalma- szeretetnek ajndkt.
BIBLIOPOLIUM 97
Szathmrnmeti Mihly munkjnak Debrecen 1703 (RMK-1666), Lcse 1706

hasznlhatsgt s a maga korban val (RMK-1716) s Brtfa 1743 (RMK-1743).
elismertsgt mutatja, hogy a szerz let- J volna jra kiadni ezt az rtkes
ben t kiadst rt meg: Kolozsvr 1673 imdsgosknyvet, hogy a meglv pld-
(RMK-1149), Kolozsvr 1676 (RMK- nyok ne csak knyvtrak fltve rztt kin-
1194), Lcse 1679 (RMK-1239), Kolozs- csei legyenek. Csak kzkzen forogva le-
vr 1681 (RMK-1262), Debrecen 1685 hetne jbl segtsg imdkozshoz s az
(RMK-1332); halla utn mg hrmat: imdkoz letforma elsajttshoz.
Pter Csaba
Fekete Kroly: Pldzatos szavak letes pldk

Kiadja a Magyarorszgi Reformtus Egyhz Klvin Jnos Kiadja.
Budapest, 2008. 164. old. ISBN 978 963 558 119 1
Kt ciklus meg egy rads

A Makkai-kutat Fekete Kroly ige-
hirdetsekbl s egyhzi beszdekbl
sszelltott mben mutatja meg gyakor-
lati teolgusi rtermettsgt s kzssg-
pt szndkt. Az els kt ciklus sz-
szesen tizent (nyolc, illetve ht) textusra
pl prdikcibl ll ssze. Az els
gyjtcme Pldzatos szavak, amely m-
gtt Jzus Krisztus ht pldzatnak ma-
gyarzata sorakozik. A msodik ciklus,
amely az letes pldk gyjtcmet kapta,
ht evangliumi epizdot, trtnetet ma-
gyarz a ma embere szmra. A harmadik
ciklus eltt pedig ez a cm ll: letszentsg
a megszentel Llek erterben. Ez az egyhzi
v nnepkreihez igazodva knl tma-
prdikcikat, szm szerint ht darabot.
Kt mozzanatra tmaszkodva bizton-
sggal elmondhatjuk, hogy a Debreceni
Hittudomnyi Egyetemen oktat szerz
szolglni kvn ezzel az pt irodalom tudomnyra. Ennek nyoma formailag az
formjban megjelent gyjtemnyvel. emmausi tantvnyok trtnetnek kifej-
Bevezet vagy n. elljr beszd he- tse kapcsn lesz szembetn, spedig a
lyett ajnls ll a knyv elejn: Hlaadssal textus el-feldolgozsban. (Ezt Erdly-
emlkezve szolgl let kedves Szleimre. A ben fordulpontok-nak szoks megne-
hrom ciklus teht a legszorosabban kap- vezni.)
csoldik id. Fekete Kroly munkssg- A knyv hts bortjn Bod Sra
hoz, aki ugyancsak Debrecenben oktatott debreceni tanrtrs mltat sorainak be-
lelksznemzedkeket a gyakorlati teolgia vezet szavaibl az is kiderl, hogy a
98 VARIA
szerz aktv igehirdet is, s tbb mint Fekete Kroly bizonnyal zenei tehets-
kt vtizede a debreceni Nagytemplom- gbl fakadan (is) igen rzkeny a disszo-
ban hirdeti az Igt. me, igehirdetsi elk- nancikra, s megvan hozz a klvinista
telezettsgnek kt pillre. emberre jellemz btorsga is, hogy az
A hrom ciklus f mondanivalja gy egyhzban s a keresztyn letvitelben ta-
foglalhat ssze egyetlen mondatban: Deus pasztalhat melltseket s mellfogso-
semper maior! Isten mindig nagyobb! (78. old.) kat, hamis kottkat s hamis ntkat brlja
A bizonysgtev ebbl a perspektvbl, l- ahogyan azt Jzus is megtette a maga ko-
tszgbl mert btorsgot ahhoz, hogy a rban. Anlkl, hogy a szemlyeskeds vg-
keresztyn ember helyzett ne alulrl pt- letbe esne, vagy ujjal mutogatna, btorsg-
getve, hanem a vgs krdsek fell r- gal s kendzetlenl szl keresztyn le-
telmezze. (68. old.) Ebbl a felismersbl tnk s berendezkedsnk hinyossgairl.
fakad az Isten irnt megnyilvnul bizalom Megfogalmazsainak merszsgvel s
(ld. a hamis brrl szl pldzatot), en- egyni hangjval a Budapest Klauzl tri
nek a meglsbl fakad ama meggyz- lelkipsztorral, Farkas Jzseffel rokontjuk,
ds, hogy az alacsonyrendnek szmt akinek egyik maximja volt: Az egyhzban
munka sem lealacsonyt (ld. a nagycstr- sem szabad megalkudni a benne terpeszked nem
tki lbmoss trtnetett), s ennek megr- egyhzzal. Kapcsolatosan lljon itt egy
tse fedi fel karcsony csodjt, amelyben megllapts az letes pldk ciklusbl: A
az isteni magassg hajol al a megromlott mindenkori vak egyhz, a gyva egyhzvezetk, a
fldre. gy jut el az let hatrhelyzethez is, fltkeny tudsok, az ntelt mesterek, a tunya gaz-
amikor a meghalssal szemben ll ember- dk bne, hogy sokszor ez az els s dnt krds
rl szl: annyira fixldik a fldi vilgon, sem hangzik el: mirt lltok itt? (60. old.) Egy-
annyira megkti a birtoklsi vgy, olyannyi- hz s teolgia bresztst vllalja fel ily
ra kvn lete fltt rendelkezni, hogy kp- mdon a szerz, midn hangosan tpreng
telen elszakadni a fldi valsgtl (71. old). a munkavllal napszmosok eslyn (a
rtelemszer, hogy csakis jszvets- szlmunksok pldzatt magyarzva: Mt
gi textusok feldolgozst talljuk a kis k- 20,116, maga adta cmn A kollegialits
tetben, viszont pp a karcsonyi trt- rmnek felfedezse). Azonban mintha igen
netben (Megltogat minket a felkel fny a kilezn a gazdag s Lzr pldzatbl a
magassgbl) megjelen mellkszerepl, gazdag anonimitsnak, nvtelensgnek
Zakaris pap szemlye jelzi, hogy bra- jelentsgt: azrt, mert a Mester nem
hm, Izsk s Jkb Istennek kultusz- adott neki nevet, tnyleg egy senki(!) lenne
bl fejldik tovbb az az j esemny, a gazdag?
amelynek Isten egyszltt Fia, Jzus Tovbbi szellemi rokonsgot azzal a
Krisztus ll a kzppontjban. Makkai Sndorral mutat fel Fekete pro-
Sajtos vons a tizent textusfeldol- fesszor, akinek munkssgt behatan
gozsban az sszefoglal kszsg, amely tanulmnyozta s alapos monogrfikban
a prdikcik felptst nem szmok se- ismertette mr. Az egykori pspk m-
gtsgvel tagolja, hanem egy-egy srtett lyen sznt egyhzi beszdei s tmapr-
gondolat elrebocstsval. Lssunk erre dikcii idzdnek fel az olvasban, ami-
egy pldt, amint az a Krisztus Kirly az kor sorra olvassa a vizsglt ciklusok egyes
egyetlen tekintly felirattal elltott lbmoss- darabjait. Mintha csak az egykori Ady-
trtnetben megvalsul (alapigje Jn vdelmez szellemben figyelmeztetn a
13,317): A szolglat s az alzat kirlya; 21. szzadba rkezett hallgatkat-olvas-
Egyenrangv ttel; Valsgos tekintly a te- kat a vissza nem tr szeretetgyakorlsi
kintlyeskedsbe zavars helyett. lehetsgek kihasznlsra, pp egy Ady-
BIBLIOPOLIUM 99
idzet segtsgvel fogalmazva meg br- J. Bengeltl O. Rudolphon t G. Sauterig,

latt. Az Akik mindig elksnek zr szaka- akik csaknem minden egyes beszdben
szval szemllteti A gazdag s Lzr pldza- szt kapnak, azonban gyakorisg tekin-
tnak zenett, majd fjdalmasan alkal- tetben A. Schweitzer, a zenemvel or-
mazza: Elksnk mint nemzet, mint egyhz, vos-teolgus vezet. teremti meg a kap-
mint ember. (52. old.) csolpontot a teolgin kvli nagysgok
Mgis, mi akkor az esly? Egyrszt fel, akik kzl S. Weil s E. Fromm egy-
ama meggyzds, hogy Isten semmit nem egy gondolata dstja az zenetet. Mind-
csinl flig-meddig (Talentumok, 26. old.), nyjukat megkoronzza D. Bonhoeffer
msrszt a 3. ciklus cscsmondata, mely idzsvel, amikor a reformci nnepre
szerint az elvgeztetett-be mg az n gyem is rt beszdnek legvgn egy 80 vvel ez-
belefr (tforml felismersek, 125. old.). eltti emlknneplyen megfogalmazott
A szvegben helyes arnyban s a gondolatait kzli az ember rendeltetsrl,
megfelel helyen jelennek meg a klt- aki nem ismerhet nagyobb tekintlyt sem
szetbl, a teolgibl s a szellemtrtnet- lk, sem holtak kztt annl az Istennl,
bl temelt fszer-gyngyszemek. Nem akinek egyedl tartozik felelssggel (A re-
magyar forrsbl egszben felveszi Kal- formtori rksg kvetelmnyrendszere).
kuttai Terz Himnusz az lethez c. kltem- Amint a gyjtemnyes munka sejteti,
nyt, odbb Gerhard Pl Itt llok jszolod fe- valban eleven s letteljes beszdanyag
lett karcsonyi neknek egy rszlett. kerlt sajt al, ilyen formban tve ma-
Csak szrvnyosan idz magyar teolgu- radandv Fekete Kroly korbbi, sza-
sokat (csupn Pkozdy L. M. s Bolyki J. vakban trtnt magvetst. Legyen rajta a
nevvel tallkozunk nla), ellenben ezrt a nvekedst ad Isten ldsa.
mnuszrt, amit valjban mindeniknk
Balogh Bla
nllan ptolhat, bven krptol a n-
met nyelvterlet nagyjainak bevonsval
Novum
A 23. Szegedi Nemzetkzi Biblikus Konferencia
2011. szeptember 810.: Isteni blcsessg, emberi tapasztalat.
Szinte csodaszmba megy, hogy a Szegedi

Nemzetkzi Biblikus Konferencia immr 23.
vforduljt rte meg. Kezdetei az 1980-as
vek vgre nylnak vissza, amikor nhny
rmai katolikus teolgus azzal a cllal gylt
ssze, hogy a biblikus irodalom gyarapts-
nak lehetsgeirl beszlgessen. Ezen a
kerekasztal-beszlgetsen jelen volt a nhai
Gl Ferenc (19151998) prpost, teolgiai
professzor, a Pzmny Pter Katolikus
Egyetem els rektora. (Ma az nevt viseli a
Szegedi Hittudomnyi Fiskola, a biblikus
konferencik sznhelye.)
A katolikus biblikusok els, informlis
beszlgetst jabb alkalmak kvettk, ame-
lyeken Dr. Jakubinyi Gyrgy gyulafehrvri
rsek s Dr. Kocsis Imre (aki ksbb a
Pzmny Pter Katolikus Egyetem profesz-
szora lett) is csatlakozott a kzssg magj-
hoz. Els publikcis tervk egy - s az j-
szvetsgi kommentrsorozat volt, ami csak
rszben valsult meg; s beindultak a konfe-
rencik is, amelyek nyltsgot tanstottak a
ms felekezet eladk s hallgatk eltt.
Ezrt a harmadik konferencin vita tmadt
az eladk s hallgatk krnek sszettelrl: legyen-e a konferencia csupn orszgos
s katolikus jelleg, vagy pedig haladjon a nemzetkzi s kumenikus nyits irnyba?
Dr. Jakubinyi Gyrgy, a konferencia elnke az kumenikus s nemzetkzi nyits mellett
llt ki a mrtkad katolikus professzorok ellenben, s emellett dnts szletett afell
is, hogy a konferencia egyben tovbbkpz intzmnyknt is mkdjk mindazok sz-
mra, akik teolgiai diplomval rendelkeznek, legyenek azok papok vagy pedig laikusok.
Ez a nyits biztostotta a konferencia szakmai szintjt s megfelel hazai s klfldi lto-
gatottsgot.
Br errl az elmlt vekben is beszmoltunk, most is fontosnak tartjuk megemlteni,
hogy a szervezk igen jelents megvalstsai kz tartozik a konferencikon elhangzott
eladsok kteteinek s a konferencia szervezsben elkszlt knyvek megjelentetse.
A konferencik eladsai 18 ktetben jelentek meg, s a konferencia szervezsben je-
lentek meg: Szegedi jszvetsgi kommentrsorozat 11 ktete, tovbb a kvetkez
NOVUM 101
ktetek: Bevezets az jszvetsg keletkezs- s kutatstrtnetbe (kt kiads, a harmadik el-

kszletben); Aquini Tams kommentrja a gyermeksgtrtnethez a Catena Aurea
alapjn; Biblikus knyvszemle; A magyarorszgi biblikus irodalom a kezdetektl 1997-ig;
Aquini Tams: Catena Aurea I. Kommentr Mt evangliumhoz.
A konferencik legtbb ktett a szegedi Gl Ferenc Hittudomnyi Fiskola hon-
lapjn is el lehet rni pdf. formtumban, ld. http://www.fhf.hu/tudomany/biblikus_ konfe-
rencia; ezek a kvetkezk: Himnuszok s imdsgok (2008), Biblia s Korn (2007), Mzes tr-
vnye Krisztus trvnye (2006), Szenvedstrtnet (2005), A Biblia rtelmezse (2004), Vilgi k-
zssg vallsi kzssg (2003), Hatalom s karizma (2002), Vallsi szemlyisgek s hatsuk a
trsadalomra (2000), A szeretet misszija (1999), Qumrn s az jszvetsg (1998), Csoda-
elbeszlsek (1997), Pldabeszdek (1996), Gyermeksgtrtnet s Mariolgia (1995), A Messis-
krds (1994), Pl apostol levelei a korinthusiakhoz (1993), Apostolok cselekedetei (1992), Apoka-
lipszis Feltmads (1991). Hamarosan elrhetk lesznek ugyanilyen mdon a Szent Pl s
a pogny irodalom (2009) s a Testben lnk (2010) cm ktetek is.
Az elmlt 23 vben a konferenciknak 2254 ltogatja volt, ezeken 267 elads
hangzott el, az eladk kzl 116-an rkeztek Magyarorszg hatrain tlrl, pontosab-
ban 23 orszgbl. A konferencia szervezi 70 teolgiai fakultssal tartottak kapcsolatot.
A 2011 szn tartott konferencia eladsai, amelyek prhuzamosan, hrom teremben
hangzottak ek, ezek voltak:
Adorjn Zoltn (Kolozsvr): ...a hossztrs mindennl ersebb. Jb testamentumnak erklcsi in-
telme;
Akijama Manabu Tsukuba (Japn): A Blcsessg Srk finak knyvben;
Ban Istvn (Budapest): Az egyiptomi szerzetesek mondsai mint blcsessgi irodalom;
Bro, Jaroslav (Prga): Gygyt blcsessg. A grg s rmai blcsessg tallkozsa a messisi tan-
tssal;
Cifrak, Mario (Zgrb): Az n. Templom megtiszttsnak (Lk 19,4548) sszevetse Lk 13,34-
gyel;
Cserhti Sndor (Budapest): Az jszvetsg krisztolgija a hsvt fnyben;
Csernai Balzs (Budapest): Isten balgasga s az ember blcsessge. Szent Pl apostol s a blcsess-
gi gondolkods;
Dimitrov, Ivan Zhelev (Szfia ): Isten blcsessgnek megsokszorozdsrl (Eph 3,10)
Dragutinovic, Predrag (Belgrd): A blcsessg fogalma Plnl (1Kor). Pragmatikus analzis;
Gnilka, Joachim (Mnchen): A blcsessg Izrelben;
Hausmann, Jutta (Budapest): Blcsessg hd sz s hit kztt?
Herczeg Pl (Budapest): Ktfle blcsessg az 1Kor 2 alapjn;
Horvth Endre (Szabadka): Benne teremtetett minden s benne ll fenn minden. A Kolossi levl
Krisztus-himnusznak gykerei a blcsessgirodalomban;
Jakubinyi Gyrgy (Gyulafehrvr): Minden hibavalsg? A Prd 1,211 magyarzata;
Juhsz Gergely (Leuven): A Pldabeszdek knyvnek Tudor-kori angol fordtsai;
Karasszon Istvn (Budapest): A 111. zsoltr;
Kocsi Gyrgy (Veszprm): Ki a blcs, ki a balga? Gondolatok a 73. zsoltrrl;
Kocsis Imre (Budapest): A vilg blcsessge Isten blcsessge (1Kor 1,182,16);
Krnitz Mihly (Budapest): Mzes s az egyiptomiak blcsessge;
Luz, Ulrich (Bern): Szfia s Logosz, valamint tkzsi pontjaik;
Marbck, Johannes (Graz): Jzus Sirk fia knyve problmk, sajtossgok s clok;
Marjovszki Tibor (Debrecen): Teremts, blcsessg, jtk (Pld 8,2232);
Martos Levente Balzs (Gyr): Jzus blcsessgetikja Mrk evangliumban (Mk 10,19);
102 VARIA
Masarik, Albin (Besztercebnya): Blcsessg Jzus kommunikcis mdszerben;

Olh Zoltn (Gyulafehrvr): A khokmah s a ruakh kapcsolata az szvetsgben;
Perendy Lszl (Budapest): A szapiencilis irodalom recepcija Antikhiai Theophilosz mvben;
Peres Imre (Debrecen): Blcsessg s eszkatolgia;
Perintfalvi Rita (Bcs): Vgy s beteljesls. Isten arcnak ltsa az igazak jutalma. Motvum-
elemzs a Zsoltrok knyve alapjn;
Piekarz, Danuta (Krakk): A blcsessg s az ismeret Izajsnl (Iz 11,2);
Schwienhorst-Schnberger, Ludger (Bcs): Abszurd filozfit kpvisel-e a Prdiktor knyve?
Szcsi Jzsef (Budapest): A korai posztbiblikus zsid irodalom blcsessgkpe;
Takcs Gyula (Veszprm): Az reg Pl Timteushoz. A blcs ember rvelse: a krlels;
Thorday Attila (Szeged): A blcsessg s kinyilatkoztats lelke (Ef 1,17);
Tyrol, Anton (Ruzomberok): Blcsessg a 90. zsoltrban;
Wgrzyniak Wojciech (Krakk): Mirt bolond a hitetlen? A blcsessg a 14. zsoltrban;
Gnilka, Joachim (Mnchen): A blcsessg Izrelben.
A konferencia ltal alaptott Gnilka-djat ezennel Ulrich Luz svjci professzor kapta
meg (szeptember 10.). Laudcija gy hangzott:
Ulrich Luz professzor nagy eldk szles krben ismert utda. Plyjt Edward
Schweizer asszisztenseknt kezdte, de mr ekkor is Rudolf Bultmann nzeteivel vitatko-
zott s nll utat jrt a Rm 911 fejezeteinek rtelmezsben. Viszont olyan mesterre
tallt, aki nem azokat a tantvnyokat kedvelte, akik t szolgai mdon kvetik, hanem az
olyanokat, akik kpesek voltak nllan gondolkodni.
letrajzbl a kvetkezket emelhetjk ki: Ulrich Luz 1923-ban szletett Manne-
dorfban (Svjc), a gimnziumi tanulmnyait Zrichben vgezte 1957-ben. Teolgit
1962-tl tanult Zrichben, majd Gttingenben, ksbb Bzelben. 1963-tl tanulmnyi
felgyel lett, vagyis az Isten Igjrt felels megbzott az evanglikus s reformtus egy-
hz zrichi kantonjban. Akadmiai karrierjt a zrichi teolgiai fakultson asszisztens-
knt kezdte (196368), ahol 1967-ben doktorlt, 1968-ban pedig habilitlt. A lelkipszto-
ri tnykedsrl ezt kveten sem mondott le, 19681969-ben lelksz volt Zrichben.
1969 s 1971 kztt vendgtanrknt adott el Tokiban az International Christian
University-n s az Aoyama Gakuin University-n. 1972 s 1980 kztt jszvetsges pro-
fesszor volt a Gttingeni Egyetem Teolgiai Fakultsn, majd 19802003 kztt Bern-
ben, az evanglikus teolgiai fakultson oktatott. Vendgtanrknt sokan ismerhettk
meg meggyz ptosszal elmondott eladsait Pretoriban (Dl-Afrika), majd pedig
Rmban a Ppai Gergely Egyetemen. Az jszvetsg-kutatk Mt-szakrtknt tartjk
szmon. Jelents tanulmnyokat rt a hermeneutika s az segyhz vallstrtnete tma-
krben is.
Ulrich Luz neve a hazai biblikusok eltt is ismers. Ksznhet ez nemzetkzi hr-
nevnek s a dr. Fabiny Tibor vezette Hermeneutikai Kzpont ltal kiadott szmos
kulcsfontossg publikcijnak. Magyarorszgon elssorban az evanglium hatstrt-
netrl rt tanulmnya irnytotta a figyelmet arra, hogy hla Istennek az evangliu-
mok szvegnek nemcsak eltrtnete, hanem gazdag hatstrtnete is van az eurpai
irodalomban, kpzmvszetben, zenben, st a lelki irodalomban is. Egy-egy evang-
liumi trtnet hihetetlen ervel hatott az eurpai gondolkodsra, s erteljes nyomot ha-
gyott minden eurpai np irodalmban s szoksrendszerben. Vagyis a Biblia nlkl
nem rthet sem az eurpai, sem pedig a magyar irodalom jelents rsze.
NOVUM 103
A keresztnyzsid prbeszdben mr-

fldk Pinchas Lapide s Ulrich Luz kzs
knyve, amely azt a legfontosabb hrom
krdst vizsglja, amely meghatrozza a ke-
resztnysg s a zsidsg viszonyt: 1. Jzus
messissga s viszonya sajt nphez; 2.
Izrel npnek viszonya Jzushoz; 3. Jzus
hsge sajt nphez. Ez a kulcsfontossg
knyv megjelent magyarul is, de taln mind a
mai napig nem kapott elg nyilvnossgot
Magyarorszgon. Ulrich Luz, a keresztny-
zsid prbeszd tudomnyos mvelje, nem
vletlenl tudja bartai kztt Ithamar
Grunwald Tel Aviv-i professzort, s nem v-
letlenl tartja a 20. szzad legnagyobb ma-
gyar kutatjnak Vermes Gza oxfordi pro-
fesszort.
Luz professzor jelents szerepet vllalt
Eward Schweizer s Rudolf Schnackenburg
kzs lmnak, az evanglikus-katolikus
kommentrsorozatnak megvalstsban is,
hiszen Norbert Brox, Joachim Gnilka s
Jrgen Rolof mellett kulcsfontossg tagja, st motorja az EKK kommentrsorozat
kiadbizottsgnak. Ennek a kommentrsorozatnak lett a legnagyobb hatsa az evangli-
kus s katolikus jszvetsgi szvegmagyarzk tudomnyos prbeszdre.
Ulrich Luz rdemei kztt kell felsorolni a kelet-eurpai biblikusok felkarolst. So-
kat fradozott a Studiorum Novi Testamenti Societas (SNTS) keretben a kelet-eurpai
tudomnyos kapcsolatok kiptsn s most is buzgn tevkenykedik a kutathelyek lt-
rehozsban. Eddig a helyi kutatkkal egyttmkdve sikerrel hozott ltre kutatmhe-
lyeket s szakknyvtrakat Szfiban, Kolozsvrott, Szentptervrott, amelyek hossz
tvon fejtik majd ki hatsukat.
Az EKK kommentrsorozatban megrta Mt-evangliumnak kommentrjt (ngy
ktetben) s ezt gazdag hatstrtneti anyaggal egsztette ki. Br a hosszantart munka
kvetkeztben az egyes ktetek szemlletmdja eltrni ltszik egymstl, tbbek kztt
krisztolgiai krdsekben, mgis megkerlhetetlen m, akrcsak Joachim Gnilka Mt-
kommentrja. Ez a m is arra vr, hogy magyarra fordtsk, s remljk, elrkezik az az
id, amikor ez meg is valsulhat. Mindenesetre mr most elmondhat, hogy a Mt
evangliumrl kszlt hazai tanulmnyokban a fent nevezett kt szerz idzsi indexe a
legmagasabb.
Mindezek alapjn rlnk, hogy elfogadta konferencink fdjt, s megtiszteltets-
nek tekintjk, hogy konferencink tmogati kztt tarthatjuk szmon.
A Szegedi Nemzetkzi Biblikus Konferencia idei tmja: Jzustl Krisztusig, azaz
miknt jelentkeznek a trtneti Jzus szemlynek s kutatsnak klnbz aspektu-
sai az jszvetsgben. Az eladsok a Jzusra Krisztusra vonatkoz prftai szvegek
trtnetkritikjt s hatstrtnett fogjk vizsglni. A tervek szerint a Joachim Gnilka
tantvnyi krhez tartoz jelents katolikus biblikusok tartjk majd a f eladsokat.
104 VARIA
2013-ban 25 ves lesz Szegedi Nemzetkzi Biblikus Konferencia. Erre az vfordu-

lra nzve mr megszletett az a terv, hogy a szervezk jra meghvjk azokat a jelen-
ts teolgusokat, akik mindeddig eladsokat tartottak a konferencin, s az idegen nyel-
v eladsokat majd a Mohr Siebeck Kiad adn ki.
A konferencink tudomnyos elismersnek legnagyobb jele az, hogy a SNTS, a vilg
jszvetsgi kutatit tmrt tudomnyos szervezet elfogadta a Szegedi Tudomny-
egyetem, Kiss-Rig Lszl pspk s a Gl Ferenc Hittudomnyi Fiskola rektornak
kzs meghvst, s gy 2014-ben az SNTS tagjai Szegeden tartjk meg konferencijukat.
Adorjni Zoltn
Bek Istvn Mrton doktorr avatsa

s a 70 ves d. dr. Gerb Zsolt professzor kszntse
A Kolozsvri Protestns Teolgia Szentusa 2011. november 5-n tartotta nnepi lst, ame-
lyen doktorr avatta Bek Istvn Mrton reformtus lelkipsztort s ksznttte a 70. vt betlttt
d. dr. Gerb Zsolt professzort.
Bek Istvn Mrton 2010. jlius 1-n vdte meg a Jzus csodirl szl elbeszlsek
Mrk evangliumban cm doktori tzist. (Az errl szl rvid beszmolt, valamint doktori
dolgozatnak sszefoglalst (Bek Istvn Mrton: Jzus csodirl szl elbeszlsek Mrk
evangliumban) ld. a Reformtus Szemle 2010/4-es szmnak 449456. oldalain). A
Kolozsvri Teolgia j doktort tmavezet professzora, Gerb Zsolt laudlta.
Bek Istvn Mrton laudcija

Nagytisztelet Rektor r!
Nagytisztelet Intzeti Tancs!
Tisztelettel elterjesztem Bek Istvn Mr-
ton reformtus lelksz laudcijt.
Bek Istvn Mrton 1970. janur 15-n sz-
letett Szilgysomlyn reformtus csaldbl.
Teolgiai tanulmnyait 1989 s 1994 kztt
vgezte a Kolozsvri Protestns Teolgin. Az
19911992-es tanvben a szsz anyanyelv
Evanglius Egyhz Nagyszebeni Teolgiai Fa-
kultsn tanult. Az els lelkszkpest vizsga
utn a Nagyvrad-Olaszi egyhzkzsgben tel-
jestett segdlelkszi szolglatot (19941995).
1994-ben felesgl vette Veresti Melinda n-
mettanrnt. Hzassgukbl kt gyermek sz-
letett: Anna s Mt.
1995-ben svjci sztndjat nyert el verseny-
vizsgval s egy vet a Berni Reformtus Teolgiai Fakultson kpezte tovbb magt.
Elssorban jszvetsgi s katektikai eladsokat hallgatott.
Miutn hazatrt Svjcbl (1996), az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet szolglatba
llt. 19962000 kztt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Tangyi Osztlynak s
NOVUM 105
Pedaggiai Intzetnek munkatrsaknt tlttt be szakreferensi megbzatst. Ebben a

feladatkrben tbb katektikai trgy rst kzlt a Pedaggiai Intzet kiadvnyaiban.
Ezek kzl megemltjk A nevels lehetsge cm eladst, amelyet az Imre Lajos szle-
tsnek 110. vfordulja alkalmbl tartott kollokviumon mutatott be 1997-ben, va-
lamint A katekzis helye s a katekzis tartalma cm dolgozatot, amely a Mdszertani t-
mutatban jelent meg 1998-ban.
1998-ban felvtelizett a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet Doktorkpz Tan-
folyamra s 1999-ben megkezdte Tudomnyos Munkatervnek teljestst az jsz-
vetsgi tudomnyok krben. Anyaggyjts cljbl 2000-ben egy hnapot tartzko-
dott a Budapesti Hermeneutikai Kutatkzpontban. Ennek az anyaggyjtsnek ered-
mnye az is, hogy lefordtotta Ulrich Luz Die Jesusgeschichte des Matthus cm knyvt
(Neukirchener Verlag des Erziehungsvereins GmbH, Neukirchen-Vluyn 1993). A for-
dts a Kutatkzpont gondozsban jelent meg (Ulrich Luz: Mt Jzustrtnete. Ford-
totta Bek Istvn. Hermeneutikai Fzetek 21. Hermeneutikai Kutatkzpont, Buda-
pest 2000. ISBN 963 85956 4 7, 155 old.). A kvetkez vben kt hnapot tlttt a
Berni Egyetem Teolgiai Fakultsn, ahol forrsanyagot gyjttt doktori rszletvizsg-
ihoz. Ebben az vben nyert kinevezst a Szkelyudvarhelyi Reformtus Gimnzium
iskolalelkszi tisztsgbe.
A doktori tanulmnyi tervben elrt vizsgk abszolvlsa utn disszertcijnak
megrsba kezdett, melynek cme: Jzus csodirl szl elbeszlsek Mrk evangliumban. A
dolgozatot 2009-ben nyjtotta be jszvetsgi bibliai teolgia szaktrgybl. A doktori
vizsgra 2010. jlius 1-n kerlt sor. Vezet tanra dr. Gerb Zsolt professzor, vala-
mint Ulrich Luz kooptlt, berni vezet professzor volt. (A dolgozat terjedelme 314 ol-
dal s ehhez mg 42 oldal fggelk. A felhasznlt irodalomban szerepl mvek szma
167, a lbjegyzetek szma 650.)
A dolgozat bevezet rszben meghatrozza a krdsfelvetst: mikppen lehet r-
telmezni a Mrk evangliumnak csodaelbeszlseit? Nem arra vllalkozik, hogy feltr-
ja a csodaelbeszlsek kutatstrtnett, hanem arra, hogy megrtse azt a folyamatot,
amelynek sorn a megrts ltrejn, illetve hogy megismerje azokat a tnyezket, ame-
lyek ltal feltrul Jzus csodinak mai jelentse. A dolgozat jszersge abban ll, hogy
Mrk evangliuma szvegeinek elemzse rendjn a modern irodalomtudomny ltal
bevezetett strukturalista mdszert alkalmazza. Ennek megfelelen a mrki csodaelbe-
szlseket az gynevezett szinkronikus mdszerrel vizsglja, amely a bibliai szveg
vgs formjt fogadja el kiindulpontnak. Teht nem az elbeszlsek kialakulsnak
egyes fzisait elemzi, hanem azok kanonizlt llomnyt. Msik alapelve az, hogy a
szinkronikus vizsglatot sszekti a diakronikus, azaz trtneti elemzssel. A gyakor-
latban ez azt jelenti, hogy egyfell meg akarja hatrozni a csodaelbeszlsek els olva-
satt, msfell azt, hogy a mai olvas hogyan fedezi fel a maga letnek rtelmt az ol-
vass folyamatban; s ez az olvaskzpont rtelmezs kt clkitzse. A harmadik
elve az, hogy a bibliai elbeszlsek vizsglatakor nemcsak a trtneti komponensekre
terjed ki figyelme, hanem a teolgiaiakra is, a Szent Llek munkjra, aki nemcsak az
egykori rt vilgostja meg, hanem a mai olvast is.
A dolgozat II. rszben Bek Istvn Mrton a Jzus csodirl szl mrki elbeszl-
seket vizsglja. Miutn felsorolja a vizsglat trgyt kpez csodaelbeszlseket (Mk
1,2128: Az rdngs meggygytsa; Mk 4,541: A hborg tenger lecsendestse; Mk
6,3244: Az tezer ember megvendgelse; Mk 7,2430: A szro-fnciai asszony lny-
nak meggygytsa; Mk 10,4655: A vak Bartimeus meggygytsa), megnevezi elemz-
106 VARIA
snek konkrt ketts cljt: a) a

trtneti rdeklds ltal vezetve
szeretn megfogalmazni az els
olvask gynevezett felttelezett
olvasatt az t elbeszls eset-
ben; b) tapasztalati vizsglat al
kvnja vetni az t csodaelbesz-
lst, azzal a cllal, hogy herme-
neutikai kvetkeztetseket von-
jon le a mrki elbeszlsek lta-
lnos s specilis megrtsbl.
A II. rsz vgn a kvetkez
mdon foglalja ssze a vizsglat
eredmnyeit: a trtnet-kritikai
kutats eredmnyei hasznosthatk s nlklzhetetlenek a tudomnyos ignnyel vg-
zett rsmagyarzati fradozsban az j hermeneutikai lts alkalmazsa rendjn is (ld.
a 205. oldalt).
A dolgozat III. rszben Bek Istvn Mrton levonja azokat a hermeneutikai k-
vetkeztetseket, amelyek a csodaelbeszlsek irodalomtudomnyos s tapasztalati vizs-
glatbl szrmaznak. Clkitzst sajtos mdon kzelti meg. Nem egy elzetes el-
mleti hermeneutikai koncepci ltal kzeledik a szveg fel, hanem a gyakorlatbl kiin-
dulva kvn tanulsgokat levonni az elmlet szmra. A magyar nyelv teolgiai irodalomban
jszernek szmt ez a megkzelts. A nmet s az angol nyelv szakirodalomban ta-
llkozunk olyan tanulmnyokkal, amelyek az Ige s a gylekezet interaktv tallkozsnak
eredmnyeit sszegezik. Bek Istvn a Szkelyudvarhelyi Reformtus Kollgium dikjai
kzl vlasztott ki egy ttag munkacsoportot, akikkel egy elre meghatrozott elbe-
szlst vettek minsgi vizsglat al az gynevezett narratv interj segtsgvel. A k-
srlet tapasztalati mdszervel a mai olvask befogadst kvnta rgzteni.
A IV. rszben sszefoglalja azokat a tanulsgokat, melyeket az empirikus vizsglat
alapjn nyert. Ezek kzl a kvetkez a legfontosabb: a csodaelbeszlsekben az egsz evan-
glium zenete megtallhat tmr formban; a csodaelbeszlsek a csoda-elem segtsgvel szmolnak
be emberi sorsokrl, letekrl, amelyek megvltoznak Isten orszgnak hatsra, amely Jzusban
kzeltett el.
sszegezve elmondhat, hogy Bek Istvn Mrton dolgozata jdonsgot jelent a
magyar nyelv szinoptikus kutatsban, mivel a ketts mdszer alkalmazsa ltal sike-
rlt legyznie a szveg s az olvas kztti id s trbeli tvolsgot, s rmutat a cso-
daelbeszlsek nyitottsgra, tbbdimenzis rtelmezsi lehetsgre, valamint arra az
egzisztencilis zenetre, amely szerint Isten ma is segtsget nyjthat az embernek a ki-
ltstalannak tn lethelyzetekben.
A dolgozatot a vizsgabizottsg magna cum laude minstssel fogadta el. A fentiek
alapjn tisztelettel krem a nagytisztelet Intzeti Tancsot, hogy fogadja Bek Istvn
Mrton doktorjelltet Intzetnk doktorai sorba.
Kolozsvrt, 2011. november 5-n
Dr. Gerb Zsolt
tmavezet professzor
NOVUM 107
Bek Istvn Mrton doktorr fogadst a 70

ves Gerb Zsolt kszntse kvette. Gerb Zsolt
jszvetsges professzor 2011. szeptember 21-n
tlttte be 70. letvt. Nyugdjas raadknt a
20112012-es tanvben is folytatja oktati mun-
kjt. A Kolozsvri Teolgia emlkktetet adott
ki tiszteletre, amelyben kolozsvri s klfldi ta-
nrtrsai, doktorok s doktorandus tantvnyai
tisztelegtek eltte egy-egy tanulmnnyal (Emlk-
ktet a 70 ves Gerb Zsolt tiszteletre.
Studia Doctorum Theologiae Protestantis. A Ko-
lozsvri Protestns Teolgia Kutatintzetnek k-
tetei. I. 2011. Szerkeszt: Adorjni Zoltn. Ki-
adja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet, Ko-
lozsvr 2011. ISSN 2069-0991. 436 old.). Adorjni Zoltn az albbi ksznt beszddel adta t
a ktetet az nnepeltnek:
Nagytisztelet dr. Gerb Zsolt Professzor r! Kedves Tanrtrsunk!
Az utbbi idben bizonyra tbbszr hastott beld az a gondolat, egy elbb-utbb
elrkezik az az idpont, amikor abbahagyod az oktatst Teolginkon s megvlsz at-
tl a tanri lakstl is, ahol desapd, dr. Gerb Pl teolgiai professzor is lt, s amely
vtizedeken keresztl otthona volt csaldodnak.
Ez az ra azonban nem bcsvtelnk alkalma, mert mg ebben a tanvben is
ugyangy tartod eladsaidat, mint eddig, s mint ahogy ezt meg is szoktuk, el is vrjuk
tled, hogy mindenben ugyanolyan hsgesen vegyl rszt Teolgink csaldias han-
gulat letben, mint az elmlt vtizedekben.
Ennek az nneplyes szentusi lsnek keretben teht, ahol egytt vagyunk az
Intzet doktorai, az egyhzak kpviseli, a tanrtrsak Kolozsvrrl s ms teolgik-
rl, a doktorr ellptetett tantvnyod s csaldtagjai, illetve bartai, csaldod tagjai, a
lelkipsztortrsak, a meghvottak s teolgiai hallgatid , csak azt szeretnnk meg-
nnepelni, hogy betlttted 70. letvedet.
Ezen az nnepi alkalmon nem akarunk msak lenni, mint amilyenek voltunk s va-
gyunk. Nem is akarunk valami olyasmit kifejezni irntad, ami idegenl csengene aj-
kunkrl s szokatlan lenne szmodra is. Te gyis azonnal kihalland, hogy az pusztn
zeng rc vagy peng cimbalom volna.
Ugyanazokat az rzseinket akarjuk kifejezni, amelyeket veken t tplltunk irn-
tad, s ugyanazokkal a szavainkkal akarunk ksznteni, amelyekkel nap mint nap feld
fordultunk. Csupn annyit tesznk, hogy rzseinket, amint az az nnepi rhoz illik,
kszntsre alkalmass mosdatjuk s nneplbe ltztetjk, az ltalad jl ismert
zngj szavainkat pedig megfsljk.
Szeptember 21-n tlttted be ezt a szimbolikus rtelemben is kesen teljes letkort,
s ugyanakkor 30 ve kezdted el tanri plyafutsodat a Kolozsvri Protestns Teolgin.
Ezrt is kapcsoltuk ssze kszntsedet a doktoravat szentusi lssel. gy, a kett
egytt kiemelten tkrzi eddigi oktati s tudomnyos tevkenysged teljessgt.
108 VARIA
Itt, most, amikor egytt nnepel

a deres haj tantmester s az im-
mr tanti cmmel felruhzott ta-
ntvnyod, tisztbban, lesebben s
valami olyan klnleges fnyben je-
lenik meg teljes plyafutsod, amely
szmunkra, s bizonyra szmodra is,
desbs hangulatot is teremt. De
mgis nneplyes, akrcsak az Isten
teremtette termszet a szeptemberi,
szbehajl idben, amikor a szo-
morksan fensges sznpompban
mg mindig egytt lehet szemllni: mit sarjasztott zldellv a tavasz, mit rlelt a nyr,
milyen termst hozott az sz, s amikor a hossz vek sok-sok gymlcsnek terhe alatt
megedzdtt gakon mr fel lehet fedezni a kvetkez v rgyeinek greteit is.
Krlek, nzd el nekem, hogy ksznt sorainkat ilyen elgikus hangok megpend-
tsvel is ksrem, de az n koromban, s mg inkbb a tidben egyre mlyebb rtelmet
nyer az a tapasztalati s bibliai blcsessg, hogy a b gymlcstermshez, a teljessg-
hez elkerlhetetlenl kapcsoldik egyfajta elmls.
De te jl tudod, hogy ez szmunkra mgis magasztosan ms minsg, mert hi-
szed, ezt hirdetted, tantottad a gylekezetekben s tantvnyaid nemzedkeinek: ha a
bzaszem nem esik a fldbe, egymaga marad Ha valaki nekem szolgl, engem kvessen; s
ahol n vagyok, ott lesz az n szolgm is; s ha valaki nekem szolgl, azt megbecsli az Atya. (Jn
12,2426)
Lelkszi munkd, igehirdetseid, hrom vtizedes oktati tevkenysged olyan
magvet szolglat volt, amelyben, akrcsak a hajdani fldmves teljes odaadst meg-
kvetel munkjban, benne volt: remnysged, mert vetni csak remnysggel lehet;
imdsgod, mert ldskrs s lds nlkl mindhiba a fradozs; szorgalmad s meg-
fradsod, rmd s verejtked, s testestl-lelkestl te magad, egyszval mindaz,
amivel megldott Isten, ami te vagy, s aki az olyan karakterisztikusan az az emberi s
embersges Gerb Zsolt, hogy aki megismert s aki tantvnyod volt teolginkon,
nem tud trlni emlkezetbl.
Emlkezz csak arra, hogy a teolgusnapokon, amikor kvncsian, nmelyiknk pe-
dig flelemmel vegyes izgalommal vrta, hogy mltatnak-e egyltaln dikjaink egy-egy
lceld megjelentsre, vagy miknt s mennyire fogjk irnia trgyv tenni jellegze-
tes megnyilvnulsainkat s mellfogsainkat, te sohasem maradtl ki a sorbl; s sz-
mos dikanekdota szereplje vagy.
Azrt, mert ilyen vagy, ember s embersges, s azrt is, mert annyi idt tlthet-
tnk melletted, mindennapjaink rszv vltl, hozznttl letnkhz.
Amit tanultl s tantottl, lelksznemzedkek ismeretv lett; amit pedig lertl, az
erdlyi s nemzetkzi teolgiai tudomnyossg.
Kszntsed mell kzzelfoghat ajndkot is ksztettnk erre az nnepi alkalom-
ra, amint az a tudomnyt mvelk krben szoksos. Ebben az emlkktetben id-
sebb tanrtrsak s bartok, ifjabb tanrtrsaidd ntt tantvnyaid s doktorandusok
tisztelegnek eltted egy-egy tanulmnnyal.
A legtbb tanulmny termszetesen a bibliai tudomnyok terletrl rkezett,
minthogy te is ezt a szakterletet mvelted. De ott sorakoznak a ktetben a tbbi f
NOVUM 109
teolgiai szakterletet kpvisel rsok is.

gy a ktet mindenkori trekvsednek is
kpe, tudniillik annak, hogy teolgiai m-
veltsged ne vljk egyoldalv.
Tudjuk, rendszeresen gyjtgeted a
knyveket, azokat el is olvasod s reflek-
tlsz is rjuk; mg jformn meg sem szik-
kadt a nyomdafestk a Reformtus Szemle leg-
frissebb szmn, te mindenkit megelzve,
elsknt lapozod fel azt. Remljk teht,
hogy rmmel veszed kezedbe a most ne-
ked dediklt ktetnket. Fogadd ht szere-
tettel!
s a kvnsgnl hatkonyabb imdsg-
gal krjk Istent, hogy adjon neked lelki,
szellemi s testi ert, j egszsget az okta-
ti s alkoti munkhoz, hogy legyen sok-
ig sok rmed a felcsepered unokkkal
feldtett csaldodban, rokonaid, bartaid
s a Kolozsvri Teolgia csaldias krben.
Isten ltessen sokig!
Adorjni Zoltn
Gerb Zsolt a kvetkez szavakkal vlaszolt a kszntsre:
Egy kerek vfordul, jelen esetben a 70 v arra ksztet minden embert, hogy felis-
merje korltait. Felrve egy bizonyos fennskra, nemcsak azt veszi szemgyre, amit el-
rt, hanem azt az j tszakaszt is, amit egy kvetkez nemzedk fog megtenni.
Ha valaki ezzel a ltssal tekint a 70. vre, nem irigysggel nz fiatalabb trsaira,
hanem azzal a remnysggel, hogy k fogjk folytatni az utat, k vllaljk fel azokat a
feladatokat, amelyek akr a csald, akr az egyhz vagy a Teolgiai Fiskola letben
llnak el.
A 70. v arra is ksztet, hogy megksznjem a J Isten ldst, mindennapi gon-
doskodst, amellyel tanul- s vndorveimet, csaldalaptsomat, gylekezeti s fis-
kolai, egyetemi, kzegyhzi szolglatomat ksrte. Mindig adott mellm titrsakat,
akikkel egymst btortva, biztatva, olykor versenyezve egytt haladtunk egyik cltl a
msikig.
Ksznetet mondok Istennek az errt s az egszsgrt, tovbb szleimnek, fe-
lesgemnek, tanraimnak, egyhzi elljrimnak, szolgatrsaimnak, munkatrsaimnak,
tanrtrsaimnak, gyermekeimnek, unokimnak, egykori s mai tantvnyaimnak a se-
gtsgrt, a szeretetrt, a biztatsrt s a j idben adott tancsokrt.
rmet jelent szmomra, hogy hrom gylekezetben s ngy leny-egyhzkzsg-
ben szolglhattam, kt fiskoln tanthattam, harmincegy teolgus vfolyamot nevel-
hettem s annak, hogy nagy szgyent nem hoztam sem szleimre, sem egyhzamra.
Ksznetet mondok a megemlkezsrt, tisztessgrt, bartsgrt, Isten ldsa
szlljon bsgesen mindenkire, az kegyelmbl.
110 VARIA
D. dr. Gerb Zsolt letrajza

D. dr. Gerb Zsolt a Kovszna megyei Sepsiszentgyrgyn szletett 1941. szeptem-
ber 21-n. desapja, dr. Gerb Pl (19121991), nagyborosnyi lelkipsztor (1939
1949), majd pedig teolgiai tanr, 31 ven t oktatott rendszeres teolgit a Kolozsvri
Protestns Teolgin. desanyja, Papp Erzsbet (19111998) tantn volt. Testvrei:
Pter (sz. 1938; nyugdjas matematika-fizika tanr) s Mrta (sz. 1946, angoltanrn).
Elemi tanulmnyait Nagyborosnyn kezdte, ahol az I. osztlyt jrta ki (19481949).
A II. osztlyt mr Kolozsvron folytatta a 7-es szm ltalnos Iskolban, a VIII. osz-
tlytl pedig a Brassai Smuel Lceumban tanult (1955), ahol 1959-ben rettsgizett.
Ugyanebben az esztendben felvtelizett a Kolozsvri Protestns Teolgira. Az els
kt tanulmnyi v utn (19591961) a Teolgia nagyszebeni nmet nyelv evanglikus
tagozatn tanult kt vet. Itt alapozta meg nmet nyelvtudst, s ennek a ksbbiekben
nemcsak a teolgiai szakirodalom tanulmnyozsban vette nagy hasznt, hanem a nem-
zetkzi tudomnyos s kumenikus kapcsolatok polsban is. Francia, holland s angol
nyelvismerett bizonyra annak is ksznheti, hogy desapja, aki jrtas volt a bibliai
nyelvekben s gyakran idzte latinul az antik kzmondsokat, valamint az egyhzatyk s
reformtorok rsait, nmetl, franciul s hollandul beszlt, s fit is buzdtotta a mo-
dern nyelvek elsajttsra.
Els lelkszkpest szakvizsgt 1963 nyarn tett jeles minstssel (Ne lj. Szak-
vizsgai dolgozat a rendszeres teolgia etikai trgykrbl. Nagyszeben 1963), s az j-
szvetsgi tudomnyok szakcsoportjt vlasztva, mr szeptemberben felvtelizett a
Kolozsvri Teolgia doktori tanfolyamra. Az 1963/1964-es tanvben a Bukaresti
Romn Ortodox Teolgia doktori tanfolyamn tanult V. Nicolaescu professzor veze-
tsvel. Itt jszvetsgi, rendszeres teolgiai s bizantinolgiai trgyakbl vizsgzott.
Doktori tanulmnyainak msodik s harmadik vt a Kolozsvri Teolgin folytat-
ta s tette le az elrt szbeli, illetve rsbeli rszletvizsgkat (19641967).
Helyettes segdlelkszi szolglatt a bukaresti tanulmnyi v utn kezdte Kolozs-
patn (1964. szept 1. 1966. aug. 31.), s a msodik lelkszkpest vizsga lettelt
kveten, 1965. november 21-n szenteltk lelkssz.
Kolozspatrl kapott meghvst a kolozsborsai gylekezetbe. Itt 1966. szeptember
1-tl 1971. februr 28-ig vgezte a lelkipsztori teendket; 1971 mrciustl 1980 nya-
rig pedig a mezsgi Mocson szolglt. A szamoshthegyi s mezsgi gylekezetek-
ben vgzett szolglat, a gylekezetek tagjaival polt kapcsolatok s e tjegysgek embe-
reinek lelkivilga olyan meghatroz lmnyekknt pltek bele Gerb Zsolt emlkeze-
tbe, hogy ezeket mind a mai napig szvesen eleventi fel s osztja meg a teolgiai
hallgatkkal.
1970-ben, mezsgi szolglata kezdetn kttt hzassgot Zoltay Erzsbet angol
romn szakos tanrnvel. Felesge 1969-ben, szintn Mocson kezdte el tanri plyafut-
st, majd 1990-tl nyugdjba vonulsig volt a Kolozsvri Teolgia ma is nyugodt s
kedves riasszony-knt emlegetett knyvtrosa. Zsfia lenyuk 1973-ban szletett s
nmetangol tanri oklevelet szerzett, gnes pedig 1974-ben szerzett oklevelet nmet
fordti szakon.
Az 1968/1969-es tanvben az Utrechti llami Egyetem Teolgiai fakultsn (Rijk-
universiteit te Utrecht) volt sztndjas a Stipendium Bernadinum ltal biztostott ta-
nulmnyi keretben. Itt az jszvetsgi, dogmatikai, gyakorlati teolgiai s modern egy-
hztrtneti eladsok, valamint szeminriumok ltogatsa s a holland nyelvvizsga let-
NOVUM 111
tele mellett a modern Jzus-kutats irodalmban mlyedt el s gyjttte tovbb az

anyagot doktori dolgozathoz. Utrechti posztgradulis tanulmnyait dr. Willem Cornelis
van Unnik (19101978) neves jszvetsges professzor, a Holland Kirlyi Tudomnyos
Akadmia tagjnak vezetse alatt vgezte. 1969 szeptemberben lehetsge nylott arra
is, hogy Hollandibl tanulmnyi tra utazzk Izraelbe.
A modern Jzus-kutats Ernst Ksemann utn (19501970) cm doktori tzisvel, ame-
lyet a szsz evanglikus professzor, dr. Hermann Binder vezetsvel rt meg, mr 1971
decemberben elkszlt. Ezt 1974 prilisban vdte meg. (Nyomtatott formban a Szem-
le Fzetek 12. szmban jelent meg Kolozsvron, 1994-ben.)
Gerb Zsolt 1980-tl oktat a Kolozsvri Protestns Teolgin. 1984-ig nyelvi lektor-
knt tantotta a bibliai grgt s hbert. 1984-tl 1994-ig a bibliai teolgiai tanszk ve-
zetje volt eladtanri minsgben; 1995-tl professzori kinevezst nyert, s 1994
1998 kztt volt a Protestns Teolgia rektora. 2000-tl pedig a Partiumi Keresztny
Egyetem TeolgiaVallstanr Fakultsn is vllalt ratartst.
Br Gerb Zsolt szve-lelke s tanri szolglata teljes egszben a Kolozsvri Protes-
tns Teolgihoz ktdik, 2004 s 2008 kztt, szksgbl a Partiumi Keresztny Egye-
tem mellett is elktelezte magt. Erre az idre a Nagyvradi Sulyok Istvn Reformtus
Fiskola jogutdja, a felfejldni s magt hivatalosan elismertetni igyekv Partiumi Keresz-
tny Egyetem krte klcsn t, mivel nem rendelkezett megfelel rang s szm cm-
zetes egyetemi oktatkkal. De e ngy esztend alatt is, amikor a Partiumi Keresztny
Egyetem rektora is volt, ugyangy megtartotta eladsait Kolozsvron, akrcsak azeltt,
beoszts szerint szolglt az akadmiai istentiszteleteken, a szombat esti s reggeli htato-
kon. Hacsak nem utazott Nagyvradra, vagy nem hirdetett igt valamelyik gylekezet-
ben, minden alkalommal rszt vett a Teolgin tartott istentiszteleteken. Nem hinyzott
a tanri kar gylseirl, a kzssgi alkalmakrl s teolgink egyb rendezvnyeirl
sem; vrl vre fontosnak tartotta s szvesen vllalta a bibliars csoportok vezetst,
valamint azt is, hogy felels tanra legyen a bentlaksnak, a konviktusnak vagy ppen a
dikok nkpzkrnek. Az Imitatio Christi bibliakr tagjaknt pedig arrl tett bizony-
sgot, hogy fontosnak tartja az erdlyi rtelmisg teolgiai mveltsgnek elmlytst s
egyhzi elktelezettsgnek megerstst.
Mindezek mellett rszt vett a Kolozsvri Protestns Teolgia Doktori Tanfolya-
mnak ignyes munkjban, bizottsgi tagknt brlta el ms testvrintzetek dokto-
randusainak tziseit, s doktortusvezeti minsgben irnytotta Lszai Lehel, Varga
Pl s Bek Istvn kutati munkjt, illetve doktori tziseiknek megrst.
Eladknt rszt vett szmos hazai s nemzetkzi konferencin egyhza s a Ko-
lozsvri Protestns Teolgia kpviseletben. 2003 augusztustl tagja a rangos Studiorum
Novi Testamenti Societas nemzetkzi trsasgnak s rszt vett ennek konferenciin (Aberdeen,
2006; Nagyszeben, 2007; Lund, 2008; Bcs, 2009; Berlin, 2010). Tagja mg a kvetkez
tudomnyos trsasgoknak: Erdlyi Mzeum-Egyeslet, Romniai Interkonfesszionlis
Biblikus Trsasg (Societatea Biblic Interconfesional din Romnia), BabeBolyai Tu-
domnyegyetem Biblikus Kutatkzpontja (Centrul de Studii Biblice), Romniai
Biblikusok Egyeslete (Uniunea Biblitilor din Romnia). A budapesti Kroli Gspr
Reformtus Egyetem Hittudomnyi Kara 1996 novemberben doctor honoris causa cmmel
tntette ki.
sszelltotta
Adorjni Zoltn
112 VARIA
D. dr. Gerb Zsolt publikcii

nll ktetek
A modern Jzus-kutats Ernst Ksemann utn (19501970). Doktori dolgozat. Szemle Fzetek 12.
Az Erdlyi Ref. Egyhzkerlet Igazgattancsa, Kolozsvr 1994.
A thesszalonikabeliekhez rott levelek magyarzata. Reformtus Egyhz Miszttfalusi Kis Mikls Saj-
tkzpontja, Kolozsvr 2004.
jszvetsgi tanulmnyok (19692004). Partiumi Keresztny Egyetem, Partium Kiad, Nagyvrad
2005.
Az Isten szabadtsa. Prdikcik. Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet, Reformtus Egyhz Miszttfa-
lusi Kis Mikls Sajtkzpontja, Kolozsvr 2008.
A Kolossiakhoz s a Filemonhoz rt levl magyarzata. Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr
2010.
Kzs ktetekben megjelent tanulmnyok

Gerb Zsolt: Jzus csodinak magyarzata. In: Vetsi Lszl (szerk.): Reformtus lelksztovbb-
kpz tanfolyam. II. Kolozsvri Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 1986, 115137.
A trtnet-kritikai iskola Jzus-kutatsa. In: Hsg s szolglat. Emlkknyv D. Nagy Gyula pspki
szolglatnak 25 ves vforduljra. Kolozsvri Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 1987,
83111.
Alzat, ldozat, Boldogsg, Botrnkozs, Csoda, Vr, szcikkek. In: Kozma Zsolt (szerk.):
Bibliai Fogalmi Szknyv. Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 1992, 1517., 18
20., 4345., 4647., 5860., 350351.
A megigazulsrl s a trvnyrl szl tants Pl leveleiben, klns tekintettel az evanglium
s a trvny krdsre. In: Hatrid. Teolgiai tanulmnyok. Dolgozatok a reformtus teolgiai
tudomnyok krbl. Kolozsvr 1995, 2539.
Die Grundzge der Hermeneutik von Karl Barth und die Erneuerung der Siebenbrgischen Schrift-
auslegung. In: Een boek heeft een rug. Studies voor Ferenc Postma op het grensgebied van theologie, bibliofilie en
universiteitsgeschiedenis. Ter gelegenheid van zijn 50ste verjaardag. Boekencentrum Zoetermeer 1995,
122130.
Maksay Albert (18971971). In: Akik j bizonysgot nyertek. A Kolozsvri Reformtus Theologia tan-
rai. 18951948. Kolozsvr 1996, 369382.
Quelques ides des Saint Paul sur la libert chrtienne. In: Dahling-Sander, Christoph Ernst, Mar-
git Plasger, Georg (Hg.): Herausforderte Kirche. Anstsse Wege Perspektiven. Eberhard Busch zum
60. Geburtstag. Foedus Verlag, Wuppertal 1997, 4148.
Mtys Ern erdlyi httere. In: Gyri Istvn (szerk.): Mtys Ern Emlkfzet. Dr. Mtys Ern
kolozsvri, majd srospataki teolgiai tanr hallnak 50. vforduljra. A Srospataki Reformtus
Kollgium Teolgiai Akadmijnak kiadvnyai 19. Sorozatszerkeszt: Nagy Antal Mihly.
Srospatak 2000, 6979.
Hirdesd az Igt, llj el vele A Timtheushoz rt msodik levl 4,18. rsznek magyarzata.
In: Somogyi Botond (szerk.): Cselekv hit. Emlkknyv Csiha Klmn pspki szolglatnak 10. v-
forduljra. Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 2000, 7582.
Das Liebesgebot als Hermeneutische Schluessel der Dekalogsinterpretation. In: Noort, E. (Hrsg.):
Der Dekalog und die Theologie im Alten Testament. Religion und Normativitt: Interdisziplinre ber-
legungen zum Dekalog damals und jetzt. Vortrge der dritten Konferenz der Mittelsdosteuro-
pischen und Niederlndischen Fakultten in Groningen 2002. Theologie zwischen Ost
und West. Bd. 3. Rijksuniversiteit Groningen, Groningen 2004, 1525.
Trtnet az Ige mrtke alatt. Vilgtrtnet vagy dvtrtnet Lukcs evanglista irataiban. In:
Lszai lehel (szerk.): Emlkknyv Glfy Zoltn 80. szletsnapjra. Erdlyi Reformtus Egyhz-
kerlet, Kolozsvr 2004, 6273.
NOVUM 113
Das Bild der Kirche im ersten Thessalonicherbrief. In: Die Bibel als Buch der Bildung. Festschrift fr
Gottfried Adam zum 65. Geburtstag. LIT Verlag, Wien 2004, 147158.
A kvlllk irnt tisztessgesen viselkedjetek. 1Thessz 4,912 etikai zenete. In: Benyik Gyrgy
(szerk.): Vilgi kzssg Vallsi kzssg. A Szegedi Nemzetkzi Biblikus Konferencia. Szeged,
2003. augusztus 31.szeptember 3. JATEPress, Szeged 2004, 123134.
Die Zehn Worte und das Liebesgebot des Neuen Testaments. Das Liebesgebot als hermeneu-
tischer Schlssel der Dekalogsinterpretation. In: Noort, Ed (Hg.): Religion und Normativitt.
Interdisziplinre berlegungen zum Dekalog damals und jetzt. Rijksuniversiteit Groningen 2004, 1524.
Auf der Spur der Jesusworte im Ersten Thessalonicherbrief. In: Klein, Christoph (Hrsg.):
Spannweite. Theologische Forschung und kirchliches Wirken. Festgabe fr Hans Klein zum 65. Geburtstag.
Bukarest 2005, 103117.
Actualitatea vorbirii despre Lumin ca factor de nnoire n Noul Testament. In: Lumina lui
Hristos lumineaz tuturor: speran, nnoire i unitate n Europa. Sibiu. 19. Aprilie. 2005. Asociaia Ecu-
menic a Bisericilor din Romnia. AIDROM. Comisia Ecumenic. Conferina Interteologic.
Bucureti 2005, 2331.
Lhistoricit des Evangiles. In: Adorjni Zoltn (szerk.): Emlkknyv Tks Istvn kilencvenedik szlets-
napjra. Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet, Erdlyi s Kirlyhgmellki Reformtus Egy-
hzkerlet, Kolozsvr 2006, 106116.
The Reflection of the Reformed Confessional Character in the Method Applied in Twentithe-
Century Transylvanian Hungarian Exegetical Work. In: Alston, Wallace M. Jr. Welker, Michael
(ed.): Biblical Interpretation in The Reformed Tradition. Reformed Theology. Identity and Ecu-
menicity II. Wm. B. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids, Michigan 2007, 116124.
Hlaads s Krisztus-himnusz a Koloss levlben. In: Gerb Zsolt (szerk.): Isteni megszlts
emberi vlasz. Jubileumi tanulmnyktet Eszenyein dr. Szles Mria professzor asszony tiszteletre.
Partium Kiad, Nagyvrad 2007, 97111.
Paulus als Diener der Kirche. Die Vorstellung des Apostels in Kolosserbrief 1,212,5. In:
Meuller, Peter (Hg.): Kolosser-Studien. Biblisch-theologische Studien 103. Neukirchener
Verlag, Neukirchen-Vluyn 2009, 3354.
Szaklapokban megjelent tanulmnyok

J. M. Robinson: A krgma s a trtneti Jzus. In: Reformtus Szemle (RSZ) 1969, 175178.
A trtneti Jzus s a bibliai Krisztus kztti kontinuits krdse a modern Jzus-kutatsban.
In: RSZ 1971, 165174.
A Jzus-kutats jelentsge. In: RSZ 1973, 254263.
Hermeneutikai alapelvek vltakozsa a Pl apostol-kutatsban. In: RSZ 1974, 392402.
rsmagyarzat Pl apostol Thesszalonikabeliekhez rott els levele els rszrl. In: RSZ 1975,
385393.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl 2. rsze 113. verseinek magyarzata. In: RSZ 1977,
133139.
A Thesszalonikabeliekhez intzett els levl magyarzata, 2,173,5. vers. In: RSZ 1977, 468472.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl magyarzata 3,613. In: RSZ 1978, 6771.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl 4,18. verseinek magyarzata. In: RSZ 1978, 171176.
A qumrni kziratok jelentsge. In: RSZ 1980, 1627.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl magyarzata (4,918). In: RSZ 1980, 415423.
A qumrni kziratok s a Szentrs. In: RSZ 1981, 194201.
A 37. Interkonfesszionlis Theologiai Konferencia. In: RSZ 1981, 399401.
kumenikus bibliafordtsok. In: RSZ 1983, 105110.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl tdik rsze 111. verseinek magyarzata. In: RSZ
1984, 365371.
A Thesszalonikai els levl 5,1215. verseinek magyarzata. In: RSZ 1984, 461464.
A Thesszalonikabeliekhez rott els levl tdik rsznek magyarzata. In: RSZ 1985, 308314.
114 VARIA
Az 1536-os Institutio jszvetsgi texturiuma. In: RSZ 1986, 242247.

A Thesszalonikabeliekhez rt msodik levl 1,14. verseinek magyarzata. In: RSZ 1987, 225229.
R. Bultmann s E. Kasemann vitja a trtneti Jzus krdsrl. In: RSZ 1989, 359363.
A thesszalonikabeliekhez rt msodik levl magyarzata. In: RSZ 1991, 147154.
A Jelensek knyvnek magyarzata. I. fejezet. In: RSZ 1992, 304313.
A Jelensek knyvnek magyarzata. II. fejezet. In: RSZ 1992, 379387.
A jelen idej s a jv idej dvssg krdse Jnos evangliumban s leveleiben. In: RSZ
1992, 414125.
A Jelensek knyvnek magyarzata. III. fejezet. In: RSZ 1993, 5965.
A Jelensek knyvnek magyarzata. IV. fejezet. In: RSZ 1993, 214218.
A Jelensek knyvnek magyarzata. V. fejezet. In: RSZ 1993, 287291.
Jzus lete mint a lts s a hit trgya a Jnos evangliumban. In: RSZ 1995, 59.
Protestantisches Theologisches Institut von Klausenburg Cluj, Rumnien. (Bericht) In: 2.
Kosultation ber Theologische Aus- und Fortbildung der RWB-Mitgliedskirchen in Mittel-und Osteuropa.
30. Oktober 3. November, Berekfrd, Ungarn, 1995. Genf 1996, 811.
Pl apostol nhny gondolata a keresztyn szabadsgrl. In: RSZ 1996, 309313.
A protestantizmus jellemvonsai. In: RSZ 1997, 475479.
A menny s a pokol az jszvetsgben. In: RSZ 1998, 1218.
Az utbbi vtized magyar nyelv jszvetsgi teolgiai irodalma (19881998). In: RSZ 1999, 340345.
A misszi krdse az els Thesszalonikai levlben. In: Srospataki Fzetek 2000/2; 922.
Az jszvetsg tantsa az emberrl. In: RSZ 2000, 301304.
Hogyan tkrzdnek a reformtus hitvallsok szempontjai a 20. szzadi erdlyi exegetikai iro-
dalomban. In: RSZ 2001, 149157.
Misszii munka a npek krben. In: Az t 2002/1, 1121.
Die Zehn Worte und das Liebesgebot des Neuen Testaments: Das Liebesgebot als hermeneu-
tischer Schlssel der Dekalogsinterpretation. In: Partiumi Egyetemi Szemle, I. vfolyam
(2002), 1. szm, 1928.
Szvegrtelmezs Paul Ricoeur: A rossz mint filozfiai s teolgiai kihvs cm filozfiai mve
alapjn. In:. A szenvedsnek csak a vge ad(hat) rtelmet. (Demeter Szilrd bevezetjvel) In:
Korunk 2003/7, 2225.
Bkegalamb repl a brkaroncs felett. Szimblumok az znvztrtnetben. In: Partiumi Egye-
temi Szemle, II. vfolyam (2003), 2. szm, 3946.
A lelkiismeret krdse Pl apostol leveleiben, klns tekintettel a Rm 2,1415 magyarzatra.
In: Az t 2004/2, 6168.
Das Bild der Kirche im Ersten Thessalonicherbrief. In: Sacra Scripta. Review of the Center for
Biblical Studies 2004/2, 140152.
Lhistoricit des vangiles. In: Sacra Scripta. Review of the Center for Biblical Studies 2005/12, 101115.
Pl apostol egyhzszemllete az els Thesszalonikai levlben. In: RSZ 2005, 608616.
Auslegung Kolosser 1,212,5. In: RSZ 2008, 634654.
Klvin kommentrja az els Thesszalonikai levlhez. In: RSZ 2009, 539546.
Schpfung und Erlsung im Christus-Hymnus des Kolosserbriefes (Kol 1,1520). In: Sacra
Scripta. Review of the Center for Biblical Studies 2010/1, 132146.
Purtarea voastr s fie vrednic de cinste n ochii celor din afar. Mesajul social i moral al
secvenei 1 Tesalonicieni 4,912. In: Pleroma. Studii i cercetri teologice 2010.
Ha pedig Krisztussal meghaltatok a vilg elemei szmra Kol 2,623 magyarzata. In:
Studia Doctorum Theologiae Protestantis. A Kolozsvri Protestns Teolgia Kutatintzetnek
ktetei. 2010/1, 75102.
Knyvismertetsek
J. M. Robinson: A krgma s a trtneti Jzus. In: RSZ 1969, 175178.
Gnter Bornkamm: Paulus. In: RSZ 1975, 222223.
NOVUM 115
Gnter Bornkamm: Paulus. In: RSZ 1975, 242243.

Jean Tritschler: Tu honoreras la personne du vieillard. In: RSZ 1991, 8081.
Rudolf Bultmann: Az jszvetsg teolgija. Osiris Kiad. Budapest 1998. 490. old. In: Quo
Vadis VIII. vf. (2000), 12. szm, 37.
Pndy Bertalan: Llekvndorls. In: Az t 2001/1, 4649.
Bolyki Jnos: Igaz tanvalloms. Kommentr Jnos evangliumhoz. Osiris Kiad, Budapest
2001. In: Az t 2001/4, 213216.
Kozma Zsolt: Jzus Krisztus pldzatai. In: RSZ 2002, 448451.
Eszenyei Szles Mria: Ige s trtnelem. A prftai igehirdets teolgija. In: RSZ 2002, 565566.
Studii Biblice n Bisericile Protestante din Romnia. In: Cercetri Biblice. Anuarul Uniunii Biblitilor
din Romnia. Anul 1. (2007), 127143.
Riemer Roukema: Gnzis s hit a korai keresztynsgben. Bevezets a gnoszticizmusba. Hi-
nyptl m. In: RSZ 2010, 337339.
Prdikcik, igemagyarzatok
A farizeus s a vmszed. In: RSZ 1973, 381383.
Mennybemenetel nnepre. In: RSZ 1974, 432433.
Pnksd eltti vasrnapra. In: RSZ 1974, 433.
A gazdag ifj. In: RSZ 1975, 222223.
A feltmadott Krisztus megjelensei. In: RSZ 1985, 155156.
benne van az let. In: RSZ 1986, 127128.
Ninive megtr. In: RSZ 1987, 169170.
A mustrmag pldzata. In: RSZ 1988, 190191.
Mzes s ron a fra eltt. In: RSZ 1989, 221222.
Szentek legyetek: 1Pt 1,1316. In: Igehirdet II. vf. (1991), 1. szm, 1820.
Jds: Lk 22,16. In: Igehirdet II. vf. (1991), 3. szm, 107109.
Apostoli lds: 2Kor 13,13. In: Igehirdet II. vf. (1991), 5. szm, 223226.
Kt nem s egy igen: Jn 1,1923. In: Igehirdet II. vf. (1991), 11. szm, 501504.
Nem szemmel lthatan: Lk 17,2024. In: Igehirdet III. vf. (1992). 2. szm, 5558.
Virgvasrnap s nagypntek fel: zs 50,49. In: Igehirdet III. vf. (1992). 3. szm, 104107.
Mennybemenetel nnepn: ApCsel 1,311. In: Igehirdet IV. vf. (1993), 7. szm, 201204.
A ftancs eltt: ApCsel 4,1322. In: Igehirdet IV. vf. (1993), 7. szm, 321323.
A Szent: 1Pt 1,1316. In: Igehirdet IV. vf. (1993), 9. szm, 414416.
Lvi elhvsa: Lk 5,2732. In: Igehirdet V. vf. (1994), 2. szm, 5658.
brahm prbja: 1Mz 22,113. In: Igehirdet V. vf. (1994), 4. szm, 171174.
A gazdag ifj: Mk 10,1727. In: Igehirdet V. vf. (1994), 7. szm, 318321.
Vigyzzatok!: Mt 24,4251. In: Igehirdet V. vf. (1994), 8. szm, 365367.
Az iskolai v kezdetn: Jn 11,14. 1727. In: Igehirdet V. vf. (1994), 9. szm, 415418.
A vak Bartimeus meggygytsa: Lk 18,3141. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 2. szm, 7072.
Hallbl letre: 1Sm 2,12.68. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 4. szm, 192194.
A Vigasztal: Jn 14,2327. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 6. szm, 271273.
Vgj kt ktblt: 2Mz 34,410. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 8. szm, 378381.
Krisztus iskoljban: Ef 4,2030. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 9. szm, 442444.
Szorongsok kztt: zs 26,1219. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 11. szm, 544546.
rm, szeldlelksg, bkessg: Fil 4,47. In: Igehirdet VI. vf. (1995), 12. szm, 576578.
A szegny asszony: Mk 12,4144. In: Igehirdet VII. vf. (1996), 3. szm, 126129.
A feltmads mint az jszvetsg kzponti zenete. In: zenet VII. vf. 6. szm (1996. pr. 1.), 3.
Pnksd: Jn 14,2327. In: Igehirdet VII. vf. (1996), 5. szm, 251253.
Akik a versenyplyn futnak: 1Kor 9, 2427. In: Igehirdet VII. vf. (1996), 7 szm, 328330.
A kvet: Lk 3,18. In: Igehirdet VII. vf. (1996), 11. szm, 540543.
Immnuel: zs 7,1014. In: Igehirdet VII. vf. (1996), 12. szm, 573575.
116 VARIA
Hrom parancs: Zsid 12,1214. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 2. szm, 6165.
Virgvasrnap: zs 50,49. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 3. szm, 149152.
A fldbe vetett gabonamag: Jn 12,2026. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 3. szm, 113116.
Immnuel: Zsolt 46,8. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 4. szm, 212213.
Jvendls a j Psztorrl. Ez 34,1116. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 6. szm, 289292.
Engedelmessg: 1Pt 2,1317. In: Igehirdet VIII. vf. (1997), 9. szm, 446448.
A keres Isten: Lk 15,17. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 2. szm, 100103.
A bns asszony: Jn 7,538,12. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 3. szm, 142144.
A Jordn partjn: Mt 3,1317. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 3. szm, 144147.
Pnksdi prdikci: Rm 8,111. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 5. szm, 272273.
Ne szeresstek a vilgot: 1Jn 2,1217. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 7. szm, 349351.
Esketsi beszd: Ef 5,2133; nekek 2,817. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 7. szm, 376377.
Engedelmessg: Zsid 11,13.810. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 8. szm, 397399.
Emberi konoksg, isteni kegyelem. Jer 8,47. In: Igehirdet IX. vf. (1998), 10. szm, 493496.
A pnksd csodja. In: zenet XII. vf. 11. szm (2001. jn. 1.), 1.
Hsvti lts. In: zenet XIII. vf. 6. szm (2002. mrc. 15.), 1. 4.
Karcsonyi beszd: Jn 3,3136. In: Igehirdet XIX. vf. (2008), 12. szm, 558560.
Megemlkezsek s egyb publikcik

Karner Kroly. In: RSZ 1985, 7274.
Megalakult a Romniai felekezetkzi Bibliatrsasg. In: zenet III. vf. 11. szm (1992. jn.
15.), 6.
A Magyar Reformtus Vilgszvetsg mltja s jelene. In: zenet IV. vf. 1617. szm (1993.
szept. 1.15.), 3.
50 vvel ezeltt hunyt el Bonhoeffer. In: Molnr Jnos (szerk.): Erdlyi Reformtus Naptr az
1995. vre. Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 1994.
A reformtus lelkszkpzs szz ve a Kolozsvri Teolgin. In: RSZ 1995, 442444.
A Szlovkiai Reformtus Egyhz nnepi kzgylse. In: zenet VII. vf. 1415. szm (1996.
aug. 115.), 1516.
A reformtus lelkszkpzs szz ve a Kolozsvri Teolgin. vnyit beszd. 1995. oktber 1.
In: zenet VI. vf. 1920. szm (1996. okt. 15.nov. 1.), 3.
Dr. Tks Istvn nyugalmazott professzor 80. szletsnapja alkalmbl. In: Partiumi Kzlny VI.
vf. (1996), 13. szm, 24.
Egyetemes egyhzunk 1997. vi feladatai s remnysgei. In: zenet VIII. vf., 2. szm (1997. jan.
15.), 1.
Rektori vnyit beszd. In: RSZ 1997, 475479.
Oscar Cullmann hallra. In: RSZ 1999, 167168.
Biblikus konferencia Dl-Afrikban. In: Az t 2001/2, 110111.
95 ves dr. Nagy Jzsef (Zsolt 133). In: RSZ 2002, 151154.
Pap Gza laudcija. In: RSZ 2006, 127129.
Varga Pl laudcija. In: RSZ 2006, 129130.
Barti ksznts Tks Istvn 90. szletsnapjn. In: Adorjni Zoltn (szerk.): Emlkknyv Tks
Istvn kilencvenedik szletsnapjra. Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet, Erdlyi s Kirlyh-
gmellki Reformtus Egyhzkerlet, Kolozsvr 2006, 79.
sszelltotta
Adorjni Zoltn

Református Szemle 2012 01

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Református Szemle 2012 01

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet

a Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Miszttfalusi Kis Mikls

Foto: Buzogny Dezs)

A tizenkt kisprfta knyve

A legkorbbi utals arra, hogy a prftai iratokat Hsestl Malakisig egyetlen

A korai zsid s a keresztyn hagyomnyban is tallhatunk erre utal jeleket. A

2. A cmfeliratok szerepe a Kisprftk egysgessgnek

10 Schart, A.: i. m. 38.

A cmfeliratok vizsglata teht jelentsen elremozdthatja a Kisprftk knyvnek

A cmfeliratokban megfigyelhet bizonyos elemek ismtldse, vagy pp ellenkez-

2.1. A. Schart (1998) elmlete

A datlssal elltott cmfeliratokhoz sorolja Schart a Hs 1,1; m 1,1; Mik 1,1 s a

19 Schart, A.: i. m. 40.

22,1120), mg Manass idejben nvtelen prftkat emlt, akik tletet hirdettek a

2.2. K. Koch (2000) elmlete, s annak lehetsges redakcitrtneti kvetkeztetsei

21Schart, A.: i. m. 4445.

28Whrle, J.: i. m. 39.

34 Whrle, J.: i. m. 38.

tnl, ahogy mr emltettk, a nv krdse ersen vitatott. Ennek ellenre is elmond-

aF'm; Cmzett !Azx] hw.hy.-rb;D> Nv Szrmazs Mellkmondat

45 Whrle, J.: i. m. 171.

4. Jel, Abdis, Jns s Malakis knyveinek feliratai formailag nem egysgesek,

51 Whrle, J.: i. m. 48. V. Zenger, E. et alii (Hg.): i. m. 520.

Az j protestns bibliafordts (1975)

A Magyar Bibliatrsulat Alaptvny 2005. december 6-i kzgylsn hatrozta

testns egyhzak krben ez az els komoly, alternatv bibliafordts, amelyet a Kroli-

2 Ld. Pecsuk Ott: Az 1990-es protestns j fordts Biblia, 7778.

2. A revzis munka clja s menete

Az Elvi dokumentum szerint a prbakiadsok szvege tkerl majd a nyelvi lektor-

3. A revzi szvetsgi vonatkozsai

Az eddig tnylegesen vgrehajtott vltoztatsok szmrl nehz pontos adatokkal

3.2. A berkezett javaslatok rtkelse

lusrzknknek gyakran, fleg egyetlen versen bell, flsleges szismtlsnek tnik.

3.3. Az szvetsgben vgrehajtott vltoztatsok legfontosabb tpusai

pldul mint stilris javts kerlt a szmtgpben rgztsre, m ha ugyanaz a hber

3.3.1. Szemly- s fldrajzi nevek trsa

vilgosan mutatja, hogy a Btsen s az ngedi neveket egy-egy helyen maga is

3.3.2. Helyesrs s nvtrs egysgestse

3.3.3. Rgies szavak s szfordulatok kiiktatsa

a kznyelv inkbb csak a szidalmak sszefggsben ismeri. A zavar archaizmus ka-

3.3.4. Stilris javtsok

22 Ld. mg az albbi archaikus, vagy ma mr npiesnek tn szavakat s kifejezseket: thgni a sz-

szenteltvz-tart stb. szavak alapjn automatikusan egy ednyre asszocilunk. Az

3.3.5. Hebraizmusok kiiktatsa

helytelen, magyarosan ennek gy kellene hangoznia: Jb s utdai fejre. Ugyanehhez

3.3.6. Zavar inkonzisztencik kiiktatsa

szempont a keresztyn hermeneutiknak az az elve is, hogy Szentrst a Szentrssal

3.3.7. Parallel igehelyek fordtsnak egymshoz igaztsa, illetve szttartsa

3.3.8. A hber szveg stilris alap lervidtse

32 Ugyangy alapveten idegen az j fordtstl a mondatrszek vagy a szavak sorrendjnek trendez-

is mutatja, a prftai kijelentst a cmzettnek llva kellett vgighallgatnia ez itt is l-

3.3.9. A fordts tartalmi pontostsa, fordtsi hibk kiiktatsa

Boldogan ltek, mg meg nem haltak?**

N hny httel azeltt, hogy megtartottam volna ezt az eladst, s valaki j-

illetve a konfliktuskezelsrl; s a vls kapcsn arrl beszlek, hogy kzben s utna

jt. De taln az a legfontosabb s klnsen lelkszek hzassgban nlklzhe-

Mire gyeljnk a hzassg eltt?

1 Szarka Mikls: Lelkszhzassgok vgveszlyben. Kzirat. Hzassg s Csaldsegt Szolglat, 2008.

kpzeli el az egyttlst? Ismeri-e jvendbelije terveit s cljait? Mennyire felelnek

Mire gyeljnk a hzassg ideje alatt?

Mire kell gyelnnk vls s szakts esetn?

4 Selwyn Hughes: Holtodiglan-holtomiglan. Harmat Kiad, Budapest 1995, 48.

Mirt bomlanak fel a hzassgok?