Professional Documents
Culture Documents
Collectif
Annales de Phnomnologie
2003
EurOPhilosophie
Annales de Phnomnologie
Directeur de la publication : Marc R ICHIR
ISSN : 2-9518226-2-6
2003
Cette seconde livraison de la Revue
est ddie la mmoire de
Jean-Toussaint Desanti
membre fondateur de l'Association pour la promotion de la phnomnologie
Sommaire
Lexprience et la ralit 13
L SZL T ENGELYI
L SZL T ENGELYI
13
L EXPRIENCE ET LA RALIT 14
7. Le terme artificiel de ral est indispensable pour exprimer une distinction fondamen-
tale de Husserl. Il sagit de la distinction entre ce qui appartient effectivement la conscience
(cest ce que le mot rel signifie dans le vocabulaire husserlien) et ce qui, dans le monde
spatio-temporel, transcende la conscience (cest le sens que Husserl indique par le terme
ral ).
8. E. Husserl, Cartesianische Meditationen, op. cit., p. 85 ; tr. fr. p. 140.
9. Ibid.
10. Ibid., p. 84; tr. fr. p. 138 (traduction complte).
L EXPRIENCE ET LA RALIT 16
14. E. Husserl, Cartesianische Meditationen, op. cit., p. 70 ; tr. fr. p. 118 sq.
15. Ibid., p. 88 ; tr. fr. p. 144.
16. Ibid., p. 70 ; tr. fr. p. 118.
L EXPRIENCE ET LA RALIT 18
ce concept mme. En vrit, cest bien plutt par lexprience qui contrarie et
rebute une vise intentionnelle que notre concept de ralit transcendante est
engendr.
Cette exprience nest bien videmment pas inconnue pour Husserl. Il la
dcrit sous le nom dune exprience de dception ; il en fournit maintes fois
des analyses prcieuses ; mais il se garde de lui assigner un rle fondamental
dans la gense de notre concept de ralit transcendante.
Quelle est la raison de cette rserve? Elle est probablement chercher dans
la conception husserlienne dune donation de sens par la conscience intention-
nelle. Comme nous lavons dj vu, cest toujours dans un sens prcis quune
vise intentionnelle se rfre son objet. La rduction transcendantale peut tre
considre comme une opration qui supprime lillusion dceptive dune exis-
tence prdonne et purement extrieure des objets dits transcendants en les
ramenant aux teneurs de sens qui leur sont attribues par la conscience inten-
tionnelle. La phnomnologie husserlienne considre le monde non seulement
en son sens, elle le considre mme comme sens, en tant quun complexe de
teneurs de sens. Husserl est pourtant fermement convaincu que le monde ainsi
considr nexiste pas indpendamment de la conscience intentionnelle. Assi-
gner quelque chose un sens, ce nest selon Husserl rien dautre que le viser
ou mme le reconnatre comme quelque chose ou, autrement dit, ce nest rien
dautre quidentifier ceci en tant cela. Mais nest-ce pas la conscience in-
tentionnelle que revient de viser, de reconnatre ou didentifier quelque chose
comme quelque chose dautre ? Comment pourrait-on simaginer cette struc-
ture de len tant que dans une ralit indpendante de la conscience inten-
tionnelle? Pour adopter une telle hypothse, on se verrait contraint de supposer
des objets qui soient capables de sidentifier eux-mmes sans que la conscience
intentionnelle y intervienne. Supposition peine intelligible, sinon entirement
absurde ! - pourrait-on dire. Mais de l soutenir que lide dune ralit in-
dpendante de la conscience intentionnelle rsulte dun pur et simple malen-
tendu, il y a encore un pas franchir, ce que Husserl nhsite pas faire. Cest
ainsi quil en vient croire que toute tentative de considrer le monde comme
un complexe de teneurs de sens - et, par consquent, toute dmarche qui m-
rite dtre appele phnomnologique - montre une affinit stricte avec la
position de lidalisme transcendantal.
Je ne partage pas cette conviction, et, dans les considrations qui suivent, je
mefforcerai dlaborer une conception qui sen carte. Cependant, une chose
me semble tre certaine : cest que lidalisme transcendantal contient en lui-
mme une dcouverte quon ne peut ni dcliner ni contourner. Cette dcouverte
consiste soutenir que cest seulement du point de vue de sa propre conscience
que chacun de nous peut considrer le rapport entre lexprience et la ralit.
Cest pour des raisons principielles que nous ne pouvons pas adopter un point
de vue extrieur, voire divin, qui nous permette de comparer nos propres exp-
riences avec la ralit et dtablir une relation dadquation entre elles. Cette
dcouverte doit sans doute tre attribue Kant. Cependant, Husserl se lap-
L EXPRIENCE ET LA RALIT 20
18. Voir J. G. Fichte, Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre, Werke, hrsg. von I. H.
Fichte, W. de Gruyter, Berlin 1971, vol. I, p. 222 : Die Wissenschaftslehre soll seyn eine prag-
matische Geschichte des menschlichen Geistes. Cf. F. W. J. Schelling, System des transzen-
dentalen Idealismus, Ausgewhlte Schriften in sechs Bnden, hrsg. von M. Frank, Suhrkamp,
Frankfurt am Main 1985, 1. ktet, 399. o. (= Smmtliche Werke, hrsg. von K. F. A. Schelling,
Cotta, Stuttgart / Augsburg 1860 ff., I/3. ktet, 331. o.)
19. E. Husserl, Logische Untersuchungen, op. cit., vol. II/1, p. 379.
21 L SZL T ENGELYI
elle-mme des moments qui sont rfractaires nos attentes, elle les recouvre
souvent par des lments prdominants qui sont en plein accord avec elles.
Pourtant, elle nest jamais prive, pour parler comme Fichte, dune trace
des directions opposes ; cest pourquoi, tout en confirmant nos attentes ac-
tuelles, elle nous confronte en mme temps au moins la possibilit de les
remettre en question. Dans le 46 de ses Analyses sur la synthse passive,
Husserl dvoile cette trace des directions opposes au sein de lexprience en
mettant laccent sur la dceptibilit de toute attente. Il parle, il est vrai, plu-
tt des perceptions que des expriences ; mais, cette fois, ce quil affirme des
perceptions, pourrait tre affirm galement des expriences. Cest seule-
ment par des perceptions , dit-il, que des attentes peuvent tres remplies
(ou ralises). Il ajoute : Par consquent, il appartient essentiellement
elles, et cela dans toutes les circonstances, quelles puissent tre aussi bien d-
ues. La raison en est claire. Husserl sexplique : La perception apporte
quelque chose de neuf, cest son essence. [. . .] Il est pourtant vident que le
neuf peut bouleverser toute attente. 29 Autant dire que la perception - et cela
vaut galement pour lexprience - a beau confirmer une attente, elle comporte
toujours quelque chose de neuf qui est susceptible de rfuter cette mme at-
tente - ou, comme Husserl le dit en allemand, qui est susceptible de la frapper
au visage. . . On pourrait aussi bien dire que lexprience est marque par une
trace des directions opposes parce quelle ne confirme jamais sans rfuter et
parce quelle ne rfute jamais sans confirmer.
Mais ce nest pas la seule leon quon peut tirer dune application de la
doctrine fichtenne du choc lexprience notre sens du mot. Il y en a une
autre, qui nest pas moins instructive. Il sagit dune leon qui est suggre par
linterprtation que Marc Richir a donne de la premire doctrine de la science.
Lune des conclusions principales de cette interprtation est en effet que le
rel nest pas un pur rel et quil est doubl dimaginaire ou, autrement
dit, que le rel ne peut apparatre comme rel quau sein dune impossibilit
de raliser effectivement limaginaire [. . .] . 30 Cest prcisment ce que notre
conception de lexprience met en vidence. Lexprience, disons-nous, donne
naissance un sens nouveau et lui confre le caractre du rel en frappant
dirralit des anticipations pralables. En dautres termes, elle fait apparatre
le rel comme rel en mettant nu limpossibilit de raliser effectivement
limaginaire contenu dans ces anticipations. Il sensuit que le rel comme rel
nmerge jamais autrement quen se dtachant de limaginaire et en le recou-
vrant, voire en le doublant.
29. E. Husserl, Analysen zur passiven Synthesis, Hua, vol. XI, p. 211: Die Wahrnehmung
bringt ein Neues, das ist ihr Wesen. [. . .] Aber evident ist doch [. . .], da das Neue aller Erwar-
tung ins Gesicht schlagen kann.
30. M. Richir, Le rien et son apparence. Le fondement de la phnomnologie (Fichte: Doc-
trine de la science 1794/1795), op. cit., p. 301 sq.
L EXPRIENCE ET LA RALIT 24
3. R EMARQUE FINALE
G UY VAN K ERCKHOVEN
1. E. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. I : Prolegomena zur reinen Logik ; vol. II : Pre-
mire partie : Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis (I-V) ; vol. II :
Deuxime partie : Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis (VI). Hus-
serliana, vol. XVIII et vol. XIX/1 et XIX/2. La Haye 1975 et 1984.
2. G. Misch, Lebensphilosophie und Phnomenologie. Eine Auseinandersetzung der Dithey-
schen Richtung mit Heidegger und Husserl. Bonn 1930, Leipzig/Berlin 1931 (IIe d.) et Darm-
stadt 1970 (IIIe d.). En particulier les parties III et IV,1 et 2, pp. 88-173 et pp. 175-216. -
G. Misch : Der Aufbau der Logik auf dem Boden der Philosophie des Lebens. Gttinger Vorle-
sungen ber Logik und Einleitung in die Theorie des Wissens, G. Khne-Bertram et F. Rodi
(ds.), Munich, 1994. En particulier chapitre V, II. C. et III, pp. 298-347. - Cf. galement
G. Misch : Vorbericht des Herausgebers, dans : W. Dilthey : Ges. Schr., vol. V. En particulier
K.5, pp. LXXVIII sq. Misch envoya une impression spare de cette prface Husserl.
3. Concernant le refus de la construction logico-formelle de lopposition entre les
sciences de la nature et de lesprit dans le no-kantisme (W. Windelband et H. Rickert), voir
G. Misch, Die Idee der Lebensphilosophie in der Theorie der Geisteswissenschaften, dabord
dans : sterreichische Rundschau, XX, 1924, puis dans : Kant-Studien, 31, 1926, pp. 547 sq.,
maintenant dans : Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys, F. Rodi et H.-U. Lessing (ds.),
Francfort/Main, 1984, pp. 132-146 ; cf. galement G. Misch : Logik, op. cit., pp. 553 sq.
25
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 26
1.
sens, attestable dans le comportement mme de la vie, cf. ses analyses au chapitre III, III.B. 2.,
pp. 177 sq.
16. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 119. Cest prcisment la rcusation dune rsorption in-
tgrale du sens perceptible (vernehmbar) dans lnonc et le refoulement de la prminence
dune logique apophantique qui conduit Misch tenir compte de et reconnatre la lgitimit
logique des noncs vocateurs par rapport aux noncs purement discursifs (ibidem).
17. Cf. Misch, Logik, op. cit., pp. 278 sq.
18. Cf. Misch, Logik, chapitre VIII, op. cit., pp. 499 sq., en particulier p. 502.
19. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 79 ; Misch prfre parfois au concept d esprit objectif la
tournure dynamique dun esprit objectivant , op. cit., p. 574.
20. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 289. - Cf. ce propos E. Husserl, Logische Untersuchungen,
vol. II, op. cit., pp. 85 sq. et pp. 97 sq.
21. Un tel mode de considration nimplique nullement une dduction unilatrale du logique
partir du prlogique, mais a en vue les deux, savoir la survenue discontinue de la direction
objective et son adjonction au comportement de la vie (. . .) ; cf. Misch, Logik, op. cit., p. 265.
29 G UY VAN K ERCKHOVEN
dune signification. 22
Cependant, la sphre de lexprience qui dlimite le phnomne logique
nest pas seulement circonscrite par la considration impartiale du monde spi-
rituel au sein duquel il se montre dabord comme un phnomne dexpression.
La mise en vidence dune couche prdiscursive du sens et le dvoilement
dune objectivation productive de cette couche, laquelle objectivation saccom-
plit travers larticulation des significations (Bedeutungsgliederung), ne sont
pas des dcouvertes fondamentales qui appartiennent seules la thorie de la
connaissance oriente vers les sciences de lesprit. En effet, une premire rup-
ture, dcisive, avec le no-kantisme saccomplit dans les Recherches Logiques
de Husserl, cest--dire avec sa tentative qui consiste redescendre dune ma-
nire analytique - en de de lide dune logique pure - vers les vcus de
pense et de connaissance et, cette fin, rformer de lintrieur la psycholo-
gie descriptive. 23 Le but de la clarification innovatrice et analytique des vcus
de pense et de connaissance consiste justement rendre comprhensible la
manire dont saccomplit, dans les vcus logiques, un rapport un sens idal
et objectif. 24 Husserl rencontre ds lors la dynamique entre lintention signi-
tive et le remplissement intuitif 25 , en approfondissant la comprhension de la
nature des relations complexes qui existent entre la signification, dune part,
et lintuition, dautre part. 26 Il parvient alors au rsultat rvolutionnaire que
cest dj dans lapparition dun objet quun phnomne de sens est suscep-
tible dtre dvoil. 27 Ce phnomne du sens structure de lintrieur la per-
ception subjective de lobjet apparaissant (sens objectif de lapparition). Le
problme radical que pose Husserl au cours de ce chemin analytique dans ses
Recherches Logiques, est par consquent le suivant : comment ce sens objectif
de lapparition peut-il tre isol purement pour lui-mme ? Comment peut-il
tre apprhend idalement et objectivement par la signification ? Comment
le remplissement intuitif des intentions signitives saccomplit-il en tant que
synthse de recouvrement travers la perception intuitive? 28
Cest aux analyses minutieuses de Husserl eu gard au rapport entre le sens
22. Cf. Misch, Logik, op. cit., pp. 260 sq.; par rapport la fusion , cf. op. cit., p. 263.
23. Voir ce propos la critique husserlienne de la thorie de la connaissance de Kant, dans :
Logische Untersuchungen, vol. II, op. cit., pp. 731-733. Concernant lapprciation de G. Misch
du rapport entre la nouvelle phnomnologie de la connaissance des Recherches Logiques et de
Logique formelle et logique transcendantale, dun ct, et la doctrine kantienne de la connais-
sance, de lautre, voir Misch, Logik, op. cit., pp. 340-343.
24. Cf. Husserl, op. cit., p. 21.
25. Ibidem, p. 539.
26. Les dveloppements de G. Misch concernant les recherches husserliennes se concentrent
sur une prsentation interprtative de ces relations, voir en particulier Misch, Logik, op. cit.,
pp. 337.
27. Cf. cet gard la distinction faite par Husserl entre la matire intentionnelle (sens de
lapprhension) et les contenus apprhends ou, dans le cas de lintuition sensible, les re-
prsentants intuitifs (contenus prsentants) dans : Logische Untersuchungen, vol. II, op. cit.,
pp. 624 sq.
28. Cf. Husserl, ibidem, p. 625.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 30
29. Voir Husserl, ibidem, p. 695. Concernant la caractrisation des actes catgoriaux comme
actes fonds, op. cit., pp. 681 sq.
30. Concernant la formation (Formung) catgoriale, voir Husserl, ibidem, pp. 663 sq.
31. Concernant les lments catgoriaux de la signification et leur remplissement comme rap-
port lobjet lui-mme dans sa formation catgoriale, ibidem, pp. 671 sq.
32. Husserl parle dans ce contexte de significations prgnantes (ausprgende Bedeutun-
gen) , ibidem, p. 695, ainsi que dune objectivit unifiante (Einheit schaffende) , corrlative,
dans le processus de remplissement, ibidem, p. 672 et p. 675.
33. Quant la question de savoir si, ct de la nouvelle matire intentionnelle de lacte
catgorial de lintuition qui a sa racine dans la matire de lacte fondateur, il faut admettre
galement de nouveaux reprsentants propres, voir ibidem, pp. 696 sq.
34. Dabord : Husserl, op. cit., pp. 670 sq.
35. Une prsentation de la fonction et du rle de lintuition catgoriale manque autant dans
la troisime section du chapitre V (Misch, Logik, op. cit., pp. 333 sq.), consacre lanalyse
husserlienne de lexpression et de la signification, que dans la troisime section du chapitre VI
(ibidem, pp. 381 sq.) qui examine le rapport entre le concept et la signification gnrale du mot
lexemple des analyses kantiennes, et finalement aussi dans la premire section du chapitre
VIII (op. cit., pp. 503 sq.) qui se tourne vers les constatations purement discursives dans
leur rapport des objets thoriques.
31 G UY VAN K ERCKHOVEN
36. Dans les analyses de Husserl, il faut toutefois tenir compte de plusieurs choses : dabord
du fait que la formation catgoriale est soumise des bornes lgales (Husserl, op. cit., pp. 716
sq.) ; ensuite on constate que les actes catgoriaux peuvent ventuellement saccomplir en tant
que dpourvus de tout rajout significatif (op. cit., pp. 720 sq.) ; on arrive en outre au rsultat
analytique quil nexiste point de paralllisme plein et entier entre les types de signification
et les types catgoriaux, mme si un type de signification correspond des types catgoriaux
de degr infrieur et suprieur (op. cit., p. 721) ; on saperoit enfin quil y a un groupe dactes
catgoriaux - les intuitions gnrales - o les objets des actes fondateurs nentrent pas dans
lintention de lacte fond, op. cit., pp. 690 sq.
37. Il ne faut pas seulement distinguer entre les formes sensibles ( rales ) et les formes
catgoriales (idales) ; de la constitution de ces dernires rsultent en mme temps de nouveaux
objets dun ordre plus lev (Husserl, op. cit., pp. 684 sq.) ; corrlativement, le contenu dap-
prhension (matire intentionnelle) a chang, ce qui, dans le cas dune expression approprie,
implique un changement de la signification. En ce qui concerne la formation nominale dun
objet dabord simplement peru, voir lexpression husserlienne du costume caractristique de
son rle (comme terme du rapport), ibidem, p. 687.
38. Cf. ce propos galement lanalyse husserlienne des actes de lentendement purement
catgoriaux et des actes mixtes, mlangs avec la sensibilit , ainsi que, corrlativement, des
concepts sensibles et des concepts purement catgoriaux, op. cit., pp. 712 sq.
39. Dans lanalyse de Misch de la phnomnologie husserlienne de la connaissance, ce champ
de tension est thmatis dans une moindre mesure et ce, au profit de la distinction entre le penser
et la pense, entre le noein et le noeton (Misch : Logik, op. cit., pp. 329 sq.). Concernant le
nome, cf. cependant : op. cit., p. 328.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 32
2.
pas sa source dans la pure apparition dune chose, tout comme, corrlative-
ment, lexpression dune signification na pas pour fin exclusive une connais-
sance idale et objective. Sil est justifi de parler de contenus psychologiques,
cest, comme Georg Misch le met en vidence, parce quil ne sagit point ici
de vcus ou dactes psychiques au sein dun psychisme, ni a fortiori dactes
dune conscience pure 46 . Au contraire, le sens dun objet rsulte plutt de
la significativit, laquelle je suis ouvert dans le vcu 47 , dans une direction
qui na rien de commun avec lintentionnalit dacte mise en vidence phno-
mnologiquement et oriente vers lobjet 48 , mais qui, dans une exprience
comprhensive 49 , va vers un tout 50 . Lexpression de cette significativit na
pas pour but de confrer au vcu sa forme (Gestalt) idale et objective. Dans
lexprience comprhensive de la significativit de quelque chose, dans la com-
prhension, je ne suis bien entendu pas renvoy une idalit prdiscursive,
laquelle, comme le montre la phnomnologie, est dj inhrente au processus
de la perception, mais au rapport de la vie qui mest propre - qui est un rapport
du sens - et dont je ne prends conscience et qui ne devient accessible aux autres
que grce la dimension de lexpression 51 .
La description psychologique a ici comme fonction dexaminer le rapport
structurel de la vie eu gard lexprience du sens comme significativit, la-
quelle est comprhensible pour moi ainsi que pour les autres. De ce fait,
elle est aussi, comme Dilthey le met en vidence, une Strukturpsychologie des
vcus et nullement une rflexion immanente de la conscience . 52 Le rapport
de la vie, dabord accessible pour nous, est celui de la vie individuelle propre,
bien quelle ne soit de son ct quune abstraction de la vie socio-historique
englobante. Du coup, il nest gure tonnant que la Strukturpsychologie de
Dilthey soit au premier chef une psychologie individuelle ou relle , en
tant quanalyse dune unit de la vie certes isole, mais nanmoins tout fait
relle. Dans le rapport structural englobant de la vie, cette unit est une unit
centre en elle-mme, qui a un milieu. Les expriences du sens sont enche-
vtres au sein dun tout structurel centr, lequel est domin par une tlologie
immanente propre. Cette unit de la vie est accessible elle-mme et ouverte
possibilit qui se prsente de faon remplie dans le factum telle que nous soyons en mesure de
prsenter et de poser objectivement, sous forme dune proposition, ce qui nous meut et ce qui
nous remplit, dans le factum qui fait de notre monde humain de lexpression, de notre monde
form par lexpression et par laction, un monde de mots . Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 311.
46. Cf. ce propos : Misch, Logik, chapitre V, II. C. 2., op. cit., pp. 302 sq.
47. Ibidem, p. 319.
48. Ibidem, p. 344.
49. Husserl se sert de cette expression dans ses analyses de la constitution du monde spirituel,
en particulier en ce qui concerne lapprhension du sens des units relevant du corps propre
(Leib) et de lesprit. Voir E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenolo-
gischen Philosophie, livre II, op. cit., pp. 191 sq. et pp. 240 sq.
50. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 345.
51. Ibidem, p. 267.
52. Ibidem, pp. 303 sq. et pp. 412-414.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 34
aux autres dans lexprience interne et dans le fait de vivre le vcu aprs coup
(Nacherleben).
Or lexpression de la significativit du sens ne saccomplit pas exclusive-
ment dans le langage. 53 Mais le monde du langage offre une possibilit insigne
de toutes sortes pour que lexpression de la significativit du sens sobjective
dans des significations explicites. 54 Nanmoins, ce monde du langage nest
pas un domaine neutre qui serait tout moment disponible et transparent
tout un chacun. En effet, les significations ne sont pas demble adaptes leur
fonction logique. En ralit, les mots ne sont nullement porteurs dune unit
idale de la signification. 55 Ainsi, ils ne sinscrivent pas dj par eux-mmes
dans la direction objective du signifier, par exemple en tant quun d-signer
(Be-zeichnen) en vertu dune vise qui vit en elles - dans les significations - et
qui les projette en direction de lobjet de lintention qui vise. 56 Leur enchane-
ment et leur connexion en propositions et, enfin, leur articulation du sens dans
la parole ne peuvent tre rduits la forme apophantique pure de lnonc,
ni la discursivit purement logique des jugements et de lenchanement des
jugements dans la syllogistique. Lexpression langagire, grce aux significa-
tions, de la significativit dun sens est certes une forme dobjectivation, mais
une forme dobjectivation productive. Et ce, en raison du fait, dabord, que
la significativit du sens de lexprience dans le vcu nest pas dj l avant
son expression moyennant des significations. 57 Les recherches phnomno-
logiques de Husserl tablissent que ce qui peut dj tre montr, au sein de
lapparition objective, comme sens - cest--dire comme une idalit
prdiscursive, prformante et non encore catgoriale qui, de lintrieur, struc-
ture le cours de la perception comme un mouvement de transcendance - ne se
trouve pas en tant que tel dans le vcu. 58 Dans le mouvement de lobjectivation
du vcu travers lexpression - mouvement dans lequel la significativit du
sens de lexprience est pour la premire fois amene elle-mme - le rapport
mme de la vie devient visible, il est alors comprhensible pour lui-mme et
ouvert aux autres. 59 Mais ce devenir-visible, d aux significations de la forma-
tion des expressions (Ausdrucksgebilde) 60 , nest pas une intuition catgoriale.
Cest travers lexpression comme signifier que la significativit devient sus-
ceptible dtre exprime. De ce fait, les significations, comme Georg Misch le
met clairement en vidence, ne peuvent tre isoles du processus dexpression
en tant que porteurs simplement occasionnels dune unit de signification qui
53. Ibidem, pp. 365 sq.
54. Ibidem.
55. Ibidem, p. 378.
56. Cf. ce propos dans la Logik de Misch le chapitre VI, II. A., op. cit., pp. 351 sq.
57. Ibidem, p. 516 et p. 523.
58. Cf. ce propos lopposition faite par Misch entre le transcender dans le comportement
de la vie et la transcendance de lobjet intentionnel , dans Logik, op. cit., pp. 324 sq.
59. Ibidem, p. 518. - Cf. ce propos : op. cit., p. 305.
60. Ibidem, p. 307. Concernant la parole comme processus du rendre-visible ou du
rendre-manifeste , cf. op. cit., p. 394.
35 G UY VAN K ERCKHOVEN
61. Cf. les dveloppements de G. Misch dans sa Logik, chapitre IV, C., op. cit., pp. 246 sq. Le
moment dcisif ici nest pas seulement la prise de conscience intime (Innewerden) du sens de
ltre vivant qui rentre en lui-mme et se retourne en arrire, mais galement le processus qui,
partir des pragmata, engendre pour la premire fois des objets dtermins par le nom et par
la figure (op. cit., p. 260) et ce, par le fait que la signification de la vie peut se reporter sur
ce qui est rencontr de sorte que celui-ci, en tant quobjet, a son noyau en lui-mme (op. cit.,
p. 267).
62. Ce rtrcissement de la dimension de la comprhension du sens commence dj l o
lon dlimite les units logiques de la signification par rapport aux units langagires des mots,
et o lon met en avant quelque chose de ferme et de proprement clos en lui-mme par
rapport ce qui est mobile et flottant , ou encore ce qui est objectivement idal par
rapport au caractre occasionnel de lusage du mot dans la parole vivante (op. cit., p. 378).
A cette tendance correspond, du ct de lapprhension objective, le fait que lon apprhende
la vise , lintention ou le prendre (Nehmen), en sappuyant sur lentendement isol
qui imprime au donn les formes qui seules lui appartiennent et qui peuvent tre dvoiles
de lui-mme, en se ctoyant lui-mme (op. cit., p. 379) - plutt que de lapprhender comme
une conception , comme une parole adresse (Ansprechen) selon un point de vue dtermin
qui ne doit pas tre interprt unilatralement partir de lesprit pensant, mais en mme
temps partir de la base de la vie, car les conceptions [. . .] suivent larticulation du monde
dans sa spcificit [. . .] (op. cit., p. 367). Concernant la dtermination kantienne qui dlimite
la pense discursive de lentendement discursif, cf. les dveloppements de Misch dans Logik,
op. cit., pp. 423 sq. ; concernant la doctrine kantienne du concept, ibidem, pp. 383 sq.
63. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 430.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 36
68. Il sagit l du savoir de quelque chose dobjectif, de quelque chose de tel mais pris ici
en un sens tout fait diffrent, savoir en un sens beaucoup plus originaire et naturel, non pas
purement et de faon primaire comme chose, mme sil possde des caractristiques chosiques
dtermines [. . .] et un aspect dtermin [. . .], mais en mme temps et avant tout comme saisi
partir du rapport la vie dans sa significativit . (Misch, Logik, op. cit., p. 513).
69. Ibidem, p. 473.
70. Cf. ce propos la distinction opre par Misch entre la dotation de sens (Deutigkeit)
du mot , dun ct, et la signification idale et objective , de lautre, op. cit., p. 456. Le
fait dcisif ici est que la caractrisation (Auszeichnung) corrlative du tout de ce qui
est vis (op. cit., p. 387) conserve chaque fois une force portante pour tout un champ de
significations ou est dj fige en une unit fixe et dtermine en elle-mme. Le traage de
la rgle selon laquelle la caractrisation du tout doit seffectuer est diffrent, dans le cas
de la dotation de sens , dune notation (Verzeichnen) gnrale ou commune , la nature
mise en relief et conue de faon slective ou la spcification (op. cit., p. 367) nest pas,
par consquent, de lordre de lespce .
71. La caractrisation du tout se rapporte au caractre de ressemblance (Anmutungscharak-
ter) (op. cit., p. 514) ou la force de limpression exerce (ibidem). La rgle stipule
par ce caractre nest pas celle dune dsignation propre en tant que notation gnrale ou com-
mune, mais plutt de lexubrance au-del de la teneur relle de la signification (op. cit.,
pp. 517 sq.). Au manque de force du mot en tant que simple porteur de la signification idale
et objective (op. cit., p. 375) soppose ainsi la puissance du mot consistant rendre plei-
nement visible ce qui nous apparat (op. cit., p. 520). Cette puissance ne vaut pas seulement
pour la dotation de sens du mot mais en mme temps aussi pour sa phonation (Lautung)
comme cela mme qui fait rsonner (op. cit., p. 516). Si chez Husserl la formation cat-
goriale ne se rapporte dj aucunement une matire sensible dnue de forme, la formation
catgoriale de limpression (Eindruck) nempite pas non plus prsent sur une impression
(Impression) non forme.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 38
3.
72. Voir ce propos la caractrisation de Misch des concepts (termes) de subsomption et des
concepts de dfinition, op. cit., p. 510.
73. Lample dtachement des formes dapprhension par rapport aux formes dexpression ou
finalement la reconduction des formes dnonciation des oprations de lentendement pur vont
de pair avec cette sparation. - Cf. Misch, Logik, op. cit., pp. 415 sq.
74. En ce qui concerne la puret de ce qui est signifi dans lexpression du vcu, voir la
citation tire par Misch de Das Erlebnis und die Dichtung de W. Dilthey, op. cit., p. 519, ainsi
que la caractrisation, plus loin, de la vrit de lexpression fidle , op. cit., p. 520.
75. Cf. ce propos : op. cit., chapitre V, I. B. et C., pp. 276 sq. et pp. 282 sq.
76. Ibidem, chapitre VIII, B., pp. 511 sq.
77. Ibidem, p. 519.
78. E. Husserl : Philosophie als strenge Wissenschaft, dans : Logos 1, 1911, p. 341; maintenant
dans: Vortrge und Aufstze (1911-1921), Husserliana, vol. XXV, Dordrecht, 1987, p. 61.
79. En ce sens, les objets hermneutiques sont des figurations comprhensibles de la vie
elle-mme - cf. Misch : Logik, op. cit., p. 502.
39 G UY VAN K ERCKHOVEN
80. Cf. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II, op. cit., la caractristique des actes ca-
tgoriaux , pp. 681 sq., en particulier la distinction entre lapprhension simple dobjets
unilatraux et leur apprhension de faon explicite grce des actes articulants .
81. A la modification de la matire intentionnelle (du sens de lapprhension) correspond
un changement de la signification dans lexpression approprie ; cf. Husserl, op. cit., p. 685 ;
concernant la fonction de fil directeur de ce changement de signification des expressions pr-
gnantes pour lanalyse phnomnologique de la modification des reprsentations directes dans
la nouvelle fonction (intellective) synthtique : ibidem, pp. 686 sq.
82. Ibidem, pp. 690 sq. - les dveloppements concernant lintuition gnrale .
83. Cette expression (Aussprache) de ce sens saccomplit de ce fait dans lintuition
catgoriale et non pas ncessairement par exemple au moyen dune dsignation expresse ;
ibidem, p. 691.
84. Cf. Misch, Logik, op. cit., pp. 344 sq. et pp. 540 sq.
85. Ibidem, p. 515.
86. Contrairement lidentit de luniversel , intuitionne de manire adquate, de lida-
tion phnomnologique (Husserl, op. cit., p. 691), le fait de rendre comprhensible hermneu-
tiquement intervient lorsque llment singulier participe aux traits forts du rapport effectif
global . - Cf. la citation donne par Misch de louvrage de Dilthey Der Aufbau der geschicht-
lichen Welt in den Geisteswissenschaften, Misch, Logik, op. cit., p. 546.
87. Ibidem, p. 434.
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 40
dun sens qui meut dj lexprience muette et auquel nous sommes ouverts,
en anticipant, lorsque nous percevons quelque chose. 88 Le sens en question
qui sarticule en parlant est un sens qui fait apparatre pour la premire fois
cela mme quoi il se rapporte. Il nest pas dj au pralable inscrit dans un
rapport rfrentiel comme par exemple le sens de lexprience muette. Il ne
partage pas avec cette exprience muette son sens de la direction. 89 Il nest
pas au pralable prsent auprs de ce quoi il se rapporte. 90 Il provoque plutt
le rapport rfrentiel. Voil ce qui est la quintessence de sa nature vocatrice. 91
Cest la raison pour laquelle le rapport rfrentiel nest pas tourn vers lext-
rieur, contrairement lintentionnalit qui a toujours au pralable abouti ce
sur quoi elle se dirige dans une exprience, et qui est, de ce fait, recevante
(hinnehmend). 92 Le rapport rfrentiel mis jour est tourn vers lintrieur. 93
Il se rapporte une teneur de la vie qui habite le vcu lui-mme 94 et qui se
volatilise en permanence dans laccomplissement du vcu, dans le tiraillement
incessant du fait mme de vivre le vcu (Erlebens). 95 Ce qui est ici mis en jeu,
cest le fait daider mettre au jour un rapport rfrentiel quelque chose o
lon ne peut jamais tre prsent au pralable et auprs duquel on ne peut sjour-
ner en raison du tiraillement incessant des vcus dans le flux des vcus parce
que il sest toujours dj volatilis travers laccomplissement des vcus et
quil a t transgress par lui. Larticulation du sens se rapporte une impres-
sion 96 , cest--dire ce qui travers la conception, travers lapprhension de
limpression, merge en tant que significativit au sein de laccomplissement
88. Concernant les anticipations , cf. ibidem, chapitre V, III. C., pp. 338 sq.
89. Concernant la dtermination originaire de lintentionnalit comme orientation du sens
vers quelque chose et sa distinction de la doxa qui ds le dpart est oriente vers le logique
et qui saisit lacte spirituel [. . .] partir de la fin , cf. ibidem, pp. 317 sq.
90. Ibidem, pp. 338 sq.
91. Il sagit plus exactement dune saisie supraobjective de ce qui est vis, o la chose mme
est prise dun tremblement et devient perceptible (vernehmlich) sous leffet de la puissance du
mot , ibidem, p. 279.
92. Cf. ce propos la caractrisation de Misch de lintentionnalit de la conscience comme
vise de quelque chose , avoir une conscience de quelque chose , conscience de quelque
chose comme un objet et de lobjectivation intellectuelle qui rside en elle par rapport au
vcu, ibidem, p. 314.
93. Ibidem, p. 318, le point de dpart du sentir et de ltre-voulu : (. . .) il est une
intgration en lui-mme de ce que nous rencontrons, de ce que nous vivons, un tiraillement vers
lui-mme de ce qui nous remplit et, de faon correspondante, un retournement vers lintrieur
o la significativit souvre .
94. Ibidem, p. 310.
95. Ce mouvement de tiraillement du fait de vivre le vcu et la volatilisation, qui laccom-
pagne, de la ralit qualitativement dtermine dans le vcu lui-mme, fonde ltat de fait que
les actes spirituels renvoient quelque chose dau-del, quils transcendent vers quelque chose
qui est spar deux auquel pourtant nincombe pas dobjectivit fixe et trangre la vie .
- Cf. ibidem, p. 328. Concernant le tiraillement comme accomplissement accompagnateur
dans lequel seulement nat le savoir du rapport de ma vie , cf. ibidem, p. 345 ainsi que les d-
veloppements relatifs au tiraillement comme prsentification ralisante , ibidem, pp. 195
sq.
96. Ibidem, p. 178 sq.
41 G UY VAN K ERCKHOVEN
mme des vcus. 97 Il sagit alors de la naissance dun noyau cristallisant au-
tour duquel les rapports de la vie se forment en tant que rapports de sens. 98
Ce noyau (la pointe) qui ressort doit tre en mesure dunifier les rapports de
sens, sans quils ne plissent et ce, dans une unit consistante durable qui est
une figure vivante ou mieux, comme le souligne G. Misch, qui est un tre
vivant . 99 Larticulation du sens, en tant que formation catgoriale de lim-
pression, en tant quarticulation parlante, 100 doit alors tre capable de mettre
en relief la significativit mergente comme un soi 101 , un soi, un tout d-
mesur, qui est une unit comprhensible. 102 Pour cette raison, lexprience
nest ici nullement recevante (hinnehmend) , mais elle conoit les choses
de manire productive parce que ce soi en tant que tel nest, lui non plus, nul-
lement toujours dj donn lavance. Et cette conception productive ne peut
tre spare du processus de lexpression, de lobjectivation langagire des v-
cus. 103 Larticulation parlante du sens est une articulation objectivant de ma-
nire productive dans laquelle, affirme Misch, la vie slve la mditation
(Besinnung). 104
Larticulation parlante du sens oriente la direction tourne vers lintrieur
(inne-wendige) vers le but, laquelle direction forme le sens dominant de la
direction des rapports rfrentiels correspondants. Contrairement lintuition
catgoriale et lidation, le sens intentionnel de lobjet apparaissant qui est
toujours dj anticip dans la perception, nest pas pour lui-mme mis en re-
lief ici, ni mis en vidence en son essence pure. 105 La figure vivante qui trace
97. Ibidem, p. 179, lquivalence entre une impression dtermine et une impression de
quelque chose de dtermin . Concernant lmergence de la significativit travers la concep-
tion de limpression, cf. ibidem, p. 179. Lexprience dune force effective est dj incluse dans
lentranement passif en tant que fait dtre devenu conscient ; le criblage de limpression
en vue de la signification exige un accompagnement actif .
98. Cf. ibidem, pp. 196 sq., en particulier le terme de point dimpression mobilis par
Misch et emprunt Dilthey.
99. Ibidem, p. 512 et p. 515 ; cf. aussi les dveloppements de Misch concernant le concept de
figure dans op. cit., chapitre III, III. B. 1., pp. 172 sq.
100. Par consquent, en tant qu objectivation productive de limpression par le mot exprimant
la chose , ibidem, p. 267.
101. Le savoir de la signification des choses concide ici avec la puissance de la signifi-
cation en tant que facult de confrer aux choses une signification propre , ibidem, p. 267.
Concernant lipsit de ce soi (Selbstheit), cf. galement op. cit., p. 561.
102. La dterminit de limpression en tant quimpression de quelque chose de dtermin,
cest--dire en tant qu impression comprise de faon univoque , nest pas encore donne par
exemple avec la figure acheve de limage dont la signification demeure plutt encore indter-
mine (op. cit., p. 179) ; la totalit qui inclut et traverse les figures singulires de limage,
qui les dpasse, ne nat quau sein des rapports de la vie en tant que tournures du rapport (Be-
zugswendungen) , dans la connexion spcifique entre le mouvement de lexpression et lacte
(op. cit., pp. 180 sq.).
103. Cf. ce propos les dveloppements capitaux de G. Misch, ibidem, pp. 260 sq.
104. Ibidem, pp. 262 sq.
105. Cf. ce propos lexemplification primaire que donne Husserl des actes catgoriaux (fon-
ds) en se servant de lacte didentification en tant que reprsentation visant lidentit, qui
L A LOGIQUE HERMNEUTIQUE DE G EORG M ISCH 42
4.
et de la signification. 114
Dans les Recherches logiques, les phnomnes logiques sont explicitement
considrs d en haut , si lon entend par l cette puret des phnomnes
logiques qui appartient lide dune logique purement thorique. 115 Consid-
re sous cette lumire, lidalit de la signification purement logique apparat
en premier lieu comme une signification gnrale du mot, isole de lexpres-
sion du mot comme son signe vocal ou crit. 116 laide de ce signe, la
signification d-signe son objet rfrentiel qui est toujours dj fix eu gard
ce qui, quant sa nature, est du rang de luniversalit de l espce . 117
Dans cette optique phnomnologique qui est celle de Husserl, le signe du
mot est certes un signe significatif 118 , mais sa significativit est celle de ce
qui est d-sign au-del de lui. Lexpression langagire apparat ainsi comme
une d-signation, comparable par exemple une esquisse sur une feuille de
papier. 119 Le signe doit laisser transparatre lintention signitive, la porter, tre
le support de lacte purement spirituel. 120 Par consquent, la significativit du
signe ne doit nullement stendre ce qui est dsign par lui grce lintention
signitive qui le traverse. Il ne doit pas se confondre avec lobjet de lintention
signitive qui, son tour, est vise du sens, voire, le cas chant, vise vide
de ce dernier. 121 La significativit du signe a son terme dans la dsignation de
lui-mme, et toute force qui sommmeille dans le signe, afin daller mme au-
del de cette dsignation, est mise distance de la teneur pure qui, de son ct,
est lobjet de lintention signitive en tant que sens vis ou en tant que sens
de lintention . 122 La forme de lappropriation de la significativit du signe
linguistique par lintention subjective dans la dsignation est ainsi le refus de
garantir la significativit du signe une certaine validit au-del du fait quil
est travers par lintention signitive. Ainsi, le signe est-il au purgatoire, il est
lui-mme purifi de sa significativit dans la mesure o celle-ci est restreinte
au pur d-signer, au sens du renvoi au-del de lui-mme. 123
Dans cette mme optique phnomnologique de Husserl, le compren-
114. Ibidem, pp. 284 sq.; cf. pp. 73 sq.
115. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II, op. cit., pp. 97 sq.
116. Ibidem, p. 100. Concernant la signification idale et une, cf. aussi ibidem, pp. 104 sq.
117. Ibidem, p. 108 et p. 115. - Concernant la vise spcialisante comme acte fond, cf.
les indications fournies par Husserl (op. cit., p. 114) renvoyant au 46 des la VIe Recherche
Logique, en particulier op. cit., p. 675.
118. Ibidem, pp. 37 sq.
119. Ibidem, p. 38.
120. Ibidem, pp. 43-45.
121. Ibidem, p. 38 et p. 44.
122. Cf. ce propos lanalyse de Husserl de lunit du vcu entre le signe et ce qui est dsign
par lui et celle de la modification phnomnale essentielle que subit la reprsentation
intuitive, dans laquelle se constitue lapparition physique du mot lorsque son objet adopte la
validit dune expression , ibidem, pp. 46 sq. Cf. aussi lexpression de Husserl de lapparition
physique du signe en son intention de signification qui en fait une expression , ibidem.
123. Cf. ibidem, pp. 79 sq. la comparaison faite par Husserl entre la dotation de sens dun
signe et les apprhensions objectivantes de complexions de sensations vcues .
45 G UY VAN K ERCKHOVEN
130. Les actes remplissants ne sont donc pas forcment de simples intuitions mais, comme
le souligne Husserl (ibidem, p. 56) : (. . .) la perception et ses formations catgoriales, actes
par lesquels lobjectit - vise quant sa signification - se situe intuitivement devant nous telle
quelle est vise .
131. Le reprsentant intuitif, Husserl y insiste, nest pas le contenu sensible dune intuition,
mais prcisment ce contenu en son imbrication avec une essence intentionnelle . Cf. ibidem,
p. 620.
132. Cf. Misch, Logik, op. cit., p. 334 et p. 339, ainsi que pp. 342 sq. et p. 510.
47 G UY VAN K ERCKHOVEN
est encore habit par les forces qui les rendent manifestes et qui les rendent
visibles. Nous devrions concder alors que le sens de nos significations nest
pas un sens depuis longtemps appropri, qui serait toujours dj parvenu son
objet rfrentiel, que nos mots sont encore la recherche de leurs significa-
tions et quils ne correspondent nullement nos intentions signitives. On ne
trouvera gure de rcusation plus nette de la phnomnologie husserlienne que
celle-ci.
T. Lipps et R. Avenarius
R AYMOND K ASSIS
1. I NTRODUCTION
49
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 50
du caractre objectivant de son mode aperceptif, mode qui est tout aussi pro-
blmatique que celui de laperception de soi, la question de la transposition
ny est jamais totalement tranche. Dans le cadre technique prcis o lin-
tropathie sera utilise comme mode particulier de perception dun objet tout
aussi particulier, aprs comme avant la rduction, on remarque constamment
que lusage de la transposition (Hineinversetzung) 1 na jamais t abandonn
ou, du moins, dfinitivement rgl. Et, malgr la distinction entre la transposi-
tion dont il sagit dans une thorie de lintropathie, et celle qui accompagne le
processus de raisonnement par analogie (Analogieschluss), on ne peut semp-
cher de noter que lusage husserlien courant 2 de certaines expressions comme
analogon, comparaison, analogisation (Analogon, Modifikat, Verhnlichung,
Analogisierung), ne rend pas cette distinction aussi nette et claire quun lecteur
attentif laurait souhait. Lexploration de lusage de cette transposition et de
ces expressions drives danalogie,dans leur rapport avec celui dintropathie,
ne peut tre, travers la confrontation de Husserl avec certains de ses contem-
porains, que partiellement accomplie dans le cadre limit du prsent article.
Combien dcrits sont consacrs ce thme et ses apories, et quel est le
bilan philosophique auquel ces controverses peuvent donner lieu (surtout lis-
sue des multiples vagues philosophiques subsquentes), cest une question qui
nous proccupe ici moins que celle qui concerne la possibilit du phnomne
lui-mme et de son analyse lintrieur de la phnomnologie transcendan-
tale. Je me propose de poursuivre partiellement dans cet article le mouvement
de cette tension qui accompagne sa dfinition et son usage dans les textes de
Husserl. Cette poursuite, mene ici partir de certains auteurs avec lesquels
Husserl avait un contact intellectuel direct, sarrte au point o lattribution du
rle fondamental quon lui reconnat ne peut plus aller dans la direction tradi-
tionnelle : cest--dire dun sujet propre vers un alter ego-objet. Les impasses
auxquelles cette direction mne invitablement ne pourront pas, dans le cadre
de cet article, tre poursuivies au-del du point o sera indique la seule voie
qui reste la disposition dune phnomnologie rigoureusement et proprement
transcendantale : celle dune voie subjective qui cherche laltrit au sein de la
subjectivit du sujet qui est qualifi un moment donn de propre-solipsiste.
La recherche de la possibilit interne et de la validit dusage simpose,
1. Depuis dj les anciennes confrences sur lintropathie que Husserl crivit en 1909, dont
un extrait reprsentatif fait le contenu du texte n. 2 de la srie publie par I. Kern au premier
des trois volumes (n. XIII) consacrs lintersubjectivit. Par transposition (Hineinversetzung,
Hineinverlegung), on entend ce processus aperceptif exrmement complexe qui se produit ce-
pendant en un clin dil si rapide quil est presque immdiat, instantan et atemporel, et qui
sannonce en un mouvement du regard rebroussant chemin dun objet (dit extrieur) vers un
sujet propre ncessairement objectiv. Ce sujet est alors pris consciemment ou inconsciem-
ment comme rfrence, prsentifi pour tre relanc interprtativement (einverstehend) vers le
mme objet do le regard a retrograd, objet qui serait alors un sujet-centre dune sphre dim-
manence propre et dun monde de phnomnes ambiant qui lui apparat et qui est, bien quil
napparaisse pas moi, galement apprsent comme identique au mien !
2. Dans la Ve Mditation aussi bien que dans les trois volumes de lintersubjectivit.
51 R AYMOND K ASSIS
de son expansion 3 . B. Erdmann y est cit et pris pour lexemple de lesprit qui
anime les convictions de cette doctrine. Examinons-la de plus prs.
Dans la troisime confrence de son livre : Wissenschaftliche Hypothesen
ber Leib und Seele, dont Husserl cite la page 46, B. Erdmann formule son
raisonnement de la faon suivante:
Les processus perceptibles sensiblement (les mouvements de lex-
pression) ad1, aw1, ag1, sont relis (verknpft) en nous (en moi)
avec les processus spirituels D1, W1, G1. 4
Ceux des autres (les processus ad2, aw2, ag2) sont semblables (hnlich) aux
ntres (ad1, aw1, ag1).
Ces processus (des autres : ad2, aw2, ag2) seront relis avec des processus
spirituels semblables (D2, W2, G2). 5
A moins de prsupposer une certaine unit entre les deux processus spiri-
tuels voqus dans ce texte, il est clair que lexpression par analogie dans
ce raisonnement sapparente plutt une analogie de proportionnalit (ana-
logia proportionalitatis) utilise souvent en mathmatique, qu une analogie
dattribution (analogia attributionis). Plus exactement, le type danalogie en
question est plutt une analogie quatre termes, utilise comme mode spci-
fique de connaissance, capable de transporter le regard vers la profondeur du
terme inconnu de lquation. Cet usage nest srement pas nouveau, car il est
dj pris en compte et mis profit depuis, pour ne pas aller plus loin dans
lhistoire de la philosophie, le livre 1 de la Physique dAristote 6 . La critique
rapide que Husserl fait au raisonnement de B. Erdmann ne se place cependant
pas directement sur un tel terrain, et surtout pas sur celui des paralogismes de
la raison pure de Kant, mais plutt sur celui dune certaine thorie qui reven-
dique, tout au contraire, une forme de perception immdiate des phnomnes
psychiques de lautre 7 . La perception immdiate, laquelle il est fait appel
3. Il sagit de lannexe IX de volume Hua XIII, p.36 : Gegen die Theorie des Analogies-
chlusses auf fremde Ich. Ce texte fut, selon I. Kern, crit entre 1907 et 1908.
4. B. Erdmann : Wissenschaftliche Hypothesen ber Leib und Seele, Kln, Verlag der M.D-
S.Buchhandlung, 1907. Le texte dit : Die sinnlich wahrnehmbaren Vorgnge (die Ausdrucks-
bewegung) ad1, aw1, ag1 sind in uns mit den geistigen D1, W1, G1 verknpft. , p.46. Il
convient de noter que Husserl ajoute dans son texte, aprs in uns, en nous , lexpression
in mir, en moi avec un point dinterrogation.
5. Ibid.
6. Lusage aristotlicien de ce type de raisonnement, qui conduit souvent sous la formule
la dduction et la caractrisation de la nature du quatrime terme inconnu,
nest pas rserv la Physique, mais il est partout pratiqu. Lexemple du livre I, 7 ; 191 a 7-13,
o Aristote conclut la relation prsume de la nature sous-jacente de la matire premire par
rapport la substance ou ltant, en la comparant celle du bronze par rapport la statue ou
du bois au lit, nous parat le plus appropri.
7. Il faut bien souligner que la porte de la rponse de Husserl (contre B. Erdmann) ne peut
tre clarifie et confirme quen vertu de lappui sur largument, fort courant lpoque, de la
perception par intropathie directe des phnomnes psychiques de lautre. La phrase prononce
par Husserl est dun style elliptique et ne fournit pas une clart totale, surtout lorsquil sagit
dopposer une telle immdiatet (si elle est nettement adopte dans tout ce quelle implique)
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 54
9. Le produit dune telle imagination prfigure ce que le raisonnement par analogie dduit
comme ralit derrire les processus perceptibles. B. Erdmann le dit maintes fois dans lou-
vrage cit. Voir par. ex. p.10 o il dit : ...einen sogenannten Analogieschluss...ein Produkt der
auf die Realitt gerichteten Vorbildenden Phantasie ist . Erdmann ira au point dassimiler la
scientificit de ce produit dimagination, en tant quhypothse scientifique explicative, celle
quon attribue normalement la thorie de gravitation de Newton. Cf. ibid. p.15.
10. Les auteurs qui soutenaient cette ide dimmdiatet taient lpoque nombreux. En
dehors de T. Lipps que Husserl cite, on peut compter par exemple H. Mnsterberg dans Philo-
sophie der Werte, 2er Teil, B et, surtout, M. Scheler dans Wesen und Formen der Sympathie, C,
Vom FREMDEN ICH).
57 R AYMOND K ASSIS
Autrement dit, il sagit dune aperception intropathique qui rserve une part in-
dniable au travail mdiatisant de limagination, sans que ce travail soit class
dans la catgorie de celui dun raisonnement par analogie. Largument de la
thorie dintropathie, tel quil est prsent par Lipps, et adopt par Husserl
pour contrecarrer la thorie du raisonnement par analogie de Erdmann, sera,
par la suite, reni ouvertement par le mme Husserl 11 . Il sera rejet pour des
raisons qui touchent aux fondements philosophiques lointains et phnomno-
logiques de la pense de Lipps. Le rapport de Husserl Lipps au sujet de
la thorie de lintropathie sera examiner en dtail dans les paragraphes qui
suivent. Il faut noter cependant que labandon de largument de Lipps ne se
traduit ni par la renonciation la critique du raisonnement par analogie, ni
par la renonciation limmdiatet de laperception de lautre par intropathie !
Ltape supplmentaire de complexit franchie rinstallera la question de lex-
prience intersubjective la frontire dun autre problme autrement difficile:
celui du solipsisme. Nous y reviendrons plus tard.
Il convient cependant dexaminer la prtention du raisonnement la scien-
tificit, sur son propre terrain et un niveau horizontal, en sinspirant plutt
de lide dvidence en tant que forme de conscience fondatrice du jugement
dexprience scientifique. Comme hypothse intervenant dans lexplication de
la face invisible des gestes de lautre ego, le raisonnement par analogie peut
tre alors, dans son statut, autrement abord et critiqu. En effet, il est remar-
quable que largument de B. Erdmann ne perd pas de son poids en raison de
la ncessit de confirmation quexige un raisonnement introduisant une cer-
taine hypothse. Erdmann nhsite pas prendre la vie de tous les jours, pour
ne pas dire le monde de la vie, comme moyen satisfaisant de vrification. La
lgitimation apporte lattente quentrane le caractre hypothtique du pro-
duit de comparaison explicatif est considre comme suffisante 12 . Pour peu
quon quitte la critique de fond par largument phnomnologique et quon
sen tienne lexamen critique du raisonnement par analogie en tant quhy-
pothse vrifiable au sens de B. Erdmann, il est possible de constater quune
telle hypothse ne peut pas, malgr lattraction que peut exercer le style dar-
11. Voir cet gard lappendice n. X de Hua XIII, p.38, Die Analogieschluss ist wohl falsch,
aber die Kritik Lipps und meine ursprngliche Kritik ist auch falsch . Il est utile de noter que,
plus tard, vers 1927, Husserl reprendra, avec dautres perspectives, le mme dbat avec B. Erd-
mann, mais en introduisant le problme du raisonnement par analogie selon sa propre terminolo-
gie : en fonction de laperception qui parachve lopration de lapprsentation par intropathie.
Il faut souligner que la manire dont Husserl rexpose le mme argument dinaccessibilit de
fait de la sphre propre de lautre (die de facto Unzugnglichkeit in seine Eigenheit) nest pas
la mme que celle de 1907. Largument principal relve cette fois de lhorizon transcendantal
propre du problme, savoir de celui de la prsupposition du monde avant laperception appr-
sentative de lautre, et de celui de la ncessit pralable de lautre pour lobjectivit du monde
subjectif. Voir lappendice LXVII de Hua XIV.
12. Largument de B. Erdmann, dont Husserl ne tient pas compte dans son texte de 1907 (pour
des raisons qui se comprennent), ne se contente pas du caractre pratique de confirmation quil
accorde la vie de tous les jours. Erdmann revendique galement pour cette confirmation la
validit dun vidence thorique dun haut rang. Cf. op.cit., p. 47.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 58
14. Dans un ordre logique, si lon reprend premier produit comme correspondant une
61 R AYMOND K ASSIS
ger, la place duquel il est possible de se mettre, et en quel sens le propre est
un extrieur par rapport un intrieur propre qui, par dfinition, est intendu
et en soi (in sich)? Et si lextriorit du propre nest soutenable quau point o
elle ne se distingue qu peine de lintriorit, en quel sens alors peut-elle ser-
vir dune base de rfrence analogique ? Peut-il y avoir transcendantalement
un extrieur tranger, et, plus forte raison, un extrieur propre semblable
celui qui est peru habituellement comme corps physiologique (comme une
substance ayant un volume-spatial-tendu) servant de porteur ou doutil go-
tique appel naturellement un corps humain ? La suite de ce mouvement de
pense culminera, en dehors de ses paradoxes spcifiques, dans une question
dun tout autre ordre.
A prendre par le sommet la dialectique de la mme voie analogique, il pa-
rat lgitime et mme ncessaire daller au-del du sens dans lequel la sphre
du propre peut avoir un extrieur propre, au-del du sens dans lequel ce mme
extrieur propre semble tre un extrieur alin, au-del du sens dans lequel
cet extrieur propre et alin couvre un intrieur qui ne lest pas moins. Il pa-
rat indispensable de savoir en quel sens et dans quelle mesure lego transcen-
dantal, dans linstant de transparence totale o lunit rflchissante dpasse
et prcde toute prise de conscience de soi subsquente, peut tre dit comme
ego transcendantal individuel. Y a-t-il une limite ou une mesure avec laquelle
lego transcendantal pur peut se distinguer comme individuel autrement que
par individuation ? A prendre tout au sommet la dialectique de la mme voie
danalogie, il parat possible de constater que le plan transcendantal initial du
problme de lautre serait celui de voir lautre avant sa distinction du propre
et vice-versa. Cela se traduit phnomnologiquement ainsi : voir lautre avant
que soit constitu un corps (Krper) spatialisant ( de lextrieur en un fantme
physiologique, somatisches Sehding), un ego qui sindividue (de lintrieur en
un cart temporel psychique toujours prsent et sauto-affectant) en un sujet
psychique rel organis (Leib comme organe gotique ou de volont). Mais ce
plan exige et prsuppose, mme si Husserl ne la pas voulu explicitement ni
tent effectivement, la possibilit dune phnomnologie ultime, a priori pre-
mire, qui sinstalle en amont du statut temporel de la mmoire, et donc au sein
de lquivalent de ce que la variation imaginaire aura dvoil au terme de son
priple comme eidos-ego-universel, lequel ne peut tre que celui qui produit,
traverse et unifie la totalit indtermine de ses variantes ou de ses possibilits
individuelles impliques lune dans lautre (Ineinandersein).
Ces questions simposent la fin du parcours, et doivent tre prpares
partir de la base du mme mouvement de pense qui les dclenche. Quelles
sont dabord les critiques que T. Lipps adresse au raisonnement par analogie,
critiques qui amneront Husserl qualifier le raisonnement par analogie de
sophisme (comme on la dj vu)? Quelles sont ensuite les principales raisons
premire naissance (erste Geburt) quil faut mettre dans son contexte gntique-monadologique
humanis, comme le feront les premiers textes de Hua XIV avec une certaine conformit (plus
ou moins apparente) avec lesprit des Ideen II.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 62
en tant que sujets apercevant que les mmes sujets aperus (sapercevant) dans
la conscience de soi (Selbstbewusstsein) 18 . Cette base thorique est sans doute
apte prvenir toute consquence thorique surprenante, manant du traite-
ment unilatralement psychologique-descriptif empirique du raisonnement par
analogie. L o T. Lipps traite du raisonnement par analogie dans une intention
critique, il ny a aucune raison fondamentale qui invite suspecter un intrt
stratgique thmatique dune part, et aucun motif de taxer la tentative mme
de ptition de principe ou de cercle vicieux dautre part. Il sagit de savoir es-
sentiellement comment seffectue le processus de la connaissance de lautre en
partant dun Ego dont la sphre dappartenance nest, dj, quaposteriorique.
Par contre, au point o lintrt de la phnomnologie est concern, il sera
toujours requis que la comprhension de la critique du raisonnement par ana-
logie et, par consquent, de lanalogie elle-mme, nexclut pas la ncessit
dun processus complexe danalogisation (ou assimilation, Verhnlichung). Il
sera mme requis que lanalogon, duquel part et auquel sapplique lactivit de
ce processus, soit limit lego de la sphre dappartenance.
Dans le mme cadre qui dtermine lusage et, par la suite, labandon de
largument de T. Lipps, il sera ncessaire, pour la clart de lexpos, de limiter
les ractions postrieures contre cet argument celles de Husserl lui-mme,
bien que celles des autres ne soient pas moins intressantes 19 .
Examinons maintenant de plus prs largument de T. Lipps contre le rai-
sonnement par analogie. Les textes qui touchent cette question dans luvre
de Lipps sont multiples. Celui qui la prend pour thme central et, donc, dans
le contexte le mieux appropri, est : Das Wissen von fremden Ichen de 1907.
La critique de ce type de raisonnement, qui est utilis ainsi comme moyen de
ich.
18. Lunit ne lest pas seulement au sens restreint dun ego identifi au soi dont il saperoit
comme objet dans sa conscience empirique, que Lipps dveloppe dans son Das Selbstbewusst-
sein ; Empfindung und Gefhl de 1901. Elle lest aussi au sens universel et encore plus fonda-
mental qui se dgage nettement de son article : Naturphilosophie , (publi par W.Windelband
en 1907 in Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts.)
19. Nous pensons plus particulirement celles de J. Volkelt. La clart de lexpos exige de
dmler les horizons des critiques qui sinterpntrent ici dune faon curieuse. En sopposant,
non la thse de limmdiatet de lvidence (non-analogique) de lautre, mais au sens et aux
implications quune telle thse prenait chez M. Scheler (opposition qui laisse galement entre-
voir de prs lattitude de Husserl lgard de ce dernier), J. Volkelt se voyait oblig dadresser
par la mme occasion certaines critiques dune tout autre nature T. Lipps. Ces critiques re-
conduisaient largument de T. Lipps, et laissaient transparatre un accord plutt quun dsac-
cord de principe. Lors de sa raction contre M. Scheler, la modification de J. Volkelt consiste
prcisment remplacer laspect instinctif de lintropathie par le caractre originaire du rapport
dessence indissociable de lvidence du Je et de celle du Tu. Cette modification pourrait jeter
une lumire, non principalement sur la raction postrieure de Husserl par rapport largument
de T. Lipps quil adopte initialement, mais sur le choix tardif de largument daccouplement
ou dassociation (Paarung, Verbindung, Deckung) comme argument offrant la possibilit de
surmonter les difficults propres de lapprsentation fictionnelle et donc, de lintropathie et du
solipsisme transcendantal. Le texte le plus explicite de J. Volkelt cet gard est celui de Das
sthetische Bewusstsein, 1920.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 64
connaissance, peut, pour le besoin de notre expos, se fixer dans deux points
extrmes dune seule et mme ligne. Lun reprsente le sujet, lautre lobjet.
1) Dans la direction vers lobjet. Indissociable du moment qui ira de lob-
jet vers le sujet (puisquil sagit dune seule et mme ligne deux ples), ce
moment consiste pour T. Lipps dans un renversement de lordre interne qui
structure le processus intellectuel des rapports du raisonnement par analogie.
Lordre de celui-ci est le suivant. Au moment de la perception des expressions
(manifestations) de vie (Lebensusserungen) sur le visage de lautre sujet, il
est ncessaire deffectuer un mouvement de retour comparant, dans un pre-
mier temps, ces expressions avec celles qui se produisent habituellement et
dans les mmes proportions sur le propre, et oprant, en deuxime temps, une
dduction qui fait alors comprendre (et savoir) analogiquement la signification
de ces expressions. Selon T. Lipps, ce mouvement doit se briser et sannuler
avant datteindre au propre, et, a fortiori, avant doprer quoi que ce soit qui
ressemble un raisonnement, dont la deuxime prmisse serait forcment re-
prsente dans le propre. La raison invoque par T. Lipps consiste en ce que
lordre dobservations qui aboutit une telle conclusion, suit plutt une voie
tout fait oppose et, de ce fait, renverse celui qui peut paratre vident pre-
mire vue : ce que je sais de la constitution de plusieurs expressions de vie
propres (vieler eigener Lebensusserungen), par exemple, les gestes de lil
et de la bouche, ce nest pas partir de lobservation des expressions de vie
propres, mais ce nest plutt qu partir de lobservation des autres que je peux
le savoir. Cest--dire, je conclus de cela plutt linverse, (...) que mes v-
cus de conscience sont aussi accompagns des mmes processus visibles et
quils y trouvent leur expression 20 . Ailleurs, T. Lipps le dit avec autant de
clart et de prcision, lorsquil est question de la figure de la colre et des
gestes qui y sont observables : Mais je ne peux alors justement pas avoir
obtenu cette image dun visage (en colre) partir de lobservation de mon
visage. Donc, il reste seulement (possible) que je ne lai obtenue qu partir de
lobservation des visages des autres 21 .
Avec le redressement de lordre, il est clair que la possibilit du retour au
propre en seconde tape, pour mesurer et juger par ressemblance ce qui est
peru en premire tape dans lobjet, est ainsi court-circuite et renverse ds
le premier pas du premier moment. Nanmoins, cela ne doit pas tre pris dans
le mme contexte que les arguments dune autre thorie, de celle M. Scheler
par exemple (notamment dans Essence et formes de la sympathie). En effet,
laide de cette flche intuitive perceptive extraordinaire qui est capable de
traverser et de transcender les nuages pais de la sphre du propre, les ar-
guments de ce dernier pouvaient laisser prvaloir, la fois, priorit, totalit
et immdiatet de lautre. Mais cette immdiatet ne doit pas induire une
confusion par rapport largument de T. Lipps, car la suite de largument de
son rapport la fume, alors non seulement le retour comparatif analogique est
inhib, mais galement la liaison elle-mme. Le phnomne psychique ntant
pas ct du phnomne physiologique, la solution que cette premire mesure
rend dsespre, est chercher au sein de la psychologie de T. Lipps, dans
la particularit philosophique de toute une srie dexpressions semblables
celles de sextrioriser dans (ou en) (sich darin ussern), de se trouver ou r-
sider dans (darin liegen), de se manifester dans (sich darin kundgeben), de
sexprimer dans (sich darin ausdrcken), de sortir de soi (sich hervorgehen)
etc. ... qui, toutes, se rduisent un lment irrductible : linstinct ou limpul-
sion instinctive dextriorisation de la vie ( der Instinkt oder instinktive Trieb
der Lebensusserung) 22 .
Ntant pas lun ct de lautre, mais lun dans lautre comme lest la mu-
sique dans ses notes ou le sens dans une constellation particulire dun groupe
de lettres, le psychique sannonce en gnral (ou se fonde pour lexprimer avec
les termes des Ideen II de Husserl : fundiert sich) dans un corps. Nanmoins,
sur le terrain o la thorie de linterpntration du psychique et du physique
sinstalle (qui est psychologique ici pour T. Lipps, mais qui cependant ne me-
nace de rien, puisque son revers mtaphysique propre est dj assur dans une
thorie de lego en gnral), il ne sera plus possible de fonder une thorie
directe portant sur autrui ou sur lexprience dautrui en gnral. Car, mme
en poussant lide de T. Lipps (et en un sens limit, celle de Husserl) din-
terpntration lextrme, jusquau point dy voir une forme particulire du
rapport de lextrieur et de lintrieur, jusquau point dy voir une unit abs-
traite de mdiation dans laquelle le psychique nest intrieur que parce quil
est immdiatement extrieur et vice versa, comme le fera notamment Hegel
dans sa Logique 23 , cette thorie restera galement incapable, selon lautre me-
sure annonce ci-devant, de fonder dfinitivement une thorie de lautre et de
lexprience de lautre.
Selon la deuxime mesure, lunit des deux phnomnes, mme si elle est
imagine possible, est soumise une attitude sceptique rigoureusement insur-
montable : ltre des deux, transparents lun dans lautre, ne se transmet pas
lil qui voit lobjet et interprte le vu ! Mme au stade o la relation
constater entre le psychique et le physique, limmatriel incorpor ou incarn
et le corps tendu, nest plus une relation associative instaure entre deux ph-
nomnes htrognes sappelant distinctement lun lautre, et donc, mme au
stade o cette relation est comprendre plutt qu expliquer inductivement,
la prparation des concepts qui serviront dorganon appropri la compr-
22. Le mme texte le nommera der Trieb der usserung , ibid. p.713,715. Il va de soi pour
T. Lipps que cet instinct, en tant quactivit (Ttigkeit) comme son nom lindique, nest pas
volontaire, mais aveugle. Voir galement Leitfaden der Psychologie, op. cit. p.230 o cette acti-
vit de se manifester est caractrise comme une particularit totalement ineffable ou indicible.
Pour lensemble de ces expressions, v. aussi Das Wissen v. fremden Ichen, op. cit. p. 704 - 705.
23. Notamment dans le troisime chapitre de la deuxime section (die Erscheinung) de la
Wissenschaft der Logik, das Wesen.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 68
hension dune telle relation particulire, doit tre prcde dune clarification
rendant compte de lobjet qui est comprendre. Que le vcu de colre ne soit
plus ct de sa manifestation, mais en elle et inversement, au sens qui lui
est confr par la tendance instinctive la manifestation, quest-ce qui donne
le droit lil qui lobserve, sil est encore possible davoir recours un il
physiologique, daffirmer son existence (mme un il au sens dune ener-
geia analyse selon une physiologie relativement kantienne, semblable celle
de Johannes Mller en 1841) ? Cest pourquoi, partant des principes initiaux
de la mme psychologie, refusant implicitement les sentiers mtaphysiques
dj battus (aussi bien celui de la concordance des deux substances que ce-
lui de la garantie divine de leur existence), T. Lipps voit la solution de cette
difficult plutt dans un deuxime instinct : la croyance instinctive la ralit
objective 24 .
Cet instinct est sans doute rvlateur des difficults qui subsistent partout
au sein de la thorie de lexpression et de laccord entre lexprim et lexpri-
mant. Sa ncessit thmatique reflte et complte lchec incontournable de
largument du premier pas dans la direction vers lobjet, en vertu duquel le
retour la comparaison analogique tait renvers. Que lexprim ou le vcu
psychique ne soit pas diffrent de lexpression dans laquelle il stale, stend
et sincarne, cela ne fournit pas une rponse approprie aux multiples ques-
tions que sa perception pose. Celles-ci entrent manifestement dans un tout
autre cycle de complexit, lorsquon prend en considration la totalit des as-
pects dans lesquels le thme de la perception intervient. Car il ne sagit pas
uniquement de la perception empirique de lautre par un deuxime ego, dont
lcart spatial corporel se prsente comme une tape de distinction et de s-
paration ncessitant, en elle-mme, des moyens spcifiques une communica-
tion entre substances. Il sagit galement de lautoperception que lego seul,
aprs stre individualis et tendu dans un corps physique, effectue et prend
habituellement pour base premire et dernire dvidence. Sinon, pour-
quoi avoir recours un instinct de croyance (belief ), aprs avoir dcouvert
celui de manifestation (extriorisation, usserung)? La question sous-jacente
peut tre nonce de la faon suivante : quest-ce qui garantit que cette forme
gomtrique (Sehding) qui se meut dune telle faon ne soit pas, tant en elle-
mme quen tant quexprimant un autre ego, une forme illusoire et de pure
24. Ce deuxime instinct nest pas moins important que le premier. Il reste en tout cas
labri du problme de solus ipse que pose la mise entre parenthses ou la dstructuration du
lien thtique dcouvert dans la perception. Il revient souvent dans luvre de T. Lipps et peut
se schmatiser dans lquation suivante : ltre simple ou simplement l (das einfach da, das
einfache Dasein) = ltre ainsi fatalement (selon la clbre formule : das nun einmal so) =
la croyance (der Glaube) = instinct irrductible (der unzurckfhrbare Instinkt). Un exemple
suffit : es gbe keine physikalische Erkenntnis ohne den instinktive Glauben an die objektive
Wirklichkeit des sinnlich Wahrgenommenen. Und ebenso gbe es keine psychologische Einsicht
ohne das Vertrauen auf die Erinnerung und ohne den Glauben an das fremde Bewusstsein. Jede
Erkenntnis des Wirklichen basiert somit letzten Endes auf den Instinkt. Das Wis.v. frem. Ichen,
op. cit. p. 710.
69 R AYMOND K ASSIS
27. Lexemple donner ici illustrera lbauche dune thorie semblable celle que Husserl
dveloppera bien plus largement, surtout dans Ideen II et dans plusieurs textes des volumes
consacrs lintersubjectivit, savoir celle du Krper et du Leib. En effet T. Lipps dit cet
gard : Et finalement, du geste optique propre, encore que je puisse le voir en sentant simulta-
nment le geste kinesthtique, je ne peux jamais avoir la mme image que me prsente un geste
optique en soi pareil dun autre. ibid. p. 712. Pour la mme ide chez Husserl, cf., part les
nombreux chapitres des Ideen II qui y sont consacrs, Hua.XIII, p. 344, o il dit : Meinen Leib
erfahre ich immerfort und habe ihn immerfort erfahren. Aber nie hatte ich meinen Leib in einer
usseren Erscheinung.... . Il faut noter cependant quune des critiques que Husserl adressera
ultrieurement T. Lipps, est justement de navoir pas dvelopp une si importante thorie :
On voit, Lipps est entirement saisi par le problme de lexpression de manifestations psy-
chiques et est aveugle ce que la perception dun Autre prsuppose avant tout la comprhension
du corps vivant en tant que corps vivant, et avant tout rapport entre corps vivant et sujet au sens
du sujet spirituel. Ibid. p. 74.
28. Pour lensemble de ces thories, voir les deux premiers paragraphes de larticle de 1904
de B. Groethuysen das Mitgefhl dans Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinne-
sorgane, Band 34. Il faut noter ici que B. Groethuysen ne classe pas, parmi les Nachahmungs-
theorien , celle de T. Lipps qui, en loccurrence, porte cependant le titre de Nachahmung ,
et ceci peut-tre pour des raisons qui tiennent essentiellement lorigine esthtique et mtaphy-
sique du sens de Nachahmung chez T. Lipps, origine qui lui confre sans doute le statut
dEinfhlung et mme de Sympathie. Une grande partie de ces thories sera galement regrou-
pe sous la rubrique propre dAnalogieschluss et soumise aussi des critiques acerbes dans
Wesen u. Formen der Sympathie de M. Scheler. Cf. aussi le 93 du vol.II des Grundzge der
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 72
Il est impossible de couvrir lensemble des lments qui, dans une philo-
sophie aussi vaste que celle de Kant, peuvent indirectement concerner pareille
thorie. Cependant il est possible denvisager la question depuis lanalytique
du systme des fondements principaux de lentendement pur. En effet, aprs
le chapitre sur le schmatisme a priori et a posteriori de lentendement pur,
Kant se voit dans lobligation den rgler lusage par lintermdiaire de certains
fondements primordiaux, sans lesquels il ne pourrait y avoir de connaissance
79 R AYMOND K ASSIS
problmatique du solipsisme transcendantal. Kant dit prcisment : ... Nun kann ich von ei-
nem denkenden Wesen durch keine ussere Erfahrung, sondern bloss das Selbstbewusstsein die
mindeste Vorstellung haben. Also sind dergleichen Gegenstnde nichts weiter, als die bertra-
gung dieses meines Bewusstseins auf andere Dinge, welche nur dadurch als denkende Wesen
vorgestellt werden ... , A 346-47, B 347.
81 R AYMOND K ASSIS
40. Penser du monde selon le principe de la plus petite mesure de force (Denken der Welt
gemss dem Prinzip des kleinsten Kraftmasses) qui avait sans doute pour axe principal le prin-
cipe de la tendance la stabilit de Fechner.
41. Der menschliche Weltgegriff de 1891, dont une partie tait compose avant la Critique
de lexprience pure. Voir cet gard la prface de la deuxime dition de Der menschliche
Weltbegriff, Leipzig, 1905.
42. Zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie, une srie de quatre articles publie en
1894-95 dans sa revue Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie.
43. Comme il est longuement dvelopp dans Der menschliche Weltbegriff, surtout dans le
supplment Der natrliche Weltbegriff und das Weltrtsel, p. 94 116. Il est impossible en
ralit de sparer ce supplment des dveloppements du Ier vol. de la Critique de lexprience
pure en ce qui concerne le concept dexprience (analytique et synthtique), ni de ceux du 2e
volume en ce qui concerne le concept universel de monde : Weltsuniversalbegriff.
44. Voir pour lensemble de ces concepts les chapitres 2 et 3 de Der menschliche Weltbegriff.
Voir aussi les chapitres 1 et 2 du 2e volume de la 2e dition de Kritik der reinen Erfahrung de
R. Avenarius, Leipzig, 1908.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 84
45. Cf. Kritik d. r. Erfahrung, 1033, o Avenarius dit : Une solution dfinitive de lnigme
du monde ne peut tre pensable que par un concept de monde qui correspond totalement aux
concepts synthtique et analytique dexprience pure.
46. Il faut noter que le terme de transfert (bertragung) apparat pour la premire fois dans
Der menschliche Weltbegriff dAvenarius au 31, pour indiquer, partir de lhypothse dga-
lit (Gleichheit) dindividus, lavantage que peut avoir ltude du corps tranger par rapport au
propre. La connaissance du propre ne peut se faire que par transfert de celle du corps tranger
celui du propre.
47. Cf. ibid. 10 o Avenarius prcise que : Die Erfahrung - das Vorgefundene - umspannt
mich selbst und meine Umgebung mit ihren Bestandteilen (zu denen auch die Mitmenschen
zhlen) .
85 R AYMOND K ASSIS
48. Ibid. 14. Il faut noter que lauteur prcise dans le mme que lgalit de principe dont
il sagit nest pas confondre avec les connotations politiques, sociales ou morales quelle peut
avoir.
49. Voir les 11, 12 et 13 du mme ouvrage, et surtout le passage imprim en petits carac-
tres la fin du 12.
50. Cf. les 40 51 du mme ouvrage.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 86
51. Ce terme, qui sera aussi retenu par Husserl, est plutt employ dans Bemerk. zum Begriff
des Gegenstands der Psychologie . Il y sera dfini comme specieller Begriff der Introjek-
tion , et, par la mme occasion, soigneusement distingu de lAnthropopathismus, p. 153.
52. Cf. ibid. 37.
53. Ibid. 42.
87 R AYMOND K ASSIS
dun autre ego substantiel, mais elles sont galement reprsentes comme vi-
sant un monde extrieur identique lenvironnement (quelles reprsentent) de
lego du dpart.
Les produits de cette introjection ou de cette cration partir du nant 54
sont innombrables. Ils reprsentent aux yeux dAvenarius une liste de concepts
mtaphysiques classiques, forms historiquement en sries dualistes (dext-
rieur-intrieur, de substance, me ou monade, sujet-corps, tre-penser, chose
en soi-apparence, etc.) 55 . En un sens, ces concepts sont ns et se sont dve-
lopps partir dune fausse conclusion logique (Fehlschluss), commise dans
lusage de lintrojection et dans la conceptualisation qui sensuit. Lexemple
le plus lmentaire et le plus illustratif est celui de lobjet donn de la per-
ception : il y est implicitement et illicitement transform en une reprsentation
(intrieure), projete ensuite dans un autre intrieur, celui de lautre, et gn-
ralise enfin en nous 56 .
54. Schpfung aus Nichts, expression utilise dans le 56 du mme op. cit.
55. Voir, pour lensemble de ces concepts mtaphysiques, Weltbegriff ; les 95 117, et
pour leur critique, voir les 183 193 du mme ouvrage.
56. Voir cet gard la division b de Das Innere als Gegenstand der Psychologie dans Bemrk.
zum Beg. d. Gegenstandes der Psychologie, surtout vers la fin du 52 o Avenarius dit : Und
so erweist sich denn zugleich auch der fundamentale Satz : Der gesehene Baum ist eine Vors-
tellung im Mitmenschen (verallgemeinert : in uns ) als ein Fehlschluss. Fehlschluss tant
bien entendu le mot germanique qui rend paralogismus.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 88
cit), qui affirmait la ncessit dun ego pur non-humain pour donner le monde
dans une exprience, affirme aussi la ncessit dun processus de transposition
pour la comprhension de la subjectivit de lautre : Mais je ne rencontre
(trouve, constate, me donne : finde vor) les autres sujets que de manire telle
que je rencontre leurs corps vivants (Leiber), et, par le moyen (Weise) de lin-
tropathie, leur insre (einlege) un ego (ein Ich) en tant que sujet dactes et en
tant que sujet dun flux de vcus 61 . En dehors dune position rigoureuse-
ment transcendantale, on constate simplement que, par rapport aux questions
qui conduisaient la ncessit du rtablissement de lego suspendu par la r-
duction de lintrojection chez Avenarius, la prcision de la manire dont cet
ego recontre son autre reprsente un choc contre les thses assumes prc-
demment propos de lintropathie.
Partons de cette ide dego humain qui doit tre lobjet dun sujet pur qui
le donne au mme titre que nimporte quel phnomne entrant dans la compo-
sition du monde. Ce dpart ncessite dopposer la mise hors circuit de lintro-
jection de lego chez Avenarius la mise hors circuit du monde chez Husserl.
Cette opposition rend indispensable la question de savoir comment il est pos-
sible de rhabiliter une thorie de lintropathie, dont une partie est renie par la
critique de la thorie de T. Lipps, une autre partie rejete en accord avec la cri-
tique de lintrojection et une troisime partie prohibe par le rejet simultan du
raisonnement par analogie. Elle rend indispensable une autre question qui va
bien loin au-del du point quune thorie psycho-phnomnologique de lin-
tropathie peut atteindre. Au terme de la rduction du monde et non de lintro-
jection de lego, si lego pur, qui est ncessaire pour donner le monde et lego-
objet-humain, nest pas pris en considration dans le cadre dune multiplicit
pure indtermine dun sujet transcendantal universel, comment sera-t-il lgi-
timement possible de fonder une thorie de lintropathie sur une conscience de
soi dtermine a posteriori et donne en tant quego-objet-humain? Au terme
de cette rduction, qui remplace la mise hors circuit de lintrojection, lintropa-
thie peut-elle tre utilise autrement que dans une conception de la possibilit
du propre qui doit prcder tout transfert, toute transposition, toute projection
et toute introjection ? Autrement, comment pouvoir modifier le propre en un
autre?
Lexemple dAvenarius et de lopposition de Husserl permet dimaginer
les dsarrois et les difficults que la rhabilitation de la thorie de lintropa-
thie peut susciter. Cette rhabilitation intervient au moment mme o une cri-
tique du mme phnomne est vivement revendique. Les dsarrois invitent,
en deuxime tape, poursuivre le mme mouvement qui a abouti une telle
confrontation. Il nous faut reprendre le dbat qui oppose Husserl T. Lipps, et
examiner quelques uns des aspects de sa critique.
61. Ibid.
93 R AYMOND K ASSIS
Lintropathie ne sera pas mise hors circuit comme le fut lintrojection chez
Avenarius. Mais, bien quelle soit revendique par opposition sa mise hors
circuit (chez Avenarius), et bien quil soit impossible den exclure llment de
transposition (Einlegung) qui en fait partie, elle ne est pas pour autant renga-
ge dans une thorie assumant le propre de lintrojection et de la projection. La
revendication de cette thorie entrane dautres moments bien plus complexes,
et prsente dautres tapes franchir : si la reprise de la thorie de lintropa-
thie implique la reprise de laspect indispensable de transposition qui est base
sur la perception de la ressemblance, cette reprise ne rhabilite pour autant ni
la thorie du raisonnement par analogie (malgr la rfrence indispensable
la sphre du propre), ni la thorie de limmdiatet daperception de lautre
ego (adopte pourtant initialement pour rpondre la thorie du raisonnement
par analogie) consistant dans la perception de soi en tant quautre. Ces cycles
de complexit natteignent coup sr le point o la thorie de lintropathie,
irremplaable, ne pourra plus avancer, que si celle-ci est reconduite de sa di-
rection objective (vers un objet) initiale une direction subjective proprement
transcendantale.
Largument de T. Lipps est critiqu et, par la suite, abandonn. Les cri-
tiques de Husserl peuvent tre rparties sur deux moments principaux. Lun
concerne linterprtation de lintropathie quant son origine. Lautre concerne
lintropathie dans son essence phnomnologique, descriptive, en tant que ph-
nomne psychique.
Examinons le premier moment. Lidentit de vue entre T. Lipps et Husserl
au sujet du raisonnement par analogie ne se traduit pas par une identit de vue
permanente au sujet du statut de lintropathie. Dun point de vue strictement
phnomnologique, il est cohrent quune explication psychologique irration-
nelle, rduisant lintropathie une sorte dinstinct, soit rejete. Husserl le dit
clairement : Je ne peux pas faire mienne la conception de lintropathie de
Lipps. Je ne peux procder (oprer) avec des instincts inexplicables 62 .
Il serait tout fait inopportun de chercher savoir si lorigine de cet ins-
tinct et de celui de croyance peut, mme partir dune psychologie semblable
celle de T. Lipps, tre rationnellement explique dune faon analogue lex-
plication de lorigine du phnomne dhabitus. Cependant, le fait que Hus-
serl refuse de voir lorigine de lintropathie dans un instinct inexplicable, ne
signifie pas quil approuve indirectement une autre thorie dune porte m-
taphysique plutt que psychologique, dont le rle ressemblerait celui que
lui prtent certaines philosophies (qui sen rclament dune faon ou dune
autre, comme par exemple celles de Schelling, de Hegel, de Schopenhauer, de
Volkelt, etc.). Labsence dune base mtaphysique capable de donner lintro-
62. Lipps Auffassung der Einfhlung kann ich mir nicht zu eigen machen. Mit unerklrlichen
Instinkten kann ich nicht operieren. Ibid. p. 242.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 94
pathie sa valeur thmatique et son poids philosophique, est tout fait remar-
quable. Le refus dune explication instinctive de lintropathie (le das nun ein-
mal so, das Unzurckfhrbare de T. Lipps dans son contexte psychologique),
ainsi que le refus dexplications mtaphysiques spculatives, obscures ou mys-
tiques, visent jeter une lumire lintrieur de ce qui est devenu irrationnel et
qui ne ltait pas son origine dans lunit originaire transcendantale. Derrire
le refus du caractre instinctif, il y a peut-tre cette volont de voir lunit qui,
sous lune de ses formes caractristiques (le temps), se multiplie et sarticule
au point de devenir aussi naturellement instinctive que linstinct de croyance
(belief -Glaube) qui accompagne la perception rationnellement enchane.
Examinons le deuxime moment. Il concerne lintropathie dans son essence
descriptive. Ce phnomne est tout fait central dans ldifice de la phnom-
nologie transcendantale, dans la mesure o il est le seul chemin par lequel il
est possible daccder au-del des limites traces par la rduction. Ce qui est
sans doute encore plus central, cest la direction prendre sur ce chemin. Car,
maintenir simplement lide de la transcendance spcifique de lego trans-
cendantal, mme sans saventurer dans une interprtation la rapprochant de
la doctrine de lunit de laperception transcendantale, il apparat clairement
un examen attentif que lusage transcendantal rigoureux de lintropathie ne
permet pas daller dans la direction objective, aussi facilement que le fait le
deuxime volume des Ideen, sans sexposer une quantit de contradictions et
de difficults se rfrant au statut de la phnomnologie.
Cependant, la critique de la manire dont lintropathie est utilise entrane
invitablement la question de la dfinition de la forme et de la manire dont
se constitue lintropathie. Cette tape, qui prcde et concourt la critique
transcendantale de sa possibilit, prend un point de dpart extrmement fer-
tile dans le deuxime moment de la critique et de linterprtation de la pen-
se de T. Lipps. Ce deuxime moment est dautant plus important quil aide
comprendre indirectement la gense essentielle de lego propre et de celui
de lautre. Quest-ce que lintropathie dans son eidos phnomnologique, et
comment peut-elle, en tant quUrphnomen, saisir son objet ou son tlos. La
question se pose avec insistance, surtout la suite du refus de largument du
raisonnement par analogie laide dun autre argument qui, son tour, est
galement repouss. Les deux questions concernant la forme et la fin sont ici
insparables. Etant donn que largument de T. Lipps dans la dfinition de lin-
tropathie tient implicitement compte du sens du soi, du soi vcu en un autre
ego, comme lont montr les textes cits prcdemment, la rpudiation et la cri-
tique de cet argument prsentent suffisamment les signes rvlateurs de lem-
barras et du tiraillement auxquels sexpose le traitement phnomnologique du
mme thme. Pour les examiner, il est ncessaire de partir de linterprtation
husserlienne de T. Lipps, de celle qui correspond linstant critique qui a suivi
la priode daccord au sujet de largument contre le raisonnement par analogie.
Il est ncessaire de situer aussi cette interprtation dans le concert dides o
sest forme la pense de Husserl.
95 R AYMOND K ASSIS
63. Voir cet gard lintroduction dE. Marbach Hua XXIII, Phantasia, conscience dimage,
souvenir, tr. fr., dition J. Millon, 2002. Pour lensemble de ces concepts de conscience origi-
naire, de conscience dimage et de reprsentation, voir le texte no 1 du semestre dhiver de
1904-05 du mme volume. Les critiques que Husserl adresse Brentano se trouvent principa-
lement au 4 du mme texte.
64. Cette distinction relative la conscience dimage analogisante est manifeste depuis le titre
du 38 de Hua XIII : Die Einfhlung. Abhebung der Einfhlung gegenber dem analogisie-
renden Bildbewusstsein. Lintropathie y est dfinie comme cette forme empirique particulire
dexprience : ... die Einfhlung, die doch eine besondere Form der empirischen Erfahrung ist.
In ihr erfhrt das einfhlende Ich das Seelenleben... . Elle est celle qui conduit une pluralit
de sujets phnomnologiques.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 96
65. Ibid. A propos de ce texte, il faut souligner deux points importants : a) Les modifications
ultrieures des termes analogisierend et Analogon en Bild et ses drivs indiquent bien que
Husserl nabandonne pas la thorie de lanalogisation et de lanalogon (sans analogie), mais
quil quitte simplement son interprtation comme caractre dimage (Bildlichkeit). b) Laccent
mis sur la conscience dimage prend lallure dune critique adresse contre T. Lipps. A mesurer
cette critique aux contenus des textes que nous avons prcdemment cits de T. Lipps (surtout
ceux de Das Wissen vom fremden Ich), on constate quelle ne porte que partiellement pour les
trois raisons suivantes : 1) le sujet percevant et le sujet peru se trouvent autrement fonds chez
Lipps ; 2) Lipps faisait intervenir dans la spontanit de lintropathie un il spirituel, dont la
fonction consiste comprendre lautre ego partir du propre, sans pour autant revivre le mme
vcu ; 3) le retour au propre chez Husserl ne sera pas, en tout cas, pargn.
66. Die Einfhlung keine Darstellung durch Reprsentation, keine Abbildung . (En italique
dans le texte) Hua XIV, p.162, texte 8. Il faut noter que ce texte fut crit en 1921-22, dans le
cadre des prparatifs luvre systmatique. Largument de ressemblance, en tant que base
motivante, y revient en force, comme dans la Ve Mditation cartsienne.
67. Cette variation dattitude prouve en elle-mme la possibilit de plusieurs interprtations.
En 1904, B. Groethuysen expliquait le malentendu quant lintropathie chez Lipps : Lipps
na mis en uvre sa thorie quessentiellement en rapport avec la sympathie esthtique. Celle
qui se rapporte aux questions de fond thiques ne sassigne pas en premire ligne, pour but,
une analyse psychologique subtile (...). Cest pourquoi des malentendus au sujet des vritables
points de vue psychologiques de Lipps taient invitables. Ainsi demande, par exemple, tre
prcise la discussion de la question de savoir sil sagissait, dans les sentiments transposs
97 R AYMOND K ASSIS
titre, aussi bien la thorie du raisonnement par analogie que celle de lintropa-
thie : Je ne peux pas me transposer, proprement parler, dans lautre (mich in
den Anderen hineinversetzen), mais je peux seulement mimaginer (mir vors-
tellen) comment je sentirais si jtais comme lautre (...). Il est donc question
dune reprsentation imaginaire. Je dirais donc : il ny a pas dintropathie au
sens propre du terme (elle na pas lieu proprement parler : findet statt) comme
je le dis de nouveau. Il ny a pas non plus danalogisation (elle na pas lieu, ne
se produit pas, findet statt), il ny a pas de raisonnement par analogie, il ny a
pas de transfert par analogie 68 .
Lampleur des critiques et la multiplicit de prises de positions lgard
des disciplines qui ont eu se confronter au mme problme permettent de si-
tuer le champ problmatique du phnomne de lintropathie chez Husserl, la
fois son cadre formel et sa fonction transcendantale. Quelle est alors lessence
de ce phnomne qui est, dans la phnomnologie de Husserl, lunique moyen
par lequel il est possible daborder le problme de lautre ? Cette question re-
lve proprement de la phnomnologie transcendantale 69 .
(bei den hinein verlegten Gefhlen), des sentiments ou des reprsentations des sentiments, cest-
-dire, si, aprs stre dveloppes en sentiments rels, les reprsentations de sentiments sont
encore toujours des sentiments transports dans lautre... . Op. cit. p. 213.
68. Hua XIII, texte n. 13, p. 338.
69. Voir cet gard notre ouvrage : De la phnomnologie la mtaphysique. Difficults de
lintersubjectivit et ressources de lintropathie chez Husserl. Ed. J. Millon, 2001.
L ES SOURCES DE LA PHNOMNOLOGIE HUSSERLIENNE DE L INTROPATHIE 98
Les structures complexes de limagination
selon et au-del de Husserl 1
M ARC R ICHIR
1.1 Ouverture
Avant dentrer dans le dtail des analyses que nous allons tudier de prs,
citons ce passage, qui dresse le cadre des questions qui vont nous proccuper :
... quand une situation triste me flotte (mir vorschwebt) dans la
phantasia, la tristesse, ou bien relve de la phantasia, en loccur-
rence quand je me phantasme moi-mme dans (hineinphanta-
siere in) la connexion de phantasia, et en tant que [m] attristant
(je me tiens par exemple auprs du cercueil du reprsent comme
dfunt dans la phantasia et je mattriste), ou bien je ne my phan-
tasme pas, moi et ma tristesse, et je phantasme [quelqu]un
dautre attrist, sa tristesse est alors phantasme , ou bien en-
fin je ne phantasme pas du tout de tristesse et j prouve
effectivement de la tristesse sur la base de la reprsentation. Dans
le dernier cas je peux dire : Pos que ce soit effectivement rel, ce
serait triste. [...] (466)
Notons dabord que, dans nos distinctions architectoniques 3 , la phantasia ici
dsigne par Husserl est plutt limagination sans le support externe dune
image existant sur un support physique, dans la mesure o il y a chaque fois
une intentionnalit visant un objet : la transposition architectonique de la phan-
99
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 100
la suivante :
Donc lauto-perception (Selbstperzipieren) nest pas, comme on
pourrait le penser, par la position de la conscience interne, eo ipso
un se poser soi-mme comme ralit effective. (ibid.)
Texte tout fait capital quant laperception immdiate de la conscience,
puisque, dans le cas o le Moi est pass dans limage, il ne fait plus que sauto-
percevoir (Selbstperzipieren), sans passer dans une position de soi-mme ef-
fective, mais comme soi imagin, ou plutt, en tant que corrlat impliqu in-
tentionnellement par et dans limage, comme soi imaginaire qui nest pas ef-
fectivement rel dans la conscience interne, qui donc dune certaine faon lui
chappe. Cest tout fait capital, puisque cela implique son tour un glis-
sement possible de laperception transcendantale immdiate, pour peu, pour
ainsi dire, que limage exerce un pouvoir de fascination qui fasse oublier lacte
entier de limagination par lequel le vcu dimagination est pos ; pour peu,
donc que le caractre foncirement non positionnel (non susceptible de posi-
tion) de la phantasia originaire se transfre intgralement, travers sa trans-
position architectonique en imagination, limage en laquelle le Moi serait
corrlativement pass intgralement (premier cas de figure de louverture).
Husserl en revient au troisime cas de figure en y rexaminant la situation
de laffectivit :
Quen est-il prsent du je me rjouis , je suis troubl ,
etc ? Moi, le Moi auto-peru (selbstwahrgenommene), jai tous
les vcus qui ont prouv leur position par la conscience interne.
Je fais exprience, je perois (nehme wahr) (jai le vcu de per-
ception), je phantasme (jai le vcu de phantasia), je me r-
jouis sur le peru : je me rjouis (moi comme Moi effectif) fina-
lement au phantasm : ce qui veut dire que jai la joie mo-
difie, que la modification de joie appartient mon Moi actuel.
Pareillement moi comme spectateur de la peinture, je sens de la
compassion avec la dtresse figure en image : jai la compassion
modifie ( sans position ). Le sentiment modifi est du pos de
la conscience interne et est comme tel vcu du Moi actuellement
pos. [...] Le rapport du Moi un objectal travers un vcu inten-
tionnel nest pas confondre avec le rapport du vcu intentionnel
lui-mme son objectal. (Ibid.)
La modification du vcu (de joie, de douleur, etc.) lest donc ici par son ob-
jet, en tant que celui-ci, par exemple imagin, implique une modification (sur
le mode de la quasi-position) du rapport intentionnel qua le vcu avec lui
(limagination nest pas une perception). Mais dans ce troisime cas de figure,
cest encore le Moi actuel, celui de la conscience interne, qui effectue lacte de
la conscience dimage ou dimagination : en ce sens cest bien lui qui ressent
les affects mme si ceux-ci sont modifis par le fait quils se rapportent
des objets imaginaires ou imagins. Comme lindique Husserl dans la suite
107 M ARC R ICHIR
si loin (et cest tout fait capital) que, mme dans le cas de limagination
pure (sans le support physique du Bildobjekt) o il ny a pas, rappelons-le,
dimage ou de Bildobjekt, o donc celui-ci napparat pas, il se fait, comme
le dit Husserl, que je puis toujours transformer limagination en apparence
perceptive (et apparence de sa Perzeption), apparence videmment fictive qui
constitue en ralit limage de limagination, vers laquelle je puis videm-
ment me tourner, mais pour mesurer par exemple en quoi elle est plus ou moins
claire, plus ou moins fidle au sens intentionnel de lobjet imagin (le Bildsu-
jet). Cela explique que, dans les deux cas (Bildobjekt avec support physique
et Bildobjekt purement fictif ou fictionnant), la non-positionnalit, qui est sa
modification propre, puisse mdiatiser la quasi-positionnalit de Bildsujet : la
non positionnalit, qui est celle du Bildobjekt (avec support, sans support) est
l lment dans lequel baigne la positionnalit du Bildsubjet, ds lors mue
en quasi-positionnalit intentionnelle de lobjet imagin. En termes familiers,
si je me reprsente quelque chose en image interne (dite mentale ),
je perois (quasi-perois) lobjet lui-mme et pas limage. Ce sera lourd de
consquences, en effet, quand nous reprendrons le premier cas de figure de
louverture, savoir le passage du Moi dans limage, sa Selbstvelorenheit dont
il faudra voir si elle lest dans le Bildobjekt, dans le Bildsujet, ou dans les deux.
Nous sommes tents par la premire possibilit qui correspond la non posi-
tionnalit absolue et lvanescence du vcu : celle-ci serait bien une amorce
de lune des figures possibles de la Spaltung, de celle en gnral, des nvroses
et de ce que Freud pensait comme les penses inconscientes . Amorce, car
il faudrait encore le passage, qui reste analyser, de la non positionnalit
linconscient. Et ce passage aurait pour corrlat remarquable que lintention-
nalit de limagination serait ds lors vide dobjets imagins, et donc quil ny
aurait plus dobjets imagins susceptibles dtre intuitionns, le Bildobjekt ou
l apparence perceptive stant compltement autonomiss. Nous aurions
ds lors affaire des intentionnalits imaginatives pures ou vides, ne visant
pour ainsi dire que des significations ou des significativits codes par ailleurs
(Bedeutsamkeiten), dans un tat de non positionnalit, dinaccomplissement
par la conscience, cest--dire cette fois dinconscience, puisque plus rien ne
serait pos par elle. Ce serait le cas du fantasme , pour parler la langue de
la psychanalyse : il y serait lui-mme inconscient, il ny aurait plus en lui que
des penses inconscientes , vritable tat second ou somnambulique
de la conscience, vivant entirement dans la fiction eu gard la positionna-
lit de la conscience, mme interne, donc pour ainsi dire en court-circuit de
laperception transcendantale immdiate du Moi.
Avant den venir un examen plus approfondi de ces hypothses, lisons
encore le texte (Hua XXIII, 474-476) o Husserl fait le point :
1) Nous devons sparer apprhension de Bildobjekt et conscience
dune apparence perceptive (dun nant). La premire ne pose pas,
la seconde pose.
2) Avec lapprhension de Bildobjekt, nous avons dun coup la
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 112
symbolise le sexe fminin par un triangle (il sagit alors dune figuration par
analogie) ou, plus radicalement, celle qui symbolise le triangle idal par son
schme dans un triangle dessin, o il y a un hiatus irrductible entre lobjet
idal (a priori) et son illustration intuitive, ou encore plus radicalement,
celle qui symbolise telle ou telle signification (Bedeutung) par des signes en
eux-mmes arbitraires. Cest dire que la conscience symbolique peut se lier
une figuration en image dans un Bildobjekt(non positionnelle), aussi bien qu
une apparition effectivement perue dans le rel (qui est donc positionnelle).
Cest retenir en pierre d attente pour le cas o le Moi non seulement se figure
quelque chose en imagination (ce peut tre un fantasme au sens psychanaly-
tique), mais o aussi il sy figure, sy imagine en train de vivre quelque
chose (autre possibilit du fantasme en psychanalyse), o donc il est entire-
ment pass dans la figuration en fiction, dans le Bildobjekt ou l apparence
perceptive .
Poursuivons :
Or La figuration comme telle a des choses en commun avec la
reproduction (scil. limagination).
4) Il est remarquer que la conscience dimage peut aussi tre
posante ou non posante. Le sujet est pos. Mais il nest donn
comme tant que par passage dans une connexion dexprience.
Cela montre bien qu toute figuration appartient essentiellement
la possibilit dun passage dans lintuition donatrice.(...) Cest
donc une question capitale que de savoir ce qui se trouve (steckt)
essentiellement comme intention dans la conscience dimage,
en relation au remplissement possible. (475)
Le sujet (le Bildsujet) est donc pos, ou plutt quasi-pos dans lintentionna-
lit de la conscience dimage qui, nous le savons, est aussi lintentionnalit de
lacte dimagination. Lobjet imagin (le Bildsujet) est quasi-pos, mais il peut
aussi exister dans le monde rel et lintention peut ainsi, dans ce cas, trouver
son remplissement - cela est d, selon nous, la complicit de structure entre
les actes de perception et les actes dimagination. A cela nous ajouterons que
lintention ne peut tre mise en jeu (quelle fonctionne dj ou pas) que dans
un acte de la conscience (acte dimagination) qui relve du Moi actuel, ou dun
Moi possdant les habitus ncessaires sa ractivation. Lintentionnalit vise
donc - ft-ce vide - lobjet imagin avec son sens dtre (objet quasi-pos
comme imagin), travers le Bildobjekt qui clignote, phnomnologiquement,
entre lapparatre et le disparatre pour lui-mme, comme sa figuration - et
ce, mme si la figuration est fixe par une image ayant un support physique
(exemple la thologie de Raphal). En loccurrence seffectue en effet la
transposition architectonique de la phantasia (par essence non positionnelle)
en image ( apparence perceptive ) de limagination qui ne se fixe par la
figuration que pour disparatre devant la prsentification, dans le prsent in-
tentionnel, du Bildsujet, ft-ce sans intuition possible dans limagination, si
bien que lapparition fixe de la phantasia dans le Bildobjekt ou l apparence
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 114
jekt est fantomatique (en un autre sens que celui, technique, de Phantom, chez
Husserl), insaisissable, et mme invisible dans la quasi-position imagina-
tive de lobjet. Cest lobjet vis (le Bildsujet) qui dans lacte complet, apparat
plus ou moins clairement, pas le Bildobjekt ou l apparence perceptive , et
cest par un abus de langage qui est une faute phnomnologique que lon
confond lobjet imagin avec une image mentale . Le Bildobjekt ou l ap-
parence perceptive , nous lavons vu, nest pas dans lacte dimaginer propre-
ment (effectivement) apprhend, sinon, nigmatiquement, dans un vcu qui
ne saccomplit pas, qui donc, en un sens, ne seffectue pas de lui-mme (sil
seffectuait, il poserait un nant, un non-existant, un fictum qui ferait perdre
du mme coup le Bildobjekt comme apparition ) - cest son essence radi-
calement non positionnelle. Il nexiste comme apparition que sil nexiste pas,
svanouissant dans le fictif, et il nexiste comme fiction nanmoins oprante
dans lacte que sil nexiste pas comme apparition, nest qu apparence per-
ceptive . Cest sa manire ce que dit Husserl quand il distingue les percep-
tions qui ne posent pas (celles de tel ou tel Bildobjekt) et les prsentifications
qui, au contraire, par leur figuration en image posent (quasi-posent) lobjet
intentionnel (le Bildsujet) prsentifi avec son sens par lintentionnalit dima-
gination. Enfin, il ne faut pas confondre la non positionnalit originaire du
Bildobjekt ou de l apparence perceptive avec la modification reproductive
qui quasi-pose lobjet imagin (en celui-ci, le sens dtre objet imagin est
bien pos, ce pourquoi Husserl utilise lexpression quasi-poser ). Lobjet
imagin nest pas eo ipso ou irrductiblement fictif, il peut exister quelque part
dans le monde perceptif ou dans le souvenir, bien quil soit toujours absent
en chair et en os dans son imagination prsente : il est toujours, mme dans
limagination pure, rellement (reell) imagin, cest--dire intentionnellement
l dans lacte dimagination qui le vise.
Nous en sommes prsent presque au terme de nos analyses du texte no 16
de Hua XXIII, et, lexception des importantes clarifications concernant le sta-
tut phnomnologique du Bildobjekt, nous ne paraissons pas avoir beaucoup
avanc quant lexplicitation de la Spaltung qui joue pourtant, ici, constam-
ment en arrire-fond, au moins comme amorce. La question resurgit cependant
de manire remarquable dans le dernier fragment du texte no 16, intitul fi-
guration de sentiments comme Stimmungen dans limage (non pas en tant que
sentiments personnels) o Husserl revient sur ce quil a dj abord. Cest
par laffectivit, donc, que nous allons retrouver quelque chose de la Spaltung.
Lisons donc ce texte de prs :
Un paysage veille une Stimmung. Un paysage en image figure le
paysage dans une Stimmung : je nai pas besoin dans le regard den
venir effectivement dans la Stimmung. De telles Stimmungen, de
tels sentiments etc. figurs ne prsupposent pas une co-figuration
du spectateur, bien que dune manire propre il entre en action.
Plus prcisment, il est sr que je ne relve pas, avec cette Stim-
mung, de limage [en tant ] en elle (gehre ich...nicht ins Bild
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 116
paysage. (Ibid.)
En dautres termes : comme la Stimmung nappartient pas objectivement
au paysage, ft-il figur, mais quil apparat avec ou dans cette Stimmung, ou
bien encore, comme la Stimmung du paysage nest pas, comme telle, figure ou
figurable, il faut bien quelle soit, pour ainsi dire, lobjet dune quasi-position,
cest--dire dune position comme si , par limagination. Ne pouvant ce-
pendant se figurer comme telle dans le paysage (nen constituant quun ca-
ractre ), savoir aussi ni dans le Bildobjekt ni dans le Bildsujet (o elle nest
quun caractre ontique ), elle en constitue en quelque sorte llment non
figuratif, illocalis, qui relve autant, par l, du Bildobjekt que du Bildsujet
mme sil nest quasi-pos que dans ce dernier. Elle est donc un lment de la
phantasia, lment non positionnel, qui se transfre, travers la transposition
architectonique dans limagination dans sa non positionnalit, au sein de la non
positionnalit du Bildobjekt et de la quasi-positionnalit du Bildsujet. Cest la
seule manire, selon nous, de comprendre que je ny sois que quasi-tenu (alors
que je suis bien tenu comme Phantasieleib par la quasi-position du Bildsujet
figur). Et je prends ds lors conscience de la Stimmung comme dune quasi-
Stimmung qui, illocallise dans le paysage figur, y est un lment flottant, et
mme fantme , non pos comme tel en objet, et qui, si elle devait tre po-
se apparatrait aussitt fictivement comme une projection de mon Moi. Cest
dire que dans sa reprsentation objective , la Stimmung a pour corrlat,
non pas le Phantasieleib toujours situ comme Leib par et dans la phantasia,
mais tout autant le Leib et le Phantasieleib en ce quils ont de radicalement
infigurables (o je suis conscient, non pas de ma Stimmung, mais de celle du
paysage) que, cest tout le problme, ce quil nous faut bien nommer, eu gard
lillocalisation du Leib et du Phantasieleib quant la Stimmung, un Phan-
tomleib, non pas un corps imaginaire ou imagin, mais un corps lui-mme
illocalis et volatil. Il va de soi en effet que le Leib et mme le Phantasieleib
peuvent prouver rellement de la Stimmung non pas, encore une fois, comme
exclusivement rapporte eux comme source ( subjective ), mais propos
du Bildsujet quasi-pos qui en reoit son caractre, et que, dans le mme mo-
ment, par la transposition architectonique de la phantasia en imagination, la
Stimmung peut tre prise au Bildobjekt (ou dans l apparence perceptive de
limagination), s vaporer ou s atmosphriser au Phantomleib, cest-
-dire tre prise en un affect non vcu (non accompli en vcu) comme
coloration diffuse (filtre color et non conscient comme tel) mais non relle
(real) du paysage (du Bildsujet). Dans ce dernier cas que Husserl, certes, nen-
visage pas explicitement ici, la Stimmung ou le sentiment nest certes plus un
acte qui quasi-pose : elle parat venir, comme quasi-Stimmung, de nulle
part, dintentionnalits imaginatives vides dintuition mais issues, pour ainsi
dire, de lillocalisation totale dans le Phantomleib : en ce sens, elle nest mme
plus subjective , mais va jusqu paratre, dans lillusion fictionnante (du
Bildobjekt, de l apparence perceptive ), comme objective ou comme
figuration de la Stimmung objective. Et cest l, proprement parler, que
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 118
fait, leffet de cette dernire est tout dabord de pourvoir la phantasia din-
tentionnalits de sens dobjets, mais ceux-ci sont ensuite ou bien figurables et
figurs ou non en intuitions imaginatives, ou bien ne le sont pas, sinon comme
caractres ou significativits affectives dautres objets (figurables et
figurs), avec un certain degr de libert par rapport ceux-ci, et dans lequel
pourra sengouffrer le processus primaire comme codage ou recodage symbo-
lique des significativits .
Cependant, Husserl crit encore :
Nous pouvons dire aussi ce qui suit : si en percevant (wahrneh-
mend) je vois un paysage et sil me rend triste, je nai pas besoin
de penser moi : lui-mme se tient l dans une certaine proprit
de Stimmung. Si je me rjouis propos dun homme se tenant
devant moi, il se tient l comme rjouissant. Ainsi les objets ont-
ils leurs caractres prcisment en vertu des actes qui posent qui
sont rapports eux, et eo ipso. Cela se laisse reproduire ( phan-
tasmer ), mais cela se laisse aussi figurer en image, et il nest
prsent pas difficile dtablir avec prcision ce que requiert une
phantasmatisation (Phantasierung) de cette sorte, et en parti-
culier une figuration en image. (477)
Pour comprendre la premire partie du texte, qui concerne la perception, il
faut remarquer, dune part, que les caractres de Stimmung sont ports par les
objets de la perception, qui est bien videmment actuelle, et dautre part (cf.
Beilage XLVII de Hua XXIII, 462), que, le sentiment ou la Stimmung tant
effectivement vcus, ils font partie dun vcu dtat qui est la tournure
du regard de la conscience (Zuwendung) sur lobjet pos, et sont par l eux-
mmes positionnels, passant donc dans lobjet pos comme lun de ses carac-
tres poss. Dans ce cas, donc, laffectivit, susceptible dtre pose avant que
la conscience nen passe lacte effectif de perception, et avant que cet acte
(posant) ne lemporte dans sa position, correspond une composante du vcu
qui est effectivement accomplie, et par l, parfaitement ressentie (comme une
Stellungnahme, une prise dattitude affective). Au caractre triste du paysage
correspond, dans limmanence relle (reell) de la conscience, la Stimmung de
la tristesse, au caractre rjouissant de tel ou tel autrui correspond la Stim-
mung de la joie. Cela, parce que la tristesse ou la joie appartiennent dj la
vise (Zuwendung) de la conscience, comme prises dattitude primitives,
dtat, pour ainsi dire passives (relevant du pathos), qui saccomplissent
avec la position de lobjet peru et qui sy retrouvent, poses, comme lun de
ses caractres (nomatique).
Si, comme le dit Husserl, lon passe dans limagination ou la conscience
dimage, on peut dire la mme chose quant lobjet imagin (le Bildsujet) et
lon se retrouve dans le troisime cas de figure de louverture (face lobjet
imagin) - sauf quil sagit ici du vcu (de lpreuve, de lexprience) de la
tristesse ou de la joie, effectivement prouv, lgard dun objet quasi-pos,
imagin, donc modifi. L affect est donc lui-mme modifi par lobjet sur
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 120
tre sans quil sache eo ipso ni pourquoi ni comment. Ce Moi actuel existe
donc bien en sa Leibkrperlichkeit, et donc en sa Leiblichkeit vivante, mais le
paradoxe, encore une fois, est quau moins une part de la significativit de son
affectivit vcue (de tel ou tel affect rellement vcu) chappe lacte dimagi-
nation qui figure une scne (un objet) o cette part, non figure elle-mme, ne
se retrouve pas - comme sil y avait une seconde vie derrire la vie ef-
fectivement vcue (dans lacte dimaginer), mais une seconde vie dont nous
savons quelle nest prcisment pas vie dans limagination. Il y a en cela un
effet de simulacre difficile djouer, et les choses ne sont pas aussi simples que
Husserl le laisse entendre. De par le fait que l affect est rellement vcu, je
ne suis pas, ft-ce par impossible, l parmi les objets imagins, mais ici en face
deux comme sils taient l (ce qui signifie bien la quasi-position de laffect).
Or, comme Husserl la bien remarqu, mon Phantasieleib (et Phantasie-Ich)
est bien ce qui me permet de me situer en face de avec un ici absolu de
phantasia, mais cela nexplique pas encore le caractre de quasi-ralit de la
scne, ce qui, en elle, mobilise ou fascine laffectivit alors mme quil ny fi-
gure pas. Il y faut quelque chose de plus qui, dans limage, relve prcisment
de la phantasia, sans pour autant abolir lobjet (quasi-rel) imagin, mais tout
au contraire est l pour le faire vivre ou lanimer daffects qui ny sont pas.
Ce quelque chose de plus, qui est illusionnant, qui donne en fait lillusion de la
ralit voire mme de la perception, ce ne peut tre, bien quil ne soit pas figur
dans limagination avec sa significativit propre, que quelque chose du Bildob-
jekt en clignotement dans le rapport intentionnel, et pour sa part inaccompli en
lui ou relevant de sa non positionnalit. Si nous nous rappelons quen toute
rigueur, cest parce que le rapport intentionnel lobjet imagin passe au tra-
vers du Bildobjekt que la position de lobjet se transpose en quasi-position, il
vient quil nest pas ncessaire selon nous den passer, comme Husserl, par
les enchanements de perception (Wahrnehmung) pour fonder (fundieren) le
caractre de quasi-position de lobjet imagin (du Bildsujet), car il suffit dj
de considrer attentivement le troisime cas prsent par lui pour sapercevoir
quil y a, mme la figuration de lobjet (la scne) imagin, quelque chose
deffectivement rel (wirklich reell), laffect, qui ne sy trouve pas figur, et
sans que ce soit tout simplement laffect qui pose lobjet (la scne, la mise
en scne). Cest par rapport aux significativits non figures, dans la scne,
comme telles perdues par le Moi conscient actuel, mais vcues effective-
ment dans ses affects, que lobjet (la scne) parat, dans ce cas, comme quasi-
pos. Or si, comme nous lavons vu, la non positionnalit du Bildobjekt cor-
respond un vcu inaccompli de la conscience, cest--dire tout au plus un
vcu dtat , cette part du Bildobjekt (ou, rappellons-le, de l apparence
perceptive ) investie de significativits perdues comme telles parce que
non figures, mais nanmoins ressenties dans laffect, ne peut correspondre,
non pas tout simplement, ce qui serait absurde, de la non positionnalit dans la
non positionnalit, mais de la non positionnalit inconsciente, correspondant
une intention imaginative inconsciente, o la significativit comme telle nest
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 122
la condition humaine.
Tentons dclaircir davantage encore cette situation en examinant de plus
prs ce qui se passe dans les deux premiers cas de figure de louverture : soit
je mimagine moi-mme comme vivant dans la scne imagine, soit, ce qui
revient presque au mme, je my imagine comme un autre. Cest toujours moi
qui mimagine, en loccurrence dans une certaine situation imaginaire o, en-
core une fois, il y a de laffect. Ou bien je mimagine triste dans cette situation
de tristesse, ou bien jimagine que cest un autre, qui y est, qui est triste, cas
diffrents de celui que nous venons dexaminer o jprouve rellement de la
tristesse devant cette situation. La question est donc prsent de savoir, par
rapport ce que nous venons dexpliciter, quel est le statut phnomnologique
du vcu (de laffect) imagin, soit en moi qui serais l-bas, sur la scne, soit en
un autre. Ces deux cas rpondent plus exactement, notons-le, ce que lon ap-
pelle la rverie veille . Prcisons, comme la fait Husserl, quprouver, par
sympathie, tel ou tel sentiment pour tel ou tel personnage de la scne imagine
ou figure en image, nest pas simplement imaginer ce quils seraient censs
vivre quant eux, pour leur part. Il ne sagit ici que de quasi-Einfhlung.
Cest ce registre, en effet, que tout se joue. De la quasi-Einfhlung, je puis
cependant dj en avoir dans la rencontre effective dautrui, quand je me mets
imaginer ses vcus lui. Quasi-Einfhlung, en effet, et pas Einfhlung, parce
quil sagit dune Einfhlung imaginaire (une projection selon la langue de
la psychologie) et non pas dune vritable rencontre dautrui, laquelle ne met
pas en jeu, nous avons tent de le montrer dans Phnomnologie en esquisses,
limagination qui ferait dautrui le Bildsujet dun Bildobjekt, mais la phan-
tasia comme mimsis non spculaire active, et du dedans, la prsentification
dautrui relevant proprement, ce registre de la rencontre effective, de ce que
cette mimsis du Moi effectue comme tant ce quil ressent (fhlt) de lautre.
Autrement dit, cest plutt limagination qui est ici spculaire, dans la mesure
o elle aperoit en autrui un double de moi-mme, o elle imagine (nous y
reviendrons longuement propos de lintersubjectivit) des vcus que je nai
certes pas, mais partir de ma propre intentionnalit imaginative - ce qui peut
toujours tre dmenti si autrui est bien vivant en chair et en os , si les
gestes, les mimiques, les expressions de sa Leiblichkeit me rappellent son
altrit, qui est dabord celle de son ici absolu l-bas.
La situation est trs complexe parce que la phantasia est pour ainsi dire ef-
face par le relais de limagination : si elle est en jeu dans la rencontre actuelle
et effective dautrui, elle peut seffacer dans ce que, pour ma part et sur cette
base phnomnologique, jimagine de lui, et qui est, le plus souvent, un leurre.
Quel rapport y a-t-il ici entre la phantasia et la Stiftung de limagination? Dans
la rencontre actuelle, la phantasia mise en jeu par le Phantasieleib clignotant
dans le Leib, et dans ce que le Leibkrper a encore de Leiblichkeit, est ce qui
permet au Leib primordial (ici absolu) de rencontrer un autre ici absolu o il
nest pas en ralit, mais do il peut ressaisir, par la phantasia, cet autre ici
absolu de lintrieur : cest prcisment lamorce de ce que nous nommons la
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 124
Les trois cas de figure de louverture, que nous avons repris Husserl,
et qui, dans le cas de la Spaltung, se ramnent deux (moi comme un autre
schangeant avec un autre comme moi) nous montrent, aprs nos analyses,
comment ce quil faut interprter comme un Phantomleib peut chaque fois
intervenir :
1o Dune part, entre les affects que je peux rellement prouver ou vivre
et une scne qui nest cependant quimagine, et imagine actuelle-
ment par le Moi.
o
2 Dautre part, entre les affects que je ne puis que quasi-vivre ou quasi-
prouver comme ceux dun moi et dun autrui fictifs et ce quasi-autrui
129 M ARC R ICHIR
5. Cest lune des raisons essentielles pour laquelle nous ne suivons pas du tout Husserl
quand il attribue laffectivit une intentionnalit de valeurs . Une telle conception bloquerait
radicalement laccs ce que nous nous efforons de comprendre. Et cest elle, sans doute, qui,
malgr son acribie analytique, a empch Husserl daller plus loin dans le texte no 16 de Hua
XXIII dont nous sommes partis. Pour nous, la thorie des valeurs est un artefact thorique
rsultant dune universalisation abusive du rationalisme.
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 130
actuel des vcus affectifs rels propos dobjets, mme imagins, lesquels ren-
voient leur tour, par leur Spaltung en figuration et non-figuration (intuitive),
non seulement leur Bildobjekt non positionnel, mais aussi ces vcus affec-
tifs et non figurables comme en rapport au Phantomleib dans le Phantasieleib,
au fantme de Leiblichkeit habitant la Leiblichkeit : l, ce nest pas proprement
la scne imagine qui est vue , mais son habillage qui livre des
points daccroc (des caractres ou des significativits) laffectivit, alors
que cet habillage est lui-mme fantmatique, napparaissant pour lui-mme
que dans la non-positionnalit du Bildobjekt ou de l apparence perceptive .
Le paradoxe est que, cet gard, le Moi conscient vit doublement , quil
subit lui-mme la Spaltung, et quil oscille entre ce quil vit rellement au
monde perceptif, ou la figuration intuitive de limagination, et ce quil vit
non moins rellement dans la Spaltung de lobjet imagin entre ce qui y est
figur intuitivement et ce qui y est figur symboliquement, dans une vise
intentionnelle vide dintuition (imaginative), mais pas vide de significativit
inaccomplie, voire inconsciente, qui renvoie un objet absent (inaccompli ou,
plus fortement, inconscient) dans le prsent intentionnel de limagination. Il
suffit dailleurs que le Moi prenne conscience de lhabillage de lobjet ima-
gin par la significativit de laffectivit pour que sa fascination par lobjet
imagin disparaisse, et que laffect lui apparaisse ds lors comme simplement
subjectif ou li du fictif. Lobjet imagin retrouve ds lors son ancrage dans
la Leiblichkeit du Leib et du Phantasieleib, et perd son aspect fantmatique,
qui le faisait glisser vers la Phantomleiblichkeit, vers le fantme dune figu-
ration fictive dun objet absent. Ds lors, au fond, lobjet imagin nest plus
l, pour ainsi dire, pour autre chose que lui, et autre chose qui ne peut prcis-
ment jamais se figurer en objet ou en caractre rel dobjet, sinon par un effet
dillusion ou de simulacre .
De cette situation, qui est celle pousse bout du troisime cas de figure
de louverture, la situation des deux autres cas de figure est lenvers, et ce,
prcisment, parce quici, les affects eux-mmes lis au non positionnel du
Bildobjekt ou de l apparence perceptive demeurent inaccomplis, tout au
long du processus : les objets imagins font dfaut lexception de ceux, plus
ou moins pars et fugitifs de limagination figurative en intuition et de ceux vi-
ss vide par la fabulation quon raconte ou la fabulation que lon se raconte.
Cette fois, et cest le cas de la Spaltung oprant dans les tats hypnodes
ou dans les penses inconscientes , le Moi tout entier est pass, pour ainsi
dire, dans le Bildobjekt, et y vit de faon entirement fictive, ou tout au
moins, originairement, non positionnelle. Le Leib et le Phantasieleib se sont
vapors dans le Phantomleib, illocalis et atmosphris , et ne sont plus
en uvre, dans le cas dtats pathologiques, que pour le rglement des af-
faires quotidiennes , quoique, on le sait, avec des perturbations plus ou moins
importantes (sur lesquelles il nous faudra revenir dans lexamen propre de ces
pathologiques) - ce pourquoi on parle gnralement, dans ces cas, de la Spal-
tung de la conscience. Corrlativement, les affects eux-mmes sont en passe
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 132
lui parat, la mesure de son activit, comme le sien propre : mais ce nest
plus le monde primordial du Leib primordial comme ici absolu, cest ce que
nous nommerons dsormais le pseudo-primordial, qui est un dsert dans la
mesure o il est dsert par lautrui concret.
Cest une chose trange, qui fait partie de la condition humaine en ce
quelle a de plus nigmatique, que le Phantomleib, le chteau dair , sat-
teste phnomnologiquement avec laffectivit. Chose trange, dont la dcou-
verte est due Freud, sur lune des dimensions fondamentales de laffectivit
qui est celle de laffectivit mise en jeu par et dans la sexualit. Si nous par-
lons ainsi, cest que nous sentons bien quil faut pousser les choses plus loin
que Freud, ds lors que nous en passons des cas de Spaltung luvre dans
les nvroses et les perversions aux cas o celle-ci est luvre, encore plus
gravement, dans les psychoses. Cela suppose que laffectivit est bien plus dif-
frencie quil ny parat tout dabord, quelle est susceptible dtre prise
dans tel ou tel registre architectonique de Stiftung de multiples manires, et
dans telle ou telle structure de fixation. Il faut donc se garder de la tentation
freudienne de la reporter une quasi-nature qui serait celle des pulsions -
il ne fait pas de doute, pour nous, et nous y reviendrons loccasion, que les
pulsions partielles ne soient dj institues symboliquement dans lhistoire
transcendantale du sujet, y compris dans sa dimension facticielle.
Quoi quil en soit, nous pouvons dj dire ce qui suit. Si laffectivit, en-
core indiffrencie et inchoative dans la phantasia, amorce ses diffrencia-
tions par lexprience que la phantasia fait dautrui dans la rencontre primor-
diale dun ici absolu et dun autre ici absolu - diffrenciations qui seront celles
de ses habitus et de ses sens sdiments dans la Stiftung intersubjective, tous
points qui mritent chacun un traitement et sur lesquels nous reviendrons -,
elle subit un sort particulier, ou plutt singulier, dans la transposition architec-
tonique de la phantasia en imagination ; et ce, sans doute, mais il nous faudra
en retour interroger et raffiner nos instruments danalyse (nos axes de
coordonnes ), parce quil y a dj Spaltung au moins implicite dans lacte
dimaginer, qui est intentionnel, cest--dire acte de viser ( vide ou non) un
quasi-objet en imagination, donc dans le cas classique acte de voir cet ob-
jet comme sil tait prsent sans voir, remarquer, ou mme poser limage
(le Bildobjekt ou l apparence perceptive ) qui est cense le figurer ; cela
suppose son tour un vcu (inaccompli) radicalement non positionnel (dont
leffectuation de la position en lui aboutit la nullit ou au nant par rap-
port lobjet) dun Bildobjekt ou dune apparence perceptive prcisment
invisibles comme tels parce que eux aussi non positionnels, mais phno-
mnologiquement attestables par laffectivit. Dans un cas, il sagit dune af-
fectivit relle rentrant dans la conscience, tout au moins dans lun de ses
secteurs (do la Spaltung du Moi), encore que lattache de laffectivit
tel ou tel caractre ou telle ou telle significativit figure en imagination lui
demeure nigmatique, voire singulire, parce que dautres significativits, ab-
sentes de par leur inaccomplissement ou par leur inconscience, lui demeurent
L ES STRUCTURES COMPLEXES DE L IMAGINATION SELON ET AU - DEL DE H USSERL 140
drobes ; ces affects sont donc vcus en excs par rapport aux actes inten-
tionnels conscients du Moi. Il sagit ds lors dune affectivit relle (vcue)
du Bildobjekt ou de l apparence perceptive fantmatique, mme lobjet
intuitivement imagin qui en est habill . Dans lautre cas, il sagit dune
affectivit originairement non positionnelle (et a posteriori fictive) parce que
capture ou incluse dans la non positionnalit du Bildobjekt ou de
l apparence perceptive qui ne sy rapportent plus ds lors un Bildsu-
jet ou un objet imagin en intuition. Celui-ci est vis vide, est non figur
intuitivement par et pour limagination, mais seulement pens dans des in-
tentionnalits imaginatives de significativit sans objet. Corrlativement, cest
cela mme qui atteste phnomnologiquement, dans les deux cas, le Phantom-
leib, strict correspondant transpos du Phantasieleib dans limagination, ce qui
reste malgr tout du Phantasieleib dans la transposition, la mesure de la s-
vrit de la Spaltung, demeurant li au Leib et par l au Leibkrper institu
dans la Stiftung intersubjective, mais ne faisant plus de ce dernier, et du Moi
qui lhabite, et qui y est plus ou moins consciemment actif, quun Leibkrper
et un Moi solitaires, possds par le Phantomleib, et un Moi dont il ny
a plus que la significativit ou la formule symbolique - on comprend que cela
puisse aller jusqu la dissociation du Phantomleib et de la Leiblichkeit ds
lors quasiment rduit la Krperlichkeit comme dans la schizophrnie.
Si lon peut dire, comme P. Fdida, de la dcouverte freudienne, quelle
est la dcouverte de ce que lhomme peut tre malade de sa sexualit , on
voit que cette maladie , du point de vue phnomnologique-transcendantal,
trouve sa matrice dans la dissidence du voir et de laffectivit dans
limagination, dissidence par laquelle, prcisment, contrairement ce quon
a pu croire classiquement, limagination, qui contient toujours les deux di-
mensions en dissidence , nest pas un acte exclusivement thorique (nous
y reviendrons dans la critique que nous entreprendrons de lanthropologie de
Binswanger). Si elle joue essentiellement ce rle dans ce qui est linstitution
de lidalit, en tant que, par une poch radicale mais implicite, elle y est
discipline par les schmatismes phnomnologiques, elle ne le joue pas en
gnral. Le reconnatre est accrditer la dcouverte freudienne en un autre
sens : cest reconnatre le rle fondamental de limagination, et donc de la
fiction, dans lexistence humaine, ne pas la rabattre quelque figuration et
quasi-prsentation de la Vorhandenheit, y trouver au contraire lun des lieux
paradoxaux o notre affectivit satteste prcisment de faon paradoxale -
cest--dire remarquable et analysable. Car il faut bien comprendre que dans
le cas o plus aucun objet nest clairement ou plus ou moins obscurment ima-
gin (figur intuitivement en imagination), mais seulement pens de faon
cependant fictive, il ne sagit pas dun retour de limagination la phanta-
sia et laffectivit inchoative qui en est coextensive, mais tout au contraire
dune imagination en quelque sorte tronque, et code symboliquement selon
ses affects et ses penses . L, la phantasia nest plus que comme le
medium vide de leur irralit, llment (comme lair ou leau) qui les modifie
141 M ARC R ICHIR
J RGEN T RINKS
1.
Je voudrais montrer ici que pour une recherche visant mettre en relation
rciproque, au sein dune critique comparative, les rapports de Heidegger et de
Celan au langage et la posie, on gagne en clart en soulignant les problmes
qui y sont lis et en ressaisissant ces derniers depuis la phnomnologie du
langage, telle quelle est bauche par Husserl, en particulier dans Hua XXIII
(Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung) et Hua XXVI (Vorlesungen zur Be-
deutungslehre) 2 , et prolonge par Marc Richir 3 . Jespre quil sera clair que
ces rflexions nont pas seulement un intrt thorique, mais sont fcondes
pour linterprtation de la posie de Celan.
Quand Isral Chalfen interrogeait Celan sur linterprtation dun pome,
celui-ci rpondait : Lisez donc ! toujours seulement lire, le comprendre vient
de lui-mme 4 . Pour vident (selbstverstndlich) que soit le chemin o nous
place cette rponse, celui-ci devient mesure plus profond, et jette par l ce qui
va tout dabord de soi du commencement dans un abme problmatique. Cest
prcisment la parole dun vrai pote, si lon suit la conception de Heidegger
selon laquelle le pote appartient aux mortels qui vont plutt jusque dans
labme 5 , mme si Celan fait voir des abmes encore tout autres que ceux
auxquels pense Heidegger.
Le sujet encore interpell dans le premier impratif est laiss en blanc dans
le second membre de la phrase : celui-ci se joue entre la forme qui rsonne en-
core de faon imprative et une proposition infinitive impersonnelle qui, avec
1. Texte dune confrence donne le 12 mai 2001 dans le cadre dun atelier organis par
H. Vetter et O. Pggeler sur le thme Les incitations de Heidegger pour une philosophie
hermneutique , dans la section Heidegger et Celan .
2. Hua XXIII, Nhoff, 1980 (tr. fr. chez Jrme Millon, coll. Krisis, Grenoble, 2002, sous le
titre : Phantasia, conscience dimage, souvenir), et Hua XXVI, Nhoff, 1987 (tr. fr. chez Vrin,
Paris, 1995, sous le titre : Sur la thorie de la signification).
3. Dans ce qui suit, je me rfre principalement son livre le plus rcent : Phnomnologie
en esquisses, Jrme Millon, Coll. Krisis, Grenoble, 2000, o le rle de la phantasia est central.
4. I. Chalfen, Paul Celan. Eine Biographie seiner Jugend, Frankfurt/M, Insel Verlag, 1979,
p.7.
5. M. Heidegger, Wozu Dichter, in Holzwege, Frankfurt/M, V. Klostermann, 1994, p. 295.
143
P HNOMNOLOGIE ET POSIE CHEZ PAUL C ELAN 144
6. Ibid., p. 294.
7. Ibid., p. 293.
8. Ibid., p. 294.
145 J RGEN T RINKS
2.
Cristal
Ce nest pas sur mes lvres que je cherche ta bouche
Ce nest pas devant la porte que je cherche ltranger
Non plus que dans lil les larmes.
Sept nuits plus haut vagabonde rouge vers rouge
Sept curs plus profond heurte la main la porte
Sept roses plus tard bruit la source. 11
Dans la premire strophe, la recherche est thmatique, quoique sous forme n-
gative, elle nest ici que dissuade. Le premier vers refuse vritablement la d-
couverte du propre dans le contact immdiat avec lautre, ici une exprience de
la bouche propre mme les lvres de lautre. Si par l on ne pense pas seule-
ment au baiser, mais la reprise du langage de lautre, et si lon ajoute que la
bouche signifie la totalit du corporel vivant, et les lvres ce qui en est dissoci
comme corporel par rapport au corps vivant, ce qui est ds lors exprim, cest
que le comprendre en recherche, sil ne veut pas lui-mme s interdire , ne
peut pas seulement sen tenir lextrieur, extriorit qui dans lusage quoti-
dien du langage se trouve par exemple dans lexpression du bout des lvres .
Ici rsonne dj que le comprendre effectivement en recherche saccomplit
dans dautres dimensions, non pas dans une mise en image seulement en mi-
roir et reproductrice, mais dans une mimsis active, saccomplissant du dedans,
du corps vivant interne et prsum de lautre, qui se concrtise ici dans la cavit
buccale formatrice de sons.
Ainsi pouvons-nous lire les deux vers suivants dans le sens que le vritable
tranger nest pas trouver devant la porte et que la signification vritable des
11. P. Celan, Mohn und Gedchtnis, in Gesammelte Werke in sieben Bnden, Bd. I, Frank-
furt/M, Suhrkamp, 2000, p. 52.
P HNOMNOLOGIE ET POSIE CHEZ PAUL C ELAN 148
larmes nest pas reconnatre dans lil, mais ailleurs. Les prpositions paral-
lles sur, devant, dans marquent des relations spatiales dans lespace habi-
tuel en lequel les objets trouvent leur place, relations dont il nest cependant
pas question, manifestement, dans ce pome, pas davantage que des possibili-
ts qui se trouvent normalement notre disposition.
Cela est dit dune manire remarquable dans la seconde strophe : il y va l
de dimensions qui dpassent les rapports habituels. Mais ce qui est dcisif, ce
sont les mots par lesquels ce dpassement est saisi. Que celui-ci se produise
par les comparatifs plus haut, plus profond, plus tard nest rien de parti-
culier. Ce quil faut nanmoins noter, cest que, la diffrence de la premire
strophe, est introduite une dimension temporelle par-del lorientation pure-
ment spatiale. Mais quil sagisse ici de tout autres dimensions que de celles
habituellement spatio-temporelles, cest dj exprim par le nombre sept
qui renvoie une sphre religieuse que Pggeler tente dtablir comme mes-
sianique 12 . Mais encore plus inhabituelles sont les units de mesure des d-
calages spatio-temporels : nuits, curs, roses. Tout comme le nombre sept ne
peut ici tre rduit sa fonction courante dans lacte de compter, ces mots ne
sont plus lis la dsignation dobjectivits, mais ouvrent dans le contexte ici
bauch sur des rgions de significations portant loin au-del : la nuit devient
medium du cosmique, temps de linvisible et de lindtermin, lequel teint
les diffrenciations et les unilatralits du plein jour 13 , le cur devient l es-
pace interne du monde (Heidegger) et les roses la forme du sens du devenir
et du svanouir dans le beau. Sous ces larges horizons, sous lesquels bien en-
tendu nest pas seulement, dans le pome, mis en place le signifi, mais aussi
le langage lui-mme, se donnent prsent des dcalages des relations esquis-
ses dans la premire strophe : la relation entre bouche et lvres, transpose en
celle du rouge au rouge, la diffrence entre corporel vivant et corporel semble
se dissoudre dans la couleur commune qui en est abstraite. Dans lampleur et
lindterminit de la nuit il semble que lon nen vienne plus des contours d-
limits. Mais plus essentiel est le fait que le genre de relation - pralablement
une recherche partant dun sujet - se change en mouvement de vagabonder,
auquel nest plus attribu aucun tu, mais qui saccomplit lui-mme au milieu
de lobjectivit abstraite en qualit de couleurs, laquelle ne revient cependant
plus ni une situation de corps vivant ni une miennet.
En opposition se tient dans le vers suivant la porte concrte, mais il ne
sagit plus de ce qui est devant elle, mais bien de la porte elle-mme, qui se
met trembler par les heurts de la main. Cependant, ce qui est particulirement
beau dans ce vers, cest que les heurts comme mot vibre entre cur et main, en
tant quil se rfre aux deux. Il faut aussi observer dans ce vers un dtachement
du sujet, mme si ce nest pas dans une forme aussi forte que dans le premier.
12. O. Pggeler, Spur des Worts. Zur Lyrik Paul Celans, Freiburg, Alber, 1986, p. 116.
13. Le sommeil reconduit la vie sa racine, l o les sparations multiples de la conscience
ne saccomplissent pas encore ; il est li la nuit qui teint les diffrenciations et les unilatra-
lits du plein jour. (Pggeler, op. cit., p. 189)
149 J RGEN T RINKS
3.
15. Cf. les laborations de Heidegger concernant le souffle in Pourquoi des potes?
16. On rappellera la description phnomnologique de la phantasia chez Husserl et Richir.
P HNOMNOLOGIE ET POSIE CHEZ PAUL C ELAN 154
tique, mais cibl en loccurrence sur lteint. Dans la suite, il nest pas clair
que ce soit lil lui-mme qui steigne peu peu ou quil soit encore ques-
tion de lteint. Ce dernier cas ne serait vraisemblable que pour une pense
tendant la redondance. On pourrait penser daprs ce qui prcde que lil
steint peu peu comme un mtore. Le lieu de cette extinction - qui si-
gnifie une consumation de soi-mme par un mouvement dmesur - est dans
labme. Dans lespace ici esquiss, il ny a donc pas de sol ferme. Lampleur
incommensurable du ciel passe immdiatement dans labme sans repos : Ici,
il ny a plus de passage, mme le mdiant de lil est teint. Dans labme
en lequel plus rien de vivant ne parat tre chez soi, le temps est tabli. Il
se tient l-bas, lui-mme est donc directement assign, non pas un mouve-
ment scoulant continuellement du futur au pass en passant par le prsent,
laccompagnement constant de lenfoncement rtentionnel et de la prcdente
protentionnelle, mais plutt un tat qui est tout aussitt mis en forme de faon
corporelle par lexpression magnifique comme un trayon trs concrte et
colore. Aprs la dissolution de toute concrtude, larrachement des espaces,
la dissolution du corporel compact, de toute stabilit, et aprs lextinction de
lil, cette concrtude surprend. Il est sr que la rsonance immdiatement
homrique nest pas l par hasard. Il nest pas erron que le mouvement suivi
par nous jusquici adopte un ton qui rsonne dans un autre temps, et si lon
voulait le saisir de faon concrte par des mots, dans un temps qui fait cho au
mythique et au mythologique. Il faudrait aussi rappeler que dj le souffle
peut tre rapport larchaque des mythes de cration. Ce nest pas seulement
quici on peut penser aux dieux de la fcondit avec des sources de nourriture
intarissables, cest que, bien plutt, le point dcisif est que les processus de
formation de sens dans les mythes eux-mmes se coulent dans une temporalit
qui na rien voir avec la temporalit historique et la justesse logique de la
narrativit 17 .
En ce temps qui est ici stabilis comme statue magnifique du trayon, com-
me mre originelle ou tout au moins comme nourrice originelle du temporel,
quelque chose dautre crot vers le haut, vers le bas, et vers lavant, et cela
dj , par o est voqu un pass transcendantal dans lequel est dj contenu
le temps qui nous est prsum familier, avec son pass, son prsent et son fu-
tur : ce qui est, ce qui tait et ce qui sera. Si lon met en parallle les derniers
vers de cette strophe avec les deux vers prcdents, il est facile de comprendre
pourquoi ce qui est en croissance vers le bas correspond ce qui tait, et ce qui
est en croissance vers lavant ce qui sera ; mais pourquoi ce qui est en crois-
sance vers le haut est reli ce qui est, cela demande explication. Tout dabord,
on a conscience que ce qui est est par essence davantage plurivoque que
les autres tournures qui ont plutt un sens purement temporel, alors que dans
le est viennent en jeu des contextes aussi chargs qutre, Dasein, prsence
(Anwesenheit), existence et structure ek-statique. Cette indication suffit dj
vritablement pour reconnatre pourquoi il est aussi question ici dune crois-
sance vers le haut. Mais il faut peut-tre aussi penser ceci : avec le prsent
ici vis est aussi mis en avant un nouveau registre temporel, quelque chose est
cr qui tire sa croissance du temps habitant jusquici le pome.
La dernire strophe se tient tout entire sous le signe du savoir ou de la cer-
titude, en quoi ce qui irrite tout dabord, cest que celle-ci nest que constate
en gnral, pour ainsi dire formellement, et que nous nprouvons pas ce qui en
est lobjet. Cela peut se rapporter tout, nous voudrions le rapporter seulement
au tout qui est venu au langage dans le cours prcdent du pome. Cette cer-
titude est souligne avec encore plus demphase que dans la seconde strophe,
elle nest pas seulement rpte comme je sais , mais aussi tendue au tu et
au nous, pour ensuite tre soudainement reprise : nous ne savions pas . Cette
contradiction ne peut sclairer que si lon part de deux formes diffrentes de
la conscience intime de lespace et du temps et si lon y rapporte le savoir ou
le non-savoir. Lexplicitation du non-savoir est immdiatement contigu, elle
nattend pas un instant le terme du temps, mais saccroche immdiatement
lenjambement par lequel le vers reoit une forme particulire en tant aussi
bien encadr par le nous quouvert aussi sur le vers suivant. Lexplicitation
nous tions bien l et non pas l-bas pourrait tre lue en ce sens que nous
ne savons rien de juste de tout cela parce que cela part du Dasein normal avec
sa temporalit habituelle, et non pas de ce l-bas o jouaient lautre temps et
lautre espace. La contradiction stablit donc entre deux formes diffrentes de
lespace-temps et du savoir qui chaque fois leur correspond.
Le et qui suit conduit avec agilit la dernire pense qui cependant
ne doit sensuivre daucune manire comme allant de soi. Tout dabord, le
parfois est ressaisi. Dans cette situation remarquable dintermdiaire dans
le temps, dans laquelle quelque chose nest saisi que quelque fois, jamais tou-
jours, pour des phases temporelles singulires, o quelque chose ne surgit au
paratre ou nest pressenti que par clairs et de temps en temps, quelque chose
dentre-humain (Zwichen-menschlich) se produit, en quoi ce qui se tient entre
lego et les autres egots est saisi comme le nant , donc nouveau comme
rien de dmontrable, mais comme une indterminit. Il sagit donc dune dis-
tance indterminable, et cest seulement par-del cette distance du nant quest
rendue possible une intersubjectivit ( tout fait ) remplissante, une ren-
contre complte qui est dsigne comme un se trouver lun lautre . Dans
ces phases temporelles qui ne pntrent que parfois et qui par l se dtachent,
en lesquelles sont suspendus toute dterminit et tout savoir, la rencontre vient
pour ainsi dire elle-mme.
Tandis que dans la premire strophe, larrachement large et profond de la
temporalit et de la spatialit paraissait plutt loigner le moi du toi, il devient
maintenant le fond vritable du lien. Certes il nest pas dit si cest ici une
rencontre intersubjective factuelle qui est vise ou seulement une rencontre
entre lego et lalter ego, et une rencontre des mondes chaque fois lis aux
deux, mais au fond cela ne changerait pas grandchose si dans le dernier cas
P HNOMNOLOGIE ET POSIE CHEZ PAUL C ELAN 156
4.
19. Ici se rencontrent la conception que Celan se fit de la posie, ses vues politiques, sa pr-
dilection pour les anarchistes et sa sympathie pour mai 68.
P HNOMNOLOGIE ET POSIE CHEZ PAUL C ELAN 158
E DMUND H USSERL
S OMMAIRE :
<Introduction :> Le but gnral de la philosophie phnomnologique.
I. La voie cartsienne vers lego cogito et la mthode de la rduction ph-
nomnologique.
II. Le domaine de lexprience phnomnologique et la possibilit dune
science phnomnologique. La phnomnologie transcendantale comme scien-
ce eidtique de la subjectivit transcendantale.
III. La phnomnologie transcendantale et les problmes de la connais-
sance possible, de la science possible, dobjectits et de mondes possibles.
IV. Lide concrte dune logique comme doctrine de la science et le sys-
tme de toutes les ontologies. Le but concret de la philosophie phnomnolo-
gique de lavenir.
1. Avertissement du traducteur :
Nous soumettons au lecteur la traduction du texte tel quil a t dit par M. B. Goossens
dans les Husserl Studies, volume 16, no 3, 1999, pp. 200-254 pour le texte mme des Conf-
rences. Lditeur qui prpare une dition revue de ce mme texte ( paratre en volume dans
la collection des Husserliana) a eu lamabilit de nous faire savoir que deux brefs passages du
texte, imprims tels quels dans les Husserl Studies, ont t biffs par Husserl lors de ses r-
visions. Une recherche plus approfondie a en effet convaincu lditeur de ce que la conjecture
selon laquelle les passages en question auraient pu tre lus Londres tait incertaine. Nous
avons pris le parti de placer entre crochets droits les deux passages concerns et de rappeler en
note la modification de Husserl. Il est important de noter que la prsente dition fournit la seule
version intgrale des Confrences telles que tenues Londres puisque le texte des Husserliana
sera diminu des nombreux passages provenant directement des leons de 1922-23, Einleitung
in die Philosophie, qui formeront la partie principale du volume en prparation.
Nous avons fait le choix de conserver tels quels les mots directement emprunts au latin et
au grec qui parsment le texte (universum, skepsis, analogon, etc.). Les mots entre crochets
obliques sont de lditeur. Nous faisons prcder les notes de bas de page de lune des mentions
suivantes : <NdE>, note de lditeur ; <NdT>, note du traducteur ; <note de Husserl>. La
pagination de ldition originale est indique dans le corps du texte entre crochets droits.
161
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 162
2. <NdE> A propos du Syllabus en langue anglaise mis la disposition des auditeurs des
confrences de Husserl, voir Spiegelberg, Husserl in England : Facts and Lessons in Journal
of the British Society for Phenomenology, 1, 1970.
[<NdT> : Le texte anglais du Syllabus peut tre lu in P. Mc Cormick and F. A. Elliston,
Husserl - Shorter Works, University of Notre Dame Press & The Harvester Press, 1980, pp. 67-
74, dans la traduction de G.D. Hicks ; il est prcd du dossier rdig par H. Spiegelberg auquel
se rfre lditeur - Husserl in England : Facts and Lessons - qui prcise les circonstances
du voyage de Husserl Londres, tout en sinterrogeant sur les relations assez complexes entre
le texte anglais du Syllabus et le texte allemand des Confrences. A notre connaissance, le texte
allemand du Syllabus partir duquel la traduction anglaise fut ralise est indit. ]
3. <NdT> Il faudrait littralement traduire par la plus principielle dentre elles mais
loutrage au franais nous a sembl excessif.
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 164
doit tre homme de science avant toute chose. Toujours est-il que mme dans
la conception cartsienne de la philosophie subsiste le radicalisme qui revient
lessence de la mditation thique, quil a une forme laquelle jaccorde de
la valeur et qui peut fort bien tre interprte thiquement ou tre taye de
faon proprement thique. En termes brefs, voici ce quil en est :
Le sens de lexigence absolument thique comprend, en quelque sorte au
titre de modle rgulateur, une forme distinctive de la [203] vie humaine.
Lhomme - ce qui dsigne dores et dj aussi bien lhomme singulier que
l homme en grand , lhumanit en communaut - lhomme, dis-je, ne peut
se satisfaire de vivre au jour le jour, pour ainsi dire navement. Il faut quun
jour il sveille lthique, quil fasse retour sur soi et prenne la rsolution
radicale par laquelle il fera de soi un homme vritable, un homme thique.
La rsolution le porte faire tendre toutes ses forces vers une nouvelle vie
(une vie dune forme gnrale neuve, dun nouveau style), une vie issue dune
conscience morale absolument claire et qui, ses propres yeux, se justifie ab-
solument.
Il en va de mme en particulier pour lhomme de science : ds lors que
lon a reconnu en gnral la connaissance et la science dtre certaines des
grandes fonctions de lhumanit qui, destines tre lues et mises en uvre
continuellement comme vocation , ont un droit propre dans le cadre uni-
versel dune vie thique. Sans prjudice des limitations que le droit thique
de lactivit de connatre subit par la prise en considration thique du droit
concomitant dautres fonctions axiologiques dans des circonstances changean-
tes, nous trouvons ici une ide rgulatrice analogue, en tant quide spcifi-
quement thico-gnosologique ; nous voulons dire que si une vie qui se voue
la connaissance doit pouvoir avoir un droit thique en gnral, donc un droit
qui puisse se soutenir ultimement, il doit alors sagir dune vie qui trouve son
centre dans lide de la connaissance vraie et authentique. Une telle vie de
connaissance ne peut par consquent pas tre ni vouloir demeurer voue na-
vement aux choses dans la connaissance ; il faut au contraire quelle justifie
de part en part son authenticit pour celui qui se livre la connaissance. Ici
aussi il en rsulte lexigence du retour sur soi radical et dune rsolution uni-
verselle qui lie lentiret de la vie de connaissance, la rsolution maintenir
le cap dune vie de connaissance qui soit oriente en toute conscience vers
un but, lauthenticit de la connaissance, par consquent vers une lgitimation
ultime de la connaissance ouverte tous ses aspects, une nouvelle vie au-
thentiquement scientifique mene dans la lgitimit consciente dune norme
qui puisse tout moment tre dfendue. Nous pouvons galement dire : une
vie issue dune conscience (Gewissen) thorique absolument claire capable de
soutenir lpreuve de soi. Cette rsolution a pour consquence de bouleverser
universellement toutes les convictions pralables, toutes les convictions qui ne
proviennent pas de lintention tourne vers une lgitimation absolue. Il est ma-
nifeste aussi que cette ide doit tre construite tant chez lhomme singulier
que chez lhomme pris socialement ; elle doit en dernier ressort se rapporter
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 166
4. <NdE> Descartes, Regulae ad directionem ingenii, uvres de Descartes, ed. Ch. Adam
et P. Tannery, 11 volumes, Paris, 1897-1910, volume X, p. 395.
5. <NdE> Descartes, ibidem, p. 360.
6. <NdE> Daprs la formule rcurrente chez Descartes semel in vita , cf. Meditationes
de prima philosophia, uvres, vol. VII, p. 17 ; Principia philosophiae, uvres, vol. VIII, p.
15, ainsi que Regulae, uvres, vol. X, p. 395.
167 E DMUND H USSERL
rellement radicale cet esprit de radicalisme. La voie initiale prise par Des-
cartes manque dune rigueur de principe et elle se perd ensuite dans des d-
voiements inaperus. Cest de l que provient toute linfortune quil a jete sur
la philosophie moderne, en mme temps, il est vrai, que la bndiction qui,
en dpit de toutes les erreurs de son auto-interprtation, rayonne en se cachant
depuis le noyau sain de ses motifs, ds lors que ceux-ci ont continuellement
pouss une philosophie transcendantale.
Nous devrons nous intresser maintenant construire ce que lon peut ap-
peler la vritable voie cartsienne et ce faisant lever la teneur centrale et
valable des premires meditationes du grand penseur la hauteur dune puret
des principes et dune contraignante ncessit, ce qui nest rien dautre que
dvelopper la mthode radicale de la nouvelle phnomnologie, cest--dire
la mthode de la rduction phnomnologique. Il est ici question de la voie
qui conduit lego cogito, ce qui est une autre manire de dire que cette r-
duction est une rduction cet ego- un ego que Descartes cependant ne fait
queffleurer pour tout aussitt linterprter erronment.
Transportons-nous dans lattitude thique et de connaissance par laquelle
dbute le philosophe en devenir. Nous devrons maintenant parler de prf-
rence du moi et le moi dont il est question est celui qui chaque fois prend
part intrieurement cette attitude. Voici ce que je me dis en tant que phi-
losophe dbutant : je veux inaugurer une nouvelle vie de connaissance, une
[205] connaissance se portant partout, issue dune lgitimation absolue et qui
soit dune espce telle que je puisse esprer aboutir de manire ordonne
une universalis sapientia. Je commence donc par le bouleversement g-
nral de tout ce que jai tenu jusque l pour mes convictions ; jentame pour
ainsi dire un nouveau livre fondamental de la connaissance dans lequel aucune
connaissance que je naie fonde nouveaux frais et dont je ne me sois assur
de labsolue lgitimation ne sera autorise entrer. Mais cela tiendra aussi la
mise en ordre correspondante de la marche des connaissances.
Il semble que la premire question soit : comment est-ce que je commence,
comment est-ce que jacquiers une connaissance en soi premire ou une sphre
de connaissance dont je puisse massurer absolument, non seulement comme
connaissance quil sagira de lgitimer absolument mais bien comme connais-
sance qui prcde par ncessit toutes autres connaissances, comme un fonde-
ment (Fundament) ncessaire de cette philosophie recherche et auquel doi-
vent tre inconditionnellement rfres toutes les autres connaissances poten-
tiellement destines la lgitimit?
A y regarder de plus prs toutefois, il est une autre question qui prcde
encore celle-l. Il faut bien que je minterroge avant toute chose sur le genre
dachvement que je vise et exige proprement de mes connaissances futures,
au titre de lgitimation absolue .
Je parcours du regard pour cela les connaissances et les lgitimations ayant
eu cours dans ma vie jusqu ce jour, jy prlve, pour la clarification de cet
idal, une matire ayant valeur dexemple. Je ne veux ni ne peux faire au-
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 168
encore caractriser par ces mots : ce qui est adquatement vident est donn
dans une certitude apodictique.
Cest ainsi que le critre de lindubitabilit dont Descartes se servait en fa-
veur dune connaissance absolument lgitime acquiert son sens plus profond.
Il serait ais de montrer que Descartes lui-mme na pas clairement compris
ce sens et que ce nest pas la moindre des raisons pour lesquelles il est tomb
dans des aberrations.
Maintenons-nous cependant auprs de la chose dont il est question (bei
der Sache) et dans lattitude mditante du moi. Le rsultat de la rflexion m-
ditante est que je dois adopter lide dune vidence adquate en tant quidal
directeur pour une connaissance absolument lgitime. Il me faut prsent
considrer jusquo jen viens par l et la faon dont je puis mettre en branle
une philosophie.
Pourtant, ds que nous pouvons nous engager dans la recherche effective
dun commencement, nous devons encore rflchir au fait que, linstar de la
connaissance en gnral, mmes les connaissances adquates se rpartissent
en connaissances immdiates et mdiates. Puisque les connaissances mdiates
doivent reconduire, au cours de leur fondation adquate, des connaissances
immdiates, les premires connaissances - celles vers lesquelles je dois orien-
ter ma qute - devront avoir le caractre de connaissances absolument im-
mdiates. Une rflexion plus minutieuse montre alors facilement que seules
des intuitions simples peuvent valoir comme connaissances absolument im-
mdiates et, en outre, que seuls des concepts et des prdications qui se sont
ajusts dans une adquation rigoureuse des intuitions adquatement dona-
trices simples peuvent tre admis. Je dois puiser mes concepts de faon pure
la source de lintuitif et seule une description pure est permise pour le com-
mencement. Cest ainsi que je rentre en possession du principe hodgtique 7
du commencement. Le plus simple est ensuite de comprendre par intuitions
adquates les perceptions, et donc de [207] se mettre en qute dune sphre
dtre individuelle qui puisse mtre donne comme une donne-en-personne
adquate ou, ce qui revient au mme, dans une ncessit dtre apodictique,
dans une indubitabilit apodictique. Faisons un premier essai en prenant pour
guide cette pense plus particulire. Nous retrouvons une nouvelle fois le cours
des penses de Descartes - qui son dtriment avait laiss inexpliques les
questions prliminaires de principe - ds lors que la question de savoir com-
ment nous nous mnagerons une sphre dtre apodictiquement indubitable se
dresse devant nous. Nous voulons suivre prsent le principal trait de la d-
marche cartsienne, tout en la soumettant une transformation permanente au
sens dune ncessit de principe, jusqu toucher lego cogito, cette trivialit
des trivialits pour ceux qui sont philosophiquement aveugles, cette merveille
7. <NdT> hodegetische est un terme dont Husserl fait un usage assez abondant dans
son cours de 1922-1923 dIntroduction la Philosophie (Einleitung in die Philosophie, Ms F
I 29 ; nous avons cru pouvoir en reproduire un calque dans la mesure o il sagit dun terme
savant directement construit sur le grec hodge : je conduis sur la route, je guide.
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 170
des merveilles pour ceux qui sont philosophiquement clairvoyants. Guid par
un instinct sr, Descartes ne commence pas par avoir recours, sans plus, lego
cogito en tant que connaissance absolument indubitable, en tant que domaine
dvidence apodictique ; il fait plutt prvaloir la dmonstration de la possibi-
lit que le monde de lexprience sensible soit douteux et par consquent celle
de linaccomplissement de cette exprience sensible, de son incapacit servir
de fondement des lgitimations absolues. Car lvidence du je suis , vi-
dence naturelle et tout moment disponible, nest pas celle que la philosophie
traite comme problme et elle nquivaut pas cet ego cogito qui sobtient par
la mise hors circuit de lexprience sensible et du monde de lexprience ; et
cest l-dedans que rside limmense importance de la voie cartsienne.
Commenons donc comme Descartes par la mise lpreuve de lexp-
rience sensible. Aprs le bouleversement gnral, mon exprience spatiale et
mondaine poursuit son cours sans discontinuer, elle ne semble donc pas avoir
t affecte par lui ; lexistence en chair et en os de ce monde continue se te-
nir devant moi dans une claire conscience et je my trouve moi-mme comme
homme au milieu dautres hommes, danimaux, de choses, etc. Il semble donc
que lexprience extrieure soit une source dvidence en flux constant dont
je puis disposer librement, moi philosophe dbutant. Puis-je avoir ici quelque
motif raisonnable de douter ? Mais, y regarder de plus prs, cette vidence
nest en rien une vidence de caractre apodictique comparable celle quil
me fallait exiger pour dbuter. Car, mme si je percevais compltement un
quelconque objet spatial, mme si je lexaminais minutieusement, mme si je
le touchais, etc., en aucun cas la possibilit de la non-existence de cet objet
dont lexprience est pourtant si claire ne serait exclue. La pense selon la-
quelle ces choses-l ne seraient en vrit pas, tandis que je continue les voir
clairement et univoquement, dt-elle tre sans fondement, ne serait cependant
jamais apodictiquement absurde. Cest donc que la perception, ainsi que je
men rends compte aisment, nest jamais une donne-en-personne adquate
de lobjet spatial ; aussi compltement que ce dernier vienne la perception,
la croyance perceptive vise toujours plus que ce qui est effectivement vu ; la
chose vue demeure un mlange entre ce qui est proprement vu et ce qui nest
pas vu, cest pourquoi la possibilit demeure toujours ouverte que <dans la>
progression ultrieure de la perception il savre que ce qui est vu nest pas tel
quil tait auparavant et prsomptivement vu, voire mme quil nexiste pas du
tout, que ce qui est vu se dissolve en illusion ou en rve.
[208] Cest la raison pour laquelle il ny assurment aucune absurdit
considrer que lensemble de la nature dont je fais lexprience ne soit pas du
tout, il sagit au contraire dune possibilit constante et absolument vidente.
La supposition hypothtique de sa non-existence nest pas donc du mme type,
par exemple, que lhypothse que 2 > 3 ou quun triangle a quatre cts, car
ce sont l des hypothses apodictiquement impossibles. La preuve que nous
avons administre de cette possibilit sera dune grande importance pour notre
mthode. Conservons fermement ce rsultat qui est en corrlation avec lvi-
171 E DMUND H USSERL
Ce nest pas sans raisons que, ce faisant, nous nous sommes tellement sou-
cis dtablir la preuve de la non-existence possible du monde pendant quil
en est fait lexprience ; car il nexiste aucun autre moyen, et sans aucun doute
aucun moyen plus pntrant, pour prvenir la drive qui conduit au psycholo-
gisme naturel, trop naturel, et au naturalisme qui psychologise la subjectivit
transcendantale - comme cela tait dj arriv chez Descartes - en la compre-
nant comme mens, sive animus, sive intellectus et qui, en consquence,
obstrue ds les commencements laccs une philosophie transcendantale et
une thorie de la connaissance authentiques. Cest donc ici que se trouve le
point crucial, la croise des chemins de la philosophie 8 . La distinction entre
exprience gologique et exprience mondaine, nest aucunement la distinc-
tion ordinaire entre exprience externe et interne. En fait, dans nos dveloppe-
ments il y a ceci qui est au cur de tout leur sens : la perception apodictique,
gologique se distingue par principe de toute exprience mondaine, laquelle est
en dfinitive toujours fonde <dans> lexprience physique. Et cest pourquoi
lego apodictiquement vident, cest--dire, pour nous exprimer concrtement,
la subjectivit transcendantale nest aucunement l me qui est saisie em-
piriquement et introspectivement. La psychologie est elle-mme une science
mondaine, science de la vie de lme humaine et animale, et donc science
de factualits (Tatschlichkeiten) du monde. Toute exprience psychologique,
toute exprience de soi comme toute exprience dautrui, a son sens psycho-
logique propre moyennant une fondation dans une exprience naturelle, une
exprience somatique. Celui qui fait la supposition que le monde de lexp-
rience nexiste pas, celui qui persiste radicalement ne prendre aucune sorte
de position judicative concernant son existence, celui-l a soustrait de sous
leurs pieds leur sol la psychologie ainsi qu toutes les sciences mondaines,
celui-l a perdu aussi bien tout ce qui est psychologico-physique, ce qui est
psychique, que tout ce qui est physique. Mais ainsi, comme nous allons le
montrer, il a prcisment prpar le sol de la phnomnologie et de la philo-
sophie. Grce la rduction phnomnologique, nous avons en tout cas mis
hors-jeu le monde avec toutes les mes et mme avec mon me ; nous
avons rduit lego cogito vritable ; la non-existence possible du monde mise
au service de lhypothse quil ne serait pas naffecte prcisment pas, au reste,
cette sphre transcendantale de faits et montre du mme coup que celle-ci est
absolument, quelle est close sur soi et quelle est tout simplement indpen-
dante de lexistence ou de la non-existence du monde, quelle ne lui appartient
en aucune manire.
Ce nest donc que de cette faon que nous obtenons la subjectivit trans-
cendantale dans son propre et dans sa puret, comme subjectivit qui, sans
8. <NdT> Nous avons tent de rendre en franais par les mots crucial et croise
la rsonance verbale sur laquelle joue Husserl en crivant der entscheidende Punkt ( le
point dcisif ) et der philosophische Scheideweg ( la bifurcation philosophique ). Nous
navons cependant pas pu trouver une solution dans le mme registre pour rendre le premier
mot de la phrase suivante : der Unterschied , la distinction .
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 174
machen) tant que nous y rflchissons, que nous ly plaons justement comme
fait seulement, de mme, lorsque nous jugeons que 2 2 = 4, nous fixons
seulement dans la rflexion le fait que nous jugeons ainsi mais pas la consis-
tance de cet tat de chose 2 2 = 4. Nous pouvons de cette manire rflchir
de faon consquente sur chaque je fais lexprience de, je pense, je sens,
je veux et ne poser en le saisissant que le fait ; en nous abstenant de tout
jugement eu gard ce qui est cru dans la croyance qui a lieu dans lexp-
rience, ce qui est pens dans la pense, etc., nous pouvons en gnral mettre
maintenant hors-jeu toute prise de position qui est accomplie dans ces actes
du moi au sens o nous ne les co-effectuons pas maintenant mais que nous
les posons seulement comme faits. Ce nest qualors que nous avons lexp-
rience gologique pure et son domaine absolu : justifies ou pas, ces prises de
positions sont absolues en tant que faits. Le privilge dimportance que nous
accordons la mise hors circuit du monde consiste en ce que, si elle nest pas
accomplie en pleine conscience [212] et si la possibilit du non-tre nest pas
reconnue, on est invitablement conduit interprter toute lexprience golo-
gique comme exprience interne et ne pas remarquer que lon na plus alors
aucune exprience pure mais seulement un fardeau de prsuppositions.
Le principe de la philosophie qui commence radicalement et le principe
constant de la phnomnologie est celui du radicalisme le plus extrme de
ladquation intuitive de toutes les constatations tous les niveaux systma-
tiques. Cela signifie, pour chaque niveau, que je ne puis dpasser, serait-ce de
lpaisseur dun cheveu, ce qui est donn apodictiquement la rflexion et sa
description adquate et pure. Par consquent, chaque mot que jnonce, chaque
concept que jutilise doit tre pris purement au fonds apodictique de la percep-
tion. Ce serait abdiquer compltement le but de la philosophie, ce serait une
espce de pch mortel philosophique que dy introduire des concepts, comme
mens, animus, intellectus, substantia cogitans, que je tirerais dailleurs, par
exemple de la tradition philosophique. Cest pourquoi nous ne tenons pour
rsultat rien de plus que ce dont nous pouvons rendre compte absolument ;
il y a une exprience apodictiquement vidente et rflexive dont je massure
mthodiquement par cette mise hors circuit particulire que nous appelons la
rduction phnomnologique. Je conquiers en elle un terrain dexprience ab-
solument indubitable, un domaine dtre en soi, en soi absolument clos, et ce
comme objet de la perception pure. Il est ce quil est que le monde existe ou
pas. Je me garderais, par ailleurs, de dire quil est lextrieur du monde,
spar du monde, comme je me garderais de dire quil est un morceau , un
morceau du monde qui mest donn dans lvidence . Je ne suis autoris
dire que ceci : toutes mes expriences du monde, prises purement comme mes
vcus, appartiennent cette sphre de perceptions (Wahrgenommenheiten), en
elle rside une relation ; de quelle relation sagit-il ? Je ne puis pour linstant
encore rien en dire.
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 176
commencer par porter le regard autour de moi et morienter quelque peu dans
le nouveau domaine. Il est certain quune longue enfance phnomnologique
ne me sera pas pargne si je veux acqurir une connaissance approfondie sur
laquelle compter par la suite en matire de thorie.
Pour me garantir la puret de toutes les saisies et de toutes les descrip-
tions, je dois avoir constamment lesprit la rgle indfectible de la rduction
phnomnologique ou, comme nous lappelons aussi, de lpoch phnom-
nologique, celle de la mise entre parenthses phnomnologique, ce qui
veut dire :
fecte pas ltre de ces vcus purs. Cela vaut pour tout ce qui est vis par del
la teneur relle (reell). Si je veux obtenir dans un cas donn le phnomne
pur, je dois commencer par mettre hors circuit de manire gnrale tout ce
qui y est pos comme tant, comme vrai, comme lgitime 10 , cest--dire que,
comme phnomnologue, je ne peux pas co-juger, co-valuer, etc.
Cette interruption de toutes les prises de position qui rsident dans lego
cogito naturel quil sagit de purifier, nous lappelons lpoch phnomnolo-
gique. Mme le langage imag de la mise entre parenthses que nous utilisons
abondamment en devient comprhensible. Chaque fois que je passe lattitude
rflexive, que je saisis et ventuellement que jexprime un morceau de vie v-
cue, une perception, un jugement, etc. sous la forme je vois , je juge ,
jy place en esprit un index de mise hors circuit, une parenthse, comme sym-
bole qui me somme doprer lpoch tous gard sur ce premier je pense ,
parce que ce nest que par ce moyen que jobtiens le datum phnomnologique
ego cogito, le fait transcendantal.
Cette rgle de la mise entre parenthses me somme en mme temps de
nintroduire en contrebande absolument aucun des noncs naturels dans le
domaine phnomnologique. Est vid de sa valeur tout nonc sur quelque
chose de purement et simplement peru, de purement et simplement valu,
de purement et simplement vis comme but, tels que les exprime directement
lhomme naturellement naf qui vit sans plus dans la perception, lvaluation,
leffort, car alors il parle des choses, celles qui existent, il parle de telle chose
belle, de telle chose utile dune faon telle quil pose tout cela comme tant,
[215] comme vrai. Comme phnomnologue je ne puis faire dautres noncs
que ceux qui proviennent de la rflexion gologique. Je ne puis pas dire le ciel
est bleu , mais tout au plus je vois que le ciel est bleu . Voil quelque chose
que mme lhomme naf fait. Mais si loccasion il passe lattitude rflexive,
ces positions sont conserves. Mais pour cette seule raison que je ne me limite
pas rflchir mon cogito, vcu navement il y a un instant, mais que jinter-
romps du mme coup toutes les positions situes en lui, jopre lpoch, et la
rflexion naturelle se mtamorphose en rflexion phnomnologique, spciale-
ment en perception phnomnologique, la seule chose dont il soit ici question,
dans laquelle lego cogito ressort comme fait transcendantal. Ce nest quainsi,
comme ce spectateur impartial de ma vie gologique naturelle, que je peux
y saisir du regard mon tre absolu et mon essence 11 .
10. <NdT> was darin als [. . .] Rechtes gesetzt ist : Husserl fait ici allusion la lgitima-
tion pistmologique, sur le terrain transcendantal, de leffectivit, problme qui relve dune
tape ultrieure de la description phnomnologique, celle qui correspond dans larchitecture
des Ideen I la Section IV Raison et Ralit et dont le programme est annonc par ces
questions : Que signifie proprement la prtention de la conscience se rapporter rellement
quelque chose dobjectif, tre valide (triftig) ? Comment lucider phnomnologique-
ment, en fonction du couple nose-nome, le rapport valable ou non-valable lobjet? ,
Husserliana III/1, p. 297, tr. fr. P. Ricur, p. 435.
11. <Note de Husserl> : Le moi de lattitude naturelle ne cesse de passer lattitude phno-
179 E DMUND H USSERL
nit bien entendu une occasion possible pour des rductions [217] phnom-
nologiques et pour des saisies de phnomnes gologiques et de structures
de phnomne ; elles sont telles quelles concernent tantt le vcu lui-mme
daprs ses composantes relles, tantt ses teneurs intentionnelles, les modes
intentionnels dans lesquels la chose objective est objet de conscience.
Cependant, ce qui apparat dune manire tout fait simple la rflexion
naturelle se rvle bientt, si lon pntre plus profond, enchevtr au plus
haut point. Ce nest pas seulement la richesse des types, laquelle dj chaque
registre psychologique singulier conduit, qui surabonde ; ds les registres les
plus simples, comme celui de la simple intuition sensible, tout dabord la per-
ception, on est conduit, ds que lon commence avec tant soit peu de srieux,
dans les forts vierges danalyses qui sentremlent. Il est certain que le voir
pur sacquiert dans la peine, toute immixtion de penses et de convictions qui
proviennent de lattitude naturelle est proscrire. Ds que lon y permet le
moindre manquement, on corrompt irrmdiablement la description phnom-
nologique.
Ce serait, dans le cas de lanalyse de la perception externe par exemple,
une faon de procder totalement errone que, dirig par les traditions sensua-
listes, lon veuille commencer en disant : ce qui est peru, ce sont des com-
plexes de data sensoriels. Les data sensoriels sont les produits - en rgle g-
nrale, ils sont mme faux - dune analyse thorique mene dans lattitude
psychologique. Mais le commencement ncessaire de toute description ph-
nomnologique est le phnomne concrtement complet, exactement tel quil
se prsente dans lintuition immdiate. Selon notre mthode, chaque nonc
doit tre puis directement lintuition pure. Il est cet gard clair que ce qui
vient en premier ce nest pas je vois des data de sensation , mais je vois
des maisons, des arbres , etc., jentends de loin des cloches, jentends une
voiture rouler , etc. Cest pourquoi, dans lanalyse perceptive, il me faut in-
terroger ce voir comme voir de choses et me demander dans quelle mesure a
lieu, dans et mme les choses en tant que vues, quelque chose quil faudrait
appeler datum sensoriel.
Poursuivons encore un moment en prenant nimporte quels exemples de
perceptions de choses. Faisons la recherche, une premire recherche encore
trs rudimentaire, dun commencement danalyse phnomnologique de la
perception. Je perois par exemple une maison. Comme phnomnologue,
comme spectateur impartial, je mintuitionne 12 ce percevoir. Tandis que je
vois, je bouge les yeux, je fais un pas vers lavant ou sur le ct, javance
et je touche, etc. Que lon soit attentif au phnomne transcendantalement pur
du voir et la faon dont se caractrise de manire purement phnomnolo-
12. <NdT> Nous essayons de rendre tant bien que mal la forme dcline du Ich au
datif ( mir dans ich schaue mir . . .an) : jintuitionne pour moi, comme en franais nous
disons je me figure , je me reprsente , je maperois , etc. Eluder cette nuance serait
appauvrir la traduction puisque le mir est l pour rendre le mode rflexif du percevoir
phnomnologique.
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 182
gique ce qui est vu. Je remarque alors quun changement continu du voir et
du vu a lieu. Tandis que je perois, je moriente en continu vers la maison
qui demeure comme une maison une toujours et encore vise perceptivement.
Pourtant, cette mme maison, je la vois selon des manires qui ne cessent de
diffrer, une fois, maintenant, de ce ct-ci, ensuite de ce ct-l et toujours
dun seul ct seulement, quel quil soit. Mais il ny a pas que cela, nous
remarquons en mme temps que la chose se prsente dans diffrentes pers-
pectives et [218] mme que chaque caractre, chaque portion de surface vue
et sa coloration modifie sa manire dapparition 13 dans un percevoir en muta-
tion. La mme forme de surface et la mme couleur non modifie de la mme
maison vue comme maison non modifie semblent (aussehen), comme nous
avons coutume de le dire, trs diffrentes en fonction du point de vue depuis
lequel nous les voyons. Or, voici qui est clair : la couleur vue de la chose, celle
de lobjet intentionnel, est constamment distincte de la couleur dans laquelle
elle est apparat. Toutes deux appartiennent au phnomne pur : lune qui est
la couleur du moment rel (reell) du vcu momentan et qui change dans le
flux de la perception, nous pouvons fort bien lappeler la couleur-datum-de-
sensation. La couleur de la chose se prsente dans la premire mais elle ne
change pas aussi longtemps que la chose est objet de conscience en tant que
chose perceptivement non modifie. Cest la couleur de lobjet intentionnel.
Linvestigation plus minutieuse de ces relations et la poursuite de lanalyse
de la perception nous conduirait jusqu linfini : il est cependant dj clair
quil nest pas si simple de commencer par les data sensoriels qui nont jamais
fait lobjet dune laboration phnomnologique, ni de les traiter comme une
chose allant de soi. Un engagement 14 purement descriptif dans notre mthode
fait bien vite ressortir que cest une intentionnalit extrmement complique
qui rend intuitivement possibles les choses spatiales et leurs proprits, et que
la faon dont cela se ralise au travers dune multiplicit de manires dappa-
rition, de perspectives, etc. devrait exiger des analyses intentionnelles qui ne
sont prcisment pas faciles.
De fait, une fois que lon a commenc avec srieux, une multiplicit infinie
de proprits purement phnomnologiques se rvle ; il en va ainsi, dans le
cas de lobjet intentionnel naturel, des diffrences dorientation (allant main
dans la main avec la variation de la manire dapparatre selon la perspective)
de lici et du l-bas, du proche et du lointain, qui finit par passer dans lhorizon
du lointain ; il y a en outre la rfrence de toute apparition la corporit v-
cue en propre qui a, dans sa situation particulire, une plnitude de caractres
13. <NdT> Erscheinungsweise : nous nous sommes efforc de conserver partout la tra-
duction de Weise par manire et de rsister la tentation de le rendre par mode ,
traduction que nous rservons Modus , un terme dont Husserl fait un usage technique
prcis.
14. <NdT> La traduction consacre de Einstellung par attitude , traduction laquelle
nous avons nous-mme normalement recours, ne doit cependant pas faire oublier le sens pre-
mier du mot ni interdire de sy rapporter, sens qui ressort de la morphologie du verbe (sich)
einstellen : (se) placer dans .
183 E DMUND H USSERL
Ces indications devraient nous suffire pour susciter la conviction que lon
soccupe ici, sous le titre ego cogito, dun champ presque infini de phnomnes
concrets, pour ainsi dun monde pour soi, dun monde qui peut tre mis au
jour de faon purement intuitive mais qui se limite exclusivement mon moi,
moi qui rflchis phnomnologiquement. Moi, celui qui accomplit lpoch
phnomnologique, je deviens le spectateur impartial de tout ce que, en tant
que moi naturellement engag, je traverse en le vivant et de ce que jy pose
en fait de ralits et didalits, deffectivits et de possibilits, de valeurs et
de biens. Mon action de spectateur est une rflexion constante qui, comme
telle, prsuppose un vivre-vers naf et un agir pour ainsi <dirigs> de manire
directe. Me dtournant de lorientation directe, du juger, du faire exprience, de
lvaluer tourns vers les choses, je fais en quelque sorte retour, je maperois
de ce qui a eu lieu et je menfonce tout aussitt dans les arrire-fonds passifs de
la conscience ; mais cest en ressemblant toujours un esprit purement visuel
qui ne co-effectue aucune prise de position mais qui se limite diriger son
regard et fixer ce quil voit comme fait.
Le regard par lequel nous avons parcouru la sphre phnomnologique
nous a montr que lvidence apparemment indigente de lego cogito rvle,
dans la rduction phnomnologique, un domaine infini de phnomnes ex-
trmement intriqus, pour ainsi dire une fort vierge phnomnologique ; une
question brlante simpose nous prsent : comment devrons-nous procder
pour parvenir une phnomnologie, une science de la subjectivit transcen-
dantale en partant de la seule intuition, quand bien mme elle serait apodic-
tique? Comme philosophe en devenir, je me suis [221] dabord tenu dans lat-
titude qui fait exprience, en rflchissant je me suis saisi comme lego factuel
et jai saisi mes cogitationes factuelles. Je commence par consquent par pen-
ser une science de faits et elle doit montrer partout, comme premier caractre,
celui, exig, de la lgitimation absolue. Une telle lgitimation est-elle possible
ici? Faut-il penser une sorte danalogon de la psychologie empirique, une
science purement gologique du moi et de ses vcus avec ses teneurs inten-
tionnelles, ceci prs quelle ne serait pas fonde sur lexprience naturelle et
objective mais sur lexprience phnomnologique?
Mais les premiers motifs srieux de circonspection ne tardent pas map-
paratre. Je commence par remarquer que la perception phnomnologique a
aussi, ses cts, un souvenir et une attente phnomnologiques qui peuvent
remplir des fonctions secondaires de lexprience. Si je ne prends pas de tels
vcus seulement comme facta phnomnologiques particuliers du prsent ac-
tuel mais comme portes dentre la connaissance du pass et du futur, je re-
connais alors que la subjectivit transcendantale stend jusque dans un pass
et un futur infinis. Ce nest pas arbitrairement, en fait, que je le fais et je me
considre aussi comme ego pur qui se rapporte un courant temporel imma-
nent infini. Mais de quel droit?
Lvidence apodictique stend-elle jusque par del le prsent actuel ? Eu
gard au prsent dj, je suis oblig de me dire quil y a beaucoup de non
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 186
15. <NdT> Cet alina a t ultrieurement biff par Husserl, voir notre avertissement.
189 E DMUND H USSERL
largie ; nous pouvons surtout nous demander dans quelle mesure une donne
en personne adquate des objectits correspondantes est possible, dans quelle
mesure leur espce catgoriale la rend possible ou lexclut.
Cette mditation gnrale ne peut et ne doit tre pour nous quun fil
conducteur qui nous replace une nouvelle fois, nous philosophes dbutants,
dans lattitude phnomnologique.Celle-ci ntait jusquici, dans la mthode
de la rduction phnomnologique, quune attitude faisant exprience au sens
troit, une attitude fixement dirige sur lego cogito de maintenant et en flux.
Nous changeons maintenant dattitude mais dans la mesure seulement o nous
mettons hors jeu tous les faits gologiques et donc o nous renonons par prin-
cipe prononcer des jugements sur des faits. Au lieu de considrer les ralits
effectives, nous considrons les possibilits gologiques, les possibilits pures,
qui nentranent avec elles plus rien qui ait voir avec du factuel ; ceci ne doit
pas regarder des possibilits singulires mais bien des gnralits pures qui
sexemplifient dans des possibilits examines singulirement. Les possibili-
ts sont des possibilits gologiques (ou, ce qui revient au mme, purement
phnomnologiques) que nous nous approprions laide dexemples dans une
donne en personne absolue, que ce soit dans des perceptions, des souvenirs
ou des modifications de phantasia, pris comme actes phnomnologiques et
sur la base dexemples.
Si, dans une phantasia libre, je feins (sich fingieren) une perception, ce
nest pas alors de la perception mais dune perception possible elle-mme que
je fais lexprience ; si nous usons du ressouvenir dune perception ant-
rieure, il est fort possible que le souvenir nous trompe, mais ce nest pas la
perception effective que nous saisissons mais la possibilit dune telle percep-
tion, et ceci absolument ; et certainement pas lultime et pleine possibilit indi-
viduelle avec ses moments individuels. Ce que nous saisissons, au contraire,
mme les exemples, mme le singulier ou le multiple, - et cela seul doit nous
intresser - cest la gnralit eidtique perception en gnral et, plus sp-
cialement, une perception de chose en gnral, une perception psychologique
en gnral, une perception somatologique, [225] animale en gnral, etc. ; de
mme, il en rsulte ici des possibilits eidtiques gnrales provenant de la
modification de vcus ainsi spcifis, de leur synthse, des ncessits et des
impossibilits gnrales, bref des lois eidtiques. Par opposition aux formes
fluctuantes des singularits, nous saisissons leidos absolu et la lgalit eid-
tique qui rgne de manire absolue sur luniversum des possibilits qui lui sont
subordonnes.
Toute dtermination tablie est tire de lintuition eidtique donatrice en
personne, une intuition qui est absolument adquate et apodictique pour les
essences et les lois dessence. Toute dtermination est ici indpendante de la
valeur factuelle du ressouvenir, elle peut tre rpte notre gr dans le res-
souvenir de la donation en personne ou vidence. Et eu gard ce qui y <est>
donn originaliter, elle peut tre identifie adquatement, chaque nonc pou-
vant tre fond nouveau dans lvidence. Philosophe mditant, je gagne donc
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 190
pour toutes les possibilits idales dun moi et dun cogito en gnral le do-
maine infini dintuitions eidtiques concrtes et de lois eidtiques concrte-
ment obtenues et immdiates, ct de lvidence apodictique individuelle
ego cogito qui eu gard la possibilit dune recherche scientifique factuelle
demeure problmatique.
Avec cela sinaugure une science premire issue dune lgitimation abso-
lue et en fait, ainsi que nous lexigions, comme science issue dune vidence
adquate et apodictique, une philosophie premire. Ce que nous gagnons
l comme science premire, ce nest pas une science des faits de mon ego et de
ses cogitationes, tel quil est factuellement, mais une science eidtique. Plus
exactement, nous obtenons tout dabord un champ infini de descriptions syst-
matiquement eidtiques de proprits eidtiques immdiatement et adquate-
ment visibles et objectivement dterminables, proprits eidtiques dune sub-
jectivit transcendantale en gnral, de sa conscience possible et de ses effec-
tuations intentionnelles possibles. Mais il faut prvoir que sur cette terre-mre
de lintuition eidtique adquate des connaissances mdiates aussi, justifier
adquatement, doivent pouvoir tre conquises, en bref une phnomnologie
universelle et purement a priori en tant que science de la subjectivit transcen-
dantale en gnral.
[Il ne faudrait cependant pas ngliger la particularit sur laquelle cette
gologie a priori est fonde ce niveau ; elle se rapporte moi, le moi phi-
losophant, qui exprime son ego cogito. Je ne sais rien dune pluralit de moi
existants puisque, pour moi, les autres sujets ne me sont donns que comme
animalia et quils subissent, comme le monde entier, lpoch phnomnolo-
gique. Parlant de possibilits gologiques et de leurs gnralits eidtiques, je
ne penserai qu des modifications en phantasia de mon ego, aussi longtemps
tout au moins que je naurai pas examin la possibilit de connatre dautres
moi. Nous ne sommes cependant pas encore assez avancs pour tre en mesure
dcarter ce solipsisme eidtique. 16 ]
Le rsultat auquel nous aboutissons est quune phnomnologie eidtique
conue comme premire parmi toutes les philosophies est un but possible et
ncessaire, quelle est la premire science absolument [226] lgitime au sens
du principe directeur de lvidence adquate. Dans les prochaines confrences,
elle se rvlera comme luniverselle philosophie a priori et comme la mre
de toutes les sciences a priori. Nous commencerons par montrer quelle est
la seule thorie sense de la connaissance et, dans la suite immdiate, quune
logique et une thorie de la science compltement dveloppes concident avec
elle.
16. <NdT> Alina ultrieurement biff par Husserl, voir notre avertissement.
191 E DMUND H USSERL
ment spcifiques, des plus grands problmes mme qui se proposent la pers-
picacit humaine. Ce qui motive toute philosophie et ce qui motive la philoso-
phie transcendantale mme dvoye, est lobscurit qui, dans lattitude natu-
relle dj, devient le tourment de la philosophie, la question de savoir comment
peut se comprendre la relation aux objets de la conscience alors quelle de-
meure dans limmanence de la conscience, dans le cas surtout de la relation de
la connaissance scientifique aux objets connus, savoir ce quelle signifie, savoir
comment peuvent slucider rationnellement la transcendance se constituant
dans le cadre de la conscience cognitive et le connatre mme qui accomplit
cette effectuation. Il est manifeste quil ne sagit pas ici dun problme spcial
ou mme dun problme restreint aux facta individuels. Il concerne tout objet
en gnral comme objet dune connaissance possible et toute connaissance en
gnral comme connaissance de son objet, et il se particularise pour chaque
espce dobjet et pour la connaissance possible qui lui convient. Il concerne
en dfinitive toute conscience en gnral comme conscience de quelque chose.
Car toute conscience peut en dfinitive avoir une fonction cognitive eu gard
son objet intentionnel et elle appartient, en un sens extrmement large, au
registre de la connaissance .
ture matrielle par exemple dsigne lune de ces rgions et il lui correspond
une thorie particulire de la raison en tant quelle connat la nature ; mais,
de mme, il faut une phnomnologie de la [235] corporit vcue, une ph-
nomnologie des personnes (Personalitten), de la personne singulire et de
lassociation de personnes, il en faut une des formations de la culture, etc. Tout
genre dobjectits qui se dmarque rgionalement a, en correspondance avec sa
forme gnrique, ses manires eidtiquement distinctes dexprience donatrice
en personne, a sa typique particulire eu gard la faon dont une objectit de
cette sorte dvoile son sens ontologique en une multiplicit systmatique dex-
priences concordantes possibles et la faon dont elle constitue ce sens dans
lordre de la conscience (bewutseinsmig).
Cest, de cette manire, une tche dj norme que de rendre omnilatra-
lement claire la constitution intuitive de la chose physique de la nature, par
exemple, dans le systme de la conscience possible qui en fait lexprience, de
dcrire dans des concepts dessence et de manire approprie toutes les ma-
nires dapparition, les modes de donne qui en relvent a priori dans toutes
les corrlations. Cest ce contexte que ressortissent tous les problmes pure-
ment phnomnologiques et compliqus qui se tiennent derrire le problme
beaucoup trait mais obscur dans son principe de lorigine psychologique de
la reprsentation de lespace. Ce sont des problmes qui, quant leur noyau
authentique, demandent une comprhension qui soit la mesure de lessence
et non des problmes empirico-psychologiques, alors que ce que lexprimen-
tation et la physiologie mettent ici au jour en matire de facticits effectives
demeure, dfaut de vues eidtiques, dans une inintelligibilit empirique.
3) 20 Si lon se place de manire pleinement consciente sur le sol de lego
cogito et si lon tudie, avec labsence absolue de prjugs qui est requise, ce
lieu universel de toutes les donations de sens et de toutes les positions dtre, on
comprend alors la marche sans relche de la philosophie moderne en direction
dune philosophie transcendantale immanente ou, comme on le dit aussi,
en direction dun idalisme transcendantal. Il est vrai quun idalisme qui,
pour ainsi dire, met mort la matire, qui dans ses explications tient la nature
dont il est fait lexprience pour une simple apparence et ltre psychique pour
ltre vrai, est dans lerreur, mais pas autant cependant que le matrialisme qui,
lui, tient ce qui est psychique pour une simple apparition de ce qui est physique
pris comme cela seul qui est vrai et qui lexplique comme une apparence sim-
plement subjective. Dautre part, de mme que lon trouve dans lidalisme un
niveau prliminaire, mais obscur, du transcendantalisme authentique, de mme
on trouve dans la psychologie descriptive purement issue de lexprience in-
terne un niveau prliminaire, mais obscur, de la phnomnologie.
Qui a compris dans sa plnitude le sens de la mthode phnomnologique
20. <NdE> Avant lalina commenant par 3), on trouvait lorigine le passage du texte
commenant par connaissance et sachevant par doivent aboutir une solution qui
apparat ici dans la quatrime Confrence [<NdT> de la page 249, l. 11 la page 250, ligne 7
du texte des Husserl Studies.]
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 202
logique. Aucun objet nest par consquent rellement indpendant. Ainsi des
objets eidtiques (comme des concepts et des propositions a priori) renvoient
des subjectivits par essence possibles, tandis que des objets individuels ne
sont concevables quen relation des sujets effectifs quelconques ; ils appar-
tiennent la vie de conscience factuelle de ces sujets en tant que possibilits
de connaissance relles (real).
Lunique concretum absolument indpendant que lon puisse concevoir est
ds lors lego absolu, la subjectivit transcendantale concrte pour laquelle le
nom leibnizien de monade pourrait fort bien servir. Souvenons-nous ici de
la dfinition spinoziste de la substance 21 : on note tout aussitt quelle convient
parfaitement cette monade mais aussi quelle ne convient qu elle. Cest
la [237] subjectivit pour laquelle tout ce qui peut, en dehors delle, se consi-
drer comme tant est objet. Dautre part, elle peut elle-mme tre connue et
ltre dans une exprience originaire (dans lintuition phnomnologique de
soi) qui ne peut tre prouve que pour elle-mme et pour elle-mme seule-
ment. Lessence a priori de cette subjectivit est de ne pouvoir tre que dans
une vie de conscience qui non seulement procde en scoulant mais qui en
outre est constitue pour le moi comme cette vie scoulant ayant ce contenu.
Par essence, le moi est pour soi objet dune exprience possible et ventuel-
lement dune connaissance ultrieure possible. Cela seul qui peut tre relatif
<soi> de cette manire, tant donn que sont remplies les conditions dune
exprience et dune connaissance possibles, peut tre absolu. Hormis le su-
jet lui-mme, tout autre tant est relatif la subjectivit, tout autre tant pr-
suppose un sujet constituant dans lequel il est inclus comme possibilit de la
connaissance, mais il nest rien en lui-mme et pour lui-mme de ltant, il
nest aucunement un absolu.
Pour conclure, apportons cependant un complment important lide sys-
tmatique dune phnomnologie transcendantale. Une objection se sera sans
doute impose vous depuis longtemps. La discipline eidtique de la ph-
nomnologie qui dans nos dernires considrations avait rpondu de sa si-
gnification mtaphysique, bien que ce ft une signification mtaphysique en
immanence, doit tre une discipline eidtique de lego et donc une golo-
gie. Lorsque cependant, comme moi philosophant, je sors de mon propre ego
singulier qui mest donn absolument et individuellement et que jtudie en
gnral luniversum des possibilits pures du moi et de la conscience, toutes
ces possibilits sont des modifications de mon ego factuel. A moins que je ne
cherche les penser comme sujets trangers possibles. Mais des sujets tran-
21. <NdE> Spinoza, Ethica ordine geometrico demonstrata, pars I, def. III. Opera, Heidel-
berger Akademie der Wissenschaften, dit par C. Gebhardt, Heidelberg, 1925, 4 vol., vol. 2,
p. 45 : Per substantiam intelligo id, quod in se est, & per se concepitur : hoc est id, cujus
conceptus non indiget conceptus alterius rei, a quo formari debeat. [<Ndt> Jentends par
substance ce qui est en soi et est conu par soi : cest--dire ce dont le concept na pas besoin
du concept dune autre chose, duquel il doive tre form. , Ethique, traduction franaise Ch.
Appuhn, Paris, Vrin, 1977, p. 19]
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 204
gers sont, pour des raisons de typique eidtique, des sujets lextrieur, spatia-
lement lextrieur de moi. Des sujets trangers, effectifs et possibles, ne font
leur entre dans mon domaine de possibilits immdiat que comme transcen-
dances, comme membres dun monde objectivement constitu, comme units
intentionnelles relatives la subjectivit de ma connaissance possible. Cela ne
produit-il pas une sorte de solipsisme eidtique?
La phnomnologie au cours de sa progression systmatique dans llabo-
ration des problmes constitutifs est, en fait, tout dabord appele mettre en
uvre, mais en pleine conscience, une sorte de solipsisme d de saines rai-
sons de mthode. Llucidation constitutive de la nature dans la connaissance
de la nature est un niveau considrer pour lui-mme qui soutient llucida-
tion transcendantale de lanimalit et de lhumanit, et mme celle du niveau
suprieur, celui des personnes et de leur monde culturel. Cest pourquoi la
phnomnologie commencera par fonder, dans le cadre de lego, la phnom-
nologie de la nature dans la connaissance de la nature ; pour cela, elle partira,
pour commencer, de la fiction selon laquelle rien de ltre animal nintervient
dans le domaine de la nature et selon laquelle le monde phnomnal ne se-
rait que nature simple. Llucidation transcendantale du sens vritable dune
nature en gnral a alors pour rsultat que ltre dune nature ne peut signi-
fier rien dautre quun certain systme intentionnel polaire bien motiv dans la
connaissance subjective qui est sans cesse identifiable rationnellement et dter-
minable identiquement dans lvidence empirique (et donc dans une vidence
assurment toujours prsomptive).
[238] Abandonnons maintenant la fiction solipsiste. Nous suscitons donc
lentre en scne, en soi possible, de corps vcus trangers dans le cercle
de la considration eidtique. Ce sont des choses qui sont prouves comme
corps vcus mais pas originairement comme le corps vcu propre ; mais, en
vertu dune analogie typique avec la corporit vcue propre, elles indiquent
des analoga avec propre mon corps vcu de tout ce qui est co-donn comme
mon vcu subjectif dune manire empiriquement rgle, originaliter et dun
coup. Il sensuit ce que lon appelle lempathie : dans le corps tranger, comme
corps vcu, sindique <la vie psychique trangre> comme co-prsente, dans
une indication originaire et donc donatrice en personne. Indication originaire
ne signifie cependant pas perception. Ce qui est co-prouv la manire de
lempathie nest pas pour moi susceptible dtre prouv originairement. Ap-
partient cette exprience tout ce qui caractrise la corporit vcue origi-
nairement intuitive et le moi qui lui est li ainsi que la vie du moi, tout ceci,
certes, avec une dterminit inacheve qui porte prcisment aussi loin que
porte lindication analogisante. Cette indication (Indizierung) qui a la forme
propre de l expression a cependant sa faon propre de se corroborer de
manire consquente et ds lors de se lgitimer.
Dans la phnomnologie de lempathie, on comprend que le sens et le
droit spcifique de la co-position de ce qui est psychique appartient la corpo-
rit vcue qui apparat ; et on comprend que dans cette co-position empirique
205 E DMUND H USSERL
comme co-position lgitime dun ego cogito tranger prend place une subjec-
tivit transcendantale trangre. On comprend par consquent quun objet de
la nature constitu pour moi comme ple idal dans ma subjectivit amne
l expression un second ego, un sujet qui est pour soi, qui se vit originaire-
ment lui-mme, qui opre en lui-mme une intentionnalit et offre de mmes
motifs une position lgitime.
Un ego, une monade, une subjectivit transcendantale peut donc tre de
telle sorte quun autre ego absolu sexprime dans le cadre de sa conscience
absolue, quil y trouve par le truchement de lexpression sa corroboration ra-
tionnelle qui se poursuit et quen consquence, il peut tre lgitimement pos
comme une effectivit qui est. Cependant, cest conformment son sens
propre quil est effectif, la manire dun ego prcisment, dun tre absolu,
dun tre qui se vit lui-mme et qui se constitue pour soi-mme et non la
faon dun simple corps, dun simple ple intentionnel. Pour moi qui ne fais
pas lexprience de lautre originairement mais sous la forme de lempathie
prsentifiante et indicatrice, lautre est justement un autre, alter ego. Un objet
mais un objet qui nest pas simplement objet, qui est pour soi-mme sujet,
la faon dont je suis plus originairement encore sujet et pour moi-mme en
mme temps objet. Cest pourquoi, lorsque dans la connexion de ma vie de
conscience jai une connaissance par empathie rationnellement corrobore, je
ne suis pas solus ipse et le subjectivisme transcendantal de la phnomnolo-
gie ne requiert rien moins quun tel solipsisme ; je dois au contraire me poser
dans une attitude absolue comme un moi qui a un tu, et ainsi en gnral je
suis fond me poser lgitimement comme un ego transcendantal dune plu-
ralit qui co-existe avec moi dego transcendantaux. Toutefois, [239] chaque
pluralit co-existante de cette sorte a ncessairement et par essence sa forme
dapparition (= dorientation) et une forme qui change en chacun de ces ego
singuliers. Elle ne peut jamais se prsenter que sous la forme ego - alteri. Jai
pour moi la forme originelle ego, tout autre a la forme non-originelle de lalter.
Je suis alter pour quiconque est alter pour moi, tandis quil est pour lui-mme
ego.
Labsolu auquel le monde se rduit se donne, en tant que rsultat de la r-
duction, comme une pluralit absolue dego qui apparaissent les uns aux autres
dans cette manire dorientation et plus prcisment ne peuvent apparatre les
uns aux autres que par le moyen dune nature, en sexprimant en des corps
vcus dans la nature. Pour chaque ego singulier, la nature est unit de ses ap-
paritions, systme polaire de sa subjectivit. Mais, au travers du medium de
lempathie, chaque ple idal, chaque ple en gnral dont je fais lexprience
devient identifiable avec celui dont un autre fait lexprience. De mme que la
srie des nombres est pour moi une objectit idale qui demble se rapporte
moi qui la pense mais qui, au travers de lempathie, est connaissable comme
identiquement la mme objectit que tout autre peut trouver dans le dnombre-
ment, de mme la nature aussi dont je fais lexprience est-elle connaissable
comme la mme nature dont un autre fait lexprience, et tout ceci est une n-
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 206
cessit dessence sur le sol de mon ego originaire. Cest justement lidalit de
la nature, cest--dire sa pure existence comme ple dune connaissance pos-
sible (et, en tant que ple de cette sorte, insparable de la connaissance), qui
rend intelligible le fait que de nombreux ego puissent faire lexprience de la
mme nature. Du coup, il est clair que cest la seule condition dtre consti-
tue en chaque ego dans des systmes dapparitions correspondants quelle
peut rendre possible une communaut de sujets absolus distincts (monades).
Le subjectivisme transcendantal lucide ainsi la possibilit de ltre-lun-
pour-lautre dune pluralit dego absolus, sous la forme ncessaire de lani-
malit et dun monde psychophysique constitu. Avec elle, il lucide en mme
temps la possibilit de la connaissance intersubjective mais aussi de laction
intersubjective, avant tout de laction personnelle dans des actes sociaux et
ainsi la culture sociale. En sens inverse, il sagit partir dici de procder
des raisonnements transcendantaux qui, partant de la supposition dune plura-
lit coexistante de monades, remontent aux conditions de possibilit de cette
coexistence, leur rfrence ncessaire un systme polaire un et le mme,
postul comme commun en eux tous.
Il va de soi que la phnomnologie aussi, comme toute connaissance ei-
dtique, est le bien commun de tous les ego ; elle est la science de ce qui est
inn en un ego comme tel.
IV. L IDE CONCRTE D UNE LOGIQUE COMME THORIE DE LA SCIENCE
ET LE SYSTME DE TOUTES LES ONTOLOGIES . L E BUT CONCRET DE LA
PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE DU FUTUR
22. <NdT> Rminiscence plus que probable, tant donn la figure tutlaire que Husserl sest
choisi pour son expos, de ce clbre passage de la seconde des Mditations de Descartes :
Mais je vois bien ce que cest : mon esprit se plat de sgarer, et ne se peut contenir dans
les justes bornes de la vrit. Relchons-lui donc encore une fois la bride, afin que, venant ci-
aprs la retirer doucement et propos, nous le puissions plus facilement rgler et conduire. ,
uvres de Descartes, dition Adam-Tannery cite, IX, 23.
207 E DMUND H USSERL
qui relvent de ce registre, donc toutes les espces et formes rgionales dvi-
dence lgitimatrice et de fondation vidente, et de les clarifier pleinement dans
le cadre de lintuition adquate daprs leurs moments et leurs lois eidtiques.
En phnomnologie donc, lidal de connaissance qui guide sa propre di-
fication devient lui-mme aussi, linstar de tout type possible de connais-
sance, un thme de recherche ; dans le cadre dune vision (Schauen) adquate,
elle senquiert rflexivement de lessence gnrale de la connaissance adquate
et travers elle de celle des fondations lgitimatrices. Mais, dun autre ct,
la connaissance adquate nest pas la seule espce de connaissance. Le ph-
nomnologue met aussi au jour dautres espces dvidence et de fondation,
il explique chacune dentre elles en suivant lessence qui lui est particulire
et en suivant toutes les corrlations, il montre par consquent aussi de quelle
manire le type dvidence et le type dobjet se rapportent par essence lun
lautre : il montre de quelle faon on ne peut prescrire nimporte quelle ob-
jectit, en vertu de son essence mme, nimporte quelle vidence, raison pour
laquelle les types de fondation se diffrencient ncessairement daprs les do-
maines possibles dobjet. Il serait fondamentalement erron - ainsi que cela se
dcide devant le tribunal (Forum) auquel il faut ultimement penser, celui de
la phnomnologie - de rgler toute connaissance de la mme manire, avec
un idal de connaissance navement rapport de lextrieur et, qui plus est,
demeur sans clarification radicale, de vouloir tenir un idal de connaissance,
quel quil soit, pour le seul et lunique qui fasse autorit. Les processus de la
conscience qui, dans la connaissance, sapparient, ceux qui visent un but en
jugeant et ceux qui atteignent (ou respectivement manquent) le but correspon-
dant, ont leur typique eidtique a priori fixe, chacun de ces diffrents types
procure aux concepts de justesse, de vrit, dtre vrai un sens normatif propre
aux sphres propres de la connaissance.
Une fois donc que nous avons gravi les niveaux de la phnomnologie,
nous ne pouvons plus retomber dans des erreurs comme celles commises tra-
ditionnellement par lempirisme et le rationalisme et particulirement dans
lerreur qui est ici en cause, celle qui a co-dtermin le cours des penses de
Descartes dans les Meditationes, lerreur de prtendre que la norme de toute
scientificit authentique doit rsider dans lvidence absolument adquate, au
sens o toute science authentique devrait proprement tre science eidtique
adquate linstar de la phnomnologie mme. Toute connaissance tire de
lvidence effective a une lgitimit et l o lvidence a ses degrs et ses ni-
veaux, l o les processus [242] de fondation qui visent la vrit et ltre vrai
ont par essence leurs modalits dapproximation sous la conduite dides r-
gulatrices intuitives, comme cela est le cas dans la connaissance de la nature,
tout cela co-appartient alors la teneur de la lgitimit.
Lexigence idale dune lgitimation absolue de toute connaissance,
comme lgitimation issue des sources dune vidence adquate et absolument
donatrice en personne, conserve cependant une lgitimit inabrogeable ; cette
exigence qui rgne sur le cours entier de notre pense se maintient, exigence
209 E DMUND H USSERL
selon laquelle aucune vidence, aucune fondation ne peut valoir comme tant
ultimement lgitime si elle na pas attest son droit devant le tribunal de lvi-
dence absolument adquate, ce qui ne peut vouloir dire que ceci : prcdant
toute autre connaissance, une phnomnologie transcendantale doit porter les
formes eidtiques de la raison une connaissance adquate et concrtement
omnilatrale. Ces formes (Formen) mises en exergue dans une puret adquate
et dans une ultime intelligibilit, les formes (Gestalten) eidtiques et les lois
dun procd rationnel possible, ont la vocation ncessaire de faire fonction de
normes absolues de toute connaissance susceptible dentrer effectivement en
jeu. Cest pourquoi une connaissance nest pas lgitime absolument et sa lgi-
timation ne signifie pas lgitimation absolue aussi longtemps quelle nest pas
rfre aux formes et aux lois eidtiques que lon saisit et dcrit adquatement
en phnomnologie et auxquelles elle se rapporte par son type ; en dautres
termes : une lgitimation , cest tout dabord toute fondation accomplie na-
vement dans son vidence navement active. Mais toute lgitimation nave a
elle-mme besoin son tour dune lgitimation, une lgitimation rflexive et
principielle de son authenticit et, ne faisant quune avec elle, dune compr-
hension trs pousse de ltre de principe de son opration ; il en rsulte quelle
a besoin de la relation qui la rfre la phnomnologie, lego absolu et ses
connexions principielles ; cest ici que jaillissent les sources ultimes de toute
lgitimit et de toute vrit, de tout tre.
La connaissance adquate donne la preuve de son privilge spcifique
lgard de toutes les autres connaissances et la phnomnologie qui est lie au
cadre dune telle adquation (et, ce qui est quivalent, celui de lego absolu)
donne la preuve de sa place et de sa fonction spcifiques face toutes les autres
sciences partir du moment o ces dernires ne peuvent devenir des sciences
absolument lgitimes, rigoureuses au sens ultime, devenir des sciences
philosophiques, que grce elle, la phnomnologie. Elle est par consquent
la science de toute mthode dune connaissance et dune science ultimement
rigoureuses.
La ncessit de cette fonction normative doit cependant tre dabord mon-
tre. Pourquoi ne suffit-il pas, demanderez-vous, de se vouer simplement aux
choses, donc de mettre en action lvidence pour ainsi dire navement? A quoi
bon, aprs-coup, une norme (Normierung) et une lgitimation tires de prin-
cipes eidtiques gnraux de lvidence en action? A quoi bon le recours une
phnomnologie qui tire ces principes dune intuition adquate et leur confre
une ultime intelligibilit partir des connexions universelles de la conscience?
[243] Et, en plus, la phnomnologie ne ressemble-t-elle pas ici Mn-
chhausen qui sextrait du marcage en se tirant par les cheveux 23 ? Elle aurait
lgitimer sa manire adquate de connatre par le recours des principes
23. <NdT> Allusion au clbre rcit de R. E. Raspe contant les aventures du baron de Mn-
chhausen (originairement publi en anglais en 1785 : Baron Mnchhausens narrative of his
marvellous travels and campaigns in Russia, il fut traduit et publi en Allemagne par G. A.
Brger en 1786.)
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 210
24. <NdE> Il se peut que Husserl ait ici en tte ce passage des Premiers principes mtaphy-
siques de la science de la nature (Akademieausgabe, vol. IV, p. 470) : Or jaffirme que, dans
toute thorie particulire de la nature, on ne peut trouver de science proprement parler que
dans lexacte mesure o il peut sy trouver de la mathmatique. [<NdT>, E. Kant, uvres
philosophiques, traduction cite, volume II, p. 367].
213 E DMUND H USSERL
sciences a priori, chacune de ces sciences nest lgitime et nest science pro-
prement dite que dans la mesure o, dans la rflexion sur chaque acte de fonda-
tion qui samorce dabord de faon toujours nave, elle peut mettre au jour pour
ce mme acte des principes a priori de critique lgitimatrice. A titre dexemple,
toute conclusion que tire une mathmatique lgitime de manire complte et
rigoureuse devrait sadosser un principe de raisonnement formul et ne pour-
rait tirer sa lgitimit que de l et non dune contre-preuve de son vidence
isole.
Ce qui implique ceci : la science proprement dite est un idal, une
Ide au sens kantien qui requiert une totalit scientifiquement mise en vi-
dence de tout a priori en gnral ; en dautres termes, la science proprement
dite requiert un systme universel de sciences a priori dont la lgitimation se
rfre soi-mme. La critique rflexive au sein de ce systme ne devrait ren-
contrer aucun principe a priori qui nait dj t mis en place dans le systme
mme. Cet a priori universel et synthtiquement unifi serait la source idale
de toute mthode, il raliserait la scientificit rigoureuse en gnral et par-
tout. Les sciences proprement dites se dcomposeraient alors en sciences
a priori et en sciences appliques, sciences empiriques qui, toutefois, seraient
des sciences explicatives et se lgitimant elles-mmes partir de principes
a priori. Dans toutes les sciences proprement dites, rgnerait une rationalit
accomplie, cest--dire la plus grande que lon puisse concevoir, et il ne reste-
rait en elle aucune place pour quelque chose dinintelligible. Seul le hic et
nunc des faits, qui appartient toute empiricit, serait le point permanent de
discontinuit de la rationalit des sciences empiriques ; il est lirrationnel que
la science a priori ne peut par principe pas rationaliser.
Maintenant que nous avons clarifi lidal, tournons-nous vers les sciences
que lon reconnat pour tre les plus acheves, vers les sciences mathmatiques
(mathmatique pure et science mathmatique de la nature). Elles vantent vo-
lontiers leur exactitude et elles sont en tous cas convaincues de devoir se sou-
cier de la sret et de lachvement entier de leur rigueur scientifique dans les
limites de leur spcialisation. Nous sommes cependant frapps de constater
quelles ne <se> rapprochent, dans une certaine mesure, de lidal dexacti-
tude dont elles ont le projet que dans une seule direction et que, depuis long-
temps dj, elles ne cherchent satisfaire consciemment cet idal que dans
cette seule direction, cest--dire celle de la thorisation dductive. Les choses
se passent tout autrement pour la lgitimation - dont limportance est depuis
trop longtemps mconnue - des concepts fondamentaux et des axiomes, cest-
-dire de leur transformation (Umbildung) critique quil sagirait de lgitimer
de faon complte. Leffort pnible pour faonner ici de vritables fondations a
conduit, comme on le sait, rechercher des rformes rvolutionnaires censes
entraner des modifications tranchantes de la teneur mme de la science. Nous
songeons ici au combat pour une formation nouvelle des concepts fondamen-
taux de la gomtrie et de la physique et la thorie de la relativit dEinstein,
mais aussi au combat pour une nouvelle configuration des concepts fondamen-
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 214
26. <NdE> Les trois prochains alinas, jusqu la solution de tous les problmes ration-
nels de la connaissance ont t dplacs conformment la note de la page [235].[<NdT>
Lditeur explique dans une note philologique les raisons qui lont convaincu de dplacer les
passages en question. Nous navons pas cru devoir reproduire cette longue note technique.]
217 E DMUND H USSERL
trouver la voie allant des gnralits formellement les plus gnrales aux par-
ticularits rgionales furent infructueux, dautre part parce quelle ne parvint
que trop peu devenir elle-mme science rigoureuse. Il sen fallait de peu
quelle ne ft la plus mal fonde parmi toutes les sciences rigoureuses, ses
concepts et principes fondamentaux tant remplis dobscurits, sans comp-
ter ses limites triques. Ctait une science de part en part dogmatique, une
science tire de lattitude naturelle, ce quelle ne pouvait prcisment pas tre
en tant que logique. Dans son effort pour se doter dune fondation scienti-
fique, elle choua sur ce contresens quest le psychologisme, elle traita les
problmes de thorie de la connaissance comme problmes psychologiques et
biologiques relatifs lhomme dans le monde plutt que de les traiter pour
eux-mmes comme problmes dune thorie eidtique transcendantale de la
subjectivit absolue. Le psychologisme empiriste choua mme sur le contre-
sens dinterprter la logique syllogistique comme discipline psychologique.
Historiquement, la reconnaissance de cet chec de la logique universelle et la
tentative ttonnante pour la rformer dune manire telle quelle pt elle-mme
se comprendre et ensuite tablir ses normes furent les tapes du dveloppement
de la phnomnologie, cette discipline nouvelle.
Si, par la suite, nous revendiquons pour la phnomnologie la position
minente dtre la thorie universelle de la mthode et la mre de toutes les
sciences a priori, il lui incombe alors aussi naturellement la tche importante
que Kant dj avait place sa faon et dune manire rigoureusement dlimi-
te dans les paragraphes que lon connat sur le fil conducteur dune recherche
systmatique de tous les concepts purs de lentendement 27 . Cette tche se pr-
sente nous de la manire suivante : il sagit de dvelopper en son originarit
transcendantale le systme [251] complet et ordonn des rgions suprieures
de ltre possible et, partir de l, ddifier avec ordre le systme originaire-
ment lgitim de toutes les sciences a priori. Un fil conducteur nous est
offert par le fait de partir de la mathmatique formelle comme mathesis univer-
salis et par celui de descendre lide de ralit individuelle et dun monde
individuel, ainsi quaux niveaux et diffrenciations particuliers ncessaires par
lesquels cette ide peut a priori passer. Il savre ainsi que la structure formelle
fondamentale du monde factuel donn comme monde dune nature psychophy-
sique, structure dun monde qui se dveloppe ses degrs suprieurs en monde
social et culturel doit avoir ses raisons transcendantales.
Comprendre une phnomnologie transcendantale comme logique cest la
comprendre dun point de vue normatif. Si on la prend pour elle-mme et
comme thorie pure, elle est alors la science de toutes les possibilits pures
et des ncessits qui les rglent, elle est par consquent la science de toutes
les multiplicits possibles, et elle se rapporte ce qui est individuel, tous
les mondes possibles et tout sens absolu possible de mondes. Lultime hyl
27. <NdE> Kant, Critique de la raison pure, B 90 sv. [<NdT> E. Kant, uvres philoso-
phiques, traduction cite, vol. I, p. 823 sv.]
219 E DMUND H USSERL
28. <Note de Husserl> : Cest ainsi que doit se prsenter le monde lhomme soucieux de
prservation vraie de soi , qui ordonne sa vie la donne absolue dune fin - ici se trouvent
les problmes de lirrationalit (du destin, du pch, de la perte de valeur en tout monde) et
ceux de la foi rationnelle en un sens du monde comme foi bien comprise, malgr tout une
foi ncessaire par essence.
M THODE PHNOMNOLOGIQUE ET PHILOSOPHIE PHNOMNOLOGIQUE 220
souche nourricire. Jestime que dans un avenir idal, chaque spcialiste sera
chez lui dans une phnomnologie qui se sera fortement dveloppe de faon
correspondante, exactement comme lest le physicien dans la mathmatique.
Mais elle deviendra aussi la maison maternelle commune dans laquelle toutes
les sciences apparentes se rassembleront ; elle sera le lieu dorigine dune
mtaphysique qui nous dcouvrira le sens du monde, de manire rigou-
reusement scientifique en gnral et par le moyen des sciences spciales en
particulier.