Human Chromosome Number

The rediscovery of Mendel's laws near the beginning of the twentieth century triggered
intense interest in the principles of heredity. The chromosome theory of heredity was proven
early in the century; meanwhile, a great deal of scientific interest was directed toward
learning more about chromosomes themselves. However, defining the human diploid
chromosome number would prove more challenging than investigators initially anticipated.

Difficulties in determining the human diploid number arose for a variety of reasons. For one,
early experiments that provided evidence for the chromosome theory often used invertebrate
species that reproduced in large numbers and had a relatively low number of well-defined
chromosomes. Neither of these characteristics, of course, is a common finding in humans. In
addition, the human samples initially used for chromosome analysis were derived from fresh
testicular tissue in which haploid meiotic cells were often present. Furthermore, what
morphology could be deduced suggested that human chromosomes were more complex than
those of the model organisms studied earlier. In light of these and other factors, an erroneous
estimate by prominent cytologist Theophilus Painter dominated the field for decades, until
researchers Joe Hin Tjio and Albert Levan eventually applied new technology to identify the
true diploid number of human chromosomes.

Theophilus Painter Reports that Humans Have 48

Chromosomes
Theophilus Painter was one of the preeminent cytologists of the early twentieth century. Like
many cytologists of the time, Painter was highly interested in human heredity, and this
interest fueled his attempts to determine the diploid number of human chromosomes.

Painter's Approach

Painter began his investigation of human chromosome number by obtaining samples of

human testicular tissue, which were embedded in paraffin and then sliced into thin sections.
Next, he transferred these serial sections to glass microscope slides and stained them to allow
visualization of the chromosomes. The very nature of these experiments meant that it was
rare for all chromosomes in a given nucleus to be visualized simultaneously. As a result,
reconstruction of intact nuclei was necessary, and it involved assembly of data from
consecutive sections. To further complicate matters, the tissues studied by Painter were
obtained from a single institutionalized individual who was likely to have had constitutional
numerical chromosome aberrations. As such, Painter's report of a human diploid chromosome
number of 48 in 1923 had more than one possible source of error.
Analysis of Painter's Methods

Figure 1: Human spermatogonial metaphase in a mitotic cell.

Camera Lucida drawing from Painter, 1923.
Copyright 1923 John Wiley & Sons. Painter, T. Studies in mammalian spermatogenesis, II.
The spermatogenesis of man. Journal of Experimental Zoology 37: 291338.

By looking at Painter's drawings of his slides, one can appreciate how difficult this process
made it to arrive at a correct chromosome count (Figure 1). For example, Frank Ruddle
(2004), a well-respected modern cytologist, speculates that Painter failed to identify human
chromosome 1 as a single chromosome because of a staining artifact. Chromosome 1 is a
large, metacentric chromosome with a considerable amount of heterochromatin at its
centromere. Ruddle speculates that this heterochromatin failed to take up the iron
hematoxylin stain that Painter was using. Consequently, the heterochromatin appeared as a
gap between two chromosomes. Supporting this argument, Ruddle notes that chromosome 1
appears to be missing from Painter's ordered display of chromosomes in his 1923 paper
(Figure 2). Arrows that Ruddle added to Painter's original figure point to "chromosomes" that
may actually be the two arms of chromosome 1, with centromeres lacking and the two arms
approximating the right sizes for chromosome 1. This error notwithstanding, Painter's
estimate was very close to the real human diploid number of 46, and the quality of his data
was good. In light of Painter's many other contributions to cytology, the scientific community
accepted his estimate of the human chromosome number for 33 years.

Tjio and Levan Use Improved Methods to Establish the

Chromosome Number as 46
In the decades following Painter's work, scientists continued to refine their methods for
preparing chromosomes for microscopy. Sectioning of paraffin-embedded preserved tissue
was gradually replaced by squash techniques, in which small tissue specimens are placed on a
microscope slide and then literally squashed under a cover slip to produce a single layer of
cells. This approach gained broad acceptance as it eliminated any need to slice through
tissues and reconstruct the organization of chromosomes in a single nucleus from several
different sections. Chromosome preparations were also dramatically improved by combining
treatment with a hypotonic salt solution (described by T. C. Hsu in 1952) and cell fixation.
This combination of treatments enhanced chromosome spreading without deterioration or
fragmentation, thereby facilitating better chromosome counts. In fact, in 1956, these
techniques enabled researchers Joe Hin Tjio and Albert Levan to make a more accurate
estimate of the human chromosome number.
Figure 2: Human chromosome idiogram based on a spermatogonial metaphase cell.
Camera Lucida drawing. Chromosomes are highly condensed and the individual chromatids
cannot be distinguished. Centromeres can be inferred at points where chromosome arms
diverge at an angle with respect to one another. Chromosomes pairs are arranged according to
overall length, the largest at the left. The diploid count is 48. Note that the largest
chromosome is a sub-acrocentric chromosome. The largest metacentric chromosome is
absent. Chromosome pairs marked by arrows are possible long and short arms of the largest
metacentric chromosome mis-identified because of the weak staining of the long arm
heterochromatin. From Painter, 1923.
2004 Rockefeller University Press, Ruddle, F., Theophilus Painter: First Steps Toward an
Understanding of the Human Genome, Journal of Experimental Biology 301A, 375-377

Tjio and Levans Approach

Figure 3

When their classic paper was published in 1956, Tjio and Levan had already been
collaborating for several years. Albert Levan was a well-established cytologist who had
pioneered the use of colchicine for analyzing chromosomes. Colchicine is a plant-derived
toxin that arrests cells in metaphase, the point in the cell cycle at which chromosomes are
most condensed. Colchicine is toxic to animals, but Levan and others found that colchicine
allowed investigators to work with cells grown in tissue culture. Capturing cells at a specific
state of mitosis when the chromosomes are condensed and easily tracked improved the
reliability of their observations. A sample metaphase chromosome spread produced using this
method is shown in Figure 3.

Tjio and Levan used spreads such as these in their research, eventually reporting summary
data from 261 unique chromosome spreads obtained from 22 different cell cultures of fetal
lung tissue. All of the cultures were used within a few days after the tissue was obtained, thus
minimizing the possibility of long-term culture-induced artifacts of chromosome number.
The results were both clear and replicable. In the words of Tjio and Levan, "We were
surprised to find that the chromosome number 46 predominated in the tissue cultures from all
four embryos, [with] only single cases deviating from this number." Appreciating the fact that
these in vitro data may not have been representative of cells in the body (i.e., in vivo data),
Tjio and Levan also highlighted the importance of finding the same chromosome number in
spermatogenic cells from testicular samples. Within a year, Ford and Hamerton (1956) did
just that, providing confirmatory data by reporting the diploid chromosome number in human
testicular cells to be 46.

Analysis of Tjio and Levans Methods

By today's standards, Tjio and Levan's initial chromosome preparations offered relatively
poor resolution of metaphase chromosomes. The gross morphology of the chromosomes was
apparent, but few other distinguishing features were clear. Nonetheless, Tjio and Levan's
determination of a human diploid number of 46 chromosomes was proven correct.

Over the next several decades, better technology made it possible to both confirm and expand
upon Tjio and Levan's results. For instance, a variety of banding techniques that were
introduced during the 1970s offered increased resolution and allowed individual
chromosomes to be distinguished from one another. Today, banding techniques such as
Giemsa-trypsin based staining are commonly used in diagnostic cytogenetics, and they can
provide a resolution greater than 5 Mb. In addition, more sophisticated (and sometimes
targeted) molecular cytogenetic analyses now offer even greater resolution for diagnostic
purposes (Trask, 2002).

References and Recommended Reading

Ford, C. E., & Hamerton, J. L. The chromosomes of man. Nature 178, 10201023 (1956)
doi:10.1038/1781020a0 (link to article)

Gartler, S. M. The chromosome number in humans: A brief history. Nature Reviews Genetics
7, 655660 (2006) doi:10.1038/nrg1917 (link to article)

Hsu, T. C. Mammalian chromosomes in vitro, I. Karyotype of man. Journal of Heredity 43,

167172 (1952)

Painter, T. S. Studies in mammalian spermatogenesis II: The spermatogenesis of man.

Journal of Experimental Zoology 37, 291336 (1923)

Ruddle, F. H. Theophilus Painter: First steps toward an understanding of the human genome.
Journal of Experimental Zoology 301A, 375377 (2004) doi:10.1002/jez.a.20072

Tjio, J. H., & Levan, A. The chromosome number of man, Hereditas 42, 16 (1956)

Trask, B. J. Human cytogenetics: 46 chromosomes, 46 years and counting. Nature Reviews

Genetics 3, 769778 (2002) doi:10.1038/nrg905 (link to article)
PRINSIP PRINSIP ETIKA ( KAIDAH DASAR BIOETIK )

Prinsip-prinsip etika adalah aksiom yang mempermudah penalaran etik. Prinsipprinsip

tersebut harus spesifik. Pada prakteknya, satu prinsip dapat dipertimbangkan
dengan prinsip lain. Pada beberapa kasus, satu prinsip dapat bersifat lebih penting dari
prinsip lainnya.
Beauchamp dan Childress (1994) menguraikan ( Empat prinsip etika Eropa ) bahwa
untuk mencapai ke suatu keputusan ETIK diperlukan 4 Kaidah Dasar Moral / Kaidah
Dasar Bioetik (Moral Principle) dan beberapa rules atau kriteria dibawahnya. Keempat
Kaidah Dasar Moral tersebut adalah :

1. Prinsip Autonomy (self-determination) Yaitu prinsip yang menghormati hak-hak

pasien, terutama hak otonomi pasien (the rights to self determination) dan merupakan
kekuatan yang dimiliki pasien untuk memutuskan suatu prosedur medis. Prinsip moral
inilah yang kemudian melahirkan doktrin Informed consent.
2. Prinsip tidak merugikan Non-maleficence Adalah prinsip menghindari
terjadinya kerusakan atau prinsip moral yang melarang tindakan yang memperburuk
keadaan pasien. Prinsip ini dikenal sebagai primum non nocere atau above all do
no harm .
3. Prinsip murah hati Beneficence Yaitu prinsip moral yang mengutamakan
tindakan yang ditujukan ke kebaikan pasien atau penyediaan keuntungan dan
menyeimbangkan keuntungan tersebut dengan risiko dan biaya. Dalam Beneficence
tidak hanya dikenal perbuatan untuk kebaikan saja, melainkan juga perbuatan yang sisi
baiknya (manfaat) lebih besar daripada sisi buruknya (mudharat).
4. Prinsip keadilan Justice Yaitu prinsip moral yang mementingkan fairness dan
keadilan dalam bersikap maupun dalam mendistribusikan sumber daya (distributive
justice) atau pendistribusian dari keuntungan, biaya dan risiko secara adil.
Jumlah Kromosom Manusia
Penemuan kembali hukum Mendel dekat awal abad kedua puluh memicu ketertarikan dalam
prinsip-prinsip hereditas. Teori kromosom keturunan terbukti pada awal abad, sementara itu,
banyak kepentingan ilmiah diarahkan belajar lebih banyak tentang kromosom sendiri.
Namun, mendefinisikan jumlah kromosom diploid manusia akan terbukti lebih menantang
daripada peneliti awalnya diantisipasi.
Kesulitan dalam menentukan jumlah diploid manusia muncul untuk berbagai alasan. Untuk
satu, percobaan awal yang memberikan bukti bagi teori kromosom sering digunakan spesies
invertebrata yang direproduksi dalam jumlah besar dan memiliki jumlah yang relatif rendah
kromosom yang didefinisikan dengan baik. Tak satu pun dari karakteristik tersebut, tentu
saja, adalah umum ditemukan pada manusia. Selain itu, sampel manusia awalnya digunakan
untuk analisis kromosom berasal dari jaringan testis segar di mana sel-sel meiosis haploid
yang sering hadir. Selanjutnya, apa morfologi dapat disimpulkan menyarankan bahwa
kromosom manusia yang lebih kompleks dibandingkan dengan model organisme dipelajari
sebelumnya. Dalam terang ini dan faktor lainnya, perkiraan yang keliru oleh tokoh cytologist
Theophilus Painter mendominasi lapangan selama beberapa dekade, sampai peneliti Joe Hin
Tjio dan Albert Levan akhirnya menerapkan teknologi baru untuk mengidentifikasi jumlah
diploid kromosom manusia sejati

Laporan Painter Theophilus bahwa Manusia Memiliki 48 Kromosom

Theophilus Painter adalah salah satu ahli sitologi unggul dari awal abad kedua puluh. Seperti banyak
ahli sitologi waktu, Painter itu sangat tertarik pada keturunan manusia, dan bunga ini didorong upaya
untuk menentukan jumlah diploid kromosom manusia.

Pendekatan pelukis
Painter mulai penyelidikan tentang jumlah kromosom manusia dengan mendapatkan sampel
jaringan testis manusia, yang ditanam dalam parafin dan kemudian diiris menjadi bagian
tipis. Selanjutnya, ia ditransfer ini bagian serial untuk slide mikroskop kaca dan diwarnai
mereka untuk memungkinkan visualisasi kromosom. Sifat percobaan ini berarti bahwa jarang
untuk semua kromosom dalam inti diberikan kepada divisualisasikan secara bersamaan.
Akibatnya, rekonstruksi inti utuh itu perlu, dan itu melibatkan perakitan data dari bagian
berturut-turut. Untuk lebih rumit, jaringan dipelajari oleh Painter diperoleh dari dilembagakan
individu yang cenderung memiliki konstitusional penyimpangan kromosom numerik. Dengan
demikian, laporan pelukis dari diploid jumlah kromosom manusia dari 48 pada tahun 1923
memiliki lebih dari satu kemungkinan sumber kesalahan.
Analisis Metode Painter
Gambar 1: metafase spermatogonium Manusia dalam sel mitosis.
Kamera Lucida gambar dari Painter, 1923.
Hak Cipta 1923 John Wiley & Sons. Painter, T. Studi di spermatogenesis mamalia, II. The
spermatogenesis manusia. Journal of Experimental Zoologi 37: 291-338.

Dengan melihat gambar Painter slide nya , orang dapat menghargai betapa sulitnya proses ini berhasil
sampai pada hitungan kromosom yang benar ( Gambar 1 ) . Misalnya , Frank Ruddle ( 2004) , sebuah
cytologist modern yang dihormati , berspekulasi Painter yang gagal untuk mengidentifikasi
kromosom manusia 1 sebagai kromosom tunggal karena artefak pewarnaan . Kromosom 1 adalah
besar , kromosom metasentrik dengan sejumlah besar heterochromatin di sentromer nya . Ruddle
berspekulasi bahwa heterochromatin ini gagal untuk mengambil hematoxylin besi noda Painter yang
menggunakan . Akibatnya , heterochromatin muncul sebagai kesenjangan antara dua kromosom .
Pendukung argumen ini , catatan Ruddle bahwa kromosom 1 tampaknya hilang dari tampilan Painter
memerintahkan kromosom dalam makalahnya 1923 ( Gambar 2 ) . Panah yang Ruddle ditambahkan
ke titik sosok aslinya Painter untuk " kromosom " yang sebenarnya mungkin dua lengan kromosom 1 ,
dengan sentromer kurang dan dua lengan yang mendekati ukuran yang tepat untuk kromosom 1 .
Kesalahan Meskipun demikian , perkiraan Painter sangat dekat dengan jumlah diploid manusia yang
nyata dari 46 , dan kualitas data nya baik . Dalam terang Painter banyak kontribusi lain untuk sitologi
, masyarakat ilmiah menerima estimasinya jumlah kromosom manusia selama 33 tahun .
Tjio dan Levan Gunakan Peningkatan Metode Membangun Nomor Kromosom sebagai 46
Dalam bekerja dekade setelah Painter , para ilmuwan terus menyempurnakan metode mereka untuk
mempersiapkan kromosom untuk mikroskopi . Sectioning parafin-embedded jaringan diawetkan
secara bertahap digantikan dengan teknik labu , di mana spesimen jaringan kecil ditempatkan pada
slide mikroskop dan kemudian benar-benar terjepit di bawah kaca penutup untuk menghasilkan satu
lapisan sel . Pendekatan ini mendapat penerimaan yang luas karena dieliminasi setiap kebutuhan
untuk mengiris melalui jaringan dan merekonstruksi organisasi kromosom di dalam inti sel tunggal
dari beberapa bagian yang berbeda . Persiapan kromosom juga secara dramatis ditingkatkan dengan
menggabungkan pengobatan dengan larutan garam hipotonik ( dijelaskan oleh TC Hsu pada tahun
1952 ) dan fiksasi sel . Kombinasi perawatan kromosom ditingkatkan menyebar tanpa kerusakan atau
fragmentasi , sehingga memfasilitasi jumlah kromosom yang lebih baik . Bahkan , pada tahun 1956 ,
teknik ini memungkinkan peneliti Joe Hin Tjio dan Albert Levan untuk membuat perkiraan yang lebih
akurat dari jumlah kromosom manusia.

Gambar 2: idiogram kromosom manusia berdasarkan pada sel spermatogonium metafase.

Kamera Lucida menggambar. Kromosom sangat kental dan kromatid individu tidak dapat dibedakan.
Sentromer dapat disimpulkan pada titik-titik di mana lengan kromosom berbeda pada sudut terhadap
satu sama lain. Kromosom pasang disusun menurut panjang keseluruhan, yang terbesar di sebelah
kiri. Hitungan diploid adalah 48. Perhatikan bahwa kromosom terbesar adalah kromosom sub-
akrosentrik. Kromosom metasentrik terbesar tidak ada. Pasangan kromosom ditandai dengan panah
yang mungkin lengan panjang dan pendek dari kromosom metasentrik terbesar salah diidentifikasi
karena pewarnaan lemah dari heterochromatin lengan panjang. Dari Painter, 1923.
2004 Rockefeller University Press, Ruddle, F., Theophilus Painter: Langkah Pertama Menuju
Pemahaman tentang Genom Manusia, Journal of Experimental Biology 301A, 375-377
Ketika karya klasik mereka diterbitkan pada tahun 1956 , Tjio dan Levan sudah berkolaborasi
selama beberapa tahun . Albert Levan adalah cytologist mapan yang telah mempelopori
penggunaan colchicine untuk menganalisis kromosom . Colchicine adalah racun yang berasal
dari tumbuhan yang sel penangkapan pada metafase , titik dalam siklus sel di mana
kromosom yang paling kental . Colchicine adalah racun bagi hewan, tetapi Levan dan lain-
lain menemukan bahwa colchicine memungkinkan peneliti untuk bekerja dengan sel tumbuh
dalam kultur jaringan . Menangkap sel pada keadaan tertentu mitosis ketika kromosom
dikondensasikan dan mudah dilacak meningkatkan keandalan pengamatan mereka . Sebuah
kromosom metafase sampel yang tersebar diproduksi menggunakan metode ini ditunjukkan
dalam Gambar 3 .
Tjio dan Levan digunakan menyebar seperti ini dalam penelitian mereka , akhirnya
melaporkan rekapitulasi data dari 261 kromosom yang unik menyebar diperoleh dari 22
kultur sel yang berbeda dari jaringan paru-paru janin . Semua budaya yang digunakan dalam
beberapa hari setelah jaringan diperoleh , sehingga meminimalkan kemungkinan jangka
panjang budaya - induced artefak dari jumlah kromosom . Hasil berdua jelas dan ditiru .
Dalam kata-kata Tjio dan Levan , " Kami terkejut menemukan bahwa jumlah kromosom 46
didominasi dalam kultur jaringan dari keempat embrio , [ dengan ] hanya kasus tunggal
menyimpang dari nomor ini . " Menghargai kenyataan bahwa data in vitro mungkin belum
mewakili sel dalam tubuh ( misalnya , dalam data vivo ) , Tjio dan Levan juga menyoroti
pentingnya menemukan jumlah kromosom yang sama dalam sel spermatogenik dari sampel
testis . Dalam setahun , Ford dan Hamerton ( 1956) tidak hanya itu , menyediakan data
konfirmasi dengan melaporkan jumlah kromosom diploid pada sel testis manusia menjadi 46
.
Analisis Tjio dan Levan Metode-metode
Dengan standar saat ini , Tjio dan Levan ini persiapan kromosom awal yang ditawarkan
resolusi yang relatif miskin kromosom metafase . Morfologi kotor kromosom jelas , namun
beberapa fitur yang membedakan lainnya adalah jelas. Meskipun demikian , Tjio dan Levan
tekad dari sejumlah diploid manusia 46 kromosom terbukti benar.
Selama beberapa dekade berikutnya , teknologi yang lebih baik memungkinkan untuk kedua
mengkonfirmasi dan memperluas Tjio dan hasil Levan itu . Misalnya , berbagai teknik yang
diperkenalkan pada 1970-an banding ditawarkan meningkatkan resolusi dan memungkinkan
individu kromosom harus dibedakan dari satu sama lain . Hari ini , teknik banding seperti
pewarnaan Giemsa berbasis - tripsin yang umum digunakan dalam Sitogenetika diagnostik ,
dan mereka dapat memberikan resolusi yang lebih besar dari 5 Mb . Selain itu, analisis
sitogenetika molekuler lebih canggih ( dan kadang-kadang ditargetkan ) sekarang
menawarkan resolusi yang lebih besar untuk tujuan diagnostik ( Trask , 2002) .