Jurisprudencia Nulidad Del Despido Puntolex

JURISPRUDENCIA
NULIDAD DEL DESPIDO
Coordinado y Editado por:

Departamento de Estudios Jurdicos PUNTOLEX
CORTE
SUPREMA
BIBLIOTECA
C H I L E
CORTE SUPREMA
18336
BIBLIOTECA
Esta obra se termin de imprimir el 30 de junio de 2010
) Copyright 2009. Editorial PUNTOLEX S.A.
ISBN 978-956-8541-89-7
Inscripcin N 187751
Registro de Propiedad Intelectual de Chile
THOMSON REUTERS PUNTOLEX

Av. Lib. Bernardo O'Higgins 1302, oficina 41. Santiago
Mesa Central (562) 361 3400 - Fax (562) 361 3406
www.puntoIex.cl
Impresin: RIL Editores

Impreso en Chile
Derechos Reservados
NDICE
Pg.
Presentacin
1. Las nociones de jurisprudencia 1
2. Los criterios de solucin de casos 2
Contenido de la obra 5
Introduccin
1.- Obligacin y sancin del artculo 162, inciso quinto,

del Cdigo del Trabajo 7
2- Forma de acreditar el pago de las cotizaciones prcvi-

sionales por el empleador 9
3.- Efectos del no pago de las cotizaciones previsionales 9
4.- Deber del empleador de pagar las remuneraciones y

dems prestaciones entre la fecha del despido y el en-
vo o la entrega de la comunicacin 9
5.- Interpretacin c incorporacin al inciso sptimo del

artculo 162, por la Ley N 20.194 10
6.- Convalidacin del despido por parte del empleador 11

NDKT
Pg.
].- NATURALEZA JURDICA DE

LA NULIDAD DEL DESPIDO
L- Finalidad de sancin del artculo 162 de Cdigo del

Trabajo es incentivar el pago de cotizaciones 13
2. Finalidad de artculo 162 del Cdigo el Trabajo es

aplicar sancin pecuniaria a empleador moroso 20
3- Nulidad del despido tiene por finalidad mantener vi-

gente obligacin de empleador de remunerar 26
4.- Naturaleza jurdica de sancin contenida en el artculo

162 del Cdigo del Trabajo 33
II.- CONCEPTO DE COTIZACIONES

PREVISIONALES PARA EFECTOS DE
1.- Cotizaciones previsionales que abarca el artculo 162

del Cdigo del Trabajo 39
2.- Nulidad del despido es aplicable si empleador adeuda

cotizaciones de salud y seguro de cesanta 42
3.- Cotizaciones que comprende el artculo 162 inciso

quinto del Cdigo del Trabajo 45
11
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEL D I M>
III.- SANCIN DE NULIDAD DFL DESPIDO
1.- Sancin por nulidad del despido se aplica a empleador

que mantiene en patrimonio dineros de cotizaciones
prcvisionales 5
2.- Relacin laboral establecida en sentencia
2.1.- Relacin laboral establecida en sentencia judi-

cial no da lugar a sancin del artculo 162
2.2.- Si relacin laboral ha sido reconocida mediante

sentencia judicial, no procede sancin del artcu-
lo 162 del Cdigo del Trabajo
2.3.- Empleador debe pagar cotizaciones previsiona-

les, aun cuando relacin laboral se estableci
en sentencia
3.- Nulidad del despido. Incumplimiento en pago de co-

tizaciones debe apreciarse al momento del despido y
no al de demandar
4.- No procede sancin del artculo 162 del Cdigo del

Trabajo si empleador no ha retenido dineros del tra-
bajador
5.- Procede declarar nulidad del despido si cotizaciones

previsionales slo se encuentran declaradas
6.- Nulidad del despido es inaplicable si empleador no

realiz la retencin de cotizaciones prcvisionales ..
NDICE
Pg.
7.- Nulidad del despido slo es aplicable desde que sen-

tencia que establece relacin laboral est ejecutoriada 104
8.- Contrato a plazo fijo
8.1.- Sancin de nulidad del despido no es proceden-

te si relacin laboral termina por vencimiento
del plazo 109
8.2.- Nulidad del despido es inaplicable a contrato

a plazo fijo 113
9.- Empleador declarado en quiebra
9.1.- Es inaplicable la nulidad del despido a emplea-

dor declarado en quiebra 116
9.2.- Sancin por nulidad del despido es aplicable a

empleador declarado en quiebra ] 23
9.3.- Cobro de cotizaciones impagas se rige por pro-

cedimiento concursa! si empresa cae en quiebra 128
10.- Sancin de nulidad del despido debe abarcar toda la

vigencia de la relacin laboral 137
11.- C o m u n i c a c i n d e p a g o de cotizaciones
11.1.- Empleador que omite comunicar pago de coti-

zaciones en el despido debe ser sancionado con
multa y no con nulidad 142
IV
JlIRISI'RULlIN
' UA NULIDAD lili DrM'fDU
Pg.
11.2.- Omisin de comunicacin del pago de cotiza-

ciones no anula el despido si stas se encuentran
pagadas 150
12.- Despido indirecto
12.1. Sancin por no pago de cotizaciones prcvisiona-

les es inaplicable al despido indirecto 158
12.2.- Sancin por no pago de cotizaciones prcvi-

sionales no es aplicable a despido indirecto 164
12.3.- Procede la nulidad del despido por no pago de

cotizaciones en despido indirecto 171
13- Nulidad del despido no es aplicable si empleador efectu

retencin por remuneracin inferior 176
14.- Despido es nulo si empleador no paga porcentaje de

cotizacin provisional correspondiente a bono 178
15.- Cotizaciones adeudadas por diferencias en remunera-

cin establecida en la sentencia, no dan lugar a sancin
del Art. 162 del Cdigo Laboral 184
16.- Causal objetiva
16.1- Nulidad del despido no es aplicable si contra-

to de trabajo termina por causal objetiva 191
VI
vniiT
Pg.
16.2.- No se aplica sancin de artculo 162, inciso quin-

to, a trmino de relacin laboral por motivos
preestablecidos 194
17.- Sancin de artculo 162, inciso quinto, no expira si

trabajador obtiene nueva fuente laboral que cumple
con cotizaciones prcvisionales 202
18.- Nulidad del despido. Aplicacin del Art. 162 del C-

digo del Trabajo no se condiciona a duracin de rela-
cin laboral 205
19.- No es carga del trabajador demostrar que est al da

en el pago de cotizaciones provisionales, sino del em-
pleador 212
20.- Nulidad del despido es improcedente por bonos cuya

existencia no est probada en juicio 219
IV.- DECLARACIN JUDICIAL

DE LA NULIDAD DEL DESPIDO
1 S e n t e n c i a d o r debe declarar nulidad de despido aun si

libelo no lo requiere de manera expresa 229
2.- No se puede acceder a nulidad del despido si trabaja-

dor no ejerci en la demanda dicha accin 233
3.- Juez laboral que hace aplicable la sancin del Art. 162
del Cdigo del Trabajo sin que la parte lo pida, incu-
rre en ultra petita 238
VI
JURISPRNIH NTIA N U L I D A D DCL. H I S P I D O
Pg.
V - OBLIGACIN DE PAGAR
REMUNERACIONES
1.- Empleador moroso est obligado al pago de remune-

raciones de perodo que media entre fecha de despido
y su convalidacin 245
2.- Empleador debe pagar remuneraciones hasta convali-

dacin 252
3.- Empleador que adeuda cotizaciones provisionales al

momento dcl despido debe pagar sueldo hasta que lo
convalide 254
4- Remuneraciones deben satisfacer derechos laborales

de fuente legal y contractual 262
VI.- CONVALIDACIN
DEL DESPIDO
1.- Empleador debe acreditar pago de cotizaciones pro-

visionales devengadas hasta el ltimo da del mes
anterior al despido 267
2.- Reintegro de trabajador a sus labores habituales como

convalidacin dcl despido es una opcin ajena al Art.
162 de Cdigo del Trabajo 272
3.- Nulidad del despido es inaplicable si empleador entera

cotizaciones prcvisionales con posterioridad 278
Vil
Nnicr
Pg.
4.- Forma de efectuar pago de cotizaciones morosas para

convalidare! despido 281
VII.- COMPATIBILIDAD DE ACCIN DE NULIDAD

DEL DESPIDO Y POR DESPIDO INJUSTIFICADO
1.- Accin de despido injustificado y la que solicita su

nulidad no son incompatibles 285
2.- Trabajador puede deducir simultneamente accin de

nulidad del despido y la que lo declara injustificado 288
VIII.- PRESCRIPCIN DE ACCIN

DE NULIDAD DEL DESPIDO
1.- Accin para reclamar nulidad del despido prescribe

en seis meses desde suspensin de servicios 291
2.- Accin de nulidad del despido prescribe en seis me-

ses. Interrupcin y suspensin 300
3.- Prescripcin de accin de nulidad dcl despido se in-

terrumpe con requerimiento judicial 309
VIII
PRESENTACIN
Esta obra forma parte de una coleccin que edita THOMSON REU-
TERS PUNTOLEX, con el objeto de entregar a la comunidad jurdica
nacional los criterios de aplicacin y solucin de casos de instituciones
que tienen una masiva litigiosidad en tribunales y Cortes del pas.
La institucin que hemos seleccionado en este texto es la que la

doctrina y prctica judicial han denominado "Nulidad dcl Despido", de
gran relevancia en el ejercicio con la implcmentacin dcl nuevo proce-
dimiento ante los Juzgados de Letras del Trabajo.
Estimamos conveniente, para una mejor comprensin de la obra,

desarrollar brevemente algunas lneas acerca del fenmeno de la juris-
prudencia en nuestro sistema jurdico.
1. Las nociones de jurisprudencia
La expresin jurisprudencia puede ser analizada desde distintas

perspectivas, centrando la nuestra en lo que dicha expresin significa
para la comunidad jurdica. En dicho contexto, en Chile la jurispruden-
cia es posible concebirla de tres formas muy diversas, aclarando que
no nos referiremos al concepto de "precedente", propio de los sistemas
jurdicos de raz anglosajona.
En una primera acepcin, a la jurisprudencia se la entiende como el

conjunto de criterios interpretativos acerca de una norma legal, esto es,
las diversas formas de aplicacin que los tribunales le dan a la ley.
i
p R I s r N T U ION
A partir de la reforma del ao 1995 a la Corte Suprema, este tribunal

ha ido paulatinamente fijando criterios unificados de cmo se deben
interpretar y aplicar las normas. As, surge una segunda acepcin que
tiende a la uniformidad y que es posible advertir en algunos fallos. En
efecto, advertimos hoy que las sentencias del mximo tribunal y de las
Cortes de Apelaciones utilizan frases como las siguientes: "... Como lo
ha sealado reiteradamente la jurisprudencia de esta Corte... ", "... Se-
gn la jurisprudencia de este tribunal... " o "siguiendo la sana doctrina
de esta Corte ". Son slo semntica dichas frases o evidencian una
tendencia unificadora? Nuestra tesis es que muestran ms bien el inters
dcl mximo tribunal e, incluso, de algunas Cortes de Apelaciones, de
sostener en el tiempo el criterio fijado sin un propsito evidente de uni-
formar, ms bien de establecer soluciones de casos en forma previa.
Una tercera nocin ha ampliado el concepto de jurisprudencia a

todas las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones y la Corte
Suprema, propuesta respecto de la cual no estamos de acuerdo. Autores
nacionales que han realizado investigaciones empricas en este punto,
han logrado constatar que un nmero importante de los fallos que se
dictan por dichos tribunales poco aportan en cuanto a su argumentacin
jurdica.
La jurisprudencia, en esta tercera veniente, se plantea como una

propuesta argumentativa para la casustica, dotada de autoridad, ya que
al provenir de los Tribunales Superiores de Justicia, justifica la preten-
sin de una de las partes de la controversia,
2. Los criterios de solucin de casos
Sin perjuicio de lo anterior, la observacin del fenmeno de so-

luciones judiciales a los casos que llegan a las Cortes de Apelaciones
y la Corte Suprema, permite sostener que el sistema judicial chileno
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEL DESPIDO
est tendiendo a la creacin inorgnica de soluciones de casos que se

justifican en las ms diversas fuentes jurdicas y que se mantienen en el
tiempo por el mismo tribunal que las cre.
Se trata, en la especie, de una produccin permanente de solucio-

nes casusticas, que se transforman en un modelo preestablecido que
se aplicar a cada controversia similar que se presente en que la o las
normas jurdicas (instituciones), cuyo sentido y aplicacin se litigue,
sean las mismas.
Hay, por lo expuesto, dos condiciones para que la "solucin casus-

tica" que se construye por la Corte, la Sala o la integracin de sta, se
aplique:
a) Identidad de caso, esto es que la controversia que se somete a

conocimiento de la Corte, ya sea mediante el recurso de apela-
cin, de casacin o nulidad, sea similar a una que anteriormente
se llev a estrados y respecto de la cual se fij un criterio de
solucin.
b) Identidad de normas jurdicas en conflicto, lo que implica que

la o las normas que las partes invocan como aplicables al caso
sean las mismas que se invocaron en casos anteriores
Dndose los dos supuestos expuestos, la Corte o la Sala de ella pro-

cede a aplicar la "solucin de caso" ya diseada.
El anlisis de las sentencias y sus respectivos holdings y argumen-

tos que las sustentan permite plantear que estamos en un proceso de de-
sarrollo sostenido de soluciones de casos que se mantienen en el tiempo
y que las Cortes van explicitando en los respectivos fallos como "crite-
rios de solucin".
.I
t't< I S C N T A l ' I N
La observacin de este fenmeno permite sostener que las solu-

ciones de casos que las Cortes construyen, y se van manteniendo en el
tiempo, pueden ser:
a) Uniformes en el sistema judicial
Se trata de soluciones de casos que las Cortes han desarrollado,

en forma vertical o espontnea, y es la misma que se aplica en todo el
sistema judicial, independiente de la Corte, la Sala o la integracin de
la misma, siendo idnticos las soluciones y los argumentos (holdings)
que las sustentan.
h) Dispersas
Son las soluciones de casos que dependern de cada Corte, Sala o

integracin y que es posible observar en criterios dispares, respecto de
un mismo tipo de casos con argumentos (holdings) similares para cada
solucin creada.
Cabe tener presente que la tendencia en el sistema judicial chileno

es la dispersin, la que se advierte entre Cortes, o entre Salas de la mis-
ma e, incluso, en una misma Sala cuando se da la relacin en Cortes de
Apelaciones de 2 a 1 1 a 2 y en las Salas de la Corte Suprema 3 a 2
2 a 3.
En este ltimo caso, el voto de mayora que puede llegar a ser mi-
nora, si se ausenta un ministro, sustenta una solucin y criterio que se
mantiene en el tiempo, salvo, obviamente, hasta que el voto de minora
pase a ser de mayora, quedando reflejadas ambas posiciones en las
sentencias en los votos disidentes.
.4
C O N T E N I D O DE LA O B R A
La obra "Jurisprudencia de la Nulidad del Despido" constituye un

esfuerzo de bsqueda y sistematizacin de los principales criterios de
solucin de casos referidos a la aplicacin de la sancin dcl artculo
162, inciso quinto, del Cdigo del Trabajo y las consecuencias jurdicas
del mismo.
El contenido se divide en las siguientes partes:
Introduccin.
I.- Naturaleza jurdica de la nulidad del despido.
II.- Concepto de cotizaciones provisionales para efectos de la nu-

lidad del despido.
III.- Sancin de nulidad del despido.
IV.- Declaracin judicial de la nulidad dcl despido.
V.- Obligacin de pagar remuneraciones.
VI.- Convalidacin del despido.
VIL- Compatibilidad de accin de nulidad del despido y por despi-

do injustificado.
VIII.-Prescripcin de accin de nulidad del despido.

0>MTNJ[><)
Las sentencias se presentan en texto ntegro, con un ttulo que per-

mite conocer su contenido y lnea argumentativa, y un resumen de la
misma.
Esperamos que esta obra sea un aporte relevante para abogados y

jueces.
Santiago, diciembre de 2009.
Jos Luis Zavala Ortiz

Abogado
INTRODUCCIN
A continuacin se describe el marco jurdico de la nulidad del des-

pido, contenido en los incisos quinto y siguientes del artculo 162 del
Cdigo dcl Trabajo.
1.- Obligacin y sancin del artculo 162, inciso quinto, del Cdigo
del Trabajo
Conforme el artculo 162, inciso quinto del Cdigo dcl Trabajo,

para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales
establecidas en los artculos 159 N 4, 5 6; 160 y 161, el empleador le
deber informar por escrito o carta certificada el estado de pago de las
cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del mes ante-
rior al dcl despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Aade dicha norma que "... Si el empleador no hubiere efectuado el

integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, ste
no producir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo... ".
Conforme lo expuesto, las causales de despido que obligan a infor-

mar el estado de pago de las cotizaciones son:
Vencimiento del plazo convenido en el contrato (artculo 159

N" 4).
- Conclusin dcl trabajo o servicio que dio origen al contrato (ar-

tculo 159 N" 5).
INTRODUCCION
- Caso fortuito o fuerza mayor (artculo 159 N 6).
- Todas las causales establecidas en el artculo 160 del Cdigo dcl

Trabajo.
- Necesidades de la empresa, establecimiento o servicio (artculo

161 inciso I o ).
Desahucio (artculo 161 inciso 2o).
Para los efectos del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, la Super-
intendencia de Seguridad Social ha sealado que la invalidacin del
despido se produce cuando el empleador no entera las siguientes co-
tizaciones: Las cotizaciones establecidas para financiar los regmenes
de pensiones, ya sea del Antiguo Sistema de Pensiones o del Nuevo
Sistema de Pensiones
Tambin cuando no se enteran la cotizacin dcl 7% de la remune-

racin imponible, para el seguro social de salud, sea que deba enterarse
en el Fondo Nacional de Salud, o que, como consecuencia de la desa-
finacin de dicho Fondo, haya de enterarse en la respectiva Institucin
de Salud Previsional, en cuyo ltimo caso ella puede ser superior a ese
7% de la referida cotizacin
El incumplimiento se puede dar respecto del no pago de la cotiza-

cin del 0,6% de la remuneracin imponible, que, con cargo a la de 7%
para el seguro social de salud, debe enterarse por el empleador en la
respectiva Caja de Compensacin de Asignacin Familiar, en el caso
de trabajadores afiliados en su calidad de dependientes de empleadores
socios o adherentes de la respectiva Caja.
Finalmente, el c o n c e p t o d e " c o t i z a c i o n e s p r c v i s i o n a l e s " a l c a n z a a

las establecidas en la Ley N" 16.744, y sus m o d i f i c a c i o n e s , para finan-
.8
JURISPRUDE NCIA N U L I D A D DEL D E S P I D O
ciar el seguro social contra accidentes del trabajo y enfermedades pro-

fesionales, todas las cuales son cargo del empleador.
2.- Forma de acreditar el pago de las cotizaciones previsionales

por el empleador
La acreditacin del pago de las cotizaciones previsionales podr

efectuarse mediante la exhibicin de las respectivas planillas, debida-
mente timbradas por la entidad recaudadora o por certificado emitido
por la Institucin Previsional correspondiente.
3.- Efectos del no pago de las cotizaciones previsionales
El no pago por parte del empleador de las cotizaciones previsiona-

les, al momento de invocar las causales de terminacin antes sealadas,
no produce el efecto de poner trmino al contrato.
Entonces, si al momento de poner trmino al contrato de trabajo,

no se hubiere acreditado el ntegro pago de las cotizaciones previsio-
nales, se produce el efecto de suspender la obligacin del trabajador de
prestar servicios, pero no as la obligacin del empleador de remunerar,
por disponerlo expresamente el inciso I a del artculo 162 del Cdigo
del Trabajo. De consiguiente, cuando la ley seala que el trmino del
contrato no produce los efectos que le son propios, slo determina que
la relacin laboral se mantiene vigente para efectos remuneratorios.
4.- Deber del empleador de pagar las remuneraciones y dems

prestaciones entre la fecha del despido y el envo o la entrega de
la comunicacin
El empleador deber pagar al trabajador las remuneraciones y de-

ms prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el pc-
9
INIROD IXION
riodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha del envo o la

entrega de la referida comunicacin al trabajador. Lo anterior, significa
que el trabajador durante el perodo aludido debe continuar percibiendo
las mismas remuneraciones y dems prestaciones a que habra tenido
derecho de no haberse suspendido la relacin laboral.
Al utilizar el legislador en la disposicin en estudio genricamente

la expresin "contrato de trabajo", sin efectuar distingo alguno, deben
entenderse comprendidas aquellas remuneraciones y dems prestacio-
nes emanadas del contrato individual, sea expresa o tcitamente, o de
un instrumento colectivo de trabajo.
El empleador debe pagar todos aquellos beneficios en dinero o en

especies a que el trabajador tena derecho al momento del despido, in-
dependientemente que constituyan o no remuneracin en los trminos
del artculo 41, inciso T del Cdigo del Trabajo.
Igualmente, durante dicho perodo el empleador deber enterar las

cotizaciones previsionales.
5.- Interpretacin e incorporacin al inciso sptimo del artculo

162, por la Ley N 20.194
La Ley N 20.194, publicada en el Diario Oficial el 7 de julio de

2007, interpreta el inciso sptimo del artculo 162 dcl Cdigo del Tra-
bajo, precisando su sentido y alcance.
El artculo I o de la ley antes mencionada, interpreta el inciso tercero

dcl artculo 162, debiendo entenderse lo siguiente:
El pago al cual est obligado el empleador moroso de las cotiza-

ciones previsionales, comprende la totalidad dcl perodo de tiempo en
que media entre la fecha del despido y la fecha de envo o entrega de
10
J K K I S N I U I J I M I A N u n n - \ n ia:i. D i s r i u o
la comunicacin, mediante la cual el empleador le comunica al trabaja-

dor que ha pagado las cotizaciones morosas, sin perjuicio dcl plazo de
prescripcin sealado en el inciso 3o del artculo 510 (antiguo 480) dcl
Cdigo dcl Trabajo.
Por otra parte, el N 2 de la misma ley, incorpora la siguiente frase:

"No ser exigible la obligacin del empleador cuando el monto adeu-
dado por concepto de imposiciones morosas no exceda de la cantidad
menor entre el 10% del total de la deuda provisional o 2 unidades tribu-
tarias mensuales y siempre que dicho monto sea pagado por el emplea-
dor dentro del plazo de 15 das hbiles contados desde la notificacin
de la respectiva demanda".
6.- Convalidacin del despido por parte del empleador
El empleador que ha puesto trmino al contrato de trabajo sin haber

enterado las cotizaciones previsionales al momento del despido, puede
convalidar el mismo, efectuando el pago respectivo, lo que comunicar
al trabajador a travs de carta certificada, adjuntando la documentacin
provisional pertinente.
Es posible sostener que la expresin "convalidar" utilizada en el

inciso 6 o dcl artculo 162 en anlisis, significa ratificar o confirmar el
trmino de la relacin laboral, validando el acto dcl despido a contar
de la fecha en que se invoc la respectiva causal de terminacin del
vnculo contractual.
Con todo, la obligacin dcl empleador de continuar pagando las remu-

neraciones y dems prestaciones slo se extingue una vez que el empleador
ha convalidado el despido, en los trminos ya indicados anteriormente, es
decir, efectuando el pago de las cotizaciones previsionales adeudadas, co-
municando por carta certificada al trabajador el pago y acompaando la
documentacin provisional que acredite el pago realizado.
n
1.- NATURALEZA JURDICA DE
Del tenor de lo sealado de los incisos quinto y siguientes del articulo

162 del Cdigo del Trabajo, las Cortes han establecido que la institucin
que en ellos se consagra es la "nulidad del despido", ello conforme las
expresiones que utilizan los incisos quinto y sexto, esto es: (el despido)
"ste no producir el efecto de poner trmino ai contrato de trabajo "
y "... Con todo, el empleador podr convalidar el despido mediante el
pago de las imposiciones morosas del trabajador... ".
Las Cortes han fijado posiciones en cuanto a la naturaleza de esta

institucin, desde la que seala que se trata de una norma simplemente
sancionatoria hasta la que, en base a un anlisis econmico, supone un
incentivo al pago de las cotizaciones.
A continuacin reproducimos dichas decisiones.
1.- Finalidad de sancin del artculo 162 de Cdigo del Trabajo es

incentivar el pago de cotizaciones
Sumario:
Cabe tener presente lo que ha declarado anteriormente esta Cor-

te, en cuanto a que el sentido de la norma del artculo 162 del Cdigo
del Trabajo ha sido incentivar el pago de las cotizaciones por parte
del empleador y, ante la contravenc in. sancionar a ste severamen-
te, obligndolo a mantener el pago de las remuneraciones r dems
.13
I.- N A T U R A L E Z A JURDICA DE I A N U L I D A D DEL D E S P I D O
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el pe-

riodo comprendido entre la fecha del despido y la convalidacin del
mismo, es decir, la poca en que proceda al pago de las cotizaciones
adeudadas.
Santiago, diez de diciembre de dos mil ocho.
Vistos:
En estos autos, Rol N 1.575-2005, del Quinto Juzgado de Letras del

Trabajo de Santiago, doa Matilde Cassorla Albagli deduce demanda en
contra de Southerland S. A., representada por don Christian Dockendorf
Cataln, a fin que se declare injustificado el despido de que fiie objeto,
por no haber incurrido en la causal invocada para ello, condenando a
la demandada al pago de las indemnizaciones legales, recargo y dems
prestaciones que indica, entre ellas, las remuneraciones y cotizaciones
devengadas desde la fecha de la exoneracin hasta la convalidacin de
la misma, ms reajustes, intereses y costas.
La empleadora, evacuando el traslado conferido, solicita el rechazo

de la accin, con costas, argumentando que el cese de los servicios se
debi a que la demandante incurri en la causal del artculo 160 Nfl 3
del Cdigo del Trabajo, ya que dej de asistir a desarrollar sus labores
desde el 3 de enero de 2005.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de doce de enero de

dos mil ocho, escrita a fojas 88 y siguientes, acogi la demanda en
cuanto condena a la empresa al pago de las remuneraciones devengadas
entre la fecha del despido y su convalidacin, indemnizaciones susti-
tutiva del aviso previo, por aos de servicios, recargo legal, feriados y
sueldos pendientes, con reajustes, intereses y costas.
14
JURISPRUDE NCIA N U L I D A D DEL DESPIDO
Se alz la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, por

fallo de quince de septiembre de dos mil ocho, escrito a fojas 113 y si-
guientes, revoc la decisin de primer grado, slo en cuanto conden a la
empleadora al pago de estipendios de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 162 del Cdigo del Trabajo y, en su lugar, declara que la accin
queda rechazada en esa parte, por no haberse verificado la hiptesis con-
tenida en dicha disposicin; confirmndola en lo dems apelado.
En contra de esta ltima resolucin, la trabajadora recurre de casa-

cin en el fondo, por haberse dictado, a su juicio, con infraccin de las
normas que seala y que ello habra influido en lo resolutivo de la sen-
tencia, a fin que se la invalide y se dicte la de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relacin.
Cons ide rancio:
Primero: Que la recurrente denuncia el quebrantamiento de los art-

culos 162 del Cdigo del Trabajo, 9 o y 19 del Cdigo Civil, fundada en
que los sentenciadores dejaron sin efecto la sancin impuesta por el tri-
bunal de primera instancia, sobre la base de argumentos sin consisten-
cia jurdica y que descansan en presupuestos de hecho errados, ya que
si bien es cierto que el certificado de pago de cotizaciones previsionales
de fojas 37 aparece a nombre de la actora, ello es slo por $ 72.512
pesos y no por el monto adicional de S 2.762, suma que fue descontada
por el empleador de la liquidacin de la trabajadora y que no fue pagado
sino hasta mayo de 2008, conforme comprobante de fojas 42.
Dicha suma no fue la errneamente atribuida a don Patricio Munita

por una falla administrativa, ya que el monto obedece a la remuneracin
del perodo de noviembre de 2004. directa y efectivamente pagada por
la empleadora, mediante una planilla de mayo de 2008.
15
I.- N A T U R A L E Z A JURDICA DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
Por otra parte, hace presente que el actual texto del citado articulo
162, introducido por la Ley N 20.194 y que libera de pagar las remu-
neraciones hasta la convalidacin cuando la deuda es de baja cuanta y
se ha pagado dentro de los 15 das desde la notificacin de la demanda,
slo comenz a regir a partir de julio de 2007, no habindosele asigna-
do efecto retroactivo.
En consecuencia, la decisin de la Corte vulnera tambin lo dis-

puesto en el artculo 9 o del Cdigo Civil.
Desde otro punto de vista, destaca la improcedencia de calificar de

error administrativo el incumplimiento del entero de las cotizaciones,
ya que el pago, como se indica en artculo 1569 del Cdigo Civil, debe
hacerse en forma ntegra y oportuna.
Finalmente, el recurrente destaca la influencia que los yerros descri-

tos tuvieron en lo dispositivo del fallo atacado.
Segundo: Que son hechos establecidos en la sentencia impugnada,

en lo pertinente, los siguientes:
a) La actora prest servicios para la demandada, bajo subordinacin

y dependencia, desde el 1 de junio de 2003 hasta el 19 de enero de 2005,
fecha esta ltima en que fue despedida por la causal prevista en el arti-
culo 160 N 3 del Cdigo del Trabajo, esto es, ausencias injustificadas.
b) La empleadora no acredit las inasistencias imputadas a la traba-

jadora en 19 das de enero.
c) La demandada procedi al pago de las cotizaciones respectivas

ante la Isaprc Banmdica, pero por un error administrativo se atribuy
Hi
un depsito a un tereero, circunstancia que se enmend con fecha 18 de

mayo de 2005.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos en el motivo

anterior, estimando que no se encuentra acreditado en el proceso el pre-
supuesto fctico de la causal prevista en el artculo 160 Nu 3 del Cdigo
del Trabajo, los sentenciadores declararon indebida la aplicacin de la
misma para fundar el despido de la actora y, acogiendo la demanda en
este aspecto, ordenaron a la empleadora el pago de los resarcimientos
correspondientes.
Se rechaza la accin impetrada, sin embargo, en cuanto a la apli-

cacin de la sancin prevista en los incisos 5o y 7o del artculo 162
del cuerpo legal citado, al considerar el tribunal que lo ocurrido en la
especie obedeci a un error administrativo y no a un incumplimiento de
la carga de que se trata, desestimando la concurrencia del presupuesto
que justifica la nulidad de los efectos de la exoneracin, ms cuando se
solucion la imposicin correspondiente al ltimo mes de labores antes
de la presentacin del libelo de autos.
Cuarto: Que la nulidad planteada se erige sobre la base de la exis-

tencia de una deuda previsional a la poca del despido de la actora, que
no obedece a un error administrativo, circunstancia que hara proceden-
te la aplicacin de la sancin contemplada en la norma cuya vulnera-
cin se denuncia.
Quinto: Que el presupuesto fctico sostenido por la actora, sin

embargo, no corresponde a los hechos asentados en la presente litis,
desde que la inaplicabilidad de la nulidad del despido se ha fundado
por los sentenciadores, precisamente, en la verificacin de una falla
17
I,- N \ I I I R \ I R/A JtiRnii/A n r i \ N u i II>\I> DI I H I S P I D O
por parte de la entidad provisional respectiva, enmendada posterior-

mente y el cumplimiento de la carga impositiva correspondiente al
ltimo mes de labores, en fecha anterior a la interposicin do la de-
manda.
Sexto: Que siendo los hechos de la causa inamovibles para esta

Corte de Casacin, en tanto su asentamiento conforme a la valoracin
de las pruebas rendidas do acuerdo a las reglas de la sana crtica, co-
rresponde a facultades privativas de los jueces de la instancia, resulta
improcedente la alteracin que de las mismas suponen las alegaciones
que desarrollan el vicio invocado desde que la actora no seala vulne-
racin alguna a las directrices contenidas en los artculos 455 y 456 dcl
Cdigo dcl Trabajo.
Sptimo: Que, a partir de lo sealado, cabe tenor presente, adems,

lo que ha declarado anteriormente esta Corte en cuanto a que el sentido
de la norma dcl artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo ha sido incentivar
el pago de las cotizaciones por parte dcl empleador y, ante la contraven-
cin, sancionar a este severamente, obligndolo a mantener el pago de
las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo durante el perodo comprendido entre la lecha dcl despido y la
eonvalidacin dcl mismo, es decir, la poca en que proceda al pago de
las cotizaciones adeudadas.
Es necesario precisar, adems, que con la expresin que da inicio

al inciso sexto dcl artculo ya citado, esto os, con todo..., es decir, no
obstante o sin embargo, el legislador ha querido significar que, a pesar
de haberse despedido a un trabajador en forma no vlida, tal despido
puede producir su efecto natural en el evento que el empleador, aun
despus de adoptada la decisin, proceda al integro de las cotizaciones
respectivas.
18
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DLI DESPIDO
Por ende, al deducir el trabajador la accin de que se trata, deben

concurrir los presupuestos que el legislador ha previsto para que ella
sea ejercida y prospere, el que, como se ha dicho, no se da en la es-
pecie.
Octavo: Que en atencin a lo razonado, slo cabe concluir que el

presente recurso deber ser rechazado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los ar-

tculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 766, 768, 771, 772, 775,
783 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casacin en el fondo interpuesto por la demandante a fojas 114, contra
la sentencia de quince de septiembre de dos mil ocho, que se lee a fojas
113 y siguientes.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Ricardo Peralta

Valcnzuela.
Regstrese y devulvase.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por

los Ministros seor Hugo Dolmestch U., seora Gabriela Prez P, Mi-
nistro Suplente seor Julio Torres A. y Abogados Integrantes seores
Roberto Jacob Ch. y Ricardo Peralta V.
Santiago, 10 de diciembre de 2008.
Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora Ca-

rola Herrera Brmmer.
Rol N 6.693-2008.
M
2- Finalidad de artculo 162 del Cdigo el Trabajo es aplicar san-

cin pecuniaria a empleador moroso
Sumario:
La denominada accin de nulidad del despido no produce como

consecuencia retrotraer a las partes al estado anterior al hecho del
despido, es decir, a que el trabajador deba prestar sus senecios perso-
nales al empleador, a cambio de la remuneracin que ste debe pagar-
le, sino que slo suspende, para estos efectos, el trmino de la relacin
laboral, manteniendo para el empleador la obligacin de pagar la re-
muneracin al trabajador despedido, mientras aqul no solucione las
cotizaciones previsionales adeudadas. Por consiguiente, si a la fecha
del despido no se hubieren integrado tales cotizaciones, corresponde
que al empleador se aplique una sancin de carcter pecuniaria, la
que se origina, entonces, en la morosidad en el pago de las cotizaciones
previsionales y de salud y lo que pretende es inhibir la retencin efec-
tuada al trabajador sin el integro de las cantidades correspondientes,
cesando en el caso que se produzca la convalidacin del mismo, esto
es. cuando se proceda al pago de las referidas cotizaciones previsio-
nales.
Santiago, veintisiete de marzo de dos mil ocho.
Vistos:
En autos Rol N 1.736-1 del Primer Juzgado del Trabajo de San Mi-
guel, caratulados "Juana Avils Valenzuela con Vega Ramos Elizabeth",
sobre nulidad del despido y despido injustificado, el tribunal de primera
instancia, en sentencia de diez de abril del ao dos mil siete, escrita a
fojas 29 y siguientes, acogi la demanda y conden a la demandada al
pago de feriado proporcional, siete das de remuneraciones y al pago de
20
J N M S N U D L N U \ NIUJDAD m i HISPIDO
las remuneraciones y prestaciones por el lapso de seis meses posteriores

al despido, ms las cotizaciones prcvisionales, con los reajustes e inte-
reses del artculo 63 del Cdigo del Trabajo, con costas.
Se alz la demandada y una de las salas de la Corte de Apelaciones

de San Miguel, en fallo de nueve de agosto de dos mil siete, que se lee
a fojas 59, revoc la sentencia de primera instancia en la parte que ac-
ceda a la demanda de nulidad dcl despido y, en su lugar, rechaz dicha
pretensin, confirmando en lo dems apelado, el referido fallo.
En contra de esta ltima decisin, la demandante deduce recurso de

casacin en el fondo, por haberse incurrido en vicios e infracciones de
ley que han influido, a su juicio, sustancialmcnte en lo dispositivo del
fallo, pidiendo que este tribunal la invalide y dicte la de reemplazo que
describe.
Considerando:
Primero: Que el recurrente expresa que la sentencia que revoc

el fallo de primer grado y rechaz aplicar a su ex empleador la san-
cin establecida en el inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, incurri en error de derecho, toda vez que sta era dcl todo
procedente, pues el demandado a la fecha de ocurrencia dcl despido,
no haba procedido al pago de las cotizaciones previsionales, sino que
slo lo hizo cuatro meses despus, por lo que debi condenarse al
demandado al pago de las remuneraciones y dems prestaciones, des-
de la fccha del despido hasta la de su convalidacin, esto es, cuando
procedi al pago de las cotizaciones previsionales, ocurrido el 28 de
noviembre de 2006.
21
[.- NARURT VI.RZA JURDICA DC LA N U L I D A D DCL D E S P I D O
Termina describiendo la influencia que. a su juicio, habran tenido

las infracciones que denuncia, en lo dispositivo del fallo.
Segundo: Que se fijaron como hechos en la sentencia atacada, los

que siguen:
a) La existencia de la relacin laboral desde el 1 de marzo de 2001

hasta el 20 de julio de 2006.
b) El contrato de trabajo termin por despido de la empleadora.
c) La remuneracin de la actora ascenda al sueldo mnimo, el que a

la fecha del despido alcanzaba a la suma de S101.250.
d) No se prob por el demandado el pago de los siete das de remu-

neraciones del mes de julio de 2006.
c) La demandada reconoci adeudar el feriado proporcional.
f) Se acredit el pago por parte de la demandada respecto de las

cotizaciones previsionales de los meses de noviembre y diciembre de
2001, agosto de 2002 y agosto, octubre y diciembre de 2003, convali-
dndose el despido.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos en el motivo an-

terior, los jueces del grado acogieron la demanda slo en cuanto al pago
de las remuneraciones adeudadas por el mes de julio de 2006 y feriado
proporcional y la rechazaron, en cuanto a la aplicacin de la sancin a
que se refiere el artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, por haberse con-
validado el despido.
Cuarto: Que, de acuerdo a lo expresado, aparece que la controver-

sia jurdica se ha circunscrito a determinar la procedencia en cuanto a la
Jl'RIM'KL.IIENCIA NlILIDAD DLl DESPIDO
aplicacin dc la institucin prevista en los incisos 5o, 6" y T dcl artculo

162 dcl Cdigo dcl Trabajo, en la redaccin que les introdujo la Ley
N 19.631, de 28 de septiembre de 1999.
Quinto: Que los citados preceptos del artculo 162 de la normativa

laboral expresan:
"Para proceder al despido dc un trabajador por alguna de las cau-

sales a que se refieren los incisos precedentes o el artculo anterior,
el empleador le deber informar por escrito el estado de pago de las
cotizaciones prcvisionales devengadas hasta el ltimo dcl da del mes
anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones
al momento del despido, ste no producir el efecto de poner trmino
al contrato de trabajo.
Con todo, el empleador podr convalidar el despido mediante el

pago de las imposiciones morosas del trabajador, lo que comunicar a
ste mediante carta certificada acompaada de la documentacin emi-
tida por las instituciones prcvisionales correspondientes, en que conste
la recepcin dc dicho pago.
Sin perjuicio dc lo anterior, el empleador deber pagar al trabajador

las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato dc
trabajo durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la
fecha de envo o entrega de la referida comunicacin al trabajador".
Sexto: Que esta Corte ya ha sostenido anteriormente que estas nor-

mas establecieron una obligacin adicional para que el despido pudiera
perfeccionarse vlidamente, consistente en que el empleador debe ha-
ber efectuado las cotizaciones previsionales hasta el ltimo da dcl mes
anterior al del despido c informar de ello al trabajador.
Sptimo: Que tambin se ha sealado por este tribunal, que la deno-

minada accin de nulidad del despido no produce como consecuencia
retrotraer a las partes al estado anterior al hecho del despido, es decir, a
que el trabajador deba prestar sus servicios personales al empleador, a
cambio de la remuneracin que ste debe pagarle, sino que slo suspen-
de, para estos efectos, el trmino de la relacin laboral, manteniendo
para el empleador la obligacin de pagar la remuneracin al trabajador
despedido, mientras aqul no solucione las cotizaciones previsionales
adeudadas.
Octavo: Que, por consiguiente, si a la fecha del despido no se hu-

bieren integrado tales cotizaciones, corresponde que al empleador se le
aplique una sancin dc carcter pecuniaria, la que se origina, entonces,
en la morosidad en el pago de las cotizaciones previsionales y de salud
y lo que pretende es inhibir la retencin efectuada al trabajador sin el
integro de las cantidades correspondientes, cesando en el caso que se
produzca la convalidacin del mismo, esto es, cuando se proceda al
pago de las referidas cotizaciones previsionales.
Noveno: Que la consecuencia dcl pago de las cotizaciones previ-

sionales adeudadas es que el despido se convalida, pero el empleador
est obligado a pagar al trabajador las remuneraciones y dems pres-
taciones, desde la fecha de ocurrencia dcl despido a aquella en que se
produjo la referida convalidacin.
Dcimo: Que, por todo lo precedentemente expuesto aparece que

en el fallo atacado se ha cometido el error de derecho denunciado
por el recurrente, por equivocada interpretacin del artculo 162 dcl
Cdigo del Trabajo, yerro que alcanza lo dispositivo de la sentencia
en la medida en que condujo a desestimar la aplicacin de la sancin
en ella contenida, eximiendo a la demandada del pago de las remu-
24
neraciones que eran del todo procedentes hasta la fecha en que se

convalid el despido.
Undcimo: Que por lo razonado, slo es pertinente concluir que el

recurso de casacin en el fondo que se examina debe ser acogido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto, adems, en los artculos

463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 766, 767, 771, 772, 783 y 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en
el fondo, sin costas, deducido por la demandante a fojas 60, contra la
sentencia dc nueve de agosto de dos mil siete, que se lee a fojas 59, la
que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a
continuacin, sin nueva vista, separadamente.
Regstrese.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Pcrcz P, seora
Sonia Araneda B., y los Abogados Integrantes seores Roberto Jacob
Ch. y Juan Carlos Crcamo O.
No firma el Abogado Integrante seor Jacob, no obstante haber

concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Santiago, 27 de marzo de 2008.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Mcneses

Pizarro.
Rol N 6.623-2007.
I.- NATUUAEf7 A JlR
' DICA DE LA NlTLIDAI) DLL DESPIDO
3.- Nulidad del despido tiene por finalidad mantener vigente obli-
gacin de empleador de remunerar
Sumario:
Como lo ha resuelto reiteradamente este Tribunal, el efecto jurdico

que seal el legislador en caso de despido sin que se hayan integrado
las cotizaciones, es una sancin pecuniaria importante, tal despido no
producir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo.
La nulidad de que se trata no contempla la posibilidad de reincor-

porar al trabajador despedido, como acontece en otros despidos nulos
regulados por el Cdigo Laboral y, por el contrario, el efecto jurdico
es distinto. pues slo deja vigente la obligacin de remunerar de caigo
del empleador, lo que equivale a una suspensin relativa de la relacin
laboral.
En consecuencia, los efectos del denominado vicio de nulidad, con-

forme al mandato legislativo, son los de una severa sancin para el
empleador que despide al dependiente sin haber efectuado el integro de
las cotizaciones previsionales, cual es la mantencin de su obligacin
de remunerar, lo que lleva a concluir que en relacin a esta obligacin
principal el contrato sigue vigente y slo media, como antes se dijo,
una suspensin relativa del vinculo laboral.
Santiago, ocho de octubre de dos mil siete.
Vistos:
En estos autos, Rol N 4.470-2.002, dcl Segundo Juzgado dc Letras

del Trabajo dc Valparaso, caratulados Reyes Cajas, Sergio con Socie-
dad dc Cobranzas Payback Limitada, por sentencia de primer grado
.26
J I W I \ M I U > I NI. I \ N U L I D A D DEL D E S U D O
dc veinticinco de agosto de dos mil cinco, que se lee a fojas 283, se

acogi la demandada de autos en cuanto se declar que el despido que
afect al actor es nulo e injustificado, condenndose a la demandada, en
consecuencia, a pagar seis meses de remuneraciones posteriores al 5 de
julio dc 2002, indemnizaciones sustitutiva de aviso previo y por aos
de servicio, esta ltima con el incremento del 100%, feriado proporcio-
nal, diferencias de prestaciones que se indican, todo con los reajustes e
intereses legales.
Asimismo, se hizo lugar a la accin de devolucin de sumas inde-

bidamente descontadas, por concepto de comisiones rebajadas y por
cobranzas pagadas a fecha.
Adems, se conden a la demandada a enterar las cotizaciones pre-

visionales y de salud, ante los organismos que correspondan y de acuer-
do a las liquidaciones que stos practiquen.
Se desestim la inoponibilidad y la excepcin de prescripcin ale-

gadas por la demandada.
Se alz la parte demandada y una de las salas dc la Corte de Apela-

ciones de Valparaso, por fallo de once de abril de dos mil seis, escrito a
fojas 329, confirm la dc primer grado, sin modificaciones.
En contra de esta ltima resolucin la demandada dedujo recurso dc

casacin en el fondo, sosteniendo la comisin dc errores dc derecho con
infraccin en lo dispositivo de la sentencia, solicitando la invalidacin
del fallo recurrido y la dictacin de uno de reemplazo por medio del
cual se rechace la demanda intentada, en los trminos que indica.
Se trajeron los autos en relacin.

I.- N A T U R A L E Z A JURDICA NR I \ N U L I D A D DEL D E S P I D O
Considerando:
Primero: Que el demandado funda el recurso de casacin que dedu-

ce en la infraccin de los artculos 7, 8 o , 161 N 1 letra a), 162, 455 y
456 dcl Cdigo del Trabajo, argumentando, en sntesis, en un primer ca-
ptulo de nulidad, que su parte acredit con el documento denominado
finiquito de contrato de arrendamiento de servicios inmateriales y con
los posteriores y sucesivos contratos de trabajo que la demandante no se
encontraba sujeta a vnculo de subordinacin y dependencia durante el
perodo comprendido entre el 2 de noviembre de 1989 y el 19 de agosto
de 1995, sino que se desempeaba en forma particular e independiente
para Comercial Eccsa S.A., empresa diferente a la demandada, tercero
ajeno a la causa que no fue emplazado en este juicio.
Estima que el argumento de la continuidad de los servicios, esta-

blecido por los sentenciadores en el fallo atacado, no es suficiente para
hacer oponible a su parte el tiempo durante el cual la actora prest la-
bores para otra empresa.
En un segundo captulo, denuncia la infraccin del artculo 160 N 1

del Estatuto Laboral, precepto que estima conculcado al no darse por
configurada la causal de despido esgrimida por el empleador, no obs-
tante la prueba rendida por su parte para ello, consistente en la testi-
monial, la que estima suficiente y categrica para tener por acreditada
la veracidad dc los hechos que sustentan la falta dc probidad que se
imput a la trabajadora.
En tercer lugar, sostiene que no corresponde aplicar, en la especie,

la norma dcl inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
pues reconocida la existencia de relacin laboral en la sentencia que se
impugna, es improcedente declarar la nulidad del despido, condenar a
su parte al pago de las remuneraciones por el lapso de seis meses y dc
las cotizaciones de seguridad social del periodo controvertido,
1K
JlJIilSPHIlDWCIA NlLIDALl DLI DlSi'IIK)
Finalmente, en cuanto a la conculcacin de los articulos 455 y

456 del Cdigo del Trabajo, expone que se infringen al no indicar los
sentenciadores los fundamentos por los cuales confirmaron el fallo de
primer grado, es decir, al no indicar de modo alguno cmo llegan a
tal conclusin sin hacerse cargo de la contundente y categrica prueba
documental rendida por su parte.
Segundo: Que se han establecido como hechos dc la causa, los si-

guientes:
a) El demandado reconoci relacin laboral con la actora slo a

partir del 20 de agosto de 1995;
b) Las partes estn dc acuerdo en que la demandante prest ser-

vicios para Comercial Eccsa S.A. en el lapso que corre entre el 2 de
noviembre de 1989 y el 19 de agosto de 1995, desempeando labo-
res de cobradora y luego sigui prestando iguales servicios a los que
haba desempeado anteriormente, ya que el 20 dc agosto de 1995
suscribi nuevo contrato, esta vez, bajo la denominacin dc contrato
de trabajo;
c) La demandada no prob que la actora hubiere incurrido en la

causal de caducidad del contrato de trabajo que imput a la trabajadora
en el desempeo dc sus funciones;
Tercero: Que sobre la base dc los hechos reseados en el motivo

anterior, los sentenciadores concluyeron que todas las empresas que
contrataron los servicios de la actora (Comercial Eccsa S.A. en 1989,
Anpa Limitada en 1995, Car S.A. 1997 y la demandada el ao 2000)
estn vinculadas en su gestin econmica y organizacin productiva,
motivo por el cual tuvieron como fecha de inicio de ta relacin laboral
el 2 de noviembre dc 1989.
.29
I.- N V N I R M EZA JL RIDIL ^ DT LA NTJLIDAD DCL E S H D O
Acreditada la vinculacin de subordinacin y dependencia por el

perodo cuestionado, acogieron la demanda de nulidad dcl despido y
dc cobro dc cotizaciones previsionales por ese lapso sealado y conde-
naron a la demandada a pagar la sancin prevista en el artculo 162 dcl
Cdigo dcl Trabajo.
En relacin a la accin de reclamacin, estimaron que la causal de

caducidad invocada por el empleador falta de probidad, no fue probada
por ste, razn por la cual acogieron el libelo y condenaron a la deman-
dada a pagar la indemnizacin anotada en la parte expositiva de este fa-
llo y, asimismo, acogieron la accin de cobro por descuentos indebidos,
ordenando su devolucin a la demandante, con costas.
Cuarto: Que, en primer lugar, se hace necesario precisar que al ser

la sentencia atacada meramente confirmatoria de la de primer grado, los
jueces dc segunda instancia hicieron suyos los fundamentos del fallo en
alzada, motivo por el cual los errores de derecho que se denuncian, en
relacin a las normas de los artculos 455 y 456 del Cdigo del Trabajo,
carecen de sustento fctico desde que la prueba, cuya falta de valora-
cin se denuncia, se encuentra debidamente analizada y ponderada en
la sentencia dictada por el juez a quo, sin que a su respecto el recurrente
haya reprochado infraccin a las reglas de la sana crtica.
En estas condiciones, los hechos asentados por los jueces del gra-
do resultan inamovibles para este Tribunal, lo que impide alterar la fe-
cha de inicio y continuidad de la relacin laboral y, asimismo, dar por
acreditada la causal de falta de probidad imputada a la actora, como lo
reclama el demandado.
Quinto Que, en segundo trmino, en relacin a lo que dispone el

artculo 162 del Cdigo del Trabajo, es necesario tener presente que a
contar de la Ley N" 19.631, el empleador para poner trmino al contrato
.10
de trabajo de un dependiente por las causales de los Ns. 4, 5 y 6 del ar-

tculo 159 y por alguna de las previstas en los artculos 160 y 161, todos
del Cdigo del Trabajo, debe cumplir previamente con la obligacin dc
acreditar el pago de las cotizaciones prcvisionales devengadas hasta el
ltimo da del mes anterior al despido.
Sexto: Que, como lo ha resuelto reiteradamente este Tribunal, el

efecto jurdico que seal el legislador en caso de despido sin que se
hayan integrado las cotizaciones, es una sancin pecuniaria importante,
tal despido no producir el efecto de poner trmino al contrato de tra-
bajo.
La nulidad de que se trata no contempla la posibilidad de reincor-

porar al trabajador despedido, como acontece en otros despidos nulos
regulados por el Cdigo Laboral y, por el contrario, el efecto jurdico
es distinto, pues slo deja vigente la obligacin dc remunerar de cargo
del empleador, lo que equivale a una suspensin relativa de la relacin
laboral.
Sptimo: Que, en consecuencia, los efectos del denominado vicio

de nulidad, conforme al mandato legislativo, son los de una severa san-
cin para el empleador que despide al dependiente sin haber efectuado
el integro de las cotizaciones previsionales, cual es la mantencin de su
obligacin de remunerar, lo que lleva a concluir que en relacin a esta
obligacin principal el contrato sigue vigente y slo media, como antes
se dijo, una suspensin relativa del vnculo laboral.
Octavo: Que determinada la naturaleza de la norma del artculo 162

del Cdigo del Trabajo, cabe anotar, adems, que en el caso dc autos
slo en la sentencia recurrida se ha tenido por existente una relacin de
naturaleza laboral entre las partes, por el perodo comprendido entre
el 2 de noviembre de 1989 y el 19 de agosto de 1995 y, en tal virtud,
conforme a la doctrina sentada por esta Corte, es el fallo de autos el que
[.- N A T U R A L E Z A JURDICA n r I \ N I i i n \ n n n . D E S P I D O
viene a determinar los derechos del trabajador en calidad de tal, desde

la cpoca dc su dictacin y posterior ejecutoria, de manera que los dere-
chos como dependiente se han perfeccionado jurdicamente a partir dc
esa poca.
Noveno: Que, en consecuencia, no puede estimarse que la deman-

dada se hayan encontrado en mora de pagar las cotizaciones previsio-
nales de ese perodo a la fecha del despido, por cuanto para la emplea-
dora exista un arrendamiento de servicios dc naturaleza civil con un
tercero.
Dcimo: Que, dc acuerdo a lo anterior, no resulta aplicable en la

especie el articulo 162 del Cdigo del Trabajo, siendo por ello impro-
cedente condenar al demandado al pago de las remuneraciones por los
seis meses posteriores al despido, pues dicha condena no corresponde,
tratndose dc una vinculacin laboral cuya existencia se declar en el
fallo dictado en los autos.
Undcimo: Que, por lo antes reflexionado, fuerza es concluir que

los sentenciadores incurrieron en error dc derecho al aplicar el tantas
veces citado artculo 162, a una situacin dc hecho no prevista por
aqul y al entender que corresponda imponer el empleador la sancin
antes referida.
Duodcimo: Que, en consecuencia, el recurso de casacin en exa-

men resulta procedente, en este sentido, ya que la infraccin anotada
influy sustancialmcntc en lo dispositivo dcl fallo, desde que condujo
a acoger la accin de nulidad del despido, la que, a la luz de los hechos
establecido por los jueces de la instancia, era improcedente.
Por estas, consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los

artculos 463 dcl Cdigo del Trabajo, 765, 766, 772 y 783 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo

deducido por el demandado a fojas 330, contra la sentencia de once
de abril de dos mil seis, escrita a fojas 329, la que, en consecuencia, se
invalida y reemplaza por la que se dicta a continuacin, sin nueva vista,
separadamente.
Regstrese.

los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Orlando lvarcz H., Urba-
no Marn V., Patricio Valds A. y la seora Gabriela Prez P.
No firma el Ministro seor Marn, no obstante haber concurrido a la

vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicio.
Santiago, 08 de octubre de 2007.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Meneses

Pizarro.
Rol N 2.924-2006.
4.- Naturaleza jurdica de sancin contenida en el artculo 162 del

Cdigo del Trabajo
Sumario:
Es til agregar que esta Corte ha decidido ya que, habindose de-

terminado por el legislador los efectos del despido realizado estando
en mora -el empleador- en el pago de las imposiciones del trabajador,
resulta inconcuso que al titular de la accin le basta con solicitar la
rs
[.- NATUUAI I ' M J I ' R I D K \ n r I.A N u u n \ n n u Disrino
aplicacin Je la sancin respectiva, esto es, la condena al pago de las

remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo, cuvo es el caso, sin que resulte necesario u obligatorio pedir la
nulidad del despido en la demanda de que se trate, va que si bien se ha
dado en denominar a la institucin en estudio de ta! manera, en estricto
derecho, la misma no produce la ineficacia o invalidez del despido, sino
slo el efecto especifico prescrito por la ley.
Santiago, veintitrs dc marzo dc dos mil seis.
listos:
Ante el Sptimo Juzgado del Trabajo dc Santiago, en autos Rol

N 147-01, don Juan Carlos Gonzlez Pobletc deduce demanda en con-
tra dc Scrchi Prestaciones dc Servicios Limitada, representada por don
Richard Castillo Hernndez, a fin dc que se declare injustificado su des-
pido, se aplique el articulo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo y se condene
a la demandada al pago de las prestaciones que indica, ms reajustes,
intereses y costas.
La demandada contest que el despido del trabajador se ajust a

derecho, por las razones que seala, adems dc oponer la ineptitud
dcl libelo y alegar que las cotizaciones prcvisionales se encuentran
al da.
En sentencia dc catorce dc agosto dc dos mil tres, escrita a fojas

82, el tribunal de primer grado considerando invlido e injustificado
el despido dcl actor, acogi la demanda y conden a la demandada a
pagar sumas por concepto dc aplicacin dcl artculo 162 dcl Cdigo
dcl Trabajo c indemnizacin sustitutiva el aviso previo, reservando el
derecho a calcular y cobrar las cotizaciones prcvisionales adeudadas
I4
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEL D I S I I U O
para la etapa dc cumplimiento del fallo, con intereses y reajustes y sin

costas.
Una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, conocien-

do dcl referido fallo por la va de la apelacin deducida por la demanda-
da, en sentencia de dieciseis de julio de dos mil cuatro, que se lee a fojas
110, confirma la dc primera instancia, sin modificaciones.
En contra de esta ltima sentencia, el demandado deduce recurso dc

casacin en la forma, a fin de que se la invalide y se dicte la de reempla-
zo que describe, con costas.
Cons i Je randa :
Primero: Que el recurrente denuncia la concurrencia de la causal de

nulidad formal contemplada en el artculo 768 N" 4 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, esto es, haberse otorgado ms de lo pedido por las partes
o extendido -la sentencia- a puntos no sometidos a la decisin del tribu-
nal. Al respecto argumenta que al haberse declarado nulo el despido del
actor sin que lo haya demandado y sin que siquiera haya constituido tal
circunstancia un hecho controvertido, recogido en el auto de prueba, se
ha incurrido en exceso en el vicio que describe. Agrega que los artculos
162 y 168 dcl Cdigo del Trabajo contemplan las acciones de nulidad
del despido y despido injustificado y ambas encuentran fundamentos en
contenidos fcticos absoluta y totalmente diversos, lo que implica que no
pueden ejercitarse de manera conjunta, por ser incompatibles, a menos
que una vaya en subsidio de la otra, lo que no ocurri en la especie. Fina-
liza explicando el perjuicio que 1c ha causado a su parte la comisin del
vicio que ha expuesto en su presentacin.
.I
L - N A T U R A L E Z A JURDICA DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
Segundo: Que, en primer lugar, es dable consignar que el actor, en

su demanda, claramente solicita la aplicacin del artculo 162 del Cdi-
go del Trabajo, es decir, que se sancione al empleador imponindole la
obligacin de mantener el pago de las remuneraciones y dems presta-
ciones consignadas en el contrato de trabajo por haberlo despedido sin
estar al da en el pago de las cotizaciones previsionales. A esta preten-
sin se accede en la sentencia impugnada, de manera que no puede con-
siderarse que en ella se haya otorgado ms dc lo pedido por las partes o
que se haya extendido a puntos no sometidos a la decisin del tribunal.
Tercero: Que, a lo anterior, es til agregar que esta Corte ha deci-

dido ya que, habindose determinado por el legislador los efectos del
despido realizado estando en mora -el empleador- en el pago de las
imposiciones del trabajador, resulta inconcuso que al titular de la accin
le basta con solicitar la aplicacin de la sancin respectiva, esto es, la
condena al pago de las remuneraciones y dems prestaciones consigna-
das en el contrato de trabajo, cuyo es el caso, sin que resulte necesario
u obligatorio pedir la nulidad del despido en la demanda de que se trate,
ya que si bien se ha dado en denominar a la institucin en estudio de tal
manera, en estricto derecho, la misma no produce la ineficacia o invali-
dez del despido, sino slo el efecto especfico prescrito por la ley.
Cuarto: Que, por ltimo, en lo atinente con la incompatibilidad de

las acciones ejercidas y la subsecuente resolucin, en caso de existir
tal vicio, podra configurar una causal distinta de la esgrimida por el
demandado, lo que tampoco resulta efectivo, ya que este Tribunal de
Casacin reiteradamente ha sostenido que las acciones ejercidas son
absolutamente compatibles y que los jueces deben pronunciarse sobre
ambas, a fin de evitar un nuevo juicio por parte del trabajador, en la
medida que la empleadora convalide el despido o transcurra el plazo
respectivo.
Quinto: Que conforme a lo razonado, no habindose incurrido en el

vicio denunciado por el demandado, proccdc el rechazo dcl recurso dc
casacin en la forma en examen.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 767, 768, 771, 772 y 783 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de
casacin en la forma deducido por el demandado a fojas 111, contra la
sentencia dc diecisis de julio de dos mil cuatro, que se lee a fojas 110.

los Ministros seores Jos Luis Prez Z., Orlando Alvarez H., Urbano
Marn V. y Jorge Medina C. y el Abogado Integrante seor Roberto
Jacob Ch. No firman los seores Medina y Jacob, no obstante haber
concurrido a la vista y acuerdo dcl fallo de la causa, por estar el primero
con permiso y el segundo ausente. Autoriza el Secretario dc la Corte
Suprema, seor Carlos A. Mcneses Pizarro.
Rol N 3.623-04.
37
II.- C O N C E P T O DE COTIZACIONES PREVISIONALES
PARA EFECTOS DE LA N U L I D A D DEL DESPIDO
El inciso quinto dcl artculo 162 del Cdigo del Trabajo consagra la
sancin de nulidad o ineficacia del despido cuando el trabajador no se
encuentra al da en el pago de las cotizaciones prcvisionales. La juris-
prudencia ha ido precisando qu se entiende por cotizaciones prcvisio-
nales, siendo las sentencias ms relevantes, las siguientes.
L- Cotizaciones previsionales que abarca el artculo 162 del Cdi-

go del Trabajo
Sumario:
Por cotizaciones previsionales para efectos de lo previsto en el ar-

ticulo 162 del Cdigo del Trabajo, debe entenderse aquellas estableci-
das para financiar los regmenes de pensiones, la cotizacin del 7% de
la remuneracin imponible para el seguro social de salud, las cotiza-
ciones de la Ley N" 16. 744 y las del seguro de cesanta.
Santiago, veinticinco dc junio de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones:
a) En la letra o) del motivo noveno se reemplaza la expresin "a

la obligacin previsional" por "a las obligaciones dc seguridad social";
.39
[[.- CONCEPTO nr C O K / A C I O N E S P R E S I N A L E S PARA E F E C T O S ni i -\ Nui inu> nri. Drspinn
b) Se elimina la letra p) dcl citado fundamento.
} teniendo en su lugar, adems, presente:
Primero: Que por cotizaciones previsionales, para cfcctos dc lo pre-

visto en el artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo, debe entenderse aquellas
establecidas para financiar los regmenes de pensiones, la cotizacin del
7% dc la remuneracin imponible para el seguro social de salud, las
cotizaciones dc la Ley N 16.744 y las dcl seguro dc cesanta.
Segundo: Que el legislador impone al empleador la obligacin dc

acreditar el pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el
ltimo da del mes anterior al despido.
Las planillas respectivas no fueron exhibidas en sede administrati-

va, como se observa del acta de hojas 14, y en el libelo de demanda la
actora solicit hacer aplicacin de la norma del artculo 162 y, en conse-
cuencia, condenar al demandado a la sancin prevista en su inciso sp-
timo, pues reprocha a su empleador no haber pagado las cotizaciones
prcvisionales del mes dc noviembre dc 2005 y no haberle informado
el estado dc aquellas destinadas a financiar el seguro dc accidentes del
trabajo y enfermedades profesionales.
Tercero: Que el documento acompaado como medida para mejor

resolver a fojas 222, es insuficiente para tener por acreditado en autos
que el demandado pag en forma ntegra y oportuna, las cotizaciones
prcvisionales de su cargo y las que deba, en calidad de agente retenedor,
enterar en los organismos respectivos, por todo el perodo trabajado.
En efecto, si bien es posible afirmar que solucion el importe co-

rrespondiente al fondo de jubilacin dcl mes dc noviembre dc 2005, no
ha demostrado fehacientemente el pago de las restantes cotizaciones de
4
la trabajadora, carga probatoria de su responsabilidad, que no se satis-

face con el instrumento referido.
Cuarto: Que, por lo antes razonado, el demandado deber solucio-

nar en las instituciones de seguridad social que correspondan, las coti-
zaciones de salud, cesanta y de la Ley N 16.477, que se encuentren
pendientes de pago, segn lo que se determine en la etapa de cumpli-
miento del fallo.
Quinto: Que la demandada en su escrito de apelacin no impugn

lo ordenado pagar a la actora por concepto de feriado legal, dc manera
que no existiendo peticin concreta en tal sentido, no es procedente
revisar lo que por tal rubro viene decidido.
Y en conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 463 y

siguientes del Cdigo del Trabajo, se confirma la sentencia apelada dc
ocho de junio de dos mil siete, escrita a fojas 170 y siguientes, con
declaracin de que la demandada pagar a la actora las cotizaciones
previsionales que se encuentren pendientes, segn lo que se determine
en la etapa de cumplimiento de este fallo.
Redaccin de la Ministra seora Jessica Gonzlez Troncoso.
Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apela-

ciones de Santiago, integrada por la Ministra seora Jessica Gonzlez
Troncoso, la Fiscal Judicial seora Jimena Pinto Salazar y la Abogada
Integrante seora Claudia Chaimovich Guralnik.
Rol N 5.021-2007.
I I . - C O N C E P T O DE C O T I Z A C I O N E S P R B T S I O N A I . E S PARA E F E C T O S DE LA NiniDAn DEL DESPIDO
2.- Nulidad del despido es aplicable si empleador adeuda cotiza-

ciones de salud y seguro de cesanta
Sumario:
A pesar de no haberse acreditado el entero de las cotizaciones de

salud, se ha desechado la accin convalidatoria de os incisos quinto
a sptimo del artculo 62 del Cdigo del Trabajo, pretendindose que
dicha carga relativa a la seguridad social alcanza exclusivamente a as
cotizaciones previsionales, excluyendo las de salud y de cesanta, pues
asi se desprendera del tenor de esas disposiciones. En torno a este
particular es conveniente recordar que el inciso tercero del artculo
177 del Cdigo del Trabajo, al buscar una frmula que garantice al
trabajador pretendidamente finiquitado el efectivo respeto de sus pre-
rrogativas de seguridad social, hace expresa mencin a las cotizacio-
nes para fondos de pensiones, de salud y de seguro de desempleo. La
terminologa utilizada por el inciso sptimo del propio artculo 162
es sugestiva, al abandonar las expresiones cotizaciones previsionales
para recurrir a las de imposiciones morosas instituciones previsionales
correspondientes.
Santiago, nueve de mayo de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia dc veintisis de marzo de dos mil siete,

escrita a fojas 173 y siguientes, eliminndosele:
- El considerando dcimo, y
- La parte del razonamiento undcimo que expresa: como se ha

concluido que corresponde rechazar la demanda de nulidad o inefica-
.42
JURISPRUDENC I A N U L I D A D DCL D L S I ' I I K )
cia dc los despidos, resulta innecesario dictar pronunciamiento sobre la

prescripcin de esta accin ya que un derecho que no ha existido, no
puede prescribir.
Al mismo tiempo, sustituyese en su argumento decimocuarto la cita

del artculo 167 por otra al 162.
Y se tiene, adems, presente:
Io.- Que con respecto a la excepcin de prescripcin que la de-

mandada principal opone en lo principal de su escrito de contestacin
de fojas 45, en cuanto apunta a la accin convalidatoria de los incisos
quinto a sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, debe tenerse
en cuenta que la demanda fue presentada a distribucin el dos dc abril
de dos mil cuatro, conforme al estampado de la oficina pertinente de
esta Corte, que se observa en la parte superior derecha de la foja 1 dc
este expediente.
Como es un hecho inimpugnado que el contrato dc trabajo concluy

el 29 de diciembre de 2003, ninguna duda cabe, con un mero clculo
aritmtico, que no transcurri el plazo de seis meses a que se refiere el
inciso tcrccro del artculo 480 dcl Cdigo del Trabajo.
Por lo tanto, no se har lugar a la mencionada prescripcin;
2.- Que a pesar de no haberse acreditado el entero de las cotiza-

ciones de salud, se ha desechado la accin convalidatoria de los incisos
quinto a sptimo del artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo, pretendindo-
se que dicha carga relativa a la seguridad social alcanza exclusivamente
a las cotizaciones previsionales, excluyendo las de salud y de cesanta,
pues as se desprendera del tenor de esas disposiciones;
-U
II.- CONCEPTO ni C O N / U IONI S l'itr\isioN\irs PVR-\ L I E I I O S N R I . \ N U I i n \ N N N HISPIDO
3".- Que en torno a este particular es conveniente recordar que

el inciso tercero dcl artculo 177, al buscar una frmula que garan-
tice al trabajador pretendidamente finiquitado el efectivo respeto dc
sus prerrogativas dc seguridad social, liacc expresa mencin a las
cotizaciones para fondos de pensiones, dc salud y dc seguro de de-
sempleo.
Este criterio es coincidcntc con el emanado dc la Direccin dcl

Trabajo, que en dictmenes como el N 5.230 231, de 3 dc diciembre
dc 2003, ha precisado que el concepto cotizaciones prcvisionales de
los incisos quinto y sexto dcl comentado artculo 162 se extiende a las
dcl D.L. N" 3.500 de 1.980, a las dc Fonasa y a las dc desempleo.
Por lo dems, la terminologa utilizada por el inciso sptimo dcl

propio artculo 162 es sugestiva, al abandonar las expresiones cotiza-
ciones previsionales para recurrir a las dc imposiciones morosas insti-
tuciones prcvisionales correspondientes.
Copiosa jurisprudencia jurisdiccional respalda esta postura;
4".- Que las demandadas se encuentran incursas en la situacin dc

los precitados incisos quinto a sptimo dcl artculo 162. por lo que co-
rresponde someterlas a la carga dc satisfacer a los actores las obliga-
ciones laborales, dc fuente legal y contractual, devengadas en su favor
desde el 30 dc diciembre dc 2003 -da siguiente al dcl ccsc- hasta que
procedan como ordena el mencionado inciso sexto;
5.- Que las argumentaciones contenidas en el escrito dc apelacin

dc fojas 205 no logran convencer a esta Corte como para alterar lo que
viene decidido;
.14
J r u i s e u u D i NUA N n u m n Di i 1)i:SPIDU
6 l \- Que, por resultar perdidosas, habrn de satisfacer las demanda-

das las costas dc ambas instancias.
En atencin, tambin, a lo dispuesto en los artculos 465 y 472 dcl

Cdigo del Trabajo:
A.- Se complementa el referido fallo y se declara que se rechaza la

excepcin de prescripcin opuesta por la demandada principal de fojas
45, contra la accin convalidatoria del articulo 162 incisos quinto a
sptimo.
B - Se lo revoca en cuanto desestima esa accin convalidatoria, de-

clarndose que se la acoge en los trminos que se precis en el funda-
mento supra cuarto.
C.- Se lo revoca, todava, en la parte que eximi a la demandada de

las costas en que incurrieron los actores, debiendo solucionar, en pleni-
tud, las de ambos grados.
E.- Se lo confirma, en lo dems apelado.
Regstrese y devulvase, con un sobre de documentos.
Redaccin dcl Ministro seor Carlos Cerda Fernndez.
Pronunciada por la Dcima Sala, integrada por el Ministro seor

Carlos Cerda Fernndez, la Ministra seora Amanda Valdovinos Jeldes
y el Abogado Integrante seor Francisco Tapia Guerrero.
Rol N 3.230-2007.
-T>
I I . - CONCEPTO ni: C O T I Z A C I O N E S PREVISIN U.rs PARA E F E C T O S DF I A N U L I D A D DEL Drsinno
3.- Cotizaciones que comprende el articulo 162 inciso quinto del

Cdigo del Trabajo
Sumario:
a) Las cotizaciones para os fondos de pensiones, lo que incluye a

fas cotizaciones para financiar los regmenes de pensiones del antiguo
sistema previsional (D.L. N 3.501, de 1980), como tambin las del
nuevo sistema de pensiones, en este ltimo tanto el / 0% para la cuenta
de capitalizacin individual, como la cotizacin adicional del inciso
segundo del articulo 17 del D.L. N" 3.500, de 1980 (para el seguro de
invalidez y sobrevivencia), como tambin la del articulo 17 bis del mis-
mo texto legal (cotizacin por trabajo pesado).
b) La cotizacin del 7% de la remuneracin imponible para salud,

la que podr ser superior en el caso de los afiliados a SAPRE, la coti-
zacin del 0,6% con cargo al 7% aludido que se entera en una Caja de
Compensacin de Asignacin Familiar en el caso de los trabajadores
afiliados a FON ASA, cuyos empleadores se encuentren afiliados a di-
chas entidades, en cuyo caso se entera a travs del Instituto de Norma-
lizacin Previsional el 6,4n restante.
c) La cotizacin para el seguro de desempleo, si correspondiere.
San Miguel, veinte dc noviembre de dos mil siete.
Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada con las siguientes modificaciones:
a) Se sustituye en el razonamiento sexto la coma (,) existente en-

tradas palabras "demandadas" y "salvo" por un punto aparte, y se cli-
4(
mina de dicho considerando desde la frase: "salvo la indemnizacin

adicional del artculo 87 del Estatuto Docente" hasta el punto final dc
dicho apartado.
b) En el razonamiento sptimo, se elimina desde la oracin que co-

mienza "Dcl anlisis dc dichos documentos" hasta el punto final de
dicho acpite.
c) Se agrega al grupo de citas legales, los artculos 161 y 168 dcl

Cdigo del Trabajo y 22 del Reglamento del Estatuto Docente.
Y se tiene en su lugar y, adems, presente:
Primero: Que dc los dichos de las partes y como se indica en el

fundamento primero de la sentencia en alzada, son hechos no discutidos
en la causa la existencia del vnculo contractual dc naturaleza laboral
que uni a las contendientes, la extensin del mismo, las funciones que
deba realizar la demandante, la remuneracin convenida y que la ce-
sacin dc los servicios de la trabajadora se produjo por despido de la
empleadora.
Segundo: Que en cuanto a esto ltimo, conforme lo reconoce la

demandada en su escrito de contestacin de la demanda y se lee dc la
carta-aviso del trmino de la relacin laboral adjuntada al proceso a
fojas 1 y 11 por ambas litigantes, la Sociedad Educacional y Cultural
Colegio Los Angeles, Santiago, S.A., puso trmino a la relacin laboral
existente con la seora Villegas Enrquez, por haber incurrido sta en
las causales dc cesacin dc los servicios contempladas en los numerales
3 y 7 del artculo 160 del Cdigo del Trabajo, esto es, la no concurren-
cia del trabajador a sus labores sin causa justificada y el incumplimiento
grave de las obligaciones que emanan del contrato, configuradas en las
circunstancias indicadas en los documentos ms arriba sealados.
47
I I . - C O N C E P T O DC C O T I Z A C I O N E S P R L E S I N A L E S PARA Erraos DI: LA N U L I D A D DEI DESPIDO
Tercero: Que estimando la actora indebidas, injustificadas e im-

procedentes las causales antes indicadas, reclam de ello, solicitando
as se declarara y, consecuentemente a lo anterior, se condene a la
demandada al pago dc las prestaciones que con motivo del despido
se le adeudan, adems de la indemnizacin adicional establecida en
el artculo 87 del Estatuto Docente hasta el termino dcl ao laboral
en curso a la poca del despido y de las remuneraciones y cotizacio-
nes prcvisionales hasta la convalidacin del despido, dc acuerdo a lo
prevenido en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, prestaciones que
solicita le sean enteradas debidamente reajustadas segn la variacin
experimentada por el Indice de Precios al Consumidor, ms los inte-
reses que correspondan.
Cuarto: Que de lo expresado en lo que antecede, es incuestionable,

que como lo seala el razonamiento segundo de la sentencia que se re-
visa, la controversia en esta litis se circunscribe a determinar las causas
de trmino de la referida relacin laboral y la existencia dc prestaciones
adeudadas a la actora por la demandada.
Quinto: Que en relacin al trmino dc los servicios dc la seora

Villegas, como ms arriba se ha dicho, se produjo por despido de la
empleadora.
Dado ello, teniendo presente lo dispuesto en el inciso primero del

artculo 162 y en el artculo 168, ambos del Cdigo del Trabajo, es irre-
dargible que en casos como el de marras, el empleador se encuentra
obligado a comunicar al trabajador, de la forma que en la primera de las
normas precitadas se indica la o las causales invocadas y los hechos en
que se funda.
Todo lo cual, adems, debe acreditar ante el Tribunal, si como acon-

tece en la especie, el trabajador hubiere recurrido al rgano jurisdiccio-
.48
JUIIISPRUDLNUA Nuuiud i>11 Dlm'idu
nal, por estimar que la aplicacin de una o ms de las causales que se le

han invocado fueren injustificadas, improcedentes o indebidas.
Sexto: Que del examen dcl aviso de trmino de la relacin laboral

ya referido, y que en iguales trminos se remitiera a la Direccin del
Trabajo, como se observa del documento aparejado por la demandada
y agregado a fojas 11 y 12, es evidente que en ste no se indica, como
tampoco se infiere, el o los das en que la seora Villegas no habra
concurrido a sus labores, lo que de suyo importa incumplimiento por la
empleadora a la norma legal antes citada, afecta el derecho a defensa
de la trabajadora e impide determinar ciertamente la ocurrencia de la
causal que se invoca.
Sin perjuicio de lo anterior, de los antecedentes probatorios alle-

gados por las litigantes al proceso y reseados en los fundamentos ter-
cero y cuarto de la sentencia en estudio, no existe indicio alguno que
suponga que la seora Villegas se hubiere ausentado de sus labores sin
causa justificada algn da determinado, menos an que con ello, dada
su funcin de Directora del Establecimiento Educacional, se siguiera o
significare una perturbacin grave en el proceso educativo o del estable-
cimiento a su cargo, como tampoco que no hubiere concurrido dos das
seguidos, dos lunes en el mes, o un total de tres das en igual perodo,
como lo exige el numeral 3 del artculo 160 del Cdigo del Trabajo.
Sptimo: Por consiguiente, no habindose acreditado dc manera al-

guna los presupuestos requeridos en la disposicin legal recientemente
citada, para la procedencia de la causal de trmino de la relacin laboral
que se ha invocado, necesariamente ha de concluirse que sta es injus-
tificada.
Octavo: Que no obsta a lo anteriormente colegido, la circunstan-

cia que, como se observa del documento adjuntado por la demandada
4\)
I I . - C O N C E P T O RE COTIZACIONES PREVISIONALES PARA EFECTOS DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
y agregado a fojas 19, sta remitiera a la Inspeccin del Trabajo, con

fecha 28 de julio de 2006, una comunicacin informando a dicha insti-
tucin que la demandante no se habra presentado a sus funciones desde
el da 24 del mismo mes y hasta la data de su emisin, y esgrimido ello
en su contestacin de la demanda.
Puesto que emanando dicho instrumento de la misma parte que lo

presenta, y no encontrndose corroborado por ningn otro elemento de
conviccin, ni siquiera indiciario, salvo sus propios dichos, impide atri-
buirle algn valor probatorio en relacin a la efectividad de los hechos
que en el mismo se consignan.
Por lo que no resulta factible considerar cumplida la exigencia del

artculo 162 inciso primero del Cdigo del Trabajo, en cuanto a que la
comunicacin enviada al trabajador debe contener los hechos que jus-
tifican la causal que se invoca y tampoco acreditada esta ltima y con
ello desvirtuado lo concluido en lo que antecede.
Noveno: Que en lo que a la causal del numeral 7 del artculo 160

del Cdigo del Trabajo es atingente, si bien en los nmeros 1, 2 y 3 de
la carta aviso de trmino de la relacin laboral ya aludida, se indican
motivos que la configuraran, sin embargo, ellos resultan imprecisos,
indeterminados y generales, lo que obstaculiza la comprobacin de su
efectiva ocurrencia.
No obstante esto ltimo, del anlisis de los antecedentes que arroja

el proceso, especialmente de los elementos probatorios aportados por
las partes y ms arriba indicados, no resulta factible inferir las graves
deficiencias en el cumplimiento dc las tareas administrativas, el aban-
dono de sus deberes y el incumplimiento de las normas impartidas por
la autoridad educacional que se atribuyen a la seora Villegas.
.50
JlIRISPHllH NU-\ Nui IDAD DCL DCbflDU
En efecto, de las referidas probanzas, slo dicen relacin con la

causal en anlisis los documentos que se leen a fojas 17 y 20, remitido
el primero por la demandada a la demandante con fecha 17 de julio de
2006, y a travs dcl cual, tras referirse a la avaluacin como un proceso
inherente a toda accin, se describe la funcin docente directiva y se
recuerda a la destinataria que el funcionamiento del sistema educativo
del establecimiento educacional a su cargo, es de su nica y exclusiva
responsabilidad.
Asimismo, se le solicita la supervisin absoluta dc los trabajos a

realizar en el perodo de vacaciones escolares, con un informe final y
completo sobre stos.
Adems, se le pide una serie de informes sobre diversas materias

que se precisan y la revisin completa de ciertos libros que se especifi-
can y otros rubros que se indican.
Por ltimo, se seala que el plazo para cumplir con lo encomendado

es el 24 de julio de 2006, para, finalmente, transcribirse el artculo 96
del Reglamento del Estatuto Docente.
A su vez, en el segundo, respuesta al anterior y, por consiguien-

te, dirigido por la demandante a la demandada, fechado el da 20 dcl
mismo mes y ao, se indica que el perodo de vacaciones de invierno
se encuentra establecido por la resolucin del Mineduc que cita, para
todos los colegios de la Regin Metropolitana; asimismo, que segn lo
informado por el establecimiento educacional al Ministerio, no se con-
sidera dicho trmino para la recuperacin de los das en que el colegio
fue objeto de la toma estudiantil, por lo que no se realizan actividades
acadmicas durante ste.
Agrega que el artculo 96 del Reglamento del Estatuto Docente es-

tablece el ao escolar, el que se rige por el calendario determinado en la
si
II.- C O N C E P T O DE C O T I Z A C I O N E S PREVISIN ALES PARA EFECTOS DE LA N U L I D A D DCL D E S P I D O
resolucin del Mincduc ya sealada, y que lo contrario significara que

todos los profesionales de la educacin deberan estar cumpliendo sus
funciones en ausencia de los alumnos.
Tambin se expresa que no es de competencia de la Direccin la

supervisin de los trabajos de mantenimiento y reparacin de la infraes-
tructura, contratados por la administracin y que a esa fecha se realizan
en el establecimiento.
Se informa que el Plan Operativo fue entregado en la oportunidad

que seala a la Direccin Provincial, sin que se pueda anexar la evalua-
cin semestral, por cuanto conforme a lo informado por la destinataria,
y segn el plan de recuperacin, el semestre concluye el da 3 de agosto
de 2006.
Se aade que dicho Plan Operativo es anual, el que si bien puede

ser complementado para el segundo semestre, ello debe ser efectuado
durante el Consejo de Planificacin de dicho perodo escolar, el que se
encuentra fijado para el da 4 de agosto, lo que imposibilita informar en
cuanto a ello en el plazo que se solicita.
Tambin se da respuesta y seala lo pertinente respecto de la revi-

sin de la documentacin requerida, la aplicacin conforme a lo esti-
pulado por el Mineduc dc la evaluacin en los niveles solicitados, y lo
atingente a la Hoja de Vida de los trabajadores.
Por ltimo, se pide mayor especificidad en cuanto al Manual de

Convivencia y los oficios recibidos y enviados al Ministerio de Educa-
cin, por las razones que se indican.
Finalmente, se expresa que, conforme a la normativa que se cita,

no es funcin de la sostenedora ni del administrador general la super-
52
Juitisntiinf'NIU NULIDAD DLL D i s n u n
visin docente, y en caso que alguno de los anteriores estimen que no

se encuentra calificada para el ejercicio de sus funciones, se proceda a
su finiquito.
Que del mrito de los aludidos instrumentos, aun unidos a los de-
ms antecedentes probatorios que arroja el proceso, apreciados todos
ellos en su conjunto y conforme a las reglas de la sana crtica, teniendo
presente los principios de la lgica y las mximas de la experiencia, a
juicio de esta Corte, no es posible deducir de qu forma o en qu trmi-
nos la seora Villegas Enrquez habra incurrido en graves deficiencias
en el cumplimiento de sus tarcas administrativas, o abandonado sus de-
beres, entrabando el funcionamiento del Establecimiento Educacional
o incumplido alguna norma impartida por la autoridad educacional y
entregadas a su responsabilidad como Directora del colegio, antece-
dentes que resulta necesario conocer para efectuar cualquier anlisis
que permita establecer fundadamente la necesidad de aplicar la causal
invocada y, por ende, justificar la separacin de sus funciones de la
demandante.
De lo que es imperativo concluir que tales elementos probatorios

son insuficientes, para dar por establecido en esta causa que la actora
hubiere incurrido en alguna dc las conductas que se le atribuyen.
Dcimo: Que, de lo precedentemente sealado, forzoso es colegir

que tampoco se ha acreditado en la causa la ocurrencia de los supuestos
exigidos en el numeral 7 del artculo 160 del Cdigo del Trabajo y que
habilita al empleador a poner trmino a la relacin laboral existente con
la trabajadora.
Undcimo: Que, en consecuencia, no habiendo resultado probada

ninguna de las dos causales invocadas por la Sociedad Educacional y
Cultural Colegio Los Angeles, Santiago, S.A., para cesar en sus fun-
I I . - C O N C E P T O DE C O T I Z A C I O N E S PREVISIN ALES PARA EFECTOS DE LA N U L I D A D DCL D E S P I D O
ciones a doa Genoveva Alejandra Villegas Enrquez, necesariamente

ha de declararse que el trmino de la referida relacin laboral ha sido
injustificado y, por consiguiente, atendido lo dispuesto en el artculo
168 inciso tercero del Cdigo del Trabajo, que ste se ha producido por
alguna de las causales sealadas en el artculo 161 del mismo cuerpo
legal, en la fecha en que se invoc la causal, asistindole a la actora el
derecho a percibir los incrementos correspondientes de acuerdo a los
incisos anteriores de la citada norma, en la especie, acorde a lo estatuido
en el literal c) del inciso primero, de un 80%.
Duodcimo: Que por lo razonado en lo que antecede y conforme

expresamente lo dispone el artculo 168 ya citado, se sigue que habin-
dose producido el despido, como ya se ha dicho, por el empleador y de-
biendo entenderse por imperativo legal, como causal del mismo alguna
de las previstas en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, es inconcuso
que en el caso sub lite, acorde a lo dispuesto en el artculo 87 de la Ley
N 19.070, la empleadora se encuentra obligada a pagar a la seora Vi-
llegas, como indemnizacin adicional a la establecida en el artculo 163
del Cdigo del ramo, la suma equivalente al total de las remuneraciones
que habra tenido derecho a percibir si el contrato hubiese durado hasta
el trmino del ao laboral en curso.
A su vez, de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 9 o de la Ley

precitada y 22 de su reglamento, se entiende por ao laboral docente el
periodo comprendido entre el primer da hbil del mes en que se inicia
el ao escolar y el ltimo del mes inmediatamente anterior a aqul en
que se inicia el ao escolar siguiente.
De modo que habindose producido el despido en el mes de julio

de 2006, esto es, durante el curso del ao escolar de dicho ao, y esta-
bleciendo la Resolucin Exenta N 3.768 dcl Ministerio de Educacin,
el inicio del ao escolar 2007 el da 1 de marzo del presente ao, es
54
JURISPRUNI NCIA N U L I D A D DLL D E S P I D O
incuestionable que el ao laboral docente en curso a la poca de la ter-

minacin dcl contrato de trabajo con la actora se extendi hasta el da
28 de febrero de este ao.
Por consiguiente, dado lo ms arriba sealado, necesariamente ha

de acogerse lo pretendido por la actora en esta parte, tanto en su deman-
da como en su apelacin y, en consecuencia, se condenar a la Sociedad
Educacional y Cultural Colegio Los Angeles, Santiago, S.A., a pagar a
doa Genoveva Alejandra Villegas Enrquez, el total de las remunera-
ciones que le hubieren correspondido percibir desde la fecha dcl despi-
do, acaecido el dia 31 de julio de 2006 y hasta el trmino del ao laboral
docente correspondiente, ocurrido el da 28 de febrero de 2007.
Decimotercero: Que en lo que a las prestaciones reclamadas por

incumplimiento de la empleadora de lo previsto en el inciso quinto dcl
artculo 162 del Cdigo del Trabajo y el pago de las mismas en los
trminos sealados en el inciso sptimo de la misma disposicin legal,
es preciso sealar que, de la historia fidedigna de la Ley N 19.631,
conforme claramente se aprecia tanto del Mensaje con que el Ejecutivo
envi el proyecto al Parlamento, como de las Actas dcl debate sobre
ste en el Congreso Nacional, queda de manifiesto que el espritu del
legislador al aprobar la referida Ley N 19.631 fue incentivar el pago
de las cotizaciones por el empleador y, ante la contravencin, sancionar
severamente a quien incurre en sta, privando de efectos al despido
y manteniendo la obligacin de pago de las remuneraciones y dems
prestaciones consignadas en el contrato durante el perodo comprendi-
do entre la fecha del despido y la convalidacin del mismo, es decir, la
poca en que proceda al pago de las cotizaciones adeudadas.
Constituyendo ello el sentido y alcance que en reiterados fallos ha

sealado la Excma. Corte Suprema respecto dcl artculo 162 del Cdigo
del Trabajo.
II.- C O N C E P T O DC C O T I Z A C I O N E S P R E S I N A L E S PARA EFECTOS DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
Siguiendo la misma idea, la Direccin del Trabajo, en su Dictamen

N 5.230/231 de 3 de diciembre de 2003, seala que para los efectos
de lo dispuesto en los artculos 162 y 177 del Cdigo del Trabajo, el
concepto de cotizaciones previsionales comprende:
a) Las cotizaciones para los fondos de pensiones, lo que incluye a

las cotizaciones para financiar los regmenes de pensiones del antiguo
sistema previsional (D.L. N 3.501, de 1980), como tambin las del
nuevo sistema de pensiones, en este ltimo, tanto el 10% para la cuen-
ta de capitalizacin individual, como la cotizacin adicional del inciso
segundo del artculo 17 del D.L. N 3.500, de 1980 (para el seguro de
invalidez y sobrevivencia), como tambin la del artculo 17 bis del mis-
mo texto legal (cotizacin por trabajo pesado).
b) La cotizacin del 7% de la remuneracin imponible para salud,

la que podr ser superior en el caso de los afiliados a ISAPRE, la coti-
zacin del 0,6% con cargo al 7% aludido que se entera en una Caja de
Compensacin de Asignacin Familiar en el caso de los trabajadores
afiliados a FONASA, cuyos empleadores se encuentren afiliados a di-
chas entidades, en cuyo caso se entera a travs del Instituto de Norma-
lizacin Previsional el 6,4% restante.
c) La cotizacin para el seguro de desempleo, si correspondiere.
Decimocuarto: Que dado lo anterior, si bien como se indica en el

motivo sptimo de la sentencia en alzada, la demandada adjunt al pro-
ceso las planillas pertinentes de las distintas administradoras de fondos
de pensiones a que se encontraba afiliada la actora durante el perodo
laborado para la Sociedad Educacional y Cultural Los Angeles, Santia-
go, S.A., del examen de stas se constata que aqullas correspondientes
a los meses de julio a octubre y diciembre de 2002, como las dc los
meses de enero y febrero de 2003 y de mayo de 2006 fueron enteradas
IO
JURISPRUDENCIA N I J U D A D DCL DESPIDO
el mismo da del despido, esto es, el 31 de julio de 2006, en tanto la dc

noviembre de 2002, el da 14 de agosto de 2006, lo que permite dar por
sufieientemente acreditado el pago de las referidas cotizaciones.
Sin embargo, del estudio del proceso, no existe indicio alguno del
que se desprenda o suponga el pago de las cotizaciones de salud, a
cuya solucin, como se ha dicho precedentemente, tambin se encuen-
tra obligada la demandada y se entienden comprendidas en la expresin
cotizaciones previsionales a que alude el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo.
Que siendo ello as, no resulta posible a estos sentenciadores dar

por establecido el cumplimiento dc la referida obligacin por la deman-
dada, lo que conduce, necesariamente, a acceder a la pretensin de la
actora en esta parte.
De manera que teniendo presente lo dispuesto en la Ley N 20.194,

se condenar a la demandada a satisfacer a la actora las remuneraciones
y dems prestaciones consignadas en el contrato dc trabajo durante el
perodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envo o
entrega dc la comunicacin a la trabajadora, comunicndole el efec-
tivo pago de la totalidad de las cotizaciones a que la empleadora se
encuentra obligada, con las formalidades exigidas en el inciso sexto dcl
artculo 162 ya sealado.
Por lo expresado en los anteriores razonamientos y visto lo dis-

puesto en los artculos 463, 465 y siguientes dcl Cdigo dcl Trabajo, se
resuelve:
1.- Que se revoca la sentencia apelada de 28 de julio del ao en curso,

escrita a fojas 111, slo en cuanto por ella se desestima la demanda en
lo que al cobro de la indemnizacin adicional establecida en el artculo
[[.- C O N C E P T O DC C O T / A L I O N E S PREVISIONALES PARA EFECTOS NC LA N U L I D A D DCL D E S P I D O
87 de la Ley N 19,070 respecta, y en su lugar se declara que se acoge

la referida pretensin y, en consecuencia, se condena a la demandada,
Sociedad Educacional y Cultural Colegio Los Angeles, Santiago, S.A.,
a pagar a la demandante, doa Genoveva Alejandra Villegas Enrquez,
el total de las remuneraciones que a la precedentemente nombrada le
habra correspondido percibir hasta el da 28 de febrero de 2007.
2.- Que se confirma en lo dems apelado la referida sentencia, con

declaracin de que las remuneraciones y dems prestaciones consigna-
das en el contrato de trabajo que le corresponden percibir a la seora
Villegas Enrquez, conforme a lo dispuesto en los incisos 5 o , 6 o y 7o
del artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo, debern ser satisfechas por la
demandada desde la fecha del despido, ocurrido el da 31 de julio de
2006 y hasta la fecha de convalidacin dc ste, esto es, hasta la data de
entrega dc la comunicacin a que alude el sealado inciso sexto de la
norma precitada, con las formalidades que en el mismo se indican; y, se
precisa que las indemnizaciones a que, de acuerdo a lo prevenido en los
incisos cuarto del artculo 162 y segundo del artculo 163, ambos del
Cdigo del Trabajo, ha sido condenada a pagar la sociedad educacional
demandada, debern ser solucionadas incrementadas en un 80%.
Redaccin de la Ministro seora Mara Soledad Espina Otero.
Pronunciada por los Ministros seor Ricardo Blanco Herrera, se-

ora Mara Soledad Espina Otero y la seora Abogado Integrante doa
Mara Patricia Donoso Gomien.
En San Miguel, veinte de noviembre de dos mil siete, notifiqu por

el Estado Diario la resolucin precedente.
Rol N 418-07-2007 Tr.
K
111.- SANCIN DE NULIDAD DEL DESPIDO
Conforme lo sealado en el inciso quinto del artculo 162 del C-

digo del Trabajo, si el empleador no hubiere efectuado el integro de
dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, este no pro-
ducir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo.
La jurisprudencia ha ido construyendo criterios de solucin dc ca-

sos respecto dc si el empleador incurri o no en la conducta descrita
anteriormente y procede, por tanto, la sancin de la nulidad del des-
pido.
1.- Sancin por nulidad del despido se aplica a empleador que

mantiene en patrimonio dineros de cotizaciones previsionales
Sumario:
En cuanto a a infraccin denunciada respecto del artculo 162

del Cdigo del Trabajo, esta Corte reiteradamente ha sostenido que el
sentido de la norma es imponer una severa sancin al empleador que
habiendo retenido los dineros necesarios para enterar las cotizaciones
previsionales del trabajador, no realiza el integro o entero pertinente
en el organismo autorizado. Es decir, se trata de un empleador que no
cumple con su rol de agente intermediario entre el trabajador y la en-
tidad previsional correspondiente, sino que mantiene en su patrimonio
dineros que no le pertenecen.
t)
I I I . - S A N C I N NI N U L I D A D DCL D E S P I D O
Santiago, diez de diciembre de dos mil ocho.
I istos.
Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en

autos Rol N" 2.969-2005, don Alex Ricardo Rivcros Valdivia, deduce
demanda en juicio ordinario del trabajo en contra de Empresas Hites
S.A. para que se declare que su despido, fundado en necesidades de la
empresa, es nulo por no pago de cotizaciones previsionales e injustifi-
cado y se condene al demandado a las indemnizaciones y prestaciones
que indica, con reajustes, intereses y costas.
En cuanto al recargo legal, solicita se aplique el ciento cincuenta

por ciento establecido en el artculo 169 dcl Cdigo dcl Trabajo.
La demandada, evacuando el traslado conferido, solicit el rechazo

dc la demanda en cuanto a la nulidad dcl despido, en razn de que ha
declarado y pagado oportunamente el total de las cotizaciones previsio-
nales dcl actor.
Agrega que el despido fue justificado, por lo que no procede recar-

go legal.
En sentencia de veintisis de noviembre dc dos mil siete, escrita a

fojas 138 y siguientes, el tribunal de primer grado acoge la demanda,
declarando que el despido del actor fue nulo, por no pago de cotizacio-
nes, c injustificado, incrementando las indemnizaciones correspondien-
tes en un ciento cincuenta por ciento.
Una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, conocien-

do dcl referido fallo por la va de la apelacin, por sentencia de uno de
septiembre dc dos mil ocho, escrita a fojas 174 y siguientes, revoc
(.O
JiIKIHI'IUDLNCJA N U L I D A D DLI D I M ' I I H J
parcialmente la sentencia de primera instancia rechazando la nulidad

del despido y lo confirm con declaracin dc que la indemnizacin por
aos de servicios a que ste da lugar, se incrementa slo en un treinta
por ciento.
En contra de esta ltima sentencia, el demandante deduce recurso

de casacin en el fondo, solicitando se anule la sentencia recurrida y se
dicte la correspondiente sentencia de reemplazo.
Considerando:
Primero: Que el recurrente de casacin sostiene que la sentencia

de segunda instancia, al revocar la de primer grado, negando lugar a la
nulidad dcl despido, infringi el artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo al
establecer que la sancin dc la norma legal sealada ha sido establecida
para el empleador que habiendo efectuado la retencin pertinente, no
entera los dineros en el organismo previsional correspondiente y los
distrae, no obstante su rol de mero intermediario; en circunstancias que
el sentido y alcance de la norma es claro, correspondiendo declarar la
nulidad de despido ante la mera constatacin dcl no pago de las cotiza-
ciones de que se trata.
Agrega que el artculo 1 dc la Ley N 20.194 fij el sentido y alcan-

ce de la disposicin contenida en el inciso T del artculo 162 referido,
sealando expresamente cundo, a pesar de que el empleador no haya
pagado la totalidad de cotizaciones, no procede la nulidad del despido,
el que no es el caso dc autos.
Sostiene que se hizo caso omiso del artculo 169 dcl Cdigo del
Trabajo, al incrementar slo en un 30% la indemnizacin por aos dc
(>I
I I I . - S A N C I N NR N U L I D A D DLI DESPIDO
servicios, ya que se acredit que la demandada se neg a pagar la can-

tidad ofrecida en la carta de aviso de despido en tanto el trabajador
hiciera algn tipo dc reserva para reclamar las diferencias, siendo preci-
samente esa la circunstancia que previene el referido artculo 169.
Termina sealando que el tribunal ha incurrido en error de derecho

al efectuar una equivocada ponderacin de los antecedentes de la cau-
sa, infringiendo lo dispuesto en tos artculos 455 y 456 dcl Cdigo del
Trabajo.
Segundo: Que, en lo pertinente, se han establecido como hechos de

la causa los siguientes:
a.- Que el actor reciba mensualmentc aportes a cuenta de indem-

nizacin por aos de servicio y horas extraordinarias garantizadas, res-
pecto de los cuales la demandada no hizo retencin alguna a efectos
de pagar cotizaciones, ya que en su concepto no constituan remune-
racin.
b.- Que el demandante fue despedido por necesidades de la empresa.
c.- Que la demandada no rindi prueba idnea suficiente para tener

por acreditada la causal invocada para poner trmino al contrato de tra-
bajo.
d.- Que la causal dc dcsvinculacin form parte dc la controversia

y el desacuerdo del actor se evidencia en la demanda y en el acta de
comparecencia ante la Inspeccin dcl Trabajo.
Tercero: Que sobre la base de los hechos precedentemente relacio-

nados, los jueces dcl fondo rechazaron la nulidad del despido, declarn-
dolo injustificado, ordenando el pago dc la indemnizacin por aos dc
(i 2
J U K I S P K I D I M A NULIDAD D A DTSPIUN
servicios con un incremento de treinta por ciento, por no configurarse

los presupuestos dc la accin establecida en la letra a) del artculo 169
del Cdigo del Trabajo.
Cuarto: Que, en primer lugar, se hace necesario precisar que el re-

currente, al dar por infringidos los artculos 455 y 456 del Cdigo dcl
Trabajo, se limit a describir parcialmente el contenido de las normas
legales referidas, omitiendo sealar de qu manera concreta y determi-
nada los sentenciadores del grado las habran vulnerado, esto es, cmo
en el establecimiento dc los hechos se habran infringido las leyes dc la
lgica y las mximas de la experiencia.
En consecuencia, los errores de derecho que se denuncian, en rela-

cin a las normas reguladoras de la prueba, carecen de sustento en el
mismo recurso.
Quinto: Que en cuanto a la infraccin denunciada respecto del

artculo 162 del Cdigo del Trabajo, esta Corte reiteradamente ha sos-
tenido que el sentido de la norma es imponer una severa sancin al
empleador que habiendo retenido los dineros necesarios para enterar las
cotizaciones previsionales del trabajador, no realiza el integro o entero
pertinente en el organismo autorizado.
Es decir, se trata de un empleador que no cumple con su rol de

agente intermediario entre el trabajador y la entidad previsional corres-
pondiente, sino que mantiene en su patrimonio dineros que no le per-
tenecen.
Sexto: Que habindose acreditado que el empleador no retuvo las

cotizaciones, fundamento dc la nulidad del despido solicitada, apare-
ce que los sentenciadores han interpretado correctamente la norma en
cuestin, por lo que el recurso en este aspecto no puede prosperar.
(I3
I I I . - S A N C I N RE N U L I D A D DEL D E S P I D O
Sptimo: Que no resulta atendible la alegacin del recurrente en

cuanto a que la interpretacin antes referida contraria la Ley N 20.194,
que fij el sentido y alcance de la disposicin contenida en el inciso
sptimo del artculo 162 ya mencionado, toda vez que la norma inter-
pretada dice relacin con el perodo de tiempo respecto del cual el deu-
dor moroso se encuentra obligado a pagar las remuneraciones y dems
prestaciones de que se trata, materia distinta al asunto debatido.
Octavo: Que acerca del error dc derecho alegado respecto del artculo
169 del Cdigo del Trabajo, cabe sealar que la accin conferida en la
letra a) del mencionado artculo, tiene como supuesto indispensable que
el trabajador haya aceptado la causal dc despido y el monto que se le
ofrece como indemnizaciones que le son propias, lo que no ha sucedido
en la especie, de modo que no existe la infraccin alegada, por haberse
otorgado solamente el incremento del treinta por ciento a la indemniza-
cin por aos de servicios demandada.
Noveno: Que, en tales condiciones, slo cabe concluir el rechazo

del recurso de casacin en el fondo en anlisis.
Por estas consideraciones y de acuerdo con lo previsto en los

artculos 764, 765 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se recha-
za, sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte
demandante a fojas 179, contra la sentencia de uno de septiembre de
dos mil ocho, escrita a fojas 174 y siguientes, la que, en consecuencia,
no es nula.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Valen zuc la.
64
J i M I S UN NC IA N U I IDA) ni i |)i s n u o

los Ministros seor Urbano Marn V., seor Patricio Valdcs A., seora
Gabriela Prez P, y Abogados Integrantes seores Ricardo Peralta V. y
Juan Carlos Crcamo O.
No firma el Abogado Integrante seor Crcamo, no obstante haber

concurrido a la vista y al acuerdo de la causa por encontrarse ausente.
Santiago, 10 dc diciembre dc 2008.

Rol N 6.487-2008.
2.- Relacin laboral establecida en sentencia
2.1.- Relacin laboral establecida en sentencia judicial no da lugar

a sancin del artculo 162
Sumario:
Constituye jurisprudencia asentada ya por esta Corte que la san-

cin en estudio -nulidad del despido- no puede ser aplicada a situacio-
nes como la que se analiza, ya que para su procedencia era necesaria
la existencia de un empleador moroso en el integro de las cotizaciones
previsionales, es decir, se requera de una omisin en ese deber, que
no ha podido producirse si se considera que es la sentencia de primer
grado la que ha establecido que la relacin laboral se ha extendido
precisamente a las fechas respecto de las que el actor alega la omisin
en el pago de las referidas obligaciones. A la conclusin precedente se
ir>
]][.- S A N C I N NR N H I D A D DCL D E S P I D O
ha arribado, sostenidamente, despus de analizar el sentido de! inciso

5"del articulo 162 del Cdigo del Trabajo, que perentoriamente dispo-
ne que el empleador debe haber cumplido con la obligacin de integrar
las cotizaciones previsionales del trabajador despedido, al momento en
que decide en forma unilateral y comunica la separacin al trabajador
De este modo, no puede estimarse al empleador como constituido en la
mora que sanciona la norma revisada, ya que en su concepto la rela-
cin que vinculaba a las partes tena una calificacin jurdica diversa
de la laboral, situacin que ha sido aclarada y resuelta por la va del
jallo actualmente revisado.
Santiago, dos de diciembre de dos mil ocho.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en los artculos 781 y

782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de
los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por la parte
demandante, a fojas 316 bis.
Segundo: Que el compareciente funda el recurso de casacin formal

asilado en la causal 4a del artculo 768 dcl Cdigo de Procedimiento
Civil, puesto que estima que los jueces han otorgado ms de lo pedido
por la demandante, extendindola a puntos no sometidos a la decisin
dcl tribunal.
Seala que la sentencia atacada revoc el fallo de primer grado ex-

tendiendo su competencia a puntos no sometidos a su decisin, ya que
la parte demandada y recurrente solicit que no se hiciera efectiva la
condenacin al pago de remuneraciones por nulidad de despido desde
la fecha dcl mismo, es dccir, del 20 de mayo dc 2005, sino que slo a
contar de la fecha de dictacin del fallo de primer grado, es dccir, desde
FIE
JlJRISPmIDLNCTA NntlllAI) 1)11 DlSHIH)
el 12 de diciembre del ao prximo pasado, rechazando dicho concepto

reclamado ntegramente, todo ello sin haber hecho de alguna facultad
de oficio que le confiere el ordenamiento procesal (sic).
Tercero: Que en los trminos planteados, el recurso dc nulidad for-

mal no podr prosperar, puesto que los hechos en que se funda no cons-
tituyen la causal invocada.
En efecto, la sentencia atacada no contiene pronunciamiento alguno

que pudiera corresponder a una peticin no formulada por el apelante,
conclusin que queda en evidencia cuando se examina el cuerpo dcl
recurso de fojas 296 de autos, que contiene expresamente la peticin dc
revocacin de la sentencia apelada, fundado -en esa parte- en la falta
dc juridicidad dc la sancin impuesta a su representada, tanto por la
inexistencia legal de despido, cuanto porque el titulo no se origina en
el contrato de trabajo, sino en la sentencia judicial que reconoce la rela-
cin laboral, por lo que concluye solicitando el rcchazo dc la demanda,
en los puntos que abord en su libelo, con costas.
Cuarto: Que, en estas condiciones, el arbitrio deducido deber ser

declarado inadmisible.
Quinto: Que, a su turno, el recurso de casacin en el fondo se asila

en la infraccin dcl artculo 162 del Cdigo del Trabajo, as como dc los
artculos 9 y 20 del Cdigo Civil.
Sostiene que los jueces del fondo han errado al sostener que la san-
cin que prev la disposicin mencionada, en cuanto exige condenar
al empleador con la mantencin del pago de remuneraciones por todo
el tiempo posterior al trmino del vnculo, hasta que no acredite haber
dado cumplimiento ntegro a la obligacin dc enterar las cotizaciones
previsionales, no puede serle impuesta en el caso que se hubiere con-
7
I I I . - S VNCIDM D t N U L I D A D D I L D E S P I D O
trovertido la existencia de la relacin laboral, ya que ella viene a ser

declarada, en su certeza, por la sentencia que reconoce que haba entre
las partes un vinculo de subordinacin o dependencia, por cuanto dicha
afirmacin ha sido desvirtuada por la Ley interpretativa N 20.194.
Indica que, del anlisis de las normas que menciona, se deriva que
el legislador, por la va interpretativa, ha precisado que la obligacin
del empleador de pagar remuneraciones y dems prestaciones del con-
trato de trabajo, al trabajador que ha sido despedido teniendo deuda de
cotizaciones previsionales, carga que comprende todo el perodo que
medie entre su separacin y el pago y comunicacin de las cotizaciones
adeudadas.
Sexto: Que respecto del error de derecho denunciado, este tribunal

estima que no se configura en autos, por cuanto constituye jurispruden-
cia asentada ya por esta Corte que la sancin en estudio -nulidad del
despido- no puede ser aplicada a situaciones como la que se analiza,
ya que para su procedencia era necesaria la existencia de un empleador
moroso en el integro de las cotizaciones previsionales, es decir, se re-
quera de una omisin en ese deber, que no ha podido producirse si se
considera que es la sentencia de primer grado la que ha establecido que
la relacin laboral se ha extendido precisamente a las fechas respecto
de las que el actor alega la omisin en el pago de las referidas obliga-
ciones.
Sptimo: Que a la conclusin precedente se ha arribado, sosteni-

damente, despus de analizar el sentido del inciso 5o del artculo 162
ya citado, que perentoriamente dispone que el empleador debe haber
cumplido con la obligacin de integrar las cotizaciones previsionales
dcl trabajador despedido, al momento en que decide en forma unilateral
y comunica la separacin al trabajador.
68
JLLHISI'UILULNM N U L J I M DLI. D L S I ' I I K )
De este modo, no puede estimarse al empleador como constituido

en la mora que sanciona la norma revisada, ya que en su concepto la
relacin que vinculaba a las parles tena una calificacin jurdica diver-
sa de la laboral, situacin que ha sido aclarada y resuelta por la va del
fallo actualmente revisado.
Octavo: Que tampoco altera lo resuelto la alegacin formulada por

el recurrente asilada en la Ley N 20.194, en cuanto ella descansa sobre
el mismo supuesto analizado precedentemente, como lo es la mora del
empleador, lo que demuestra que dicho precepto no rige las situaciones
en que la referida retencin y subsecuente retardo en el pago no se ha
producido, en la creencia que la naturaleza jurdica dcl vnculo era di-
versa de la laboral.
Que, de esta manera, resulta forzoso concluir que no se han cometi-

do los yerros jurdicos que se denuncian.
Noveno: Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el

recurso en anlisis adolece de manifiesta falta dc fundamento, lo que
conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitacin.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dis-

puesto en los artculos 781 y 782 dcl Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara inadmisible el recurso de casacin en la forma y se rechaza el
deducido en el fondo por la parte demandante en lo principal y primer
otros de fojas 316 bis, en contra de la sentencia de veintisis dc sep-
tiembre del ao en curso, escrita a fojas 315.
Regstrese y devulvase con sus agregados.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P, seora
m
I I I . - S A N C I N DC N I T J D A D DEL D C S P I D O
Sonia Araneda B., y Abogados Integrantes seores Ricardo Peralta V. y

Juan Carlos Crcamo Olmos.

Rol N 7.165-2008.
2.2.- Si relacin laboral ha sido reconocida mediante sentencia ju-

dicial, no procede sancin del artculo 162 del Cdigo del Tra-
bajo
Sumario:
En a especie, la relacin laboral habida entre las partes ha sido

reconocida mediante la sentencia que se analiza y en contra de la cual
se ha alzado la parte demandada (empleador). Conjuntamente con di-
cha declaracin ha nac ido para la demandada la obligacin de enterar
las cotizaciones prevtionales y de seguridad social, circunstancia que
no hace procedente la aplicacin de la sancin que contempla el inciso
sptimo del articulo 162 del Cdigo del Trabajo.
Santiago, siete de agosto de dos mil nueve.
Proveyendo a fojas 101, tngase presente.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de su conside-

rando octavo, que se elimina.
ro
J I I R I M ' K U U I M I A N U L I D A D DI:L R I S P I D O
Io.- Que en la especie, la relacin laboral habida entre las partes ha

sido reconocida mediante la sentencia que se analiza y en contra dc la
cual se ha alzado la parte demandada. Conjuntamente con dicha decla-
racin ha nacido para la demandada la obligacin de enterar las cotiza-
ciones previsionales y de seguridad social, circunstancia que no hace
procedente la aplicacin de la sancin que contempla el inciso sptimo
del artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo.
2".- Que de conformidad con el claro sentido de lo dispuesto en los

incisos quinto y sexto de la citada disposicin legal, el empleador debe
encontrarse en mora en el pago de las cotizaciones previsionales para
que opere la figura dc la nulidad del despido y para que el empleador
proceda a la convalidacin del mismo, deber enterar las cotizaciones
previsionales que se encuentren morosas, circunstancias ambas que no
pueden desprenderse de las situaciones fcticas en que se sustentaba el
vnculo que una a las partes.
3o.- Que lo razonado precedentemente, llevar a esta Corte a en-

mendar conforme a derecho la sentencia impugnada, en aquella parte
que hizo aplicables las normas referidas y a eximir a la demandada de
la carga aplicada por concepto dc sancin en esa materia.
Y visto lo dispuesto en los artculos 465 y 472 dcl Cdigo dcl Tra-
bajo se revoca la sentencia dc fecha diecisiete de julio dc dos mil ocho,
escrita de fs. 61 a fs. 69, en cuanto por ella se declar la nulidad dcl des-
pido de que fue objeto la actora y decretando la procedencia dc la figura
de la convalidacin dcl mismo, conden a la demandada al pago dc las
remuneraciones y dems prestaciones entre la fecha dc la separacin
del trabajador y la de la convalidacin del despido o dc la fecha en que
N
I I I . - S A N C I N RE N U L I D A D DEL D E S P I D O
la sentencia quede ejecutoriada y, en su lugar, se declara que se deja sin

efecto dicha sancin y se le exime de dicha carga.
Se confirma, en lo dems apelado, la referida sentencia.
Acordada la revocatoria con el voto en contra del Ministro seor

Alejandro Sols Muoz, quien fue de parecer de confirmar la sentencia
en alzada en todas sus partes y en virtud de sus propios fundamentos.
Redaccin de la Abogado Integrante seora Montt.
Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones

de Santiago, integrada por el Ministro seor Alejandro Sols Muoz, la
Fiscal Judicial seora Loreto Gutirrez Alvear y la Abogado Integrante
seora Mara Eugenia Montt Retamales.
Rol N 6.178-2008.
2.3.- Empleador debe pagar cotizaciones previsionales, aun cuando

relacin laboral se estableci en sentencia
Sumario:
Debidamente acreditado que entre las partes del presente juicio

existi un vnculo regido por el Cdigo del Trabajo, el juez de primer
grado debi, en coherencia con lo que viene decidido, hacer lugar a la
accin que al trabajador otorga el articulo 162 del Cdigo del Trabajo
y condenar a la demandada al pago de tas cotizaciones adeudadas y,
adems, imponerle la sancin que prev la referida disposicin legal,
la que se traduce en el pago de las remuneraciones hasta que se conva-
72
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DLL DESPIDO
iicie el despido mediante el pago efectivo de las cotizaciones propias de

la seguridad social. Asi se dispondr atendido el carcter declarativo
de a sentencia dictada en esta causa, que hace ineludible concluir que
la relacin laboral existia entre las partes, desde su inicio, por lo que la
obligacin de pagar las cotizaciones ha de estimarse naci y que siem-
pre estuvo vigente desde esc momento, que es una simple consecuencia
de aquel vnculo laboral, que la jurisdiccin no crea ni constituye, sino
tan slo declara.
Santiago, ocho dc mayo dc dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada de fecha treinta de mayo dc dos

mil siete, escrita de fojas 127 a 138, pero se elimina su considerando
noveno.
Y se tiene en su lugar y. adems, presente:
Primero: Que, debidamente acreditado como lo est, que entre las

partes del presente juicio existi un vnculo regido por el Cdigo del
Trabajo, el juez de primer grado debi, en coherencia con lo que viene
decidido, hacer lugar a la accin que al trabajador otorga el artculo 162
del citado cuerpo legal y condenar a la demandada al pago dc las cotiza-
ciones adeudadas y, adems, imponerle la sancin que prev la referida
disposicin legal -precisamente para el caso de que tales cotizaciones
no se enteren-, la que se traduce en el pago dc las remuneraciones hasta
que se convalide el despido mediante el pago efectivo de las cotizacio-
nes propias de la seguridad social.
Segundo: Que as se dispondr atendido el carcter declarativo de

la sentencia dictada en esta causa, que hace ineludible concluir que la
73
III.- SANCIN ni: N u n DAD n n Drsnno
relacin laboral exista entre las partes, desde su inicio, por lo que la
obligacin dc pagar las cotizaciones ha de estimarse naci y que siem-
pre estuvo vigente desde ese momento, que es una simple consecuencia
de aquel vnculo laboral, que la jurisdiccin no crea ni constituye, sino
tan slo declara.
Por estas razones y de conformidad, adems, con lo previsto en los

artculos 7o, 9o, 162,463 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca
la sentencia apelada de treinta de mayo de dos mil siete, escrita a fojas
127 y siguientes, en aquella parte en que no slo condena a la demanda-
da al pago de las cotizaciones previsionales y no le impone la sancin
por el incumplimiento que prev el artculo 162 dcl citado cuerpo legal,
y en su lugar se decide que la demanda de fojas 1 quedar tambin aco-
gida por esos conceptos y, por ende, que se condena a la demandada al
pago de las siguientes prestaciones:
a) Las cotizaciones previsionales por todo el perodo trabajado; y
b) Las remuneraciones por el lapso comprendido entre la fecha del

despido y aqulla en que ste efectivamente sea convalidado en los tr-
minos que lo exige el artculo 162 del Cdigo del Trabajo.
Se confirma en lo dems apelado la misma sentencia.
Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante seor Pfe-

ffer, quien fue del parecer de confirmar la sentencia en alzada por las
siguientes consideraciones:
A) Que tal como razona el juez a quo en el considerando noveno

que la sentencia en alzada elimina, debe tenerse presente que la con-
troversia jurdica en estos autos gira en tomo a la determinacin de si
exista o no entre las partes un vnculo de naturaleza laboral regido por
74
JUNIM'IUINUNUA NunriAD NN DISPIDO
el Cdigo del Trabajo, esto es, si la prestacin de los servicios de la ac-

tora se verific bajo subordinacin o dependencia, o si, por el contrario,
se trataba de una relacin contractual de naturaleza civil.
B) Que, como reiteradamente se ha fallado, la finalidad dc la Ley

N 19,631 ha sido incentivar el pago de las cotizaciones previsionales
en el caso de los empleadores que han retenido y no enterado el importe
respectivo, es decir, se los sanciona por apropiarse dc dinero que no les
pertenece.
Ocurre, sin embargo, que en el presente caso la existencia de la

relacin laboral ha sido reconocida por decisin judicial, de modo que
ha sido ese pronunciamiento el que produce efectos constitutivos y re-
conoce los derechos del trabajador.
Por este motivo, antes no ha podido estimarse que el demandado se

encontraba en mora de pagar las cotizaciones prcvisionales, ya que para
el empleador no exista tal obligacin, pues entenda que la relacin que
tena con la actora no se rega por la legislacin laboral.
C) Que la decisin jurisdiccional que reconoce la existencia de un

vnculo laboral como se ve, tiene naturaleza declarativa y constitutiva.
As, por lo dems lo ha fallado la Excma. Corte Suprema, entre

otros, en el Rol N 5.723-07, al sealar, en el considerando sexto dcl
fallo de casacin, que: En primer lugar, constada la existencia de cier-
tos hechos ya ocurridos, en general, prestacin dc servicios personal,
pago de remuneracin fija y peridica y subordinacin y dependencia,
ellos son encasillados en un determinado precepto jurdico, en el caso,
el artculo 8 o del Cdigo del Trabajo, con su reenvo al artculo 7 o del
mismo texto legal.
I I I . - S A N C I N DE N U L I D A D NRE D E S P I D O
En seguida, hecha esta declaracin dc certeza, ella es acompaada,

en el mismo acto jurisdiccional, de efectos ulteriores, entre los cuales es
posible citar, en la especie, la existencia del despido incausado por parte
dcl empleador, con la subsecuente condena al pago de las indemniza-
ciones inherentes a esa declaracin, pago que es efecto dc la prstina
declaracin de certeza contenida en la sentencia que resuelve la litis.
D) Que, en tal contingencia, la sancin que prev la Ley N 19.631,

en cuanto exige condenar al empleador con la mantencin del pago
de remuneraciones por todo el tiempo posterior al trmino del vnculo
hasta que no acredite haber dado cumplimiento ntegro a la obligacin
de enterar las cotizaciones previsionales, no puede serle impuesta en el
caso que se hubiere controvertido la existencia de la relacin laboral, ya
que como se dijo, ella viene a ser declarada, en su certeza, por la senten-
cia que reconoce que haba entre las partes un vnculo de subordinacin
o dependencia regido por el Cdigo del Trabajo.
En otros trminos, como se razona en el fallo antes citado, tal efecto

ha tenido por premisa la declaracin de certeza contenida en la sen-
tencia, es decir, la existencia de la relacin laboral en los trminos
dcl artculo 8 o del Cdigo del Trabajo y ha sido esa declaracin la que
ha hecho nacer los derechos como tal del trabajador reclamante en el
aspecto dc que se trata, es dccir, esa resolucin contiene, adems de la
declaracin de certeza, la constitucin del cambio jurdico.
E) Que a los anteriores raciocinios cabe agregar que la punicin es-

tablecida en el artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo, como tambin lo ha
resuelto la Excma. Corte Suprema en la sentencia ya citada, encuentra
su fundamento original en el hecho que quien ha asumido el rol de em-
pleador, ha realizado los descuentos o se presume que as ha procedido
por el hccho de haber pagado las pertinentes remuneraciones, para fines
previsionales desde el inicio del contrato dc trabajo y para los efectos dc
76
JlKlMK
' IJUENLU NULIDAD tlil DlSPlIlU
enterarlos en los organismos correspondientes, actuando como un mero

agente retenedor c intermediario entre las instituciones administrado-
ras de fondos de pensiones y de salud y el trabajador, sin que pueda
admitirse la distraccin de esos fondos en finalidades diversas, consi-
derando, especialmente, que se trata de dineros que pertenecen al de-
pendiente, pero ocurre que en el presente caso la trabajadora tenia cabal
conocimiento, puesto que suscriba las boletas dc servicio y por sumas
variables, que su empleador nada le retenia a titulo de cotizaciones.
Redact el Abogado Integrante seor Emilio Pfeffer Urquiaga,
Pronunciada por la Dcima Sala de esta lltma. Corte dc Apelaciones

de Santiago, integrada por el Ministro seor Carlos Cerda Fernndez, el
Fiscal Judicial seor Daniel Calvo Flores y el Abogado Integrante seor
Emilio Pfeffer Urquiaga.
Rol N 3.804-2007.
3.- Nulidad del despido. Incumplimiento en pago de cotizaciones

debe apreciarse al momento del despido y no al de demandar
Sumario:
Se necesita de un empleador moroso en el integro de las < -ot ilacio-

nes previsionales, es decir, se requiere de una omisin en ese deber, la
que debe producirse al momento del despido, esto es, cuando decide
poner trmino a la relacin laboral que lo vinculaba con su trabajador.
En consecuencia, la sancin en estudio debi ser aplicada en el caso
que se analiza, toda vez que se estableci como hecho de la causa que
I I I . - S A N C I N DE M U D A D DEL D E S P I D O
el pago de las cotizaciones previsionales correspondientes a los meses

de marzo, abril, mayo y junio, slo se efectu en octubre, es decir, vein-
tids das despus de que el empleador puso trmino al contrato de tra-
bajo del actor por la causal de necesidades de la empresa. De acuerdo
con lo razonado, los sentenciadores del grado, al decidir por el rechazo
de la accin al estimar que no se produjo la mora del empleador por
haber pagado las cotizaciones previsionales antes de a interposicin
de la demanda, incurrieron en un error de derecho en la interpretacin
del sentido v alcance de la norma en comento, el que influy sustancial-
mente en lo dispositivo del fallo desde que se neg el derecho al actor
a obtener el pago de las remuneraciones y dems prestaciones por el
lapso de veintids das.
Santiago, veintiocho de junio de dos mil siete.
Vistos:
En autos Rol N 4.938-2005, del Primer Juzgado de Letras del Tra-

bajo de Antofagasta, don Luis Faras Vasquez deduce demanda en con-
tra de Empresas de Servicios B y B y Empresa JBR, representadas por
don Jorge Barraza Rojo y/o Gastn Miranda, como empleadores; y en
contra de la Sociedad Constructora Minera El Abra, representada por
don Miguel Munizaga Rodilla, como responsable subsidiaria; a fin de
que se declare que su despido fue nulo y se condene a las demandadas,
en las calidades invocadas, al pago de las prestaciones reclamadas.
Las demandadas principales no contestaron la demanda.
La demandada subsidiaria contest la demanda, solicitando el re-

chazo dc la deducida en su contra, por las razones que expone.
El tribunal de primera instancia, en fallo de cinco de septiembre de

dos mil cinco, escrito a fojas 85 y siguientes, acogi la demanda, de-
78
JURISPRUDENCIA N U L I D A D UU. DESPIDO
clar nulo el despido y conden a la Empresa de Servicios B y B Ltda.,

a pagar al actor la suma de S 730.491 por concepto dc veintids das
de remuneraciones, con los incrementos del artculo 63 del Cdigo dcl
Trabajo.
Asimismo, conden a la Sociedad Contractual Minera El Abra a

responder como responsable subsidiaria de las obligaciones dc la em-
pleadora, con costas.
Por ltimo, rechaz la demanda en contra de la Empresa JBR.
Se alz la demandada subsidiaria y la Corte de Apelaciones de An-

tofagasta, en sentencia de doce de diciembre de dos mil cinco, que se
lee a fojas 100, revoc el fallo y rechaz la demanda.
En contra de este ltimo fallo, la demandante recurre dc casacin

en el fondo, solicita sea acogida, se invalide la sentencia y se dicte la de
reemplazo que corresponda.
Considerando:
Primero: Que la recurrente expresa que la sentencia ha infringido el

artculo 162 incisos sexto, sptimo y octavo en relacin al articulo 480
inciso tercero y arts. 64, 64 bis del Cdigo del Trabajo, al desestimar la
accin de nulidad dcl despido, no obstante existir cotizaciones previ-
sionales impagas.
En efecto, expresa el recurrente que la sancin introducida por la

Ley N 19.631 se aplica para el caso que, a la fecha del despido, las
cotizaciones prcvisionales se encuentren impagas, razn por la cual
7)
I I I . - S A N C I N n r NITIJDAD N N Drspirxi
el despido no produce efecto y se obliga al empleador al pago de las

prestaciones laborales hasta la fecha en que ste se convalide, es decir,
cuando se proceda al pago ntegro de las cotizaciones previsionales.
En el caso de autos, ha quedado acreditado que, ni a la fecha del

despido ni a la de la suscripcin del finiquito, stas se encontraban pa-
gadas, dejndolo en la indefensin, sobre todo, si se considera que el
empleador le descont las imposiciones previsionales.
Tambin es errneo sostener que el actor careca de legitimacin

activa, pues permitira a los empleadores pagar las imposiciones previ-
sionales morosas despus del despido y antes que prescriba la accin,
sin aplicar la sancin, dejando a los trabajadores sin accin, a pesar de
que no se les ha enterado en tiempo y forma las referidas cotizaciones
previsionales.
Por ltimo, expresa que tambin se han vulnerados los artculos

64 y 64 bis del Cdigo del Trabajo, en el sentido de que tambin debe
ser condenado el demandado subsidiario por las obligaciones a que se
condene el demandado principal.
Finaliza describiendo cmo el error de derecho denunciado ha in-

fluido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia y, en definitiva,
solicita se acoja el recurso y se dicte una nueva sentencia que haga lugar
a la demanda, en todas sus partes, con costas.
Segundo: Que se fijaron como hechos en la sentencia impugnada,

los que se indican:
a) La existencia de la relacin laboral entre las partes desde 1 de

marzo de 2004 hasta el 30 de septiembre del mismo ao.
80
JURIM , RNULNCIA N U U M N O N DESPIDO
b) El contrato de trabajo termin por la causal dc necesidades dc la

empresa.
c) Las imposiciones previsionales, correspondientes a tos meses de

marzo, abril, mayo y junio de 2004, fueron pagadas el 22 de octubre del
mismo ao.
Las dc julio se pagaron el 18 de julio; las de agosto en septiembre y

las de septiembre el 15 de octubre, todos dcl ao 2004.
d) A la fecha de presentacin de la demanda, esto es, el da 4 de

marzo de 2005, las cotizaciones se haban pagado.
Tercero: Que sobre la base de los hechos narrados anteriormente,

los jueces del grado decidieron rechazar la accin de nulidad dcl des-
pido, fundndose en que el empleador no estaba en mora porque pag
las cotizaciones previsionales antes de la fecha en que el trabajador
interpuso la demanda.
Cuarto: Que, en consecuencia, la controversia jurdica de autos ra-

dica en determinar la naturaleza de la institucin introducida por la Ley
N 19.631, llamada tambin Ley Bustos, en que se sanciona al emplea-
dor con la nulidad del despido cuando ste no ha cumplido con su obli-
gacin de enterar las cotizaciones previsionales dc su trabajador, accin
que corresponde a la ejercida en estos autos.
Quinto: Que el texto legal que sirve de base a la accin deducida,

en lo pertinente, establece:
Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las cau-

sales a que se refieren los incisos precedentes o el artculo anterior, el
empleador le deber informar por escrito el estado de pago de las coti-
81
I I I . - S V N C I O N T>I N U L I D A D DEL D E S P I D O
/aciones prcvisionales devengadas hasta el ltimo da del mes anterior

al dcl despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizacio-

nes previsionales al momento del despido, este no producir el cfccto
de poner trmino al contrato de trabajo.
Con todo, el empleador podr convalidar el despido mediante el pago

dc las imposiciones morosas del trabajador, lo que comunicar a ste.
Sexto: Que este tribunal ya ha decidido que el sentido dc la norma

transcrita ha sido incentivar el pago de las cotizaciones previsionales
que los empleadores haban descontado previamente dc las remunera-
ciones dc sus trabajadores.
Para ello se consult, para el caso de su contravencin, la seve-

rsima sancin dc mantener subsistente la obligacin dc remunerar al
trabajador durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y
la convalidacin del mismo.
Sptimo: Que, en consecuencia, para aplicar la sancin en estudio,

se requiere que el empleador, a la fecha del despido, no haya procedido
al entero de las cotizaciones previsionales del trabajador.
Octavo: Que, en cfccto, se necesita dc un empleador moroso en el

integro de las cotizaciones previsionales, es dccir, se requiere de una
omisin en ese deber, la que debe producirse al momento dcl despido,
esto es, cuando decide poner trmino a la relacin laboral que lo vin-
culaba con su trabajador; interpretacin acorde con lo que dispone el
artculo 19 del Cdigo Civil.
Noveno: Que, en consecuencia, la sancin en estudio debi ser apli-

cada en el caso que se analiza, toda vez que se estableci como hecho
K2
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DCL D L S P I D O
de la causa que el pago de las cotizaciones previsionales, correspon-

dientes a los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2004, slo se efec-
tu el da 22 dc octubre de 2004, es decir, veintids das despus de que
el empleador puso trmino al contrato de trabajo del actor por la causal
de necesidades de la empresa.
Dcimo: Que, de acuerdo con lo razonado, los sentenciadores del

grado, al decidir por el rechazo de la accin al estimar que no se produjo
la mora dcl empleador por haber pagado las cotizaciones prcvisionales
antes de la interposicin de la demanda, incurrieron en un error de dere-
cho en la interpretacin del sentido y alcance de la norma en comento,
el que influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo desde que se
neg el derecho al actor a obtener el pago de las remuneraciones y de-
ms prestaciones por el lapso de veintids das.
Undcimo: Que, por lo precedentemente razonado, el recurso de

autos ser acogido, siendo innecesario emitir pronunciamiento sobre
los dems errores all denunciados.

tculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764,765, 767, 771,772,783 y 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en
el fondo deducido por la parte demandante a fojas 114, en contra de la
sentencia de doce de diciembre de dos mil cinco, que se lee a fojas 109,
la que se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin
y separadamente.
Regstrese.

los Ministros seores Orlando lvarez H., Urbano Marn V., Patricio
Valds A., y los Abogados Integrantes seores Fernando Castro A., y
Juan Carlos Crcamo O.
III.- SANCIN n r N U U D A D n n , D r s p m o
No firma el Abogado Integrante seor Castro, no obstante haber

concurrido a la vista y acuerdo dcl fallo de la causa, por estar ausente.

Pizarro.
Rol N 317-2006.
4.- No procede sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo si
empleador no ha retenido dineros del trabajador
Sumario:
Dicha sancin (por el hecho de no haberse enterado las cotizacio-

nes previsionales) ha sido prevista para el empleador que ha efectuado
la retencin correspondiente de las remuneraciones del trabajador y no
entera los fondos en el organismo respectivo, es decir, no ha cumplido
su rol de agente intermediario y ha distrado dineros que no le perte-
necen, en finalidades distintas a aqullas para las cuales fueron reteni-
dos, de modo que se hace merecedor de la sancin pertinente. Tal como
se ha asentado en aute y, la hiptesis de hecho que hace procedente la
aplicacin de la sancin contenida en el articulo 162 en estudio no
es la establecida en autos, por cuanto la mencionada retencin no se
produjo; por o que slo cabe concluir que en la sentencia de que se
trata se ha incurrido en el error de derecho denunciado, al interpretar
erradamente el articulo 162 del Cdigo del Trabajo, hacindolo regir a
una situacin para la cual no fue previsto.
Santiago, treinta y uno de agosto de dos mil nueve.
Vistos:
En autos Rol N 2.955-2003 del Octavo Juzgado dc Letras dcl Tra-

bajo dc Santiago, don Jos Luis Chvez Crisstomo dedujo demanda
H4
JURISPRUDENCIA N U M D A D DLL D L S P I D U
en contra de Anfruns y Compaa Limitada, a fin de que se declare que

su despido fue ilegal e injustificado, que no ha surtido efecto de poner
trmino a su contrato de trabajo y condenar al pago dc las cotizaciones
previsionales adeudadas, remuneraciones que detalla, tratos y saldos de
tratos ejecutados, descuentos indebidos, gratificaciones legales, asigna-
ciones familiares, movilizacin, colacin y desgaste de herramientas,
feriado legal, indemnizacin sustitutiva de aviso previo, indemnizacin
por aos de servicio con el incremento que dispone el artculo 168 letra
b) del Cdigo del Trabajo, todo ello con los intereses y reajustes que
dispone la ley y expresa condena en costas.
El tribunal de primera instancia, en sentencia dc veintitrs de agosto

de dos mil seis, escrita a fojas 246 y siguientes, acogi la demanda slo
en cuanto declar que el despido era nulo y orden la reincorporacin
al actor a sus labores habituales y a pagarle la remuneracin mensual
devengada dc $ 513.088.- entre el 25 de abril de 2003 y los seis meses
siguientes, ms los reajustes e intereses del artculo 63 del Cdigo dcl
Trabajo y la suma de S 71S.284. correspondiente a dos anualidades de
feriado equivalente a 42 dias de remuneracin y S 329.231, correspon-
diente a feriado proporcional, con los mismos recargos, desestimando
la demanda en lo dems; sin imponer costas a la demandada por no
haber sido totalmente vencida.
Se alzaron tanto la parte demandante como la demandada y una de

las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo dc veintiuno
de enero del ao en curso, que figura a fojas 297 y siguientes, confirm
el de primera instancia, con declaracin de que la demandada queda
obligada al pago de las cotizaciones previsionales por el tiempo que
el actor prest los servicios, con los recargos que la ley establece y dc
conformidad a lo establecido en la Ley N 17.322.
En contra de esta ltima sentencia, la parte demandada recurre dc ca-

sacin en el fondo, ordenndose traer los autos en relacin a fojas 332.
K1
I I I . - S A N C I N NR N i I I D A H rn Drsrmo
Considerando:
Primero: Que, en su recurso, la parte demandada denuncia la infrac-

cin a las normas sobre declaracin dc voluntad de las partes y buena
fe contractual: conculcando los artculos 1437, 1545, 1546 y 1683 del
Cdigo Civil y 7 o dcl Cdigo del Trabajo, al desestimar las expresiones,
declaraciones y manifestaciones de voluntad que los propios contratan-
tes hicieron respecto dc la relacin jurdica que los vincul.
En el proceso hay antecedentes que acreditan que la voluntad fue

la de vincularse en forma distinta a la de empleador-trabajador. Si el
demandante estim que la relacin jurdica que tuvo con la demandada
por ms de 4 aos o ms, segn sus dichos, era dc ndole laboral, debi
manifestarlo as, ejerciendo las acciones y reclamos correspondientes.
Su silencio y pasividad y, por tanto, su conformidad, suscita la confianza
en su contraparte, la que slo la cuestiona cuando cesan los servicios.
Dc esta manera, se advierte que la sentencia de segunda instancia,

al confirmar la dc primera, no recoge ni aplica el principio general del
derecho de la buena fe, y su manifestacin en la doctrina de los actos
propios, al momento dc interpretar y decidir sobre la voluntad de las
partes.
El demandante no respet el deber jurdico dc no contrariar sus con-

ductas pasadas, ya que durante todo el tiempo que prest servicios para
su parte se comport, manifest y actu como un prestador de servicios,
sin sujecin a vinculo de subordinacin y dependencia.
Asimismo, indica que lo resucito va en contra de la lgica jurdica

y la buena fe, ya que si ambos contratantes se relacionaron ocultando
o disfrazando una relacin laboral -lo que se rechaza- el pretendido
trabajador se vea beneficiado con una declaracin de nulidad y su su-
SO
JI tisi'ui IILNCI \ N U L I D A D DE:L D E S P I D O
puesto empleador se vea sancionado con el beneficio dc la contraparte,

ya que eso llevara a sostener que uno de los contratantes se beneficia
de su propio dolo, cuestin inaceptable, segn lo dispone el artculo 44
y el articulo 1683 del Cdigo Civil.
En segundo trmino, argumenta que lo resuelto significa la infrac-

cin de los artculos 7, 41 y 162 del Cdigo dcl Trabajo: desde el mo-
mento en que, sobre la base de declarar la existencia dc la relacin
laboral, declara nulo el despido del actor, ordena su reincorporacin y
dispone el pago de remuneraciones, el pago dc feriados y de cotizacio-
nes prcvisionales por el tiempo trabajado.
Se infringe el artculo 7o, porque se parte del supuesto que existi

entre las partes una relacin laboral, en circunstancias que ella se esta-
blece slo en la sentencia y slo podr entendrsela como vlida desde
que quede ejecutoriada. El artculo 41, porque las prestaciones ordena-
das debieron serlo con causa u ocasin de un contrato de trabajo que no
existi o que, en todo caso, naccn con una sentencia ejecutoriada.
Y el artculo 162, porque declara nulo un despido por el no pago de

cotizaciones previsionales, en circunstancia que, hasta antes dc la sen-
tencia no haba empleador ni trabajador y, por ende, no haba obligacin
de la demandada de retener y pagar cotizaciones prcvisionales, citando
al efecto doctrina de este tribunal en ese mismo sentido.
En tercer lugar, denuncia la infraccin de las leyes reguladoras de

la prueba: por contravencin formal de ellas, al omitir y no analizar ni
ponderar la prueba rendida por la demandada, apartndose del mrito
del proceso.
Postula que en autos hay un anlisis parcial de la prueba, pues se

omite mencionar, considerar y analizar la prueba documental y confe-
87
I I I . - S A N C I N n i N U I I D A D DIT Drsrmn
sional rendida por su parte. Ello se demuestra en los fundamentos 7 y

9 dcl fallo, que slo enuncian la prueba del demandante para tener por
acreditada la relacin laboral. Por ello, la relacin laboral se establece
sin considerar toda la prueba rendida.
Sostiene que se infringe el principio dc identidad, al calificar dc

'liquidaciones de remuneraciones" documentos que son liquidaciones
o ajustes dc cuentas, pero no de remuneraciones; que lo decidido se
aparta de la regla de la gravedad, constituida por la propia conducta
reconocida y confesada por el actor sobre determinados hechos propios
dc comportarse sostenida c invariablemente durante todo el tiempo que
dur el vnculo como un prestador de servicios independiente.
Al cfccto, detalla los antecedentes cuyo anlisis ha sido omitido, los

que tienen valor dc confesin o admisin dc hechos o conductas propias
que debieron ser ponderados y constituyen antecedente grave en orden
a acreditar la inexistencia de la relacin laboral.
Termina sealando la influencia que los referidos yerros habran

tenido sobre lo dispositivo dcl fallo.
Segundo: Que son hechos establecidos en la causa los que siguen:
1) Que la relacin contractual existente entre las partes se verific

bajo vnculo de subordinacin y dependencia, ya que los servicios eje-
cutados por el actor en calidad de desabollador le imponan un conjunto
dc labores que le obligaban a permanecer en el taller dc la demandada
de lunes a viernes, dc las 08.30 horas a las 19 horas.
2) Que tales labores fueron ejecutadas por el actor en forma continua

por ms dc tres aos, entre noviembre dc 1999 y el 2 dc abril dc 2003,
fecha esta ltima en que el vnculo termin por decisin patronal.
88
JLJRISPRL 1DCNCU NLLUDAD ll[L DCPIDf)
3) Que ta remuneracin del demandante se determina en la suma dc

S 513.088.-.
4) Que la demandada no enter las cotizaciones previsionales du-

rante la vigencia de la relacin laboral.
5) Que se acredit que los das trabajados en el mes de abril y

seis das del mes de marzo fueron pagados, as como tambin los
tratos y saldos de tratos por trabajos realizados en febrero, marzo y
abril de 2003.
6) Que no se aport prueba respecto de la denuncia de descuen-

tos indebidos efectuados en las liquidaciones, ni respecto del sistema
de gratificaciones que corresponda aplicar, ni sobre si la demandada
obtuvo utilidades en los ejercicios comerciales correspondientes a los
perodos demandados.
7) Que no consta en autos que el demandante haya hecho uso de los

feriados correspondientes a los aos 2001 y 2002, ms el proporcional
correspondiente a abril de 2003; por lo que se ordenar su compensa-
cin en dinero.
Tercero: Que sobre la base de los hechos reseados, los jueces

de segundo grado confirmaron la sentencia de primera instancia que
determin acoger la demanda de nulidad de despido, disponiendo la
reincorporacin del trabajador y el pago de las remuneraciones deven-
gadas en el perodo habido entre la separacin ilegal y la reincorpo-
racin efectiva, con un lmite de seis meses, y las dems prestaciones
que detalla, toda vez que la sancin establecida en la ley impone al
sentenciador la obligacin ineludible de disponer que las cosas se re-
trotraigan al estado en que se encontraban al momento de verificarse
el acto de despido.
89
III.- SANCIN M NULIDAD n n DESPIDO
Por otra parte, dichos jueces del fondo sealaron que, declarada
la invalidez del despido y los efectos de tal declaracin, no se emitir
pronunciamiento sobre la justificacin del acto nulo y las prestaciones
que de tal declaracin se derivan, en atencin a la manifiesta incompa-
tibilidad de acciones.
Cuarto: Que, analizando el recurso deducido, es preciso, en primer

termino, considerar la infraccin de las normas reguladoras dc la prue-
ba denunciada, por cuanto slo una vez que ella se ha establecido, es
posible modificar los hechos asentados en la causa y que sirvieron de
base para dictacin de la sentencia recurrida.
Quinto: Que, al cfccto, la referida denuncia deber desecharse por

cuanto, como se desprende del motivo primero de esta resolucin, en
realidad lo que el recurrente impugna es la omisin de valoracin por
parte de los sentenciadores del fondo, dc la prueba que alude y que
avalara la tesis en que sustenta su defensa, entregando la adecuada
fundamentacin de lo resuelto.
Sin embargo, dicha infraccin constituye un vicio formal relativo a

la correcta formulacin y motivacin dc las sentencias, en cuanto obliga-
cin de los jueces de hacerse cargo dc toda la prueba rendida y efectuar
las consideraciones dc hecho y de derecho que sirvan de fundamento al
fallo, arbitrio que no ha sido deducido en la especie, por lo que en esa
parte, dicho captulo de casacin en el fondo no podr ser admitido.
Sexto: Que, a su turno, las denuncias restantes contenidas en el

referido captulo desconocen que la modificacin dc los presupuestos
fcticos y la ponderacin de los elementos dc conviccin agregados al
proceso no pueden prosperar por esta va, desde que su establecimiento
y apreciacin corresponde a las facultades privativas de tales senten-
ciadores.
no
JI;RIM'I:L>I:N U N U L I D A D LU DCSHDO
En efecto, asentados los hechos, los jueces aplican el derecho per-

tinente, empleando en la valoracin de las pruebas rendidas las reglas
de la sana crtica, lo que ha ocurrido en autos, sin que a su respecto se
advierta vulneracin alguna a las normas de la lgica o a las mximas
de la experiencia, como pretende el recurrente.
Sptimo: Que, en consecuencia, la discusin ha quedado circunscrita

a determinar la procedencia de la aplicacin de la sancin establecida en
el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, por el hecho de no haberse ente-
rado las cotizaciones previsionales durante los perodos indicados en el
fallo impugnado, correspondiente a la totalidad de la relacin laboral, que
fue declarada como tal en la sentencia confirmada por aquella recurrida.
Octavo: Que al respecto cabe consignar que, segn lo ha resuelto

reiteradamente este Tribunal, dicha sancin ha sido prevista para el em-
pleador que ha efectuado la retencin correspondiente de las remunera-
ciones del trabajador y no entera los fondos en el organismo respectivo,
es decir, no ha cumplido su rol de agente intermediario y ha distrado
dineros que no le pertenecen, en finalidades distintas a aqullas para las
cuales fueron retenidos, de modo que se hace merecedor de la sancin
pertinente.
Noveno: Que tal como se ha asentado en autos, la hiptesis de hecho

que hace procedente la aplicacin de la sancin contenida en el artculo
162 en estudio no es la establecida en autos, por cuanto la mencionada
retencin no se produjo; por lo que slo cabe concluir que en la senten-
cia de que se trata se ha incurrido en el error de derecho denunciado, al
interpretar erradamente el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, hacin-
dolo regir a una situacin para la cual no fue previsto.
Dcimo: Que, en atencin a lo concluido precedentemente, el re-

curso de casacin en el fondo debe ser acogido, desde que el error exa-
<n
111.- S w i KIN nr Nniiri.M) nn. D r s n n n
minado ha influido sustancialmentc en lo dispositivo dcl fallo, porque

condujo a condenar al demandado al pago de prestaciones improceden-
tes, como lo son las remuneraciones dcl actor, por el perodo que media
entre el despido y los seis meses siguientes.

tculos 463 del Cdigo dcl Trabajo y 766, 772, 783 y 785 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en
el fondo, deducido por la demandada a fojas 299 contra la sentencia de
veintiuno de enero del ao en curso, que figura a fojas 297 y siguientes,
la que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la que se dicta
a continuacin, sin nueva vista, separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Suplente, seor Julio Torres All.
Pronunciada por la Cuarta Sala dc la Corte Suprema integrada por

los Ministros seor Patricio Valdcs A., seora Rosa Mara Maggi D.,
Ministro Suplente seor Julio Torres A., y los Abogados Integrantes
seores Benito Mauriz A. y Roberto Jacob Ch. No firma el Abogado
Integrante seor Mauriz, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo dc la causa, por estar ausente.
Santiago, 31 dc agosto de 2009.
Autoriza la Secretaria Suplente de la Corte Suprema, seora Carola

Herrera Brmmer.
En Santiago, a treinta y uno de agosto dc dos mil nueve, notifiqu

en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.
Rol N 2.145-09.
\Y
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEE DESPIDO
5.- Procede declarar nulidad del despido si cotizaciones previsio-

nales slo se encuentran declaradas
Sumario:
De ios certificados de la AFP se desprende que al momento del des-

pido el demandado no haba enterado regularmente fas cotizaciones
previsionales del actor, obsewndose lagunas v algunos meses en que
slo hay declaracin y no pago, razn por la cual se habr de aplicar
la sancin prevista en el articulo 162 del Cdigo del Trabajo, debiendo
pagar el demandado las remuneraciones del actor y dems prestacio-
nes del contrato, hasta la convalidacin del despido.
Santiago, trece dc enero de dos mil nueve.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin dc su funda-

mento cuarto, que se elimina.
Y teniendo en su lugar y, adems, presente:
1. Que la demandante ha apelado de la sentencia que rechaza la de-

manda en todas sus partes, por estimar insuficiente la prueba aportada
para establecer la existencia de la relacin laboral, sosteniendo, por el
contrario, que los testigos estn contestes en los principales aspectos
de la relacin laboral y de las circunstancias que le pusieron termino,
existiendo discrepancia slo en cuanto al inicio dc la relacin, lo que se
debe a un error formal evidente; agrega, adems, que el juez no ponder
las planillas dc ruta dcl actor, acompaadas al proceso. Pide se revoque
la sentencia y se acoja la demanda en todas sus partes.
!>.i
111.- S-wniN nr N m n u n nn Drsrino
2. Que el actor ha sealado que ingres a trabajar para el deman-

dado, como chofer recaudador, el da 22 de noviembre de 2002 hasta
el 26 de agosto de 2004, fecha en que fue despedido en forma intem-
pestiva e injustificada. Indica que su remuneracin estaba constituida
por el 20% de la recaudacin por boleto adulto, haciendo un promedio
diario de S 25.000.-.
3. Que la demandada estuvo rebelde durante todo el juicio, en tanto,

la demandante aport la siguiente prueba: testimonial de dos testigos y
documental consistente en planillas de ruta, certificado de cotizaciones
de la AFP Santa Mara y copia del reclamo ante la Inspeccin del Tra-
bajo presentado al da siguiente de la fecha en que el actor habra sido
despedido.
4. Que los dos testigos que deponen son choferes de locomocin

colectiva y conocen al demandante, por trabajar al lado del terminal
donde trabajaba el actor, en el caso del testigo Silva Lorca y, por haber
sido compaeros de trabajo, con el segundo, el testigo Celis Aravcna.
Ambos testigos estn contestes en los siguientes hechos:
1) Que el actor trabaj para Michimalongo Corvaln. en la empresa

de buses Central Ovalle, antes Nueva Ovallc, entre el 20 de noviembre
de 2002 y el 26 de agosto de 2004, si bien el testigo Silva indica que la
fecha de inicio es el 20 de noviembre de 2004, resulta evidente que el
ao sealado puede atribuirse a un error formal, toda vez que esa fecha
no calza con la que da como fecha de termino, 26 de agosto de 2004, les
consta porque lo vean en su trabajo;
2) Que el actor ganaba un 20% por boleto cortado, en la empresa

no se daban liquidaciones de sueldo y en cuanto al nmero de boletos
cortados, fluctan entre los 250 y 300 diarios, por tumo, y en cuanto al
promedio diario ganado, se da un rango entre S18.000 y $22.000;
4
Ji'RIM'KIIIILNT'IA NULIDAD DI I DI:SND<>
3) Ambos saben que el actor fue despedido, al testigo Silva se lo dijo

el inspector de garita, seor Fernndez, mientras que el testigo Celis es-
cuch personalmente cuando Fernndez despidi al actor, por encargo
del jefe Corvaln y recuerda con precisin la fecha en que ocurri, el 26
de agosto de 2004. Estn contestes en que la razn que se le habra dado
para despedirlo, es haber cortado pocos boletos.
5. Que la demandante acompa un fajo con alrededor de 50 plani-

llas de ruta: en un legajo, correspondiente al mes de octubre de 2003,
aparece impreso el nombre Empresa de Transportes Central Ovalle
S.A., el nombre del actor, bajo el rtulo de nombre del conductor y el
del demandado, M. Corvaln, bajo el nombre o razn social del emplea-
dor y, en otro legajo, correspondiente a los meses de febrero, marzo,
abril, mayo, junio y julio de 2004, el nombre de la empresa es Transpor-
tes Siglo 21, e igualmente, bajo el nombre o razn social del empleador
aparece el del demandado, M, Corvaln y el del actor, bajo el nombre
del conductor.
6. Que, de los certificados emitidos por la AFP Santa Mara respecto

de las cotizaciones del actor, se desprende que el demandado, Corvaln
Cema Michimalongo, enter cotizaciones por el actor en los meses de
noviembre y diciembre de 2002 y, luego, en el periodo que corre entre
enero y junio de 2003 y agosto de 2003; encontrndose slo declaradas
las cotizaciones de los meses de julio, septiembre y octubre de 2003 y
enero y febrero de 2004.
7. Que con el mrito de la prueba reseada en los fundamentos pre-

cedentes, se encuentra plenamente acreditada la existencia de la rela-
cin laboral que uni al actor con la demandada entre el 20 de noviem-
bre de 2002 y el 26 de agosto de 2004, as mismo, los testimonios de
los testigos Silva y C elis, resultan suficientes para dar por probado el
despido del actor, acaecido el 26 de agosto de 2004, el cual se ve corro-
I I I . - S A N C I N DC N I T U D A D DCL D E S P I D O
borado por el acta de reclamo ante la Inspeccin del Trabajo, que tiene
fecha 27 de agosto de 2004.
8. Que no habindose justificado en autos, de modo alguno, el des-

pido dcl actor, ste habr de estimarse injustificado, lo que le da dere-
cho a las indemnizaciones legales correspondientes.
9. En cuanto al monto de la remuneracin mensual del actor, con el

mrito de la prueba testimonial y de las planillas de ruta examinadas, es
posible dar por acreditado que el actor perciba un 20% por boleto cor-
tado, lo que, atendido lo sealado por los testigos, hace que el promedio
diario de ganancia flucte entre S 18.000 y $ 22.000, sobre la base de
lo cual este tribunal, en forma prudencial, fijar como renta mensual
promedio del actor, la suma de $ 400.000.
10. Que de los certificados de la AFP Santa Maria se desprende que

al momento del despido el demandado no haba enterado regularmente
las cotizaciones prcvisionales del actor, observndose lagunas y algu-
nos meses en que slo hay declaracin y no pago, razn por ta cual se
habr de aplicar la sancin prevista en el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, debiendo pagar el demandado las remuneraciones del actor y
dems prestaciones del contrato, hasta la convalidacin del despido.
11. Que la demandada no acompa ningn antecedente que acre-

dite que el actor hubiera hecho uso del feriado legal en los perodos
reclamados, o que fuese compensado en dinero al momento de poner
termino al contrato.
12. Que el demandante no prob las horas extraordinarias que de-

manda, ni los das de restriccin vehicular en que supuestamente no
pudo trabajar.
96
13. Que, con el mrito de la prueba rendida, se encuentra acreditado

que el actor era remunerado exclusivamente por da, por lo que tiene
derecho al beneficio de la semana corrida consagrado en el artculo 45
del Cdigo del Trabajo.
No habindose acreditado en autos el pago del mencionado benefi-

cio y considerando que el perodo trabajado por el actor corresponde a
un total de 22 meses, se estima que el demandado adeuda al actor una
suma equivalente a 4 domingos por mes trabajado, a razn dc SI8.000
como promedio devengado en el perodo trabajado.
Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas y lo preceptua-

do en los artculos 463 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca
la sentencia de treinta y uno de octubre de dos mil siete, escrita a fojas
70, en cuanto rechaza la demanda de lo principal dc fojas 1, ordenando
que cada parte pague sus costas y, en su lugar, se declara que se la aco-
ge, declarando que el despido de Luis Francisco Cooepan Cooepan
fue injustificado y que se condena al demandado a pagar al actor las
siguientes prestaciones:
1. S 400.000, por concepto de indemnizacin sustitutiva del aviso

previo.
2. $ 1.200.000, por concepto de indemnizacin por aos de servicio,

encontrndose incluido el recargo legal del 50%.
3. S 1.584.000, correspondiente al beneficio de la semana corrida

durante el tiempo trabajado, calculado en la forma que se indica en el
motivo decimotercero.
4. $ 378.000, por concepto de feriado legal y S 92.444, por feriado

proporcional.
17
I I I , - S W I O N DE N U I H I A D n n Drspino
5. Remuneracin mensual del trabajador, ms cotizaciones previ-

sionales y de salud desde la fecha del despido, 26 de agosto de 2004,
hasta su convalidacin.
6. La demandada deber enterar, en las instituciones de previsin

correspondientes, las cotizaciones previsionales y de salud del ac-
tor que hayan sido devengadas durante el tiempo trabajado y que se
encuentren pendientes de pago, en conformidad a la liquidacin que
realice el secretario (a) del tribunal, en la etapa de cumplimiento del
fallo.
Las prestaciones anteriores debern ser pagadas con los reajus-

tes e intereses que sealan los artculos 63 y 173 del Cdigo del
Trabajo.
En lo dems, se confirma la sentencia apelada.
La demandada deber pagar las costas del litigio.
Redact la Abogado Integrante seora Muoz.
Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apelacio-

nes, integrada por la Ministro seora Amanda Valdovinos Jeldes, la Fis-
cal Judicial seora Clara Carrasco Andonie y la Abogado Integrante
seora Andrea Muoz Snchez.
Rol N 481-2008.
98
JURISPRUDENCIA NlllllUU LUI DlSI'lllO
6.- Nulidad del despido es inaplicable si empleador no realiz la

retencin de cotizaciones previsionales
Sumario:
Cabe consignar que segn lo ha resuello reiteradamente este tri-

bunal, dicha sancin (nulidad del despido) ha sido prevista para el
empleador que ha efectuado a retencin correspondiente de las re-
muneraciones del trabajador v no entera los f ondos en el organismo
respectivo, es decir, no ha cumplido su rol de agente intermediario y ha
distrado los dineros, que no le pertenecen, en finalidades distintas a
aqullas para las cuales fueron dispuestos, de modo que se hace acree-
dor de la sancin pertinente, cuyo no es el caso, en que la mencionada
retencin no se produjo. En consecuencia, en la sentencia de que se tra-
ta, se ha incurrido en error de derecho, por equivocada interpretacin
del articulo 162 del Cdigo del Trabajo, al hacerlo regir una situacin
para la cual no fue previsto, por lo tanto, el presente recurso de casa-
cin en el fondo debe ser acogido, desde que el error examinado ha
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto condujo
a condenar a la demandada ai pago de prestaciones improcedentes.
Santiago, veintids de abril dc dos mil ocho.
Vistos:
Ante el Primer Juzgado dcl Trabajo de Valparaso, en autos Rol

N 3.586-05, don Danilo Vargas Campos demanda a Seguridad y Pro-
teccin S.A., representada por don Ral Sez Mndez y, subsidiaria-
mente, en contra dc Supermercados Unimarc S.A., representados por
don Manuel Domnguez Reitcr, a fin de que se declare que su despido
fue nulo, de acuerdo a lo que dispone el artculo 162 dcl Cdigo del
0!)
I I I . - S A N C I N DE N U L I D A D DI:L D E S P I D O
Trabajo, en consecuencia, se condene a la demandada a pagar las pres-

taciones que indica, ms reajustes, intereses y costas.
Adems, deduce demanda en contra de las mismas personas jurdi-

cas cobrando las prestaciones laborales que seala, tambin con intere-
ses, reajustes, aumentos y costas.
En la contestacin a la demanda, la demandada subsidiaria aleg

que nunca existi relacin laboral con el actor y agreg que las accio-
nes por nulidad del despido e injustificacin del mismo, son incompa-
tibles.
La demandada principal, evacuando el traslado, sostiene que la re-

lacin laboral termin por aplicacin del artculo 159 N 4 del Cdigo
del Trabajo y que se extendi entre el I o y 30 de abril de 2005, por lo
tanto, no corresponden las prestaciones que reclama el demandante.
En sentencia de veintids de agosto de dos mil siete, escrita a fojas

92, el tribunal de primer grado declar nulo el despido del actor y, en
consecuencia, conden a la demandada a pagar las remuneraciones y
dems prestaciones laborales devengadas con posterioridad al despido,
limitadas a seis meses, sin perjuicio de enterar las cotizaciones previsio-
nalcs, de salud y cesanta por el perodo trabajado y que se adeuden.
Adems, accedi a la demanda de cobro de prestaciones y dispuso

el pago de quince remuneraciones del mes de marzo de 2005 y compen-
sacin de feriado proporcional.
Agreg que la demandada Supermercados Unimare S.A. queda

condenada subsidiariamente a cada una de las obligaciones que declara
esta sentencia.
100
J n i i s n i i n i i NCIA NULIDAD DEL DESPIDO
Con costas.
La Corte de Apelaciones de Valparaso, conociendo del referido

fallo por la va de las apelaciones interpuestas por ambas partes, en
sentencia de siete de diciembre del ao pasado, que se lee a fojas 128,
lo confirma, sin modificaciones.
En contra de esta ltima sentencia, la demandada principal deduce

recurso de casacin en el fondo, a fin de que se la invalide y se dicte el
fallo de reemplazo que corresponda, con costas.
Considerando:
Primero: Que el recurrente argumenta que se vulnera el artculo

162 del Cdigo del ramo, porque la sentencia ha incurrido en una falsa
aplicacin de ley, ya que no corresponde aplicar la norma citada, tra-
tndose de la existencia de la relacin laboral declarada en la sentencia,
como ocurri en la especie.
Cita jurisprudencia y transcribe los fallos en este sentido y finaliza

describiendo la influencia sustancial que, en su concepto, habran teni-
do los errores de derecho que denuncia en lo dispositivo del fallo.
Segundo: Que son hechos establecidos en la sentencia, los que si-

guen:
a) El demandante ha probado que trabaj para la demandada prin-

cipal en la funcin de servicios multifuncionales como trabajador de
supermercado, por una remuneracin de S 180.000.-, ms asignacin
101
I I I . - S A N C I N NR N N N I N N I>II HISPIDO
dc movilizacin por $ 5.040.-, entre el 15 de marzo de 2005 y el 30 de

abril dcl mismo ao.
b) El despido no fue discutido por la demandada, quien aleg el

trmino dc la relacin laboral por vencimiento del plazo estipulado en
el contrato, el que se extendi entre el I o y 30 dc abril de 2005.
c) La demandada principal slo enter las cotizaciones previsiona-

les por el mes dc abril dc 2005 y no por los 15 das trabajados en el mes
de marzo dc esc ao.
d) La demandada no prob el pago dc la remuneracin por los 15

das dcl mes dc marzo dc 2005, ni la compensacin dc feriado propor-
cional.
e) Ha quedado acreditada la responsabilidad subsidiaria de Super-

mercados Unimarc S.A.
Tercero: Que conforme con los hechos narrados en el motivo que

precede, los jueces dcl grado, considerando que no se enteraron las coti-
zaciones prcvisionales, aplicaron el artculo 162 del Cdigo del Trabajo
y, adems, otorgaron las remuneraciones y compensacin reclamadas
por el trabajador, en consecuencia, accedieron a la demanda intentada
en estos autos, en la forma ya detallada, dando lugar, segn se consign,
a condenar a la demandada a pagar las remuneraciones por un lapso dc
seis meses, entre otras prestaciones.
Cuarto: Que, por consiguiente, la discusin se circunscribe a de-

terminar la procedencia de la aplicacin dc la sancin establecida en el
artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, en la redaccin introducida por la
Ley N" 19.631, de septiembre de 1999, por el hecho dc no haberse ente-
lo 2
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DLL DESPIDO
rado las cotizaciones previsionales durante los primeros quince das de

la relacin laboral, la que el demandado desconoci y cuya existencia
fue declarada en la sentencia impugnada.
Quinto: Que, al respecto cabe consignar que segn lo ha resuelto

reiteradamente este tribunal, dicha sancin ha sido prevista para el em-
pleador que ha efectuado la retencin correspondiente de las remunera-
ciones del trabajador y no entera los fondos en el organismo respectivo,
es decir, no ha cumplido su rol de agente intermediario y ha distrado
los dineros, que no le pertenecen, en finalidades distintas a aqullas
para las cuales fueron dispuestos, de modo que se hace acreedor de la
sancin pertinente, cuyo no es el caso, en que la mencionada retencin
no se produjo.
Sexto: Que, en consecuencia, en la sentencia de que se trata, se ha

incurrido en error de derecho, por equivocada interpretacin del ar-
tculo 162 del Cdigo del Trabajo, al hacerlo regir una situacin para la
cual no fue previsto, por lo tanto, el presente recurso de casacin en el
fondo debe ser acogido, desde que el error examinado ha influido sus-
tancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto condujo a condenar
a la demandada al pago de prestaciones improcedentes.

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 766, 772, 783 y 785 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en
el fondo, deducido por la demandada principal a fojas 129, contra la
sentencia de siete de diciembre del ao pasado, que se lee a fojas 128,
la que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la que se dicta
a continuacin, sin nueva vista, separadamente.
Regstrese.
IO I
111.- S A N C I N NR N I H I D A D DCL D c s n o o

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Pcrez P, Minis-
tro Suplente seor Julio Torres A., y los Abogados Integrantes seores
scar Herrera V. y Juan Carlos Crcamo O.
No firman los Abogados Integrantes seores Herrera y Crcamo, no

obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
estar ambos ausentes.
Santiago, 22 dc abril de 2008.
Autoriza la Secretaria Subrogante dc la Corte Suprema, seora Ca-

rola Herrera Brmmcr.
Rol N 551-2008.
7.- Nulidad del despido slo es aplicable desde que sentencia que
establece relacin laboral est ejecutoriada
Sumario:
Corresponde establecer ta sancin (de nulidad del despido) im-

puesta por la lev (articulo 162 del Cdigo del Trabajo) slo a partir
de que la sentencia se encuentre ejecutoriada. Por consiguiente, debe
declararse la nulidad del despido y la obligacin del empleador, para
que produzca efecto el mismo de pagar las cotizaciones previsionales
hasta el ltimo dia del mes anterior al del despido, desde que quede
ejecutoriada la sentencia, debiendo pagar al trabajador las remunera-
ciones v dems prestaciones contenidas en el contrato de trabajo du-
rante el perodo comprendido entre la fecha en que qued ejecutoriada
esta sentencia y la fecha de envo o entrega de la comunicacin que
KM
Ji'RISI'URIHNCU N U L I D A D DLI D E S U D O
acompae a documentacin emitida por las instituciones previsionafes

en donde conste la recepcin del pago de las cotizaciones previsionafes
devengadas.
Antofagasta, nueve de febrero de dos mil nueve.
Vistos.
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de los conside-

randos octavo, dcimo, undcimo, duodcimo, decimoquinto, decimo-
sexto, decimosptimo y decimoctavo que se eliminan y, en su lugar, se
tiene adems presente.
Primero: Que en cuanto a la demanda sobre despido injustificado

debe tenerse presente que la relacin laboral qued acreditada con la
confesin ficta, establecida en el acta de fojas 64 y siguientes, en rela-
cin con el pliego de posiciones de fojas 62, todo lo cual est ratificado
implcitamente por las declaraciones de los testigos Juan Samuel Figuc-
roa Julio de fojas 64 vta. y Alan Scot Contreras Dubo, quienes aseguran
haber trabajado con el demandante, quien cumpla las funciones que
se sealan en la demanda y en el pliego de posiciones, sin que exista
en la causa alguna prueba que acredite lo contrario, en consecuencia,
el demandante trabaj para Ernesto Marabol Ramrez como persona
natural, segn expresan los propios testigos a partir del 10 de enero de
2006 (pliego de posiciones) y hasta el 8 de febrero del mismo ao.
Segundo: Que la prueba ponderada en su conjunto, considerando la

confesin judicial provocada y ficta, ms las declaraciones de los testi-
gos en relacin a la forma como contest la demanda Ernesto Marabol
Ramrez, permite tener por acreditada la relacin laboral en los trmi-
nos ya sealados, porque es demostrativa de la dependencia y subordi-
nacin necesaria respecto de un trabajo que se cumpla por horarios y la
105
I I I . - S A N C I N n r N U L I D A D DCL D C S P I D O
fotocopia del cheque dc fojas 24 y la boleta de fojas 23 slo demuestran

el pago de remuneraciones en la forma que all se seala, pero no des-
virta la relacin laboral establecida, es ms bien expresiva del trabajo
informal que busca eludir las responsabilidades sociales dc los aportes
necesarios para cubrir los riesgos dc seguridad social.
Mencin especial corresponde a la precisin dc los testigos en cuan-

to al trabajo que realizaba con ellos y a la certificacin de la AFP Pro-
vida de fojas 70 demostrativa que el trabajador demandante labora con
imposiciones de AFP, ya que slo en el mes dc enero y febrero del ao
2006, tiempo que trabaj con el demandado, figura sin las cotizaciones
y desde marzo dcl ao 2006 hasta febrero de 2007 ha tenido distintos
empleadores.
Tercero: Que por lo razonado y establecido, procede acoger la de-

manda, slo en cuanto se establece la existencia de la relacin laboral
que vinculaba a las partes entre el da 10 dc enero del ao 2006 y hasta
el 08 de febrero dcl mismo ao, fecha en la cual fue despedido vcrbal-
mente sin invocarse causal alguna, segn se ha reconocido expresa-
mente en el acta dc fojas 64 y siguientes en relacin con el pliego dc
posiciones de fojas 62.
Cuarto: Que la remuneracin dc cuarenta mil pesos diarios no se

corresponde con el trabajo descrito por el actor y los valores que co-
rrientemente existen en el mbito laboral, debiendo estarse al documen-
to dc fojas 23 que seala claramente una remuneracin de $680.000
por el mes de enero y se aviene a los valores dc las rentas por trabajo
calificado, dc manera que sobre la base del principio de la primaca de
la realidad, se tendr para todos los efectos legales que el actor tena una
remuneracin de S 680.000.-, suma que deber pagar el demandado a t-
tulo de indemnizacin sustitutiva del aviso previo, ms S 181.333.- por
ion
JlIRISPRIIL1I.NUA Nlll IDAD DEL DLSI'ID
los 8 das de febrero trabajados y los aportes de seguridad social con las
correspondientes multas.
Las vacaciones proporcionales surgen de una mera operacin mate-

mtica sobre la base de los 38 das trabajados y ascienden a $ 49.957.-.
Quinto: Que, efectivamente, el despido de que fue objeto el trabaja-

dor debe declararse nulo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
162 del Cdigo del Trabajo, pero sus efectos deben generarse a partir
de que quede ejecutoriada esta sentencia, ya que si bien la obligacin
del pago de las cotizaciones previsionales devengadas nace desde la
existencia misma del contrato de trabajo y se mantiene durante toda su
vigencia, no es de justicia exigir el pago de las mismas al empleador,
cuya buena fe se presume, en la poca que ignoraba la presencia de
dichas obligaciones, encontrndose, por ende, imposibilitado de cum-
plirlas por desconocimiento de ellas, en razn a lo que se hace inaplica-
ble la sancin establecida en el artculo 162 inciso sptimo del Cdigo
del Trabajo, nicamente en el perodo que el empleador desconoca el
contrato y, a diferencia de ello, cuando existe la certeza que refleja una
sentencia ejecutoriada que produce cosa juzgada, en relacin a la exis-
tencia del contrato de trabajo.
Sexto: Que, en este sentido, corresponde establecer la sancin im-

puesta por la ley slo a partir de que la sentencia se encuentre ejecu-
toriada. Por consiguiente, debe declararse la nulidad del despido y la
obligacin del empleador, para que produzca efecto el mismo de pagar
las cotizaciones previsionales hasta el ltimo da del mes anterior al
del despido, desde que quede ejecutoriada la sentencia, debiendo pagar
al trabajador las remuneraciones y dems prestaciones contenidas en
el contrato de trabajo durante el perodo comprendido entre la fecha
en que qued ejecutoriada esta sentencia y la fecha de envo o entrega
de la comunicacin que acompae la documentacin emitida por las
107
I I I . - SANCIN- NT N I U N \ N N N DCSPDO
instituciones previsionales en donde conste la recepcin del pago de las

cotizaciones previsionales devengadas.

artculos 463 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca la senten-
cia de fecha veintisis de septiembre de dos mil ocho, escrita a fojas
86 y siguientes, en cuanto rechaza en todas sus partes la demanda y en
su lugar, se declara establecida la relacin laboral entre Daniel Eras-
mo Rivera Escobar como trabajador y Ernesto Marabol Ramrez como
empleador en calidad de persona natural entre el 10 de enero del ao
2006 y 8 de febrero del mismo ao, debiendo el empleador mencionado
pagar a ttulo de remuneraciones adeudadas la suma de ciento ochenta
y un mil trescientos treinta y tres pesos (S 181.333.-); como indemni-
zacin a vacaciones proporcionales la suma de cuarenta y nueve mil
novecientos cincuenta y siete pesos (S 49.957.-), y un mes de remune-
racin como indemnizacin sustitutiva del aviso previo, ascendente a
seiscientos ochenta mil pesos (S 680.000.-); debiendo, adems, enterar
los aportes previsionales de salud en la Isapre que se designe y para la
capitalizacin individual en la AFP Provida, con las multas correspon-
dientes.
Las sumas indicadas se debern reajustar de conformidad con lo

dispuesto en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo en sus res-
pectivos rubros, segn corresponda.
Se declara, adems, nulo el despido de que fue objeto el trabaja-

dor el da 8 de febrero del ao 2006, debiendo el empleador Ernesto
Marabol Ramrez pagar al trabajador Daniel Erasmo Rivera Escobar
todas las remuneraciones y prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo establecido en esta sentencia durante el perodo comprendido
entre la fecha que quede ejecutoriada esta sentencia y la fecha que
acredite el pago de las imposiciones morosas del trabajador, de salud
y previsin social.
108
JLLRISPKI'DLNCIA NLH LL)AD DEL DESPIDO
Acordado lo anterior con el voto en contra de la Ministro Titular

Sra. Laura Soto Torrealba, quien estuvo por confirmar la sentencia en
alzada en todas sus partes, sobre la base de sus propios fundamentos.
Regstrese y devulvanse.
Redaccin del Ministro Titular don scar Clavcra Guzmn, quien

no firma por encontrarse haciendo uso de feriado legal.
Pronunciada por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sra.

Laura Soto Torrealba, Sr. scar Clavcra Guzmn y Abogado Integran-
te seor Bernardo Julio Contreras.
Autoriza el Secretario Subrogante Sr. Juan Pablo Palacios Garrido.
Rol N 252-2008.
8.- Contrato a plazo fijo
8.1.- Sancin de nulidad del despido no es procedente si relacin

labora] termina por vencimiento del plazo
Sumario:
La sancin establecida en los incisos quinto, sexto v sptimo del ar-

ticulo 162 del Cdigo del Trabajo slo es procedente cuando ha habido
un despido propiamente dicho, lo que no ocurre cuando la relacin
laboral ha terminado por alguna de las causales del artculo 159 del
mismo cuerpo legal, como sucede en la especie. En efecto, las partes,
al pactar el contrato a plazo fijo, predeterminaron su fecha de vigencia,
de suerte que su trmino se produjo por el solo transcurso del tiempo,
io>
III.- SANCIN nr Nnnmn nn. DESPIDO
sin que haya habido una manifestacin unilateral del empleador en

orden a poner trmino a la relacin jurdica laboral, sino que tal mani-
festacin de voluntad fue de ambas partes y a priori, o sea, al momento
mismo de celebracin del contrato. No es procedente, entonces, en el
caso que nos ocupa, acoger la sancin llamada nulidad del despido por
no haberse pagado el total de las cotizaciones previsionales.
Santiago, tres de febrero de dos mil nueve.
listos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus funda-

mentos quinto y octavo, que se eliminan.
1) Que tal como lo ha dejado establecido el fallo que se revisa, el

contrato de trabajo que vincul al demandante con los demandados ter-
min el 28 de febrero de 2006 por la llegada del plazo estipulado, esto
es, por la causal del N 4 o del artculo 159 del Cdigo Laboral.
2") Que la sancin establecida en los incisos quinto, sexto y sptimo

del artculo 162 del Cdigo del Trabajo slo es procedente cuando ha
habido un despido propiamente dicho, lo que no ocurre cuando la rela-
cin laboral ha terminado por alguna de las causales del artculo 159 del
mismo cuerpo legal, como sucede en la especie.
En efecto, las partes, al pactar el contrato a plazo fijo, predetermina-

ron su fecha de vigencia, de suerte que su trmino se produjo por el solo
transcurso dcl tiempo, sin que haya habido una manifestacin unilateral
del empleador en orden a poner trmino a la relacin jurdica laboral,
110
JLLRIMMHJDLNCK N U L I I M D DLL DLSCIIIO
sino que tul manifestacin de voluntad fue de ambas partes y a priori, o

sea, al momento mismo de celebracin del contrato.
No es procedente, entonces, en el caso que nos ocupa, acoger la

sancin llamada nulidad del despido por no haberse pagado el total de
las cotizaciones previsionales.
3) Que la tesis enunciada en el motivo que precede ha sido acep-

tada por la Excma. Corte Suprema, tribunal que ha dicho lo que sigue:
Que, en materias similares, esta Corte al determinar el sentido y alcance
del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, ha resuelto que el legislador
quiso sancionar al empleador con la obligacin de mantener el pago de
las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato,
cuando es ste quien despide al trabajador manifestando su decisin de
finiquitar la relacin laboral.
Por ende, no es aceptable, ni armoniza con la correcta interpretacin

de la norma en anlisis, considerar que, tratndose de la terminacin de
una relacin laboral por motivos preestablecidos o conocidos por las
partes, como lo es el vencimiento del plazo estipulado, se sancione al
empleador moroso en el pago de cotizaciones, con la mantencin de su
obligacin de remunerar.
Tal conclusin es lgica, si se estima que, no obstante la refe-

rencia que se hace en el inciso primero del artculo 162, a la causal
contemplada en el artculo 159 N 4 del mismo Cdigo, la que debe
entenderse relacionada con la obligacin de enviar el aviso respecti-
vo, el trabajador no queda desprotegido, porque igualmente est pro-
visto de las acciones y procedimientos legales para obtener el entero
de sus cotizaciones (sentencia de 25 de junio de 2007, causa Rol Corte
Suprema N 1.463-06).
111
I I I . - S A N C I N DI N U L I D A D OEI Drsnnn
4o) Que la sentencia dc primer grado no se pronunci sobre la ac-

cin de despido injustificado, por haberse deducido en forma subsidia-
ria de aquella de nulidad del despido, de manera que esta Corte debe
resolverla, conforme a lo que previene e! artculo 208 dcl Cdigo dc
Procedimiento Civil, aplicable por lo que regula el artculo 426 dcl C-
digo dcl Trabajo.
5'1) Que el contrato agregado a fojas 30 demuestra que efectivamen-

te dicho acto jurdico se pact a plazo fijo, venciendo el 28 dc febrero
dc 2006, afirmando el actor en su demanda que fue despedido c! 28 dc
diciembre dc 2006.
Empero, no hay prueba en autos que demuestre tal aserto, siendo dc

su cargo el omts prohandi al respecto.
Y, precisamente, en la absolucin de posiciones dcl demandado

Vctor Gonzlez Cisternas, de fojas 43, en relacin al pliego dc fojas
41, este refiere que el despido fue el 28 de febrero de 2006, pues se trata
dc un contrato dc un profesor y esa es la fecha de despido en el sistema
escolar.
6W) Que, en consecuencia, no habindose demostrado que existi un

despido sin causa justificada antes dc la fecha de vencimiento dcl plazo,
no puede prosperar la accin subsidiaria.
Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 473 dcl Cdigo dcl Tra-

bajo, se revoca la sentencia de oncc de junio dc dos mil ocho, escrita de
fojas 65 a 72, en cuanto acogi la accin de nulidad dcl despido y en su
lugar se decide que se rechaza la demanda dc fojas 1 en aquella parte.
Pronuncindose esta Corte sobre la accin dc despido injustificado

deducida en forma subsidiaria a fojas 1, se la rechaza, sin costas por
haber tenido el actor motivos plausibles para litigar.
II2
JURISPRUDENC IA N U L I D A D DLL DESPIDO
Redaccin del Ministro seor Mera.
Dictada por la Segunda Sala de Verano, presidida por el Ministro

seor Cornelio Villarroel Ramrez e integrada, adems, por los Minis-
tros seores Alejandro Sols Muoz y Juan Cristbal Mera Muoz.
Rol N 4.495-2008.
8.2.- Nulidad del despido es inaplicable a contrato a plazo fijo
Sumario:
La jurisprudencia de la Corte Suprema ha considerado oportuno

precisar el sentido y alcance de los incisos 5", 6"y 7o del articulo 162
del Cdigo de Trabajo en relacin con la causal contemplada en el ar-
tculo 159 N" 4 del mismo Cdigo, esto es, terminacin del contrato de
trabajo por vencimiento del plazo convenido y, a este respecto, conclu-
ye que el articulo ! 62 antes referido ha querido sancionar al empleador
con la obligacin de mantener el pago de las remuneraciones y dems
prestaciones consignadas en el contrato, cuando procede al despido
del trabajador, mediante una manifestacin de voluntad que implica la
decisin de poner trmino a la relacin laboral. Escapa a la situacin
descrita, por lo que no armoniza con la correcta interpretacin de la
norma, tratndose, como es el caso de autos, de la terminacin de la
relacin laboral por motivos preestablecidos o conocidos por las par-
tes, como es el vencimiento del plazo estipulado para la duracin del
contrato, por lo que no corresponde sancionar al empleador moroso
en el pago de las cotizaciones, con la mantencin de su obligacin de
remunerar.
i i;i
I I I . - S A N C I N NR N I I I D A D DFL D E S P I D O
La Serena, nueve de abril de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, en su parte expositiva, consi-

derandos y citas legales, con excepcin de sus motivos cuarto y quinto
que se eliminan,
Primero: Que, conforme a lo establecido en autos, entre las partes

se celebr un contrato de trabajo a plazo fijo, inicindose el 1 de octubre
de 2006, por noventa das, hasta el 31 de diciembre de 2006, fecha de
trmino, aspecto que, por lo dems, no ha sido controvertido.
Segundo: Que, el actor ha demandado la nulidad del despido, en ra-

zn que el empleador, al mes de diciembre de 2006, no haba cancelado
las cotizaciones previsionales a la institucin correspondiente, por lo
que, conforme a lo dispuesto en el artculo 162 inciso 5 o del Cdigo del
Trabajo, el despido no produce los efectos de poner trmino al contrato
de trabajo.
Tercero: Que, la jurisprudencia de la Exema, Corte Suprema, en

situaciones similares, ha considerado oportuno precisar el sentido y al-
cance de los incisos 5o, 6 o y 7 del artculo 162 del Cdigo de Trabajo
en relacin con la causal contemplada en el artculo 159 N 4 del mismo
Cdigo, esto es. terminacin del contrato de trabajo por vencimiento del
plazo convenido y, a este respecto, concluye que el artculo 162 antes
referido ha querido sancionar al empleador con la obligacin de man-
tener el pago de las remuneraciones y dems prestaciones consignadas
en el contrato, cuando procede al despido del trabajador, mediante una
114
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DCL DESPIDO
manifestacin de voluntad que implica la decisin de poner trmino a

la relacin laboral.
Cuarto: Que, escapa a la situacin descrita, por lo que no armoniza

con la correcta interpretacin de la norma, tratndose, como es el caso
de autos, de la terminacin de la relacin laboral por motivos preesta-
blecidos o conocidos por las partes, como es el vencimiento del pla-
zo estipulado para la duracin del contrato, por lo que no corresponde
sancionar al empleador moroso en el pago dc las cotizaciones, con la
mantencin de su obligacin de remunerar.
Quinto: Que, conforme a lo antes razonado, y habindose concluido

que el contrato de trabajo finaliz por concurrencia de la causal contem-
plada en el artculo 159 N 4 del Cdigo del Trabajo, la circunstancia
que el empleador no estuviera al da en el pago de la cotizacin previ-
sional correspondiente al mes de diciembre de 2006, no le resta eficacia
a dicha terminacin, no siendo procedente al caso de autos la aplicacin
de la sancin contemplada en los incisos 5o, 6 o y 7o dcl artculo 162 dcl
Cdigo del Trabajo, por lo que deber necesariamente rechazarse la
peticin de declarar nulo el despido.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y, visto,

adems, lo dispuesto en los artculos 463, 465 y 466 del Cdigo del
Trabajo y artculos 186, 223 y 227 dcl Cdigo de Procedimiento Civil,
se revoca la sentencia de tres de diciembre de dos mil siete, escrita des-
de fs. 55 a fs.57, slo en cuanto acoge, con costas, la demanda de fs. 5
y declara nulo el despido de que fue objeto el actor y ordena, adems,
pagar la suma de $ 1.402.500, correspondiente a la remuneracin del
actor desde la terminacin de la relacin laboral hasta la fecha de esta
sentencia, y las que se devengaren hasta la convalidacin del despido, y
en su lugar se declara que no se hace lugar a la demanda en esta parte,
confirmndola en lo dems, esto es, en cuanto a la suma de $ 127.500,
ordenada pagar por concepto de remuneracin del mes de diciembre de
11 5
I I I . - S A N C I N Nr N U L I D A D NR.I. D E S P I D O
2006 e, igualmente, lo concerniente al pago de la cotizacin previsional

del mismo mes de diciembre de 2006, aplicndose, asimismo, lo previs-
to en el artculo 63 del Cdigo del Trabajo.
Que no se condena en costas de primera ni de segunda instancia.
Redaccin del Ministro Titular don Ral Bcltrami Lazo.
Rol N 12-2008.
9.- Empleador declarado en quiebra
9.1.- Es inaplicable la nulidad del despido a empleador declarado

en quiebra
Sumario:
Como reiteradamente se ha dicho por esta Corte, habiendo sido a

demandada declarada en quiebra, no resulta procedente la aplicacin
de la sancin del articulo 162 del Cdigo del Trabajo, en razn de que
ello importara generar una desigualdad no tolerable entre los acree-
dores v sus preferencias, porque sus derechos quedaron fijados en el
estado que tenan a la poca de pronunciamiento de aqulla.
Santiago, ocho de octubre de dos mil siete.
Vistos:
En estos autos, rol N 443-2003 del Sptimo Juzgado de Letras del

Trabajo de Santiago, caratulados Muoz Rebolledo, Luis con Sociedad
116
JIIKISI'KI'III:N( I \ N U I I D A D DEL Dusnoo
Metalrgica Morgan y Fuenzalida S.A., por sentencia dc veintisiete dc

septiembre de dos mil cinco, escrita a fojas 71 y siguientes, se acogi
parcialmente la demanda y se declar nulo el despido del actor, orde-
nndose el pago de las prestaciones que se indican en lo resolutivo.
Se alzaron demandante y demandada; y una dc las salas dc la Corte

de Apelaciones de Santiago, por sentencia de once dc diciembre de dos
mil seis, segn consta a fojas 110 y 111, revocando y confirmando en lo
pertinente, declar, adems de nulo, injustificado el despido.
En contra de este ltimo fallo, la demandada dedujo recurso de ca-

sacin en la forma y en el fondo.
Y, a fojas 128, se trajo los autos en relacin.
/.- Respecto del recurso de casacin en la forma:
Primero: Que el recurrente invoca como vicio dc nulidad la causal

del artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin con
el artculo 458 N 7 del Cdigo dcl Trabajo; esto es, en haber omitido
resolucin de las cuestiones sometidas a la decisin dcl tribunal; funda-
do en que la determinacin dc acoger la accin de despido injustificado,
fue realizada sin pronunciarse sobre la excepcin dc caducidad hecha
valer a su respecto en la contestacin de la demanda.
Segundo: Que la nulidad as planteada no puede prosperar desde

que, segn se aprecia del fallo en examen, ste si contiene el pronuncia-
miento que el interesado echa en falta.
En efecto, la sentencia de primer grado, reproducida en esta parte

por la dc segunda, trata las excepciones de prescripcin y caducidad dc
manera separada de las alegaciones sobre el fondo; y as, en el consi-
I 17
[[].- S A N C I N n r N t u n - x n n r t . H I S P I D O
derando tercero, expresa: procede acoger la excepcin de prescripcin,

por ser el plazo de 6 meses desde el trmino de la relacin laboral slo
respecto de las horas extraordinarias (); pero que corresponde rechazo
de las excepciones de prescripcin y caducidad opuestas; que cuestin
distinta es si el razonamiento de los sentenciadores se ha ajustado o no
a la normativa legal, asunto imposible de resolver por este captulo en
que el motivo de nulidad slo se satisface ante la inexistencia de deci-
sin, cuyo no es el caso.
Tercero: Que as las cosas, el recurso de casacin en la forma inten-

tado por la demandada resulta improcedente, debiendo as ser declara-
do.
Esto, sin perjuicio de lo que se dir sobre el recurso que se examina

a continuacin.
//.- Respecto del recurso de casacin en el fondo:
Cuarto: Que por esta va el recurrente denuncia la vulneracin de

los artculos 162, 168 y 480 del Cdigo del Trabajo, y del artculo 66 de
la Ley de Quiebras.
Sostiene que los jueces del fondo han cometido error de derecho en
la aplicacin de tales normas, al rechazar la excepcin de prescripcin
opuesta a la accin de nulidad del despido por no pago de imposiciones
y al cobro del bono de vacaciones pactado en el convenio colectivo,
estimando que el plazo aplicable es de 2 aos y no de 6 meses como
sostuvo su parte; y al no razonar acerca de la excepcin de caducidad
opuesta a la accin de despido injustificado.
Quinto: Que como asunto previo deben dejarse sentados como he-
chos de la causa los siguientes:
118
JURISPRUDENCIA N U I I D A D DEL D M ' I I M I
a) El actor labor para la Sociedad Metalrgica Morgan y Fuenza-

lida S.A. desde el 4 de septiembre dc 2001 hasta el 5 de noviembre dc
2002, percibiendo una remuneracin de S319.554 mensuales;
b) Se accion por despido nulo e injustificado y por el cobro de fe-

riados, horas extras, beneficios del convenio colectivo y diferencias de
sueldo con sus reajustes, intereses y costas;
c) Se reclam ante la Inspeccin del Trabajo el 6 dc noviembre dc

2002, procedimiento que finaliz el 12 de diciembre de 2002;
d) Ingres la demanda a distribucin en la respectiva Corte el 21 de

enero de 2003;
e) La empresa fue declarada en quiebra por resolucin dcl 30" Juz-

gado Civil de Santiago, con anterioridad al termino dc la relacin la-
boral;
0 La demanda se notific al sindico titular de la quiebra el 10 de

septiembre de 2003.
Sexto: Que los institutos dc caducidad y prescripcin, entendidos en

su sentido final dc dar certeza y estabilidad a las relaciones jurdicas en-
tre los distintos sujetos del derecho, han sido tratados en nuestro Cdigo
Laboral, fundamentalmente, en los artculos 168 y 480.
As el artculo 168, en lo pertinente, dispone: El trabajador cuyo

contrato termine por aplicacin de una o ms de las causales estableci-
das en los artculos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplica-
cin es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invo-
cado ninguna causa legal, podr recurrir al juzgado competente, dentro
119
I I I . - S A N C I N NC N N . I N V N N N DESPIDO
del plazo de sesenta das hbiles, contado desde la separacin, a fin de

que este as lo declare.
A su vez, el artculo 480 seala en sus primeros tres incisos lo si-

guiente: Los derechos regidos por este Cdigo prescribirn en el plazo
de dos aos contados desde la fecha en que se hicieron exigibles.
En todo caso, las acciones provenientes de los actos y contratos a

que se refiere este Cdigo prescribirn en seis meses contados desde la
terminacin de los servicios.
Asimismo, la accin para reclamar la nulidad del despido, por apli-

cacin de lo dispuesto en el artculo 162, prescribir tambin en el plazo
de seis meses contados desde la suspensin de los servicios.
Sptimo: Que el primer aspecto denunciado dice relacin con la

excepcin de prescripcin opuesta en autos a la accin de nulidad del
despido por no pago de cotizaciones, la que, por aplicacin de las nor-
mas reproducidas en el considerando anterior, prescribe en seis meses
contados desde la suspensin de los servicios, lo que en el caso de autos
ocurri el 5 de noviembre de 2002, por lo que el plazo para accionar,
a la poca de notificacin de la demanda, el 10 de septiembre de 2003,
haba transcurrido con creces, debiendo de ese modo haber sido decla-
rada y, en consecuencia, acogida la excepcin de prescripcin.
Octavo: Que han errado, por lo tanto, los sentenciadores al aplicar

el plazo de 2 aos a dicha accin de nulidad del despido, no slo con-
fundiendo la aplicacin de los incisos primero y segundo del artculo
480 del Cdigo del Trabajo, sino resolviendo contra norma expresa,
cual es la contenida en el inciso tercero de la misma disposicin y que
fuera introducido por la Ley N 19.631, de 1999.
IL')
JURISPRUDENCI A NUL IDAD DEL DESPIDO
Noveno: Que, por otro lado, y como reiteradamente se ha dicho por

esta Corte, habiendo sido la demandada declarada en quiebra, no resulta
procedente la aplicacin dc la sancin del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, en razn de que ello importara generar una desigualdad no
tolerable entre los acreedores y sus preferencias, porque sus derechos
quedaron fijados en el estado que tenan a la poca de pronunciamiento
de aquella.
Dcimo: Que se denuncia como segundo error, el haber sido orde-

nado el pago de $24.000 por concepto de bono dc vacaciones pactado
en el convenio colectivo, en circunstancias que segn manifiesta el re-
currente, la accin para su cobro se encontrara tambin prescrita.
Undcimo: Que dicha alegacin, sin embargo, ser desechada por-

que en esta materia la controversia se circunscribe a las defensas que las
partes hayan hecho valer en la oportunidad procesal correspondiente,
esto es, en los escritos de demanda y contestacin, trmite este ltimo
en el que no opuso la demandada la excepcin que ahora plantea, dc
manera que ella resulta extraa a la litis.
Dc ah que no pueda reprocharse la comisin de errores de derecho

a propsito de preceptos que no sustentaron la discusin, ni fueron so-
metidos en su oportunidad a la interpretacin del tribunal.
Duodcimo: Que, finalmente, el recurrente estima que se ha violen-

tado la norma relativa a la caducidad de la accin por despido injustifi-
cado, la que en su concepto debi acogerse.
Decimotercero: Que sobre este punto y realizada la operacin arit-

mtica correspondiente, si bien se tiene que entre la fecha de trmino dc
la relacin de trabajo, el 5 dc noviembre de 2002, y la presentacin de la
demanda a distribucin en la Corte de Apelaciones dc esta ciudad, el 21
121
I I I . - S A N C I N DE N U L I D A D DEL D E S P I D O
de enero de 2003, transcurrieron 64 das hbiles, de dicho lapso deben

descontarse 30 das que fue lo que dur el procedimiento administrativo
seguido ante la Inspeccin del Trabajo, por lo cual debe tenerse que la
accin de que se trata fue opuesta dentro de plazo y en esa condicin la
caducidad debi ser rechazada.
Decimocuarto: Que si bien los jueces del mrito razonaron de ma-

nera mnima aplicando nicamente los incisos primero y segundo del
artculo 480 del Cdigo del Trabajo, ello no tiene mayor influencia en lo
dispositivo del fallo, desde que como se dijo, la accin no haba cadu-
cado, con lo que debe concluirse la inexistencia del yerro denunciado,
al menos en este aspecto.
Decimoquinto: Que por lo expuesto y existiendo, empero, motivo

para anular el fallo en anlisis, por cuanto se ha cometido el error de
derecho analizado en los considerandos sptimo y octavo, infringiendo
el artculo 480 del Cdigo del Trabajo, quebrantamiento que ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo dictado, por cuanto condujo
a acoger una accin prescrita y condenar a la demandada al pago de
indemnizaciones improcedentes, esta Corte invalidar la sentencia im-
pugnada.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el ar-

tculo 463 del Cdigo del Trabajo y arts. 764, 765, 767, 771, 772, 783
y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza el
recurso de casacin en la forma y se acoge el de fondo deducidos por
la parte demandada a fojas 112, en contra de la sentencia de once de di-
ciembre del ao pasado, que se lee a fojas 110 y 111, la que se invalida,
reemplazndosela por la que se dicta a continuacin, sin nueva vista y
separadamente.
Regstrese.
\2
JiiRispHtiDiNtiA NULIDAD DLL DLSPIDU

los Ministros seores Marcos Libcdinsky T Orlando lvarcz H Urba-
no Marn V Patricio Valds A. y la seora Gabriela Pcrez P.
No firma el Ministro seor Marn, no obstante haber concurrido a la

vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin dc servicio.
Santiago, 08 de octubre dc 2007.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Metieses

Pizarro.
Rol N 518-2007.
9.2.- Sancin por nulidad del despido es aplicable a empleador de-

clarado en quiebra
Sumario:
Lo dispuesto en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en orden a

que deben encontrarse al da el pago de las cotizaciones previsionales
de los trabajadores para que sus despidos puedan producir el efec-
to de dar por terminados los contratos de trabajo, resulta plenamente
aplicable a los trabajadores de la empresa, aun cuando se encuentre
declarada en quiebra. En efecto, a citada norma no hace ninguna ex-
cepcin al respecto, ms an si se considera, por otro lado, que tanto
la empresa como sus bienes, obligaciones v derechos siguen existiendo,
mientras no sean liquidados por el Sindico. La quiebra es nicamente
un procedimiento legal que tiene por objeto realizar los bienes de una
persona natural o jurdica, a fin de proceder al pago de sus deudas v,
123
111.- S A N C I N DL N U L I D A D O N Drspioo
por su parte, el Sndico representando legalmente os intereses gene-

rales de los acreedores y al mismo tiempo los derechos de la fallida,
pasa a administrar de pleno derecho todos los bienes de sta, reem-
plazndola integramente al efecto, para los fines de la declaratoria de
quiebra. De esta manera, las obligaciones que pudieran recaer sobre
la empleadora fallida pasan a ser asumidas por el Sndico, como re-
presentante y administrador de sus bienes, lo que resulta plenamente
vlido en materia laboral.
Antofagasta, veintiuno de noviembre de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin del consideran-

do sptimo que se elimina y, en su lugar, se tiene presente:
Primero: Que la parte demandante estim agraviante el fallo de pri-

mera instancia en cuanto declar injustificado el despido, as tambin
nulo, por no estar pagadas las cotizaciones al momento de producirse
ste, ordenando, adems, a la demandada pagar la indemnizacin susti-
tutiva del aviso previo, remuneraciones del mes de enero, 8 das del mes
de febrero de 2008 y feriado proporcional.
Seala que la empresa demandada fue declarada en quiebra por re-

solucin de fecha catorce de abril de dos mil ocho, dictada por el Tercer
Juzgado de Letras de esta ciudad y, en atencin a esta circunstancia,
tanto el despido injustificado como la nulidad del mismo, debieron ser
rechazados por el tribunal de primera instancia.
Tratndose del despido injustificado, ste se habra producido en

un proceso de racionalizacin que experimentaba la empresa y la ma-
124
Ji Hisi'uiiDLNcu Niiiimo nci DESHIJO
yor evidencia se encuentra en la declaratoria de quiebra de la empresa

demandada, la que dej de operar desde marzo dc 2008, razn por la
cual el despido dc que fue objeto el actor es absolutamente justificado,
dc manera que procede revocar el fallo y rechazar en esta parte la de-
manda.
En cuanto a la nulidad dcl despido, sostiene que la jurisprudencia

de los ms altos Tribunales de Justicia ha sido reiterativa y constante en
la inaplicabilidad de sta en caso de quiebra de la empresa demandada,
fundamentada en que existe una colisin entre la normativa laboral y la
que rige el procedimiento concursal de la quiebra.
Expresa que la sentencia recurrida debe ser revocada, declarndose

que el despido del trabajador es justificado y que en relacin a la nuli-
dad del mismo es improcedente, atendida la declaratoria de quiebra que
pesa sobre la demandada, o en subsidio solicita que los efectos de dicha
nulidad del despido slo se extiendan hasta la fecha de declaratoria dc
quiebra del demandado, esto es, el 14 de abril de 2008.
Segundo: Que conforme a lo dispuesto en el artculo 161 del Cdi-

go del Trabajo, el empleador puede poner trmino al contrato dc trabajo
invocando las necesidades de funcionamiento de la empresa y para ello
debe rendir prueba de los hechos constitutivos de la referida causal.
Apreciados los antecedentes de acuerdo a tas normas de la sana crtica,
siendo un hecho no discutido la existencia de la quiebra, ello justifica
y explica las razones que la parte demandada tuvo en consideracin
para proceder al despido, de manera que se estima que ste se ajust a
derecho, rechazndose, en consecuencia, el pago de la indemnizacin
sustitutiva dcl aviso previo.
Tercero: Que lo dispuesto en el artculo 162 del Cdigo del Trabajo,

en orden a que deben encontrarse al da el pago de las cotizaciones pre-
I I I . - S A N C I N NR N U L I D A D NR.I. D E S P I D O
visionalcs de los trabajadores para que sus despidos puedan producir el

efecto de dar por terminados los contratos de trabajo, resulta plenamen-
te aplicable a los trabajadores de la empresa, aun cuando se encuentre
declarada en quiebra.
En efecto, la citada norma no hace ninguna excepcin al respecto,

ms an si se considera, por otro lado, que tanto la empresa como sus
bienes, obligaciones y derechos siguen existiendo, mientras no sean li-
quidados por el Sndico.
La quiebra es nicamente un procedimiento legal que tiene por ob-

jeto realizar los bienes de una persona natural o jurdica, a fin de pro-
ceder al pago de sus deudas y, por su parte, el Sndico representando
legalmente los intereses generales de los acreedores y al mismo tiempo
los derechos de la fallida, pasa a administrar de pleno derecho todos los
bienes de esta, reemplazndola ntegramente al efecto, para los fines de
la declaratoria de quiebra.
De esta manera, las obligaciones que pudieran recaer sobre la em-

pleadora fallida pasan a ser asumidas por el Sndico, como representan-
te y administrador de sus bienes, lo que resulta plenamente vlido en
materia laboral.
La nulidad del despido es una sancin expresa que contempla la ley,

por el hecho de no haberse dado cumplimiento a la obligacin legal del
empleador de enterar oportunamente las retenciones, que hace de las
remuneraciones del trabajador en las instituciones de seguridad social
correspondientes, sin que tenga importancia alguna el motivo por el
cual no cumpli.
Lo anterior, es plenamente concordante con lo dispuesto en el ar-

tculo 2o del Cdigo del Trabajo, en cuanto entrega a la funcin social
140
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEL 1)LSPII><>
que cumple el trabajo y al reconocimiento de la seguridad social como

un derecho que la Constitucin de la Repblica garantiza en su artculo
19 N 18 y en los tratados pertinentes sobre la materia, ratificados por
Chile, entre otros, el Pacto de Derechos Civiles y Polticos.
A su vez, el artculo 5o del citado cuerpo legal establece la irrenun-

ciabilidad de los derechos laborales.
Cuarto: Que en atencin a lo sealado, corresponde aplicar la san-

cin contemplada en el inciso 5o del artculo 162 del Cdigo dcl Tra-
bajo, debiendo procederse al pago dc las remuneraciones y cotizacio-
nes previsionales correspondientes por el perodo de tiempo que media
entre la fecha del despido y aqulla en la que quede ejecutoriada esta
sentencia.
Por estas consideraciones y atendido, adems, lo dispuesto en los

artculos 463 y siguientes del Cdigo del Trabajo, SE REVOCA, con
costas, la sentencia apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil
ocho, escrita a fojas 62 y siguientes, slo en cuanto declar injustificado
el despido dc que fue objeto el actor y conden al demandado a pagar
por concepto de indemnizacin sustitutiva del aviso previo la suma de
S 630.693.- (seiscientos treinta mil seiscientos noventa y tres) y, en su
lugar, se declara que se rechaza la referida indemnizacin.
Se confirma la referida sentencia en lo dems apelado, con decla-

racin de que las remuneraciones y cotizaciones previsionales debern
ser pagadas por el perodo de tiempo que media entre la fecha del des-
pido y aqulla en la que quede ejecutoriada esta sentencia.
Se deja constancia que se hizo uso del artculo 82 del Cdigo Org-
nico de Tribunales.
127
I I I . - S A N C I N DE N U L I D A D n n . D E S P I D O
Redaccin de la Ministro Titular Sra. Virginia Soublette Miranda.
No firma la Ministro Titular Sra. Laura Soto Torrealba, no obstante

haber concurrido al acuerdo, por encontrarse haciendo uso de licencia
mdica.
Rol N 215-2008.
9.3.- Cobro de cotizaciones impagas se rige por procedimiento con-

cursal si empresa cae en quiebra
Sumario:
Dirimir la controversia importa determinar si ante el despido de un

trabajador, sin que se encuentren oportunamente pagadas sus cotiza-
ciones previsionales, ha de aplicarse la normativa contenida en la Ley
N" 18.175 de Quiebras o los incisos quinto, sexto y sptimo del articulo
162 del Cdigo del Trabajo. La deuda previsional que mantenga una
empresa, para con sus trabajadores y el ente previsional o de salud,
debe tener un tratamiento diferente segn si contina funcionando nor-
malmente o si ha cado en quiebra. En efecto, esta ltima situacin
debe ser tratada por las normas que le son propias al procedimiento
concursa!, pues los acreedores deben ser pagados en la forma y orden
de preferencia que la ley establece. Como ya esta Corte lo ha decidi-
do. sostener lo contrario importarla desconocer desde un principio los
electos propios de la quiebra, cual es realizar en un solo procedimiento
los bienes de una persona natural o jurdica, a fin de proveer al pago
de sus deudas, en los casos y en la forma determinados por la ley, si-
tuacin que se da en la especie desde el momento en que los crditos
\2H
que emanan de deudas previsionales o de salud gozan del privilegio de

primera clase.
Santiago, veintinueve agosto de dos mil siete.
Vistos:
En autos Rol N 5.303-05 del Primer Juzgado del Trabajo de Anto-

fagasta, don Luis Enrique Molina Oyarzn deduce demanda en contra
de S&C Vigilancia Limitada, representada por don Gilberto Rodrguez
Quintana y en contra de Komatsu Chile Limitada, representada por don
Aurelio Piqu Lira, esta ltima en calidad de responsable subsidiaria, a
fin de que se declare que su despido es nulo, en consecuencia, se ordene
el pago de las remuneraciones y cotizaciones desde la fecha del despido
hasta la dc convalidacin y, sin perjuicio de ello, se declare injustificado
y se condene, adems, a las demandadas a pagarle las prestaciones que
indica, ms reajustes, intereses y costas.
La demanda se tuvo por contestada en rebelda dc las demandadas.
El tribunal de primera instancia, en sentencia dc veintisiete dc mar-

zo dc dos mil seis, escrita a fojas 60, acogi la demanda y declarando
injustificado el despido del actor conden al demandado al pago de in-
demnizacin sustitutiva del aviso previo y por aos de servicios, esta
ltima con un 50% de incremento, compensacin de feriado propor-
cional y remuneraciones devengadas con posterioridad al despido, con
tope de seis meses, ms reajustes e intereses.
Declar, adems, la responsabilidad subsidiaria de Komatsu Chile

Limitada en todas las prestaciones que impone el fallo al demandado
principal.
129
I I I . - S \ H ' H ) N OR N U L I D A D DEL D E S P I D O
Sin costas.
Se alz la demandada subsidiaria y una de las salas de la Corte de

Apelaciones de Antofagasta, en fallo de veinticuatro de agosto de dos
mil seis, que se lee a fojas 79, confirm la sentencia apelada.
En contra de esta ltima sentencia, la demandada subsidiaria dedu-

ce recurso de casacin en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio,
con infracciones de ley que han influido sustancialmente en lo disposi-
tivo y pidiendo que esta Corte la invalide y dicte la de reemplazo que
describe.
Considerando:
Primero: Que el recurrente argumenta que la referencia que hace el

artculo 177 del Cdigo del Trabajo al despido de un trabajador, debe
entenderse hecha a las causales que motivan el despido, es decir, las de
los artculos 160 y 161 del mismo texto legal, pero no debe incluirse a
las causales del artculo 159 Ns. 5 y 6 de ese cuerpo normativo, ya que
stas no son causales de despido.
Agrega que la demandada principal fue declarada en quiebra, en

causa seguida ante el Primer Juzgado Civil de Antofagasta y los efectos
de la quiebra difieren de los efectos del despido, por lo tanto, no se apli-
ca el Cdigo del Trabajo, sino la Ley de Quiebras.
Indica que corresponde determinar la causal aplicable, atendida esa

situacin de quiebra de la demandada principal y las nicas posibles
en esas condiciones son las del artculo 159 Ns. 5 y 6 del Cdigo del
ramo, las que no constituyen causales de despido.
130
JURISPRUNTNI I \ N I LIDAD DCL D L S P I D U
Luego seala que ante la declaratoria de quiebra, prefiere en apli-

cacin la Ley de Quiebras por sobre el artculo 162 dcl Cdigo Laboral
y es improcedente mantener la obligacin de remunerar, porque resulta
incompatible con ios principios y reglas del procedimiento concursal,
ya que importa generar nuevos gastos y crear un superprivilegio, sin
perjuicio del cobro de las cotizaciones adeudadas.
Afirma que se fij como fccha dc cesacin de pagos de la demanda-

da principal, el 4 de octubre de 2004.
Enseguida, el recurrente se refiere a la responsabilidad subsidiaria,

requisitos y efectos en cascada y que no tiene responsabilidad subsi-
diaria, porque no existe relacin contractual entre la principal y la sub-
sidiaria a la poca del despido del demandante, cuya relacin laboral
concluy el 30 de junio de 2005, lo que le impidi a su parte ejercer
todo tipo de vigilancia sobre el contratista.
Al efecto, cita jurisprudencia y seala que durante la vigencia de

esa relacin, se encuentra todo pagado.
Finalmente, el recurrente dedica un captulo a desarrollar los erro-

res de derecho, a propsito del beneficio dc excusin y divisin, hechos
valer por su parte y concluye argumentando que no se dan los presu-
puestos que hacen procedente la responsabilidad subsidiaria.
Termina describiendo la influencia sustancial que los errores de de-

recho han tenido en lo dispositivo del fallo impugnado.
Segundo: Que, conforme a lo anotado, fluye que el recurrente de-

sarrolla su presentacin sobre la base de estimar que se han cometido
errores de derecho alternativos.
I I I . - S A N C I N DL N U L I D A D n n Drsrino
En efecto, por un lado, alega que no se dan los presupuestos nece-

sarios para hacer procedente la responsabilidad subsidiaria y, por otro
lado, argumenta que debieron acogerse los beneficios de excusin y
divisin opuestos por su parte.
La segunda alegacin importa aceptar la responsabilidad subsidia-

ria impuesta.
Tercero; Que tales planteamientos pugnan con la naturaleza de de-

recho estricto del recurso intentado y conducen a su rechazo, en la me-
dida en que hacen surgir la duda acerca del derecho a aplicar para la
resolucin del debate.

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y arts. 764, 76?, 775, 783 y 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso
de casacin en el fondo interpuesto a fojas 82 por el demandado sub-
sidiario, contra la sentencia de veinticuatro de agosto de dos mil seis,
que se lee a fojas 79.
Sin perjuicio de lo resuelto, haciendo uso de las facultades confe-

ridas por el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Corte
tiene presente lo que sigue:
l u ) Que en la sentencia atacada se fijaron como hechos, los si-

guientes:
a) Las demandadas principal y subsidiaria han permanecido rebel-

des.
b) Establecida la existencia de relacin laboral entre demandante

y demandada principal, desde el 20 de agosto de 2002 al 29
132
J U R R S P H I I D I M U N U L I D A D DCL I)I:SPIDU
de junio de 2005, cumpliendo el actor funciones de guardia de

seguridad.
c) La demandada no prob los hechos y las circunstancias dcl des-

pido.
d) De las planillas dc fojas 3 se desprende que las cotizaciones pre-

visionales del actor, correspondientes a los meses de diciembre
de 2002 y abril dc 2005, fueron slo declaradas y no figuran
las correspondientes a junio y diciembre dc 2003 y febrero de
2005.
c) La demandada principal, ante el Primer Juzgado Civil dc Anto-

fagasta, solicit su declaracin de quiebra, juicio iniciado el 19
de agosto de 2005, con posterioridad a la fecha del despido.
f) El demandante cumpla sus funciones en el recinto de la deman-

dada subsidiaria y en las liquidaciones dc fojas 14 y 16 se lee
Komatsu.
g) La remuneracin del actor ascenda a S199.281.
h) No se acredit el perodo que dur la vinculacin entre deman-

dada principal y subsidiaria.
2o) Que sobre la base de los hechos narrados precedentemente, los

jueces del grado estimaron que el despido del trabajador se realiz sin
invocar causal y que corresponda aplicar la normativa laboral por so-
bre la Ley de Quiebras, porque la declaratoria en tal sentido es posterior
a la des vinculacin del actor, dc manera que aplicando los artculos 64
y 162 del Cdigo del Trabajo, condenaron a la demandada principal al
133
III.- SANCIN n c N u n m n NCI D E S P I D O
pago de las prestaciones ya sealadas, de las que hicieron responsable

subsidiaria a la demandada en tal calidad.
3) Que, conforme a lo anotado, dirimir la controversia importa

determinar si ante el despido de un trabajador, sin que se encuentren
oportunamente pagadas sus cotizaciones previsionales, ha de aplicarse
la normativa contenida en la Ley N 18.175 de Quiebras o los incisos
quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo.
4) Que el artculo 162 del Cdigo Laboral, despus de la modifi-

cacin introducida por la Ley N 19.631, seala que "Si el contrato de
trabajo termina de acuerdo con los nmeros 4, 5 6 del artculo 159, o
si el empleador le pusiere trmino por aplicacin de una o ms de las
causales sealadas en el artculo 160, deber comunicarlo por escrito al
trabajador", imponindole a la parte empresarial, otra obligacin, segn
se aprecia en el inciso quinto, como lo es la de "informar por escrito el
estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el
ltimo da del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes
que lo justifiquen.

nes previsionales al momento del despido, ste no producir el efecto
de poner trmino al contrato de trabajo.".
5") Que, adems, se hace necesario tener presente algunas de las

disposiciones de la Ley N 18.175, denominada Ley de Quiebras, como
lo son los artculos 1 2" y 64, relativos al objeto del juicio de quiebra y
los efectos de la declaratoria de quiebra, los artculos 147 y siguientes,
referentes a la graduacin de los crditos y su pago y artculos 2471 y
2472 del Cdigo Civil, conforme a cuyo contexto es posible concluir
que, ciertamente, en el caso de la quiebra no puede tener aplicacin
el artculo 162 del Cdigo del Trabajo en lo concerniente a mantener
H4
vigente el vnculo contractual laboral de la empresa fallida y sus depen-

dientes, mientras no se d cumplimiento a esa norma.
6o) Que para sostener la tesis, es del caso tener presente, en primer
lugar, que el Cdigo del Trabajo, en su Captulo VI, del Libro I, contie-
ne una serie de normas destinadas a proteger las remuneraciones; as, el
artculo 58, impone, entre otras, la siguiente obligacin: "El empleador
deber deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven,
las cotizaciones de seguridad social11, es decir, como se puede advertir,
la cotizacin previsional es un gravamen que pesa sobre las remune-
raciones de los trabajadores, el cual es descontado por el empleador
con la finalidad de ser enterado ante el rgano previsional al cual se
encuentren afiliados sus dependientes, dentro dcl plazo que la ley fija
y, en trminos generales, adems, se puede sostener que la cotizacin
previsional es parte dc la remuneracin del trabajador que el empleador
debe descontar y luego enterar al sistema previsional al cual se encuen-
tra afiliado el asalariado.
7o) Que, en esta lnea de deducciones, la deuda previsional que

mantenga una empresa, para con sus trabajadores y el ente previsional
o de salud, debe tener un tratamiento diferente segn si contina funcio-
nando normalmente o si ha cado en quiebra.
En efecto, esta ltima situacin debe ser tratada por las normas que
le son propias al procedimiento concursal, pues los acreedores deben
ser pagados en la forma y orden de preferencia que la ley establece.
8) Que, como ya esta Corte lo ha decidido, sostener lo contrario,

importara desconocer desde un principio los efectos propios de la quie-
bra, cual es realizar en un solo procedimiento los bienes de una persona
natural o jurdica, a fin dc proveer al pago de sus deudas, en los casos
y en la forma determinados por la ley, situacin que se da en la especie
135
I I I . - S A N C I N DE N N M \ N DEI D E S P I D O
desde el momento en que los crditos que emanan de deudas previsio-

nales o de salud gozan del privilegio de primera clase.
9o) Que, en este mismo sentido, entender que en el caso de la quiebra

de una empresa pueda mantenerse vigente la obligacin de remunerar
a los trabajadores, hasta que el empleador cumpla con la obligacin de
ponerse al da en su pago y comunicar tal situacin a sus dependientes,
en razn de que existe deuda previsional o de salud, importara gravar
la masa con mayores crditos y generar una desigualdad entre los acree-
dores y sus preferencias y, a la vez, desconocer lo previsto en el artculo
66 de la Ley de Quiebras, en cuanto a que la sentencia que declara la
quiebra fija irrevocablemente los derechos de todos los acreedores en el
estado que tenan el da de su pronunciamiento.
10") Que, en mrito de lo antes expuesto, aparece que el fallo ata-

cado ha incurrido en error de derecho, consistente en la errada inter-
pretacin y aplicacin de los artculos I o , 2o, 64, 66 y 147 de la Ley de
Quiebras; 2471 y 2472 del Cdigo Civil y 162 del Cdigo del Trabajo,
yerro que alcanza lo dispositivo del fallo desde que condujo a condenar
a las demandadas a pagar remuneraciones al actor durante los seis me-
ses posteriores al despido.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems, a lo dispuesto

en los artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 775, 783 y 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, actuando de oficio esta Corte, se in-
valida la sentencia de veinticuatro de agosto de dos mil seis, que se lee
a fojas 79, la que, en consecuencia, es reemplazada por la que se dicta a
continuacin, sin nueva vista, separadamente.
Regstrese.

los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Patricio Valds A., Pedro
I.I>
JlIRIM'KIIRENCIA NlillllAD DCl HCSCI J< I
Pierry A. y los Abogados Integrantes seores Roberto Jacob Ch. y Juan

Carlos Crcamo O.
No firma el Ministro seor Pierry, no obstante haber concurrido a la

vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Santiago, 29 de agosto de dos mil siete.

Rol N 5.185-2006.
10.-Sancin de nulidad del despido debe abarcar toda la vigencia

de la relacin laboral
Sumario:
A propsito de! artculo 162 del Cdigo del Trabajo, dicha sancin
ha sido impuesta al demandado, no slo a raz de la existencia de la
relacin laboral y no pago de las imposiciones por el periodo determi-
nado en esta sentencia, sino porque, adems, no se acredit el pago de
las cotizaciones previsionales y de salud por iodo el tiempo en que el
propio demandado ha aceptado que existi contrato de trabajo con la
actora, de modo que la aplicacin de la sealada norma ningn repro-
che merece, por cuanto se dan los presupuestos necesarios para ello.
Santiago, catorce de octubre de dos mil ocho.
Vistos:
En autos Rol N 2.690-06 del Noveno Juzgado del Trabajo de San-

tiago, doa Marcia Andrea Palacios Carrasco deduce demanda en con-
I:7
I I I . - SANCIN NT N U N D A D DCI Drsnnn
tra dc RcdCapacita S.A., representada por don Jorge Alberto Barraza

Lantz, a fin que se d aplicacin a lo dispuesto en el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo y, adems, se declare injustificado su despido, con-
denndose a la demandada a pagar las prestaciones e indemnizaciones
que seala, ms reajustes, intereses y costas.
El traslado conferido a la demandada, se tuvo por evacuado en su

rebelda.
El tribunal de primera instancia, en fallo de diecisis dc octubre dcl

ao pasado, escrito a fojas 86, acogi la demanda por despido injustifi-
cado y conden a la demandada a pagar las cantidades que seala, por
concepto dc indemnizacin sustitutiva dcl aviso previo y por aos dc
servicios, esta ltima incrementada en un 80%, remuneraciones desde
la fecha dcl despido hasta la de convalidacin, con tope dc seis meses,
cotizaciones prcvisionales y dc salud, ms intereses y reajustes e impu-
so a cada parte sus costas.
En contra de tal decisin, se alz la demandada y una dc las salas

dc la Corte dc Apelaciones de Santiago, en fallo dc diecisiete de julio
dcl ao en curso, que figura a fojas 113, confirm el dc primer grado,
por voto de mayora en lo referente a la condena por infraccin a lo
dispuesto en el artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo.
En contra de esta ltima sentencia, el demandado deduce recur-

sos dc casacin en la forma -declarado inadmisible en cuenta- y
en el fondo y solicita sea invalidada y se dicte una dc reemplazo,
conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que expone en
su presentacin.
138
JURISPHUDLNC JA N l H L[UI> DL L D i M'LL II)
Considerando:
Primero: Que el reclnente alega la vulneracin de las normas con-

tenidas en los artculos 162 y 480 del Cdigo del Traba jo, adems dc las
leyes reguladoras dc la prueba.
Argumenta que ante la Inspeccin del Trabajo y en su reclamo, la

demandante reconoci como fecha dc inicio de la relacin laboral, el
Io de enero de 2005 y no antes, por lo tanto, resulta improcedente el
cobro de remuneraciones y cotizaciones entre los meses dc agosto y
diciembre dc 2004.
A mayor abundamiento, el recurrente seala que, sin reconocer la

afirmacin de la demandante, el artculo 480 citado, seala un plazo
mximo de prescripcin dc dos aos, por lo tanto, a la fecha de notifica-
cin de la demanda, habra prescrito el cobro dc las hipotticas remune-
raciones por los meses de agosto, septiembre y octubre dc 2004.
En relacin con el artculo 162, el demandado indica que su parte

no tena obligacin alguna dc retener las cotizaciones previsionales dc
la actora entre los meses dc agosto y diciembre de 2004 y no lo hizo,
pues en esa poca no exista relacin laboral, en los trminos dcl C-
digo del Trabajo, perodo respecto del cual la demandante acompa
boletas de honorarios.
A propsito dcl articulo 456 del Cdigo dcl ramo, el recurrente ex-
pone que de haber considerado debidamente el mrito del proceso y
aplicado las normas dc la sana crtica, se habra tenido por cierto el
inicio de la relacin laboral el 1 dc enero dc 2005, ya que as lo reco-
noce la demandante al absolver posiciones y ninguno dc los testigos por
ella presentados pudieron dar lugar a fijar otra fecha dc contratacin,
13>
I I I . - S \ \ ' ( L>\ DE N L T L I D A D D H DESPIDO
copiando las declaraciones y extrayendo conclusiones al respecto, sos-

teniendo, en fin, que la prueba no fue contundente.
Agrega e insiste en que la actora reconoci en la Inspeccin del

Trabajo, el inicio en el da I o de enero de 2005 y, adems, reconoci
que llegaba atrasada.
Sin embargo, en la sentencia atacada se hace caso omiso de esa

prueba.
Por ltimo, describe la influencia sustancial de las infracciones de-

nunciadas en lo dispositivo del fallo.
Segundo: Que, en la sentencia atacada se establecieron como he-

chos, los siguientes:
a) Se tiene por acreditado que la relacin laboral tuvo como fecha

de inicio el 23 de agosto de 2004 y no el I o de enero de 2005, que se
estipul en el contrato de trabajo de fojas 9.
b) La demandada despidi a la demandante por carta de 25 de julio

de 2006, invocando las causales previstas en el artculo 160 Ns. 3, 4
y 7 del Cdigo del Trabajo, sin sealar los hechos constitutivos y sin
acompaar medio probatorio alguno para acreditarlas.
c) La demandada pag las cotizaciones previsionales desde el mes

de enero de 2006 en adelante, segn el acta de la Inspeccin del Trabajo
de fojas 10.
d) La remuneracin de la actora ascenda a S406.969.-.
Tercero: Que conforme con los hechos descritos en el motivo an-

terior, los jueces del grado estimaron injustificado el despido de la de-
140
j l ](ISl'Ki:i)i:N(.lA N U U I I M I DLL D L M ' I H n
mandante y, adems, dieron aplieaein a lo dispuesto en el artculo 162

del Cdigo del Trabajo, acogiendo la demanda en los trminos ya se-
alados.
Cuarto: Que, en primer lugar, corresponde anotar que en lo refe-

rente a la fecha de inicio de la relacin laboral, el recurrente slo con-
trara los hechos e intenta modificarlos, desde que alega que esa data
es distinta a la asentada en el fallo atacado y para afirmarlo se basa en
el reproche que realiza a la manera de apreciar la prueba rendida en el
proceso, la cual aparece ponderada de acuerdo a las reglas que rigen la
materia, sin que se advierta contravencin a la lgica o a las mximas
de la experiencia, ni haya sido as denunciado por el demandado, por lo
tanto, en este aspecto el recurso no puede prosperar.
Quinto: Que, en segundo lugar, en relacin con la condena a pagar

remuneraciones por los meses de agosto a diciembre de 2004, tal san-
cin no aparece en parte alguna de la dispositiva de la sentencia ataca-
da, de manera que es improcedente que este Tribunal se haga cargo de
las alegaciones formuladas en ese sentido.
Sexto: Que, por ltimo, a propsito del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, dicha sancin ha sido impuesta al demandado, no slo a raz
de la existencia de la relacin laboral y no pago de las imposiciones por
el perodo determinado en esta sentencia, sino porque, adems, no se
acredit el pago de las cotizaciones previsionales y de salud por todo el
tiempo en que el propio demandado ha aceptado que existi contrato de
trabajo con la actora, de modo que la aplicacin de la sealada norma,
ningn reproche merece, por cuanto se dan los presupuestos necesarios
para ello.
Sptimo: Que, de acuerdo a lo razonado, slo es dable concluir que

el recurso en examen no puede prosperar y ser desestimado.
141
I I I . - S A N C I N DT N R I I R A D DEL D E S P I D O

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 771, 772 y 783
dcl Cdigo dc Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de
casacin en el fondo deducido por el demandado en el primer otros de
fojas 114, contra la sentencia de diecisiete de julio del ao en curso, que
se lee a fojas 113.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Juan Carlos Cr-

camo Olmos.

los Ministros seores Patricio Valds A., Carlos Knscmller L., Minis-
Ricardo Peralta V. y Juan Carlos Crcamo O.

rola Herrera Brmmer,
Rol N 5.227-2008.
11Comunicacin de pago de cotizaciones
M.I.-Empleador que omite comunicar pago de cotizaciones en el

despido debe ser sancionado con multa y no con nulidad
Sumario:
Si el empleador efectu el integro de las cotizaciones previsionales

del actor con anterioridad a su despido, aunque no lo hubiere comuni-
142
Jiiiisi'iiiinrNUA N U L I D A D DIL HISPIDO
cada, el despido sigue siendo igualmente vlido, porque el sentido de

la norma busca proteger a los trabajadores a quienes se le han descon-
tado de sus remuneraciones las cotizaciones y no se les ha enterado en
los organismos pertinentes, interpretacin que resulta acorde con a
lgica, la equidad y cumple, adems, con el objetivo que tuvo en vista
el legislador al incorporar esta norma al dictar la Ley N" 19.631. Por
consiguiente, si no existe deuda previsional pendiente, no corresponde
aplicar esta sancin adicional. La eventual falta de comunicacin im-
plicara slo a infraccin a una norma laboral, sancionable adminis-
trativamente en los trminos del articulo 477 del Cdigo del Trabajo.
Santiago, nueve de octubre de dos mil ocho.
Vistos:
En autos Rol N 1.088-07-08 seguidos ante el Primer Juzgado del

Trabajo de Valdivia, doa Yenny Adela Daz Muller deduce deman-
da en contra de la AFP Habitat S.A., representada por don Santiago
Fuentes Maechel, a fin que se declare nulo e injustificado su despido y
se condene a la demandada a pagarle las prestaciones que indica, ms
reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, solicit el rechazo

de la accin deducida en su contra, argumentando que el despido se
ajust a la causal prevista en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, por
las razones que seala y que el pago de las cotizaciones de la actora se
encuentran al da.
Por sentencia de siete de mayo del ao dos mil ocho, escrita a fojas
99, el juez de primera instancia acogi la demanda por despido injusti-
ficado, rechazando aplicar la sancin de nulidad del despido porque las
cotizaciones de la actora, al tiempo del despido, se encontraban pagadas.
143
Ambas partes apelaron de la sentencia y el demandado, adems,

recurri de casacin en la forma y una de las salas de la Corte de Apela-
ciones de Valdivia, en fallo de catorce de julio del ao en curso, que se
lee a fojas 122, rechaz el recurso de casacin en la forma y, en cuanto
a los recursos de apelacin, revoc el fallo de primer grado en cuanto
ste rechaz la nulidad dcl despido, decidiendo, en cambio, que sta
quedaba acogida y conden a la demandada a pagar a la actora la
suma d c $ 2.383.298.
En lo dems apelado, lo confirm con declaracin que la deman-

dada quedaba condenada, adems, al pago de las siguientes presta-
ciones: S 126.522 por remuneraciones por trabajo de AFC; $ 921.038
por feriado; $ 621.730 por indemnizacin sustitutiva del aviso previo; $
6.839.030 por indemnizacin por aos de servicios, y S 2.051.709 por
recargo legal, todo con los reajustes e intereses que correspondan y que
sealan los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo, sin costas.
En contra de esta sentencia, la demandada deduce recurso de casa-

cin en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infraccin de
ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo dcl fallo y pidien-
do que esta Corte la anule y dicte la de reemplazo que seala.
Considerando:
Primero: Que la recurrente denuncia la infraccin del artculo 162

dcl Cdigo del Trabajo.
Al respecto argumenta que el fallo al aplicar la sancin contenida

en dicha disposicin legal, no lo hizo fundado en la falta de integro de
las cotizaciones prcvisionales, sino porque su representada no cumpli
144
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DEL D E S P I D O
con la obligacin dc poner en conocimiento dc la actora el estado de las

cotizaciones, acompaando los comprobantes pertinentes.
Seala que se ha hecho una errnea interpretacin dc ella, toda vez

que la ley lo que sanciona es el no pago de las cotizaciones y no la falta
de envo dc la comunicacin.
Adems, determin como fecha de la convalidacin el da 13 de

noviembre del ao 2007, oportunidad en que su parte acompa al pro-
ceso los comprobantes de pago de las cotizaciones, en circunstancias
que la ley establece que ella se produce con el pago de las cotizaciones
morosas; y que, en el caso de autos, se haba efectuado con anterioridad
a la fecha del despido.
Por ltimo, indica que de acuerdo con el inciso final de la norma en

estudio, la nica sancin prevista para el caso de no cumplirse con la
comunicacin, es la prevista en el artculo 477 del Cdigo dcl Trabajo,
es decir, una sancin administrativa que ya se le aplic por parte dc la
Inspeccin del Trabajo.
Finaliza explicando la influencia que, en lo dispositivo dcl fallo,

han tenido los errores de derecho que denuncia.
Segundo: Que son hechos fijados en la sentencia impugnada, los

siguientes:
a) No hubo controversia sobre la existencia de la relacin la-

boral entre las partes, desde el 1 de julio de 1995 hasta el 18 de
junio de 2007.
b) La demandada pag completa y oportunamente todas las coti-

zaciones previsionales de la actora y, en especial, las alegadas como
14 !>
[[!.- S V N C I O N DC N U L I D A H R>n D r s r r o o
impagas, esto es, las cotizaciones de la AFC correspondiente al periodo

julio de 2006 hasta junio de 2007.
c) La demandada no acredit la causal invocada para el termino del

contrato.
d) El demandado incumpli la obligacin de comunicar el estado

de las cotizaciones previsionales y acompaar los comprobantes res-
pectivos.
e) La remuneracin de la actora, para los efectos del clculo de las

indemnizaciones legales, se fij en la suma de S621.730 mensuales.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos, los jueces del
fondo declararon que el despido de la actora fue injustificado y, en
cuanto a la nulidad del mismo, la acogieron en razn que la demandada
omiti comunicar a la actora el estado de las cotizaciones previsionales,
lo que slo tiene por cumplido el da 13 de noviembre de 2007, fecha en
que acompa tales antecedentes al proceso.
Por este motivo conden a la demandada al pago de las remunera-

ciones desde el despido hasta el da 13 de noviembre de 2007, monto
que corresponde a la suma de S2.383.298, todo con los reajustes e in-
tereses establecidos en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo,
sin costas.
Cuarto: Que, en definitiva, la controversia de derecho se con-

centra en determinar el sentido y alcance que corresponde dar a los
incisos 5", 6 o , 7" y 8" del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en
relacin con los hechos reseados en el considerando segundo que
precede.
I -4I
JUUIM'JTUNLNAA N U L I D A D DI;I U I S H I H I

laboral expresan:
Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales

a que se refieren los incisos precedentes o el artculo anterior, e! emplea-
dor le deber informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el ltimo del da del mes anterior al del
despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotiza-

ciones al momento del despido, ste no producir el efecto de poner
trmino al contrato de trabajo.

tida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste
la recepcin de dicho pago.
Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deber pagar al trabajador

trabajo, durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la
fecha de envo o entrega de la referida comunicacin al trabajador.
Los errores u omisiones en que se incurra en estas comunicaciones

que no tengan relacin con la obligacin de pago ntegro de las impo-
siciones previsionales, no invalidarn la terminacin del contrato, sin
perjuicio de las sanciones administrativas que establece el artculo 477
de este Cdigo.
Sexto: Que segn se ha expresado con anterioridad por esta Corte,

la norma citada estableci una obligacin adicional para que el despido
147
III.- SANCIN nr N u r i m n or Drsrmo
pudiera perfeccionarse vlidamente, consistente en que el empleador

debe haber efectuado las cotizaciones previsionales hasta el ltimo da
del mes anterior al del despido e informar de ello al trabajador.
Sptimo: Que, tambin se ha resuelto que, si el empleador efectu

el integro dc las cotizaciones prcvisionales del actor con anterioridad
a su despido, aunque no lo hubiere comunicado, el despido sigue sien-
do igualmente vlido, porque el sentido de la norma busca proteger a
los trabajadores a quienes se le han descontado dc sus remuneraciones
las cotizaciones y no se les ha enterado en los organismos pertinentes,
interpretacin que resulta acorde con la lgica, la equidad y cumple,
adems, con el objetiv o que tuvo en vista el legislador al incorporar esta
norma al dictar la Ley N 19.631.
Por consiguiente, si no existe deuda previsional pendiente, no co-

rresponde aplicar esta sancin adicional.
Octavo: Que, en todo caso, la eventual falta dc comunicacin impli-

cara slo la infraccin a una norma laboral, sancionable administrati-
vamente en los trminos del artculo 477 del Cdigo del ramo, como lo
precepta expresamente el inciso octavo de la norma en estudio.
Noveno: Que, en consecuencia, una adecuada interpretacin del re-

ferido inciso octavo del artculo 162 del Estatuto dcl Trabajo en concor-
dancia con el contenido de los tres incisos que lo preceden, el fallo en
estudio debi llevar a los sentenciadores a concluir que si hubo errores
u omisiones en la respectiva comunicacin o ella no existi, slo cons-
titua una infraccin laboral, sancionable administrativamente.
Por otra parte, si las cotizaciones de seguridad social estaban paga-

das, el despido es plenamente vlido.
148
JNNISMINNRNUA N U L I D A D DEL D E S P I D U
Dcimo: Que, por todo lo anteriormente razonado, al haberse de-

cidido en la sentencia impugnada que, no obstante que el empleador
pag en forma ntegra y oportuna las cotizaciones de la trabajadora,
pero debido a la falta de comunicacin del estado de las mismas este
deba ser sancionado con el pago de las remuneraciones y dems pres-
taciones consignadas en el contrato de trabajo, entre la fecha del des-
pido y la fecha en que se acredit en el proceso el pago de las referidas
cotizaciones, se ha infringido el artculo 162 en estudio, dndole una
interpretacin errnea.
Undcimo: Que la infraccin analizada y denunciada en el recurso

en examen ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues
ha conducido a imponer a la empleadora una condena improcedente
desde el punto de vista legal, lo que determina la invalidacin del mis-
mo, debiendo acogerse el libelo interpuesto por la demandada.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 463 del Cdigo del

Trabajo; 764, 767, 770, 771, 772 y 783 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo inter-
puesto por la demandada a fojas 130, contra la sentencia definitiva de
catorce de julio del ao en curso, que se lee a fojas 122, la que, en con-
secuencia, se invalida y se la reemplaza por la que a continuacin, pero
separadamente, se dicta, sin nueva vista.

Valenzuela.
Regstrese.

los Ministros seores Patricio Valds A., Carlos Knsemller L., Minis-
14!)
I I I . - S A N C I N NR N U L I D A D NR.I. DESPIDO
Ricardo Peralta V. y Juan Carlos Crcamo O.


Rol N 5.135-2008.
11.2.- Omisin de comunicacin del pago de cotizaciones no anula

el despido si stas se encuentran pagadas
Sumario:
La norma citada (articulo 162 del Cdigo del Trabajo) estableci

una obligacin adiciona! para que el despido pudiera perfeccionarse
vlidamente, consistente en que el empleador debe haber efectuado las
cotizaciones previsionales hasta el ltimo da del mes anterior al del
despido e informar de ello al trabajador. No obstante, el legislador
tambin estableci que si el empleador no hubiere efectuado el integro
de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, ste no
producir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo, precepto
que interpretado a contrario sensu, permite concluir que si el emplea-
dor efectu el integro de las cotizaciones al momento del despido, aun-
que no lo comunique al trabajador, el despido es vlido v produce sus
efectos, lo que se compadece ms con la lgica v ta equidad, pues no
existiendo deuda previsional pendienteT no corresponde aplicar esta
150
JiiRisrunni N U \ N U L I D A D DI:I D I MMIIO
sancin adicional. Ta! falta de comunicacin implicarla slo la infrac-

cin a una norma laboral.
Santiago, treinta y uno de julio de dos mil siete.
Vistos:
En autos Rol N 384-04, seguidos ante el Cuarto Juzgado del Tra-

bajo de Santiago, don Orlando Antonio Aliaga Valdez deduce demanda
en contra de Transportes Kobac Limitada, representados por don scar
Dmeles Paim, a fin de que la demandada sea condenada a pagarle las
prestaciones que indica, ms reajustes e intereses, con costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, controvirti la fe-

cha de ingreso del demandante, aceptando la de trmino de la relacin
laboral, refuta la remuneracin indicada en la demanda, alega la impro-
cedencia de la nulidad del despido y solicit, con costas, el rechazo de
la accin deducida en su contra, argumentando que el despido se ajust
a derecho y opuso las excepciones de pago y compensacin en relacin
con el feriado solicitado.
Por sentencia de treinta de diciembre de dos mil cuatro, escrita a fo-

jas 82, el tribunal de primera instancia acogi la demanda slo en cuan-
to conden al pago de la compensacin de feriado legal y proporcional,
cotizaciones previsionales, de salud accidentes del trabajo y enfermeda-
des profesionales por tres das del mes de septiembre de 2001, diferen-
cias de cotizaciones previsionales y salud entre el I o de octubre de 2001
y marzo de 2002 y la cantidad que seala por concepto de infraccin
al artculo 162 del Cdigo del Trabajo; adems, acogi la excepcin de
compensacin por la suma que indica, rechazando la de pago y dispuso
intereses y reajustes, imponiendo a cada parte sus costas.
M
I I I . - S W U N DT N n i m n un DESPIDO
Apelada que fue esta sentencia por la demandada, a la que se ad-

hiri el demandante, una de las salas de la Corte dc Apelaciones dc
Santiago, en fallo dc veintinueve dc mayo dcl ao pasado, que se lee
a fojas 126, revoc el de primer grado en cuanto declar justificado el
despido del actor y, en su lugar, lo declara injustificado y condena a la
demandada a pagar indemnizacin sustitutiva dcl aviso previo y por
aos de servicios, esta ltima con el incremento del 80%, ms reajustes
c intereses y costas, confirmando en lo dems apelado.
En contra dc esta sentencia, la demandada deduce recurso dc ca-

sacin en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infraccin
dc ley que ha influido sustancialmentc en lo dispositivo dcl fallo y pi-
diendo que esta Corte la anule y dicte la dc reemplazo que seala, con
costas.
Considerando:
Primero: Que el recurrente denuncia la infraccin de los artculos

162, 455 y 456 del Cdigo del Trabajo.
Al respecto argumenta que las dos ltimas normas citadas indican

la forma dc apreciar la prueba y la sana crtica no significa restar valor
a la prueba vlidamente rendida en juicio, lo que dice relacin con la
justificacin del despido y la remuneracin dcl actor.
Transcribe los fundamentos del fallo atacado, donde se contienen

las conclusiones y agrega que su parte prob que el demandante fue sor-
prendido por cmara dc vdeo, revendiendo boletos recogidos y fraccio-
nando el pago dcl pasaje, mientras conduca un bus de su representada;
n
1 y
JiiKisrnri)i m i \ Nn hmd un Dr^rmn
tambin prob que no era la primera vez que ello ocurra y que le dio
nuevas oportunidades, sin que corrigiera su conducta.
Aade que, de tales hechos, se concluye que el demandante incurri

en incumplimiento grave de sus obligaciones, ya que la conducta impli-
ca apropiarse de dineros que no ingresan a la recaudacin, causndole
perjuicio a su parte.
Por otra parte, se argumenta en el recurso que el contrato de trabajo

con el actor fue escriturado el 28 de septiembre, pero que inici sus
servicios el da I o de octubre, por lo tanto, no fue remunerado por los
das del mes de septiembre, en consecuencia, nada adeuda por concepto
de cotizaciones por esos das, a lo que se adiciona que las cotizaciones
se enteraron por la remuneracin pactada y recibida por el demandante,
lo que se confirma por el hecho de que las cotizaciones concucrdan con
las liquidaciones suscritas por el actor.
Finaliza explicando la influencia que, en lo dispositivo del falto,

han tenido los errores de derecho que denuncia.

siguientes:
a) El demandante prest servicios para la demandada, como cho-

fer relevo, desde el 28 de septiembre de 2001 hasta el 2 de enero de
2004, fecha en que fue despedido en virtud de la causal establecida
en el artculo 160 N 7 del Cdigo del Trabajo, habiendo percibido una
remuneracin promedio ascendente a S 335.464.-.
b) Hasta el mes de abril de 2002 se le pag al demandante la suma

sealada en el contrato y desde mayo de ese ao, sobre la base de comi-
sin del 17% por boleto cortado, ms da de descanso.
I I I . - S A N C I N DE N I I I I O A D D t i D E S P I D O
c) La causal se hizo consistir en que el 29 de diciembre de 2003, el

demandante entreg un boleto extrao a un pasajero, otro tomado desde
el teclado del cajero automtico a las 11:00 horas y tres ms, como a
las 13:00 horas, lo que habra ocurrido 5 veces el da 30 de diciembre,
segn lo registran las grabaciones de cmara, respecto a lo cual se hizo
declarar a dos testigos, quienes conocieron las infracciones por infor-
macin de los empicados que emiten los partes de cmara.
d) No se enteraron las cotizaciones por el total de las remunera-

ciones percibidas por el actor y no se enter la correspondiente a tres
das del mes de septiembre de 2001, considerando que se le cotiz slo
desde el I o de octubre de 2001 y fue contratado el 28 dc septiembre de
esc ao.
c) No se acredit la procedencia de gratificaciones.
f) El demandante reconoce la existencia de crdito social y, por ese

concepto, la demandada pag S314.128.-.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos, los jueces del
fondo estimaron que no se encuentran suficientemente acreditadas las
infracciones atribuidas al actor y, aunque lo estuvieran, no constituyen
por s solas un incumplimiento grave, dc modo que concluyeron la in-
justificacin del despido.
A ello agregaron que, atendidos los trminos dcl contrato de trabajo

que sirve dc fundamento a la demanda, cuyo texto no es discutido por
las partes, es procedente la aplicacin de los incisos quinto y siguientes
del artculo 162 dcl Cdigo del ramo.
Por tales razones, acogieron la demanda en los trminos ya ano-

tados.
1n
Jt'RIM'ItlDLMm NHUIUI) DEL DESPIDO
Cuarto: Que, en primer lugar, es dable consignar que el recurrente

se limita a contrariar los hechos asentados e intenta modificarlos, desde
que alega que el despido del actor fue justificado, conclusin fctica
diversa de aquella que establecieron los jueces del grado, quienes resul-
tan soberanos en la fijacin de los presupuestos fclicos, a travs de la
apreciacin de la prueba rendida conforme a las reglas de la sana crtica
y cuyo establecimiento no es susceptible de revisin por este medio,
salvo que se hayan quebrantado las leyes reguladoras de la prueba, lo
que, en la especie, no se advierte.
Quinto: Que, por consiguiente, la controversia de derecho se centra

en determinar la procedencia de la sancin contenida en el inciso spti-
mo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en relacin con los hechos
reseados en el considerando segundo precedente, especialmente a la
falta de entero de las cotizaciones por tres das del mes de septiembre de
2001 y por el total de la remuneracin percibida por el actor.
Sexto: Que los citados preceptos del artculo 162 de la normativa

laboral expresan:
Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales

a que se refieren los incisos precedentes o el artculo anterior, el emplea-
dor le deber informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el ltimo del da del mes anterior al del
despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
S el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotiza-

ciones al momento del despido, ste no producir el efecto de poner
trmino al contrato de trabajo.

I I I . - SANC IN NR N U L I D A D DEL D E S P I D O
este mediante carta certificada acompaada de la documentacin emi-


trabajo, durante el periodo comprendido entre la fecha del despido y la
fecha dc envo o entrega de la referida comunicacin al trabajador.
Sptimo: Que las normas citadas establecieron una obligacin adi-

cional para que el despido pudiera perfeccionarse vlidamente, consis-
tente en que el empleador debe haber efectuado las cotizaciones previ-
sionales hasta el ltimo da del mes anterior al del despido e informar
dc ello al trabajador.
No obstante, el legislador tambin estableci que si el empleador

no hubiere efectuado el integro dc dichas cotizaciones previsionales al
momento del despido, ste no producir el efecto dc poner trmino al
contrato dc trabajo, precepto que interpretado a contrario sensu, permi-
te concluir que si el empleador efectu el integro de las cotizaciones al
momento del despido, itunque no lo comunique al trabajador, el despido
es vlido y produce sus efectos, lo que se compadece ms con la lgica
y la equidad, pues no existiendo deuda previsional pendiente, no corres-
ponde aplicar esta sancin adicional.
Tal falta de comunicacin implicara slo la infraccin a una norma

laboral, sancionable administrativamente en los trminos del artculo
477 dcl Cdigo dcl ramo.
Octavo: Que el alcance que debe otorgarse al artculo 162 del Es-
tatuto del Trabajo, conforme lo ha decidido reiteradamente esta Corte,
es el de una severa sancin para el empleador que ha retenido y no ha
156
Junisi'IIUI)I:N(.'IA N D L I U A D RE. D I S N D O
enterado las cotizaciones previsionales y de salud respecto del trabaja-

dor despedido, cuyo no es el caso, pues no se ha asentado la efectiva
prestacin de servicios por el actor durante los ltimos das del mes de
septiembre de 2001, ni que se le haya pagado remuneracin por ese lap-
so, respecto de la cual el empleador haya tenido la obligacin de retener
y enterar las imposiciones pertinentes.
Asimismo, en relacin con las diferencias de remuneraciones esta-

blecidas en el fallo atacado, no resulta posible sancionar al empleador,
como se ha hecho, desde que tampoco se han producido los supuestos
contenidos en el artculo 162 mencionado, ya que no se ha tratado de
una indebida apropiacin de dineros que pertenecieran al demandante.
Noveno: Que, por ende, al haberse decidido en la sentencia impug-

nada que el empleador debe solucionar las remuneraciones y dems
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, entre la fecha del
despido y los seis meses posteriores, se ha infringido el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, dndole una interpretacin errnea.
Dcimo: Que la infraccin analizada y denunciada en el recurso en

examen ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues ha
conducido a imponer a la empleadora una condena improcedente desde
el punto de vista legal y determina la invalidacin del mismo, debiendo
acogerse el libelo interpuesto por la demandada, en este aspecto.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 463 del Cdigo del

Trabajo; 764, 767, 770, 771, 772, 783 y 785 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo
interpuesto por la demandada a fojas 129, contra la sentencia de vein-
tinueve de mayo del ao pasado, que se lee a fojas 126, la que, en con-
secuencia, se invalida y se la reemplaza por la que a continuacin, pero
separadamente, se dicta, sin nueva vista.
) 57
III.- S\N'CK>N r>r NIM II> \n nri Drsprno
Regstrese.

los Ministros seores Marcos Libcdinsky T., Orlando Alvarez H., Urba-
no Marn V., Patricio Valds A. y la seora Gabriela Prez P.
Santiago, 31 dc julio de dos mil siete.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Mencscs

Pizarro.
Rol N 3.184-2006.
12.- Despido indirecto
12.1. Sancin por no pago de cotizaciones previsionales es inaplica-

ble al despido indirecto
Sumario:
Del tenor literal de la norma (artculo 162 del Cdigo del Trabajo),
se puede advertir que la sancin pecuniaria impuesta al empleador
(nulidad del despido) es la de mantener la remuneracin a sus depen-
dientes; y exige, adems, que dicho ente haya tenido una actitud activa
en el despido de sus trabajadores, es decir, que haya sido el empleador
quien por decisin unilateral haya puesto trmino a la relacin laboral.
De lo expuesto, resulta que la situacin de hecho antes descrita no se
da en la especie, pues, en este caso, son las trabajadoras quienes ponen
trmino a su contrato de trabajo (despido indirecto), invocando incum-
plimiento grave par parte de la entidad empleadora.
I ->H
JURISPRUDENCIA N U I I D A I I DEL D E S P I D O
Santiago, veinticuatro de junio de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de la letra b) y

prrafo final del considerando segundo y los fundamentos cuarto, quin-
to y sexto que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
I o ) Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo del

Trabajo, si el empleador incurre en las causales de los nmeros 1, 5 7
del artculo 160, el trabajador podr poner trmino al contrato y recurrir
al juzgado respectivo dentro del plazo de sesenta das hbiles, contado
desde la terminacin, para que ste ordene el pago de las indemnizacio-
nes que el precepto indica, debiendo el trabajador dar los avisos a que se
refiere el artculo 162 en la forma y oportunidad all sealados.
2o) Que en el presente caso, las actoras han sostenido que su em-
pleador las ha colocado en la circunstancia de un despido indirecto, al
haber incurrido ste, a lo menos, en la causal contemplada en el artculo
160 N 7 del Cdigo del Trabajo, esto es, incumplimiento grave de las
obligaciones que le impone el contrato de trabajo, por cuanto al volver
a trabajar en sus labores habituales el 28 de febrero de 2006, el estable-
cimiento educacional en que se desempeaban ya no exista fsicamente
en el lugar habitual de Monseor Eyzaguirre Nu 320 de la comuna de
Nuoa;
3) Que conforme a las pruebas rendidas por las demandantes, cons-

tituidas por las actas de comparecencia ante la Inspeccin del Trabajo,
de las que se da cuenta que el representante del empleador reconoce la
relacin laboral por los perodos que se indica y que no se tiene un lugar
N<>
I I I . - S A N C I N DE N U L I D A H n r DESPIDO
fsico para que las reclamantes se reintegren a sus labores; los certifica-
dos de cotizaciones, las copias de los contratos de trabajo, las liquida-
ciones de remuneraciones y la confesional ficta conforme al pliego de
posiciones agregado a fojas 53, se tiene por acreditados los siguientes
hechos:
a.- La actora Silvia Campos Vivanco se desempe en calidad de

docente de la demandada desde el 1 de mayo de 1985.
b.- La demandante Olga Ysyuvina Acua Acua se desempe

como auxiliar de prvulos para la demandada desde el 1 de marzo de
2003.
c.- La remuneracin de la seora Campos Vivanco ascenda a $ 498.687

mensuales y la de la seora Acua Acua a $ 209.907 mensuales.
d.- No se han enterado las cotizaciones previsionales y de salud,

correspondientes a las dos demandantes.
e.- El empleador no mantiene un lugar fsico para que las trabajado-

ras desempeen sus servicios a contar del 28 de febrero de 2006.
fi- Las trabajadoras han ejercido la facultad legal que les reconoce
el artculo 171 del Cdigo del Trabajo, con fecha 29 de julio del ao
2006, poniendo trmino al contrato fundadas en la causal del artculo
160 N 7 del mismo Cdigo, conforme confiesa la demandada con res-
pecto a la posicin 1 Ia de fojas 53.
4 o ) Que, de esta manera, ha quedado acreditado que con fecha 29 de

julio del ao 2006 se ha puesto trmino a la relacin laboral que una a
las partes por incumplimiento grave del empleador a las obligaciones
I (>O
Jl'RlM'IU-DCNL'IA NLIDAI) DEL DTSI'LLLO
que impone el contrato, al no mantener el lugar fsico en que las traba-

jadoras deban desempear sus funciones, y habindose cumplido con
las formalidades que la ley exige para el trmino de la relacin laboral
por esta va.
5o) Que, en consecuencia, se acceder a la demanda, en cuanto por

ella se solicita el pago de las correspondientes indemnizaciones sustitu-
tiva del aviso previo y por aos de servicio, aumentada esta ltima en
un cincuenta por ciento, conforme lo dispone el artculo 171 del Cdigo
del Trabajo, por los montos que se indicar en lo resolutivo del fallo.
6o) Que, en cuanto a la convalidacin del despido, no se acceder a

ello por las siguientes consideraciones:
a) Para establecer la procedencia de la accin convalidatoria es me-

nester tener presente lo que disponen los incisos 5o, 6 a y 7o, del artculo
162 del Cdigo del ramo.
En efecto, el artculo 162 dispone que... Para proceder al despido

de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos
precedentes o el artculo anterior, el empleador le deber informar por
escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas
hasta el ltimo da del mes anterior al del despido, adjuntando los com-
probantes que los justifiquen.


H.l
I I I . - S A N C I N DC N U L I D A D DCL D E S P I D O


trabajo durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la
b) Dcl tenor literal de la norma antes transcrita, se puede advertir

que la sancin pecuniaria impuesta al empleador es la de mantener la
remuneracin a sus dependientes; y exige, adems, que dicho ente haya
tenido una actitud activa en el despido de sus trabajadores, es decir,
que haya sido el empleador quien por decisin unilateral haya puesto
trmino a la relacin laboral.
c) De lo expuesto, resulta que, la situacin de hecho antes descrita

no se da en la especie, pues, en este caso, son las trabajadoras quienes
ponen trmino a su contrato de trabajo, invocando incumplimiento gra-
ve por parte dc la entidad empleadora.
7o) Que, tampoco se acceder a la pretensin de otorgrseles a las

demandantes la indemnizacin que contempla el artculo 87 del Estatu-
to Doccntc, por improcedente, en atencin a que, como se desprende de
su texto, ella opera slo en el caso que el despido lo efecte el emplea-
dor, cuyo no es el caso.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 463 y si-

guientes del Cdigo dcl Trabajo, se revoca la sentencia apelada dc trece
de julio de dos mil siete, escrita a fojas 62 y siguientes y en su lugar
se declara que se acoge la demanda interpuesta en lo principal de fojas
28, slo en cuanto se condena al Instituto de Educacin Moderna Limi-
11>8
J L K M ' U 1)1 V I \ NL LINAD DEL D i M ' H H )
tada, representado por doa Josefina del Cannen Ley Jara, a pagar las
siguientes sumas de dinero:
A.- A doa Olga Ysyuvina Acua Acua:
L- S 209.721 por indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
2.- S 943.744 por indemnizacin por aos de servicio, ya aumenta-

da en un cincuenta por ciento.
B.- A doa Silvia Cecilia Campos Vivanco:
1.- S 498.687 por indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
2.- S 8.228.336 por indemnizacin por aos de servicio, aumentada

ya en un cincuenta por ciento.
C.- Ambas, las remuneraciones y dems derechos laborales deven-

gados desde el 30 de julio del ao 2006 y hasta la fecha en que acredite
la convalidacin del despido.
D.- Las cotizaciones previsionales, de salud y de cesanta morosas,

con las actualizaciones legales.
No se condena en costas a la demandada, por no haber sido total-

mente vencida.
Se confirma, en lo dems, apelado la referida sentencia.
Se previene que el Ministro Sr. Cerda estuvo por acceder a la con-

validacin del despido, por cuanto si bien ste fue provocado por las
actoras, no obsta a la aplicacin del artculo 162 inciso sptimo del C-
ICS
IN.- S w m \ n i NIXIDAD DO DESPIDO
digo del Trabajo, ms an cuando la causal invocada es precisamente la

infraccin grave de las obligaciones que impone el contrato al emplea-
dor, en cuanto retomando de vacaciones las trabajadoras se encuentran
con la situacin fctica que el establecimiento educacional en el cual
prestaban sen icios ya no estaba fsicamente en el lugar.
Regstrese y de\~ulvasc.
Redaccin del Abogado Integrante seor Manuel Hazbn Co-

mandan.
Pronunciada por la Dcima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones

de Santiago, integrada por el Ministro seor Carlos Cerda Fernndez,
la Ministra seora Jessica Gonzlez Troncoso y el Abogado Integrante
seor Manuel Hazbn Comandan.
Rol N 4.261-2008.
12.2.- Sancin por no pago de cotizaciones previsionales no es apli-

cable a despido indirecto
Sumario:
En relacin a la nulidad de! despido, se rechazar, concordando

asi con el criterio sustentado por la seora juez de primer grado pues,
aun cuando se dio por establecido que a la fecha del autodespido, las
cotizaciones previsionales de los actores no haban sido pagadas, no
corresponde acceder a ella en la medida en que para su procedencia se
requiere que el despido haya operado como consecuencia de una ac-
cin del empleador y no como ha sucedido en el caso en estudior en que
han sido los trabajadores quienes, mediante el ejercicio de la accin
164
JURISPRUDENCIA N U L I D A D N N DESPIDO
prevista en el artculo 171 del Cdigo del Trabajo, pusieron trmino a

la relacin laboral con motivo de los incumplimientos al contrato por
parte de su empleador, sin perjuicio que los demandados estn obli-
gados al pago de las cotizaciones previsionales por todo el perodo de
duracin del contrato de trabajo.
Santiago, ocho de mayo de dos mil ocho.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 786 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
listos:

mentos decimosexto, decimosptimo, decimoctavo, decimonoveno y
vigsimo, que se eliminan.
Primero: Que de la testifical de fojas 152 y de la confesional fic-

ta, de acuerdo con el pliego de posiciones de fojas 101. ha quedado
acreditado que las demandadas Hi-Tech Comunicaciones Ltda. y Mvil
Express S.A., constituan una unidad econmica, desde que prestaban
servicios a travs del mismo personal, en el mismo lugar fsico y que
ambos eran de propiedad del mismo dueo, don Enrique Ventura, de
modo que ha de tenrseles como una sola para los efectos de esta sen-
tencia, respondiendo indistintamente una u otra, de las obligaciones la-
borales reconocidas a los actores.
Segundo: Que en relacin a la nulidad del despido, se rechazar,

concordando as con el criterio sustentado por la seora juez de primer
grado pues, aun cuando se dio por establecido que a la fecha del auto-
L(I
[II.- SANCIN ni: N n inAD N N llrsnDO
despido, las cotizaciones previsionales de los actores no haban sido

pagadas, no corresponde acceder a ella en la medida en que para su
procedencia se requiere que el despido haya operado como consecuen-
cia de una accin dcl empleador y no como ha sucedido en el caso en
estudio, en que han sido los trabajadores quienes, mediante el ejercicio
de la accin prevista en el artculo 171 del Cdigo del Trabajo, pusieron
trmino a la relacin laboral con motivo dc los incumplimientos al con-
trato por parte de su empleador, sin perjuicio que los demandados estn
obligados al pago dc las cotizaciones previsionales por todo el perodo
de duracin dcl contrato dc trabajo.
Tercero: Que en cuanto a la responsabilidad que en carcter dc sub-

sidiaria ha sido demandada la empresa Bellsouth Comunicaciones S.A.,
cabc tener presente que la demanda deducida en su contra se ha susten-
tado en su calidad dc duea de la obra empresa o faena en la que labo-
raban los actores, sobre la base de un presunto contrato de prestacin de
servicios suscrito por parte de su ex empleador con aqulla, en virtud
del cual los actores se desempearon como cajeros, recolectando los
dineros que Bellsouth Comunicaciones S.A. cobraba por concepto de
telefona celular, vnculo que fue negado por parte de sta, motivo por
el cual la carga dc la prueba corresponda a la parte demandante.
Cuarto: Que para tales efectos rindi la siguiente prueba:
a) Absolucin dc posiciones de la demandada subsidiaria, compa-

reciendo don Vctor Galilea Page, a fojas 98 y siguientes, quien niega
los hechos afirmados en el pliego, expresando que Hi-Tech Comunica-
ciones es una empresa independiente dc su representada, que respecto
de sus trabajadores no tena ninguna relacin, control, direccin ni los
conoca y que slo se relacionaba con el representante de Hi-Tech Co-
municaciones.
I((
JnniM'KIJ[)LNUJi NULIDAD M:I DLSI'IDO
b) Prueba testimonial de fojas 152 y siguientes, en la que declararon

dos testigos, a saber, la primera, doa Marta Abarza Espejo, quien ex-
pres que conoce la existencia de un contrato de prestacin de servicios
entre las empresas segn lo que los mismos dueos decan, eran agente
autorizado de Bcllsouth, haba una supervisla de sta que concurra a
la empresa y los cajeros estaban conectados en lnea con ella, los volan-
tes, timbres y todo era de sta, reconoce asimismo que, a la fecha del
autodespido y por casi dos meses, estuvieron trabajando simultnea-
mente con Mvil Express, la que fue creada por los mismos dueos de
Hi-Tech Comunicaciones, ya que no podan trabajar para dos empresas
como Bellsouth y Smartcom en el mismo local, vendiendo los mismos
productos; aclara que, a esa fecha, ya no estaban ios cajeros; la segunda,
doa Carolina Hermosilla Rojas que, a fojas 155, expone que su ex em-
pleador era agente autorizado de Bellsouth y estaban en lnea con sta,
dice haber visto el contrato suscrito con Bellsouth, aunque no recuerda
su contenido, haba tambin una supervisora, tenan servicio al cliente,
servicio tcnico, etc.
Reconoce que los dueos de Hi-Tech Comunicaciones crearon una

nueva empresa -Mvil Express- para trabajar para Smartcom y, du-
rante los meses de junio y julio de 2004, trabajaron juntas, usando el
mismo personal.
c) Exhibicin de documentos a la demandada subsidiaria respec-

to del contrato de prestacin de servicios y las facturas o boletas que
dieran cuenta del pago de tales servicios; exhibicin que no pudo lle-
varse a efecto, como consta de fojas 96 y siguientes, en atencin a que
Bellsouth Comunicaciones expres que tales documentos no existan,
motivo por el cual, el demandante se desisti de esa diligencia.
Quinto: Que el antiguo artculo 64 del Cdigo del Trabajo, vigente

a la fecha del despido, expresaba que: "El dueo de la obra, empresa o
1(>7
I I I . - S A N C I N DC N U L I D A D DCL D E S P I D O
faena ser subsidiariamente responsable de las obligaciones laborales y

previsionales que afecten a los contratistas en favor de los trabajadores
de stos.
Tambin responder de iguales obligaciones que afecten a los sub-

contratistas, cuando no pudiere hacerse efectiva la responsabilidad a
que se refiere el inciso siguiente.
En los mismos trminos el contratista ser subsidiariamente respon-

sable dc obligaciones que afecten a sus subcontratistas, en favor de los
trabajadores dc stos.
El trabajador, al entablar la demanda en contra de su empleador

directo, podr tambin demandar subsidiariamente a todos aquellos que
puedan responder en tal calidad de sus derechos.
En los casos dc construccin de edificios por un precio nico prefi-

jado, no procedern estas responsabilidades subsidiarias cuando el que
encargue la obra sea una persona natural".
Sexto: Que dc la norma antes citada se desprende que, para que

tenga lugar la responsabilidad subsidiaria, esto es, que un tercero que
no fue parte dc la relacin laboral quede obligado, cuando el empleador
directo no ha dado cumplimiento a las obligaciones laborales y previ-
sionales, se requiere que concurran copulativamente tres elementos, a
saber: el dueo dc una obra, empresa o faena, el contratista o empleador
directo del trabajador y ste.
Sptimo: Que la responsabilidad del dueo dc la obra empresa o

faena, radica en que ste ejerce las atribuciones relativas al dominio
respecto dc la obra misma y porque se ha beneficiado u obtenido pro-
11>8
JIIRLSEITRNLNM N U L I D A D DCI Drsrmo
vecho del trabajo o prestacin de servicios efectuado por el contratista

con quien ha pactado el pago de un precio determinado.
Octavo: Que del anlisis de los antecedentes aportados por la de-

mandante y que han sido reseados en el motivo cuarto de esta reso-
lucin, son insuficientes para acreditar la responsabilidad subsidiaria
respecto de Bellsouth Comunicaciones.
En efecto, si bien ambas testigos se han referido a la existencia de

un contrato de prestacin de servicios entre su ex empleador y la empre-
sa Bellsouth Comunicaciones S.A., este contrato, segn qued estable-
cido en la diligencia de exhibicin de documentos, nunca existi.
Por otra parte, tambin estn contestes en sealar que durante un

perodo de tiempo, no inferior a dos meses: junio y julio de 2004, se
vendieron simultneamente productos de la empresa Bellsouth y de
Smartcom y que slo despus se cre la empresa Mvil Express para
que operara nicamente para Smartcom, situacin que se contrapone
con el provecho o beneficio que debe resultar para la duea de la obra,
los servicios que le presta el contratista y sus trabajadores, elemento de
la esencia de la subcontratacin y que resulta incompatible con la venta
de productos de una empresa de la competencia como es el caso de
Smartcom, esto es, la telefona celular.
Noveno: Que. por el contrario, de la prueba rendida por la demanda-

da subsidiaria, consistente en los documentos de fojas 58 y siguientes y
la testifical de fojas 159 y siguientes, ha quedado acreditado que si bien
hubo una relacin contractual con la empresa Hi-Tech Comunicacio-
nes, sta en ningn caso se enmarc en los trminos del artculo 64 del
Cdigo del Trabajo, sino que se trataba de diversos contratos de com-
praventa, depsitos, arrendamientos de bienes muebles e inmuebles, de
carcter civiles y comerciales, sin que de ellos sea posible suponer o
n,y
I I I . - SANC IN D I N r u n u i n n DESPIDO
deducir que, por su celebracin, la Empresa Bellsouth Comunicaciones

S.A. haya podido adquirir la calidad de duea de la obra, empresa o
faena, alegada por los demandantes.
Dcimo: Que, por ltimo, cabe tener tambin presente que tales
contratos aparecen suscritos en el perodo comprendido entre el 2 de
diciembre de 2002 y el 1 de junio de 2004, sin embargo, la mayora
dc los actores -12, del total de 16- aparecen contratados con bastante
antelacin a la fccha del primer contrato, de modo que su contratacin
no tiene origen en la existencia y/o suscripcin de ellos.
Undcimo: Que de todo lo anteriormente razonado, se concluye

que no habindose probado por parte de la demandante que Bellsouth
Comunicaciones S.A. tenga la calidad de duea de la obra, empresa o
faena, en los trminos previstos en el antiguo artculo 64 del Cdigo dcl
Trabajo, se rechazar la demanda deducida en su contra, acogindose
as las alegaciones por ella formuladas, siendo innecesario emitir pro-
nunciamiento sobre las dems efectuadas por dicha parte.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artculo 463 y siguien-

tes dcl Cdigo del Trabajo se revoca la sentencia dc veintiocho de octubre
dcl ao dos mil seis, escrita a fojas 176, en cuanto rechaz la demanda
deducida en contra de Mvil Express y acogi la interpuesta en contra de
Bellsouth Comunicaciones S.A. y, en su lugar, se decide que:
1.- Mvil Express S.A. queda obligada al pago de las prestaciones

a que se conden a Hi-Tech Comunicaciones Limitada, por tratarse de
una misma empresa, de modo que stas deben responder indistintamen-
te dc los pagos reconocidos a los actores.
2 - Se rechaza la demanda deducida en el carcter dc subsidiario en

contra dc Bellsouth Comunicaciones S.A.
170
JLLRISI'KKNI N{ N U L I D A D M I . DCSI'IDO
Se confirma, en lo dems apelado, la referida sentencia, con de-

claracin que las demandadas Hi-Tech Comunicaciones Limitada y/o
Mvil Express S.A. quedan obligadas al pago de las cotizaciones previ-
sionales adeudadas a los actores.

los Ministros seor Patricio Valds A, seora Gabriela Prez P., Minis-
tro Suplente seor Julio Torres A. y los Abogados Integrantes seores
Juan Carlos Crcamo O. y Rafael Gmez B.

Santiago, 08 de mayo de 2008.
Autoriza la Secretaria Suplente de la Corte Suprema, seora Beatriz

Pedrals Garca de Cortazar.
Rol N 998-2008.
12.3.- Procede la nulidad del despido por no pago de cotizaciones en

despido indirecto
Sumario:
Tai normativa (inciso 5" del articulo 162 del Cdigo del Trabajo)
resulta extensible para los casos en que quien toma la iniciativa de
poner trmino al contrato de trabajo es el trabajador, en cuanto ello no
resulta incompatible. Esto es especialmente vlido cuando el trabaja-
171
dor ha debido poner trmino al contrato por causas graves imputables

al empleador. En el instituto del despido indirecto o autodespido, si
bien es el trabajador quien asume la iniciativa, tal decisin est moti-
vada por la conducta del propio empleador que lo fuerza a poner trmi-
no a la relacin laboral. Es dable entender que cuando el articulo 162
inciso 5" del Cdigo del Trabajo utiliza la expresin despido, incluye
las hiptesis de autodespido o despido indirecto.
Concepcin, diez de septiembre de dos mil siete.
Visto v teniendo presente:
Primero: Que la apelacin deducida en autos por la parte del em-

pleador demandado slo ataca la decisin I.- d) de la sentencia apelada,
por la cual se le condena al pago de la suma de $ 1.080.000, por con-
cepto de remuneraciones devengadas entre la fecha del despido y los
seis meses posteriores por aplicacin del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo.
Por consiguiente, la competencia de esta Corte queda reducida a

revisar y resolver este exclusivo punto.
Segundo: Que se ha cuestionado por el apelante la procedencia de la

sancin del inciso 5 o del artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo, cuando el
contrato de trabajo termina por el denominado despido indirecto, con-
forme le permite al trabajador el artculo 171 del mismo Cdigo.
El nico fundamento para solicitar la revocacin de esta decisin,

se basa en que la mencionada sancin se aplicara exclusivamente en el
caso en que el trmino dc la relacin laboral se debiera a despido efec-
tuado por el empleador.
172
JlIKISPUlIDENCIA NlU.lUAU DLl D l SPllll)
No cuestiona el apelante haber estado moroso en el pago de las

cotizaciones previsionales del actor ni que el autodespido o despido
indirecto ha sido justificado.
Tercero; Que la condena cuestionada, pedida en la demanda, la

adopt el juez a quo motivndola en que ha sido el espritu del legis-
lador sancionar al empleador que no ha enterado las imposiciones de
sus trabajadores oportunamente, aun en el evento que el trmino de la
relacin tenga su origen en un despido indirecto.
Cuarto: Que el Ttulo V del Libro I del Cdigo del Trabajo esta-
blece una serie de regulaciones al despido, con el fin de, sino impedir,
al menos limitar y hacer menos gravoso para el trabajador, sujeto de la
proteccin legal, el rompimiento del vnculo laboral, derivado de los
graves efectos econmicos y sociales que del mismo se siguen.
Entre ellas, la preceptuada en el inciso 5o del artculo 162 del men-

cionado cuerpo normativo.
Quinto: Que, sin embargo, tal normativa resulta extensible para los
casos en que quien toma la iniciativa de poner trmino al contrato de
trabajo es el trabajador, en cuanto ello no resulta incompatible.
Esto es especialmente vlido cuando el trabajador ha debido poner

trmino al contrato por causas graves imputables al empleador.
En el instituto del despido indirecto o autodespido, si bien es el

trabajador quien asume la iniciativa, tal decisin est motivada por la
conducta del propio empleador que lo fuerza a poner trmino a la rela-
cin laboral.
173
No otra idea est tras la denominacin de despido indirecto con

que se conoce esta institucin, en la cual la conducta dcl empleador ha
incidido decisivamente.
Y si bien el empleador no ha tomado la iniciativa expresa y directa

en el despido, como ya se ha dicho, su conducta s la ha determinado;
en suma, en estos casos, si no la voluntad, al menos la conducta dcl
empleador est inseparablemente vinculada a la decisin dcl trabajador
dc poner trmino a la relacin laboral.
Sexto: Que, por lo mismo, la carga que pesa sobre el empleador de

acreditar el pago de las cotizaciones previsionales bajo sancin dc man-
tenerse el vnculo laboral, para los efectos del pago de las remuneracio-
nes, no puede cesar por la sola circunstancia de ser el trabajador quien
tome la iniciativa del despido, mxime si tal iniciativa, como se dijo, ha
estado determinada por la conducta del propio empleador.
No parece justificable ni lgico que el empleador se vea liberado

dc esta obligacin por el solo evento de ser el trabajador quien toma la
iniciativa del despido, en especial, porque ella dice relacin con dineros
que el empleador ha retenido de las remuneraciones del trabajador, con
el exclusivo fin de enterarlas en las instituciones de seguridad social
correspondientes,
Sptimo: Que, por lo dicho, es dable entender que cuando el artcu-

lo 162 inciso 5 o del Cdigo del Trabajo utiliza la expresin despido,
incluye las hiptesis de autodespido o despido indirecto.
Por estas consideraciones y de conformidad a las normas citadas, se

confirma, en lo apelado, la sentencia de ocho de enero dc dos mil siete,
escrita de fojas 44 a 47 de estos autos.
174
JURISPRUDENCIA N K I N > \ U DEI D E S P I D O
Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Rafael An-

drs Kunear Oneto, quien estuvo por acoger el recurso de apelacin y
revocar en lo apelado la sentencia definitiva de primer grado por las
siguientes consideraciones:
P.- Que sin discutir lo equitativo que resultan los argumentos ver-
tidos en el voto de mayora, los cuales compartimos; sin embargo,
tales argumentos chocan contra el tenor de la norma en cuestin y la
historia fidedigna de la Ley N 19.631 que modific el articulo 162 del
Cdigo del Trabajo, incorporando lo que se ha conocido como nulidad
del despido.
2o.- Que, asimismo, por tratarse de una sancin, no es posible efec-

tuar extensiones por analoga a situaciones para las cuales no se ha con-
templado.
En efecto, la sancin pecuniaria impuesta al empleador en los in-

cisos quinto, sexto y sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
exigen de ste una actitud activa en el despido del trabajador, situacin
que en el caso del despido indirecto no se produce.
Redact la sentencia y el voto de minora el Abogado Integrante

Rafael Andrs Kunear Oneto.
Rol N 90-2007.
I I I . - S \ N N N N NI N U I I I U D N N D E S P I D O
13- Nulidad del despido no es aplicable si empleador efectu reten-

cin por remuneracin inferior
Sumario:
Es del caso tener presente que la sancin de que se trata ha sido

establecida para el empleador que, habiendo efectuado la retencin
pertinente, no entera los dineros en el organismo previsional corres-
pondiente v los distrae, apropindose de elfos, no obstante su rol de
mero intermediario, situacin que en el caso no se presenta, desde que
la retencin se hizo por el empleador pero en relacin a una remune-
racin inferior, la que en definitiva se ha establecido en el fallo que se
revisa. En consecuencia, corresponde acoger a alegacin del apelante
en tal sentido v eximirlo de! pago de las remuneraciones desde la fecha
de! despido r hasta la convalidacin del mismo, con el lmite de seis
meses, pero no as de la de integrar las cotizaciones previsionales, de
salud y cesanta por el monto real de la remuneracin pagada y en los
trminos fijados en el fallo de primer grado.
Santiago, diez dc junio de dos mil ocho.
listos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin dc las letras d) y

g) dcl motivo sptimo, que se eliminan.
Primero: Que el principio dc la realidad cobra aplicacin en materia

laboral cuando es posible advertir una discrepancia entre los hechos que
se desprenden de los instrumentos suscritos por las partes y aquellos
que en la prctica han constituido la relacin laboral.
I "(i
Segundo: Que, los instrumentos acompaados a fojas 32, no son

suficientes para desvirtuar el mrito de lo declarado por los testigos
presentados por el actor.
En efecto, tales documentos consisten en liquidaciones de remune-

racin de los meses de enero a marzo de 2005, y en ellos se advierte que
se pagan das trabajados y no el mes completo.
La de marzo de 2005 hace ms evidente la conclusin de que estos

instrumentos no corresponden a la real situacin del demandante, pues
el clculo es por 9 das laborados, sin que en ese perodo se registren
licencias o permisos y, es ms, ello no es coincidente con la causal de
caducidad esgrimida por el demandado, en que se imputan ausencias
slo a partir del 22 de abril de 2005, lo que permite lgicamente inferir
que en los meses anteriores el trabajador prest servicios en forma inin-
terrumpida para su empleador.
Tercero: Que, por otra parte, en el fallo impugnado se ha dado apli-

cacin a la sancin establecida en los incisos quinto, sexto y sptimo
del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, considerando que no se ente-
raron las cotizaciones previsionales por las diferencias de remuneracio-
nes supuestamente adeudadas al actor.
Cuarto: Que, al respecto, es del caso tener presente que la sancin

de que se trata ha sido establecida para el empleador que, habiendo
efectuado la retencin pertinente, no entera los dineros en el organis-
mo previsional correspondiente y los distrae, apropindose de ellos, no
obstante su rol de mero intermediario, situacin que, en el caso no se
presenta, desde que la retencin se hizo por el empleador pero en rela-
cin a una remuneracin inferior, la que en definitiva se ha establecido
en el fallo que se revisa.
177
I I I . - S A N C I N DI N U I I D A D nr.L D E S P I D O
Quinto: Que, en consecuencia, corresponde acoger la alegacin del

apelante en tal sentido y eximirlo del pago de las remuneraciones desde
la fecha del despido y hasta la convalidacin del mismo, con el lmite de
seis meses, pero no as de la de integrar las cotizaciones previsionales,
de salud y cesanta por el monto real de la remuneracin pagada y en los
trminos fijados en el fallo de primer grado.
Por estas consideraciones y lo dispuesto, adems, en los artculos 463

y siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca, sin costas, la sentencia
apelada de dieciocho dc mayo de dos mil siete, escrita a fojas 201, rec-
tificada por resolucin de diecisiete de julio del mismo ao, que se lee a
fojas 237, slo en aquella parte que conden a la demandada a pagar al
actor la sancin prevista en el inciso sptimo del artculo 162 del Estatuto
Laboral y, en su lugar se decide, que esa pretensin queda rechazada.
En lo dems apelado se confirma la citada sentencia.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apela-

ciones de Santiago, integrada por la Ministra seora Jessica Gonzlez
Troncoso, la Fiscal Judicial seora Jimena Pinto Salazar y el Abogado
Integrante seor Emilio Pfeffer Urquiaga.
Rol N 3.446-2007.
14.- Despido es nulo si empleador no paga porcentaje de cotizacin

previsional correspondiente a bono
Sumario:
E! principio de realidad que gobierna en materia laboral conduce

a no dar valor al contenido del anexo. En primer trmino, porque la
178
Ji[Rjsi'itiRNLNI'I\ NULIDAD DLI D I S N I K I
propia demandada pag a ios actores, en forma regular y continua, un

bono que denomin de propiedad intelectual. Dada a regular periodi-
cidad con que se pag el sealado bono, tal estipendio goza, entonces,
de la naturaleza de una remuneracin, en los trminos que prescribe
el articulo 41 del Cdigo del Trabajo, consecuencialmente, de acuerdo
con los artculos 14 inciso primero y 19 inciso primero del Decreto
Ley N" 3.500 de 1980, el bono en referencia estaba sujeto a cotizacin
previsional, pesando sobre la empleadora la obligacin de retener v
enterar los porcentajes correspondientes. Al cumplirse con la obliga-
cin de cotizar sobre aquel bono, obligacin inherente a la seguridad
social, cabe acoger la demanda en cuanto reclama a diferencia por
las cotizaciones respectivas, asi como por la sancin que contempla el
artculo 162 inciso sptimo del Cdigo del Trabajo.
Santiago, once de marzo de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia de veintinueve de enero de dos mil siete,

escrita a fojas 78 y siguientes, con excepcin de las letras c), d) y e)
del motivo sexto, as como los considerandos sptimo, octavo, noveno,
dcimo, undcimo y duodcimo, que se eliminan.
Y se tiene, adems, presente:
Primero: Que adems de la documental que da cuenta que el 1 de

septiembre de 2004, las partes pactaron un bono de propiedad intelec-
tual ascendente a S12.950.-, tal hecho fue expresamente reconocido por
la demandada al contestar.
Dicho bono se describi de la siguiente manera: A contar de la fecha

del presente instrumento y en virtud de lo previsto en el artculo 24 de
179
IM.- S \\( ION DE N n m n n rN DESPIDO
la Ley N 17.336, sobre Propiedad Intelectual, el trabajador vende, cede

y transfiere a la empresa el total de derechos patrimoniales sobre sus
creaciones intelectuales, para publicarlas a travs de soportes fsicos,
electrnicos o dc cualquier ndole, dentro y fuera del pas, en forma
ilimitada y a perpetuidad, en cualesquiera medios de propiedad de la
empresa, aun cuando en ellos no preste servicios.
Esta cesin de derechos patrimoniales autoriza a la empresa a trans-

ferir las creaciones del trabajador a terceros a cualquier ttulo o utilizar-
las en medios que no sean de su propiedad.
Como compensacin dc la cesin se le pagar al trabajador un Bono

de Propiedad Intelectual, de $ 12.950 (doce mil novecientos cincuenta
pesos) mensuales, el que se devengar y pagar por perodos vencidos
conjuntamente con las dems remuneraciones a que tenga dcrccho.
Este bono compensar todas las creaciones hechas por el trabajador

en el mes calendario por el cual se est pagando el Bono.
Segundo: Que, segn consta de las liquidaciones dc remuneracio-

nes agregadas a fojas 36, a 43 y 49 a 53, a Hugo Tramon Carvajal se
le cancel los meses de septiembre, octubre, noviembre, diciembre de
2004, enero, febrero, abril, mayo de 2005, como no imponible, un bono
de propiedad intelectual ascendente a S12.950.- Dc la misma forma y
por el mismo monto se cancel dicho bono a Marcelo Lpez Castro, en
septiembre de 2004, febrero, abril y mayo de 2005.
Tercero: Que interrogado el demandado, en la absolucin dc posi-

ciones cuyo pliego rola a fojas 65, sobre cmo es efectivo y le consta
que nunca declar ni pag las cotizaciones previsionales correspon-
dientes al bono de propiedad intelectual dc los demandantes, respondi:
eso est pagado desde el primer da.
180
Cuarto: Que doa Sonia Tamayo Herrera, testigo de la demandan-

te, precis que todos los trabajadores que eran periodistas perciban el
bono de propiedad intelectual, que apareca en las liquidaciones, y que
se trataba de un bono imponible sobre el cual su ex empleador no im-
puso.
Marcelo Gonzlez Cabezas, explic que era un bono que se pagaba

por concepto del valor del trabajo que cada uno haca, y que no apareca
en las cotizaciones.
Afirm que al momento en que los actores iban a ser despedidos,

Gonzalo Carbonell les hizo firmar un documento en que ese bono de
propiedad intelectual era traspasado como un bono de movilizacin,
con lo que se salvaba el asunto de no haberlo impuesto.
Expres que fue una maniobra para esconder el hecho de que no

impona el bono de propiedad intelectual.
Ambos testigos aparecen como trabajadores de la demandada.
Quinto: Que en su contestacin, la demandada esgrimi que el 10

de septiembre se pact con las demandantes, en documento anexo, que
el precio o valor de los derechos patrimoniales sobre las creaciones in-
telectuales del trabajador, acordado por anexo bono propiedad intelec-
tual de fecha 01-09-2004, ascendente a la suma de S 12.950.- y que se
pagaba como bono de propiedad intelectual, pasaba a estar incorporado,
comprendido y a pagarse dentro del sueldo base mensual.
Lo anterior aparece corroborado con los documentos agregados a

fojas 19 y 22, donde se aprecia una segunda clusula en el anexo que
prescribe: Asimismo se acuerda que el Empleador pagar al Trabajador
181
la suma de S 12.950 (doce mil novecientos cincuenta pesos) mensuales,

por concepto de movilizacin.
Sexto: Que el principio de realidad que gobierna en materia laboral,

conduce a no dar valor al contenido del anexo antes reseado.
En primer termino, porque la propia demandada pag a los actores

desde septiembre de 2004, en forma regular y continua, un bono que
denomin de propiedad intelectual por un monto de S12.950.
Dada la regular periodicidad con que se pag el sealado bono, tal

estipendio goza, entonces, de la naturaleza de una remuneracin, en los
trminos que prescribe el artculo 41 del Cdigo del ramo, consecuen-
cialmcnte, de acuerdo con los artculos 14 inciso primero y 19 inciso
primero del D.L. N 3.500 de 1980, el bono en referencia estaba sujeto
a cotizacin previsional, pesando sobre la empleadora la obligacin dc
retener y enterar los porcentajes correspondientes.
Por lo dems, no resulta acorde a la ordinaria ocurrencia de las co-

sas que, habindose pactado un bono con un fin especfico atendidas
las particulares labores pactadas, luego de 10 das, el mismo se acuerde
incorporar al sueldo base mensual, sin que ste experimente ningn in-
cremento y, a rengln seguido, por la misma suma se acuerde un bono
dc movilizacin, de naturaleza no imponible.
Finalmente, cabe resaltar que el propio representante de la deman-

dada entiende que como bono de propiedad intelectual era imponible,
equivocndose al afirmar que se encuentran pagadas las cotizaciones
respectivas desde el comienzo.
Sptimo: Que al cumplirse con la obligacin de cotizar sobre aquel

bono, obligacin inherente a la seguridad social, cabe acoger la deman-
182
da en cuanto reclama la diferencia por las cotizaciones respectivas, as

como por la sancin que contempla el artculo 162 inciso sptimo dcl
Cdigo del Trabajo.
Octavo; Que igualmente cabe acoger la demanda por la diferencia

que, en relacin a la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, recla-
ma el actor Lpez Castro; ello, en atencin a que no es posible atribuir
poder liberatorio al documento de fojas 20, desde que no rene las exi-
gencias del artculo 177 del Cdigo que rige la materia.
Noveno: Que por haber resultado totalmente vencida, la demandada

soportar las costas de ambas instancias.
En atencin, tambin, a lo dispuesto en los artculos 465 y 473 del

Cdigo del Trabajo, se revoca el referido fallo y, en cambio, se decide
acoger la demanda de fojas 4 y siguientes, condenando al demandado a
pagar las prestaciones que en cada caso se indican:
I.- A don Marcelo Andrs Lpez Castro:
a) $ 119.297, a ttulo de diferencia por concepto de indemnizacin

sustitutiva dcl aviso previo.
b) Las diferencias de cotizaciones, relativas al bono de propiedad

intelectual.
c) Las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el con-

trato de trabajo, durante el perodo comprendido entre la fecha del des-
pido y la fecha de envo o entrega de la comunicacin a que alude el
inciso quinto del artculo 162 del Cdigo del Trabajo.
183
I I I . - SANCIN DC N U L I D A D DM Drsrino
II.- A don Hugo Ernesto Tramon Carvajal:
a) Las diferencias de cotizaciones, relativas al bono de propiedad

intelectual.
b) Las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el

contrato de trabajo, durante el perodo comprendido entre la fecha del
despido y la fecha dc envo o entrega de la comunicacin a que alude el
inciso quinto dcl artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo.
Todo, segn liquidacin que practicar la secretaria del Tribunal o

los organismos previsionales, segn corresponda, con los incrementos
que dispone la ley.
Las costas dc ambas instancias habr dc soportarlas el demandado.
Redaccin dc la Ministra seora Ravanales.

nes dc Santiago, integrada por la Ministra seora Adelita Ravanales
Arriagada, la Fiscal Judicial seora Jimcna Pinto Salazar y el Abogado
Integrante seor Francisco Tapia Guerrero.
Rol N 1.331-2007.
15.- Cotizaciones adeudadas por diferencias en remuneracin esta-

blecida en la sentencia, no dan lugar a sancin del Art. 162 del
Cdigo Laboral
Sumario:
La sancin en estudio (de/ articulo 162 del Cdigo del Trabajo)

no pudo ser aplicada en la situacin en anlisis, va que para ello era
184
JlRIsntlIDLNT IA NtlLIIJAD DEL DESPIDO
necesaria la existencia Je un empleador moroso en el integro de las

cotizaciones previsionales, es decir, requera de una omisin en ese
deber, la cual no ha podido producirse ni menos presumirse si se con-
sidera que, aparte de no haberse verificado la omisin a que se refiere
el motivo anterior, ha sido la sentencia la que ha establecido el pago
de las diferencias de remuneracin adeudadas por el empleador y que
correspondan a comisiones. De acuerdo con lo razonado, preciso es
concluir que la sentencia en estudio, al acoger a accin de nulidad
del despido por no haberse enterado las cotizaciones previsionales co-
rrespondientes a las diferencias de remuneracin, los sentenciadores
del grado han hecho una errada interpretacin y aplicacin del inciso
quinto del articulo 162 del Cdigo del Trabajo, lo que tuvo influencia
sustancial en lo dispositivo del fallo, pues se conden al demandado al
pago de las remuneraciones consignadas en el contrato desde la fecha
del despido hasta que ste sea convalidado.
Santiago, veinticuatro de abril de dos mil ocho.
Vistos:
En autos Rol N 4.441-2003, del Quinto Juzgado de Letras del Tra-

bajo de Santiago, don Mario Adolfo Bentez Gamboa deduce demanda
en contra de N.I. Inversiones S.A., representada por don Slaven llic
Alvarez, a fin de que se declare que su despido fue injustificado y que
no dio cumplimiento a la obligacin establecida en el inciso quinto dcl
artculo 162 del Cdigo del Trabajo, condenndosele al pago de las
prestaciones reclamadas.
La demandada contest la demanda y solicit el rechazo de la mis-

ma, fundada en que el despido del actor fue justificado y que no es posi-
ble aplicarle a sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, porque
las cotizaciones previsionales se encontraban ntegramente pagadas.
185
III.- SANCIN ni: Nuim\r> DCI Drsprno
El tribunal dc primera instancia, en fallo dc trece de marzo de dos

mil siete, escrito a fojas 135 y siguientes, acogi la demanda slo en
cuanto conden a la demandada al pago de la indemnizacin sustitutiva
del aviso previo, feriado proporcional, remuneraciones dc junio y julio
dc 2003 y bono por celular, ms los reajustes e intereses contemplados
en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo, sin costas.
Se alzaron ambas partes y la Corte de Apelaciones de Santiago,

en sentencia dc diez de diciembre de dos mil siete, que se lee a fojas
167, la revoc en cuanto rechaz la nulidad del despido y en su lugar
decidi acogerla y conden a la demandada al pago de las remu-
neraciones mensuales consignadas en el contrato desde la fecha dcl
despido hasta que este sea convalidado, con los reajustes e intereses
que legalmente procedan, sin perjuicio dcl pago dc las diferencias
conforme a la Ley N" 17.322.
Confirm en lo dems el fallo apelado.
En contra de este ltimo fallo, la demandada recurre de casacin

en el fondo, solicita sea acogida, se invalide la sentencia dc segundo
grado y se dictc la de reemplazo que rechace la demanda de nulidad del
despido.
Considerando:
Primero; Que la recurrente expresa que la sentencia, al revocar el

fallo de primer grado que rechaz la demanda de nulidad del despido,
condenando a su representada al pago de las remuneraciones y dems
prestaciones desde la fecha del despido a la de la convalidacin, infrin-
gi el artculo 162 del Cdigo del Trabajo.
isr>
JIIKTSRRI'NRSM N M I I U M ) N N DLSPIPO
Al efecto seala que uno de los motivos de la controversia se refiri

al monto de la remuneracin y su representada enter las cotizaciones
previsionales de acuerdo al monto que sta reconoca adeudar.
As, el fallo de primer grado rechaza la demanda de nulidad del

despido por encontrarse stas pagadas al mes anterior a la fecha dcl
despido.
El sentenciador de segundo grado revoca en esa parte el fallo, por-

que las cotizaciones previsionales habran sido enteradas por un monto
inferior a aquella que legalmente corresponda, infringindose la ley
porque el legislador al establecer la sancin del artculo 162 dcl C-
digo dcl Trabajo la basa en que el empleador ha retenido parte de la
remuneracin y no la ha enterado en los entes previsionales pertinentes
y no cuando las diferencias de remuneracin se establecieron en una
sentencia judicial.
Finaliza, describiendo cmo el error de derecho denunciado ha in-

fluido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia y, en definitiva,
solicita se acoja el recurso y se dicte una nueva sentencia que rechace la
demanda de nulidad del despido.

los que se indican:
a) No existe controversia sobre la existencia de la relacin laboral

entre las partes hasta el da I o de agosto del ao 2003, fecha en que el
empleador puso trmino al contrato por la causal de Necesidades de la
Empresa.
b) El actor ingres a trabajar para la demandada el da 1" de marzo

de 2003.
187
I I I . - S W C I O N n r N I R U O A D DCL D E S P I D O
c) El demandado reconoce adeudar la indemnizacin sustitutiva del

aviso previo, feriado proporcional y la remuneracin de julio de 2003.
d) El promedio de la remuneracin del actor ascendi a la suma de

S 640.1 SI.-.
e) El demandado adeuda por concepto de comisin correspondiente

al mes de junio de 2003 la suma de S1.134.904.
Tercero. Que sobre la base de los hechos narrados anteriormente,

los jueces del grado estimando que el monto enterado por concepto de
cotizaciones previsionales fue inferior al que corresponda, aplicaron
a la demandada la sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
condenndola al pago de las remuneraciones consignadas en el contrato
desde la fecha del despido a la de la convalidacin.
Cuarto: Que, en consecuencia, la controversia jurdica de autos ra-

dica en determinar si el demandado, quien, con motivo dc la sentencia
dictada en estos autos, ha sido condenado al pago de diferencias de
remuneracin por los meses de junio y julio del ao 2003. debi o no
ser sancionado en la forma establecida en el inciso sptimo del artculo
162 del Cdigo dcl Trabajo, es decir, con el pago de las remuneraciones
y dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, durante el
entrega dc la referida comunicacin al trabajador, en razn que, a su
respecto, las cotizaciones previsionales enteradas fueron notoriamente
inferiores.
Quinto: Que el texto legal que sirve de base a la accin deducida,

en lo pertinente, establece:... Para proceder al despido de un trabajador
por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el
artculo anterior, el empleador le deber informar por escrito el estado
188
de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo

da del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que
lo justifiquen.


ste.
Sexto: Que este Tribunal ya ha decidido que el sentido de la norma

transcrita ha sido incentivar el pago de las cotizaciones previsionales,
que los empleadores hayan descontado previamente de las remunera-
ciones de sus trabajadores.
Para el caso de su contravencin, se contempl la seversima san-

cin de mantener subsistente la obligacin de remunerar al trabajador
durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la conva-
lidacin dcl mismo.
Sptimo: Que, en consecuencia, para aplicar la sancin es necesario

que el empleador, a la fecha del despido, no haya procedido al entero de
las cotizaciones previsionales del trabajador.
Octavo: Que la sancin en estudio no pudo ser aplicada en la situa-

cin en anlisis, ya que para ello era necesaria la existencia de un em-
pleador moroso en el integro de las cotizaciones previsionales, es decir,
requera de una omisin en ese deber, la cual no ha podido producirse ni
menos presumirse si se considera que, aparte de no haberse verificado
la omisin a que se refiere el motivo anterior, ha sido la sentencia la que
189
I ! . - S A N O S DE N U I D X P DEL D E S P I D O
ha establecido el pago de las diferencias de remuneracin adeudadas

por el empleador y que correspondan a comisiones.
Xoveno: Que. de acuerdo con lo razonado, preciso es concluir que

la sentencia en estudio, a) acoger la accin de nulidad del despido por
no haberse enterado las cotizaciones previsionales correspondientes a
las diferencias de remuneracin, los sentenciadores del grado han he-
cho una errada interpretacin y aplicacin del inciso quinto del artculo
162 del Cdigo del Trabajo, lo que tuvo influencia sustancial en lo dis-
positivo del fallo, pues se conden al demandado al pago de las remu-
neraciones consignadas en el contrato desde la fecha del despido hasta
que ste sea convalidado, motivo por el cual, el recurso de casacin en
estudio deber ser acogido.

artculos 465 del Cdigo del Trabajo y 764. 765. 767. 771. 772. 783 y
785 del Cdigo dc Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin
en el fondo deducido por la parte demandada a fojas 168. en contra de
la sentencia de diez de diciembre de dos mil siete, que se lee a fojas 167.
la que se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin,
separadamente y sin r jeva vista de la causa.
Regstrese.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Perez P.. seora
Sonia Araneda B.. Ministro Suplente seor Julio Torres A. y el Abogado
Integrante seor Ricardo Peralta Y.
No firma la Ministra seora Araneda. no obstante haber concurrido

a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de ser-
vicios.
190
J I I H I S I ' R T I D L N M N U L I D A D DLI I)I MIIH I
Santiago, 24 de abril de 2008.

Rol Nw 454-08.
16.- Causal objetiva
16.1- Nulidad del despido no es aplicable si contrato de trabajo ter-

mina por causal objetiva
Sumario:
Habiendo terminado el contrato por expiracin del plazo, causa!

objetiva de trmino, es necesario precisar el sentido v alcance que co-
rresponde dar a los incisos 5o, 6" y 7o de! articulo 162 del Cdigo del
Trabajo, toda vez que la sentenciadora de primer grado estim que
proceda condenar al empleador a continuar pagando las remunera-
ciones, una vez terminado el contrato. En este orden, la Excelentsima
Corte Suprema ha resuelto que el legislador quiso sancionar al em-
pleador con la obligacin de mantener el pago de las remuneraciones
y dems prestaciones consignadas en el contrato, cuando es ste quien
despule al trabajador manifestando su decisin de poner fin a la rela-
cin laboral. Y por ello, no es aceptable, ni armoniza con la correcta
interpretacin de la norma en anlisis, considerar que, tratndose de
la terminacin de una relacin laboral por motivos preestablecidos o
conocidos por las partes, como lo es el vencimiento del plazo estipula-
do, se sancione al empleador moroso en el pago de cotizaciones, con la
i>
III,- S \K( ii)K nr N u u m n nri D r s n c o
La Serena, veintiocho de diciembre de dos mil siete.
'istos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus conside-

randos noveno y undcimo que se eliminan.
Y se tiene en su fugar y, adems, presente:
Primero: Que para resolver la procedencia de la demanda de nuli-

dad dc despido es preciso determinar la forma en que termin la rela-
cin de trabajo.
Segundo: Que, del mrito de autos se infiere que el contrato de tra-

bajo que dio origen al trmino de la relacin laboral celebrado por las
partes el 1 de julio dc 2007 (fs. 40), se pact hasta el da 30 de septiem-
bre de 2006, y el propio actor, al responder el punto sexto de la abso-
lucin dc fs. 104, reconoce que el 26 de septiembre de ese ao, doa
Maria Bricco, de palabra, le avis que su contrato no sera renovado,
de manera que es factible concluir que la relacin laboral termin por
vencimiento del plazo del contrato.
Tercero: Que as las cosas, habiendo terminado el contrato por ex-

piracin dcl plazo, causal objetiva de trmino, es necesario precisar el
sentido y alcance que corresponde dar a los incisos 5o, 6 o y 7o del artcu-
lo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, toda vez que la sentenciadora de primer
grado estim que proceda condenar al empleador a continuar pagando
las remuneraciones, una vez terminado el contrato.
Cuarto: Que en este orden, la Excelentsima Corte Suprema ha re-

suelto que el legislador quiso sancionar al empleador con la obliga-
cin dc mantener el pago de las remuneraciones y dems prestaciones
192
juHlM'KUDLm'IA NlHIOMI DCL D L S I ' I D O
consignadas en el contrato, cuando es ste quien despide al trabajador

manifestando su decisin de poner fin a la relacin laboral.
Y por ello, no es aceptable, ni armoniza con la correcta interpreta-

cin de la norma en anlisis, considerar que, tratndose de la termina-
cin de una relacin laboral por motivos preestablecidos o conocidos
por las partes, como lo es el vencimiento dcl plazo estipulado, se san-
cione al empleador moroso en el pago de cotizaciones, con la manten-
cin de su obligacin de remunerar.
As, en sentencia dictada el veintisis de junio de dos mil siete en

los autos Rol N 1.463-2006 dice: "Tal conclusin es lgica, si se es-
tima que, no obstante la referencia que se hace en el inciso primero
del artculo 162, a la causal contemplada en el artculo 159 N 4 del
mismo Cdigo, la que debe entenderse relacionada con la obligacin de
enviar el aviso respectivo, el trabajador no queda desprotegido, porque
igualmente est provisto de las acciones y procedimientos legales para
obtener el entero de sus cotizaciones".
Quinto. Que al tenor de lo razonado, deber rechazarse lo pedido en

lo principal de la demanda de fs. 22.
Sexto: Que en cuanto a lo solicitado en el primer otros del libelo

de fs. 22, esto es, que se declare injustificado el despido y en su virtud
se condene al demandado a pagar indemnizaciones, tambin deber re-
chazarse, conforme a lo ya resuelto en el considerando tercero de esta
sentencia, que concluy que la relacin laboral termin por vencimien-
to del plazo del contrato.
Por estos fundamentos y visto lo dispuesto en los artculos 463,

465, 471 y 472 del Cdigo dcl Trabajo, se revoca la sentencia apelada
de veintids de octubre de dos mil siete, escrita a fs. 128, en la decisin
III que declara nulo el despido y condena a la demandada a pagar la
193
NI.- S A N C I N DC N u u m n in Drsrmo
suma de S 2,004.420, ms las remuneraciones que se devenguen hasta

que se convalide el despido y en su lugar se declara que no se hace lu-
gar, por improcedente.
Cada parte pagar sus costas.
Redaccin dc la Sra. Ministro Titular Marta Maldonado Navarro.
Rol N 155-2007.
16.2.- No se aplica sancin de artculo 162, inciso quinto, a trmino

de relacin laboral por motivos preestablecidos
Sumario:
No es aceptable, ni se armoniza con la correcta interpretacin

del Art. 162 del Cdigo del Trabajo, considerar que, tratndose de
la terminacin de una relacin laboral por motivos preestablecidos o
conocidos por las parles, como el vencimiento del plazo estipulado,
se sancione al empleador moroso en el pago de cotizaciones, con la
mantencin de su obligacin de remunerar Lo que se desprende de la
historia fidedigna, el establecimiento de la Ley Bustos, intervenciones
de parlamentarios, el subsecretario de Previsin Social y del mismo
artculo 162 del Cdigo del Trabajo.
Santiago, treinta dc agosto de dos mil cinco.
Vistos:
En autos Rol N" 4.653-01 dcl Primer Juzgado de Letras dcl Trabajo de
Santiago, don Esteban Macuada Gonzlez deduce demanda en contra dc
L')4
JURJSPJIUDINI I \ N u n n \ n n n . D E S P I D O
AICC Computacin Limitada, representada por don Hugo Lpez Arratia,

a fin de que se condene a la demandada al pago de las prestaciones que
seala y cotizaciones previsionales, ms reajustes, intereses y costas.
El demandado, evacuando el traslado conferido, pidi el rechazo de

la accin deducida en su contra, alegando que existi relacin laboral
con el actor slo durante el mes de abril de 2001 y que la vinculacin
habida en el mes de marzo y mayo anterior y posterior, respectivamen-
te, fue de naturaleza civil, por lo tanto, nada adeuda al trabajador.
Por sentencia de primera instancia de veintisiete de mayo de dos

mil tres, escrita a fojas 78, se acogi la demanda slo en cuanto se orde-
na a la demandada enterar las cotizaciones previsionales por la suma de
S 114.666.-, percibida por el demandante por concepto de comisiones
por ventas, conforme a la liquidacin que efectuarn los organismos
respectivos y, adems, se la condena a pagar las remuneraciones por el
trmino de seis meses, contados desde la poca del despido, sobre la
base de clculo que indica, ms reajustes e intereses, sin costas.
Se alz la demandada y una de las salas de la Corte de Apelaciones

de Santiago, en fallo de dieciocho de junio del ao pasado, que se lee a
fojas 116, confirm la decisin de primer grado, sin modificaciones.
En contra de esta sentencia, el demandado deduce recurso de casa-

cin en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infraccin de
ley que ha influido en lo dispositivo del fallo y pidiendo que se la anule
y se dicte la de reemplazo que describe.
Considerando:
Primero: Que el recurrente denuncia el quebrantamiento de los

artculos 456, 162 inciso quinto, este ltimo en relacin con el artculo
195
III.- S A N C I N NR N U L I D A D NR.I. D E S P I D O
210
159 N 4, todos del Cdigo del Trabajo y 160 del Cdigo dc Procedi-
miento Civil.
Argumenta que la sentencia desvincula la boleta de servicios a ter-

ceros, acompaada por su parte, de los dems antecedentes del proceso,
ya que ella corresponde a la produccin del mes de marzo dc 2001 del
actor, cuando no exista relacin laboral entre las partes, segn aleg en
la contestacin a la demanda.
Indica que se omite considerar que ambos litigantes reconocieron

la prestacin de servicios durante el mes de marzo, pero de naturaleza
civil, como lo declaran los testigos y, sin embargo, se extrae como con-
clusin slo que el demandante no acredit suficientemente sus dichos
en cuanto a la existencia de relacin laboral antes del I o de abril de
2001, pero debi tener por probado que existi relacin de naturaleza
civil y como no lo hizo, atribuye los honorarios pagados por esos servi-
cios a remuneracin dcl mes de abril de 2001.
Agrega que tampoco se considera que en la clusula quinta dcl con-

trato se pacta el pago de remuneracin por mes vencido, lo que coin-
cide con las liquidaciones de remuneraciones acompaadas y se llega
a determinar una cantidad que ninguna de las partes menciona durante
el proceso.
Por lo tanto, existe una errnea apreciacin de la prueba aportada y

de igual forma se infringe el artculo 160 dcl Cdigo de Procedimiento
Civil.
En un segundo captulo, el recurrente expresa que se quebranta el

artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, pues esa norma sanciona al em-
pleador con el pago dc las remuneraciones cuando no ha pagado las
cotizaciones previsionales y procede al despido del trabajador, nica
hiptesis contenida en la norma y, en el caso, la relacin laboral termi-

n por el vencimiento del plazo estipulado, situacin que no constituye
despido y, por lo tanto, no es aplicable el inciso quinto del artculo 162
citado.
Finaliza expresando la influencia que, en su concepto, han tenido

los errores de derecho que denuncia en lo dispositivo dcl fallo

siguientes:
a) Entre las partes existi relacin laboral, desempendose el actor

como coordinador de ventas de matrculas, la que se extendi durante
todo el mes de abril de 2001.
b) El demandante no logr acreditar suficientemente que existi re-

lacin laboral con anterioridad al I o de abril de 2001, ni con posteriori-
dad al 30 del mismo mes y ao.
c) Durante el perodo trabajado, el actor percibi una remuneracin

compuesta por sueldo, gratificacin y comisiones por ventas, la que le
fue pagada ntegramente.
d) La empleadora cotiz por una remuneracin de S 123.333.-.
e) La suma de S 114.666.- fue pagada por comisiones por ventas,

mediante boleta de 11 de abril de 2001, emitida por la demandada a
nombre del actor.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos precedentemen-

te, los jueces del grado estimaron que la remuneracin del actor as-
cenda a $ 237.999.- y que es aplicable el artculo 162 del Cdigo del
197
111.- SANXIOM DE N U U M N n n DESPIDO
Trabajo, por cuanto el empleador cotiz por una remuneracin inferior

a la que corresponda.
Por esas razones accedieron a la demanda en los trminos ya sea-

lados.
Cuarto: Que, en definitiva, interesa precisar el sentido y alcance que

corresponde dar a los incisos 5o, 6 o y T dcl artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, en relacin con la causal contemplada en el artculo 159 N 4
del mismo texto legal, es decir, el vencimiento del plazo convenido en
el contrato.
Quinto: Que esta Corte ya ha sostenido lo que sigue:... la contro-

versia as delimitada, surge de la redaccin dcl primer inciso dcl citado
artculo 162, que comienza con "S el contrato de trabajo termina de
acuerdo con los nmeros 4, 5 6 del artculo 159", en relacin con el
inciso quinto, que establece "Para proceder al despido de un trabajador
por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el
artculo anterior".
Tal redaccin podra inducir a estimar que tratndose de la causal

sealada, esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio origen al
contrato -en el caso vencimiento del plazo-, tambin existe la obliga-
cin por parte del empleador de tener las cotizaciones previsionales y
de salud al da, bajo sancin, si as no fuere, que el despido no produzca
el efecto de poner trmino al contrato respectivo.
Que, no obstante lo anotado, para los efectos de establecer una co-

rrecta interpretacin dcl precepto en anlisis, es dable recurrir a la his-
toria fidedigna dcl establecimiento de la ley.
En tal sentido, primeramente, es til consignar que S.E., el Pre-
sidente de la Repblica, al enviar el proyecto a la Cmara de Dipta-
las
JURISPRUDENC IA N U L I D A D DEL D E S P I D O
dos, seal, en lo pertinente: El Supremo Gobierno ha tomado cono-

cimiento de la mocin parlamentaria presentada por los honorables
Diputados Manuel Bustos Huerta, Rodolfo Seguel Molina y otros
diputados, cuyo objetivo bsico es mantener vigente la relacin la-
boral. al momento del despido de un trabajador, en tanto no se hayan
integrado las cotizaciones previsionales atrasadas, en los regmenes
que corresponda.
Tambin es necesario transcribir algunas intervenciones, as el Di-

putado seor Seguel manifiesta: Nuestra motivacin es que la gente, al
momento de ser despedida, tenga enterada la totalidad de sus imposi-
ciones.
El diputado seor Rivcros expone: La iniciativa legal es un paso en

la lnea correcta, porque est referida a un grupo de trabajadores, cuan-
do el empleador decide poner trmino a sus contratos dc trabajo.
La diputada seora Saa argumenta: Es un desincentivo al despido

de trabajadores.
Por su parte, el seor Bustos -uno de los autores- indic que la

nica manera de cambiar esta situacin -refirindose al no pago de las
cotizaciones previsionales- se configura con la obligacin del emplea-
dor, al momento de despedir a algn trabajador, de demostrar el pago dc
las correspondientes imposiciones previsionales.
Asimismo, en las actas respectivas, se consigna: El seor Subsecre-

tario de Previsin Social reiter el objetivo del proyecto de ley en cuan-
to fijar un mecanismo de proteccin de un derecho individual, porque
la remuneracin de un trabajador no puede separarse de las cotizaciones
previsionales. y v
I I I . - S V V I O N DR N n n n n [>n DESPIDO
La alternativa de declararlas y no pagarlas no puede convertirse en

una prctica recurrente y es por eso que el proyecto ante el hecho de un
despido, exige el pago de las imposiciones adeudadas.
El seor Molina. Ministro del Trabajo y Previsin Social, argumen-

to: Y, por lo tanto, el propsito del Gobierno es establecer una sancin
clara, tendiente a impedir la validez del despido de un trabajador si no
se hallan al da las cotizaciones previsionales.
El seor Ruiz expuso: Pero el objetivo del proyecto no apunta a eso,

sino a evitar que ellos despidan a los empleados con los cuales mantie-
nen una deuda previsional.
Este mismo Honorable Senador, da lectura a algunos prrafos del

mensaje de los autores y cita: Con el objeto de poner una limitacin al
derecho de los empresarios para proceder al despido de los trabajadores
sobre la base de determinadas causales.
Que. adems, es dable asentar que el propio inciso quinto del

artculo 162 comienza prescribiendo: "Para proceder al despido de un
trabajador", es decir, inequvocamente est aludiendo a la manifesta-
cin unilateral del empleador de poner trmino a la relacin laboral con
el dependiente. Incluso, el inciso sexto, aade: "Con todo, el empleador
podr convalidar el despido".
Por consiguiente, en la especie, slo es posible concluir que el legis-

lador ha querido sancionar al empleador con la obligacin de mantener
el pago de las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el
contrato, cuando es ese empleador quien despide al trabajador, cuando
es l quien expresa su decisin de concluir la relacin laboral.
Que. por ende, no es aceptable, ni se armoniza con la correcta in-

terpretacin de la norma en anlisis, considerar que. tratndose de la
2(ii)
J U R I S C H U D I N U A N U L I D A D DO. D L M ' I D O
terminacin de una relacin laboral por motivos preestablecidos o co-

nocidos por las partes, verbigracia, conclusin del trabajo o servicio
que dio origen al contrato - e n el caso, vencimiento del plazo estipula-
dose sancione al empleador moroso en el pago de cotizaciones, con la
Tal conclusin es lgica, si se estima que, no obstante la referencia

que se hace en el inciso primero del artculo 162, a la causal contem-
plada en el artculo 159 N 5 -en el caso N 4 - del mismo Cdigo, la
que debe entenderse relacionada con la obligacin de enviar el aviso
respectivo, el trabajador no queda desprotegido, porque igualmente est
provisto de las acciones y procedimientos legales para obtener el entero
de sus cotizaciones.
Que, por ltimo, cabe agregar que otro dc los objetivos de la deno-
minada Ley Bustos, conforme se desprende de las actas respectivas, fue
desincentivar el despido de los trabajadores y en armona con ello, no
es dable entender que la sancin establecida para el empleador, pueda
hacerse extensiva a la terminacin dc la relacin laboral por causales
preestablecidas o conocidas, previamente por las partes, como lo cons-
tituye el caso en estudio.
Sexto: Que, consecuencialmente, al haberse decidido en la senten-

cia atacada sancionar al demandado con el pago de las remuneraciones
por los seis meses posteriores a la conclusin de la vinculacin habida
con el actor, se han vulnerado las disposiciones contenidas en el artculo
162 incisos quinto, sexto y sptimo y 159 N 4, ambos del Cdigo dcl
Trabajo, por errada interpretacin, yerro que alcanza a lo dispositivo dcl
fallo, ya que condujo a condenar al demandado al pago ya referido, en
circunstancias que dicha prestacin era improcedente.
Sptimo: Que, conforme a lo anotado, el presente recurso de ca-

sacin ser acogido por el error descrito, sin que sea necesario emitir
pronunciamiento sobre los restantes yerros denunciados.
201
[11.- S A N C I N n c N U I IDAD n n Drspino

tculos 463 del Cdigo del Trabajo, 764, 765, 767, 770, 771, 772, 783 y
785 dcl Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso
de casacin en el fondo deducido por el demandado a fojas 118, contra
la sentencia de dieciocho de junio de dos mil cuatro, que se lee a fojas
116, la que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la que se
dicta a continuacin, sin nueva vista, separadamente.
Regstrese.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los

Ministros seores Jos Benquis C., Jos Luis Prez Z., Orlando Alvarez
H, y Urbano Marn V. y el Abogado Integrante seor Juan Infante Ph.
No firma el seor Marn, no obstante haber concurrido a la vista y

acuerdo dcl fallo de la causa, por estar en comisin de servicios.
Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora

Marcela Paz Urrutia Cornejo.
Rol N 3.005-2004.
17.-Sancn de artculo 162, inciso quinto, no expira si trabajador

obtiene nueva fuente laboral que cumple con cotizaciones pre-
visionales
Sumario:
La sancin establecida por la llamada Ley Bustos frente a! caso

de no darse cumplimiento a los requisitos contemplados en el inciso
quinto del artculo i 62 del cuerpo legal ya citado (Cdigo del Trabajo).
202
J n t i s r i i u n t N t IA N U L I D A D DCL D I SPIDD
impone una carga al empleador incumplidor de la norma previsional

de no tener al da las cotizaciones previsionales, que representa el pago
de las remuneraciones v dems beneficios al trabajador despedido, por
el periodo que va entre la fecha del despido v la fecha de la convalida-
cin del mismo. La referida sancin no puede expirar por el hecho de
que el demandante obtenga una nueva fuente de trabajo v se cumpla
con el entero de nuevas cotizaciones previsionales, las que, aparte de
constituir la obligacin de otro empleador, podran llegar a constituir
una forma de desvirtuar el objetivo perseguido por el legislador en esta
materia. A lo dicho hay que agregar que nada impide que diferentes
cotizaciones ingresen al fondo de capitalizacin individual de un tra-
bajador, hasta tanto no se exceda el mximo imponible del equivalente
a 60 unidades de fomento mensuales.
Santiago, diecinueve de mayo de dos mil nueve.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, eliminndose de su conside-

rando Vigsimo Tercero la frase "o hasta un nuevo integro de cotizacio-
nes por parte de otro empleador," que se lee entre la voz "previsional",
seguida de una coma (,) y la conjuncin disyuntiva "o".
1.- Que sube en apelacin por la demandada la sentencia dictada

en la instancia, solicitando su total revocacin, con el objeto que se
rechace la demanda deducida por los actores en la causa, sin hacer peti-
cin subsidiaria de ninguna naturaleza. A dicha apelacin se adhiere la
demandante slo con el objeto de modificar la forma de hacer efectiva,
por la sentenciadora a quo, la sancin contemplada en el inciso sptimo
del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, al declarar que la condena al
203
1)1.- S W T I O V h( N n i m n n n . D B P I D O
pago de las remuneraciones y dems beneficios en favor de los actores

deber efectuarlo la demandada hasta la convalidacin de sus despidos
o hasta que se entere cotizaciones a stos por otro empleador, o hasta
que el fallo quede ejecutoriado.
2.- Que la sancin establecida por la llamada Ley Bustos frente al

caso dc no darse cumplimiento a los requisitos contemplados en el inci-
so quinto dcl artculo 162 del cuerpo legal ya citado, impone una carga
al empleador incumplidor de la norma previsional de no tener al da las
cotizaciones prcvisionales, que representa el pago de las remuneracio-
nes y dems beneficios al trabajador despedido, por el perodo que va
entre la fecha del despido y la fecha de la convalidacin del mismo.
3.- Que la referida sancin no puede expirar por el hecho de que el

demandante obtenga una nueva fuente de trabajo y se cumpla con el en-
tero de nuevas cotizaciones previsionales, las que, aparte de constituir
la obligacin de otro empleador, podran llegar a constituir una forma
de desvirtuar el objetivo perseguido por el legislador en esta materia. A
lo dicho hay que agregar que nada impide que diferentes cotizaciones
ingresen al fondo de capitalizacin individual de un trabajador, hasta
tanto no se exceda el mximo imponible del equivalente a 60 unidades
dc fomento mensuales.
Y visto lo dispuesto en los artculos 465 y 472 del Cdigo del Tra-
bajo, se confirma la sentencia de fecha trece de junio dc dos mil ocho,
escrita de fs. 198 a fs. 220, con declaracin de que la sancin aplicable
a la demandada por el no entero de las cotizaciones previsionales de
los actores, que comprende el pago a cada uno de ellos de las remu-
neraciones y dems beneficios, deber cumplirse durante el lapso que
medie entre la fecha de sus despidos y la de la convalidacin de los
mismos.
204
Jl T I S I ' I U I D L N I ] \ N I D A U DLL OlSUDO
219
Se previene que la Abogado Integrante seora Montt, concurre a la
confirmatoria con declaracin dc que el referido pago de remuneracio-
nes se devengar hasta la fecha en que el fallo quede ejecutoriado.
Redaccin de la Abogado Integrante seora M. Eugenia Montt R.
No firma la Fiscal Judicial seora Carrasco, no obstante haber con-

currido a la vista y al acuerdo, por ausencia.

nes de Santiago, integrada por la Ministro seora Rosa Mara Maggi
Docummun, la Fiscal Judicial seora Clara Carrasco Andonie y la Abo-
gado Integrante seora Mara Eugenia Montt Retamales.
Rol N 5.065-2008.
18.- Nulidad del despido. Aplicacin del Art. 162 del Cdigo del
Trabajo no se condiciona a duracin de relacin laboral
Sumario:
La norma en estudio (articulo 162 del Cdigo del Trabajo) esta-

bleci una obligacin adicional para que el despido se perfeccionara
vlidamente v consisti en que el empleador debe haber efectuado las
cotizaciones previsionales hasta el ltimo da del mes anterior al del
despido e informar de ello al trabajador En caso de no estar al da en
el pago de ellas, el empleador debe ser sancionado en los trminos del
inciso sptimo, esto es, debe pagar al o los trabajadores despedidos
las remuneraciones v dems prestaciones consignadas en el contrato
[II.- S A N C I N DE N U L I D A D DEL D E S P I D O
de trabajo durante el periodo comprendido entre a fecha del despido

v a fecha de entrega o envo de la referida comunicacin. De lo ante-
riormente expuesto es posible concluir que Ja sancin en estudio, en los
trminos del inciso sptimo del articulo 162 del Cdigo del Trabajo, no
condiciona su aplicacin a la mayor o menor duracin que haya tenido
la relacin laboral.
Santiago, seis de diciembre de dos mil siete.
Vistos:
En estos autos Rol N 4.381 -05, seguidos ante el Sexto Juzgado de

Letras del Trabajo de Santiago, don Diego Corvera Vergara, abogado,
en representacin de veintids trabajadores que individualiza, deduce
demanda en juicio ordinario laboral en contra de Gestar S.A., repre-
sentada por don scar Bonilla Menchaca, a fin de que se declare que el
despido de sus representados fueron nulos y condene a la demandada al
pago de las prestaciones que indica, con reajustes, intereses y costas.
La demandada no contest la demanda dentro del trmino legal.
Por sentencia de nueve de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 78,
el juez de primera instancia acogi la demanda y declar que el despido
fue nulo, condenando al demandado al pago de dos meses de remunera-
ciones, indemnizacin sustitutiva dcl aviso previo, feriado proporcional
y, respecto de dos de los actores, los seores Larrea y Sanhueza, la in-
demnizacin convencional pactada por tnnino anticipado del contrato,
ms reajustes e intereses y sin costas.
Apelada esta sentencia por la demandada y adhirindose la deman-

dante, la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de dos de mayo de
este ao, que se lee a fojas 116, confirm el de primer grado.
20(
En contra dc esta sentencia, la demandante ha deducido recurso de

casacin en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infraccin
de ley que ha influido sustancialmentc en lo dispositivo del fallo, solici-
ta su anulacin y se dicte una de reemplazo que d lugar a la sancin y
condene a La demandada a pagar las remuneraciones de los trabajadores
desde la fecha del despido hasta la de su convalidacin.
Considerando:
Primero: Que la recurrente denuncia la infraccin a los incisos

quinto, sexto y sptimo dcl artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo.
Al respecto, argumenta que en el considerando cuarto dcl fallo de

primer grado, confirmado por el de segunda instancia, estableci que a
la fecha del despido no se haban pagado las cotizaciones prcvisionales,
acogi la demanda condenando a la demandada slo al pago de dos me-
ses de remuneraciones contados desde la fecha del despido, limitacin
que se aplic considerando el corto perodo dc tiempo que prestaron
servicios para la demandada.
En la especie, no obstante que la sentencia ha dado por configurada

la hiptesis del inciso quinto dcl artculo 162 del Cdigo Laboral, co-
rresponda aplicar la sancin de su inciso sptimo, es decir, el pago de
las remuneraciones hasta la fecha en que se convalidara el despido, esto
es, cuando las cotizaciones previsionales adeudadas sean pagadas.
Hacc presente que si la norma es clara, no es posible desatender su

tenor literal so pretexto de consultar su espritu; as debi entenderlo en
la sentencia que se revisa.
207
III.- S V N H O N ni NutiMAii nn DESPIDO
Por el contrario, salindose completamente de la norma en estudio,

se hizo cargo dcl escaso tiempo que los actores prestaron servicios para
el demandado, el que en el caso de algunos slo alcanz a diez meses,
limitando la sancin a dos meses de remuneracin, con lo cual conside-
r un aspecto que en ella no se contempla.
Seala la influencia que el error descrito ha tenido en lo dispositivo

del fallo, solicita se acoja el recurso, se anule la sentencia y se dicte la
de reemplazo que aplique la sancin que corresponda, todo con costas.

siguientes:
a) Los veintids demandantes prestaron servicios en las funciones,

desde la fecha y con la remuneracin mensual indicadas en la demanda
y todos fueron despedidos el da 31 de julio de 2005, invocndose por
necesidades de la empresa.
b) A la fecha del despido, no se haban enterado las cotizaciones

previsionales.
c) En la carta de despido se indic que las cotizaciones previsiona-

les se encontraban pagadas hasta el mes de febrero de 2005.
Tercero: Que, sobre la base de los hechos descritos, los jueces del
fondo acogieron la demanda y declararon que el despido de los actores
fue nulo, pero en atencin al corto perodo de duracin de la prestacin
de servicios, condenaron a la demandada al pago de dos meses de remu-
neracin contados desde la fecha dcl despido.
Cuarto: Que la controversia de derecho se concentra en la especie

en determinar el sentido y alcance que corresponde dar a los incisos
JAN
JIIRISI'HI LH S L I A N U L I D A D DEL D E S U D O
5o, 6o y T dcl artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en relacin con los
hechos reseados en el considerando anterior.

laboral expresan: Para proceder al despido de un trabajador por alguna
de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artculo
anterior, el empleador le deber informar por escrito el estado de pago
de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo dcl da
del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo
justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotiza-

ciones al momento del despido, este no producir el cfccto dc poner
trmino al contrato de trabajo. Con todo, el empleador podr convalidar
el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del trabajador,
lo que comunicar a ste mediante carta certificada acompaada de la
documentacin emitida por las instituciones previsionales correspon-
dientes, en que conste la recepcin de dicho pago.

las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el contrato dc
trabajo, durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la
Sexto: Que la norma en estudio estableci una obligacin adicional

para que el despido se perfeccionara vlidamente y consisti en que el
empleador debe haber efectuado las cotizaciones prcvisionales hasta el
ltimo da del mes anterior al del despido e informar de ello al traba-
jador.
En caso de no estar al da en el pago de ellas, el empleador debe ser

sancionado en los trminos del inciso sptimo, esto es, debe pagar al o
20')
I I L - S A N C I N DE N I U D A D DEL D E S P I D O
los trabajadores despedidos las remuneraciones y dems prestaciones

consignadas en el contrato de trabajo, durante el perodo comprendido
entre la fecha del despido y la fecha de entrega o envo de la referida
comunicacin.
Sptimo: Que de lo anteriormente expuesto es posible concluir que

la sancin en estudio, en los trminos del inciso sptimo del artculo
162 del Cdigo del Trabajo, no condiciona su aplicacin a la mayor o
menor duracin que haya tenido la relacin laboral.
Octavo: Que corroborando el aserto anterior, con fecha siete de ju-

lio del ao en curso, se public la Ley N 20.194, cuyo artculo primero
interpret el inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo en
el siguiente sentido: El inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo dcl
Trabajo, en cuanto seala que "Sin perjuicio de lo anterior, el emplea-
dor deber pagar al trabajador las remuneraciones y dems prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el perodo comprendido
entre la fecha del despido y la fecha del envo o entrega de la referida
comunicacin al trabajador", debe interpretarse y aplicarse de forma
tal que el pago al cual est obligado el empleador moroso en el pago
de las cotizaciones previsionales del trabajador, comprende la totali-
dad del perodo que media entre la fecha del despido y la fecha del
envo o entrega de la comunicacin mediante la cual el empleador le
comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones morosas, con las
formalidades indicadas en el inciso sexto de dicha disposicin legal, sin
perjuicio del plazo de prescripcin sealado en el inciso 3 o del artculo
480 del mismo Cdigo, el que slo se considerar para los efectos de la
interposicin de la respectiva demandada.
Noveno: Que, a su vez, el artculo 2 o de la misma Ley N 20.194 in-

tercal un nuevo inciso, a continuacin del sptimo, al artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, el que precepta que "No ser exigible esta obliga-
cin del empleador cuando el monto adeudado por concepto de impo-
210
JUKIM'IIT!NIN<.U N U L I D A D DEL D E S P I D O
siciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el 10% del total

de la deuda provisional o 2 unidades tributarias mensuales y siempre
que dicho monto sea pagado por el empleador dentro del plazo dc 15
das hbiles contado desde la notificacin dc la respectiva demanda".
Dcimo; Que en conformidad con lo previsto en el inciso segundo

del artculo 9 o del Cdigo Civil, las leyes que se limiten a declarar el
sentido dc otras leyes se entendern incorporadas en estas, pero no afec-
tarn en manera alguna los efectos de las sentencias ejecutoriadas en el
tiempo intermedio, de manera que en la medida que el citado artculo
Io de la Ley N 20.194 constituye inequvocamente una norma interpre-
tativa del inciso sptimo del artculo 162 dcl Cdigo Laboral, fuerza es
entenderla incorporada a este precepto desde la fecha de su vigencia, es
decir, el 28 de septiembre de 1999.
Undcimo: Que, por ltimo, cabe tener presente que en el caso en

estudio no rige la limitacin impuesta por el artculo 2 de la misma Ley
N 20.194, porque no consta dc los antecedentes que el demandado se
encuentre en las situaciones que ella prev.
Duodcimo: Que, conforme lo razonado, es posible concluir que

la sentencia impugnada adolece dc un error dc derecho que obliga a
su invalidacin, pues al limitar a dos meses el pago que la demandada
debe efectuar a sus trabajadores contados desde la fecha del despido,
contravino el inciso sptimo dcl artculo 162 del Cdigo Laboral, cuyo
alcance autntico, por lo dems, ha sido fijado por el legislador del ci-
tado artculo 1 de la Ley N 20.194, cuyas disposiciones se entienden
incorporadas al precepto interpretado.
Decimotercero: Que al otorgar los sentenciadores del grado un al-

cance distinto al inciso sptimo del mencionado artculo 162, han incu-
rrido en un error de derecho por errada interpretacin, la que ha tenido
influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, pues ha limitado la apli-
cacin de la sancin de la norma en estudio, sin que ella fuere proceden-

te, razn por la cual el recurso en estudio ser acogido.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 463 del Cdigo de!

Trabajo; 764, 767, 770, 772 y 783 dcl Cdigo de Procedimiento Civil,
se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto por
la demandante en lo principal de fojas 117, contra la sentencia de dos de
mayo dcl ao en curso, que se lee a fojas 116, la que, en consecuencia,
se invalida y se la reemplaza por la que a continuacin, pero separada-
mente, se dicta, sin nueva vista.
Regstrese.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema, integrada por

los Ministros seores Marcos Libcdinsky T., Orlando lvarez H., Urba-
no Marn V., Patricio Valds A. y seora Gabriela Prez P.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Mcneses

Pizarra.
Rol N 2.769-2007.
19.-No es carga del trabajador demostrar que est al da en el pago

de cotizaciones previsionales, sino dcl empleador
Sumario:
Respecto de as remuneraciones que debera pagar la demandada,

de conformidad a lo dispuesto por el artculo 162 inciso sptimo del
Cdigo del Trabajo, la sentencia niega lugar a dicho cobro, por cuanto
212
no se acredit por los actores que a demandada no hubiere enterado

las cotizaciones previsionales de los demandantes.
En primer trmino, es necesario sealar que la caiga de probar el

cumplimiento de esta obligacin legal corresponde a la demandada y
no a los demandantes, a quienes no se puede imponer la prueba de un
hecho negativo.
Pero, adems, aparece con caracteres de evidencia que la deman-

dada (empleadora) adeuda a ambos actores la diferencia en dinero que
se ha producido entre las remuneraciones que debi pagar y las que
efectivamente pag, durante todo el perodo de la prestacin de sus
servicios.
Tal diferencia queda de manifiesto de los contratos de trabajo acom-

paados, de los que consta que no se pagaba a los actores el ingreso
mnimo legal. De lo que se sigue que tampoco se pag imposiciones
previsionales por esas diferencias.
San Miguel, veintisis de noviembre de dos mil siete.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin dc sus conside-

randos 8" y 16, que se eliminan.
Se eliminan, adems, las tres ltimas lneas de fojas 66, a partir de

"se declara:" y hasta "Valdcrrama".
Y teniendo, adems, en su lugar presente:
Primero: Que por sentencia de fecha 28 de agosto dcl ao en curso,

la seora Juez Titular del Segundo Juzgado dc Letras de Maipo-Buin
[II.- S A N C I N DE N U L I D A D DEL D E S P I D O
neg lugar en todas sus partes a la demanda de fojas 23, respecto del
actor Segundo Juica.
Si bien el fallo declara que existi entre las partes una relacin labo-
ral, no tuvo por acreditado el despido de este demandante.
Segundo: Que, la sentencia en alzada acogi parcialmente la de-

manda respecto del demandante seor Cristin Juica. Pero neg lugar a
declarar la obligacin de la demandada de:
a) Solucionar al actor 15 das de remuneraciones insolutas del mes

de mayo de 2005;
b) Enterar las imposiciones previsionales adeudadas, y
c) Pagar las remuneraciones que devengue al actor hasta el da en

que se convalide legalmente su despido, de conformidad a las disposi-
ciones del artculo 162 incisos 5 o y T del Cdigo del Trabajo, conforme
a las cuales el despido del trabajador cuyas cotizaciones de seguridad
social no se encuentren enteradas a la fecha de la exoneracin, no pro-
duce el efecto de poner trmino al contrato.
Tercero: Que, la demandada no contest la demanda, trmite que se

tuvo por evacuado en su rebelda. En consecuencia, deben entenderse
controvertidos todos los hechos en los que los actores fundan sus pre-
tensiones.
Cuarto: Que, sin embargo, el despido del demandante Segundo Jui-

ca resulta suficientemente acreditado con el mrito del Reclamo ante la
Inspeccin dcl Trabajo que rola a fojas 6 de estos antecedentes. De este
instrumento consta que el actor reclam del trmino de su contrato, por
no estar de acuerdo con la causal que invoc la demandada.
20(
Ji'iiisrRrut.Miu NdLiiiMj IHI HISPIDO
Como se ha declarado anteriormente, el hecho que el trabajador

interponga el reclamo administrativo inmediatamente despus de su
despido, es suficiente para acreditar el trmino de la relacin laboral,
ya que no resulta razonable que un trabajador deje de concurrir al es-
tablecimiento en el que presta servicios sin causa o motivo y que, en
cambio, se presente a la Inspeccin del Trabajo denunciando la falta de
justificacin legal del despido.
Quinto: Que la conclusin a que se arriba en el motivo precedente,

se ve confirmada con el mrito de la confesional ficta rendida por la
demandante.
En efecto, llamada a absolver posiciones y estando legalmente cita-

da, la demandada no concurri, debiendo presumir el tribunal efectivos
los hechos categricamente afirmados en el pliego de fojas 54.
Entre ellos, el que seala la posicin N 5, la que asevera que el

seor Segundo Juica fue despedido sin aviso previo y sin causa legal el
da 31 de mayo de 2006.
Sexto: Que, como est dicho, a la confesin ficta la ley atribuye un

efecto preciso: el tribunal debe presumir efectivos los hechos afirmados
en el pliego, los que se han sealado en el motivo precedente.
De esta forma, si bien en origen corresponda al actor acreditar el

despido, esta probanza ha tenido el mrito de invertir la carga de la
prueba: es decir, la demandada debi desvirtuar la presuncin que ema-
na de la confesin ficta.
Sin embargo, la demandada seora Soto no rindi probanza alguna

con ese objeto.
215
I I I . - S W V I U N ' NR N H U D \ D n n DESPIDO
Sptimo: Que, as las cosas, resulta procedente acoger el recurso de

apelacin interpuesto en representacin del demandante Segundo Juica,
declarando que fue despedido por la demandada sin justa causa, lo que
hace procedente acoger su demanda, ordenando el pago de las presta-
ciones que indica en el libelo.
Esto es, las remuneraciones, a ttulo de indemnizacin del lucro ce-

sante, que debi percibir hasta el 31 de enero dc 2007, fecha de trmino
dc la vigencia pactada en la clusula sptima del contrato de trabajo dc
fojas 1; el pago de las cotizaciones de seguridad social y dc salud por
todo el tiempo trabajado y las remuneraciones que se devenguen hasta
el da en el que la demandada le comunique legalmente la convalida-
cin dcl trmino de su contrato, con la salvedad que se indica en los
considerandos que siguen.
Octavo: Que, respecto de las remuneraciones que debera pagar la

demandada, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 162 inciso
sptimo del Cdigo del Trabajo, la sentencia niega lugar a dicho cobro,
por cuanto no se acredit por los actores que la demandada no hubiere
enterado las cotizaciones previsionales de los demandantes.
Noveno: Que, en primer trmino, es necesario sealar que la carga

dc probar el cumplimiento de esta obligacin legal corresponde a la
demandada y no a los demandantes, a quienes no se puede imponer la
prueba de un hecho negativo.
Pero, adems, aparece con caracteres de evidencia que la demanda-

da adeuda a ambos actores la diferencia en dinero que se ha producido
entre las remuneraciones que debi pagar y las que efectivamente pag,
durante todo el periodo de la prestacin dc sus servicios.
Tal diferencia queda de manifiesto de los contratos de trabajo dc

fojas 1 y 14, dc los que consta que no se pagaba a los actores el ingreso
2IR>
mnimo legal. De lo que se sigue que tampoco se pag imposiciones

previsionales por esas diferencias.
Dcimo; Que, sin embargo, no resulta procedente acoger la deman-

da, al menos en la forma pedida, respecto del pago de remuneraciones
posteriores al despido, por aplicacin de la llamada Ley Bustos.
Como se est ordenando el pago de salarios hasta el da 31 de enero

de 2007, de acogerse la demanda en este aspecto, se producira un doble
pago respecto del mismo perodo.
Pero se har lugar al recurso en esta materia, ordenando el pago de

remuneraciones a partir del I o de febrero de 2007 y hasta que se comu-
nique legalmente a los actores el entero de las imposiciones morosas.
Undcimo: Que, como se ha sealado en el motivo anterior, esta

Corte har lugar al pago de las remuneraciones hasta que se comunique
al trabajador el entero de las imposiciones previsionales adeudadas.
En este aspecto, si bien se ha declarado por nuestros tribunales que

la sancin que establece el artculo 162 del Cdigo del Trabajo debe
limitarse a un perodo mximo de seis meses, no lo es menos que la
reciente promulgacin de la Ley N 20.194, interpretativa de la Ley
N 19.631, ha venido a precisar en su artculo 10 que el sentido de dicha
ley es el que literalmente en ella se expresa.
Esto es, que el empleador que despide a un trabajador cuyas imposicio-

nes no se encuentran enteradas debe continuar pagndole remuneraciones
hasta la fecha de entrega o envo de la comunicacin al trabajador, en la
cual le informa del entero de las cotizaciones no pagadas oportunamente.
Duodcimo: Que, por lo razonado en los motivos anteriores, resulta

procedente tambin se condene a la demandada a enterar las cotizacio-
217
II1-- S W C I O N DE N U I D A D D E I D E S P I D O
nes de seguridad social y de salud correspondientes a las remuneracio-

nes insolutas devengadas durante todo el perodo de la prestacin los
servicios de los actores, atendido lo dispuesto en el inciso T del artculo
3 0 de la Ley N 17.322.
Decimotercero: Que, no se har lugar al recurso en cuanto pide

se revoque el fallo recurrido en la parte que rechaza el cobro por el
actor Cristin Juica de la remuneracin de 15 das del mes de mayo
de 2005.
Aunque el recurso seala que se trata de un error tipogrfico de la

demanda, debe recordarse que la misma fecha se reitera en el pliego de
posiciones de fojas 54, al formular la posicin N 8.
Y visto, adems, lo dispuesto por los artculos 465 y siguientes del

Cdigo del Trabajo, se declara que se revoca, sin costas, la sentencia
apelada de fecha veintiocho de agosto del ao dos mil siete, escrita a fo-
jas cincuenta y siete y siguientes, en cuanto declar sin lugar la deman-
da del actor Segundo Juica en todas sus partes y rechaz parcialmente
la del demandante Cristin Juica, declarndose, en cambio:
I. Que el actor Segundo Juica Valderrama fue despedido con fecha

31 de mayo de 2006, sin justa causa ni aviso previo, debiendo la de-
mandada pagarle la suma de S 2.055.000, a ttulo de indemnizacin del
lucro cesante, correspondientes a las remuneraciones que debi percibir
hasta el trmino del plazo convenido en el contrato, esto es, hasta el 31
de enero de 2007, segn se ha razonado en el motivo sexto.
II. Que la demandada deber enterar las cotizaciones de seguridad

social de ambos actores, durante todo el perodo de la prestacin de sus
servicios, las que deber liquidar en su oportunidad el instituto previ-
218
JtiRisPRi IDLNCIA N U L I D A D D H DESPIDO
sional correspondiente, de la forma sealada en los considerandos 9 y

12 de este fallo.
III. Que la demandada deber continuar pagando remuneraciones a

los demandantes a contar del da I o de febrero de 2007 y hasta el da que
comunique legalmente a los demandantes el pago de las cotizaciones
morosas.
IV. Que se confirma en lo dems la sentencia apelada.
Redaccin del Abogado Integrante seor Rafael Carvallo Sante-

lices.
Pronunciada por los Ministros seor Ricardo Blanco Herrera, seo-

ra Marta Hantke Corvaln y Abogado Integrante seor Rafael Carvallo
Santelices.
En San Miguel, a veintisis de noviembre del ao dos mil siete,

notifiqu por el estado diario la resolucin precedente.
Rol N 488-2007-Tr.
20.- Nulidad del despido es improcedente por bonos cuya existencia

no est probada en juicio
Sumario:
La sancin pecuniaria prevista en el artculo 162 del Cdigo del

Trabajo no pudo ser aplicada en la situacin en anlisis, ya que para
ello era necesaria la existencia de un empleador moroso en el integro
I'J
IN.-SANC IN ni N n m u i n i i Dlsnno
de 1as cotizaciones previsionales, es decir, requera de una omisin en

ese deber, la cual no ha podido producirse ni menos presumirse si se
considera que, aparte de no haberse establecido la omisin a que se
refiere el motivo anterior, a sentencia no estableci que el empleador
haya pagado los bonos, tampoco descont ni menos enter en los or-
ganismos pertinentes las cotizaciones previsionales que a ellas hubie-
ren correspondido durante ese perodo. De acuerdo con lo razonado,
preciso es concluir que la sentencia en estudio, al acoger la accin de
nulidad del despido por no haberse enterado las cotizaciones previsio-
nales respecto de los bonos adeudados y que se determin que stos si
formaban parle dc a remuneracin, los sentenciadores del grado han
hecho una errada interpretacin y aplicacin del inciso quinto del ar-
ticulo 162 del Cdigo del Trabajo.
Santiago, cinco dc julio dc dos mil siete.
listos:
En autos Rol N 1.835-2002, dcl Primer Juzgado de Letras dcl Tra-

bajo dc San Miguel, doa Magali Inostroza Ulloa deduce demanda en
contra dc Ms Salud S.A., representada por don Anbal Chinchilla Ma-
dani, a fin dc que se declare que su despido fue injustificado y que no
dio cumplimiento a la obligacin establecida en el inciso quinto dcl
artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, condenndosele al pago dc las
prestaciones reclamadas.
La demandada contest la demanda y solicit el rechazo dc la mis-

ma, fundada en que el despido de la actora fue justificado porque incu-
rri en la causal tercera dcl artculo 160 dcl Cdigo del Trabajo y que no
es posible aplicarle la sancin dcl artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo
por dos motivos: el primero, porque se enter conforme a la remune-
racin que corresponda, siendo improcedente incluir en ella los bonos
220
que alega la actora y, en segundo lugar, porque las cotizaciones por la

remuneracin real y legal, se encuentran debidamente enteradas.
El tribunal de primera instancia, en fallo de veintiuno de noviembre

de dos mil cinco, escrito a fojas 97 y siguientes, acogi la demanda, de-
clar que el despido del cual fue objeto la actora fue injustificado y nulo
y conden a la demandada al pago de las indemnizaciones sustitutiva,
por aos de servicios, esta ltima con un incremento del 80%, feriado
legal y proporcional, remuneracin de abril de 2005 y diferencias de
remuneraciones por los meses de noviembre de 2004 y marzo de 2005,
ambas inclusive, y seis meses de remuneraciones, ms los reajustes e
intereses contemplados en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Traba-
jo, con costas.
Se alz la demandada y la Corte de Apelaciones de San Miguel,

en sentencia de veinte de marzo de dos mil seis, que se lee a fojas 119,
confirm, sin modificaciones, la de primer grado.
En contra de este ltimo fallo, la demandada recurre de casacin en

el fondo, solicita sea acogida, se invalide la sentencia de segundo grado
y se dicte la de reemplazo que corresponda.
Considerando:
Primero: Que la recurrente expresa que la sentencia al confirmar

el fallo de primer grado que acogi la demanda en todas sus partes, ha
infringido los artculos 1438, 1546 y 1467 del Cdigo Civil; 7U, 160 N 3
y 162 del Cdigo dcl Trabajo.
En cuanto al primer error de derecho, expresa que la sentencia ha

contravenido los artculos 1438 y 1546 del Cdigo Civil en relacin con
221
[ I I . - SANCIN D E N U L I D A D DEL D E S P I D O
20(
el artculo T del Cdigo del Trabajo, la que se ha producido porque se
le ha ordenado el pago de indemnizaciones por aos de servicios y sus-
titutiva, porque el despido de la actora fiie injustificado porque acredit
sus ausencias.
Pero tal justificacin slo la hizo en el juicio, sin que haya sido co-
nocida oportunamente por el empleador, infringiendo la buena fe y los
derechos y obligaciones que surgen del vnculo contractual.
En efecto, si bien que en caso de enfermedad tiene derecho al repo-

so, tambin est obligada a ponerlo en conocimiento de su empleador,
a menos que ste se haya negado a recibirla.
Lo anterior tambin implica la infraccin al artculo 1467 del C-

digo Civil, pues la obliga al pago de indemnizaciones que carecen de
causa, pues la actora no justific sus ausencias, sino slo con motivo de
la demanda y para los efectos que se declarara su injustificacin.
Agrega que la sentencia tambin vulner el artculo 160 N 3 del

Cdigo del Trabajo, pues la actora comunic y acompa la existencia
de la licencia mdica al juicio, en circunstancias que era necesario que
se pusiera en conocimiento de su empleador
Por ltimo, seala que tambin fue atropellado el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, pues la actora con motivo de pedir conjuntamente
con la nulidad la injustificacin del despido, agot su derecho y, en se-
gundo lugar, porque se conden a la demandada al pago de seis meses
de remuneraciones y el pago de diferencias de remuneracin, porque
la sentencia dictada en autos, y con posterioridad a la ocurrencia del
despido de la actora, determin una diferencia de remuneraciones con
motivo del pago de bonos, lo que conllev tambin la obligacin de
pagar cotizaciones por esa diferencia.
JUKIM>RUDLNIU NULIDAD D I I DLM'IUO
Lo anterior constituye un hecho sobrevinientc al despido y, por ello,

no es posible aplicar la sancin al caso de autos.
Finaliza, describiendo cmo los errores dc derecho denunciados

han influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia y, en de-
finitiva, solicita se acoja el recurso y se dicte una nueva sentencia que
declare que el despido de la actora se ajust a derecho, que no procede
aplicar la sancin del inciso quinto del artculo 162 del Cdigo del Tra-
bajo y la condena en costas a su representada.

los que se indican:
a) No existe controversia sobre la existencia de relacin laboral en-

tre las partes desde el I o de julio de 1999 hasta el 18 de abril de 2005.
b) La prueba dcl demandado fue insuficiente para tener por acredi-

tado que el despido dc la actora fue justificado, porque las inasistencias
fueron acreditadas con la licencia mdica otorgada por un facultativo, a
contar dcl da 14 de abril dc 2005.
c) No se prob por la demandada mediante el pago u otro medio v-

lido, haber solucionado los das trabajados en abril de 2005 ni el feriado
legal ni proporcional.
d) Formaban parte de la remuneracin de la actora los bonos de

peritoneo y de educacin.
e> El demandado no cumpli con su obligacin dc pagar las cotiza-

ciones previsionales por el total de la remuneracin de la trabajadora.
0 El monto dc remuneracin mensual de la actora asciende a la

suma deS 1.000.000.
2.i
III.- SVMUUN nc Nunn-\i> nn DIM'IHO
Tercero: Que sobre la base de los hechos narrados anteriormente,

los jueces dcl grado decidieron acoger la demanda y declarar que el des-
pido de la actora fue injustificado y nulo, razn por la cual condenaron
a la demandada al pago de las indemnizaciones reclamadas en el libelo
de demanda.
Cuarto: Que en cuanto al primero de los errores de derecho come-

tidos en la sentencia, a juicio dcl recurrente, se habra producido deter-
minar que la causal de despido fue injustificada.
Al respecto cabe sealar que la demandada puso trmino a la rela-

cin laboral con la actora, fundndose en la causal tercera dcl articulo
160 dcl Cdigo dcl Trabajo, esto es, la no concurrencia dcl trabajador
sin causa justificada durante dos das seguidos, segn aparece de la car-
ta de despido de fecha 18 de abril de 2005, acompaada a fojas 21 y
de la contestacin de la demanda, en la que se expres que la actora
se ausent injustificadamente a sus labores, desde el da 14 de abril
de 2005.
Quinto: Que para que se configurara la causal invocada era nece-

sario que las ausencias de la actora, a lo menos dos das seguidos, se
hubieren producido sin causa justificada, trmino que al no haberse de-
finido por el legislador, corresponde a cualquier motivo no imputable al
trabajador que denote un impedimento para cumplir con su obligacin
de asistencia.
En la especie, las ausencias de la demandante, como lo establece el

fallo impugnado, se justificaron con la licencia mdica extendida por un
facultativo, a contar dcl da 14 de abril de 2005.
Sexto: Que de lo expuesto aparece que la incapacidad laboral de

la actora por causa de una enfermedad, justificaron la ausencia a sus
2J4
.[iikispRiKiLNiu N u u i n n d l l Drspion
labores, sin que a ello obste la circunstancia alegada por la demandada

respecto a que ella no se puso en su conocimiento sobre su existencia,
por dos motivos, porque no se ha establecido como hecho de la causa si
supo o no dc ella o si se neg a recibirla y por cuanto, adems, porque
no obstante haber prestado servicios por casi seis aos, la demandada
puso rpidamente trmino a stos, actitud que no se aviene o condice
con el trato que las partes deben darse recprocamente.
Sptimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada al declarar

que el despido fue injustificado porque la actora acredit mediante una
licencia mdica que tena motivo o razn suficiente para ausentarse dc
sus funciones, no ha vulnerado el artculo 160 N 3 dcl Cdigo del Tra-
bajo, tampoco las dems disposiciones legales invocadas para condenar
a la demandada al pago dc las indemnizaciones legales.
Octavo: Que en cuanto a la eventual vulneracin del artculo 162

del Cdigo del Trabajo, a juicio de la recurrente se ha configurado des-
de dos puntos de vista: en primer trmino, porque la declaracin de
injustificacin del despido impide acoger dicha sancin y, en segundo
lugar, porque ha sido la sentencia dictada en autos, con posterioridad al
despido dc la actora, la que determin que existan diferencias de remu-
neracin al considerar que los bonos formaban parte de sta.
Noveno: Que, en cuanto a la primera alegacin, deber desestimar-

se porque esta Corte, en forma reiterada, ha reconocido la independen-
cia de las acciones por despido injustificado y nulo, tanto por la causa
de pedir como de la cosa pedida, de modo que no son incompatibles,
razn por la cual pueden interponerse conjuntamente, como ocurri en
el caso de autos.
Dcimo: Que, en consecuencia, la controversia jurdica de autos ra-

dica en determinar si el demandado, respecto de quien, con motivo dc la
III.- SANCIN ni Nm m\n nn Di snno
sentencia dictada en estos autos, ha sido condenado al pago de diferen-

cias de remuneracin por el perodo comprendido entre noviembre de
2004 y abril de 2005, al formar parte de la remuneracin que perciba la
actora los bonos de peritoneo y de educacin, debe o no ser sancionado
en la forma establecida en el inciso sptimo del artculo 162 dcl Cdi-
go dcl Trabajo, es decir, con el pago de las remuneraciones y dems
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el perodo
comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envo o entrega de
la referida comunicacin al trabajador, en razn que, a su respecto, no
se enteraron ni pagaron las cotizaciones previsionales.
Undcimo: Que el texto legal que sirve de base a la accin deduci-

da, en lo pertinente, establece:
Para proceder al despido de un trabajador, por alguna de las cau-

sales a que se refieren los incisos precedentes o el articulo anterior, el
empleador le deber informar por escrito el estado de pago de las coti-
zaciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del mes anterior
al dcl despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas col /acio-

nes previsionales al momento dcl despido, ste no producir el electo

sle.
Duodcimo: Que este tribunal ya ha decidido que el sentido de la

norma transcrita ha sido incentivar el pago de las cotizaciones previsio-
nales que los empleadores hayan descontado previamente de las remu-
neraciones de sus trabajadores.
12U
Para el caso de su contravencin, se contempl la scvcrsima san-

cin de mantener subsistente la obligacin de remunerar al trabajador
durante el periodo comprendido entre la fecha del despido y la conva-
lidacin del mismo.
Decimotercero: Que, en consecuencia, para aplicar la sancin en

estudio, es necesario que el empleador, a la fecha del despido, no haya
procedido al entero de las cotizaciones previsionales del trabajador.
Decimocuarto: Que la sancin pecuniaria, prevista en la citada Ley

N 19.631, no pudo ser aplicada en la situacin en anlisis, ya que para
ello era necesaria la existencia de un empleador moroso en el integro de
las cotizaciones previsionales, es decir, requera de una omisin en ese
deber, la cual no ha podido producirse ni menos presumirse si se con-
sidera que, aparte dc no haberse establecido la omisin a que se refiere
el motivo anterior, la sentencia no estableci que el empleador haya
pagado los bonos correspondientes a noviembre de 2004 a abril de 2005
-prueba de ello es que se le condena a su pago-, tampoco descont ni
menos enter en los organismos pertinentes las cotizaciones previsio-
nales que a ellas hubieren correspondido durante ese perodo.
Decimoquinto: Que, de acuerdo con lo razonado, preciso es con-

cluir que la sentencia en estudio, al acoger la accin dc nulidad del
despido por no haberse enterado las cotizaciones previsionales respecto
de los bonos adeudados y que se determin que stos s formaban parte
de la remuneracin, los sentenciadores del grado han hecho una errada
interpretacin y aplicacin del inciso quinto del artculo 162 dcl Cdigo
del Trabajo, lo que tuvo influencia sustancial en lo dispositivo del fallo,
pues se conden al demandado al pago de seis meses de remuneracio-
nes contados desde la fecha del despido, motivo por el cual el recurso
de casacin en estudio deber necesariamente ser acogido.
III.- SANCIN nr Nm.rmu nn DESPIDO

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 771, 772, 783 y
785 dcl Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin
en el fondo deducido por la parte demandada a fojas 130, en contra de
la sentencia de veinte de marzo de dos mil seis, que se lee a fojas 119,
la que se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin,
separadamente y sin nueva vista de la causa.
Regstrese.

los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Urbano Marn V., Patricio
Valds A., seora Gabriela Prez y los Abogados Integrantes seor Car-
los Knscmller L. y Juan Carlos Crcamo O.
No firman la Ministra seora Prez y el Abogado Integrante seor

Crcamo, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo dcl fallo
de la causa, por encontrarse con permiso la primera y estar ausente el
segundo.

Pizarro.
Rol N" 2.019-2006.
228
IV.- DECLARACIN JUDICIAL
DE LA NULIDAD DEL DESPIDO
Se ha planteado en estrados la duda en cuanto a si el demandante en

juicio laboral debe solicitar la declaracin de nulidad del despido o, en
su caso, si el tribunal de oficio pudiera declararla de oficio.
A continuacin, se reproducen las sentencias que han abordado este

punto.
1.- Sentenciador debe declarar nulidad de despido aun si libelo no

lo requiere de manera expresa
Sumario:
Si bien lo sealado por la demandante no cumple con las formas

que, ordinariamente, se utilizan para reclamar el derecho a que se
hace alusin en la especie, es suficientemente claro para entender que
se refiere a la accin convalidatoria que consagr la Ley N" 19.631
v que fue introducida al Cdigo del Trabajo por la va de modificar
el artculo 162 de ese cuerpo lega!. En efecto, de la lectura completa
del texto de la demanda se puede desprender cul es la voluntad de
la actora a este respecto, ya que sin perjuicio de lo sealado en el
petitorio, sta parte sealando que demanda en juicio del trabajo por
despido arbitrario y por haber efectuado el despido sin estar pagadas
las imposiciones. La pregunta acerca de las consecuencias de efec-
tuar el despido sin que estn pagadas las imposiciones del trabajador,
nos remite, sin duda, a la sancin que establece el artculo 162 antes
243
I V . - D E C L A R A C I N JUDICIAL n r I.A N U L I D A D DEL D S P I D O
citado, en sus incisos 5", 6y 7oy que consiste en dejar subsistente la

obligacin del empleador de pagar a! trabajador ia remuneracin v
dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, durante el
periodo comprendido entre la fecha del despido y el pago efectivo de
las cotizaciones adeudadas.
Santiago, treinta de abril de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de su funda-

mento sptimo, que se elimina.
Y teniendo en su lugar y. adems, presente:
1. Que la demandante solicita en su demanda el pago de diversas

prestaciones -remuneraciones pendientes, feriado e indemnizaciones-,
agregando que tambin han de incluirse las modificaciones de la Ley
Bustos y Ley Seguel.
2. Que la sentenciadora ha omitido pronunciamiento en lo que res-

pecta a las modificaciones de la Ley Bustos, por considerar que se en-
cuentra imposibilitada de hacerlo, al no importar aquello una peticin
precisa.
3. Que en opinin de este tribunal, si bien lo sealado por la deman-

dante no cumple con las formas que, ordinariamente, se utilizan para
reclamar el derecho a que se hace alusin en la especie, es suficiente-
mente claro para entender que se refiere a la accin convalidatoria que
consagr la Ley N 19.631 y que fue introducida al Cdigo del Trabajo
por la va de modificar el artculo 162 de ese cuerpo legal.
230
J l (RISPKI LL)LN( IA N l l l l D A I ) DEL D c s i ' i l X )
En efecto, de la lectura completa del texto de la demanda se puede

desprender cul es la voluntad dc la actora a este respecto, ya que sin
perjuicio de lo sealado en el petitorio, sta parte sealando que deman-
da en juicio del trabajo por despido arbitrario y por haber efectuado el
despido sin estar pagadas las imposiciones.
La pregunta acerca dc las consecuencias de efectuar el despido sin

que estn pagadas las imposiciones del trabajador, nos remite, sin duda,
a la sancin que establece el artculo 162 antes citado, en sus incisos 5,
6o y T y que consiste en dejar subsistente la obligacin del empleador
de pagar al trabajador la remuneracin y dems prestaciones consigna-
das en el contrato de trabajo, durante el perodo comprendido entre la
fecha del despido y el pago efectivo de las cotizaciones adeudadas.
4. Que la demandada no acredit haber informado a la actora acerca

del estado de pago de sus cotizaciones previsionales al momento dcl
despido, ni rindi prueba alguna para establecer el entero de las mis-
mas y el pago del 4,11% de la remuneracin mensual de la demandan-
te -destinado a financiar la indemnizacin a todo evento que prev el
artculo 163, inciso 4 del Cdigo del Trabajo, para las trabajadoras de
casa particular- durante el perodo en que sta le prest servicios bajo
vnculo de subordinacin y dependencia.
5. Que con el mrito de lo establecido precedentemente y, en virtud

de la facultad que le concede a esta Corte el inciso primero dcl artculo
472 del Cdigo del Trabajo, para pronunciarse sobre aquellas accio-
nes o excepciones hechas valer en el juicio y respecto dc las cuales el
sentenciador hubiere omitido pronunciamiento, corresponde aplicar la
sancin establecida para estos efectos en el artculo 162, incisos 5U, 6 o
y V del cuerpo legal antes citado, mediante la cual se deja subsisten-
te la obligacin dcl empleador de pagar al trabajador la remuneracin
mensual y dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo,
231
[ V . - D E C L A R A C I N JUDICIAL DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y el pago

efectivo de las cotizaciones adeudadas.
6. Que lo anterior es sin perjuicio de la obligacin del demanda-

do de enterar, en las instituciones de previsin que correspondan, las
cotizaciones de la actora y el 4,11% de su remuneracin mensual, por
todo el perodo trabajado, debiendo abrir, para este ltimo efecto, una
cuenta especial en la Administradora de Fondos de Pensiones a que se
encuentre afiliada la actora.
7. Que las argumentaciones vertidas en el escrito de apelacin de

fojas 64, no son suficientes para alterar lo que se ha decidido por el juez
a quo.
Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas y lo dispuesto

en el artculo 463 y siguientes dcl Cdigo del Trabajo, se confirma la
sentencia de veinticuatro de abril de dos mil siete, escrita a fojas 53.
con declaracin que se hace lugar a la accin convalidatoria deducida a
fojas 1 y se condena a la demandada a pagar a la demandante la remu-
neracin mensual y dems prestaciones laborales, durante el perodo
comprendido entre la fecha del despido y la del pago de las cotizaciones
adeudadas, sin perjuicio del entero de las cotizaciones adeudadas en
las instituciones de previsin que correspondan y del pago del 4,11%
de su remuneracin mensual, por todo el perodo trabajado, para cuyo
efecto el demandado abrir una cuenta especial, a nombre de la actora,
en la Administradora de Fondos de Pensiones a que sta se encuentre
afiliada.
Redact la Abogada Integrante seora Muoz.
JJ
JUIISIMUDCNCIA N U L I D A D DLL DESPIDO
Pronunciada por la Dcima Sala de esta IItma. Corte de Apelaciones,

integrada por los Ministros Carlos Cerda Fernndez y Mauricio Silva
Cancino y por la Abogado Integrante seora Andrea Muoz Snchez.
Rol N 3.998-2007.
2.- No se puede acceder a nulidad del despido si trabajador no

ejerci en la demanda dicha accin
Sumario:
Aun cuando en ei libelo de demanda se seal que a la fecha de!

despido el demandado no haba pagado as cotizaciones previsionales
del actor y pedido a aplicacin de la sancin por dicha omisin, el ac-
tor no manifest su voluntad de ejercer la accin del despido, ni menos
solicit que se declarara su ineficacia. Desde dicho punto de vista, no
es posible acceder a ta! pretensin si en la demanda, como ha quedado
expuesto, no se ejerci la accin legal tendiente a la declaracin de la
ineficacia del despido que se funda en la omisin que incurri el em-
pleador al no pagar las cotizaciones previsionales del actor.
Santiago, veintinueve de noviembre de dos mil siete.
Vistos:
En autos Rol N 1.658-05 del Primer Juzgado dc Letras del Trabajo

de Valparaso, don Patricio Castro Ubilla dedujo demanda en contra de
Cencosud Supermercados S.A., representada por don Fernando Sn-
chez Valencia, a fin de que se declare que su despido fue injustificado y
se condene al demandado al pago de las prestaciones que seala, con los
reajustes e intereses que legalmente procedan y las costas de la causa.
I V . - D E C L A R A C I N JUDICIAL ni \ N u i I P A D DEL D E S P I D O
El demandado no contest la demanda.
El tribunal de primera instancia, en fallo de cuatro de diciembre

de dos mil seis, escrito a fojas 154, acogi la demanda, declar que
el despido fue injustificado y conden a la demandada al pago de las
indemnizaciones sustitutiva, por aos de servicios, esta ltima con el
incremento legal, feriados legal y proporcional, las remuneraciones por
14 das del mes de febrero de 2005 y el bono extra nocturno, ms los
reajustes e intereses que disponen los artculos 63 y 173 dcl Cdigo del
Trabajo. Rechaz la aplicacin de la sancin del inciso quinto del ar-
tculo 162 del Cdigo del Trabajo, por no haberse pedido la declaracin
de nulidad del despido.
Ambas partes apelaron la sentencia y una de las salas de la Corte de

Apelaciones de Valparaso, en fallo de diecinueve de abril de dos mil
siete, que se lee a fojas 200, lo confirm.
En contra de este ltimo fallo, la demandante recurre de casacin en

el fondo, aduciendo las infracciones de ley que seala y solicitando se
revoque la sentencia impugnada y se dicte la que con arreglo a derecho
corresponda, conforme a las peticiones que expresa.
Considerando:
Primero: Que el recurrente expone que la sentencia ha infringido

los artculos 162. 455, 456 y 458 N 4 el Cdigo dcl Trabajo. El pri-
mer error de derecho se habra producido al no aplicar al demandado la
sancin establecida en el inciso quinto del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, fundndose en que no se pidi tal declaracin, lo que es err-
neo porque al pedir dicha sancin se entiende que lo que se solicita es la
2
JUWM'RrniNC l\ N l U i n A D DCl DCSPIIM
nulidad del despido, la que, en todo caso, no produce su ineficacia, pues

slo se sanciona con el pago de remuneraciones. Por lo dems, no es
necesario que se utilicen frases o palabras sacramentales para demandar
la aplicacin de esta institucin.
El segundo error de derecho se ha producido, porque se ha tenido

por acreditado el pago de las cotizaciones previsionales con el informe
de fojas 88, a pesar de que esta conclusin es contraria a la lgica, pues
de dicho antecedente se desprende que esas cotizaciones previsionales
no se encontraban ntegramente pagadas.
Finaliza indicando la influencia sustancial que tuvieron en el fallo

atacado los errores de derecho que denuncia, ya que una correcta in-
terpretacin de las normas legales debi llevar a los sentenciadores a
concluir que era procedente la sancin del artculo 162 dcl Cdigo del
Trabajo y que con el informe de fojas 88 se acredita que las cotizaciones
previsionales no estaban pagadas.
Segundo: Que se han establecido como hechos dcl proceso, los si-
guientes:
a) No se acredit con los medios de prueba que la causal aplicada al

actor para poner trmino al contrato era justificada.
b) La ltima remuneracin del actor ascendi a la suma de S 177.903.
c) No se prob que la demandada pag o compens al actor el fe-

riado legal o proporcional ni las remuneraciones devengadas por los 14
das del mes de febrero de 2005.
d) Dcl informe de fojas 88 aparece que las cotizaciones previsiona-

les del actor estn pagadas.
23 5
I V . - D K I A R A C I O N JUDICIAL DC LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
Tercero: Que sobre la base de los hechos reseados presentemente y

apreciados los antecedentes de acuerdo con las reglas de la sana critica,
los sentenciadores del grado decidieron que el despido del actor fue
injustificado y condenaron al demandado al pago de las indemnizacio-
nes sustitutiva dcl aviso previo, por aos de servicios, esta ltima con
el incremento del ochenta por ciento, feriados proporcional y legal, 14
das de remuneraciones del mes de febrero de 2005 y el bono nocturno,
con reajustes c intereses, sin costas. En cuanto a la sancin dcl inciso
quinto dcl artculo 162 del Cdigo del Trabajo, rechaz aplicarla por no
haberse pedido que se declarara nulo el despido.
Cuarto: Que en relacin al primer error dc derecho denunciado,

cabe indicar que la accin interpuesta por el trabajador, segn aparece
dcl libelo de fojas 1, tena por objeto que se declarara que su despido
fue injustificado, improcedente e indebido y se le pagaran las prestacio-
nes que indic, entre las cuales se encontraba la sancin contemplada
en el inciso quinto del artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo, porque a
la fecha de ocurrencia del despido no estaban pagadas las cotizaciones
previsionales.
Quinto: Que la Ley N 19.631, conocida tambin como Ley Bustos,

introdujo en el Cdigo del Trabajo la accin de ineficacia dcl despido,
la cual tiene por objeto sancionar al empleador que pone trmino al
vnculo laboral sin haber pagado las cotizaciones previsionales de ese
trabajador.
\to: Que, segn ha quedado dicho, aun cuando en el libelo de la

demanda se seal que a la fecha del despido el demandado no haba
pagado las cotizaciones previsionales dcl actor y pedido la aplicacin
dc la sancin por dicha omisin, el actor no manifest su voluntad de
ejercer la accin dcl despido, ni menos solicit que se declarara su in-
eficacia.
2
JuKisi'RIUTLNI'IA NULIDAD DLI DESPIDO
Sptimo: Que, desde dicho punto de vista, no es posible acceder a

tal pretensin si en la demanda, como ha quedado expuesto, no se ejer-
ci la accin legal tendiente a la declaracin de la ineficacia del despido
que se funda en la omisin en que incurri el empleador al no pagar las
cotizaciones previsionales del actor.
Octavo: Que, por lo razonado, los sentenciadores del grado no han

incurrido en el error denunciado por el recurrente al rechazar imponer
al demandado la referida sancin.
Noveno: Que el segundo error alegado por la demandante se funda

en la supuesta vulneracin de las reglas de la sana crtica relativa a la
ponderacin y apreciacin del informe de fojas 88 de autos, y debe ser
rechazado, pues exista o no el pretendido error de derecho, ste carece
de influencia en lo dispositivo del fallo, en la medida que, segn ha que-
dado expuesto, no es posible sancionar al demandado con el pago de las
remuneraciones desde la fecha del despido hasta su convalidacin, si no
se ha ejercido legalmente la accin correspondiente.
Dcimo: Que, por todo lo precedentemente expuesto, el recurso en

estudio deber ser desestimado.

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 783 y 785 dcl
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de
casacin en el fondo deducido por la demandante a fojas 202, contra la
sentencia de diecinueve de abril de dos mil siete, que se lee a fojas 200.

los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Orlando lvarcz H., Urba-
no Marn V., Patricio Valds A. y seora Gabriela Prez P.
241.
IV.- DRCI.ARAUON Juniu \I nr I \ N U L I D A D DEL D E S P I D O
No firma el Ministro seor Libedinsky, no obstante haber concurri-

do a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Santiago, 29 de noviembre de 2007.
Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos Mencscs

Pizarro.
Rol N" 3.265-2007.
3.- Juez laboral que hace aplicable la sancin del Art. 162 del Cdi-
go del Trabajo sin que la parte lo pida, incurre en ultra petita
Sumario:
El tribuna/ de aizada pronuncindose sobre ios recursos de apela-

cin v de adhesin, considera que no se dan los presupuestos legales
para acoger la excepcin de prescripcin invocada v estima procedente
dar aplicacin de la sancin prevista en el inciso quinto del articulo
162 del Cdigo del Trabajo, en los trminos que se indican: seala
que la demandada, al no haber enterado las cotizaciones previsionales
v de salud durante el tiempo sen-ido, habr de solventar los derechos
laborales de su ex camarera, de fuente legal y contractual, entre el da
siguiente al del cese injustificado y el dia en que proceda como describe
el inciso sptimo del citado articulo 162. De acuerdo a lo anotado, apa-
rece que los jueces de! grado al resolver como lo han hecho, acogiendo
a accin de nulidad del despido, en los trminos expuestos, otoigaron
prestaciones que no haban sido objeto de pretensin por parte de la
actora en su libelo y de su recurso de adhesin, extendindose la de-
cisin a materias que no formaron parte de la litis r no podan ser
objeto de pronunciamiento por parte de los sentenciadores, careciendo,
adems, el tribunal de alzada de facultades para actuar de oficio, al no
LMH
JIIRISI'KI'DRN'CU N U L I D A D DLI DISNUO
configurarse en la especie, ninguna de las situaciones previstas en el

articulo 412 del Cdigo del Trabajo.
Santiago, treinta de enero de dos mil ocho.
I 'istos:
Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, au-

tos Rol N 3.676-2005, doa Gloria Luisa Ortega Toloza Gutirrez,
camarera, dedujo demanda en contra de Hotelera Montserrat S.A., re-
presentada por doa Maritza Caldern Olgun, a fin de que se declare
injustificado el despido de que fue objeto y se condene a la demandada
a pagarle las prestaciones que seala, adems, de las remuneraciones
ntegras desde el despido hasta la poca en que se produzca el ntegro
de las cotizaciones adeudadas, puesto que al momento de ponrsele ter-
mino a la relacin laboral, stas no se encontraban ntegramente paga-
das; todo con reajustes, intereses y costas.
La demandada, al evacuar el traslado conferido opone las excep-

ciones de caducidad de la accin por despido injustificado y la de pres-
cripcin respecto de la de nulidad del mismo y de las prestaciones re-
clamadas.
En cuanto, al fondo del asunto, seala que no son efectivos los he-
chos en que se funda la actora.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de trece de octubre de

dos mil seis, escrita a fojas 78, rechaz la excepcin de caducidad y de
prescripcin de las prestaciones demandadas, acogiendo sta slo en lo
concerniente a la accin de nulidad ejercida, por aplicacin del artculo
162 del Cdigo dcl Trabajo, declarando injustificado el despido de la
actora y ordenando el pago de las indemnizaciones por trmino de con-
IV.- UI ci AH u MN Junimi nr LA N U L I D A D DI I D E S P I D O
trato y dems prestaciones y cotizaciones prcvisionales que se indican

en la misma, con intereses y reajustes.
Se alz la parte demandada y la demandante se adhiri a la ape-

lacin y la Corte dc Apelaciones dc Santiago, en fallo dc cuatro de
septiembre dc dos mil siete, que se lee a fojas 106 y siguiente, revoc
la sentencia en alzada, en los siguientes aspectos:
1) En cuanto acogi la prescripcin dc la accin convalidatoria de

los incisos quinto al sptimo del artculo 162 dcl Cdigo dcl Trabajo, y
en su lugar la desestima, declarndose que se acccdc a la misma en los
trminos expresados en el razonamiento supra tercero, y
2) En cuanto absuelve a la demandada dc las costas en que ha in-

currido la actora, declarndose que soportar enteramente las dc ambas
instancias.
En contra dc esta ltima sentencia, la demandada dedujo recurso dc

casacin en la forma y en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio,
con vicios y errores dc derecho que habran influido sustancialmcnte en
lo dispositivo dc la misma y a fin dc que esta Corte la invalide y dictc
la de reemplazo que acoja la prescripcin en los trminos invocados y
se rcchacc la demanda.
Considerando:
En cuanto al recurso dc casacin en la forma:
Primero: Que la recurrente funda su recurso dc nulidad en la causal

;l
4 dcl artculo 768 dcl Cdigo dc Procedimiento Civil, esto es, en haber
24(1
JIIRISPHCNRNCI X N U L I D A D DEL D E S P I D O
sido dada ultra petita, es decir, otorgando ms de lo pedido por las par-
tes o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del tribunal.
Seala que se incurre en este vicio en la sentencia impugnada pri-

mero, otorgndose ms de lo pedido por las partes al disponer que por
aplicacin de la nulidad del despido que se acoge, la demandada es
condenada a solventar todos los derechos laborales de fuente legal y
contractual, en circunstancias que la actora en su libelo, slo ha solici-
tado el pago de las remuneraciones por el trmino correspondiente.
As se otorgan feriados, gratificaciones y otras prestaciones que no

han sido expresamente solicitadas.
En segundo trmino, alega que se incurre en el mismo vicio, al dis-

ponerse en el fallo que la condena impuesta en cuanto a solventar los
derechos sealados debe hacerse hasta la fecha en que se envie al tra-
bajador la carta respectiva que d cuenta del pago de las cotizaciones
previsionales, al no haber sido solicitado as por la actora.
En tercer lugar, sustenta el motivo de nulidad de que se trata, en el

hecho que los sentenciadores se han pronunciado sobre la suspensin
de la prescripcin, sin que ello se alegara por la contraria oportunamen-
te, puesto que dicha parte slo plante la interrupcin de la misma.
Finalmente, cuestiona el hecho de que se condenara en costas a su

parte, ya que ello no fue materia del recurso de apelacin.
Segundo: Que, en conformidad con el numeral cuarto del articulo

768 del Cdigo ya citado, es causal de nulidad formal la circunstancia
que la sentencia haya sido dada en ultra petita, esto es, otorgando ms
de lo pedido por las partes o extendindose a puntos no sometidos a la
decisin del tribunal.
I V . - D E C L A R A C I N JITDUAL n n LA N U L I D A D n n . D E S P I D O
Tercero: Que consta de la demanda que la actora dedujo accin de

nulidad de su despido y pago de prestaciones adeudadas, solicitando en
el petitorio del libelo, que la demandada fuera condenada entre otras
prestaciones, al pago de las remuneraciones ntegras desde la fecha del
despido hasta el tiempo en que se produzca el pago ntegro de las impo-
siciones, ya que al momento de su despido no se encontraban pagadas
la totalidad de estas en la administradora respectiva.
Cuarto: Que la sentencia de primera instancia, en lo concerniente a

la nulidad del despido invocada, acogi la excepcin de prescripcin de
la misma, por lo que la demanda fue rechazada en este rubro.
En la adhesin a la apelacin, la actora solicita en su recurso que

el fallo en alzada sea revocado, en cuanto se acogi esta excepcin y
en consecuencia de lo anterior se ordene al demandado el pago de las
cotizaciones de seguridad social que median entre la fecha dcl despido
injustificado dcl cual fue vctima la demandante y la convalidacin del
mismo, con expresa condenacin en costas, confirmando dicho fallo en
todas sus dems partes.
Quinto: Que el tribunal de alzada pronuncindose sobre los recur-

sos de apelacin y de adhesin antes referido, como se lee en sus funda-
mentos Io, 2 o y 3o, considera que no se dan los presupuestos legales para
acoger la excepcin de prescripcin invocada y estima procedente dar
aplicacin de la sancin prevista en el inciso quinto dcl artculo 162 dcl
Cdigo dcl Trabajo, en los trminos que se indican; disponiendo que se
accede a la misma en los trminos expresados en el razonamiento supra
tercero, el cual en lo pertinente, seala que la demandada, al no haber
enterado las cotizaciones previsionales y de salud durante el tiempo
servido, habr de solventar los derechos laborales de su ex camarera, de
fuente legal y contractual, entre el 8 de marzo de 2005 -da siguiente al
241.
Jiuisritrni M A N U L I D A D DCL DLSI'IDO
del cese injustificado- y el da en que proceda como describe el inciso

sptimo dcl citado artculo 162.
Sexto: Que de acuerdo a lo anotado, aparece que los jueces dcl gra-
do al resolver como lo han hecho, acogiendo la accin dc nulidad del
despido, en los trminos expuestos, otorgaron prestaciones que no ha-
ban sido objeto dc pretcnsin por parte de la actora en su libelo y dc
su recurso de adhesin, extendindose la decisin a materias que no
formaron parte dc la litis y no podan ser objeto dc pronunciamiento por
parte de los sentenciadores, careciendo, adems, el tribunal de alzada
dc facultades para aduar dc oficio, al no configurarse, en la especie,
ninguna de las situaciones previstas en el artculo 472 dcl Cdigo del
Trabajo.
Sptimo: Que conforme a lo dicho, fuerza es concluir que el fallo

dc segunda instancia incurri en el vicio contemplado en el N 4 del
artculo 768 dcl Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo procedcrsc
a la invalidacin dc la sentencia en anlisis, desde que el vicio anotado
ocasion a la demandada un perjuicio reparable slo con la invalidacin
dcl fallo.
Octavo; Que, conforme a lo razonado, se hace innecesario entrar

a analizar los dems presupuestos que sustentan la causal de nulidad
invocada por la recurrente.

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 766, 768, 771, 772,
775, 783 y 786 dcl Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas,
el recurso dc casacin la forma deducido por la demandada a fojas 109,
contra la sentencia de cuatro de septiembre dc dos mil siete, que se lee
a fojas 106, la que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la
que se dicta a continuacin, sin nueva vista, separadamente.
j-i.i
I V . - D E C L A R A C I N JUDICIAL DE LA N U L I D A D DEL D E S P I D O
Atendido lo resuelto, se tiene por no interpuesto el recurso de ca-

sacin en el fondo deducido por la demandada en el primer otros de
fojas 109.
Regstrese.

los Ministros seores Marcos Libcdinsky T., Patricio Valds A., seora
Gabriela Prez P. y los Abogados Integrantes seores Fernando Castro
A. y Juan Carlos Crcamo O.

concurrido a la vista dcl recurso y acuerdo dcl fallo, por estar ausente.
Santiago, 30 de enero de 2008.
Autori/a la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema, seora Ca-

Rol N 5.658-2007.
241.
V.- OBLIGACIN DE PAGAR
REMUNERACIONES
El empleador que no se encuentra al da en el pago de las cotiza-

ciones prcvisionales, deber -conforme lo seala el artculo 162, inciso
sptimo- pagar las remuneraciones desde la comunicacin del despido
hasta la convalidacin del mismo.
Las Cortes han fijado los siguientes criterios de solucin con res-
pecto a esta obligacin.
1.- Empleador moroso est obligado al pago de remuneraciones de

perodo que media entre fecha de despido y su convalidacin
Sumario:
Cabe euer presente que eon fecha siete de julio del ao en curso, se
public la Lev Nu 20.194, cuyo artculo primero declar interpretando
el inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en el si-
guiente sentido; El inciso sptimo del articulo 162 del Cdigo del Tra-
bajo en cuanto seala que: "Sin perjuicio de lo anterior, el empleador
deber pagar al trabajador las remuneraciones y dems prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido
entre la fecha del despido y la fecha del envo o entrega de la referida
comunicacin al trabajador", debe interpretarse y aplicarse de forma
tal que el pago al cual est obligado el empleador moroso en el pago de
las cotizaciones previsionales comprende la totalidad del perodo que
media entre la fecha del despido y la fecha del envi o entrega de a
241.
Y . - O B I K I A U O N n r P A G A R R I I M U N T R U IONES
comunicacin mediante a cual el empleador le comunica a! trabajador

que ha pagado las cotizaciones morosas, con las formalidades indica-
das en el inciso sexto de dicha disposicin legal, sin perjuicio del plazo
de prescripcin sealado en el inciso 3" del articulo 480 del mismo
Cdigo, el que slo se considerar para los efectos de la interposicin
de fa respectiva demandada.
Santiago, veintisiete de marzo de dos mil ocho.
A fojas 184: No ha lugar por improcedente.
I istos:
Fn autos Rol N 5.989-05, del Tercer Juzgado de Letras del Trabajo

de Santiago, doa Jacqueline Anglica Ahumada Urrea deduce demanda
en contra de Lingerie de Max S.A., representada por don Max krauss
Droguett, de Comercial dcl Ro S. A., representada por doa Carla Vitetoe
Tercero y, subsidiariamente, en contra de Ripley S.A., representada por
don Alejandro Freedman Pirosanski; a fin de que se declare injustificada
la terminacin de sus servicios y se condene a las demandadas al pago de
las indemnizaciones y prestaciones que indica, ms reajustes, intereses y
costas, as como al desembolso de las remuneraciones y dems estipen-
dios que deriven dcl contrato, hasta la convalidacin del despido.
La demandada Lingerie de Max S.A., no evacu el trmite de la

contestacin de la demanda.
La demandada Comercial del Ro, al contestar la demanda solicit

el rechazo de la misma, por las razones que expone.
La demandada Ripley S.A., pide se rechace la demanda deducida

en su contra, por no reunirse en la especie los requisitos que al efecto
contempla el artculo 64 dcl Cdigo dcl Trabajo.
241.
JNIIISPRHDIM'U urum mi DISHIH
El tribunal dc primera instancia, en sentencia dc veintiocho de sep-

tiembre dcl ao dos mil seis, escrita a fojas 92 y siguientes, acogi la
accin deducida slo en cuanto conden a la demandada Lingerie dc
Max o Comercial del Ro (Chile) S.A., al pago de las indemnizaciones
sustitutiva del aviso previo y por aos de servicios ya aumentada con
un cincuenta por ciento, remuneraciones por 18 das trabajados, feriado
legal y proporcional, seis meses de remuneraciones por la ineficacia dcl
despido; y al entero dc las cotizaciones prcvisionales y de salud que se
hayan devengado durante toda la vigencia de la relacin laboral, ms
los reajustes e intereses indicados en los artculos 63 y 173 del Cdigo
del Trabajo, con costas.
Se alz la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, por fa-

llo de diecisiete de octubre del ao dos mil siete, que se lee a fojas 148,
confirm la sentencia apelada, pero de oficio, elimin el lmite dc seis
meses que le impuso el fallo que se revisa a la accin convalidatoria dcl
artculo 162 incisos quinto y sptimo del Cdigo dcl Trabajo.
En contra dc esta ltima sentencia, la demandada Comercial del Ro

S.A., dedujo recursos dc casacin en la forma y en el fondo, por haber
sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo
dispositivo de la misma y a fin de que se la invalide y se dicte un fallo
de reemplazo que rechace la demanda en su contra.
Considerando:
I.- En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Primero: Que la demandada Comercial dcl Ro S.A., deduce recur-

so de casacin en la forma fundado en la causal cuarta del artculo 768
L'47
V . - O B L I G A C I N [ir: P A G A R R E MIINE RACIONES
del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, haber incurrido en ultra

petita, al extenderse la sentencia a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal, en atencin a que, los sentenciadores de segundo grado, junto
con confirmar el fallo en alzada, eliminaron, de oficio, la limitacin de
seis meses respecto de la nulidad del despido, no habindose apelado
este punto por la demandante, de modo que a este respecto la sentencia
haba quedado a firme, por lo que el Tribunal de Alzada, al emitir pro-
nunciamiento sobre este punto en la sentencia impugnada, configur el
vicio denunciado.
Segundo: Que para determinar la existencia del vicio denunciado,

til resulta considerar los siguientes antecedentes que obran en este pro-
ceso:
a) La demandante como consecuencia del despido que la afect,

interpuso demanda a fin de que se declarara ste injustificado y nulo,
solicitando se condenara a las demandadas en las calidades indicadas
en el libelo, al pago de las prestaciones e indemnizaciones que all se
solicitan.
b) Con fecha 28 de septiembre del ao 2006, se dict la sentencia

de primer grado, acogiendo las acciones de nulidad del despido y por
despido injustificado, en contra de las demandadas Lingerie de Max
S. A. y Comercial del Ro S. A.; y, en cuanto a la aplicacin de la sancin
del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, la limit a un perodo de seis
meses.
c) El fallo indicado en la letra anterior slo fue apelado por la de-

mandada Comercial del Ro S.A., quien estim agraviante la sentencia
condenatoria dictada en su contra y solicit, por los motivos que expo-
ne, que, haciendo lugar al recurso de apelacin, se decida, en definitiva,
241.
Jl'KIM'KLDENCIA NlUJOAn E)E1 D L M ' I H O
que la demanda sea acogida slo en contra de la otra demandada, Lin-

gerie de Max S.A.
d) La Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de diecisiete

de octubre del ao pasado, escrita a fojas 148, confirm la sentencia
apelada, pero actuando de oficio, elimin la limitacin de seis meses
que se haba aplicado respecto de la accin dc nulidad del despido.
Tercero: Que, en primer termino, es conveniente reiterar que la com-

petencia del Tribunal de Alzada se extiende a todo lo que comprende la
apelacin entablada y que las peticiones concretas que se consignan en
este recurso son las que definen el mbito de sus facultades para revisar
lo fallado en primera instancia, sin perjuicio que, en materia laboral, el
Cdigo del Trabajo, en su artculo 472, se contemplan facultades para
obrar de oficio, en el caso que concurran las circunstancias que en el
mismo se indican.
Cuarto: Que, por otra parte, cabe tener presente que con fecha siete
de julio del ao en curso, se public la Ley N 20.194, cuyo artculo pri-
mero declar interpretando el inciso sptimo del artculo 162 dcl
Cdigo del Trabajo, en el siguiente sentido: El inciso sptimo del
artculo 162 del Cdigo del Trabajo en cuanto seala que "Sin perjuicio
de lo anterior, el empleador deber pagar al trabajador las remuneracio-
nes y dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante
el perodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha dcl envo
o entrega de la referida comunicacin al trabajador", debe interpretarse
y aplicarse de forma tal que el pago al cual est obligado el empleador
moroso en el pago de las cotizaciones previsionales comprende la to-
talidad del perodo que media entre la fecha del despido y la fecha del
envo o entrega dc la comunicacin mediante la cual el empleador le
comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones morosas, con las
formalidades indicadas en el inciso sexto de dicha disposicin legal, sin
25ti
V . - O B I K A C T O N DE P A C A R REMUNERACIONES
perjuicio del plazo de prescripcin sealado en el inciso 3 o del artculo

480 dcl mismo Cdigo, el que slo se considerar para los efectos de la
interposicin de la respectiva demandada.
Quinto: Que tratndose, en la especie, de una ley interpretativa, el

inciso segundo del artculo 9 del Cdigo Civil establece que las leyes
que se limiten a declarar el sentido de otras leyes se entendern incor-
poradas en stas, pero no afectarn en manera alguna los efectos de las
sentencias ejecutoriadas en el tiempo intermedio.
Por consiguiente, el indicado precepto debe incorporarse desde la

fecha de su vigencia en la medida que, al publicarse esta ley, no hubiere
recado sentencia ejecutoriada.
Sexto: Que en el caso de autos, la apelacin interpuesta por la de-

mandada Comercial del Ro S.A., se circunscribi nicamente al agra-
vio que le produca la sentencia al condenarla al pago de las indemni-
zaciones y dems prestaciones conjuntamente con la otra demandada
Lingerie de Max S.A., expresando como peticin concreta que se la
liberara de dicha condena.
Sptimo: Que, por otra parte, de acuerdo con lo prevenido en el

artculo 472 del Cdigo del Trabajo, se contempla que el Tribunal de
Alzada acte de oficio, sea ante la omisin de alguna accin o excep-
cin en que hubiere incurrido la sentencia, corrigindola, o cuando se
hubiere cometido alguno de los vicios que se indican, en cuyo caso se
anula el fallo y se devuelven los autos al tribunal que corresponda o
dictar sentencia de reemplazo, segn sea la causa que lo configura.
Octavo: Que de todo lo precedentemente razonado, resulta que los

sentenciadores de segundo grado no estaban habilitados para eliminar,
de oficio, la limitacin de seis meses a que haban sido condenadas las
2i>
JiiRispkiini-\M Nuiiuvi) nu. DISPIDO
demandadas respecto de la sancin contemplada en el articulo 162 dcl

Cdigo del Trabajo; en primer trmino, porque a su respecto se encon-
traba ejecutoriada al no haberse alzado sobre este punto la demandante
y, en segundo lugar, porque no estaba comprendido entre las facultades
que le otorgaba el artculo 472 del Cdigo del Trabajo.
Noveno: Que lo anterior conduce necesariamente a acoger el recur-

so en examen, pues al condenar a las demandadas al pago de las remu-
neraciones y dems prestaciones desde la fecha del despido a la de la
convalidacin, eliminando dc oficio la limitacin impuesta por el fallo
de primer grado, se extendi a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal, incurriendo en la causal en estudio, causndole a la recurrente
un perjuicio slo reparable con la invalidacin del fallo, motivo por el
cual, ste ser acogido.
En conformidad, con los artculos 463 del Cdigo del Trabajo y

764. 765, 766, 767, 768, 771, 772, 773 y 783 dcl Cdigo dc Procedi-
miento Civil, se acoge, con costas, el recurso de casacin en la forma
deducido por la demandada Comercial del Rio (Chile) S.A., en lo prin-
cipal de fojas 165, contra la sentencia de diecisiete de octubre del ao
pasado que se lee a fojas 148, la que se invalida y se la reemplaza por la
que se dicta separadamente y sin nueva vista.
Atendido lo precedentemente resuelto, se omite pronunciamiento

sobre el recurso de casacin en el fondo deducido en el primer otros
de fojas 165.
Regstrese.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., seora
>51
V . - O R I I C A U O N DE P A G A R REMUNERACIONES
Sonia Araneda B. y los Abogados Integrantes seores Ricardo Peralta

V. y Hernn Alvarez G.
No firma el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber


Pizarra.
Rol N 6.397-2007
2.- Empleador debe pagar remuneraciones hasta convalidacin
Sumario:
La sancin prevista en el inciso sptimo del artculo 162 del Cdi-

go del Trabajo, por la infraccin a lo ordenado en el inciso quinto de
la misma disposicin, impone la carga de pagar las remuneraciones
y dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante
el perodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envo
o entrega de la referida comunicacin al trabajador; es decir, hasta
la convalidacin de la decisin del empleador de poner trmino a la
relacin labora!.
Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil nueve.
Vistos:
Se reproduce !a sentencia en alzada, reemplazando en su motivo

8) la frase que se inicia con "limitando el periodo' 1 hasta "las partes1',
24(1
JuiiiSHU'DENI I V NULIDAD DLL DLSMDO
267
por "segn lo previsto en el inciso sptimo del artculo 162 del Cdi-
go del Trabajo".
Y se tiene, adems, presente;
I o Que la sancin prevista en el inciso sptimo del artculo 162 del

Cdigo del ramo, por la infraccin a lo ordenado en el inciso quinto
de la misma disposicin, impone la carga de pagar las remuneraciones
y dems prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el
entrega de la referida comunicacin al trabajador; es decir, hasta la con-
validacin de la decisin del empleador de poner trmino a la relacin
laboral.
2o Que tal interpretacin es la contenida, adems, en la Ley N 20.194,

al disponer que el pago al cual est obligado el empleador moroso en el
pago de las cotizaciones previsionales comprende la totalidad del pero-
do de tiempo que media entre la fecha del despido y la fecha de envo o
entrega de la comunicacin, mediante la cual el empleador le comunica
al trabajador que ha pagado las cotizaciones morosas.
Por estas consideraciones, se confirma la sentencia apelada de sie-

te de julio dc dos mil ocho, escrita a fojas 43 y siguientes, con decla-
racin que las remuneraciones y dems prestaciones que deber pagar
el demandado, por infraccin a la obligacin previsional contenida
en el inciso quinto del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, se deven-
garn hasta la convalidacin del despido, tal como se ha razonado
precedentemente.
Acordada la declaracin con el voto en contra del Ministro se-

or Villarroel, quien estuvo nicamente por confirmar la sentencia
recurrida.
V . - O B I K; \CIM n r PAVK R I M M N R R A U W I S
241.
Pronunciada por la Segunda Sala de Verano, presidida por el Minis-

tro seor Cornelio Villarroe! Ramrez, e integrada por el Ministro seor
Alejandro Sols Muoz y por el Abogado Integrante seor Francisco
Tapia Guerrero.
Rol N 5.826-2008.
3.- Empleador que adeuda cotizaciones previsionales al momento

del despido debe pagar sueldo hasta que lo convalide
Sumario:
Por no haber efectuado el empleador el integro de las cotizacio-

nes previsionales, de manera completa, derivadas de los contratos
de trabajo al momento del despido, deber pagar a cada uno de los
trabajadores las remuneraciones correspondientes durante el periodo
comprendido entre la fecha de dichos despidos y el del envi o de la
entrega a los trabajadores de la comunicacin certificada junto a la
documentacin de respaldo de la correspondiente institucin previ-
sional, dando cuenta del pago de tales prestaciones morosas, confor-
me lo ordena el articulo 162 del Cdigo del Trabajo en sus incisos
quinto y octavo, con un tope de seis meses conforme a lo solicitado
por la demandante.
Antofagasta, dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
listos:
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene, adems, presente.

JiiRisPtmit M U NULIDAD DLL Disnun
Primero: Que en contra dc la sentencia dictada se alz la demanda-

da, solicitando se revoque en aquella parte que acogi la demanda dc
nulidad dcl despido y condena a la recurrente al pago de las cotizacio-
nes prcvisionales, por estar ya pagadas, con costas.
Segundo: Que encontrndose acreditada la relacin laboral entre las

partes, como tambin los despidos de que fueron objeto los demandantes,
concerna a la parte demandada probar, tratndose dc la nulidad del des-
pido, el pago de las cotizaciones que deba integrar en las instituciones
previsionales correspondientes oportunamente, lo que no se efectu.
Tercero: Que as, tratndose de Irma Zapata Biaggini, la relacin

laboral se inici el 1 dc marzo de 2006 y termin el 29 de diciembre
del mismo ao, la que se extendi hasta el 1 de marzo dc 2007, y se-
gn documento acompaado en segunda instancia por la demandada,
agregado a fojas 193, las cotizaciones de su cuenta obligatoria corres-
pondientes al mes de septiembre de 2006, fueron pagadas con fecha 3
de abril de 2007, esto es, con posterioridad al trmino dc la relacin
laboral y las del mes de noviembre de 2006 fueron integradas el 12 dc
diciembre dc 2006.
Tratndose de las prestaciones correspondientes al seguro de cesan-

ta, adems de que el documento que da cuenta de su pago, no indica la
fecha en que ste se habra realizado, no aparecen pagadas las del mes
de septiembre del ao 2006.
Cuarto: Que en cuanto a Alejandra Cuello Rojas, la relacin laboral

con la demandada comenz el 1 de marzo de 2006 hasta el 29 de di-
ciembre dcl mismo ao, y se extendi hasta el 1 de marzo de 2007.
Las cotizaciones de salud correspondientes a los meses de agosto,

octubre y noviembre del ao 2006, se observan integradas en Normdi-
V . - O B L I G A C I N DE P A G A R RCMITNERACIONRS
ca fuera de plazo, es as que aquellas correspondientes al mes de agosto

aparecen pagadas el 25 de abril de 2007 y el 30 de junio de 2008; las de
octubre el 3 de abril de 2007 y el 30 de junio de 2008 y, las de noviem-
bre el 18 de diciembre de 2007 y el 30 de junio de 2008.
Por lo dems, tales constancias se encuentran consignadas en do-

cumentos que fueron acompaados ad effectum videndi durante la vista
de la causa.
Quinto: Que en lo que dice relacin a Juan Mondaca Fuentes, la

relacin laboral con la demandada comenz el 1 de marzo de 2006 y
el 29 de diciembre del mismo ao, extendindose hasta el I o de marzo
de 2007.
A su respecto, con la documentacin acompaada en segunda

instancia, no se acredit el pago de las cotizaciones de salud corres-
pondientes a los meses de agosto hasta noviembre de 2006, dejndose
constancia, por lo dems, que las fotocopias acompaadas se apreciaron
borrosas y poco legibles.
Tratndose del pago dcl seguro de cesanta, conforme a los docu-

mentos de fs. 226, 228 y 234, fueron cancelados en Provida los meses
de julio, septiembre y octubre de 2006.
Sexto: Que tratndose de Ana Martnez Corts, la relacin laboral

se extendi desde el 15 de enero de 2005 hasta el 29 de diciembre de
2006, permaneciendo hasta el 1 de marzo de 2007.
A su respecto, es posible sealar conforme al documento de fojas

209, emanado de la AFP Habitat, correspondiente al perodo de enero de
2006 a julio de 2008, que los pagos correspondientes a las cotizaciones
obligatorias se realizaron con posterioridad a la fecha de su despido.
2 5 ti
JuitispRiiDLNi. IA N U L I D A D DEL D L S M D U
Es as que el mes de julio de 2006 se cancel el 10 dc agosto y el

25 de octubre de 2006, el mes de agosto el 11 de septiembre de 2006 y
el 4 de abril de 2007, el mes de septiembre el 10 dc octubre del mismo
ao y el 4 de abril de 2007, y el mes de octubre el 10 de noviembre de
2006 y el 4 de abril dc 2007, en materia de salud segn el certificado de
Normcdica de fojas 211, el mes de febrero de 2006 aparece cancelado
en el mes de mayo de 2008.
En cuanto al seguro dc cesanta, no se acredit el pago dc los

meses de septiembre y octubre dc 2007, conforme el documento de
fojas 207.
Sptimo: Que respecto a Karina Corts Gonzlez, la relacin labo-

ral se extendi desde el 4 de noviembre dc 2005 hasta el 29 de diciem-
bre de 2006, permaneciendo hasta el 1 de marzo dc 2007.
En segunda instancia no se acompa documentacin para acre-

ditar el pago dc las cotizaciones de salud correspondiente a los meses
de agosto, septiembre y octubre dc 2006, como tampoco del seguro dc
cesanta de los meses de septiembre y octubre dc 2006.
Si bien en segunda instancia la demandada acompa un documen-

to extendido por Orpro. con fecha 31 dc marzo de 2008, en l se sealan
pagos efectuados en los meses de septiembre y octubre de 2006, en l
no se especifica respecto de qu trabajador se hizo el pago.
Octavo: Que en cuanto a John Ramos Moya, la relacin laboral se

extendi desde el 9 de marzo de 2006 al 29 dc diciembre dc 2006, per-
maneciendo hasta el 1 de marzo de 2007.
En segunda instancia, no consta el pago de las cotizaciones de salud

correspondiente a los meses dc agosto, septiembre y octubre de 2006,
V . - O B L I G A C I N RE P A G A R RR.MUNLR ACIONES
como tampoco el pago por concepto de seguro de cesanta de los meses

de septiembre y octubre del ao 2006.
Noveno: Que tratndose de Drina Herrera Erazo, la relacin laboral

se extendi desde el 8 de marzo de 2006 hasta el 29 de diciembre de
2006, cesando el 1 de marzo de 2007.
A su respecto, se acompaaron solamente documentos justificativos

del pago en la AFP, no as los pagos correspondientes a las cotizaciones
de salud como tampoco del seguro de cesanta de los meses de julio y
noviembre de 2006.
Dcimo: Que en lo que dice relacin a Cristian Vera Tecay, la re-

lacin laboral existi entre el 1 de marzo de 2006 y el 29 de diciembre
de 2006.
A su respecto, en segunda instancia no se acompa documento que

diera cuenta del pago de las cotizaciones de salud correspondientes a
los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2006.
Undcimo: Que respecto a Joana Pamela Flores Muoz, la relacin

laboral existi desde el 2 de marzo de 2006 al 29 de diciembre de 2006
y el cese de los servicios fue el 1 de marzo de 2007.
En segunda instancia no se acompa por parte de la demandada prueba

documental para acreditar el pago de las cotizaciones de salud correspon-
dientes a los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2006,
como tampoco el seguro de cesanta del mes de octubre de 2006.
Duodcimo: Que en lo que respecta a Sindy Dalianh Valencia San-

doval, la relacin laboral se extendi desde el 5 de abril de 2006 al 29
de diciembre del mismo ao, y luego hasta el 1 de marzo de 2007.
241.
JURISPRUDENCIA N I I I O A D DCI D I M I I H I
La parte demandada solamente incorpor documentos a effectum

videndi, no constando, en consecuencia, el pago dc las cotizaciones de
salud por los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre del ao
2006, tambin se le debe el entero del seguro de cesanta por los meses
de septiembre y octubre del ao 2006.
Decimotercero: Que respecto a Candy Aracclly Riquelme Cuello,

la relacin laboral se extendi desde el 13 de abril de 2006 al 29 dc di-
ciembre del mismo ao, y luego hasta el 1 de marzo de 2007.
En segunda instancia no se acompa prueba con el objeto de acre-

ditar el pago de las cotizaciones de salud por los meses de agosto, sep-
tiembre, octubre y noviembre del ao 2006, tambin se le debe el entero
del seguro de cesanta por el mes de septiembre del ao 2006.
Decimocuarto: Que tratndose a Marcela Gonzlez Alfaro, la rela-

cin laboral se extendi desde el 1 de marzo de 2006 al I o dc marzo dc
2007.
En segunda instancia no se acompa prueba con el objeto de

acreditar el pago dc las cotizaciones dc salud por los meses de agosto,
septiembre, octubre y noviembre del ao 2006, tambin se le debe el
entero dcl seguro de cesanta por los meses dc septiembre y noviem-
bre dcl ao 2006.
Decimoquinto: Que por no haber efectuado el empleador el integro

de las cotizaciones prcvisionales, de manera completa derivadas dc los
contratos de trabajo al momento del despido, deber pagar a cada uno
de los trabajadores las remuneraciones correspondientes durante el pe-
rodo comprendido entre la fecha de dichos despidos y el del envo o
dc la entrega a los trabajadores de la comunicacin certificada junto a
la documentacin de respaldo de la correspondiente institucin previ-
J'J'I
Y . - O B L I G A C I N DC P A G A R R ["MISERACIONES
sional, dando cuenta del pago de tales prestaciones morosas, conforme

lo ordena el artculo 162 del Cdigo del Trabajo en sus incisos quinto
y octavo, con un tope de seis meses conforme a lo solicitado por la
demandante.
Decimosexto: Que, en consecuencia, se rechazar la apelacin in-

terpuesta por la parte demandada en cuanto solicita se revoque la sen-
tencia recurrida que acogi la demanda de nulidad del despido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 463 y si-

guientes del Cdigo del Trabajo, se confirma, con costas del recurso, la
sentencia apelada de fecha veintinueve de julio del ao en curso, escrita
a fojas 160 y siguientes, que acoge la demanda de nulidad dcl despido
de que fueron objeto los trabajadores, debiendo la Sociedad Educacio-
nal Colegios del Norte Ltda. pagar a los trabajadores las remuneracio-
nes durante el perodo comprendido entre el 29 de diciembre de 2006
y la fecha de envo o entrega de la comunicacin mediante la cual el
empleador demandado comunique a los trabajadores que ha pagado las
cotizaciones morosas con las formalidades indicadas en el inciso 6o de
la disposicin citada, con un tope de seis meses conforme fuera solici-
tado en la demanda, de la manera que se indica:
a) A Irma Beatriz Zapata Biaggini, las remuneraciones a razn de

$588.268 mensuales.
b) A Alejandra Paola Cuello Rojas, las remuneraciones a razn de

S512.157 mensuales.
c) A Juan Alberto Mondaca Fuentes, las remuneraciones a razn de

S332.107 mensuales.
d) A Ana Martnez Cortes, las remuneraciones a razn de S242.477

mensuales.
2G0
JinisminiNfiA N U U M N DCL O L V I D O
e) A Karina Cortes Gonzlez, las remuneraciones a razn dc

$471.714 mensuales.
0 A John Fred Ramos Moya, las remuneraciones a razn de

$588,268 mensuales.
g) A Drina Herrera Erazo, las remuneraciones a razn de $344.408

mensuales.
h) A Cristian Roberto Vera Tecay, las remuneraciones a razn de

$565.045 mensuales.
i) A Joana Pamela Flores Muoz, las remuneraciones a razn de

$428.159 mensuales.
j) A Sindy Dalianh Valencia Sandoval, las remuneraciones a razn

de $490.380 mensuales.
k) A Candy Aracelli Riquelme Cuello, las remuneraciones a razn

dc $552.601.
1) A Marcela Gonzlez Alfaro, las remuneraciones a razn dc

$525.487 mensuales.
Se deja constancia que se hizo uso de la facultad conferida en el

artculo 82 dcl Cdigo Orgnico de Tribunales.
Redaccin de la Ministro Titular Sra. Virginia Soublette Miranda.
Rol N 200-2008.
JI> I
V . - O B L I G A C I N n i P U J A R REMUNERACIONES
4.- Remuneraciones deben satisfacer derechos laborales de fuente

legal y contractual
Sumario:
Debe aplicarse el articulo 162 del Cdigo del Trabajo a la luz de

lo interpretado por a Ley N 20.194, por lo que la demandada deber
satisfacer al actor los derechos laborales, de fuente legal y contractual,
devengados en su favor desde el da siguiente al del cese, hasta que
proceda como le ordena el articulo 162 inciso sptimo.
Santiago, trece de mayo de dos mil ocho.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada.
'se tiene, adems, presente:
P.- Que de conformidad con los artculos 3 o y 9 o inciso segundo dcl

Cdigo Civil, debe aplicarse el artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo a
la luz de lo interpretado por la Ley N 20.194, por lo que la demandada
deber satisfacer al actor los derechos laborales, de fuente legal y con-
tractual, devengados en su favor desde el da siguiente al del cese, hasta
que proceda como le ordena el articulo 162 inciso sptimo;
2.- Que las argumentaciones contenidas en el escrito de apelacin

de fojas 366 no logran convencer a esta Corte como para alterar lo que
viene decidido.
En atencin, tambin, a lo dispuesto en los artculos 465 y 472 dcl

Cdigo dcl Trabajo procedindose de oficio, se confirma la sentencia de
LM2
JI uisi'Hi I ) I \ I I \ N U L I D A D DEL D E S P I D O
treinta y uno de mayo de dos mil siete, escrita a fojas 324 y siguientes y
se declara que la accin dc convalidacin del artculo 162 inciso quinto
a sptimo del cuerpo legal atingente, queda acogida en los trminos
expresados en el razonamiento supra primero.
Acordado lo anterior contra el voto de la Ministro seora Gonzlez,

quien estuvo por no efectuar la actuacin de oficio y por revocar, en lo
apelado, la sentencia en alzada y resolver, en su lugar, que se rechazan
las acciones de cobro de remuneraciones por los meses dc marzo, abril,
y mayo dc 2005 y de nulidad del despido por no pago de cotizaciones
previsionales, por no darse en la especie los presupuestos legales para
imponer al demandado la sancin prevista en el inciso sptimo del ar-
tculo 162 del Cdigo del Trabajo, teniendo para ello en consideracin
lo siguiente:
1.- Que el contrato de trabajo, estimado doctrinariamente como dc

tracto sucesivo, importa el cumplimiento de obligaciones por parte del
trabajador y del empleador, no slo al momento de la generacin dcl
convenio, sino durante toda la vigencia de la vinculacin.
El dependiente tiene el deber principal de prestar el servicio acorda-

do y el empleador est obligado, fundamentalmente, a pagar la remune-
racin estipulada y las cotizaciones de seguridad social.
Por ende, el incumplimiento de estas obligaciones esenciales debe-

ra conducir, necesariamente, a la terminacin de la relacin laboral.
2.- Que, sin perjuicio dc lo anterior, ha de reconocerse tambin, que

existen una serie de situaciones que, producidas -tratndose del contra-
to dc trabajo y no siendo imputables a las partes- las liberan del cum-
plimiento de las obligaciones contradas, sin que ello produzca como
consecuencia la terminacin dcl vnculo.
241.
Y.- Obligacin Df PAGAR REMI-NOHOONES
En tal evento se est en presencia de lo que, en doctrina, se denomi-

na suspensin de la relacin laboral.
Ella ha sido definida como la cesacin justificada y temporal de la

obligacin de trabajar o pagar la remuneracin, en su caso, o de ambas
a la vez. impuestas en el contrato de trabajo, subsistiendo el vinculo
contractual (Manual de Derecho del Trabajo, Tomo IV, William Thayer
O., Patricio Novoa F., Edit. Jurdica de Chile).
3.- Que en el caso de autos es un hecho pacfico entre los litigantes

que la trabajadora dej de prestar servicios personales a su empleador
durante los meses de marzo, abril y mayo de 2005 y que ste, por tal
perodo, no pag sus remuneraciones y, por ende, no retuvo ni enter
las cotizaciones respectivas.
De los antecedentes se advierte, y as fue aceptado por las partes,

que esta situacin excepcional tuvo por causa ta privacin de libertad
de la actora, en virtud de una orden de aprehensin emanada del 36
Juzgado del Crimen de Santiago, en causa por delito de falsificacin y
uso malicioso de instrumento privado mercantil.
Las ausencias de la trabajadora no pueden ser imputadas a la em-

pleadora y es discutible si stas justifican legalmente el tiempo en que
no pudo presentarse al lugar de trabajo.
4.- Que en tales condiciones, resulta de toda lgica concluir, en opi-

nin de la disidente, que las partes acordaron la suspensin parcial, con-
vencional y temporal de la relacin laboral, pues no otra interpretacin
puede asignarse al comportamiento de la demandada, quien entendien-
do vigente el vnculo de subordinacin y dependencia finiquit a la tra-
bajadora el P de junio de 2005, es decir, una vez superado el problema
y por la causal del artculo 160 N 7 del Cdigo del Trabajo.
26-1
Ji!KIST'K!JIIR\TI \ N u n t i U) I>U DLM'IDO
5.- Que en estas condiciones el empleador no estaba obligado a pa-

gar las remuneraciones de la demandante, pero s sus cotizaciones pre-
visionales, toda vez que no es posible aceptar una renuncia tcita en tal
sentido por la responsabilidad social que ello irroga.
6.- Que, en cuanto a la aplicacin de la norma del inciso sptimo del

artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo, en opinin dc esta disidente, no se
dan los presupuestos que la hara procedente.
El legislador, segn la norma en estudio, sanciona al empleador que

habiendo retenido el importe dc las cotizaciones dc seguridad social no
las integra en los organismos pertinentes, apropindose de dineros dcl
trabajador; situacin que no se da en el caso dc autos.
7.- Que, por consiguiente, ajuicio de quien disiente, slo pesa sobre
el empleador la obligacin de pagar las cotizaciones prcvisionales y de
salud correspondiente a los meses de marzo a mayo dc 2007.
Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte dc Apelaciones

de Santiago, integrada por el Ministro seor Carlos Cerda Fernndez,
la Ministra seora Jessica Gonzlez Troncoso y el Abogado Integrante
seor Francisco Tapia Guerrero.
Rol N 4.241-2007.
VI.- CONVALIDACIN
DEL DESPIDO
El artculo 162, inciso sexto, seala que "... Con todo, el emplea-
dor podr convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones
morosas del trabajador, lo que comunicar a ste mediante carta certi-
ficada acompaada de la documentacin emitida por las instituciones
previsionales correspondientes, en que conste la recepcin de dicho
pago ".
Se han ido resolviendo diversas situaciones fcticas en las que las

Cortes han establecido si se cumpli por parte del empleador el pago
de las cotizaciones morosas y, por tanto, se dio la convalidacin dcl
despido.
1.- Empleador debe acreditar pago de cotizaciones previsionales

devengadas hasta el ltimo da del mes anterior al despido
Sumario:
El artculo 162 del Cdigo del Trabajo, norma que precisamente

impone al empleador la obligacin de acreditar el pago de las cotiza-
ciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del mes anterior
al despido, y la infraccin a esta disposicin legal se sanciona con la
institucin "suigneris "denominada erradamente "nulidaddel despi-
do ", y cuyo efecto consiste en que el empleador debe pagar una indem-
nizacin equivalente a las remuneraciones y cotizaciones previsionales
por el periodo comprendido entre la separacin defunciones y la fecha
en que se convalide el despido. Tal "nulidad" no es tal, desde que el
despido es vlido, surte todos sus efectos, slo que en caso de haberse
26-1
V I . - C O N V A L I D A C I N DCL D E S P I D O
cometido la infraccin referida, el empleador es obligado al pago de

la prestacin mencionada, la que no puede ser considerada una "re-
muneracin pues va no hay contrato de trabajo y el trabajador no
realiza ninguna contraprestacin a cambio del estipendio. Se trata, en
consecuencia, de una indemnizacin cuyo monto equivale a las remu-
neraciones percibidas por el trabajador.
Santiago, uno de septiembre de dos mil nueve.
Vistos:
En estos autos Rol N 669-2007 del Octavo Juzgado del Trabajo

de Santiago, caratulados "Delgado Mamani, Silveria con Nelson Cruz,
Mnica", por sentencia de veintitrs de junio de dos mil ocho, escrita de
fojas 102 a 112, el juez titular de dicho tribunal acogi parcialmente la
excepcin de caducidad opuesta por la demandada e hizo lugar a la de-
manda declarando el despido nulo, disponiendo la reincorporacin de la
actora y la obligacin de su ex empleadora de pagarle la remuneracin
y dems prestaciones laborales devengadas entre la fecha del acto irrito
y la data de la reincorporacin, rechazndola en lo dems.
En contra de esta resolucin, la demandada dedujo los recursos de

casacin en la forma y apelacin. La demandante, por su parte, se adhi-
ri al recurso dc apelacin.
Considerando:
En cuanto al recurso de casacin en la forma.
Primero: Que la recurrente sostiene que la sentencia ha incurrido

en el vicio contemplado en el N 4o del artculo 768 del Cdigo de
241.
Jtmisi'itimENUA N U L I D A D DLI D I M I D O
Procedimiento Civil, esto es, la ultra petita, toda vez que ha ordenado
la reincorporacin de la trabajadora y pagarle remuneraciones y dems
prestaciones laborales por el perodo de la separacin, en circunstancias
que ello nunca fue pedido por la demandante.
Segundo: Que por definicin legal hay ultra petita cuando la sen-
tencia otorga ms de lo pedido por las partes o se extiende a puntos
no sometidos a la decisin del tribunal, o sea, como se ha dicho por la
Excma. Corte Suprema de Justicia, cuando apartndose de los trminos
en que las partes situaron la controversia por medio de sus respectivas
acciones o excepciones, altera el contenido de stas cambiando su obje-
to o modificando su causa de pedir.
Tercero: Que aun en el caso de existir el vicio que se denuncia, de

acuerdo con el inciso tercero del artculo 768 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, no puede prosperar el recurso de nulidad formal si de los
antecedentes aparece que la recurrente no ha sufrido un perjuicio repa-
rable slo con la invalidacin del fallo.
En la especie, la anomala hecha ver por la demandada puede sub-

sanarse por ta va del recurso de apelacin, tambin interpuesto, y su
adhesin, de modo que se rechazar la casacin en la forma.
En cuanto al recurso de apelacin y a su adhesin.

mentos cinco, seis, siete, ocho, nueve y diez, que se eliminan.
Cuarto: Que no hay prueba por parte de la demandada -siendo de

su cargo el onus probandi al respecto- del hecho de haber pagado las
-Mi!)
VI.* C N N Y M . I M U O N ON DESPIDO
cotizaciones de seguridad social a que se refiere el considerando cuatro

dc la sentencia que se revisa.
Quinto: Que, entonces, cabe hacer aplicacin dc lo que dispone el

artculo 162 dcl Cdigo del Trabajo, norma que precisamente impone
al empleador la obligacin de acreditar el pago de las cotizaciones pre-
visionales devengadas hasta el ltimo da dcl mes anterior al despido, y
la infraccin a esta disposicin legal se sanciona con la institucin "sui
gcncris" denominada erradamente "nulidad del despido", y cuyo efecto
consiste en que el empleador debe pagar una indemnizacin equiva-
lente a las remuneraciones y cotizaciones previsionales por el perodo
comprendido entre la separacin de funciones y la fecha en que se con-
valide el despido.
Tal "nulidad" no es tal, desde que el despido es vlido, surte todos

sus efectos, slo que en caso de haberse cometido la infraccin referida,
el empleador es obligado al pago dc la prestacin mencionada, la que
no puede ser considerada una "remuneracin", pues ya no hay contrato
dc trabajo y el trabajador no realiza ninguna contraprestacin a cambio
del estipendio. Se trata, en consecuencia, de una indemnizacin cuyo
monto equivale a las remuneraciones percibidas por el trabajador.
Sexto: Que as, se acoger la demanda en aquella parte que solicita

la aplicacin dcl inciso sptimo del artculo citado en el considerando
que precede.
Sptimo: Que de acuerdo a lo que dispone el artculo 168 del C-

digo dcl Trabajo, la caducidad declarada en el tribunal de primer gra-
do no alcanza a la indemnizacin a todo evento que regula el inciso
cuarto del artculo 163 del mismo cuerpo legal, esto es, el 4,11% dc la
remuneracin mensual imponible, la que no consta que la empleadora
haya depositado en la respectiva AFP, excepto en los meses de mayo,
241.
JnttisriiIILNLIA Nuunvi) RCI Dcsrinn
junio y julio de 2003 y abril, mayo, junio y septiembre de 2004. como

aparece del escrito de fojas 62 presentado por AFP Habitat, de suerte
que ser obligada a pagarla directamente a la trabajadora demandante,
deducidos los montos efectivamente enterados en la referida institucin
previsional. Esta indemnizacin, teniendo presente que la relacin la-
boral dur desde el 23 de enero de 2003 y hasta el 30 de marzo de 2007
y que la remuneracin ascenda a $130.000, equivale, descontados los
meses en que s se pag en la AFP respectiva, a 43 meses y 7 das, o
sea, a S 230.995.
Octavo: Que, adems, procede el pago dcl feriado anual y el pro-

porcional, lo que equivale, en la especie, a $ 107.900.
Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 463 del Cdigo del Tra-

bajo, se decide:
I.- Se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido por la

demandada en lo principal de su escrito de fojas 118.
II.- Se revoca la sentencia de veintitrs de junio de dos mil ocho,

escrita de fojas 102 a 112, en cuanto por su decisin II declar invlido
el despido y dispuso la reincorporacin de la trabajadora y el pago de
sus remuneraciones y dems prestaciones laborales durante el lapso de
la ilegal separacin y en su lugar se resuelve que no es procedente hacer
tal declaracin.
III.- Se revoca la aludida sentencia en cuanto por su decisin IV

rechaz la demanda en aquellos extremos en que solicitaba la aplica-
cin de la sancin del inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, la indemnizacin del inciso cuarto dcl articulo 163 del mismo
cuerpo legal y el feriado legal y proporcional y en su lugar se decide que
se acogen estas pretensiones, debiendo la demandada:
241.
V I . - C O N V A L I D A C I N DEL D E S P I D O
a) Pagar a la actora una indemnizacin equivalente a sus remunera-

ciones - S 130.000 mensuales- y dems prestaciones consignadas en el
contrato de trabajo desde la fecha del despido y hasta la convalidacin;
b) Pagar a la demandante $ 230.995, por concepto de la indemnizacin

a que serefiereel inciso cuarto del artculo 163 del Cdigo del Trabajo, y
c) Pagar a la actora S 107.900, a ttulo de feriado legal y proporcional.
Estas prestaciones se reajustarn y devengarn intereses de acuerdo

a lo regulado en el artculo 63 del Cdigo del Trabajo.
IV.- Se confirma, en lo dems, la sentencia en alzada.
Redaccin del Ministro seor Mera.
Dictada por la Dcima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de San-

tiago, presidida por el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz e inte-
grada, adems, por el Tiscal Judicial don Juan Manuel Escandn Jara y
por la Abogado Integr?nte seora Mara Eugenia Montt Retamales.
Rol N 8.734-2008.
2.- Reintegro de trabajador a sus labores habituales como conva-

lidacin del despido es una opcin ajena al Art. 162 de Cdigo
del Trabajo
Sumario:
En forma alguna el legislador ha establecido obligaciones para el

trabajador, como seria si la interpretacin se centrara slo en las pa-
241.
|I RJM'HI D I NT I A NDL.IDAD DLL D E S P I D O
labras "no producir el efecto de poner trmino a! contrato "pata leer

en ellas "nulidad" y se desentendiera del resto del texto (articulo 162
de Cdigo del Trabajo), donde se desarrolla este enunciado, y apare-
ce la posibilidad de convalidar que la misma ley prev que se realiza
"mediante el pago de las imposiciones morosas del trabajador, lo que
comunicar a ste mediante carta certificada acompaada de la docu-
mentacin emitida por las instituciones previsionales correspondien-
tes, en que consta la recepcin de dicho pago. "En consecuencia, que la
convalidacin se cumpla por el reintegro del trabajador a sus labores
habituales es una opcin ajena a la disposicin legal.
Santiago, nueve de julio de dos mil nueve.
istos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus funda-

mentos 3, prrafos segundo y tercero, 6 y 8 que se eliminan y se tiene
en su lugar y adems presente:
En cuanto a la accin prevista en el artculo 162, inciso 5" dcl C-

digo dcl Trabajo.
Primero: Que es explcita en la apelacin de la parte demandante,

en relacin con acoger todas las prestaciones referidas en las peticiones
de su demanda, como ha quedado de manifiesto en el alegato de su de-
fensora, la impugnacin contra la decisin I que ordena a la demandada
reincorporar al actor a sus labores habituales, y fija la reincorporacin
efectiva como lmite temporal final para el pago de las remuneraciones
que la misma decisin condena a pagar.
Segundo: Que el efecto que ha previsto en definitiva el texto legal,

por la infraccin a la obligacin que establece el inciso 5 dcl artculo
24(1
VI.- C N N Y \ I I N U M \ [HL DISNOU
162, intercalado por la Ley N 19.631 de 28 de septiembre de 1999, o

sea, por no haber efectuado el integro dc las cotizaciones previsionales
al momento del despido, es que no produce el trmino dcl contrato en
todos sus elementos, porque deja vigente las obligaciones dcl infractor
de remunerar y dc cotizar, hasta que se le d cumplimiento a sta, como
disponen los incisos sexto y sptimo, los cuales, en una interpretacin
sistemtica no pueden dejar de integrarse al inciso quinto y permiten
entender su sentido.
Tercero: Que, la codificacin de la legislacin del trabajo obedeci,

entre otra causas, a la necesidad de diferenciar el derecho laboral dcl
derecho civil, por la especificidad del vnculo contractual del trabajo y
dcl contexto de las situaciones en que ste se realiza y desarrolla. Tam-
bin para regular institutos especficos que surgen en este mbito que no
pueden ser tratados en la perspectiva y con los instrumentos jurdicos y
la tcnica dcl derecho civil.
As, toda la legislacin que ha ido intercalando disposiciones a esta

estructura responde a su propia lgica y as debe interpretarse.
Cuarta: Que, el delicado equilibrio entre la proteccin dc los traba-

jadores, sus derechos y los derechos de los empleadores es tambin una
cuestin a tener en cuenta en estas tareas.
Quinto: Que, la institucin del despido se regula legalmente, pero

dejando a salvo el acto, como un derecho del empleador.
Sexto: Que as tambin ha sucedido en relacin con la norma que

se estudia.
En forma alguna el legislador ha establecido obligaciones para el

trabajador, como sera si la interpretacin se centrara slo en las pala-
bras "no producir el efecto de poner trmino al contrato" para leer en
241.
JlIKJSPKL DLNL'IA NULIDAD DL[. DESPIDO
ellas "nulidad" y se desentendiera del resto del texto, donde se desarrolla

este enunciado, y aparece la posibilidad de convalidar que la misma ley
prev que se realiza "mediante el pago de las imposiciones morosas del
trabajador, lo que comunicar a ste mediante carta certificada acom-
paada de la documentacin emitida por las instituciones prcvisionales
correspondientes, en que consta la recepcin de dicho pago'1.
En consecuencia, que la convalidacin se cumpla por el reintegro

del trabajador a sus labores habituales es una opcin ajena a la dispo-
sicin legal.
Adems, si la convalidacin significara el reintegro dcl trabajador,

se le impondra a ste, como bien sostiene en su alegato en estrado su
abogado defensor, reprochando la injusticia dc la decisin en este sen-
tido, en el caso, la obligacin de volver a vincularse con un empleador
con el cual ya no est dispuesto a trabajar.
Y cmo tendra que producirse este reintegro?
Y tanto tiempo despus dcl despido habra de volver a "sus la-

bores habituales", cuando ya muchas condiciones habrn cambiado?
puesto que no hay que olvidar el juicio se ha demorado desde el 2 de
junio de 2006.
Y estas son reflexiones pertinentes, desde que la nulidad civil obliga

a ambas partes a volver al estado anterior al acto nulo, pero al mismo
tiempo el Cdigo Civil contiene disposiciones para regir las obligacio-
nes y derechos de ambas, como las restituciones mutuas.
Sptimo: Que las razones de justicia han dc estar a la vista en un

fallo jurisdiccional, toda vez que es ste el valor que est en la esencia
de la tica judicial.
8 BIBI..IOTEO ?
\1.- C O N V A L I D A C I N nn Drsinto
Ni debiera desatenderse tampoco las razones prcticas, porque la

aplicacin de las leyes en cada caso, constituye la materializacin, en la
vida real, de las normas generales y abstractas.
Octavo: Que la analoga es un mtodo de interpretacin que permi-

te la integracin de disposiciones para llenar un vaco legal -que en el
caso no se da porque hay norma expresa- y slo es procedente si entre
las situaciones a comparar se encuentran semejanzas y que en este caso
no existen.
Fn cuanto al cobro de la remuneracin por 29 das de marzo de

2006 y feriado proporcional.
Noveno: Que, establecida la existencia de la obligacin correspon-

da al empleador alegar y acreditar la extincin y ello no ha sido asi, de
manera que como se ha fijado la remuneracin en $300.000.- y el tiem-
po servido desde el 1 de septiembre de 2005 al 29 de marzo de 2006, se
debe acceder al pago de los 29 das de marzo reclamados y al feriado
proporcional por los 6 meses y 28 das trabajados.
En cuanto al despiJo injustificado.
Dcimo: Adems de lo razonado hasta el considerando octavo, que

la naturaleza del instituto establecido en el inciso 5o del artculo 162
dcl Cdigo del Trabajo es diversa de la del despido injustificado, queda
de manifiesto, desde que aqulla opera frente al despido, de cualquier
ndole que sea ste, al propio tiempo que el despido injustificado puede
producirse pese a que las cotizaciones de seguridad social estn al da.
Undcimo: Que el despido, calificado en la sentencia de primera

instancia como despido patronal, acreditado con los testimonios de
Francisco Javier Lpez Zeballos y Abraham Patricio Guerra Jara, en
L*7(I
JIIR ISPRUD UNCA NUL IDAD DLI D I S P I D U
conjunto con absolucin de posiciones en la cual se pregunta asertiva-

mente cmo es efectivo que fue despedido en forma verbal y sin causa
que lo justifique, de lo que se tuvo por confeso al absolvente, debe
declararse injustificado y hacer aplicacin de lo dispuesto en el artculo
168 inciso primero.
Fundamentos por los cuales, atendido lo dispuesto en los artculos

173, 463 y 465 del Cdigo del Trabajo, se revoca la sentencia apelada
treinta de agosto de dos mil siete, escrita a fojas 72 y siguientes, en
cuanto, por su decisin I ordena a la demandada reincorporar al actor
a sus labores habituales, y fija la reincorporacin efectiva como lmite
temporal para el pago de las remuneraciones que la misma decisin
condena a pagar y se declara que dichas prestaciones se pagarn hasta
la fecha en que la convalidacin dcl despido se materialice, como dis-
ponen los incisos 6 o y 7 o del artculo 162.
Y se revoca la decisin III, en cuanto desestima en lo dems la de-

manda y se declara que se acoge en todas sus partes y se condena a la
demandada a pagar:
I.- S 290.000.- de remuneracin, por 29 das trabajados de marzo

de 2006.
II.- S 122.500, por feriado proporcional de seis meses y 28 das.
III. S 300.000 -, como indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
IV.- Reajuste e intereses que establecen los artculos 63 y 173.
V.- Las costas de la causa.
241.
V I . - CONVALIDACION DI I D f S P t D O
Redaccin dc la Fiscal Judicial Sra. Pinto, quien no firma por au-

sencia.

dc Santiago, integrada por la Ministro seora Jessica Gonzlez Tronco-
so, la Fiscal Judicial seora Marta Jimena Pinto Salazar y la Abogado
Integrante seora Andrea Muoz Snchez.
Rol N 8.055-2008.
3.- Nulidad del despido es inaplicable si empleador entera cotiza-

ciones previsionales con posterioridad
Sumario:
A la fecha de la demanda las cotizaciones correspondientes al se-

guro de cesanta se encontraban ya integramente pagadas, lo que evi-
dencia que se actu de buena fe y que la omisin en el cumplimiento de
la obligacin previsional no puede, consiguientemente, ser sancionada
dando aplicacin a lo previsto en el articulo 62 del Cdigo del Traba-
jo, por cuanto el empleador no retuvo monto alguno a ese fin mientras
subsisti el vnculo laboral de buena fe, y tan pronto advierte tal omi-
sin, que por lo dems nunca la represent la trabajadora, pivcedi
con recursos propios a dar cumplimiento a la exigencia que le impone
la ley que establece el seguro de desempleo.
Santiago, cinco dc agosto de dos mil ocho.
I istos:
Se reproduce la sentencia en alzada dc fccha veintitrs de agosto

de dos mil siete, escrita desde fojas 67 a 79, pero se le introducen las
siguientes modificaciones:
241.
JURISPRUDENCIA N U L I D A D D I I DISPIDM
A Se elimina en el tercer prrafo de su considerando sexto, la ora-

cin final que se inicia "esto es", hasta el punto final, y
b) Se suprime su considerando sptimo.
Primero: Que la sentencia en alzada acoge la accin de nulidad que

otorga el artculo 162 del Cdigo del Trabajo y condena a la demandada
al pago de una indemnizacin remuneratoria a favor de la actora por el
plazo que media entre el trmino de la relacin laboral verificada el 19
de julio de 2005 y el da en que se pag la cotizacin correspondiente
al seguro de cesanta, esto es, el 22 de septiembre del mismo ao, por
un monto de S3.401.248, ms reajustes e intereses, sin costas, luego de
estimar que el empleador no haba enterado las cotizaciones referidas
por todo el perodo en que dur la relacin laboral.
Segundo: Que la disposicin legal citada, como reiteradamente se

ha decidido, impone una severa sancin a los empleadores que habien-
do retenido las cotizaciones previsionales de las remuneraciones de los
trabajadores, no las enteren en los organismos pertinentes, ya que con
tal proceder se expone al dependiente a no tener acceso a las prestacio-
nes a que ellas dan lugar.
Tercero: Que si bien en la especie se ha producido el despido por

parte del empleador, esto es, ha existido la manifestacin de voluntad
que la ley exige para hacer efectiva la aplicacin del citado artculo 162,
tal norma, en el presente caso, no resulta procedente en consideracin
a que no se ha acreditado que las cotizaciones de seguro de cesanta
hubieren sido retenidas por el empleador y no enteradas por ste.
Cuarto: Que, en efecto, la relacin laboral concluy el da 19 de

julio de 2005, suscribindose por las partes el correspondiente iniqui-
270
V I . - CONV ALIDACION DCL D C S P I D O
to, el que cumple con todas las exigencias que impone el artculo 177
del Cdigo del Trabajo, sin que en l se hubiere formulado reserva por
parte de la actora de que faltaba por enterar las cotizaciones del seguro
de cesanta, ni menos que ellas hubieren sido retenidas en la parte que
era del cargo del trabajador.
Quinto: Que as lo confirman las testimoniales de Ana Mara Fi-

gueroa Villalobos y de Marcelo Andrs Labra Herrera, de fojas 50 y 55,
respectivamente, quienes declaran que la omisin en el pago del seguro
de cesanta se habra debido a que la actora no se encontraba afiliada a
una Administradora de Fondos de Cesanta, sino en el antiguo sistema
de pensiones, y que por razones de orden administrativo se habra omi-
tido dicho pago sin que la actora, en conocimiento de ello, lo hubiere
representado, lo cual revela que si la totalidad de las cotizaciones de
previsin y de salud estaban pagadas, aquellas que debieron retenerse y
enterarse al fondo de cesanta no lo fueron por una inadvertencia, y no
por un propsito deliberado de incumplimiento laboral.
Sexto: Que tanto es as que el Acta de Audiencia de Conciliacin de

la Unidad de Conciliacin de la Direccin del Trabajo, de fecha 27 de
septiembre de 2005, que rola agregada a fojas 12, da cuenta que se acre-
dit el pago de las cotizaciones correspondientes al seguro de cesanta
por todo el perodo laboral de la demandante con lo que se verific el
da 22 de ese mes y ao.
Sptimo: Que. por ltimo, a la fecha de la demanda, ingresada a

distribucin ante esta Corte el 18 de octubre de 2005, las cotizaciones
correspondientes al seguro de cesanta se encontraban ya ntegramente
pagadas, lo que evidencia que se actu de buena fe y que la omisin
en el cumplimiento de la obligacin previsional no puede, consiguien-
temente. ser sancionada dando aplicacin a lo previsto en el artculo
162 del Cdigo del Trabajo, por cuanto el empleador no retuvo monto
alguno a ese fin mientras subsisti el vnculo laboral de buena fe, y tan
241.
JI R I S R M I I I L \ I \ N U L I D A D DEL D I N P I D U
pronto advierte tal omisin, que por lo dems nunca la represent la

trabajadora, procedi con recursos propios a dar cumplimiento a la exi-
gencia que le impone la ley que establece el seguro de desempleo.

artculos 162, 463 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca la
sentencia apelada de fecha veintitrs de agosto de dos mil siete escrita
de fojas 67 a 79, slo en cuanto por ella se hace lugar al libelo de fojas
13 y se condena a la demandada al pago de una indemnizacin remu-
neratoria por la cantidad que en la parte resolutiva I del fallo se indica,
y en su lugar se decide que la demanda de fojas 13 y siguientes queda
rechazada en todas sus partes, sin costas.
Redact el Abogado Integrante seor Emilio Pfeffcr Urquiaga.

de Santiago, integrada por la Ministra seora Jessica Gonzlez Tronco-
so, la Fiscal Judicial seora Clara Carrasco Andonie y el Abogado Inte-
grante seor Emilio Pfeffer Urquiaga.
Rol N 5.367-2007.
4.- Forma de efectuar pago de cotizaciones morosas para convali-

dar el despido
Sumario:
El artculo 162 del Cdigo del ramo (Trabajo) dispone que cuando
no se ha enterado las cotizaciones, e! despido no producir ei efecto
de poner trmino al contrato de trabajo, a menos que opere a con-
241.
V I . - CONVALIDACION DEL D E S r i D O
validacin respectiva, en a forma prevista al efecto (pago de las co-

tizaciones v comunicacin al trabajador) y que, sin perjuicio de ello,
"el empleador deber pagar al trabajador las remuneraciones y dems
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el perodo
comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envo o entrega de
la referida comunicacin al trabajador ".
Este ltimo aspecto fue materia dc interpretacin autntica, a travs

dcl artculo 1" de la Ley N 20.194, precisndose que tal norma debe
entenderse y aplicarse de forma tal que el pago aludido "comprende (a)
ta totalidad dcl perodo dc tiempo que media entre la fecha del despido
y la fecha dcl envo o entrega dc la comunicacin mediante la cual el
empleador le comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones
morosas", con las correspondientes formalidades, y que el plazo de
prescripcin del artculo 480 slo puede considerarse para los fines de
interposicin de la demanda.
Santiago, diecisiete de febrero de dos mil nueve.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin del prrafo final

dc su motivo dcimo,
Io. Que el artculo 162 del Cdigo dcl ramo dispone que cuando
no se ha enterado las cotizaciones, el despido no producir el efecto de
poner termino al contrato de trabajo, a menos que opere la convalida-
cin respectiva, en la forma prevista a! efecto (pago dc las cotizaciones
y comunicacin al trabajador) y que, sin perjuicio de ello "el emplea-
dor deber pagar al trabajador las remuneraciones y dems prestaciones
241.
JuuKrRiiDi.M'IA NiiiIUAH m:i. DLSPHHJ
consignadas en el contrato de trabajo durante el perodo comprendido

entre la fecha dcl despido y la fecha de envo o entrega de la referida
comunicacin al trabajador".
Este ltimo aspecto fue materia de interpretacin autntica, a travs

del artculo I o de la Ley N 20.194, precisndose que tal norma debe
entenderse y aplicarse de forma tal que el pago aludido "comprende (a)
la totalidad del perodo de tiempo que media entre la fecha del despido
y la fecha del envo o entrega de la comunicacin mediante la cual el
empleador le comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones
morosas", con las correspondientes formalidades, y que el plazo de
prescripcin del artculo 480 slo puede considerarse para los fines de
interposicin de la demanda.
2. Que de lo transcrito cabe poner de relieve la precisin legal en

orden a que la obligacin de pago de las remuneraciones surge a contar
de la fecha del despido.
De un modo diferente al sealado por el seor Ministro en su sen-

tencia, considera esta Corte que ello no puede verse alterado por el
hecho de que la existencia de la relacin laboral haya sido materia u
objeto de pronunciamiento en el fallo que se revisa, toda vez que ste
tiene carcter declarativo, lo que significa que se limita a reconocer una
situacin preexistente.
De ah que sea congruente postular que la realidad de la vincula-

cin contractual se remonta a su poca de inicio y que similar razona-
miento puede predicarse respecto dcl hecho del despido y de su poca
de verificacin. Amn de lo expresado, cabe aadir que, con arreglo
a lo previsto en el artculo 2 del Decreto Ley N 3.500, el inicio de
una prestacin de servicios de naturaleza laboral genera la afiliacin
VI.- CnNVAunAuN nn D r s n n o
automtica al sistema de pensiones y que, por ende, nace con ella la

obligacin de cotizar.
Por estas razones y dc conformidad, adems, con lo previsto en los

artculos 463 y 465 del Cdigo del Trabajo, se confirma la sentencia
apelada de fecha de diecisis de junio de dos mil ocho, escrita a fojas
134 y siguientes, con declaracin que, a ttulo de "convalidacin" del
despido, el demandado queda condenado al pago de las remuneraciones
devengadas a partir dcl da dcl despido, esto es, el ocho dc abril de dos
mil cuatro.
Redact el Ministro seor Astudillo.
Pronunciada por la Primera Sala de Verano de esta Corte de Ape-

laciones, presidida por la Ministro seora Amanda Valdovinos Jeldes
c integrada por los Ministros seor Ornar Astudillo Contrcras y seor
Mario Carroza Espinosa.
Rol N 6.937-2008.
2K-I
VII.- COMPATIBILIDAD DE ACCIN DE NULIDAD
DEL DESPIDO Y POR DESPIDO INJUSTIFICADO
Cuando el ti abajador es despedido por una causal del artculo 160

e, incluso, la del artculo 161 (necesidades de la empresa) y el despido
no produce efectos por encontrarse en mora el empleador en el pago de
las cotizaciones previsionales, surge la duda de si el trabajador puede
deducir conjuntamente la accin por despido injustificado y la de nuli-
dad del mismo.
Mayoritariamente las Cortes han entendido que es posible la com-

patibilidad.
1.- Accin de despido injustificado y la que solicita su nulidad no

son incompatibles
Sumario:
Al respecto debe sealarse que el recurso parte de un supuesto

errneo, por cuanto -como lo ha sostenido ya reiteradamente esta Cor-
te- las acciones deducidas por el actor resultan plenamente compati-
bles. A la referida conclusin se ha arribado sobre la base de estimar
que los incisos quinto, sexto, sptimo del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, no establecen una nulidad propiamente tal, entendida como
retrotraer a las partes al estado anterior al despido, sino que prevn
una sancin para el empleador que, habiendo retenido las cotizaciones
previsionales de la remuneracin del trabajador, no las entera en el
organismo correspondiente, causndole as un perjuicio. Por el contra-
2H~>
V I I . - C O M P M I R I I I D - V D NR A< < ION NR N U L I D A D DCL D E S P I D O Y POR DRSPTNO INJUSTIFICADO
rio, la reclamacin por despido injustificado se orienta a la calificacin

del despido de que ha sido objeto el dependiente, para los efectos de
hacer procedente, en su caso, las indemnizaciones legales, de manera
que no se divisa la incompatibilidad que sustenta el libelo en anlisis.
Lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en anlisis
adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo
en esta etapa de su tramitacin.
Santiago, cinco dc marzo dc dos mil nueve.
l istos y teniendo presente:
Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artculo 782 del

Cdigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso
dc casacin en el fondo deducido por la parte demandada a fojas 99.
Segundo: Que el recurrente denuncia la vulneracin de los ar-

tculos 162 y 480 dcl Cdigo del Trabajo, sosteniendo, en sntesis, que
los sentenciadores han incurrido en error dc derecho al sancionar a su
parte con la nulidad del despido, ordenando conjuntamente el pago dc
las indemnizaciones derivadas del despido injustificado, por ser ambas
instituciones incompatibles, ya que mientras una de ellas sanciona un
presupuesto de hecho con la nulidad dc un acto, mientras que la otra re-
quiere la existencia dc dicho acto, como presupuesto de su existencia.
Tercero: Que al respecto debe sealarse que el recurso parte dc un

supuesto errneo, por cuanto -como lo ha sostenido ya reiteradamen-
te esta Corte- las acciones deducidas por el actor resultan plenamente
compatibles. A la referida conclusin se ha arribado sobre la base dc es-
timar que los incisos quinto, sexto, sptimo del artculo 162 del Cdigo
del ramo, no establecen una nulidad propiamente tal, entendida como
retrotraer a las partes al estado anterior al despido, sino que -como lo
afirma el recurrente- prevn una sancin para el empleador que, ha-
241.
JimispRimENm Nuunvn nn DISMLUJ
biendo retenido las cotizaciones previsionales de la remuneracin del

trabajador, no las entera en el organismo correspondiente, causndole
as un perjuicio. Por el contrario, la reclamacin por despido injusti-
ficado se orienta a la calificacin del despido de que ha sido objeto el
dependiente, para los efectos de hacer procedente, en su caso, las in-
demnizaciones legales, de manera que no se divisa la incompatibilidad
que sustenta el libelo en anlisis. Dicha conclusin no se ve afectada
por las modificaciones introducidas por la Ley N 20.194, por cuanto
ella slo se pronuncia sobre el alcance del plazo de prescripcin con-
templado en el artculo 480 del Cdigo laboral, careciendo, por lo tanto,
de la influencia que el recurrente acusa.
Cuarto. Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el re-

curso en anlisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que con-
duce a su rechazo en esta etapa de su tramitacin.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el

recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandada a
fojas 99, contra la sentencia de cuatro de noviembre del ao pasado,
escrita a fojas 98.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., Minis-
Benito Mauriz A. y Jorge Medina C.

Rol N 482-2009.
2X7
V I I . - COMPATIBILIDAD n r A C C I N D I N U L I D A D DEL D E S P I D O Y POR D E S P I D O INJUSTIFICADO
2.- Trabajador puede deducir simultneamente accin de nulidad

del despido y la que lo declara injustificado
Sumario:
La accin denominada como de "nulidad" del despido se dirige a

hacer efectiva la sancin legal del inciso sptimo del articulo 162 del
Cdigo del Trabajo, respecto del empleador que incumple su obliga-
cin de enterar tas cotizaciones respectivas. Por su parte, la reclama-
cin por despido injustificado se orienta a la calificacin del mismo,
para los fines de determinar aprocedencia de las indemnizaciones que
consulta el articulo 68 del Cdigo del ramo. Por lo tanto, los objetos
de tales acciones operan sobre supuestos que se concilian entre si, de
manera que no existe ninguna incompatibilidad entre una y otra.
Santiago, ocho dc junio de dos mil nueve.
'istas:
Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin de su fundamento

o
9 , que se elimina.
1 Que la accin denominada como dc "nulidad"1 del despido se

dirige a hacer efectiva la sancin legal dcl inciso sptimo del artculo
162 dcl Cdigo del Trabajo, respecto dcl empleador que incumple su
obligacin de enterar las cotizaciones respectivas. Por su parte, la recla-
macin por despido injustificado se orienta a la calificacin del mismo,
para los fines de determinar la procedencia de las indemnizaciones que
consulta el artculo 168 dcl Cdigo del ramo;
241.
JURISPRUDENCIA Nuumn nu IXSPJIKI
2 Que, por lo tanto, los objetos de tales acciones operan sobre su-
puestos que se conciban entre s, de manera que no existe ninguna in-
compatibilidad entre una y otra;
3o Que, concurriendo los requisitos para hacer procedente la san-

cin legal aludida, slo cabe disponerla. Empero, es preciso consignar
que la misma se inserta en un proceso judicial que, en cuanto tal, est
llamado a concluir con la ejecucin de lo que se ordene dar, hacer o no
hacer, como resultado de una serie de actos secuencialcs de discusin y
prueba, cuya prolongacin indefinida no es racionalmente aceptable. Al
ser as, el limite natural dcl deber de convalidacin ha de ser el momen-
to en que la sentencia adquiera el carcter de firme o ejecutoriada, sin
perjuicio de las modificaciones que resulten procedentes en materias de
actualizacin, por causa de reajustes y/o intereses;
Por estas razones y de conformidad, adems, con lo previsto en los

artculos 463 y 465 del Cdigo del Trabajo, se declara que:
1.- Se revoca la sentencia apelada de veintitrs de junio de dos mil

ocho, escrita desde fojas 52 a 59, en cuanto rechaza la accin de "nuli-
dad" dcl despido y, en cambio, se decide que, acogindose la pretensin
respectiva, se condena a la demandada Jeannette del Carmen Pizarro
Estay, al pago de las remuneraciones devengadas entre el da 21 de
diciembre de 2006 y la fecha en que esta sentencia adquiera el carcter
de firme o la de convalidacin de ese despido, si esto ltimo aconteciere
con anterioridad, y
2.- Se confirma en lo dems apelado la referida sentencia.
Se previene que la Abogado Integrante seora Muoz estuvo por

disponer la sancin del artculo 162 del Cdigo dcl Trabajo, hasta que
28!)
V I I . - COMPATIBILIDAD DE A C C I N NI N I ' I I D \ D DEE D E S P I D O I POR D E S P I D O L\MISTIFICADO
se produzca la correspondiente convalidacin, en los trminos que pre-

v la norma legal citada.
Redact el Ministro seor Astudillo.

nes dc Santiago, integrada por el Ministro seor Ornar Astudillo Con-
treras, la Fiscal Judicial seora Beatriz Pedrals Garca de Cortzar y la
Abogado Integrante seora Andrea Muoz Snchez.
Rol N 7,472-2008.
2'H)
VIII.- PRESCRIPCIN DE ACCIN
DE NULIDAD DEL DESPIDO
1.- Accin para reclamar nulidad del despido prescribe en seis me-
ses desde suspensin de servicios
Sumario:
Cabe tener presente lo dispuesto en el inciso 3" del articulo 4SO

del Cdigo del Trabajo, ya que en l se establece que la accin para
reclamar la nulidad dcl despido en conformidad a o preceptuado en el
articulo 162 -morosidad en el pago de las cotizaciones previsionales
v de salud prescribe en el plazo de seis meses contados desde la sus-
pensin de los sen'icios, lo que se concilia con el hecho que el despido
realizado en dichas condiciones de morosidad no produce el efecto de
poner trmino al contrato de trabajo para los fines remuneracionales.
Santiago, veinte de agosto de dos mil ocho.
I Istos:
En autos Rol N 4.779-04, dcl Sexto Juzgado de Letras del Trabajo

de Santiago, don Reinaldo Alvarado Ztga deduce demanda en contra
de don Aurelio Diez Bardelli, a fin de que se declare la arbitrariedad
y carencia de fundamento legal del despido de que fue objeto, conde-
nando a la demandada al pago de las indemnizaciones, recargo legal y
dems prestaciones que indica, as como las remuneraciones y cotiza-
ciones previsionales que se devenguen desde la fecha de exoneracin
hasta su convalidacin, ms reajustes, intereses y costas.
V I I I . - P R E S C R I T O ' I S DI: A U ION DE N N t n \ N DEE D E S H D O
Evacuando el traslado conferido, el demandado opuso la excepcin

dc prescripcin, por cuanto la notificacin de la demanda se efectu una
vez vencido el lapso de seis meses que la ley dispone al efecto, tanto en
relacin a la accin de nulidad, como respecto del cobro de las dems
prestaciones.
En cuanto al fondo, pide el rechazo de la demanda, alegando que

el cese de los servicios se fund en la causal del artculo 160 N 3 del
Cdigo dcl Trabajo.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de treinta de agosto

dc dos mil siete, escrita a fojas 97 y siguientes, desestim la excepcin
de prescripcin opuesta y acogi la demanda, slo en cuanto condena
al empleador a pagar las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo
y por aos de servicios, recargo legal, feriado y las remuneraciones de-
vengadas entre la fecha del despido y su convalidacin, con reajustes,
intereses y costas, rechazndose la accin en todo lo dems.
Se alz el demandado y la Corte de Apelaciones de Santiago, por

fallo de diez de junio de dos mil ocho, que se lee a fojas 123, confirm
la decisin dc primer grado.
En contra de esta ltima resolucin, don Aurelio Diez Bardelli de-

duce recurso de casacin en el fondo, por estimar que en su dictacin se
incurri en los errores de derecho que explica, a fin de que se la invalide
y se dicte la sentencia de reemplazo que describe.
Considerando:
Primero: Que el recurrente funda su recurso en la infraccin del

artculo 480 de! Cdigo dcl Trabajo, el cual seala que los derechos
j'tj
JURISPRUDENCIA N U L I D A D DII D I S P I D M
laborales prescriben en el plazo de dos aos, contados desde que se

hicieron exigibles.
Sin embargo, en el evento que el contrato haya terminado, el traba-

jador debe ejercer la accin respectiva en el lapso de seis meses desde
la terminacin de los servicios.
De esta manera, afirma el empleador, hay que distinguir entre la

prescripcin de los derechos y las acciones cuando est subsistente la
relacin laboral y cuando ella ha cesado.
En el primer caso, se aplica la regla general, es decir, prescriben en

dos aos, no existiendo plazo para ejercer la accin, pues ella subsiste
en tanto se mantiene vigente la relacin laboral.
Pero, extinguido el vnculo, no obstante que los derechos prescriben

en los mismos dos aos, la accin para exigir su cumplimiento sufre
dicho efecto en el lapso de seis meses, desde el cese de las labores.
Luego, en lo que se refiere a la interrupcin de la prescripcin, el

empleador se remite a las motivaciones expuestas en el voto disidente
del fallo atacado, desde que en ellas se hacen aplicables los artculos
2523 y 2524 del Cdigo Civil, citando, adems, jurisprudencia relativa
a la suspensin e interrupcin de las acciones presuntivas de pago o de
corto tiempo y en las que se alude a la acepcin del vocablo requeri-
miento, contenido en los preceptos citados.
De esta manera, concluye el recurrente, en la especie, entre la ter-

minacin de los servicios - 1 2 de julio de 2004- y la notificacin de la
demanda - 8 de abril de 2005-, transcurrieron 9 meses y 26 das, lapso
que excedi los seis meses arriba referidos, no obstante la interposicin
del reclamo administrativo respectivo, el cual provoc una suspensin
de slo trece das.
270
V I H . - P R E S O I P U N DE A C C I N DE N U L I D A D DEI DESPIDO
En un segundo trmino, el demandado acusa tambin la vulnera-

cin dc los artculos 1698 y 2493 dcl mismo cuerpo legal citado, susten-
tado en que el tribunal no acogi la excepcin de prescripcin opuesta
porque aplic la suspensin de la misma, aun cuando ella no fue ale-
gada por la demandante al evacuar el traslado conferido respecto dc la
excepcin interpuesta, debiendo haberlo sido al igual que ocurre con la
prescripcin.
A su juicio, agrega, la causal dc suspensin debe desecharse pues

es un elemento impeditivo dc prescripcin, cuyo onus probondi lo tiene
el acreedor.
Finalmente, el recurrente desarrolla la influencia sustancial que los

yerros denunciados tuvieron en lo dispositivo dcl fallo.
Segundo: Que los hechos establecidos en la sentencia impugnada,

en lo pertinente, son los siguientes:
a) El actor prest servicios en el establecimiento del demandado

entre el I o dc abril dc 1988 y el 12 dc julio de 2004, fecha en que fue
despedido vcrbalmcntc.
b) El libelo de autos fue presentado al tribunal competente con fe-

cha 6 de septiembre de 2004 y notificado el 8 de abril de 2005.
c) A la poca dcl despido, el empleador no haba enterado la tota-

lidad de las cotizaciones prcvisionales correspondientes al perodo dc
labores reseado, lo que ocurri el 26 de septiembre de 2005.
d) Con fecha 23 dc julio dc 2004, el actor interpuso el correspon-

diente reclamo ante la Inspeccin dcl Trabajo, cuya tramitacin finaliz
el 5 dc agosto del mismo ao.
2!>4
JiiRispiti:i)i.\(.IA N U L I D A D DLL DLSI'UHJ
Tercero: Que sobre la base de los presupuestos fcticos antes descri-

tos y teniendo en consideracin que el libelo de autos fue notificado al
empleador dentro dcl plazo de un ao que se establece en el inciso final
del artculo 480 del Cdigo del Trabajo, los sentenciadores concluyeron
que, en la especie, dicha institucin no oper, acogiendo finalmente la
demanda y declarando que la exoneracin del dependiente haba sido
ineficaz e injustificada.
Cuarto: Que para resolver el recurso en estudio, cabe tener presen-

te, primeramente, lo dispuesto en el inciso 3o del artculo 480 dcl Cdi-
go del Trabajo, ya que en l se establece que la accin para reclamar la
nulidad del despido, en conformidad a lo preceptuado en el artculo 162
-morosidad en el pago de las cotizaciones previsionales y de salud-,
prescribe en el plazo de seis meses contados desde la suspensin de los
servicios, lo que se concilia con el hecho que el despido realizado en
dichas condiciones de morosidad no produce el efecto de poner trmino
al contrato de trabajo para los fines remuncracionales.
Quinto: Que en lo que dice relacin con la demanda de indemniza-

ciones por trmino injustificado de la relacin laboral, cabe tener pre-
sente que la distincin, contenida en el artculo 480 del Cdigo del Tra-
bajo, dice relacin con la vigencia o extincin de la relacin laboral.
As, el lapso prolongado de prescripcin que prev el inciso pri-

mero de la referida disposicin, tiene como objetivo salvaguardar a los
trabajadores que, procurando conservar su fuente laboral, no ejercen
sus prerrogativas mientras se encuentran bajo subordinacin y depen-
dencia.
En cambio, el inciso siguiente, fija un plazo de seis meses para ejer-

cer las acciones correspondientes, una vez extinguido el vnculo y que
es el que rige en los casos como el de autos, cuando se ha puesto trmi-
no al nexo contractual por medio de un acto unilateral.
jos
VIII.- PRESCRIPCION DE A T I I O N D E N U L U U H DEL DEM'IDO
Sexto: Que la exgesis planteada se ve reforzada por lo dispuesto

en el inciso final dc la norma en estudio, el cual, tratando la suspensin
de los plazos establecidos en los tres primeros incisos, con ocasin de
la interposicin dc un reclamo administrativo ante la Inspeccin dcl
Trabajo respectiva y debidamente notificado, establece que el plazo se-
guir corriendo una vez concluida la tramitacin del mismo y que en
ningn caso podr exceder de un ao contado desde el trmino de los
servicios.
Ampliacin, esta ltima, que importa un beneficio de mayor laxitud

al trabajador reclamante, slo si se estima que su actividad procesal,
una vez exonerado, debe ajustarse al lapso dc seis meses, pues de lo
contrario, la utilizacin dc la va administrativa siempre le resultara
perjudicial.
Sptimo: Que. por otra parte, hacer una disquisicin entre acciones
y derechos regidos por las leyes en esta materia para los efectos de de-
terminar el plazo dc prescripcin, puede conducir a que el cobro de una
misma prestacin est sujeto a dos plazos distintos de extincin.
Lo anterior, debido a que las prerrogativas contempladas en el Es-

tatuto dcl Trabajo deben entenderse incorporadas en los contratos de
tal naturaleza, aun cuando no se le hayan incluido expresamente por
las partes, las cuales, adems, en virtud de la autonoma dc la voluntad,
pueden ampliar su extensin.
Es as como, por ejemplo, en el caso del feriado anual, regulado en

los artculos 67 y siguientes del Cdigo del ramo, en el evento de ha-
ber sido aumentado contractualmente y dc aceptarse que los derechos
concedidos por la ley prescriben en dos aos desde que se han hecho
exigiblcs, tal sera el plazo dc extincin para dicha prestacin en cuanto
a los mnimos referidos y, por lo pactado sobre esa base, slo podra
L!)(I
Jl KIM'it! IDliNClA NlJl lllAD DCL DESPIDO
reclamarse o hacerse valer durante el lapso de seis meses, situacin que

claramente se aparta de toda lgica.
Octavo: Que conforme a lo razonado, tratndose en la especie de

acciones que deben ejercerse dentro del lapso de seis meses, como lo
destaca el recurrente, cobra relevancia analizar el ltimo inciso de la
norma que primeramente se acusa vulnerada, por cuanto seala que los
lapsos fijados en ella no son susceptibles de ser suspendidos y que se
interrumpen de conformidad con lo dispuesto en los artculos 2523 y
2524 del Cdigo Civil.
Al respecto y como lo ha decidido re i te rada mente esta Corte, en vir-

tud de la remisin descrita a las normas generales, cuyo primer precepto
dispone que la prescripcin se interrumpe desde que interviene requeri-
miento, trmite al cual alude el mencionado artculo 2503, establecin-
dolo, a contrario sensu, como notificacin de la demanda realizada en
forma legal, es dable concluir que la prescripcin en materia laboral se
interrumpe con la notificacin vlida de la demanda y no slo con la
presentacin a distribucin del libelo.
Noveno: Que lo anterior resulta acorde con las dems normas del
Cdigo Civil relativas a la misma institucin, por cuanto el acto de una
persona que exige a otra para que haga o no alguna cosa, que conlleva el
requerimiento, implica dar noticia a aqulla del cobro de la obligacin
respectiva, es decir, comunicarle la circunstancia de modo que tome po-
sitivo conocimiento de ella y se vea compelido a responder, situaciones
ambas que no se dan a partir de la sola distribucin de la demanda.
Dcimo: Que tampoco resulta procedente, ni aun bajo pretexto dcl

carcter protector del derecho laboral y las especiales caractersticas de
los vnculos que ste regula, colocar a las partes litigantes en desigual-
dad procesal y eximir al trabajador de la carga de gestionar y dar curso
241.
V I I I . - PRESCRIPCIN DE A C C I N NR: N U L I D A D DEL D E S P I D O
progresivo a los autos, no constando, por lo dems, circunstancia algu-

na que, en el caso, le haya impedido u obstaculizado el cumplimiento
de tal obligacin.
Undcimo: Que a lo anterior cabe agregar que si bien el plazo dc

que se trata se suspende por la presentacin de un reclamo adminis-
trativo y mientras dure su tramitacin, en la especie ello import un
perodo mnimo que no impide, de ninguna forma, la operatividad de
la institucin de que se trata, pues el alcance del ao que el legislador
establece como mximo, lo es para dicha tramitacin administrativa y
su efecto suspensivo, pero, en ningn caso, como un tiempo adicional
para emplazar al demandado.
Duodcimo: Que de lo razonado fuerza es concluir que los senten-

ciadores incurrieron en el error de dcrccho denunciado en el recurso,
pues en la sentencia atacada se ha considerado que la demanda ha sido
notificada dentro del plazo legal, mientras no haya transcurrido el lap-
so dc un ao que el legislador impone como mximo para el efecto
suspensivo que provoca la tramitacin dcl reclamo administrativo dcl
trabajador, con ocasin de su despido.
Este yerro influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo ata-

cado, por cuanto condujo a desestimar la excepcin respectiva y hacer
lugar a una accin que no reuna la calidad exigida por la ley, otorgando
derechos prescritos y condenando al empleador a su solucin, razn por
la que el recurso en estudio ser acogido.

artculos 463 del Cdigo dcl Trabajo y 764, 765, 767, 772 y 783 del
Cdigo dc Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de ca-
sacin en el fondo deducido por el demandado a fojas 128, contra la
241.
J U R M M U T O N M NUI.IDAD DEL DLSI'IIM
sentencia de diez de junio de dos mil ocho, que se lee a fojas 123, la
que, en consecuencia, se invalida y se la reemplaza por la que se dicta a
continuacin, separadamente y sin nueva vista.
Se previene que el Ministro seor Torres y el Abogado Integran-

te seor lvarez, concurren al acuerdo en tanto el recurso acogido se
funda, nicamente, en la desatencin del plazo de seis meses que la ley
establece para la prescripcin de las acciones impetradas en la especie
y para cuyos efectos carece de importancia al no haberse as planteado
por la parte respectiva, la discusin relativa a la interpretacin y apli-
cacin en la materia de las normas que regulan la interrupcin de la
prescripcin en las acciones de corto tiempo, cuya vulneracin no ha
sido denunciada.
Regstrese.

los Ministros seor Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., Minis-
Roberto Jacob Ch. y Hernn lvarez G.
No firma la Ministra seora Prez y el Abogado Integrante seor

Jacob, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo dcl
fallo, por estar con permiso la primera y por estar ausente el segundo.
Santiago, 20 de agosto de 2008.

rola Herrera Briimmer.
Rol N 4.218-2008.
2U)
V I H . - PRESCRIPCIN DC A C C I N DC N U L I D A D DCL D E S P I D O
2.- Accin de nulidad del despido prescribe en seis meses. Inte-

rrupcin y suspensin
Sumario:
La accin de nulidad del despido, prevista en el articulo 162 del

Cdigo del Trabajo, por expresa disposicin del inciso tercero del
articulo 480 del mismo texto lega!, prescribe en seis meses, contados
desde la suspensin de los servicios, trmino que, efectivamente, habia
transcurrido entre la mencionada suspensin y la notificacin de la
demanda realizada al demandado, segn las fechas consignadas en el
motivo anterior Ello, por cuanto la interrupcin de dicha prescripcin
slo opera con el requerimiento, debiendo entenderse por tal la vlida
notificacin del libelo y. adems, porque la suspensin se produce du-
rante el trmino en que ha estado vigente un reclamo administrativo,
siempre que ste no exceda los 90 dias.
Santiago, a diez dc junio dc dos mil ocho.
i istos:
En autos Rol N W3-05 dcl Segundo Juzgado de Letras dcl Trabajo

de Talagantc, don Luis Pedraza Cornejo deduce demanda en contra dc
don Nstor Lciva Fuentes, a fin de que se declare nulo su despido por
mora en el pago de las cotizaciones y se condene al empleador al pago
de las prestaciones e indemnizaciones que seala, incluidas las cotiza-
ciones previsionales, con costas.
La demandada, contestando el traslado, solicit, con costas, el re-

chazo de la accin, alegando que las ejercidas se encuentran prescritas,
por aplicacin del artculo 480 dcl Cdigo dcl Trabajo, a lo que agrega
que la relacin laboral se termin por razones de fuerza mayor, ya que
debi cerrar la panadera donde se desempeaba el actor, pese a lo cual
241.
JIIRISMUIH'\U\ N I I N M I ) D U D I MIDO
le pag una suma de dinero correspondiente a los ltimos meses traba-

jados, la que fue aceptada, conociendo que no exista otra posibilidad.
El tribunal de primera instancia, en fallo de diecisis de agosto dcl

ao pasado, escrito a fojas 78, rechaz la excepcin de prescripcin y
acogi la demanda, disponiendo pagar indemnizacin sustitutiva del
aviso previo y por ao de servicios, ordenando oficio al organismo
previsional respectivo para que inste por el pago de las imposiciones
adeudadas, adems de ordenar el pago de las remuneraciones desde la
fecha del despido hasta la de convalidacin, ms intereses y reajustes,
sin costas.
En contra de tal decisin, se alzaron ambas partes y una de las salas

de la Corte de Apelaciones de San Miguel, en sentencia de catorce de
enero del ao en curso, que se lee a fojas 108, rechaz la excepcin de
prescripcin slo en cuanto se refiere al cobro del feriado proporcional
e imposiciones por el perodo que indica; adems, revoc el fallo de
primer grado, en cuanto ordenaba pagar indemnizacin sustitutiva dcl
aviso previo y por aos de servicios y rechazaba la compensacin de
feriado proporcional y, en su lugar, declar caducado el derecho para
impetrar el pago de las indemnizaciones referidas, rechazando la de-
manda en esos rubros y dispuso el pago de la cantidad que corresponda
por concepto de feriado proporcional, en la forma que seala.
Adems, dispuso el oficio al organismo previsional respectivo para

el cobro de las cotizaciones por el perodo que indica y, por ltimo,
revoc y rechaz la aplicacin dcl artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
confirmando en lo dems.
El demandante deduce recurso de casacin en el fondo en contra de

la sentencia de segunda instancia ya sealada vsolid^seaiiii validada y
se dicte la de reemplazo que describe. K CORTE /
J SUPREMA
/ BIBLIOTECA i
V C H I L F
V I H . - PRESCRIPCIN DL A C C I N DE N I I IDAD DEI D E S P I D O
Considerando:
Primero: Que el recurrente argumenta que la propia sentencia im-

pugnada reconoce que se deduce demanda por nulidad del despido y
cobro de prestaciones laborales y agrega que, de acuerdo al artculo 480
del Cdigo del Trabajo, los derechos laborales prescriben en el plazo de
dos aos, contados desde que se hicieron cxigibles, debiendo distinguir
entre prescripcin dc derechos y de acciones mientras subsista la rela-
cin laboral y una vez extinguida sta.
Manifiesta que, en el primer caso, prescriben en dos aos, sin plazo

para ejercer la accin, la que subsiste mientras est vigente la relacin
laboral y, en el segundo caso, extinguida la relacin laboral, los dere-
chos igualmente prescriben en el plazo de dos aos, contados desde que
se hicieron exigiblcs, por aplicacin de la regla general, en tanto que la
accin para exigir el cumplimiento de los mismos prescribe en el plazo
dc seis meses, contados desde la terminacin dc los servicios.
En todo caso, las acciones provenientes de los actos y contratos a

que se refiere este Cdigo prescribirn en seis meses contados desde la
terminacin dc los servicios.
Asimismo, agrega el demandante, la accin para reclamar la nuli-

dad del despido, por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 162, pres-
cribir tambin en el plazo dc seis meses, contado desde la suspensin
del servicio.
En este caso concreto, las prestaciones se establecieron hasta el 12

de diciembre dc 2004 y la demanda deducida fue presentada con fecha
M)2
JuHisi'KiiDENCiA NULIDAD DEL Desnihi
I o dc junio de 2005, prescripcin que no ha transcurrido, pues el tiempo

indicado en el artculo sealado, para la nulidad, es de seis meses.
Luego se dice en el recurso que, a mayor abundamiento, la norma

contenida en el citado artculo 480 del Cdigo del Trabajo, en su inciso
tercero, se cumple, en la especie, a cabalidad, por cuanto lo dispuesto
en el artculo 168, los que no se reproducen en esta presentacin por
economa procesal, ordenando el juez de primera instancia, esto es, el
pago de las indemnizaciones a que se refiere el artculo 162 y la de los
incisos primero o segundo dcl artculo 163, segn correspondiere, lo
anterior revocado errneamente.
A continuacin, el recurrente expresa por si fuera poco, la sentencia

del tribunal de alzada objeto del presente recurso dc casacin, seala
en el considerando tercero que ha caducado el derecho dcl demandante
para reclamar el pago de la indemnizacin sustitutiva dcl aviso previo
y que ascendera a S 120.000 y la indemnizacin por aos de servicios
y que ascendera a $ 1.320.000, debiendo rechazarse la demanda por
este concepto.
Lo anterior es una contradiccin absoluta, ya que con el mrito de

la sentencia de 2a instancia en el considerando cuarto reconoce que en
lo que respecta al feriado proporcional, de los antecedentes del proceso,
se desprende que ste se debe calcular entre el 1 dc octubre de 2004
hasta el 12 de diciembre de 2004, debiendo acogerse la demanda por
este concepto, puesto que no se encuentra prescrito su cobro, conforme
al artculo 480 de (sic) Cdigo del Trabajo, y el demandado no acredit
el pago, debiendo calcularse su monto, por la secretaria dcl tribunal al
momento de la ejecucin del fallo.
El hecho de que, como se seala, se demand nulidad dcl despido,

conjuntamente con despido injustificado y cobro de prestaciones.
241.
VIH.- PRrstRirudv DE A I O \ nr N H I D A D DEL D E S P I D O
Efectivamente, se encuentra probado el no pago de las cotizacio-

nes previsionales, por lo cual procede la declaracin de nulidad del
despido.
Si se declara nulo el despido de fecha 12 de diciembre del ao

2004, este ya no sera efectivo, pues se dej sin efecto por la decla-
racin de nulidad, por lo cual se estara dentro de plazo la solicitud
del despido injustificado y el cobro de las prestaciones derivadas de
dicho concepto.
Lo sealado no son conceptos contrapuestos, por el contrario, lo

que busca la nulidad del despido es sancionar al empleador por su negli-
gencia en el cumplimiento de las obligaciones laborales y no sancionar
al trabajador, quien ha sido vctima del incumplimiento del primero.
La sentencia recurrida de casacin, en el considerando en comento,

seala con exactitud lo estipulado en el artculo 480 dcl Cdigo del
Trabajo, otorgando efectivamente un derecho al trabajador, que bajo
el punto de vista del sentenciador de segunda instancia debera estar
caducado, segn lo expresa en el considerando tercero de la sentencia
recurrida.
Enseguida el actor expone, por ltimo, que cabe hacer presente que
el considerando sexto de la sentencia recurrida reconoce que el emplea-
dor no dio la comunicacin que exige el articulo 162 del Cdigo del
Trabajo, manifestado que, sin embargo, al trmino del contrato ocurrido
con fecha 12 de diciembre de 2004, como consta a fojas 68, el despido
produce todos sus efectos, independiente de la circunstancia de no ha-
berse acreditado al momento de la separacin su pago.
Por ello, se revocar la sentencia en cuanto aplica las sanciones

establecidas en el citado artculo.
241.
JiiRisruui N C U N U L I D A D DLI DESPIDO
El articulo 162 del Cdigo del Trabajo a que se refiere el consi-

derando sexto, seala adems de lo expresado por el sentenciador de
segunda instancia y en absoluta contraposicin a la ley: no se requerir
esta anticipacin cuando el empleador pagare al trabajador una indem-
nizacin en dinero efectivo sustitutiva del aviso previo, equivalente a
la ltima remuneracin mensual devengada, el monto total a pagar de
conformidad con lo dispuesto en el artculo siguiente.
En relacin a la sancin sealada en la parte final del consideran-

do en comento, se refiere a la sancin administrativa que establece el
artculo 477 del Cdigo del Trabajo por incumplimiento de errores u
omisiones con ocasin de estas comunicaciones que no tengan el pago
ntegro de las cotizaciones.
Finaliza describiendo la influencia sustancial en lo dispositivo del

fallo, de los errores de derecho que denuncia.
Segundo: Que, en primer lugar, tal como lo seala el recurrente, las

acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere el Cdigo
del Trabajo, prescriben en seis meses contados desde la terminacin de
los servicios y, en el caso, esta se produjo el 12 de diciembre de 2004,
de modo que, a la fecha de notificacin de la demanda, esto es, el 6 de
septiembre de 2006, segn consta de fojas 36, la accin por medio de
la cual se reclama el despido injustificado del actor, se encontraba pres-
crita, de modo que no se divisa el error de derecho denunciado por el
demandante en este aspecto.
Tercero: Que, en segundo lugar, corresponde anotar que la accin

de nulidad dei despido, prevista en el artculo 162 dcl Cdigo del ramo,
por expresa disposicin dcl inciso tercero dcl artculo 480 del mismo
texto legal, prescribe en seis meses, contados desde la suspensin de
los servicios, trmino que, efectivamente, haba transcurrido entre la
241.
V I H . - PRESCRIPCIN DC A C C I N nr N U L I D A D DCL D L S P I D O
mencionada suspensin y la notificacin de la demanda realizada al

demandado, segn las fechas consignadas en el motivo anterior.
Ello, por cuanto la interrupcin de dicha prescripcin slo opera

con el requerimiento, debiendo entenderse por tal, la vlida notifica-
cin dcl libelo y, adems, porque la suspensin se produce durante el
termino en que ha estado vigente un reclamo administrativo -siempre
que ste no exceda los 90 das-, en la especie, desde el I o de febrero
dc 2005 y el 15 dc marzo del mismo ao, conforme aparece de fojas
1 y 5 dc estos autos, es dccir, el plazo de seis meses venca a fines del
mes dc julio de 2005, de modo que aun cuando en el fallo atacado se
rechaza la aplicacin del artculo 162 citado, porque el empleador
haba pagado la cotizacin previsional dcl ltimo mes anterior al des-
pido a la poca en que ste se efecta, dicho error carece de influencia
sustancial en lo dispositivo de! fallo, desde que, encontrndose pres-
crita la accin pertinente, nada distinto puede decidir este Tribunal,
sino el rechazo de dicha accin de nulidad del despido, aun cuando el
empleador se encontraba en mora en el entero de varias cotizaciones
previsionales del demandante, segn se desprende del certificado de
fojas 68.
Cuarto: Que en relacin a las alegaciones formuladas por el recu-

rrente, en orden a que, a mayor abundamiento, la norma contenida en
el citado artculo 480 dcl Cdigo dcl Trabajo, en su inciso tercero, se
cumple, en la especie, a cabalidad, por cuanto lo dispuesto en el ar-
tculo 168, los que no se reproducen en esta presentacin por economa
procesal, ordenando el juez dc primera instancia, esto es, el pago de
las indemnizaciones a que se refiere el artculo 162 y la de los incisos
primero o segundo del artculo 163, segn correspondiere, lo anterior
revocado errneamente, ellas resultan ininteligibles y no es posible de-
ducir el yerro que pretende denunciarse, dc manera que esta Corte no se
har cargo dc las mismas.
.ino
JHKISI'RUDLNIIA N U L I D A D DLL D B I ' I D O
Quinto: Que a propsito de la argumentacin acerca de la caduci-

dad de la accin de reclamo por despido, declarada en el fallo atacado,
ninguna objecin merece, ya que desde la fecha de terminacin de los
servicios -12 de diciembre de 2004 y la de presentacin de la demanda
- P de julio de 2005- haba transcurrido el plazo de sesenta das a que
se refiere el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, el que se cumpli el 6
de abril de 2005, aun considerando el lapso de suspensin debido a la
interposicin de reclamo administrativo por el trabajador.
Las alegaciones relativas a la suspensin del plazo que se habra

originado en la pretendida nulidad del despido, no tienen cabida, ya
que, segn lo ha decidido reiteradamente esta Corte, el artculo 162
del Cdigo del ramo, prev una sancin para el empleador que despi-
de encontrndose moroso en el pago de las cotizaciones previsionales,
producindose efectos slo desde el punto de vista remuneracional, por
cuanto se mantiene la obligacin de dicho empleador de remunerar al
dependiente mientras no convalide la desvinculacin mediante el ente-
ro pertinente, pero el despido se ha producido.
Respecto a la contradiccin que cree advertir el recurrente, no es

tal, desde que la caducidad de la accin est prevista para la accin de
reclamo por despido injustificado y no para los efectos de obtener la
compensacin de feriados no otorgados.
Sexto: Que, finalmente, debe anotarse que el recurrente confunde

las comunicaciones que se establecen en el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, porque una de ellas dice relacin con el despido propiamente
tal y, la otra, con el estado de las cotizaciones previsionales, siendo
a esta ltima a la que se refiere la sentencia atacada, la que si bien es
cierto se omiti por el empleador, no lo es menos que, como se dej
asentado, la accin establecida en esa disposicin legal se encuentra
prescrita.
241.
V I H . - PRESCRIPCIN DE A C C I N DC N U L I D A D DEL D E S P I D O
241.
A ello cabe agregar que la omisin de informar el estado de las coti-
zaciones previsionales, en el evento de encontrarse al da, lo que no era
as en este caso, no genera la sancin contenida en la norma citada, en la
medida en que su objetivo fue incentivar el pago dc las imposiciones.
Sptimo: Que, en armona con lo reflexionado, el presente recurso de

casacin en el fondo debe ser desestimado, desde que o no se han come-
tido los errores de derecho denunciados por el demandante o aqul en el
que se incurri carece de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

artculos 463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 771, 772 y 783
dcl Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso dc
casacin en el fondo deducido por el demandante a fojas 110, contra la
sentencia de catorce de enero del ao en curso, que se lee a fojas 108.

los Ministros seores Patricio Valds A Pedro Pierry A seora Ga-
briela Prez P, Ministro Suplente seor Julio Torres A. y el Abogado
Integrante seor Ricardo Peralta V.
No firma el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber

concurrido a la vista dcl recurso y acuerdo dcl fallo, por estar ausente.
Santiago, 10 de junio dc 2008.
Autoriza la Secretaria Suplente dc la Corte Suprema, seora Beatriz

Pcdrals Garca de Cortzar.
Rol N 2.221-2008.
Jnnis'iimi'.NAA NiJl.invn in.i. Disnon
3.- Prescripcin de accin de nulidad del despido se interrumpe

con requerimiento judicial
Sumario:
Conforme a lo establecido en el inciso tercero del artculo 480 del

Cdigo del Trabajo, el plazo para reclamar la nulidad del despido, por
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 162, prescribe en el plazo de
seis meses desde la suspensin de los servicios. El actor dedujo recla-
macin antes de que se venciera el plazo de seis meses, por lo que no
se ha podido entender que haya prescrito la accin, por lo que deben
aplicarse las normas contenidas en los artculos 2524 y 2523 del Cdi-
go Civil, desde que se trata de la prescripcin de las acciones de corto
tiempo contenidas en leyes especiales, como o es la del trabajo, pol-
lo que el requerimiento interrumpe la prescripcin. Constituyendo la
prescripcin una sancin al acreedor negligente, no se le puede consi-
derar como tal a aquel que ha deducido la reclamacin respectiva, toda
vez que esa sola actuacin ante el rgano jurisdiccional constituye un
requerimiento, esto es, el acto judicial por el que se intima se haga algo
o se deje de ejecutar una cosa, de modo que se ha producido el efecto
previsto en las disposiciones legales sealadas en el motivo que prece-
de. interrumpindose la prescripcin de a accin de reclamacin.
Santiago, veintinueve de octubre de dos mil siete.
Tngase por acompaados los documentos de fojas 109 en la forma

solicitada.
Vistos:

mentos 1 y 2 contenidos en su prrafo I, que se eliminan.
28!)
VIII.- l'm.sfiupcuiN ni A< CION nr Nni nv\n nn Mi SPIIMI
Primero: Que consta dcl documento que rola a fojas 1 que slo en la
audiencia administrativa el actor ha podido tomar conocimiento dc que
la demandada adeudaba el pago dc las cotizaciones correspondientes al
seguro dc cesanta dcl mes dc diciembre de 2003, esto es, dc casi un ao
antes dc su celebracin, dc modo que no ha podido sino a esc momento
conocer dc ella;
Segundo: Que sin perjuicio dc ello, el actor dedujo demanda en

juicio dcl trabajo con fecha 4 dc febrero de 2005, en circunstancias dc
que fue despedido el 12 dc octubre dc 2005;
Tetvero: Que conforme a lo establecido en el inciso tercero dcl ar-

tculo 480 dcl Cdigo dcl Trabajo, el plazo para reclamar la nulidad dcl
despido, por aplicacin dc lo dispuesto en el artculo 162, prescribe en
el pla/o dc seis meses desde la suspensin dc los servicios;
Cuarto: Que el actor dedujo reclamacin antes dc que se venciera

el plazo dc seis meses, por lo que no se ha podido entender que haya
prescrito la accin, por lo que deben aplicarse las normas contenidas
en los artculos 2524 y 2523 dcl Cdigo Civil, desde que se trata dc la
prescripcin dc las acciones dc corto tiempo contenidas en leyes espe-
ciales, como lo es la dcl trabajo, por lo que el requerimicntito a fojas 59
interrumpe la prescripcin;
Quinto: Que constituyendo, adems, la prescripcin una sancin

al acreedor negligente, no se le puede considerar como tal a aquel que
ha deducido la reclamacin respectiva, toda vez que esa sola actuacin
ante el rgano jurisdiccional constituye un requerimiento, esto es, el
acto judicial por el que se intima se haga algo o se deje dc ejecutar una
241.
Jl lltISJ'KI JLLCN'T'lA NuiiriAt.) t JL
iE l)l M'IPIJ
cosa, de modo que se ha producido el efecto previsto en las disposicio-

nes legales sealadas en el motivo que precede, interrumpindose la
prescripcin de la accin de reclamacin;
Sexto: Que si bien la demandada no acredit en la oportunidad pro-

cesal el pago de las cotizaciones correspondientes al seguro de cesanta
del mes de diciembre de 2003, segn consta del documento que rola a
fojas 46, acompa en esta instancia documento que acredita su pago
con fecha lunes 12 de enero de 2004, justificndolo conforme lo exige
el artculo 469 del Cdigo del Trabajo, por lo que no ha incurrido en la
infraccin denunciada, por lo que debe rechazarse la accin deducida.
Sptimo: Que, sin embargo, la accin de reclamacin de despido

injustificado ha caducado por haberse deducido extemporneamente.
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo establecido en los

artculos 462 y 473 del Cdigo del Trabajo, se revoca la sentencia de
veintiocho de marzo de dos mil seis escrita a fojas 59, slo en cuanto
acoge la excepcin de prescripcin opuesta por la demandada y en su
lugar se declara que queda sta rechazada, y no habindose producido
el despido con infraccin de lo establecido en el artculo 162 dcl Cdigo
del Trabajo, se rechaza tambin la demanda en esta parte.
Se la confirma en lo dems.
Acordada con el voto en contra del Ministro seor Montiglio, quien

estuvo por confirmar la demanda con sus propios fundamentos.
Redaccin del Abogado Integrante seor Tapia.
,n i
V I H . - l ' R I s i R I R U O N DI: A C C I N n t NUIID-VD o r DLSPIDO
Dictada por la Dcima Sala de esta Corte, presidida por el Ministro

don Vctor Montiglio Rezzio y conformada por la Fiscal Judicial seora
Marta Jimcna Pinto Salazar y por el Abogado Integrante seor Francis-
co Tapia Guerrero.
Rol N 3.441-2006.
241.

Jurisprudencia Nulidad Del Despido Puntolex

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia Nulidad Del Despido Puntolex

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

JURISPRUDENCIA

NULIDAD DEL DESPIDO

Coordinado y Editado por:

) Copyright 2009. Editorial PUNTOLEX S.A.

Registro de Propiedad Intelectual de Chile

THOMSON REUTERS PUNTOLEX

Impresin: RIL Editores

1. Las nociones de jurisprudencia 1

2. Los criterios de solucin de casos 2

1.- Obligacin y sancin del artculo 162, inciso quinto,

2- Forma de acreditar el pago de las cotizaciones prcvi-

3.- Efectos del no pago de las cotizaciones previsionales 9

4.- Deber del empleador de pagar las remuneraciones y

5.- Interpretacin c incorporacin al inciso sptimo del

6.- Convalidacin del despido por parte del empleador 11

].- NATURALEZA JURDICA DE

L- Finalidad de sancin del artculo 162 de Cdigo del

2. Finalidad de artculo 162 del Cdigo el Trabajo es

3- Nulidad del despido tiene por finalidad mantener vi-

4.- Naturaleza jurdica de sancin contenida en el artculo

II.- CONCEPTO DE COTIZACIONES

1.- Cotizaciones previsionales que abarca el artculo 162

2.- Nulidad del despido es aplicable si empleador adeuda

3.- Cotizaciones que comprende el artculo 162 inciso

III.- SANCIN DE NULIDAD DFL DESPIDO

1.- Sancin por nulidad del despido se aplica a empleador

2.- Relacin laboral establecida en sentencia

2.1.- Relacin laboral establecida en sentencia judi-

2.2.- Si relacin laboral ha sido reconocida mediante

2.3.- Empleador debe pagar cotizaciones previsiona-

3.- Nulidad del despido. Incumplimiento en pago de co-

4.- No procede sancin del artculo 162 del Cdigo del

5.- Procede declarar nulidad del despido si cotizaciones

6.- Nulidad del despido es inaplicable si empleador no

7.- Nulidad del despido slo es aplicable desde que sen-

8.- Contrato a plazo fijo

8.1.- Sancin de nulidad del despido no es proceden-

8.2.- Nulidad del despido es inaplicable a contrato

9.- Empleador declarado en quiebra

9.1.- Es inaplicable la nulidad del despido a emplea-

9.2.- Sancin por nulidad del despido es aplicable a

9.3.- Cobro de cotizaciones impagas se rige por pro-

10.- Sancin de nulidad del despido debe abarcar toda la

11.1.- Empleador que omite comunicar pago de coti-

11.2.- Omisin de comunicacin del pago de cotiza-

12.- Despido indirecto

12.1. Sancin por no pago de cotizaciones prcvisiona-

12.2.- Sancin por no pago de cotizaciones prcvi-

12.3.- Procede la nulidad del despido por no pago de

13- Nulidad del despido no es aplicable si empleador efectu

14.- Despido es nulo si empleador no paga porcentaje de

15.- Cotizaciones adeudadas por diferencias en remunera-

16.- Causal objetiva

16.1- Nulidad del despido no es aplicable si contra-

16.2.- No se aplica sancin de artculo 162, inciso quin-

17.- Sancin de artculo 162, inciso quinto, no expira si

18.- Nulidad del despido. Aplicacin del Art. 162 del C-

19.- No es carga del trabajador demostrar que est al da

20.- Nulidad del despido es improcedente por bonos cuya

IV.- DECLARACIN JUDICIAL

1 S e n t e n c i a d o r debe declarar nulidad de despido aun si

2.- No se puede acceder a nulidad del despido si trabaja-

1.- Empleador moroso est obligado al pago de remune-

2.- Empleador debe pagar remuneraciones hasta convali-