Wa0010

ROBERTO PODVAL MARIANA TRANCHESI ORTIZ LUSA RUFFO MUCHON
ODEL M. J. ANTUN VIVIANE S. JACOB RAFFAINI ANA CAROLINE MACHADO MEDEIROS

PAULA M. INDALECIO GAMBA LARISSA PALERMO FRADE PAULO JOS ARANHA
MARCELO G.G. RAFFAINI CARLOS EDUARDO MITSUO NAKAHARADA MARIANA CALVELO GRAA
LUS FERNANDO SILVEIRA BERALDO ALVARO AUGUSTO M. V. ORIONE SOUZA
DANIEL ROMEIRO MAYARA LAZZARO OKSMAN
EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 13 VARA FEDERAL DA SUBSEO

JUDICIRIA DE CURITIBA/PR, DR. SRGIO MORO 4. REGIO FEDERAL.
AO PENAL N 5045241-84.2015.404.7000
JOS DIRCEU DE OLIVEIRA E SILVA e LUIZ EDUARDO DE

OLIVEIRA E SILVA, por seus advogados que esta subscrevem, nos autos da ao
penal em epgrafe que lhes move o Ministrio Pblico Federal, vm presena de
Vossa Excelncia, nos termos do art. 403 do Cdigo de Processo Penal,
apresentar Memorias, consubstanciados nos fatos e fundamentos de direito a
seguir expostos.
1
Rua Estados Unidos 355Jardim PaulistaSo Paulo SP01427 000Tel 11 2127 5777Fax 11 2127 5787podval@podval.adv.br
SHIS QL 24 CJ1 CS1 Lago Sul Braslia DF71665 015Tel 61 3222 2295 Fax 61 3322 7577
Para examinar a verdade, necessrio, uma vez na vida, colocar todas

as coisas em dvida o mximo possvel. Ren Descartes, Os Princpios da
Filosofia.
O tempo das verdades plurais acabou. Agora vivemos no tempo da mentira

universal. Nunca se mentiu tanto. Vivemos na mentira, todos os dias. Tabu,
Lisboa, n 84, 19 de Abril de 2008 In Jos Saramago nas Suas Palavras.
INTRODUO
J h muito a ser dito nestes memorais e nos parece

despiciendo tomar o tempo de todos com um enfadonho resumo do feito. O
presente processo de amplo conhecimento de Vossa Excelncia (e do pblico),
e o relato das etapas processuais j foi bem posto pelo Parquet em sede de
memoriais, sendo, por isso, desnecessrio chover no molhado. Ao menos com
relao ao relato das etapas processuais, esto acusao e defesa (quase) de
acordo.
Talvez tenha apenas faltado ao Parquet, dar maior

nfase ao fato de que fora indeferido o seu pedido de diligncias finais, o qual,
em seu prprio entender, mostrava-se providncia necessria para se
demonstrar em todas as circunstncias, a prtica e extenso dos delitos ora
investigados...
Sim, era compreensvel a preocupao do Ministrio

Pblico Federal. Ao acusar, fiou-se nas palavras daqueles que nitidamente
mentiram, com o objetivo de alcanarem grandes benefcios. E no curso da
instruo no conseguiu encontrar coerncia (na verdade, sequer coincidncias
2
de verses) que apoiassem seu discurso frgil.
Aquilo que a defesa previa, e apontou desde o incio,

se confirmou ao longo da instruo. O peso do nome de JOS DIRCEU maior do
que o papel que, licitamente, exerceu nas relaes que manteve com outros
acusados.
Era totalmente previsvel que certos delatores se

aproveitariam do fato de terem tido relacionamentos comerciais lcitos (e
naturalmente documentados) com a empresa dos peticionrios, para,
escudados neste fato, lanarem o nome de DIRCEU aos lees, levando, a reboque,
o nome de seu irmo, LUIS EDUARDO.
Ficou claro que muitas vezes as pessoas usaram o

nome de JOS DIRCEU como uma marca, aproveitando-se do fato de o
conhecerem ou terem tido com ele algum relacionamento poltico ou comercial,
para terem suas portas abertas. E agora, sendo confrontados com as
descobertas de seus malfeitos, usam a mesma marca, como sempre o fizeram.
Assim que at os procedimentos de delao premiada imitaram a vida, e o
nome de JOS DIRCEU foi, mais uma vez, usado para se obter vantagem, desta
feita, judicial.
Como dito anteriormente, a entrega de um nome

interessante, ligado a um partido poltico altamente impopular atualmente,
diga-se como moeda de troca para a obteno de benefcios; aliada
concomitante possibilidade de ofuscar as prprias mazelas demonstrou ser uma
oportunidade mais do que atraente a qualquer pessoa que estivesse com sua
liberdade seriamente ameaada.
Dignas de nota, nesse contexto, foram as rateadas de
3
FERNANDO MOURA. Suas diferentes verses rodopiaram tais como pees infantis,
diante dos olhos quase estrbicos de todos, como se as partes fossem apenas
expectadores de seus joguetes, e no sujeitos de um processo criminal srio.
de se relembrar que JOS DIRCEU est preso desde

agosto passado, em razo de ter sido acusado por Fernando Moura de
supostamente ter-lhe dado uma dica para fugisse do pas... Uma verso
inacreditvel que j foi modificada e remodificada diversas vezes.
Apesar dos absurdos ditos pelo acusado Fernando

Moura, alguma dignidade restou-lhe, pelo menos, ao confessar que mentiu
(ainda que hoje seja impossvel saber em qual momento), algo que outros
delatores no fizeram, embora, noutros casos, a mentira fosse ainda mais
evidente.
Como esta defesa pontuou desde o incio, tudo o que

se passou neste processo j estava anunciado. Empurrar a DIRCEU a
responsabilidade e a autoria de fatos criminosos era tarefa fcil e, aos olhos dos
delatores, moralmente pouco desconfortvel, eis que j estava destrudo, preso
por outro processo criminal, e, nesse contexto, teve seu nome alado categoria
de mais um suposto ru da operao Lavajato, trazendo consigo o nome de seu
irmo.
No que diz respeito, especificamente, ao peticionrio

JOS DIRCEU, foram imputados os delitos previstos: (i) no artigo 2., caput e
4., II, III, IV e V, com a agravante do art. 2., 3., da Lei 12.850/2013; (ii) no
artigo 317, caput e 1., c.c. art. 327, 2., do Cdigo Penal, por mais de uma
vez e (iii) no art. 1., V, c.c. artigo 1., 4., da Lei 9.613/98, tambm por mais
de uma oportunidade. A LUIZ EDUARDO foram imputados os delitos previstos: (i)
no artigo 2., caput e 4., II, III, IV e V, da Lei 12.850/2013; (ii) no art. 1., c.c.
4
artigo 1., 4., da Lei 9.613/98, por mais de uma vez, bem como (iii) no art.
347, caput, e 1., do Cdigo Penal.
A denncia oferecida foi absolutamente prematura, e

veio alicerada apenas nas palavras de interessados rus colaboradores, razo
por que (embora cheia de remisses, ttulos e subttulos, enunciando que
passar a narrar indcios de autoria, e prova da materialidade delitiva), mostrou-
se verdadeiramente inepta. E no tinha como ser diferente, pois no existe um
dado concreto sequer que vincule os ora peticionrios aos fatos tidos como
criminosos.
Cabe, pois, defesa, demonstrar nestes memorais que

o que fez a acusao, neste caso, e incialmente, foi um exerccio falacioso de
poluir os autos com um confuso amontoado de palavras, procurando
transformar documentos lcitos, rotulando-os de ilcitos, a seu bel prazer.
Mais grave do que isso, os procuradores justificam seu

pleito condenatrio em novo exerccio falacioso, que usa como ttica: (i)
relativizar seu dever de provar o alegado; (ii) escolher a dedo trechos de
depoimentos que satisfazem sua pretenso acusatria, descontextualizando-os
da transcrio integral (que sempre afasta qualquer juzo de certeza quanto
participao de JOS DIRCEU e LUIS EDUARDO nos fatos); (iii) abster-se de realizar
o confronto de verses entre os prprios delatores, o que leva inevitvel
concluso de que esto mentindo, e que, portanto, as colaboraes no tm
qualquer validade jurdica.
Assim que presume a acusao que JOS DIRCEU

integrava uma organizao criminosa, exercendo um papel de proeminncia,
muito embora recebesse menos do que aqueles que suspostamente
poderiam perder seus cargos, graas ao seu suposto poder e influncia.
5
Nada mais estapafrdio.
Agora no se pode mais elucubrar e especular sobre o

que de fato ocorreu. Deve-se, pois, analisar e confrontar a prova produzida.
preciso usar o raciocnio lgico, e fazer uma perquirio semntica das frases
postas nos depoimentos prestados nestes autos.
A anlise da prova extensa, porm necessria, para

se demonstrar cabalmente mesmo no sendo o dever da defesa que a verso
de JOS DIRCEU no sentido de que nunca se envolveu em qualquer esquema
de propina engendrado na Petrobrs a mais pura verdade, o que se
comprova com o simples confronto entre sua situao financeira e de seus
supostos liderados no esquema criminoso.
Ao contrrio de inmeros rus que transitaram pela

operao Lavajato, bem sabe Vossa Excelncia que JOS DIRCEU foi um dos
nicos que compareceu de peito aberto, e mesmo sem realizar qualquer acordo
de colaborao premiada, fez questo de falar e de responder verbalmente (e no
por escrito) absolutamente todos os questionamentos que lhes foram dirigidos
por todos: juiz, acusador, advogados.
Assumiu a responsabilidade pelos erros que cometeu

quanto a pagamentos de imveis e servios e regularizaes imobilirias, mas
no aceitou, como de fato no poderia aceitar, as acusaes levianas e
infundadas de que teria participado e recebido milhes num esquema de propina
envolvendo a Petrobrs.
Deixou absolutamente claro ser impossvel que fosse

lder de ncleo poltico de esquema criminoso de recebimento de propina
(devendo emprstimo obtido ao Banco do Brasil), enquanto os delatores ficaram
6
milionrios, e usaram parte de tais milhes para arcarem com seus acordos de
colaborao! A esse respeito, alis, bem cabe a mxima de Scrates: creio que
tenho prova suficiente de que falo a verdade: a pobreza. 1
O problema que essa verdade no interessa aos

Procuradores e opinio pblica. , pois, uma verdade considerada sem
graa. E uma verdade sem graa pode ser eclipsada por uma excitante
mentira2.
Foi o que aconteceu neste processo. Esse processo

rene uma coletnea de histrias que se contradizem. Histrias mentirosas,
portanto, pois no cabem informaes diametralmente opostas numa mesma
realidade.
Esse juzo j teve oportunidade de dizer quando da

deciso que decretou a priso o peticionrio, que os delatores que trouxeram o
nome de JOS DIRCEU (e o de seu irmo) aos autos esto envolvidos nos
crimes, com o que a sua credibilidade passvel de questionamento,
mxime porque vrios confessaram buscando obter benefcios em
decorrncia da colaborao com o Ministrio Pblico Federal.
1 (...)Como que tem um ncleo poltico que eu coordeno e os meus delatores tm 80, 100, 120 milhes de
reais, entendeu? E eu, eu fico com essa imagem, como se eu tivesse enriquecido no pas, todo mundo acha que
eu estou... E eu s tive uma conta bancria no Banco do Brasil esse tempo todo (...). Defesa:- S para acabar, a
ltima pergunta excelncia, imagina-se aqui, a prpria denncia cita o senhor como o chefe dessa organizao,
desse grupo, dessa quadrilha, enfim, coloca o valor de todos eles, s os seus valores so absolutamente
menores do que de todos os participantes disso. O senhor enriqueceu com isso, o senhor tem dinheiro?
porque eu no consigo entender, o senhor est com financiamento no banco ainda em aberto, o senhor
devendo ao banco ainda, isso? Interrogado:- Eu devo ao banco cerca de 900 mil reais, ao Banco do Brasil,
tenho um emprstimo rotativo da JDA no Banco do Brasil que est aumentando e devo, porque ns paramos
de pagar impostos, devo dever de impostos, no trabalhistas e previdencirios, mas contribuio sobre lucro e
imposto de renda pessoa jurdica, cerca de mais de 1 milho, 1 milho e meio, e meus bens esto bloqueados,
eu no tenho renda nenhuma. (Trecho do interrogatrio de Jos Dirceu)
2 Clebre frase do escritor britnico Aldous Huxley.
7
Em sede de resposta acusao, esta defesa tambm

invocou explanao do ilustre Procurador Federal Vladimir Aras no sentido de
que O ru colaborador , (...), equiparvel a uma testemunha, com uma notvel
diferena: seu depoimento vale muito pouco, porque sempre interessado. O
que vale nas declaraes do colaborador o mapeamento do esquema por
ele exposto, a indicao da trilha, da pista, do norte, enfim, o que
importa o que se tira de concreto do seu depoimento, e no as palavras
mesmas do colaborador. Declarao de ru colocador sem corroborao
documental, pericial ou de outra ordem no vale para nada, muito menos para
condenar algum. fofoca ou maledicncia. E, se for mentira, crime.3.
Para ter valor probatrio, portanto, a delao

premiada precisa ser corroborada por outros meios de provas, pois,
isoladamente, no est apta a justificar qualquer decreto condenatrio:
Na hiptese de afirmao da responsabilidade penal do delatado, a palavra do

colaborador, ainda que a sua natureza seja de prova testemunhal, no possui pleno
valor probatrio e no pode se qualificar como o nico meio de prova ou o fator
determinante de uma condenao, sendo indispensvel a existncia de outros meios
de prova. Tal concluso tem por objetivo evitar que a palavra do colaborador ganhe
contornos absolutos e, ao mesmo tempo evitar o risco de manipulao. a frmula
encontrada para relativizar a desconfiana quanto idoneidade a disposio do
investigado ou acusado em colaborar.
(BECHARA, Fbio Ramazzini, Colaborao processual: legalidade e valor
probatrio, Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 23, n. 269, p.6-7, abr. 2015).
3Vladimir Aras, Procurador do MPF- http://jornalggn.com.br/noticia/sobre-a-etica-da-delacao-

premiada-e-o-peso-das-palavras-do-delator-por-vladimir-aras.
8
Note-se que o estmulo s benesses enfraquece ainda mais o compromisso para com
a verdade, podendo fazer com que, por exemplo, aquele que nada tenha a delatar,
invente implicaes contra um terceiro, com o fito de obter benefcios para si prprio.
(...)
No entanto, ao constituir meio probatrio, a colaborao premiada no pode
simplesmente ser desconsiderada, como simploriamente defende certo setor da
doutrina, porm, deve situar-se, isso sim, em um patamar de mero indcio probatrio,
o qual no sendo reforado por outros elementos de convico, no pode gerar, ele
somente, qualquer classe de sustentculo para a condenao.
(BITENCOURT, Cezar Roberto; BUSATO, Paulo Csar, Comentrios Lei de
Organizaes Criminosas: Lei 12.850/2013, So Paulo: Saraiva, 2014, p. 137).
PENAL. RECURSO ESPECIAL. DELAO. CONDENAO DE CORRU.

IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE LASTRO PROBATRIO. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO. 1. Consoante entendimento do Superior Tribunal de
Justia, para que haja a condenao do corru delatado necessrio que o lastro
probatrio demonstre ter este participado da empreitada delituosa, sendo
insuficiente a simples palavra do comparsa. 2. Recurso especial conhecido e provido
para absolver o recorrente. (STJ, RESP 1113882/SP, rel. Ministro Arnaldo Esteves
Lima, 5 Turma, DJe 13.10.2009).
Finda a instruo , portanto, chegado o momento de

se verificar: (i) a verossimilhana e o lastro probatrio entregue pelo colaborador
(ii) a credibilidade dos delatores; (iii) a perquirio dos caminhos traados por
seus depoimentos...
Veremos, adiante, que essas trilhas criadas por

delatores caminham em sentidos opostos, se cruzam de maneiras contraditrias,
muitas vezes andam em crculos e no chegam a lugar algum.
necessrio, antes da realizao desta anlise,

enfrentarmos algumas questes preliminares ao mrito da causa.
9
DO DIREITO
1. PRELIMINARMENTE
Durante todo o curso do processo, essa defesa arguiu

diversas questes, sendo que todas foram afastadas por Vossa Excelncia.
No obstante, considerando que, nesta fase

processual, cabe defesa alegar tudo que lhe interessa, as matrias j
combatidas sero novamente arguidas nos presentes Memoriais, evitando,
assim, eventual precluso.
1.1. Inpcia da denncia
Como j mencionado, no obstante seja bastante

longa, contando com 210 (duzentas e dez) pginas, a acusao formulada pelo
Ministrio Pblico Federal no preenche os requisitos do artigo 41, do Cdigo de
Processo Penal, sendo manifestamente inepta e afrontando, diretamente, o
princpio do contraditrio e da ampla defesa (art. 5, inc. LV, da Constituio
Federal).
Para afastar a alegao defensiva exposta em sede de

Resposta Acusao, Vossa Excelncia afirmou que No h falar em inpcia da
denncia como alegam alguns defensores. Apesar de extensa, ela, alis,
bastante simples e discrimina as razes de imputao em relao de cada um dos
denunciados (evento 131).
10
Como todo o respeito a Vossa Excelncia, esta defesa

discorda da interpretao no sentido de que a exordial simples e individualiza
a conduta de cada um dos acusados.
A extenso da exordial parece ter o escopo apenas de

dificultar o trabalho da defesa, pois cita a esmo, ou melhor, de modo
desordenado e desconexo, fatos que nem so investigados no presente processo,
fazendo, no raro, remisso a dezenas de procedimentos estranhos a esta
demanda.
Assim, ainda que se delongue na meno aos fatos, no

que diz respeito ao seu contedo, a imputao incide em inmeros vcios, que
impedem sua plena compreenso.
A denncia no narra um (a) onde, um (b) quando,

um (c) como e (d) quais circunstncias (descrevendo os meios do pretenso crime e
quais teriam sido os seus motivos) teria se dado o evento, em tese, delituoso,
cujos elementos mostram-se essenciais para uma acusao penal vlida.
Por exemplo, logo ao pretender demonstrar a suposta

existncia de uma organizao criminosa, no se tem o cuidado de descrever ou
se apontar o seu elemento essencial, sem o que no se pode reconhecer o delito,
consubstanciado na instituio de um vnculo permanente e estvel dos agentes.
Alis, sequer se discrimina a qual ttulo teria sido a participao dos
peticionrios na pretensa organizao.
A acusao apenas se restringe a afirmar que uma

grande organizao criminosa estruturou-se com a finalidade de praticar delitos
no seio e em desfavor da PETROBRAS4. Todas as inferncias so embasadas em
4 Fl. 10, da denncia.
11
imaginria indicao do corru RENATO DE SOUZA DUQUE pelo peticionrio JOS

DIRCEU, sendo a narrativa calcada, conforme expressamente consta da
denncia, apenas em boato.
Em sntese, toda a acusao parece partir de tal

suposio (frise-se, em rumores quanto influncia poltica do peticionrio JOS
DIRCEU na indicao e manuteno do corru RENATO DUQUE, na Diretoria de
Servios da Petrobrs), pretendendo inferir a institucionalizao de pagamentos
reiterados de propina, mediante outras presunes.
Da leitura da denncia, segundo se infere da linha de

imputao, teria sido instalado pelos agentes polticos e estatais nomeados um
sistema institucionalizado prvio de corrupo, em que se cobrariam pedgios
das empresas privadas, para que elas pudessem participar e ganhar as licitaes
na Petrobrs. Nesse sentido, ao, em tese, se nomearem funcionrios desonestos
e corruptos, as empresas seriam vtimas de um esquema previamente montado.
Contudo, logo no prembulo da pea, no isso o que

narra acusao, pois parte do pressuposto de que foram as empresas privadas
que, previamente, formaram um cartel e corromperam os funcionrios pblicos!
Ou seja, os funcionrios no eram corruptos, mas, na

verdade, eles teriam sido corrompidos pelo suposto cartel existente de empresas
privadas, desde anos anteriores ao governo do Presidente LULA, desde o governo
do Ex-Presidente FERNANDO HENRIQUE CARDOSO, do PSDB, de acordo com o que
pretende inferir a denncia5.
5 Transcrevem-se, na pea, os trechos do depoimento de PAULO ROBERTO COSTA, em outro feito, no

qual se menciona e consta expressamente da denncia que: possivelmente j aconteciam antes
porque essas empresas j trabalhavam para a Petrobrs h muito tempo (p. 49, nota de
rodap n. 89, da denncia)(destacamos).
12
Ora, trata-se de verses que, obviamente, no podem

conviver, sendo a denncia - alm de todos os vcios que sero narrados -
bipolar e contraditria logo em seu ponto de partida, j que pretende aliar
verses de fatos que se excluem mutuamente. No d para falar que a pretensa
organizao criminosa teve incio com a indicao e manuteno de diretores
corruptos e desonestos se, depois, ela se narra que, na verdade, eles teriam sido
corrompidos pelo cartel instalado desde governos anteriores.
Ainda atendo-nos tese de que foi instituda uma

organizao criminosa com a indicao pautada em rumores, pelo peticionrio
Jos Dirceu, de Renato Duque para a diretoria de servios anote-se, para o
recebimento de valores ilcitos, o Ministrio Pblico Federal fixou o seu incio em
06 de janeiro de 2003, conforme consta fl. 13, da denncia.
Ocorre que, mais frente, na prpria denncia,

verifica-se que apenas em 2008, se aponta a assinatura do primeiro contrato,
ideologicamente falso, para percepo de vantagem entre o peticionrio e
MILTON, conforme trecho constante s fls. 23/24 dos autos.
Convenha-se, mas, tivesse havido mesmo a instituio

de uma organizao criminosa em 2003, por que a demora de tantos anos
para se receberem os valores indevidos a ttulo de propina (2008)?
Tambm, questionvel se inferir que os pagamentos,

em tese, delituosos, ocorressem desde o ano de 2003, para apontar o incio da
aludida organizao criminosa, sendo tal suposio feita por meio de supostas
propinas dadas por outras empresas, quais sejam, a HOPE e PERSONAL, as quais
sequer so objeto desse feito.
13
De todo modo, ainda que se reputassem verdadeiros

os fatos narrados, no mnimo questionvel se inferir o recebimento de propina
pelas empresas HOPE e PERSONAL (desde o ano de 2003), se, como discorre o
prprio Ministrio Pblico Federal, tais empresas passaram a contratar com a
Petrobrs somente a partir do ano de 2007 (fl. 33/34, da denncia), isto , uma
vez passados 3 (trs) anos do suposto pagamento de propina. Mais outra vez,
a exposio das ilaes e mais ilaes feitas pela acusao no fecha!
E no tocante ao peticionrio Luiz Eduardo, a inpcia

ainda mais evidente, pois alm de no ser poltico, apenas ingressou na JD
ASSESSORIA, empresa de seu irmo, em 2008, ou seja, quando j teriam se
passado 5 (cinco) anos da data-incio da constituio da pretensa organizao,
segundo a verso acusatria.
O peticionrio sequer conhece os demais corrus que,

supostamente, teriam sido corrompidos, como, por exemplo, RENATO DUQUE ou
PEDRO BARUSCO, limitando-se, apenas, prestao de servios na rea contbil e
administrativa da empresa de seu irmo, JOS DIRCEU.
Impossvel cogitar que participasse dessa imaginria e

pretensa organizao vislumbrada pelo MPF, j que a sua conduta restringia-se
administrao da JD CONSULTORIA, sendo que a sua atuao visava apenas
contribuir para a regularidade e desenvolvimento da empresa, seja fiscalizando e
ordenando pagamentos pelas prestaes de servios executados pelo seu irmo,
seja tratando das questes burocrticas.
A bem da verdade, a acusao sequer disfara que a

atribuio se deu apenas porque o peticionrio faria parte do quadro social da
empresa de JOS DIRCEU (fls. 26 e 27 da denncia).
14
E mais. Alm de no se descreverem os fatos

inculpados, h atribuio a ttulo de responsabilizao objetiva, isto , em bloco,
para vrias pessoas, no sendo poucas as vezes em que a imputao atribui
fatos ao ncleo poltico (como se se tratasse de um ente ou entidade), que o
Ministrio Pblico Federal presume existir e do qual supe que os peticionrios
fariam parte. A ttulo exemplificativo, constam trechos s fls. 16, 43, 49, 63 e 71
da denncia.
As imputaes a ttulo de associao criminosa e de

corrupo so todas feitas de modo genrico, sem se descrever qual a conduta
praticada, como se deram os fatos e como as aes referentes a um suposto
solicitar, um pretenso aceitar e um hipottico receber propina teriam ocorrido.
Alm do mais, ao longo da denncia so citados vrios

procedimentos, o que torna o ofcio da defesa mais espinhoso, mormente ao se
considerar que os procedimentos que contm acordos de delao premiada no
esto totalmente franqueados defesa, em flagrante desrespeito paridade de
armas.
To confusa a acusao que quem a l tem a

impresso de ler sempre os mesmos trechos, os quais so usados para indicar a
suposta prtica de diversos crimes. Sequer os ilustres Procuradores tiveram o
cuidado de, ao menos, mudar as palavras dos pargrafos. A pea inteira, com
todo o devido respeito, um recorta e cola, recheada das mesmas afirmaes
confusas e genricas e imprecisas, o que s a torna ainda mais ininteligvel.
Ainda, da leitura da pea no possvel entender em

que circunstncias se deram os acontecimentos, pois sequer foi apontado
quando teriam ocorrido. Nesse ponto, constitui prova do grau de impreciso da
15
acusao o fato de o Ministrio Pblico Federal no especificar as datas dos

crimes e trabalhar com intervalos de tempo compreendidos em anos6.
Ainda que admissvel, em alguns casos, alguma

flexibilizao quanto descrio do aspecto temporal do delito, isto , quando o
suposta evento teria se verificado, no possvel se permitir que haja completa
indeterminao, como ocorre no caso. Ora, chega-se ao cmulo de se expor na
acusao que os fatos teriam ocorrido em datas ainda no
estabelecidas.
No bastasse todo o exposto, a acusao tambm

incorre em contradies, pois se fala que a pretensa propina paga seria fixada no
montante de 1 a 2 % dos contratos, na diretoria de servios, conforme consta de
fls. 7, 16, da denncia, mas, posteriormente, essa mesma porcentagem muda,
sendo mencionado que variaria, inclusive, de 1 a 5 %7.
Tambm a denncia incongruente ao mencionar que

boa parte dos recebimentos com origem escusa na JD ASSESSORIA ocorreram
aps DIRCEU, o seu consultor, ter sido condenado na AP 470 (Mensalo), aps
6 A ttulo exemplificativo, temos as seguintes passagens da denncia: no perodo, pelo menos, de

06/01/2003 a 21/05/2015 (fl. 13); no perodo entre 2005 e 2014 (fl. 43); em datas ainda no
estabelecidas, mas certo que compreendidas entre 25/11/2004 e 27/09/2005. (fl. 58); em atos contnuos,
mas tambm executados entre o interregno de 09/11/2006 e 20/04/2011. (fl. 62/63); Em datas ainda
no estabelecidas, mas certo que compreendidas entre 13/06/2006 e 02/12/2011. (fl. 72); Em atos
contnuos, mas tambm executados entre 11/10/2006 e 23/01/2012. (fl. 73); Em datas ainda no
estabelecidas, mas certo que compreendidas entre 09/09/2008 e 28/02/2011. (fl. 82); Em atos contnuos,
mas tambm executados entre o 09/09/2008 e 28/02/2011 (fl. 83); Seguindo a mesma metodologia, em
datas ainda no estabelecidas... (fl. 90); Em datas ainda no estabelecidas, mas certo que compreendidas
entre 24/08/2006 e 23/03/2011. (fl. 91); Seguindo a mesma metodologia, em datas no estabelecidas.
(fl. 99); Em datas ainda no estabelecidas, mas certo que compreendidas entre 23/11/2007 e 29/12/2011.
(fl. 101); e Seguindo a mesma metodologia, em datas no estabelecidas, mas certamente anteriores
subscrio de cada um dos termos aditivos. (fl. 110).
16
ter sido preso em razo desta condenao. Nesse ponto, logo adiante, tambm
entra em contradio com seus prprios termos, ao elencar que os valores
recebidos pelo peticionrio que, apesar de terem lastro em servios prestados,
se deram em momento anterior efetiva condenao. A esse respeito, basta
analisar o teor de fl. 148, da denncia, em que se verifica que as negociaes
entre Engevix e a JD Consultoria ocorreram de 01/07/2008 a 09/03/2010 e
entre a Jamp e a JD Consultoria de 15/04/2011 a 03/12/2012.
Enfim, no que interessa ao feito, para fins do exerccio

da defesa, na parte em que se imputam os crimes, isto , logo a partir das fls. 10
e ss. da denncia, alm de no se ter uma narrativa objetiva e clara, peca-se
pela grande obscuridade e pela deficincia na exposio dos fatos.
Tambm na parte referente imputao da lavagem

de dinheiro, alm de j no haver descrio das condutas, e no se explicarem
as razes de presumirem como sendo no prestados os servios realizados no
mbito da JD, no se faz a conexo (ou melhor, a correlao necessria) entre a
pretensa ocultao de valores com os delitos anteriores, como seria de rigor faz-
lo.
Melhor sorte no socorre acusao de fraude

processual imputada ao peticionrio Luiz Eduardo, sendo que no se explica em
que sentido se presumiu a devoluo de um emprstimo como hiptese
ilustrativa de crime. Outrossim, no se diz em que sentido o fato teria o condo
de colocar o Juzo em erro, e por que se chegou a essa concluso, sem o qual
no possvel reconhecer aptido acusao.
Por todo o exposto, a declarao da inpcia da

denncia pelo no preenchimento das condies previstas no art. 41 do
CPP medida de rigor, reconhecendo-se, portanto, a nulidade absoluta do
17
feito desde o recebimento da inicial acusatria.
1.2. Do extemporneo levantamento do sigilo de medida cautelar

determinada antes do oferecimento da denncia
Dois dias antes de terminar o prazo definido por Vossa

Excelncia para que os acusados apresentassem Memoriais, estes defensores
foram surpreendidos com a deciso acostada ao evento 895, que determinou o
levantamento do sigilo dos autos 5031929-41.2015.4.04.7000 e a
disponibilizao das mdias que o instruem:
Observo que, embora o processo esteja instrudo com prova decorrente de

interceptao telemtica, no foi levantado o sigilo sobre o processo no qual foi
autorizada a colheita dessa prova.
Isso decorreu pela pendncia da efetivao de algumas quebras. Invivel, porm,
aguardar mais.
Apesar de no ter havido reclamao a esse respeito, levanto o sigilo sobre o referido
feito. Associe a Secretaria o processo 5031929-41.2015.4.04.7000 a esta ao
penal, viabilizando o acesso pelos defensores. Disponibilize-se as mdias que
instruem aqueles autos para cpia pelas Defesas.
Sero considerados apenas os elementos probatrios decorrentes da interceptao j
encartados na presente ao penal, sem prejuzo da juntada de outros, se for o caso,
pelas Defesas.
No intuito de sanar a disponibilizao tardia do feito

s partes, Vossa Excelncia estendeu o prazo de Memoriais em 5 (cinco) dias, a
fim de permitir eventuais manifestaes a respeito das provas l obtidas.
Ao comparecer em secretaria para obter cpia da

mdia, esta defesa constatou a impossibilidade de leitura dos dados, pois
estavam gravados em blu-ray. Em razo disso, apresentou a petio acostada ao
18
evento 923, informando o ocorrido e requerendo: (i) a suspenso imediata do

prazo para apresentao de Memoriais e a expedio de ofcio ao Departamento
de Polcia Federal, a fim de que fosse fornecida cpia do contedo da mdia
juntada no evento 36 do processo 5031929-41.2015.44.7000 em formato
acessvel, de modo que tanto a secretaria desta Vara Federal, quanto o
Ministrio Pblico Federal e as defesas dos acusados pudessem acess-lo; e (ii) a
devoluo do prazo de 5 (cinco) dias, possibilitando a esta defesa a apresentao
de Memoriais quando os autos estivessem em termos e aps eventual
manifestao complementar do Ministrio Pblico Federal e da Assistente de
Acusao.
No dia seguinte ao protocolo desta petio, o

Departamento de Polcia Federal providenciou a juntada de nova mdia aos
autos, desta vez em formato que possibilitou a leitura dos dados.
No obstante, tendo em vista que, a esta altura, parte

do prazo de 5 (cinco) dias concedido por Vossa Excelncia j havia transcorrido,
foi proferida nova deciso nos autos estendendo o prazo at o prximo dia 03 de
maio (evento 928). Ainda nesta deciso, Vossa Excelncia pontuou que:
Como j consignei no despacho, o resultado da interceptao telemtica j instrua

os autos, como se verifica, v.g., no Relatrio de Anlise de Polcia Judiciria n 460,
juntado com a denncia (evento 3, comp13).
O problema consistia na falta de levantamento do sigilo sobre o processo conexo no
qual a prova foi obtida.
Essa questo foi imediatamente resolvida pela referida deciso de 19/04, sendo na
ocasio ampliado o prazo das alegaes finais.
Observo que a medida foi tomada de ofcio, pois at ento no teria havido, salvo
equvoco, qualquer reclamao das partes para o acesso ao referido feito.
19
Por outro lado, as dificuldades com o acesso pela Defesa da mdia com a
integralidade do resultado da interceptao telefnica j foi resolvido conforme
certides da Secretaria de 27/04 (eventos 926 e 927).
Pois bem. De fato, a denncia oferecida nestes autos

estava instruda com o Relatrio de Anlise de Polcia Judiciria n 460. Na
verdade, referido documento j havia sido utilizado para instruir a representao
da autoridade policial pela prorrogao das prises temporrias decretadas
quando da deflagrao da 17 fase da Operao Lavajato8.
Tinha esta defesa, portanto, cincia da existncia do

processo onde foi produzida a prova. Ocorre que, em todas as oportunidades em
que a prova foi mencionada nos autos, afirmou-se tratar de Anlise de
Interceptao Telemtica do acusado Jlio Cesar, apenas.
Com efeito, no prprio Relatrio juntado pela

autoridade policial e pelo Ministrio Pblico Federal, consta a seguinte
identificao: REF: ANALISE INTERCEPTAO TELEMTICA JULIO CESAR:
8 Evento 68 dos autos n 5031859-24.2015.4.04.7000/PR.
20
Depois, na representao policial instruda com o

documento, verifica-se aluso somente quebra telemtica de Jlio Csar:
Fls. 3: Foi possvel evidenciar que JULIO CESAR DOS SANTOS, notadamente por meio
da TGS consultoria, atuou na ocultao de patrimnio de JOSE DIRCEU,
conforme extenso relatrio que segue anexo, a partir da anlise da caixa de
correio eletrnico do referido. Entretanto, ainda no possvel mapear toda a
estrutura de operaes imobilirias ou financeiras e societrias utilizadas por
JULIO para ocultao de patrimnio de JOS DIRCEU.
E por fim, as menes feitas ao documento na exordial

acusatria tambm dizem respeito apenas aos e-mails do corru:
Fls. 29 Anexos 13 a 16: representativo disso, p. ex., e-mail trocado entre DIRCEU e
JLIO CSAR, de 17/06/2008, em que este afirma que iria representar
DIRCEU por procurao em negociao referente a um apartamento. Tambm
representa o que se afirma e-mail trocado por JLIO CSAR com DIRCEU, de
15/9/2008, em que aquele encaminha um instrumento que seria mais firme e
confivel, numa clara aluso de que estavam a empregar artifcios na
aquisio do terreno.
Fls. 172 Anexos 13 a 16: Ademais, a participao de JULIO CSAR e LUIZ EDUARDO
no fato fica evidente pelo e-mail, de 08/02/2012, em que a minuta do contrato
de compra e venda do imvel enviado por e-mail de JLIO CSAR a LUIZ
EDUARDO.
Fls. 173 Anexos 13 a 16: Ainda, foi identificado e-mail de JLIO CSAR com LUIZ
EDUARDO em que resta corroborada a participao de ambos no fato. Trata-
se do e-mail recente, de 01/06/2015, cerca de dois meses antes da
deflagrao da 17 fase da Operao Lava-jato, portanto, que culminou com
a priso preventiva de DIRCEU e a priso temporria de LUIZ EDUARDO e
21
JLIO CSAR, em que LUIZ EDUARDO afirma a JLIO CSAR que eles
precisam conversar a respeito de problemas relacionados aquisio de um
imvel, que apresentava dvidas, aparentemente de IPTU.
Fls. 176 Anexos 13 a 16: Em e-mail, de 27/5/2009, JLIO CSAR envia a Dr.
Nogueira minuta de contrato de promessa de compra e venda do imvel, da
qual consta como vendedor NIVALDO ARY NOGUEIRA JNIOR e outros e
compradora a MATRE. O documento datado de 1/6/2009. Ainda, e-mail de
27/5/2011 enviado por JLIO CSAR a, dentre outros, LUIZ EDUARDO,
contendo oramento da MATRE referente a despesas de cartrio relacionadas
compra e venda do bem.
Fls. Anexos 13 a 16: Alis, em sentido parecido ao que afirmado por JLIO
181/182 CSAR, identificou-se e-mail, de 15/09/2009, em que JLIO CSAR envia a
terceiro alteraes que efetuou no contrato de compra e venda do imvel,
sendo que o instrumento estava datado de 16/09/2009.
(...)
E tambm foi identificado e-mail de JLIO CSAR a LUIZ EDUARDO,
de14/07/2011, em que aquele envia contrato de compra e venda do mesmo
imvel. O instrumento est datado de 1/2/2010 e constam como partes TGS
(vendedora) e JOS DIRCEU (comprador). O valor do negcio que consta do
documento de R$ 110 mil Tambm, percebe-se e-mail, de 14/07/2011, em
que LUIZ EDUARDO envia o contrato para terceira pessoa, com cpia para
JLIO CSAR, aduzindo que precisariam pagar R$ 20.000,00 agora e a
partir do ms de agosto as parcelas normalmente.
Fls. 188 Anexos 13 a 16: Por fim, cite-se que foi identificado e-mail trocado entre JOS
ADOLFO e JLIO CSAR, de 22/05/2012, mesma data do contrato, em que
JOS ADOLFO envia a JLIO CSAR a minuta do futuro contrato, revelando
participao no fato no s de JLIO CSAR, mas tambm de JOS
ADOLFO.
22
Ao contrrio do quanto afirmado por Vossa

Excelncia, portanto, salvo melhor juzo, no possvel afirmar que o resultado
da interceptao telemtica j instrua os autos, pois o Relatrio de Anlise de
Polcia Judiciria n 460 no corresponde integralidade dos elementos colhidos
naquele procedimento.
Com efeito, na mesma oportunidade em que este

relatrio foi juntado aos autos da medida cautelar, a autoridade policial
apresentou, tambm, os Relatrios de Anlise de Polcia Judiciria n 461, 516,
432, 471 e 480, acompanhados de mdia digital, os quais se referem,
respectivamente, aos e-mails rbobmarques@gmail.com,
Valterpereira.vsp@gmail.com, olavomoura@hotmail.com, Pablo.k@uol.com.br e
leos@jdconsultoria.com.br.
De todos os endereos eletrnicos constantes na

deciso que determinou a quebra do sigilo das comunicaes, naquele momento
faltavam apenas os elementos relacionados ao e-mail
secretaria.jd@jdassociados.com.br, indicado, pela autoridade policial, como
sendo do peticionrio JOS DIRCEU9. Isso no impediu, todavia, que os Relatrios
de Anlise a respeito dos outros e-mails, elaborados pela autoridade policial,
trouxessem inmeras concluses a respeito da eventual participao do
peticionrio em supostas prticas ilcitas.
Verifica-se, portanto, que apesar de ter sido juntado a

estes autos apenas o Relatrio referente aos e-mails do corru Jlio Csar, o
Ministrio Pblico Federal e este Juzo j tinham acesso s demais provas
9 A quebra referente ao e-mail relacionado ao peticionrio Jos Dirceu no foi juntada aos autos. Denota-se,
tambm, que muito embora a autoridade policial tenha insistido para que a operadora informasse todas as
contas de e-mails vinculadas ao domnio jdaconsultoria.com.br, nenhum providncia foi tomada depois de
fornecidas essas informaes (evento 27, anexo6).
23
quando do oferecimento da denncia e em nenhum momento as mesmas

foram franqueadas s defesas.
Pelo contrrio, em deciso proferida s vsperas do

incio da instruo criminal, Vossa Excelncia decretou a quebra das
comunicaes eletrnicas de outras trs endereos e determinou fosse mantido
o sigilo sobre estes autos para no prejudicar a eficcias das diligncias (evento
37).
Com todo o respeito ao entendimento de Vossa

Excelncia, no se trata de um problema decorrente da falta de levantamento
do sigilo sobre o processo conexo no qual a prova foi obtida, mas sim da
manuteno do sigilo sobre a prova em si e sobre o alcance daquela medida.
Em nenhum momento foi dada cincia a estes

defensores de que havia determinao judicial da quebra telemtica dos
peticionrios e de outros acusados que no Jlio Csar.
Mas ainda assim, diante dos inmeros processos que

envolvem este feito e poderiam ter relao direta com os peticionrios, em sede
de Resposta Acusao estes defensores requereram nos termos do art. 7, 3,
da Lei 12.850/2013, bem como da Smula Vinculante n 14, do Supremo Tribunal
Federal, amplo acesso ao inteiro teor de todos os procedimentos mencionados na
denncia, bem como de todos relativos Operao Lavajato, inclusive queles que
se referem a delaes premiadas, independente de estarem ou no relacionados
ao presente feito, no sistema E-PROC (evento 108).
Deste modo, esta defesa no tinha elementos para, a

partir de uma anlise das provas juntadas aos autos, concluir que havia a
determinao de uma quebra telemtica em desfavor dos peticionrios. No
24
obstante, deixou claro o interesse em ter acesso a qualquer prova eventualmente

produzida que lhes dissesse respeito.
No se pode dizer, portanto, no ter havido qualquer

reclamao das partes para o acesso ao referido feito.
Superadas essas questes, o acesso tardio s referidas

provas trouxe prejuzos evidentes e irreparveis aos peticionrios, pois a
oportunidade conferida de san-los (prazo adicional de cinco dias para
manifestao em sede de Memoriais) no atende ampla defesa.
Com efeito, essas provas j existiam quando a Defesa

apresentou Resposta Acusao, fase adequada para requerer a produo de
provas e arrolar as testemunhas necessrias a esclarecer os fatos imputados aos
acusados.
Naquele momento processual, portanto, os

peticionrios deveriam ter tido o direito de ter acesso aos autos da medida
cautelar, com tempo hbil necessrio para a anlise de todo o material
probatrio colhido, para que, assim como o Ministrio Pblico Federal, pudesse
tambm escolher elementos de prova de seu interesse.
Para suprir a nulidade decorrente desse cerceamento,

no basta, agora, afirmar que sero considerados apenas os elementos
probatrios decorrentes da interceptao j encartados na presente ao penal.
Ora, toda a prova produzida, independente se no

processo principal ou em procedimento conexo, pertence ao processo, e no
somente acusao. direito das partes analisar todo o material probatrio
25
colhido e explor-lo da forma mais adequada a garantir a ampla defesa, e o

princpio da comunho da prova no processo penal.
Em outras palavras, assim como o Ministrio Pblico

Federal teve acesso a tais documentos desde antes do oferecimento da denncia,
a defesa deveria ter tido oportunidade de se manifestar no incio do processo,
em sede de resposta preliminar, com a possibilidade, inclusive, de requerer
diligncias ou aditar seu rol de testemunhas (incluindo ou mesmo
suprimindo), a depender da anlise do conjunto probatrio.
Da leitura do Relatrio de Anlise n 480, conhecido

por esta defesa somente agora, verifica-se um srie de e-mails que foram mal
interpretados alguns, inclusive, utilizados para justificar novas quebras , e
que poderiam ter sido esclarecidos durante a instruo criminal, em diversas
oportunidades:
E-mails identificados com a quebra Possveis diligncias que poderiam ter

telemtica de Luiz Eduardo e concluses sido requeridas durante a instruo
da autoridade policial criminal
1. E-MAIL Assunto Re: PROYECTOS Ao contrrio das concluses alcanadas

EN PERU pela autoridade policial, referidos e-mails
RESUMO: demonstram, na verdade, que, de fato,
O e-mail em questo contm o histrico de foram prestadas as consultorias no
diversas mensagens trocadas entre LUIZ exterior, e Ednilson Machado estava em
EDUARDO, ZAIDA SISSON e EDNILSON busca de provas nesse sentido.
MACHADO possivelmente relacionadas a No primeiro e-mail, Ednilson busca
elaborao das justificativas e documentos sobre as consultorias j
contrapartidas relacionadas aos valores prestadas em parceria com Zaida Sisson, e
recebidos pela empresa JD CONSULTORIA no segundo e-mail, busca provas de que
na forma de consultoria. os valores recebidos no mbito da JD
Inicialmente, LUIZ EDUARDO solicita eram lcitos e comprovados pelas
ZAIDA que envie uma relao de consultorias prestadas.
informaes relacionadas s reunies Deste modo, a oitiva de Ednilson, ou at
intermediadas pela empresa JD mesmo a quebra telemtica decretada
CONSULTORIA, especificando que precisa nestes autos, mas no efetivada, poderiam
dos nomes dos participantes, datas das esclarecer melhor o teor dos referidos e-
reunies, locais, alm de documentos e mails e a real inteno dos contatos feitos
26
relatrios que tenham sido produzidos. por ele.

Segue abaixo transcrio do trecho do e-
mail:
Precisamos de agendas e nomes. A quem a
JD apresentou. Quantas reunies foram
feitas. Quem participou. Quando foram
realizadas. Se h registro dessas agendas.
Precisamos de documentos. Relatrios que
ela tenha eventualmente produzido.
Em seguida, ZAIDA responde LUIZ
EDUARDO que no tem as informaes
solicitadas pois nunca guardou datas e
reunies feitas devido a confidencialidade
das mesmas. Destaca que: O trabalho de
consultoria que eu fiz para a OAS que foi
elaborado por eles, eu no fiquei com
cpia.
Ao final da mensagem, ZAIDA explica que

no pode enviar uma relao com os nomes
das pessoas que participaram das reunies
junto representantes da JD
CONSULTORIA: E tem nomes que no
posso colocar em um papel para no
comprometer o futuro daqui. Me entende,
no?.
A partir da leitura do trecho acima, infere-
se que h indcios de que ZAIDA estivesse
tentando ocultar a participao de agentes
polticos do PERU em reunies realizadas
junto aos representantes da JD
CONSULTORIA.
Na sequncia das mensagens, LUIZ
EDUARDO encaminha EDNILSON
MACHADO as mensagens trocadas com
ZAIDA. EDNILSON ento escreve para LUIZ
EDUARDO dizendo acreditar ser impossvel
que ZAIDA no se lembre das reunies, e
que est uma tentativa de tirar o corpo
fora.
EDNILSON destaca a necessidade de que
ZAIDA informe ao menos quantas reunies
naquele pas foram realizadas com
integrantes das empresas OAS, GALVO,
UTC e ENGEVIX. Menciona tambm a
necessidade de conhecer todos os rgos
pblicos em que foram feitas as reunies.
Segue a seguir o trecho:
Seguinte, ela t tirando o corpo todo fora.
impossvel que ela no se lembre dessas
27
reunies! Que tenha pelo menos o mnimo

do cuidado de ter algum documento que
fora produzido. Ou que nos diga em que
rgos pblicos foram feitas as reunies.
Mesmo sem citar nomes. Ou ainda quantas
reunies com OAS, Galvo, UTC e Engevix.
o que nos basta. Na sequncia,
EDNILSON lembra a LUIZ EDUARDO que
se eles no conseguirem um bom material
dela existe a chance de que ela tenha que
dar essas explicaes em juzo,
possivelmente referindo-se OPERAO
LAVAJATO. Segue o trecho: Sem querer
fazer terrorismo com ela, mas se no
tivermos um bom material dela em mos (e
no se trata de clipping que foi o que ela
mandou e no prova nada - nem
midiaticamente muito menos em juzo) uma
hora ou outra ela corre o risco de ter de dar
essas explicaes em juzo. Acho que ela
no entendeu o momento que vivemos no
Brasil....
EDNILSON acorda com LUIZ EDUARDO
sobre o agendamento de reunio com JOSE
DIRCEU em BRASILIA/DF, juntamente com
dois Homens No Identificados (HNI) e
chamados JUAREZ para conversarem
sobre este assunto. Segue trecho: Estou
trabalhando no material. Minha sugesto
seria a gente marcar a conversa, no Z, na
segunda-feira. Eu, voc, ele e os dois
Juarez. O que me diz?
2. E-MAIL Assunto Re: CELULAR

RESUMO:
O e-mail em questo contem a troca de
mensagens entre LUIZ EDUARDO e
EDNILSON MACHADO nas quais
possivelmente conversam sobre a estratgia
de JOSE DIRCEU em argumentar que as
consultorias prestadas pela empresa JD
CONSULTORIA de fato existiram.
EDNILSON pergunta a LUIZ EDUARDO se
este ltimo pode enviar a ele as tabelas de
excel de todos os anos, possivelmente
referindo-se ao controle de pagamentos
realizados JD CONSULTORIA.
Em seguida, relata positivamente que ficou
surpreso com os prejuzos. Infere-se que
EDNILSON possivelmente utilizaria estes
28
prejuzos para comprovar que no houve

um possvel enriquecimento ilcito. Ironiza
ao final, utilizando um argumento de JOSE
DIRCEU. Segue o trecho abaixo.
Vi as mensagens. Voc consegue me
mandar as tabelas de excel de todos os
anos? Fiquei surpreso com os prejuzos.
Isso muito bom!!!!! Refora o argumento
que o Z sempre diz: gastei tudo que ganhei
em consultoria fazendo poltica!
3. E-MAIL Assunto Re: Aqui, a autoridade policial afirmou que o

OPORTUNIDADE e-mail trocado entre Zaida e Luiz Eduardo
RESUMO: reforaria possveis articulaes no Peru.
LUIZ EDUARDO envia e-mail para ZAIDA Ainda, destacou o fato do e-mail ter sido
SISSON informaes a respeito da empresa enviado em perodo recente (maro do
TECNOGRAN e avisa que esta empresa tem 2015).
interesse em expandir atividades na
Amrica do Sul. Avisa que na viso da Contudo, a mensagem trocada entre
empresa, o PERU oferece perspectivas de ambos s demonstra Luiz Eduardo
sucesso. Segue trecho abaixo. indicando Zaida Sisson um possvel
Bom dia! Envio para conhecimento e cliente (Tecnogran), o que comprova a real
anlise o site da empresa Tecnogran, tem parceria anteriormente mantida com a
interesse em expandir atividades na assessora do Peru. Assim, uma eventual
Amrica do Sul. www.tecnogran.com.br Na oitiva do representante da empresa
viso deles o Peru oferece perspectivas de Tecnogran poderia comprovar o equvoco
sucesso. Tudo calmo por a? das concluses alcanadas pela
autoridade policial.
ZAIDA questiona quais so os objetivos da
empresa: se tem interesse em montar uma
fbrica no PERU ou se tem interesse em
importar produtos. Avisa que o mercado
naquele pas possui um alto ndice de
construes em vrios setores. Segue
trecho.
Oi querido Luiz Eduardo, sim tudo na
mesma. Eu teria que exatamente o que
querem? Montar uma fbrica aqui ou
importar os produtos? Campo tem devido
ao alto ndice de construes em vrios
setores. Aqui estamos no boom imobilirio
h 4 anos +-. Bj Zaida
LUIZ EDUARDO avisa ZAIDA que JOSE
GERALDO vai entrar em contato com ela
para tratar a respeito do referido assunto.
Segue trecho.
Bom dia e boa semana! O Amigo Jos
Geraldo vai entrar em contato e conversar a
29
respeito. Abraos Luiz Eduardo

ZAIDA finaliza a conversa deixando-se a
disposio para dar continuidade as
tratativas. Segue trecho.
Por favor envia meu e-mail e celular para
eles e diga que podem contar comigo.
O referido e-mail refora os indcios

identificados que apontam a colaborao de
ZAIDA junto a possveis articulaes do
grupo integrado por LUIZ EDUARDO no
pas vizinho, PERU.
Tais indcios foram incialmente apontados
em TERMO DE COLABORAO N 17 e 18
no qual prestou MILTON PASCOWITCH s
DELEGADAS DE POLCIA FEDERAL,
ERIKA MIALIK MARENA e RENATA DA
SILVA RODRIGUES, na data de 18 de
JUNHO de 2015. Segue trecho abaixo.
QUE ento, em meados de 2008, o
declarante, JOSE DIRCEU, GERSON
ALMADA e JOS ANTONIO SOBRINHO,
foram ao PERU, e tiveram reunio com
alguns ministros daquele pas, como
ministro das guas, ministro de energia,
e com o presidente da PETROPERU,
equivalente PETROBRAS; QUE na ocasio
JOSE DIRCEU apresentou uma conhecida
sua, brasileira, chamada ZAIDA SISSON,
esposa do ministro da agricultura do Peru,
a qual ficou como representante
encarregada de levar adiante as
negociaes travadas naquele pas com
vistas a obter contratos para a ENGEVIX;
QUE nesta fase o declarante se afastou do
assunto e no soube se algum ou todos os
contratos chegaram a ser efetivamente
firmados com a ENGEVIX;
Em matria jornalstica vinculada no

endereo eletrnico <<
http://politica.estadao.com.br/blogs/faust
o-macedo/nao-fui-operadora-do-sr-
dirceuafirma-mulher-de-ex-ministro-
peruano/>>, ZAIDA efetuou comunicado no
qual esclarece diversos pontos relacionados
s investigaes da OPERAO LAVAJATO.
No item 3 de seu comunicado, ZAIDA

informa que o servio prestado de
30
consultoria prestado a JD CONSULTORIA

encerrou-se em 2011. Segue abaixo.
3) Com relao a consultoria que prestei a
JD Consultoria de Jos Dirceu, no Peru,
iniciei contato com a empresa no ano de
2006 e comecei um trabalho em conjunto
no ano de 2008. Dado meu conhecimento
com o mercado peruano, apresentei meus
servios para identificar possibilidades para
empresas do Brasil no Peru, principalmente
na rea de infraestrutura. Esta consultoria
com a JD Consultoria terminou em
setembro de 2011.
Entretanto, infere-se que a colaborao de
ZAIDA perpetua-se at perodo recente, pois
o referido e-mail analisado tem data de 30
de Maro de 2015. Assim sendo, destaca-se
que h indcios de que ZAIDA continue
atuando como colaboradora das atividades
da empresa JD ASSESSORIA.
4. E-MAIL Assunto Re: Neste e-mail, Luiz Eduardo enviou a

OPORTUNIDADE Hiplito Rocha Gaspar os contatos de
RESUMO: Vado Gomes. Para a autoridade policial,
LUIZ EDUARDO envia mensagem para a mensagem traz indcios de que o
HIPLITO ROCHA GASPAR, responsvel peticionrio tenha intermediado o contato
pela conta de e-mail de VADO GOMES junto HIPLITO
<hipolito.gaspar@apexbrasil.com.br>, GASPAR, Diretor da Agncia Brasileira de
mencionando os contatos de VADO Promoo as Exportaes e Investimentos
GOMES. Segue trecho abaixo. em CUBA.
Durante a instruo criminal, a defesa
Conforme falamos segue os contatos para poderia ter arrolada o destinatrio do e-
entendimentos com o Sr. Vado Gomes: mail, ou a pessoa ali mencionada, para
Capital-SP: 55 11 3016.2190 55 11 esclarecer os motivos daquele contato.
99752.2444 interior: 55 17 3833.2800
Hoje estar em So Paulo, amanh no
interior.
As pesquisas indicaram que LUIZ

EDUARDO possivelmente refere-se
ETIVALDO VADAO GOMES, CPF
784.430.918-00. Os telefones destacados
como contato de VADO GOMES foram
identificados como sendo os telefones de
contato da empresa FRIGOESTRELA S/A,
CNPJ 52.645.009/0001-53.
HIPOLITO GASPAR responde a VADO que

31
est em contato com a senhora MELBA

para possivelmente agendar uma reunio
entre eles em SO PAULO. Segue trecho.
Vado eu estou em contato com a senhora

Melba e te aviso para uma reunio em so
Paulo ok. Luiz me diga eu marco a
reunio com a senhora Melba dia e hora.
H indcios de que LUIZ EDUARDO tenha

intermediado o contato de VADO GOMES
junto HIPLITO GASPAR, Diretor da
Agncia Brasileira de Promoo as
Exportaes e Investimentos em CUBA.
As consultas realizadas s Fontes Abertas

identificaram matria jornalstica vinculada
em Novembro de 2013 na qual h
inferncia ao fato de JOSE DIRCEU ter
utilizado-se de avio particular registrado
em nome de VADO GOMES em diversas
ocasies. (Fonte:
http://colunaesplanada.blogosfera.uol.com
.br/2013/11/15/rumo-a-cadeia-dirceu-vai-
sentirsaudade-de-dois-jatinhos/)
De acordo com a veiculao, VADO

GOMES teria reconhecido ter recebido
recursos financeiros de MARCOS VALERIO
no valor de R$ 3,7 milhes. Ao mesmo
tempo, a matria indica que o jato prefixo
PP-EVG teria sido utilizado por JOSE
DIRCEU. Abaixo segue digitalizao da
referida matria em questo.
5. E-MAIL Assunto Re: Avaliao e Embora a autoridade policial tenha

contratao MCMV Faixa I So interpretado o e-mail como uma possvel
Paulo/Capital influncia de Luiz Eduardo junto Caixa
RESUMO: Econmica Federal, a prova demonstra
GUILHERME GERALDO RYLKO, CPF somente uma mensagem entre o
309.333.478-04, envia e-mail para peticionrio e um possvel cliente que
ARQUIMEDES CARRILHO CELERI, CPF estaria buscando os servios de
130.046.848-37, solicitando ajuda junto consultoria e assessoria da JD.
CAIXA ECONOMICA FEDERAL para Mais uma vez, a oitiva dos remetentes
aprovar o contrato de empreendimento. De daquele e-mail poderiam esclarecer as
acordo com a mensagem, a CEF no questes.
concorda com o pleito solicitado por
GUILHERME.
ARQUIMEDES ento envia a mensagem
32
para LUIZ EDUARDO. Este ltimo responde

possivelmente com uma tentativa de
agendar reunio para tratarem do assunto
pessoalmente.
Destaca-se aqui indcios de que LUIZ
EDUARDO tivesse possvel influncia junto
CAIXA ECONOMICA FEDERAL a ponto de
auxiliar nos negcios de terceiros junto
EMPRESA PUBLICA, mesmo aps a
negativa parcial de financiamento relatada
no e-mail.
6. E-MAIL Assunto Re: casa O remetente do referido e-mail foi

RESUMO: testemunha arrolada por esta defesa.
PEDRO BENEDITO MACIEL NETO, CPF Tivesse tido acesso a essa prova desde o
074.800.258-82, envia e-mail para LUIZ incio da instruo criminal, a defesa
EDUARDO solicitando auxilio do mesmo poderia ter questionado a testemunha
junto CAIXA ECONOMICA FEDERAL para tambm a respeito deste assunto.
aprovar a compra de um imvel.
Destaca-se aqui os indcios de que LUIZ
EDUARDO solicitado quando terceiros
tem interesse em agilizar negcios junto
CAIXA ECONOMICA FEDERAL,
possivelmente por exercer influncia na
EMPRESA PUBLICA.
13. E-MAIL Assunto Depsito JD Aqui, temos a prova inequvoca de que as

RESUMO: autoridades partem sempre da premissa
LUIZ EDUARDO envia e-mail para KARLLA de que qualquer relao mantida pelos
TATTO, responsvel pelo e-mail peticionrios, e qualquer mensagem por
<karlla@uniconnet.com.br>, contendo eles enviadas, so sempre suspeitas. A
registro fotogrfico de comprovante de empresa UNICON era responsvel pela
depsito em conta corrente da JD contabilidade da empresa JD. Por isso,
ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA, no todos os pagamentos e depsitos eram
valor de R$ 100.000,00, realizado na data enviados pelos peticionrios aos seus
de 15 de Abril de 2015, por PAULA COSTA representantes.
MELOSI, CPF 366.792.438-60. Para a autoridade policial, a operao
Constam indcios de que possivelmente corresponde a indcios de que
valores tenham sido repassados possivelmente valores tenham sido
ilicitamente para a titularidade da empresa repassados ilicitamente para a titularidade
UNICON, a qual de titularidade de ENIO da empresa UNICON, a qual de
TATTO, DEPUTADO ESTADUAL pelo titularidade de ENIO TATTO, DEPUTADO
ESTADO DE SO PAULO. ESTADUAL pelo ESTADO DE SO
Apesar do referido registro fotogrfico do PAULO.
depsito no ter como beneficirio a Este e-mail a prova de que os
empresa UNICON, atpico o fato de LUIZ peticionrios deveriam ter tido acesso a
EDUARDO enviar o comprovante de toda a quebra telemtica desde o incio,
33
depsito a terceira pessoa, no caso KARLLA pois qualquer ato praticado por eles visto
TATTO, filha do DEPUTADO ENIO TATTO. como ilcito e precisa ser minuciosamente
esclarecido.
De uma superficial anlise do relatrio elaborado pelo

Departamento de Polcia Federal, portanto, essas so algumas provas que, a
princpio, poderiam ter sido produzidas ao longo da instruo criminal, se os
peticionrios tivessem tido acesso aos elementos colhidos na medida cautelar
determinada por Vossa Excelncia h aproximadamente 9 (nove) meses.
No obstante, confessa a defesa a absoluta

impossibilidade e incapacidade material de bem analisar, em apenas 5 (cinco)
dias, os milhares de e-mails acostados na referida mdia, a fim de se
manifestar em sede de Memoriais e, certamente, requerer diligncias a respeito
de muitos deles.
Neste ponto, alis, h de se convir que o prprio

encarceramento de um dos peticionrios, por si s, representa grandes
dificuldades na comunicao com seus defensores, o que evidentemente atrasa a
possibilidade de anlise de documentos.
Por todo o exposto, medida de rigor seja

reconhecida a nulidade absoluta do feito, desde a citao dos peticionrios
para apresentao de resposta acusao, determinando-se o refazimento
de todo o processo, desde o ato nulo, agora com conhecimento pleno da
defesa sobre as medidas cautelares que afetam seus constituintes. Tudo em
respeito aos princpios do contraditrio, da ampla defesa, da isonomia
processual e da comunho da prova no processo penal, pois no teve a
defesa a possibilidade de acesso ao mesmo acervo probatrio que a
acusao, nem tempo de anlise e argumentao, restando prejudicada em
sua resposta acusao, em toda a instruo probatria e em seus
34
memoriais.
1.3. Do indeferimento do acesso integral a todas as delaes em curso na

Operao Lavajato
Em sede de resposta acusao, esta defesa requereu

amplo acesso ao inteiro teor de todos os procedimentos relativos Operao
Lavajato, inclusive queles que se referem a delaes premiadas,
independentemente de estarem ou no relacionados ao presente feito.
Ao analisar o pedido, inicialmente Vossa Excelncia

determinou a estes defensores que esclarecessem quais seriam os documentos
faltantes defesa dos peticionrios:
Relativamente aos acordos de colaborao (v.g. processo 5075916-

64.2014.404.7000 e 5030136-67.2015.404.7000), as partes tm acesso ao termo de
acordo e aos depoimentos e provas fornecidos pelo colaborador, o que suficiente,
em princpio, para o exerccio da ampla defesa. Tenho ressalvado o acesso ao
prprio processo do acordo, j que pode envolver at mesmo medidas de proteo ao
colaborador. Assim quanto ao acesso requerido, deve a Defesa esclarecer se
faltante, em relao aos colaboradores, algum elemento relevante para sua defesa,
como os termos de acordo, depoimentos prestados e provas fornecidas. Prazo de
cinco dias. (fls. 18 de 30 do evento 131).
Ocorre que, justamente por no conhecer a

integralidade dos elementos trazidos pelos delatores, foi impossvel aos
peticionrios mencionar quais elementos faltantes seriam relevantes defesa.
Exatamente por isso, insistiram para que fosse concedido amplo acesso ao
inteiro teor de todos os depoimentos prestados pelos colaboradores (evento 303).
35
Vossa Excelncia, por sua vez, indeferiu o requerido,

sob os seguintes argumentos (evento 355):
2. A Defesa de Jos Dirceu, na petio do evento 303, reclamou acesso integral aos
depoimentos dos colaboradores.
A questo j foi decidida na deciso do evento 131.
Observo que todos os depoimentos dos colaboradores pertinentes ao objeto da
presente ao penal foram juntados e disponibilizados s Defesas.
Os colaboradores sero ainda ouvidos em Juzo sob o contraditrio.
Em princpio, a ampla defesa no exige acesso a depoimentos prestados
relativamente a fatos que no constituem objeto da ao penal.
Inconformados, ao final da instruo estes defensores

reiteraram o pedido na fase prevista no art. 402 do Cdigo de Processo Penal,
ocasio em que Vossa Excelncia manteve os decretos anteriores (evento 694):
Requereu ainda acesso a todos os procedimentos relativos aos acordos de

colaborao premiada.
A questo j foi apreciada nas decises de 15/10 e 06/11 (evento 131 e 355).
Pois bem. Esta defesa compreende e at mesmo

compartilha o entendimento de Vossa Excelncia no sentido de que as medidas
de proteo ao colaborador devam ser mantidas sob sigilo, afinal, so elementos
que, espera-se, em nada devam influir na ampla defesa dos acusados.
O que se viu no presente caso, todavia, foi a

decretao do sigilo tambm em relao a alguns depoimentos, e a escolha
daqueles que seriam ou no disponibilizados aos acusados ficou a critrio ou do
Juzo, ou do Ministrio Pblico Federal, o que evidentemente no tem razo de
ser.
36
Com efeito, a certido10 constante no evento 74, por

meio do qual foram juntados depoimentos prestados pelo colaborador e acusado
FERNANDO ANTNIO GUIMARES HOURNEAUX DE MOURA, por exemplo, demonstra
ter havido uma verdadeira seleo dos termos de colaborao a serem juntados
nestes autos.
A mesma triagem tambm foi oportunizada aos

membros do Ministrio Pblico Federal que, quando do oferecimento da
denncia, puderam selecionar, citar e juntar todos os depoimentos prestados
por colaboradores que supostamente serviriam a embasar suas acusaes.
nesse ponto que reside a violao ao princpio

constitucional da isonomia (art. 5) e da ampla defesa e do contraditrio (art. 5,
inc. LV), afinal, aos peticionrios no foi concedido o acesso a todas as provas
produzidas no decorrer das delaes premiadas, mas to somente quelas
consideradas relevantes acusao, tendo de simplesmente acreditar, que
apenas o que lhes diz respeito o que est acessvel no e-proc.
No sabe (nem tem como saber) a defesa, portanto, se

determinado delator prestou somente os depoimentos juntados a estes autos, ou
se prestou outro(s) e qual o contedo dele(s). No sabe tambm qual a totalidade
de provas e documentos entregues por cada delator e, consequentemente, se
todos esses elementos foram juntados aos autos.
10 Certifico que ante a dvida havida na juntada dos documentos do processo n 5045962-36.2015.404.7000,
aps consulta ao MM. Juiz, junto a seguir os seguintes documentos:
- evento 1, arquivo PET1;
- termos de colaborao ns 1, 2, 3, 6, 9 e 10 (evento 1, OUTR3, fls. 1-13, 20-24 e 29-32);
- evento 6, OUT2;
- evento 17.
37
Exatamente por isso, impossvel a estes defensores

esclarecer, na esteira do quanto determinado por Vossa Excelncia, se faltante
algum elemento relevante defesa, tais como termos de acordo, depoimentos
prestados e provas fornecidas, pois, para tanto, seria necessrio conhec-los em
sua integralidade. Somente assim poder a defesa e seus clientes escolher o que
lhe for interessante. Se ao Ministrio Pblico foi concedido o acesso a todas as
provas, a fim de que pudesse selecionar aquelas supostamente aptas a embasar
sua acusao, aos acusados deve ser dado o mesmo direito, para que possam
conhecer e explorar todos os elementos que corroboram suas teses defensivas.
No se pode negar que o contedo dos depoimentos

que, na viso acusatria, no so relevantes acusao, podem ser
extremamente importantes defesa dos peticionrios. E sobre este aspecto,
somente Jos Dirceu e Luiz Eduardo podero dizer.
notrio o entendimento de que todos os

procedimentos relativos Operao Lavajato tramitam neste Juzo por eventual
conexo probatria. Assim, direito de todo investigado/acusado ter acesso a
toda e qualquer prova produzida no mbito dessa Operao,
independentemente de estarem ou no mencionados na denncia, ou de
citarem ou no os nomes dos peticionrios, sob pena de violao aos
princpios constitucionais acima invocados.
Afinal, se a meno a outros acusados, em outros

processos da mesma operao, no tivessem relao entre si, no haveria razo
de ser em se firmar a competncia desse MD. Juzo por conexo probatria.
Muitos depoimentos podem no ter mencionado os

peticionrios diretamente, mas podem demonstrar incongruncias e dar defesa
elementos para atacar a credibilidade de delatores; histrias contadas em outros
38
depoimentos, em processos conexos da Operao Lavajato, podem ter indicado

pessoas, fatos e circunstncias teis para a corroborar as teses defensivas.
O acesso ao contedo integral das delaes premiadas

direito de qualquer investigado e/ou acusado, conforme j decidiu o Superior
Tribunal de Justia11 e o Supremo Tribunal Federal12.
Por todo o exposto, requer-se seja o julgamento

convertido em diligncia para que, nos termos do art. 7, 3, da Lei
12.850/2013, bem como da Smula Vinculante n 14, do Supremo Tribunal
Federal, seja conferido a esta defesa amplo acesso ao inteiro teor de todos
os depoimentos prestados por todos os colaboradores no curso da Operao
Lavajato, independente de estarem ou no relacionados ao presente feito,
sob pena de violao aos princpios constitucionais da isonomia (art. 5) e
da ampla defesa e do contraditrio (art. 5, inc. LV).
1.4. Do indeferimento da presena do peticionrio JOS DIRCEU nos

interrogatrios dos acusados delatores
Antes de dar incio aos interrogatrios dos acusados,

esta defesa apresentou petio requerendo fosse garantida a presena do
peticionrio nos interrogatrios dos acusadores delatores ouvidos nos dias
20 e 22 de janeiro de 2016, assegurando-lhe os direitos constitucionais
ampla defesa e ao contraditrio, previstos no art. 5, inc. LV, da Constituio
Federal (evento 637).
11 STJ, HC 282.253/MS, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 25/03/2014,
DJe 25/04/2014.
12 STF, Rcl 21861 MC, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, julgado em 24/09/2015, publicado em PROCESSO
ELETRNICO DJe-193 DIVULG 25/09/2015 PUBLIC 28/09/2015.
39
Na ocasio, esta defesa justificou seu pedido

esclarecendo que os acusados a serem ouvidos nos dias especificados se
tratavam de delatores que imputaram fatos criminosos ao peticionrio Jos
Dirceu. Exatamente por isso, a sua presena nas audincias se fazia
indispensvel ao exerccio de sua defesa.
Ao analisar o pedido, feito tambm pela defesa do

corru Gerson Almada, Vossa Excelncia o indeferiu sob os seguintes
argumentos (evento 638):
Decido, inicialmente, sobre os pedidos formulados pelas Defesas de Gerson Almada

e de Jos Dirceu para que seus clientes possam presenciar pessoalmente os
interrogatrios dos coacusados.
A pretenso no albergada pelo Cdigo de Processo Penal.
Dispe o artigo 191 do CPP que havendo mais de um acusado, sero interrogados
separadamente.
Reproduz-se regra tambm existente para a oitiva das testemunhas, as
testemunhas sero inquiridas cada uma per si, de modo que umas no saibam nem
ouam os depoimentos das outras, devendo o juiz adverti-las das penas cominadas
ao falso testemunho (art. 210 do CPP).
Objetiva-se, com as regras, evitar a concertao fraudulenta entre as verses dos
acusados entre si e igualmente a concertao fraudulenta entre os depoimentos das
testemunhas ou mesmo que um deles deponha influenciado sobre a verso que
ouviu do outro. Ouvir em separado quem deve depor no processo uma tradio que
remonta histria bblica de Suzana (Daniel, 13).
Portanto no cabe deferir o pedido de que os acusados em questo possam
acompanhar pessoalmente e no somente por intermdio de seus defensores a
oitiva dos coacusados e nela intervir diretamente, sob pena de colocar em risco a
integridade da instruo.
No h cerceamento de defesa, pois os respectivos defensores podero acompanhar
os depoimentos e fazer os questionamentos que desejarem, no sendo, porm,
40
permitido pela lei que os acusados acompanhem pessoalmente os depoimentos uns

dos outros.
No , por outro lado, o caso de alterar a regra legal e a tradio jurdica por
liberalidade, sob pena de suscitar questionamentos posteriores de validade do ato
por parte de outros defensores.
Assim, com base no exposto, indefiro o pleito formulado pelas Defesas de Gerson
Almada e Jos Dirceu (ev. 633 e 637).
Estes defensores no desconhecem que, nos termos

da legislao processual penal, o acusado no pode participar do interrogatrio
de corru. Ainda, compartilham do entendimento de Vossa Excelncia no
sentido de que as testemunhas devem ser ouvidas em separado, afinal, o que
estabeleceu o legislador no art. 210 do Cdigo de Processo Penal.
No entanto, no se pode olvidar que, nos termos da

legislao processual penal, constitui direito de todo acusado acompanhar as
audincias das testemunhas ouvidas durante a instruo criminal, sob pena de
macular o feito de nulidade insanvel.
nessa ltima hiptese que se enquadra o caso dos

autos, afinal, por estarem na condio de colaboradores da justia, alguns
corrus tiveram suas participaes igualadas a de verdadeiras testemunhas (da
acusao, vale dizer).
Com efeito, por fora dos acordos celebrados, todos os

delatores acusados nestes autos renunciaram garantia contra a
autoincriminao e ao direito ao silncio. Alm do mais, em nenhum momento,
durante toda a instruo criminal, apresentaram qualquer defesa acerca dos
fatos que lhes foram imputados, sendo que, de todos eles, apenas Fernando
Moura arrolou uma nica testemunha (abonatria, diga-se).
41
De uma anlise realista, portanto, no h qualquer

diferena entre o papel exercido pelos colaboradores que foram acusados nestes
autos daqueles que foram arrolados como testemunhas da acusao e ouvidos
no incio da instruo criminal. Sobre esses ltimos, todavia, os rus puderam
acompanhar seus depoimentos, tendo o peticionrio pedido dispensa apenas
porque nada de relevante sobre ele havia sido mencionado.
Veja-se, assim, o prejuzo e a disparidade entre os

prprios acusados: aqueles que foram delatados por colaboradores arrolados
pelo Ministrio Pblico Federal como testemunhas da acusao tiveram
garantido o direito de participar das audincias; j aqueles que, como JOS
DIRCEU, foram delatados por colaboradores que o Ministrio Pblico Federal
colocou na condio de ru, no puderam exercer a autodefesa da mesma forma.
O que se pretendia, vale dizer, era que fosse

assegurado ao peticionrio o direito de acompanhar o depoimento dos delatores
que o acusaram e, evidentemente, exerceram, nestes autos, o papel de
testemunha dos fatos.
Longe de ter por objetivo uma concertao

fraudulenta ou de um depoimento influenciado, o requerimento desta defesa
objetivava apenas garantir o direito de presena, estabelecido, na legislao,
como corolrio natural do princpio constitucional da ampla defesa:
A possibilidade de que o prprio acusado intervenha, direta e pessoalmente, na

realizao dos atos processuais, constitui, assim, a autodefesa (...).
Saliente-se que a autodefesa no se resume participao do acusado no
interrogatrio judicial, mas h de estender-se a todos os atos de que o imputado
participe. (...).
Na verdade, desdobra-se a autodefesa em direito de audincia e em direito de
presena, dizer, tem o acusado o direito de ser ouvido e falar durante os atos
42
processuais (...), bem assim o direito de assistir realizao dos atos processuais,
sendo dever do Estado facilitar seu exerccio, mxime quando o imputado se
encontre preso, impossibilitado de livremente deslocar-se ao frum. (CRUZ, Rogrio
Schietti Machado, Garantias Processuais nos Recursos Criminais, p. 132/133,
2002, Atlas, in acrdo ref. HC 111728/SP, Min. Rel. Carmen Lcia, 2 Turma,
data j. 19/02/2013).
Assim, medida de rigor seja declarada a nulidade do

feito desde os primeiros interrogatrios dos acusados delatores, a fim de que os
atos sejam refeitos na presena do peticionrio JOS DIRCEU, garantindo-lhe,
desta forma, a ampla defesa.
1.5. Da necessidade de suspender o julgamento at que sejam cumpridas

todas as cartas rogatrias expedidas
A Constituio Federal, em seu artigo 5., inciso LV,

garante a ampla defesa, para a qual essencial o contraditrio, sendo certo que,
para a sua concretizao, corolrio o direito prova (e, sobretudo, o direito
contraprova), previsto, expressamente, em mbito constitucional, ao estabelecer
que so admitidas todas as provas em Direito, desde que elas no sejam ilcitas
(art. 5., inc. LVI, da CF).
Durante toda a instruo criminal e, agora, reiterada

em sede de memoriais oferecidos pelo Ministrio Pblico Federal (evento 879), a
acusao contra JOS DIRCEU se alicera na presuno de que os servios
prestados por ele no teriam, em tese, sido realizados, servindo apenas de
fachada para recebimento de propinas. Inclusive, h, ao longo de toda a
exordial acusatria, diversas transcries de depoimentos prestados s
Autoridades Pblicas para tratar da atividade de JOS DIRCEU, consistente,
justamente, em consultoria para prospeco de negcios no exterior.
43
No obstante j conste dos autos uma srie de

elementos a indicar que as consultorias mencionadas nos contratos eram
efetivas, toda a acusao gira em torno da presuno de que os documentos
nada provam posto que simulados (no entender da acusao), e de que as
atividades no exterior executadas por JOS DIRCEU no teriam sido efetivamente
realizadas, servindo a sua empresa como espcie de fachada para o recebimento
de valores indevidos. Mais do que isso, se imputa o crime de lavagem de
dinheiro, presumindo-se que o acusado no teria origem a justificar o
recebimento de bens e valores de que trata a inicial.
Sendo assim, alternativa no restou a esta defesa

que no a de arrolar como testemunhas pessoas que poderiam falar acerca e
comprovar os fatos relativos efetiva prestao de servios no exterior, de
modo a afastar, de uma vez por todas, as ilaes de que a atividade exercida por
JOS DIRCEU seria de fachada.
Pois bem, requeridas as oitivas de testemunhas no

Peru, no Mxico e nos Estados Unidos da Amrica por carta rogatria (evento
303), Vossa Excelncia deferiu o pedido (evento 363), j tendo conhecimento de
que tal procedimento poderia ser um pouco demorado. Esta defesa formulou os
quesitos a instrurem as cartas rogatrias no evento 407.
Os quesitos formulados demonstram por si s a

importncia das referidas oitivas, visto que tentam esclarecer se empresas
estrangeiras contrataram servios de consultoria internacional de JOS
DIRCEU e quais servios de fato foram prestados por ele, alm de
esclarecimentos acerca dos pagamentos efetuados. Ou seja, no se trata de
testemunhas meramente de antecedentes, visto que todas so cientes de
44
fatos que envolvem o mrito de toda a discusso travada nos presentes

autos, sendo imprescindvel, portanto, o cumprimento das cartas rogatrias.
Ocorre, porm, que at o presente momento, apenas a

Autoridade Central do Peru encaminhou resposta ao pedido de cooperao
internacional, com as oitivas de Alan Garcia e Jorge Del Castillo (evento 822). A
Autoridade Central do Mxico, por sua vez, requereu, em maro de 2016,
maiores esclarecimentos acerca do envolvimento das testemunhas arroladas
com o caso (evento 818), o que foi devidamente feito por esta defesa (evento 856).
Sendo assim, restam pendentes dois pedidos de

cooperao jurdica internacional com o fim de serem colhidos
depoimentos de testemunhas residentes no exterior para o Mxico
(testemunhas Carlos Slim, Luis Nino Rivera e Ricardo Salinas) e para os
Estados Unidos da Amrica (testemunha Carlos Bardazano).
A oitiva das testemunhas estrangeiras que integraram

o rol apresentado em sede de resposta acusao complementar as j
inmeras tentativas desta defesa de se comprovar a atipicidade da conduta
imputada a JOS DIRCEU.
No se fala aqui em suspenso da instruo criminal.

Os interrogatrios j foram colhidos, os memoriais do Ministrio Pblico Federal
j foram apresentados. Requer-se sim, a converso do julgamento em
diligncia para que se aguarde, por pelo menos mais um perodo razovel, a
chegada aos autos de todas as provas necessrias para a formao da
convico de Vossa Excelncia.
Tudo aquilo que consta dos autos (depoimentos,

documentos, manifestaes, interrogatrios etc.) submetido valorao do
45
magistrado que, por meio de um trabalho analtico, meticuloso e delicado, de

acordo com a conscincia judicial, luz das impresses colhidas do processo e
pela anlise imparcial e independente dos fatos e circunstncias constantes nos
autos, prolatar sentena. Caso no se aguarde o retorno das duas cartas
rogatrias, a prova contida nelas, no far parte dessa anlise.
Ora, julgar o caso com a pendncia de produo

de provas requeridas pela defesa mostra-se deveras temerrio. Somente
aps produzidas todas as provas requeridas, sob a gide do contraditrio,
que se poder admitir o encerramento do presente.
A providncia se mostra necessria e til no

somente pelo fato de no ser possibilitado s defesas, neste momento,
pronunciarem-se acerca das provas que se encontram pendentes de
realizao pelas autoridades estrangeiras, mas principal e
especialmente, pela no valorao das mesmas no momento do
julgamento.
Outrossim, como j mencionado previamente,

compreende-se a necessidade de instruo processual de forma mais clere
possvel, o que se torna ainda mais evidente ao se considerar JOS DIRCEU est
preso. Entretanto, igualmente necessrio que o procedimento transcorra de
forma tranquila, sem atropelamentos. No pode a necessria celeridade violar a
produo e a valorao de provas to imprescindveis.
Nesse sentido, os ensinamentos de Aury Lopes Jr:
A convico do julgador deve, ainda, respeito ao tempo do processo (...) No

pode o juiz atropelar, como vimos anteriormente, a dinmica da dialeticidade
46
do processo, cabendo a ele respeitar o tempo da acusao, da defesa, da prova

e da prpria maturao do ato decisrio13.
Insta ressaltar que o cumprimento das cartas

rogatrias, uma vez j expedidas, no afeta em nada o prazo prescricional.
Por outro lado, o julgamento do presente feito sem que se aguarde o retorno
das cartas rogatrias com as provas produzidas no Mxico e nos Estados
Unidos da Amrica, pe em risco a ampla defesa de JOS DIRCEU, sob pena de
nulidade.
Requer essa defesa, portanto, seja o julgamento

convertido em diligncia, suspendendo o feito at que todos os pedidos
de cooperao jurdica internacional sejam devidamente cumpridos, sob
pena de violao ao princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, inc.
LV).
NO MRITO
Na denncia, viu-se que o Ministrio Pblico Federal

valeu-se de uma retrica contendo argumentos falaciosos, que no permitiam a
tomada de concluso alguma quanto verossimilhana dos fatos imputados. As
tcnicas utilizadas pelo Parquet foram, basicamente, as seguintes:
13 LOPES JR, Aury. Direito processual penal. 9 Ed. So Paulo: Saraiva, 2012. p. 563.
47
A produo das provas ao longo da instruo no

resolveu o problema da acusao que se deparou com situaes esdrxulas, com
as contradies dantescas entre rus colaboradores, e testemunhas de
acusao; entre os prprios rus colaboradores; e entre as diversas verses de
um mesmo ru colaborador, (o que rendeu, inclusive o pedido de ruptura de seu
acordo de delao premiada).
Por bvio, os poucos documentos apresentados e

demais diligencias investigativas como as interceptaes telefnicas, laudo
pericial e quebras de sigilo bancrio e fiscal nada provaram. Ao final, o que
restou foram verses inverossmeis e achismos. Palavras de um, contra as
palavras de outro.
48
Na fase do art. 402, o Parquet federal deixa

transparecer sua preocupao ante a evidente falta de provas para a
condenao, aps todo o transcorrer da instruo, e apresenta petio de 15
laudas, na qual requer a quebra do sigilo dos dados telefnicos e telemticos dos
acusados, sob o fundamento de que a medida seria adequada, necessria,
til para a instruo desta ao penal, para que seja possvel apurar, em
todas as circunstncias, a prtica e extenso dos delitos ora investigados.
A providncia considerada essencial para que se

apurasse, no sentir da prpria acusao, a prtica e extenso dos delitos
imputados foi indeferida pelo juzo (embora nenhum destaque a este
indeferimento fosse dado no relatrio contido nos memoriais ministeriais, como
dito anteriormente).
Assim que, finda a instruo, no se conseguiu, de

fato, apurar e conferir a certeza necessria a um decreto condenatrio, em
funo da suposta prtica dos crimes contidos na denncia.
Buscando salvar sua acusao (afinal, sabe-se l

porque no se abandona jamais a sanha persecutria, porque o que se parece
buscar punio a qualquer custo, e no justia), o Parquet federal, agora em
memoriais, gasta mais quinze laudas de suas alegaes apenas para invocar, de
maneira distorcida, pressupostos tericos que possam embasar uma
condenao sem provas.
Assim que comea a tentar a se desincumbir do

nus da prova, utilizando-se de argumentos absurdos e inaceitveis num Estado
democrtico de direito, afirmando, por exemplo, que os crimes perpetrados
pelos investigados so de difcil prova, sugerindo seja medido adequadamente
o nus da acusao. Afirma ainda, sem ruborizar, que uma condenao pode
49
legitimamente ter por base prova indiciria, comparando o presente caso com
casos de narcotrfico (??). Fala ainda o Parquet de uma suposta necessidade de
flexibilizao de standard dentro dos limites permitidos pelo modelo beyond a
reasonable doubt.
Ento passa o Parquet a propor um modelo de anlise

de prova que j assume ser meramente indiciria, modelo este tido como
moderno, com exemplos o uso dessa lgica em inmeras passagens de
Sherlock Holmes como forma de se identificar uma prova para alm da dvida
razovel.
Todo esse desespero (que se expressa em tentativas

falaciosamente calcadas em abalizada doutrina) serve apenas a revelar uma
nica realidade: no h provas sequer indicirias para a condenao dos
acusados peticionrios. Sherlock Holmes, no fosse personagem de fico,
certamente chegaria a esta concluso, lendo os presentes autos, posto que
elementar.
Mesmo na fico, Sherlock Holmes desenvolveu a

teoria de que, neste mundo, o que vale no o que se faz (...) mas o que os
outros pensam que fizemos14.
No processo penal brasileiro, contudo, o que vale o

que se provou, e s se condena algum, com base em provas produzidas pela
acusao. Entretanto, busca o Parquet minimizar seu dever, e para tanto, chega
a invocar a to falada teoria do domnio do fato, formulada por Claus Roxin,
num raciocnio inaplicvel.
14 Arthur Conan Doyle, Um estudo em vermelho, publicado em As aventuras de Sherlock Holmes, Vol. 1,
segunda parte, captulo 7.
50
Como pontuam Luis Greco e Alaor Leite, que, como

discpulos de Claus Roxin, conhecem como poucos sua obra e seu pensamento
jurdico:
Observamos acima que s de recente data a quinquagenria teoria do domnio

do fato passou a ser objeto de interesse generalizado da comunidade jurdica
brasileira. Desde que a teoria foi mencionada na sustentao oral do Procurador
Geral de Justia na ao Penal 470, diante do Pleno do Supremo Tribunal
Federal, avolumam-se manifestaes sobre a teoria, e, na mesma proporo,
cresce o estado de incerteza e desorientao generalizada. Infelizmente, tem-se
a impresso de que boa parte daqueles que se auto-intitulam
conhecedores da teoria e que se propem a explica-la para o grande
pblico sem meias palavras no sabem verdadeiramente do que se
trata. No toa que a maior parte dessas manifestaes carecem de
referncias bibliogrficas. Constri-se, assim, uma cincia penal de ouvir-
dizer, o que seria divertido, se se tratasse de um jogo de telefone-sem-fio,
mas se torna trgico, quando o que se segue desse segundo Roxin...
uma sentena condenatria que enjaula algum por tantos e tantos anos
(Autoria como domnio do fato Luis Greco, Alaor Leite, Adriano Teixeira,
Augusto Assis, So Paulo, Marcial Pons, p. 36-37)
Como reconhece a prpria Procuradoria em seus

memoriais, no inicio de sua argumentao, a teoria do domnio do fato visa
delimitao dos conceitos de autor e partcipe. uma teoria que procura
oferecer critrios que permitam ao intrprete distinguir entre ambas as
formas de interveno ao delito. No se trata, portanto, de construo
capaz de fundamentar a punibilidade de qualquer pessoa, mas, apenas, de
estabelecer quem deve responder como autor e quem deve responder como
partcipe.
importante dizer, ainda, que a teoria do domnio do

fato no se aplica a todos os delitos, como quer fazer parecer o rgo
51
acusatrio. Ao contrrio, seu mbito de incidncia est restrito aos crimes

comissivos, dolosos e comuns, aos quais Roxin atribui a nomenclatura de
delitos de domnio (contrapondo-os aos delitos de infrao de dever). No se
aplica a teoria do domnio do fato, portanto, aos crimes prprios ou especiais,
como, por exemplo, os crimes funcionais (dentre os quais, a corrupo passiva),
o que, de antemo, restringe a relevncia da discusso dessa teoria para a
acusao dirigida contra JOS DIRCEU.
Alis, deve-se chamar a ateno para o fato de que,

mesmo dedicando essas pginas a consideraes genricas sobre a teoria do
domnio do fato, o Ministrio Pblico Federal no chega a aplic-la para
justificar a imputao (o que, como visto, seria um uso imprprio da teoria) ou o
ttulo dessa imputao (autoria ou participao) a JOS DIRCEU. Da porque
desnecessrias maiores consideraes sobre essa construo ao longo destas
pginas.
, contudo, de se rechaar de pronto qualquer

tentativa de recurso teoria do domnio do fato para fundamentar uma pretensa
flexibilizao do nus probatrio que recai sobre a acusao. A teoria, como
visto, nada diz sobre as dificuldades probatrias existentes no mbito da
criminalidade de empresa, como sugere o MPF. Ao contrrio, limita-se a
distinguir, com base nos critrios do domnio da ao, domnio da vontade
e domnio funcional, as duas formas de interveno no delito.
Assim que, sob nenhuma tica a teoria do domnio

do fato capaz de criar prova de autoria delitiva onde no h sequer
indcios.
H a necessidade de sermos puramente pragmticos e

analisarmos as provas produzidas, comparando-as entre si para, fato a fato,
52
chegarmos concluso de estar provada ou no a ocorrncia de um crime bem

como a participao e envolvimento de cada um dos envolvidos.
Coloquemos, pois, por um instante, as teorias de lado

e analisemos os fatos efetivamente provados.
2. AS PROVAS PRODUZIDAS
2.1. Introduo: O que de concreto se apurou quanto participao dos

peticionrios nos fatos que lhes foram imputados
Desde o incio das investigaes, tudo o que se viu foi

a imputao de inmeros fatos supostamente criminosos, consubstanciados na
premissa de que a empresa JD Assessoria e Consultoria Ltda. no passava de
uma central de pixulecos.
Por mais que as provas produzidas nos autos

demonstrassem o contrrio, os Procuradores no deixaram de lado as
concluses no sentido de que os contratos celebrados com a JD eram simulados
e tinham por objetivo justificar o recebimento de valores ilcitos.
Na tica acusatria, portanto, JOS DIRCEU e LUIZ

EDUARDO teriam se mancomunado com os demais acusados para, no mbito
da empresa JD e no comando de uma organizao criminosa, praticar uma srie
de delitos. E foi com base nessa premissa que a denncia foi oferecida.
No obstante, as provas produzidas nos autos

demonstraram que, por trs da suposta organizao criminosa narrada pelo
Parquet, existia, ao menos no tocante aos peticionrios, somente uma empresa
53
familiar, que embora desorganizada em alguns aspectos, era legtima e operava

licitamente.
LUIZ EDUARDO ingressou na JD em meados de 2008,

num momento em que a empresa estava financeiramente bem sucedida. Na
poca, as funes dos peticionrios ficaram bem definidas: enquanto JOS
DIRCEU se responsabilizou por exercer as atividades de consultoria, LUIZ
EDUARDO se ocupava com a administrao e a contabilidade.
Pelo fato de ambos serem scios, as questes

financeiras da pessoa jurdica se confundiam com questes das pessoas fsicas,
o que acarretou concluses equivocadas no sentido de que haveria evidncias de
patrimnio a descoberto em suas Declaraes de Imposto de Renda15.
Ocorre que, depois da condenao de JOS DIRCEU na

Ao Penal 470, os contratos da JD minguaram e, como natural, com a sua
priso em novembro de 2013, a conjuntura financeira da empresa degringolou.
15 No Laudo Pericial acostado ao evento 77 dos autos do inqurito policial n 5003917-17.2015.404.7000, o

perito subscritor declarou que possvel observar que as declaraes de Imposto de Renda de Jos Dirceu de
Oliveira e Silva referentes ao exerccio de 2005 e de 2013 apresentaram patrimnio a descoberto, ou seja,
evoluo patrimonial superior sobra financeira, que representou, respectivamente, 473,65% e 111,32%, e que
a declarao de Imposto de Renda de Luiz Eduardo de Oliveira e Silva referente ao exerccio de 2013 apresentou
patrimnio a descoberto, ou seja, evoluo patrimonial superior sobra financeira, em 125,66%.
Para refutar as concluses do laudo, esta defesa juntou parecer (evento 861), por meio do qual foram feitas as
seguintes observaes: 7. Em sendo considerado os valores que transitaram na conta corrente da pessoa
jurdica JD Assessoria e Consultoria Ltda., e no somente aqueles que transitaram nas contas correntes da
pessoa fsica de Jos Dirceu e Luiz Eduardo, haveria patrimnio a descoberto? Em anlise da tabela 4 Anlise
Financeira e Patrimonial de Jos Dirceu de Oliveira e Silva, a qual juntamos ao presente relatrio,
conclumos que no h patrimnio a descoberto, o montante de receitas supera os valores de
despesas..
54
Por no ter condies tcnicas de prestar consultoria e

assessoria, e diante da dificlima situao financeira atravessada, ao peticionrio
LUIZ EDUARDO restou apenas solicitar ajuda financeira, de maneira informal, aos
seus antigos clientes16.
De fato, houve uma irregular e desorganizada

administrao da pessoa jurdica da qual eram scios, e os peticionrios
reconhecem seus erros. Mas esses fatos, isoladamente, no so aptos a
justificar acusaes no sentido de que os valores recebidos no mbito da
empresa tinham origem ilcita.
Por outro lado, no decorrer da instruo criminal

provaram-se fatos e a maioria deles foi assumida pelos prprios peticionrios,
mas em nenhum momento ficou comprovada a roupagem criminosa que alguns
colaboradores fizeram questo de lhes dar. Em sntese:
1- Provou-se que, no perodo entre janeiro de 2003 e abril de 2012, Renato

Duque ocupou o cargo de diretor de Servios da Petrobrs, e o
peticionrio JOS DIRCEU, na qualidade de Ministro da Casa Civil, teve
participao indireta e absolutamente irrelevante nessa indicao. No
ficou demonstrado que JOS DIRCEU teria exercido qualquer influncia
sobre essa nomeao com o intuito de obter vantagens indevidas.
2- A acusao comprovou, tambm, a celebrao de contratos entre a JD e a
ENGEVIX no perodo de julho de 2008 a maro de 2011, e entre a JD e a
JAMP no perodo entre abril de 2011 e dezembro de 2012, mas no
demonstrou a suposta fraude dos referidos contratos. Assim, coube aos
peticionrios fazer prova de que as consultorias decorrentes daqueles
contratos foram efetivamente prestadas, e assim o fizeram.
16 Esses fatos ficaram demonstrados nos depoimentos prestados pelo colaborador Ricardo Pessoa, os quais
sero explorados mais adiante.
55
3- Tambm ficou demonstrado nos autos que, em dezembro de 2011, parte

do valor pago pelo imvel localizado na Avenida Repblica do Lbano,
onde funcionava a empresa JD, foi pago diretamente pela JAMP. Essa
operao, todavia, teve respaldo no contrato celebrado entre as empresas,
e nada de ilcito ficou comprovado.
4- Comprovou-se a propriedade dos imveis localizados em So Paulo/SP e
Vinhedo/SP, e o pagamento da reforma destes pelo acusado Milton, nos
perodos entre agosto de 2009 e maio de 2010, e maio a novembro de
2013. A acusao no provou, todavia, que os valores pagos por Milton
eram devidos aos peticionrios e, tampouco, que seriam decorrentes de
propinas.
5- A venda do imvel da filha de JOS DIRCEU ao acusado Milton em meados
de 2012 tambm ficou comprovada, e a acusao no provou nada alm
dessa celebrao contratual, e seus respectivos pagamentos. Tratou-se,
portanto, de operao absolutamente lcita e regular.
6- Por fim, a acusao imputou a JOS DIRCEU a compra de parte de uma
aeronave em julho de 2011, mas tudo o que conseguiu provar nos autos
foi uma operao realizada entre os acusados Milton, Jos Adolfo e Jlio
Camargo, sem qualquer participao do peticionrio.
De uma anlise do conjunto probatrio colhido nos

autos, fica a impresso de que a acusao se acomodou nas declaraes
prestadas pelos colaboradores sem se dar conta que os documentos por eles
fornecidos no traziam nada de ilcito. Na verdade, acreditam os Procuradores
na condenao por parte de Vossa Excelncia, independentemente da precria
prova produzida.
Foram pginas e pginas utilizadas em sede de

Memoriais para reafirmar pagamentos, propriedades de imveis, celebrao de
56
contratos e relao entre os acusados, e, ao final, todas essas evidncias no

provaram nada alm dos fatos assumidos pelos prprios peticionrios.
Ficou a palavra dos peticionrios contra a palavra dos

rus colaboradores. E a palavra destes ltimos, vale dizer, se mostraram
absolutamente desonestas e mentirosas, conforme se ver detidamente a seguir.
2.2. Das provas invocadas pela acusao para fundamentar o pleito

condenatrio: o (des)crdito das palavras dos rus colaboradores
2.2.1. Inicialmente: O problema da indisponibilidade dos vdeos de udio e

gravao referentes a determinados termos de colaboraes
Antes de tratarmos propriamente da palavra dos rus

colaboradores, devemos considerar importante questo quanto validade da
prova.
Conforme j de conhecimento de Vossa Excelncia, o

colaborador e acusado nestes autos, FERNANDO ANTNIO GUIMARES HOURNEAUX
DE MOURA, foi ouvido em vrias oportunidades e, em todas elas, apresentou
narrativas absolutamente contraditrias.
Em razo dessas inconsistncias, esta defesa

apresentou petio a Vossa Excelncia logo depois da realizao do primeiro
interrogatrio de Fernando Moura, requerendo fosse instado o Ministrio Pblico
Federal a exibir todos os udios e vdeos referentes aos termos de colaborao
por ele prestados, a fim de que pudessem ser sanadas, de uma vez por todas, as
contradies existentes em seus diversos depoimentos (evento 645).
57
Sobre aqueles depoimentos, especificamente, o

Ministrio Pblico Federal informou, em audincia, que no existe a gravao de
udio e vdeo: A Defesa do denunciado Jos Dirceu requereu a apresentao de
todos os udios e vdeos referentes aos termos de colaborao prestados pelo
denunciado Fernando Hourneaux de Moura, ante a contradio apresentada entre
os referidos termos e o interrogatrio deste em Juzo. Consultado, o MPF presente
informou que, relativamente a esses depoimentos, no houve a gravao de udio
e vdeo. Em vista do informado, fica o pedido prejudicado (evento 651).
No obstante, em virtude de outras contradies

constatadas nos interrogatrios prestados por outros colaboradores, esta defesa
requereu, na fase do art. 402 do CPP, fosse o Ministrio Pblico Federal
intimado a apresentar as gravaes referentes a todos os termos de
colaborao prestados por delatores e juntados a estes autos como meio de
prova.
Ao analisar o pleito, Vossa Excelncia reportou-se

deciso exarada quando do recebimento da denncia (evento 694):
Essa questo j foi apreciada na deciso de recebimento da denncia:

"Ficam disposio da Defesa todos os elementos depositados em
Secretaria, especialmente as mdias com arquivos mais
extensos, relativamente ao caso presente, para exame e cpia, inclusive os
aludidos vdeos dos depoimentos dos colaboradores aqui presentes.
Certifique a Secretaria quais udios e vdeos deles esto disponveis neste
feito. Quanto aos vdeos e udios das colaboraes homologadas pelo
Egrgio Supremo Tribunal Federal, adianta o Juzo que deles no dispe,
devendo as partes eventualmente interessadas requerer diretamente aquela
Suprema Corte."
Ento a Defesa j dispe desta prova desde o incio da ao penal.
58
Ocorre que, salvo engano, no foram juntados nestes

autos as mdias de todos os acordos de colaborao prestados pelos delatores e
utilizados, pelo Ministrio Pblico Federal, para fundamentar a tese acusatria.
Com efeito, ao analisar os arquivos de mdia referentes

a esta ao penal que foram disponibilizados em secretaria, esta defesa no
encontrou gravaes de udio e vdeo dos termos de colaborao prestados por
Milton Pascowitch (evento 3, COMP7, n.s 01 a 28), Jos Adolfo Pascowitch
(evento 3, COMP27, n.s 01 a 20) e Jlio Gerin de Almeida Camargo (evento 3,
COMP17).
Ao que parece, as nicas mdias disponibilizadas

seriam aquelas juntadas denncia (evento 3, COMP5), as quais se referem a
termos de colaborao complementares prestados por Milton. E diferentemente
dos outros termos de colaborao, nestes consta a meno expressa de que
houve o registro audiovisual do presente ato de colaborao em mdia digital, nos
termos do 13 do art. 4 da Lei n 12.850/2013.
Vale lembrar que a Lei de Organizao Criminosa

12.850/13, a qual dispe sobre os termos da delao premiada, estabelece que
sempre que possvel, o registro dos atos de colaborao ser feito pelos meios
ou recursos de gravao magntica, estenotipia, digital ou tcnica similar,
inclusive audiovisual, destinados a obter maior fidelidade das informaes (art.
4, 13).
Nesse caso, portanto, j ficou claro, em razo de

outros depoimentos, que as autoridades dispem dos meios audiovisuais
necessrios gravao, ou seja, possvel gravar sempre.
59
Com efeito, alm dos termos de colaborao

complementares prestados por Milton Pascowitch e mencionados acima, no final
da instruo criminal o corru Fernando Moura compareceu no gabinete do
Ministrio Pblico Federal para prestar declaraes e seu depoimento tambm
foi gravado pelas autoridades ministeriais17, a revelar que as primeiras
declaraes, cujos registros foram requeridos por esta defesa, poderiam (e
deveriam) ter sido gravadas.
E ao menos no que se refere aos depoimentos

prestados por este delator, sobre os quais o Ministrio Pblico Federal j se
manifestou sobre a no realizao de gravao, no foi apresentada qualquer
justificativa para que suas declaraes no tenham sido registradas.
defesa dos delatados, a gravao de extrema

relevncia, a exemplo das declaraes registradas pela autoridade ministerial,
que permitiu perceber que, de certo modo, Fernando Moura foi pressionado ou
induzido a desmentir o seu interrogatrio prestado neste Juzo e confirmar os
episdios nos exatos termos documentados nas suas primeiras declaraes.
Conforme j esclareceu em outra oportunidade, esta

defesa no est insinuando que os Procuradores, juntamente com Delegados de
Polcia e ainda na presena de advogados, possam ter alterado ou acrescentado
os fatos narrados pelo colaborador.
No obstante, se o legislador estabeleceu que, sempre

que possvel esses depoimentos sero gravados com o objeto de obter maior
fidelidade das informaes, no nos parece estar no mbito da
discricionariedade das autoridades a deciso de registrar ou no os depoimentos
prestados por delatores.
17 Evento 662, VDEO1 E VDEO2.
60
Talvez a preocupao do legislador tenha sido

evitar que delatados sejam vtimas de acusaes mentirosas e
contraditrias, desferidas por pessoas que, longe de concederam uma
colaborao honesta justia, buscam nica e exclusivamente a obteno
de benefcios. esse o caso dos autos.
Por essa razo, analisando os documentos juntados,

salvo engano, no foram gravados alguns dos depoimentos mesmo sendo
possvel faz-lo, o que contraria a determinao legal acima analisada, razo
pela qual devem ser desentranhados dos autos todos os termos de
colaborao que no tenham sido gravados, em virtude da nulidade
processual que lhes acomete.
Se assim no se entender, de qualquer forma, o teor

dos depoimentos dos delatores, ainda que integralmente mantidos nos autos,
apenas demonstram incongruncia, incoerncia e mentiras. Assim, seno pela
evidente nulidade, mas pela impossibilidade de se aferir quais colaboradores
mentem, e quais dizem a verdade, de se determinar a invalidade dos
depoimentos e a quebra de todos os acordos de colaborao firmados. O tpico a
seguir analisado evidencia esta problemtica.
2.2.2. Em segundo lugar: as mentiras, incongruncias e contradies dos

rus delatores
Muito embora os depoimentos das testemunhas da

acusao tenham demostrado a absoluta falta de provas de que JOS DIRCEU
tenha sido responsvel por indicar Renato Duque Petrobrs, recebendo, em
contrapartida, valores de propina oriundos dos contratos celebrados com a
61
estatal; e no obstante as consultorias prestadas pelo peticionrio tenham sido

confirmadas pelas testemunhas da acusao e da defesa, o Ministrio Pblico
Federal insiste em afirmar que os contratos de prestao servios celebrados
entre a ENGEVIX e a JD ASSESSORIA eram simulados, no havendo prova da
prestao de servios.
Para narrar a acusao, o representante ministerial

valeu-se das declaraes prestadas por quatro corrus, os quais tambm
celebraram acordo de delao premiada. So eles Milton e Jos Adolfo
Pascowitch, Jlio Camargo e Fernando Moura.
Em tese, portanto, estes acusados decidiram assumir

um compromisso com a verdade e, em decorrncia de suas colaboraes,
tero direito a benefcios a serem concedidos nos processos em que so
rus.
Ocorre que, desde a homologao do acordo de

colaborao, a postura adotada por eles no transpareceu credibilidade alguma.
A bem da verdade, revelou mentiras evidentes.
Inicialmente, tivemos os depoimentos prestados por

Milton Pascowitch. Logo depois de ser preso na 13 fase da Operao Lavajato, o
acusado decidiu celebrar acordo de delao premiada e, no intuito de dar valor a
sua colaborao, fez inmeras acusaes aos peticionrios. Conforme ser visto
adiante, todavia, alm de no apresentar provas que corroborassem o teor de
seus depoimentos, foram colhidos inmeros indcios de que Milton utilizava o
nome de JOS DIRCEU para dar credibilidade aos seus negcios, e mentiu
sobre diversos pontos narrados.
62
Jos Adolfo Pascowitch, por sua vez, no trouxe aos

autos nada alm do que Milton lhe teria dito um dia. Ficou demonstrado que o
colaborador pegou uma carona na delao premiada de seu irmo muito mais
em busca de obter algum benefcio do que oferecer uma colaborao
propriamente dita.
J o acusado Jlio Camargo celebrou acordo de

delao premiada em outubro de 2014, quando havia rumores de sua iminente
priso, mas foi somente em julho de 2015 que ele decidiu, sabe-se l porque,
lembrar que havia repassado R$4.000.000,00 (quatro milhes de reais) em
propinas a JOS DIRCEU. Em seu interrogatrio judicial, foi questionado por
Vossa Excelncia sobre o fato, mas no apresentou qualquer justificativa
convincente para tanto:
Juiz Federal:- Quando o senhor fez o acordo de colaborao, prestou os seus

depoimentos iniciais o senhor no revelou esses fatos dos pagamentos ao Senhor
Jos Dirceu, o senhor pode me esclarecer o motivo?
Interrogado:- Sim, Excelncia, eu acho que dois motivos, o primeiro que quando
ns fizemos a... Quando eu fiz a colaborao ns fomos dentro de uma linha de
colaborao, no obstante, isso muito claro para mim, que eu deveria apresentar
todos os fatos que era do meu conhecimento, porm ns fomos dentro de uma linha
que no passava o Doutor Jos Dirceu. A segunda coisa, que talvez erradamente eu
tenha pensado, que o captulo Jos Dirceu, na verdade no era um captulo Jos
Dirceu, era um captulo de Renato Duque, porque a operao eu fiz com ele, eu no
fiz uma operao com o Doutor Jos Dirceu, o Doutor Jos Dirceu no me pediu isso,
quem me solicitou para fazer essa operao foi o Doutor Renato Duque nas duas
situaes, a primeira no caso desses R$ 4 milhes e depois no caso da Apolo. Ento,
foi esse o motivo e depois em um interrogatrio que o senhor presidiu entrou assunto
Jos Dirceu e eu esclareci esse ponto ao senhor, acredito que da mesma maneira
como estou fazendo hoje.
Juiz Federal:- Sei. que na verdade no tem justifica viu, Senhor Jlio, do senhor
ter omitido isso l atrs, mas no oportuno pergunto ao senhor o motivo para o senhor
63
dar uma explicao e tal, mas realmente no existe justificativa. Eu passo ao

Ministrio Pblico.
Por fim, mas no menos vexatrio, temos as

declaraes prestadas por Fernando Moura que, desde a celebrao do acordo
de delao premiada, narrou uma verso diferente para cada depoimento
prestado. E na tentativa de justificar todas essas contradies, declarou em
Juzo que havia recebido uma ameaa velada, alegao que se mostrou
absolutamente inverossmil.
Diante de todos esses fatos, o Ministrio Pblico

Federal requereu, em sede de Memoriais, a quebra do acordo de delao, e o
colaborador est prestes a perder todos os benefcios a que teria direito. No
obstante, seus depoimentos foram excessivamente utilizados pelo representante
ministerial, a fim de dar suporte s acusaes.
Ressalta-se que o acusado e colaborador Pedro

Barusco tambm foi questionado sobre a participao dos peticionrios nos
fatos, mas suas declaraes no passaram do to repetido ouvi dizer. Na
verdade, a impresso que se tem que, por ser colaborador, a vontade de saber
ou de ter o que falar foi muito maior do que o real conhecimento sobre os fatos.
Assim, valeu-se sempre do ouvi dizer para poder dizer alguma coisa.
Em sntese, portanto, so esses os colaboradores que,

de alguma forma, inseriram os peticionrios nos fatos objetos da presente ao
penal.
Novamente, bom que se diga, a defesa no vai, aqui,

tecer crticas a respeito do instituto da delao premiada como meio de prova. O
que se pretende demonstrar, todavia, que essa prova precisa ser analisada e
valorada com reservas, especialmente neste caso em que, necessrio
64
dizer, tem sido vista, pelos investigados e/ou acusados, como um bom
negcio: basta delatar algumas pessoas (ou uma nica, se for peixe grande) e
devolver parte do seu patrimnio para que suas penas sejam demasiadamente
reduzidas. O prprio magistrado, inmeras vezes, seja nos autos, seja em
palestras proferidas, seja em produo literria, tem afirmado que o valor das
delaes depende das provas apresentadas.
A crtica no est no fato de sarem livres e, quem

sabe, com algum dinheiro. O problema que, para muitos dos delatores, entrar
nesse jogo passou a ser prioridade, e a verdade dos fatos est em segundo
plano. O real objetivo, portanto, ter ou criar algo para delatar, custe o que
custar, e doa a quem doer.
Neste contexto, e diante das idas e vindas e das

contradies apresentadas por estes colaboradores, no h como no questionar
o valor probatrio dos depoimentos por eles prestados. E nesse ponto que se
invoca a famosa mxima atribuda a Galileu Galilei: Duas verdades nunca se
podem contradizer.
E exatamente sob este ponto de vista que esta defesa

far, neste tpico, com o perdo do excesso de palavras, uma anlise minuciosa
sobre as declaraes prestadas por estes acusados a respeito de cada fato
imputado aos peticionrios, os quais foram equivocadamente subsumidos a
diversos tipos penais.
A. Sobre a indicao de Renato Duque
Em sede de Memoriais, o Ministrio Pblico Federal

afirmou, mais uma vez, que o ncleo poltico da suposta organizao criminosa
65
era composto por Jos Dirceu, Luiz Eduardo e outros corrus, representando
polticos com mandato ou agentes prximos ao poder poltico que davam
sustentao poltica para a nomeao e a permanncia nos cargos que ocupavam
os integrantes do ncleo administrativo (evento 879, fls. 58).
Para dar suporte acusao, o Parquet afirma que

JOS DIRCEU teria utilizado sua influncia poltica para indicar e manter o corru
Renato Duque na Diretoria de Servios da Petrobrs, e fundamenta suas
imputaes nos depoimentos colhidos nos autos.
Conforme se ver adiante, todavia, todas as

declaraes prestadas pelos colaboradores demonstram que essa acusao foi
baseada em rumores, ou seja, em boatos e fofocas. No esto aptas, portanto,
a fundamentar eventual decreto condenatrio:
SEGUNDO A CITAO OBSERVAES DA DEFESA

VERSO DE:
Milton Juiz Federal:- O Senhor Renato Duque, a Questionado sobre a

Pascowitch indicao dele para a PETROBRAS, no caso indicao de Renato
de diretor, o senhor tem conhecimento se o Duque, Milton deixou
Senhor Jos Dirceu teve papel nessa claro no ter qualquer
indicao? elemento concreto que
Interrogado:- O meu conhecimento acho que indicasse a participao
o mesmo de todo mundo, dito at pelo de Jos Dirceu no fato.
prprio Fernando, o Jos Dirceu foi indicado Para no assumir, de
ao Fernando pelo Licnio Machado, que um forma objetiva e honesta,
dos acionistas da Construtora Etesco, por ser que nada sabia sobre os
o Renato Duque uma pessoa que ele tinha fatos, preferiu utilizar-se
relacionamento anterior na PETROBRAS. do famoso ouvi dizer,
Esse nome, o currculo do Renato Duque foi alegando que tinha o
apresentado ao Silvinho que levou l ao mesmo conhecimento de
ministro Jos Dirceu e passou pelos critrios todo mundo, dito at
de aprovao l, de nomeao dos diretores pelo prprio Fernando
da PETROBRAS. (como se a palavra do
Juiz Federal:- E o senhor mencionou em um colaborador dispensasse
episdio anterior, que aquele repasse superior qualquer outra prova).
de percentual de propina em um daqueles
66
contrato, Cacimbas...
Interrogado:- Cacimbas III.
Juiz Federal:- Aquele que no houve
licitao?
Interrogado:- O que no houve licitao.
Juiz Federal:- Houve uma referncia
expressa do Senhor Renato Duque de que
estava sendo feito isso em decorrncia do
apoio poltico?
Interrogado:- Isso, foi exatamente isso,
transmitido ao Fernando que me transmitiu e
me pressionou para comear a pagar recursos
e eu confirmei depois com o Renato Duque.
Juiz Federal:- Mas um apoio poltico do Jos
Dirceu?
Interrogado:- Apoio poltico nessa altura s
era do Jos Dirceu.
Interrogatrio prestado em outras aes No interrogatrio prestado

Jlio penais18: em outros autos, o
Camargo colaborador afirmou que
Juiz: E o senhor Renato Duque? Renato Duque teria sido
Interrogado: o Dr. Renato Duque eu entendo indicado pelo PT, mas no
que pelo menos o que se diz foi uma sabia se por algum
indicao do Partido dos Trabalhadores. poltico especfico.
Juiz: De algum poltico em especial?
Interrogado: Que eu saiba no. Do Partido Quando interrogado neste
dos Trabalhadores. processo, Jlio Camargo
Juiz: O senhor conhece o senhor Jos menciona apenas que
Dirceu? Fernando Moura teria
Interrogado: Conheo. lhe falado que foi o
Juiz: Houve aqui um comentrio do senhor responsvel por indicar
Pedro Barusco de que se comentava que ele Renato Duque, sem fazer
seria uma indicao do senhor Jos Dirceu. O qualquer meno
senhor no tinha conhecimento disso na suposta participao de
poca? Jos Dirceu.
Interrogado: No, no, no tenho. Sempre
houve, tiveram vrias conversas. Uma que
eram parentes, que o Dr. Renato Duque era
parente do Dr. Jos Dirceu. Mas
evidentemente, como o Dr. Jos Dirceu era,
talvez na poca, o Ministro Chefe da Casa
Civil, ... depois, como uma das principais
pessoas do partido, e como o cargo de
Diretoria de engenharia e servio era um
cargo do partido, era evidentemente razovel
de se entender que o Dr. Duque devia ter
18 Aes penais n.s 5012331-04.2015.4.04.7000 e 5083838-59.2014.4.04.7000.
67
uma grande respeito ao Dr. Jos Dirceu.
Juiz Federal:- O senhor conheceu esse

Fernando Antnio Guimares Hourneaux de
Moura?
Interrogado:- Sim, conheci.
Juiz Federal:- Tratou esses assuntos de
propinas, vantagens com ele?
Interrogado:- Na verdade eu tratei um
assunto com o Fernando, que foi logo no
incio, o Fernando foi uma pessoa que
participou no incio do primeiro Governo
Lula, onde o Doutor Jos Dirceu era chefe da
Casa Civil, ele se dizia muito amigo do Doutor
Jos Dirceu, amigo de infncia e uma pessoa
que havia vrias histrias no mercado, que
ele que indicou o Doutor Duque, que ele
seria um porta-voz no acompanhamento dos
assuntos do PT dentro da PETROBRAS. (...).
1 interrogatrio judicial: No Termo de Colaborao

Fernando n 0219, Fernando Moura
Moura Juiz Federal:- Quem... o senhor pode me narra seu relacionamento
relatar essa histria, quem que indicou o com Renato Duque e a
Renato Duque ao senhor? sua indicao Diretoria
Interrogado:- Quem indicou o Renato Duque de Abastecimento da
para mim foi o Licnio Machado, um amigo Petrobrs.
meu, que me trouxe o nome do Duque Na ocasio, nenhuma
atravs de um ex-diretor da PETROBRAS, da participao de Jos
rea de explorao e produo, que tinha Dirceu foi apontada, no
dado para ele e eu fiz uma reunio com o havendo sequer meno
Silvio Pereira e o Renato Duque no Hotel ao seu nome.
Sofitel, ali na Avenida Sena Madureira, foi
quando tive o primeiro contato com o Renato J no primeiro
Duque. interrogatrio prestado em
Juiz Federal:- E foi aprovado o senhor Juzo, Fenrnando afirmou
Renato Duque? que, embora no tenha
Interrogado:- Ele foi aprovado depois, s no participado da reunio,
dia 1 de fevereiro que foi feito uma reunio teria sido informado, por
em Braslia. Pelo que o Silvio me informou, Silvio Pereira, que a
essa reunio participou o Z Eduardo Dutra, ltima palavra sobre a
na poca a Dilma Rousseff que era ministra indicao de Renato
de Minas e Energias, o Gushiken, o Delbio Duque teria sido de Jos
Soares, ele e... eu no me recordo agora quem Dirceu.
era a outra pessoa que estava, o Jos Dirceu
no estava, mas foi feito na antessala do Z, No segundo interrogatrio
na Casa Civil, para as indicaes de todos os judicial, Fernando Moura,
19 Evento 74.
68
cargos. O cargo de presidente ficou com o Z talvez querendo dar

Eduardo Dutra, na diretoria de credibilidade ao seu
abastecimento houve um pedido do Pedro depoimento, afirmou que,
Malan, pela informao que o Silvio me atendendo ao seu pedido,
passou, para o Palocci, para manuteno do Jos Dirceu teria indicado
Rogrio Manso por mais um ano, que j vinha Renato Duque
do governo do Fernando Henrique. Para a Petrobrs, e quem
rea de gs foi indicado o Ildo Sauer, com um comandava a Diretoria de
pedido direto do presidente, do Lula. Para servios era o Jos Dirceu
rea de explorao e produo, a Dilma e o Silvinho, eram os
indicava o... no Rogrio o nome dele? , dois.
depois ele foi trabalhar na OSX l...
Juiz Federal:- No muito relevante.
Interrogado:- E a o Jos Eduardo Dutra
discutiu que queria que o sindicato estava
indicando o Guilherme Estrela e houve, havia
uma reivindicao de duas pessoas para a
rea de servio. Uma era o Varela, que era,
que j vinha do Governo Fernando Henrique,
que quem estava indicando era o Delbio e o
outro Renato Duque. E houve esse impasse,
quem vai ser e quem no vai ser, e chamaram
o ministro para, da Casa Civil para opinar e
ele perguntou:- Quem estava indicando o
Varela?, o Delbio no podia falar que era
ele, falou:- Ah, isso uma indicao do
Acio., porque quem pediu pro Delbio foi o
Dimas Toledo, que era l de Furnas, que era
uma indicao do Acio at. E o Z falou:- O
Acio j foi contemplado com o Dimas Toledo,
ento fica o Duque. Foi assim que o Duque
foi indicado.
Juiz Federal:- Ah, quem decidiu ento, deu a
ltima palavra, foi o Jos Dirceu?
Interrogado:- Foi, a ltima palavra foi.
Juiz Federal:- E o senhor estava presente
nessa reunio?
Interrogado:- No, eu no participava disso.
Eu ficava fora.
Juiz Federal:- E como que o senhor teve essa
informao?
Interrogado:- O Silvio Pereira que me
informou tudo isso.
Juiz Federal:- E o Silvio Pereira estava
presente?
Interrogado:- Ele estava presente.
(...)
Defesa de Jos Dirceu e Luiz Eduardo:-
Para finalizar, senhor Fernando, com relao
a essa 'ltima palavra da indicao do Renato
69
Duque', o senhor disse que a ltima palavra

foi do Jos Dirceu.
Interrogado:- No, eu no digo que a ltima
palavra foi do Jos Dirceu.
Quem disse foi o Silvinho, isso?
Interrogado:- Nessa reunio, eu no
participei dela, quem participou foram as
pessoas que eu citei e uma dessas pessoas
era o Silvio Pereira. Quem estava decidindo
eram as pessoas que estavam na sala, como
houve um impasse na diretoria, como tinha
havido um impasse na Diretoria de
Explorao e Produo, que era o Rogrio
Manso e outro... no era Rogrio, esqueci... o
Nandinho, que era indicao da Dilma, era o
Nandinho e indicao do Z Eduardo do
sindicato, era o Estrela. A o Nandinho
acabou ficando na presidncia da BR e deram
para o Estrela a diretoria. No caso do Varela e
o Duque, que era Diretoria de Servio. A
ficou nesse impasse e no sabia para quem
indicar. Ele entrou com um tercius na
histria, chamaram... Olha, ento vamos
chamar o Ministro para ele decidir. A ele
perguntou quem estava indicando... Esse
relato eu no presenciei, quem me passou foi
o Silvio Pereira. Ele perguntou:- Quem est
indicando o Varela? Ele falou:- Olha, quem
est indicando o Varela o Acio. O Acio j
foi contemplado com o Dimas, em F urnas,
ento o Duque., foi assim que foi nomeado
o Duque.
Defesa de Jos Dirceu e Luiz Eduardo:- E
quem indicava o Duque era?
Interrogado:- O Diretrio Estadual de So
Paulo.
Diretrio Estadual de So Paulo do PT?
Interrogado:- Do PT.
Ento, a lgica que o Silvio lhe passou dessa
indicao, desse voto de minerva, vamos
chamar assim, foi o fato do Acio j ter levado
uma indicao...
Interrogado:- A pergunta que foi feita foi
essa.
Defesa de Jos Dirceu e Luiz Eduardo:- Foi
essa.
Interrogado:- A pergunta que foi feita foi
70
essa.
Satisfeito. Obrigado.
2 interrogatrio judicial:
Juiz Federal:- E o senhor Renato Duque,
tambm recebia valores?
Interrogado:- Recebia.
Juiz Federal:- Como que o senhor sabe
disso?
Interrogado:- Porque eu conversei com o
Renato Duque, depois da indicao dele,
quem levou o Renato Duque Casa Civil para
apresentar pro Z Dirceu, o Z Dirceu no
conhecia o Renato Duque at o dia que ele foi
nomeado, quem levou ele Casa Civil fui eu,
que apresentei o Renato depois para o Z
Dirceu. E eu ia ao Rio de Janeiro negociar
com o Renato, as primeiras conversas que a
gente teve, quando negociou eu, ele e o
Silvinho, era com relao s plataformas, foi o
primeiro assunto que a gente tratou, as
plataformas de 51 a 56. E depois um oleoduto
que ia sair, que acabou no saindo, que
chamava PDT. Nesse dia a gente definiu que
seria 1% para o ncleo So Paulo, 1% para o
ncleo nacional e 1% para a companhia, no
caso o Renato Duque e os gerentes dele.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Mas a pergunta
que eu fiz para o senhor foi diferente, eu
queria saber qual a participao do Senhor
Jos Dirceu no esquema da PETROBRAS,
especificamente, o senhor falou que ele estava
envolvido, que o senhor tinha que sair porque
o senhor estava envolvido no esquema da
PETROBRAS junto com o Silvio, junto com o
Dirceu.
Interrogado:- O Z indicou o Renato Duque,
a indicao eu pedi para que ele indicasse.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor pediu
e qual foi a reao dele? Ele falou que ia
indicar?
Interrogado:- Ele falou:- Traz o nome para a
gente analisar., o Silvio analisou, mandou e
o Duque foi nomeado, quando o Duque foi
nomeado eu e o Silvinho fomos conversar com
o Duque para tratar com ele e ainda a gente
fez uma colocao para ele: Olha, o que voc
71
decidir aqui, que voc que est assinando, o

teu sim e o teu no tem o mesmo valor para a
gente, voc que vai dizer o que vivel e o que
no vivel fazer aqui dentro. E vai ter que
fazer uma ajuda para o partido., ningum
pensava na poca em fazer alguma coisa em
benefcio prprio, porque a princpio...
Ministrio Pblico Federal:- Ajuda para o
partido era por determinao de quem?
Interrogado:- Do partido? Era pro partido,
tanto nacional quanto So Paulo.
Ministrio Pblico Federal:- Sim, mas
algum... O Jos Dirceu mandou, o Silvio
quem mandou?
Interrogado:- Quem comandava a Diretoria
de servios era o Jos Dirceu e o Silvinho,
eram os dois.
Ministrio Pblico Federal:- Ento, essa
ordem era do Jos Dirceu?
Interrogado:- Sim.
Pedro Juiz Federal:- O senhor tem conhecimento Assim como os demais

Barusco de algum envolvimento do Senhor Jos colaboradores, o
Dirceu na indicao do Senhor Renato Duque conhecimento de Pedro
para a diretoria da PETROBRAS? Barusco sobre os fatos
Interrogado:- Olha, isso era um comentrio no passou de ouvi
que eu ouvi desde 2003, falado pelo Senhor dizer.
Renato Duque, ele falava que no, mas era
um comentrio assim muito frequente.
A defesa, de forma exaustiva, cita todos os trechos em

que os delatores falam sobre essa questo, a fim de que fique absolutamente
claro que no pina verses. Coloca exatamente o que foi dito, na certeza de que
Vossa Excelncia, diferentemente do que fez os Procuradores em seus
Memoriais, no escolher verses, no sugestionar as provas apresentadas,
mas de forma objetiva e honesta, como de seu costume, considerar a prova
dos autos tal qual foi reproduzida.
As leituras das diferentes verses prestadas pelos

delatores comprovam que nenhum deles sabia ao certo as circunstncias que
72
envolveram a nomeao de Renato Duque. Tudo o que se sabia era com base em
conversa de corredor, diz que diz, ouvi dizer.
Sequer Milton Pascowich apresentou dados concretos

que permitissem vincular a nomeao de Renato Duque a alguma interferncia
ilegal do acusado JOS DIRCEU.
O nome de Renato Duque passou sim, pelas mos de

JOS DIRCEU, assim como tantos outros nomes passaram, por ter sido Ministro
Chefe da Casa Civil. Jos Dirceu foi absolutamente honesto e contou em
detalhes como ocorriam as indicaes que passavam pela Casa Civil, e qual o
relacionamento que de fato tinha com Renato Duque:
Juiz Federal:- Bem, mudando um pouco aqui, depois talvez voltemos a

essas questes, a acusao afirma que o senhor teve participao na
indicao, na nomeao do senhor Renato Duque para o cargo de diretor da
PETROBRAS, o senhor confirma, o que o senhor tem a dizer a respeito
disso?
Interrogado:- Inclusive vou tomar por base o depoimento do ex-presidente
Luiz Incio Lula da Silva, doutor, no governo a indicao, como em todo
governo, vem da base partidria do prprio governo, de ministros, parte da
equipe de transio, no uma indicao exclusiva, isso uma
composio poltica como nos Estados Unidos, na Inglaterra, em
Portugal, acabou de estar tendo agora em Portugal e na Espanha acabou de
acontecer isso, alis o "Podemos" est exigindo 5 ministrios publicamente
para participar do governo do partido socialista operrio espanhol; a
composio do governo, portanto, foi feita assim, o papel da casa civil
receber todas as indicaes de todos os ministrios do primeiro
escalo, de todas as empresas estatais ou autarquias, analisar na
casa civil porque h rgos especializados nisso, desde a Abin at o
Gabinete de Segurana Institucional, ou a prpria secretaria geral
da casa civil que analisa os antecedentes, competncia tcnica, a
73
folha corrida, histria na empresa, histria poltica, os interesses

que esto envolvidos polticos de forma transparente, e todos esses
nomes, tudo passa pela casa civil. Se for assim, eu indiquei todos os
presidentes de estatais e todos os ministros do governo.
Juiz Federal:- Mas o senhor teve alguma, vamos dizer, alguma
participao especial na indicao...
Interrogado:- Nenhuma preferncia, nenhuma participao especial, s
conheci o doutor Renato Duque depois que ele j estava, ningum me
procurou, no assumi compromisso com ningum sobre a indicao
do doutor Renato Duque ou do Nestor Cerver, ou do Jos Eduardo
Dutra, ou do doutor Estrela, ou ficar ou sair o antecessor do senhor
Paulo Roberto Costa, simplesmente a indicao do senhor Renato
Duque decorreu porque setores do PSDB, no vou dizer que foi o
senador ex-governador Acio Neves porque ele no conversou isso
comigo e no pediu isso para mim, eu estou dizendo a informao que
me chegou que havia uma indicao do PSDB em Furnas, que alis
pblica e notria em Minas Gerais e no pas, senhor Dimas Toledo, isso
pblico e notrio, no h nenhuma, no digo que oficial do PSDB, para ser
bem claro, e a indicao do senhor Renato Duque prevaleceu nesse sentido,
no porque houvesse uma preferncia pelo senador, porque no havia
nenhum bice tcnico, profissional com relao ao comportamento dele como
cidado, e ele foi indicado para a diretoria da PETROBRAS. No se pode
dizer que eu escolhi ou indiquei o Renato Duque, mas tambm no
se pode dizer que eu no tive participao porque eu seria, isso
seria uma pessoa completamente, no da minha ndole, nem da
minha histria fazer isso, eu assumo as minhas responsabilidades,
agora eu no posso assumir responsabilidade que no minha, eu
s assumo as minhas, eu como chefe da casa civil tenho, e o
presidente foi muito claro ao dizer isso aqui e ao afirmar
claramente que ao final desse processo o declarante, ex-presidente
Lula, concordava ou no com o nome apresentado a partir dos
critrios tcnicos que credenciavam o indicado, como normal em
qualquer governo presidencialista, agora atribuir a mim, eu assumo as
74
minhas responsabilidades e assumirei nessa causa aqui, nesse processo,

que eu tenho, agora no aquilo que eu no tenho, porque essa lenda,
doutor, eu fui contra parente do doutor Renato Duque, eu fui
parente, ela percorreu 10 anos da minha histria, da minha vida,
de 2005 a 2015, eu...
Juiz Federal:- o momento que o senhor tem para falar, senhor Dirceu.
Interrogado:- Eu estou falando para o senhor, estou esclarecendo ao
senhor disso.
Juiz Federal:- O senhor esteve com ele depois da nomeao dele, que ele
foi aprovado, o senhor manteve algum relacionamento com ele?
Interrogado:- Pouqussimo relacionamento. Ele esteve na casa civil,
como natural, depois, eu acho que at num dia que tinha algum
ato, tinham vrios amigos l, vrios empresrios, vrios diretores
de empresas estatais, e eu estive com ele depois, s estive com ele
depois no casamento da filha dele, porque o doutor Renato Duque,
no sei se pblico e no sei se o senhor sabe, ele de Cruzeiro
como era o doutor Mrcio Thomaz Bastos...
Juiz Federal:- Sei.
Interrogado:- Cruzeiro e Passa Quatro, quando esse pas tinha ferrovias
para passageiros, tinha uma circular praticamente entre as duas cidades,
eu sou nascido em Passa Quatro no sul de Minas, no em So Paulo, Santa
Rita de Passa Quatro, gostaria de ter nascido l, mas no nasci, nasci em
Passa Quatro, tenho essa honra de ser mineiro, e o doutor Renato Duque, a
esposa dele de Passa Quatro, e durante o perodo que eu fiz curso
primrio, talvez por isso que comearam a dizer que eu sou contraparente,
eu no sou contraparente do doutor Mrcio Thomaz Bastos e, no caso, o
doutor Mrcio Thomaz Bastos, a famlia dele era ligadssima minha que o
pai dele foi mdico dos meus avs e foi padrinho de casamento dos meus
pais.
Juiz Federal:- Mas o senhor esteve no casamento da filha dele, teve mais
relacionamentos?
Interrogado:-Depois disso eu tive relacionamento com ele, est nos autos,
eu participei de vrios jantares, alguns na casa, outros o doutor
75
Milton Pascowitch, que um delator, ou do Jlio Camargo, no a

meu pedido, a convite deles, agora fcil falar que foi a meu
pedido, mas a convite deles.
Juiz Federal:- Esses encontros foram antes e depois do seu perodo na
casa civil?
Interrogado:- No, isso j 2009, 2010, e depois que o doutor
Renato Duque saiu da diretoria da PETROBRAS, durante a casa civil
eu no tive nenhum contato com o senhor Milton Pascowitch,
nenhum contato com o senhor Jlio Camargo, eu conheci o senhor
Milton Pascowitch em 2007, eu conheci o doutor Jlio Camargo, que
tambm colaborador, eu acho at que depois disso, no os
conhecia antes, eles podiam ir porque todos os meus aniversrios
sempre foram pblicos, e foram atividades polticas, iam centenas de
pessoas, e ele mesmo relata que foi a um aniversrio meu e levou presente,
mas eu no tinha uma relao com eles.
Juiz Federal:- Mas o senhor participou de jantares com o senhor Renato
Duque enquanto ele era diretor da PETROBRAS?
Interrogado:- Sim, senhor, participei, no vou negar isso.
A diferena de postura, a honestidade em no negar

os contatos que realmente ocorreram (todos absolutamente lcitos) e a riqueza de
detalhes nas colocaes de JOS DIRCEU saltam aos olhos exatamente por
destoarem dos demais depoimentos dos delatores que ouviram o galo cantar, e
inventaram coisas a dizer, supostamente aptas a dar robustez s delaes de
forma a tentarem garantir os benefcios.
A toda evidncia, nada houve de irregular na

indicao de Renato Duque, sendo que a participao do ento Ministro Chefe
da Casa Civil foi absolutamente regular, como todas as demais indicaes que
por ali passavam, sendo que, a palavra final estava com o presidente da
Repblica, que concordava ou no com o nome apresentado a partir
76
dos critrios tcnicos que credenciavam o indicado, como normal

em qualquer governo presidencialista.
Delator algum, portanto, comprovou qualquer vnculo

esprio entre Renato Duque e o acusado JOS DIRCEU.
B. Sobre eventual repasse de valores indevidos aos peticionrios,

em decorrncia dos contratos celebrados entre a JD e as
empresas ENGEVIX, JAMP, HOPE, PERSONAL e outras.
Para a acusao, o suposto apoio poltico que JOS

DIRCEU ofereceu a Renato Duque teria, como contrapartida, o recebimento de
comisses indevidas em decorrncia dos contratos celebrados com a ENGEVIX.
Com efeito, em sede de Memoriais o representante

ministerial concluiu que RENATO DUQUE, anuindo e auxiliando o funcionamento
de um gigantesco Cartel de grandes empreiteiras que operava em desfavor da
PETROBRAS, passou a receber, na companhia do ento Gerente Executivo de
Engenharia da Diretoria de Servios, PEDRO BARUSCO, vantagens indevidas
desses empreiteiros, especificamente GERSON ALMADA, CRISTIANO KOK e JOS
ANTUNES, por intermdio de operadores como MILTON PASCOWITCH, JOS
ADOLFO PASCOWITCH e JULIO CAMARGO, e a destinar grande parte desses
valores para os integrantes do ncleo poltico que o alaram ao poder e que
permitiam que l ele permanecesse, notadamente JOS DIRCEU, FERNANDO
MOURA e JOO VACCARI, assim como a OLAVO MOURA, LUIZ EDUARDO,
ROBERTO MARQUES e JLIO CSAR.
Ainda, para alm dos contratos firmados com a

ENGEVIX, os acusados colaboradores tambm foram questionados, de forma
77
mais genrica, a respeito de eventual envolvimento dos peticionrios no esquema

formado na Petrobrs, por meio de outras empresas.
Entretanto, nenhum dos colaboradores responsveis

por, inicialmente, trazer aos autos as acusaes que fundamentariam a tese
acusatria, apresentou prova (em realidade, sequer apresentou juzo de certeza)
quanto acusao de que os peticionrios teriam recebido qualquer valor sobre
os contratos celebrados com a Petrobrs:

VERSO DE:
Termo de Colaborao n 17 e 18: No Termo de Colaborao

Milton QUE o primeiro contrato de consultoria n 17 e 18, Milton afirma,
Pascowitch firmado pela ENGEVIX com a JD o veementemente, que o
declarante acredita que realmente foi primeiro contrato
prestado o servio de consultoria; QUE, no celebrado entre a
entanto, os demais contratos visavam ENGEVIX e a JD foi
apenas cobrir furos de caixa do escritrio efetivado, e todos os
da JD; QUE GERSON ALMADA sabia que outros foram simulados,
JOS DIRCEU auxiliava nas obras da pois no existiu qualquer
ENGEVIX com a PETROBRS, e por isso prestao de servios.
no se recusou a firmar os contratos de Sobre a prestao dos
consultoria com a JD, como forma de servios de consultoria em
contrapartida pelo auxlio, no vinculados decorrncia do primeiro
a nenhum contrato especfico com a contrato, o colaborador
PETROBRS;. declara que esteve
presente numa viagem
Interrogatrio judicial: realizada ao Peru e,
Juiz Federal:- O Senhor Joo Vaccari portanto, testemunhou os
Neto, o senhor conheceu? fatos.
Interrogado:- Conheci.
Juiz Federal:- O senhor tambm chegou a J em seu interrogatrio
repassar valores para ele? judicial, Milton no se
Interrogado:- Cheguei a passar valores. mostrou to categrico
Juiz Federal:- Desses contratos da quanto nos depoimentos
Engevix? anteriores, afirmando que,
Interrogado:- No, eu conheci o Joo tudo o que alegou, foi por
Vaccari por apresentao de Renato acreditar, e no por
Duque, no final do ano de 2009, eu acho saber. Assim, a respeito
que ou ele j era ou j tinha sido indicado, da acusao de que os
mas no tinha assumido ainda a secretaria demais contratos eram
de finanas do partido dos trabalhadores e simulados, o colaborador
essa poca coincidiu com assinatura do deixou claro que, na
78
contrato dos cascos replicantes da Engevix verdade, no teve

na PETROBRAS, que era um contrato que envolvimento na
atingiu o valor de 3 bilhes, eram 348 celebrao desses
vezes 8, 3 bilhes de dlares. E j nesta contratos, sequer tendo
poca, existe uma diferenciao muito conhecimento de
grande, o grupo poltico no mais quantos contratos
representado pelo Jos Dirceu, apesar de haviam sido assinados, e
poder indiretamente ter participao, mas qual o valor de cada um
no de meu conhecimento, e passou a deles. Por fim, afirmou
ser representado pelo Joo Vaccari. A que no tinha certeza
liquidao das comisses do contrato dos sobre a acusao de que
cascos, ela se deu exclusivamente com o os contratos eram
Joo Vaccari. simulados.
(...)
Juiz Federal:- um contrato com a JD Ainda, em determinado
Assessoria e Consultoria em 15/04/2011, momento, Milton foi
que teria envolvido repasses de cerca de questionado sobre
R$ 1 milho entre 2011, no ano de 2011, supostos valores pagos a
dessa empresa com a empresa do Jos Joo Vaccari e afirmou
Dirceu. O que esse contrato? que, por indicao do
Interrogado:- Na verdade esse contrato corru, uma parte
para cobertura das necessidades que o daqueles valores deveriam
escritrio do Jos Dirceu tinha, eu posso ser direcionados a Jos
at me referir com um pouco mais de Dirceu. Contudo, ao ser
detalhes se for o caso, o Jos Dirceu, indagado sobre a efetiva
quando ns iniciamos nosso contato com o realizao desse repasse
Jos Dirceu, acho que ele tinha ao peticionrio, Milton
efetivamente uma atuao como consultor, respondeu negativamente,
eu mencionei isso, que achava que a alegando que o assunto
viagem dele ao Peru com a Engevix, no se desenvolveu.
comigo, com o Gerson, com o Antunes ele Denota-se, portanto, que
fez a prestao de servio, que eu acho que as alegaes do
qualquer consultor faria, apresentou as colaborador no
pessoas, apresentou as empresas, deixou passaram de uma
um preposto para acompanhar os tentativa frustrada de
empreendimentos, se a empresa fechou o acusar Jos Dirceu, pois,
negcio ou no fechou o negcio alm de no ter ocorrido
competncia do empresrio, acho que no pagamento algum, o
do consultor. Mas depois disso acho que delator sequer provou
o Jos Dirceu desvirtuou da sua funo de que a suposta conversa
consultor e passou a ser, na verdade, um travada com Joo
ser poltico e no mais um consultor, ento Vaccari de fato existiu.
ele continuou, ele delegou a atuao de
consultoria acho que at mais ao seu
irmo, ao Bob, no sei a quem e essas
consultorias eram feitas por valores
absolutamente desproporcionais com a
necessidade dele, o Jos Dirceu assinava
contratos de R$ 20 mil por ms, R$ 30 mil
por ms e as despesas eram de R$ 1
79
milho, eu no sei, ou R$ 800 mil. Ento,

como o meu envolvimento com o Jos
Dirceu em funo de pagamentos que
existiam dos contratos da Engevix, a
presso dele em alguns meses, presso
feita pelo Luiz Eduardo em alguns meses
era muito forte, ou seja, "eu no tenho
outro caminho a no ser vocs me
pagarem, me repassarem recursos",
porque ns tnhamos recursos dele
represado, que seriam dele, s no
tnhamos a forma de passar esses
recursos. Ento, isso era feito de uma
forma, por simples depsito na conta e
depois esses depsitos foram
contabilizados, esmiuados e foi feito ento
o contrato.
Juiz Federal:- T, mas tinham recursos
dele represados do qu?
Interrogado:- Em funo das comisses
dos contratos da Engevix.
Juiz Federal:- Comisses dos contratos, a
propina, ento?
Interrogado:- Propina, referente rea
poltica.
Juiz Federal:- rea poltica, que o
senhor tinha dito anteriormente que a
partir de 2009 quem cuidou disso...
Interrogado:- Mas eu tinha represado.
Juiz Federal:- Ah, ento esses
pagamentos so de comisses anteriores...
Interrogado:- Isso.
Juiz Federal:- Ento, esse R$ 1 milho
aqui ...
Interrogado:- Na verdade o contrato nosso
de at R$ 1,5 milho, ns passamos R$
1.100 milhes e depois, por solicitaes
deles, em um ms ns fizemos um
pagamento a um escritrio de advocacia de
uma fatura, que tambm era permitido no
nosso contrato fazer pagamentos a
terceiros, que depois ns viemos a saber
que se referia a compra do imvel dele do
escritrio.
Juiz Federal:- Ento, esses valores
repassados eram de propina dos contratos
da PETROBRAS com a Engevix?
Interrogado:- Isso.
Juiz Federal:- A parte do acerto que no
havia ainda sido adimplido. isso?
80
Interrogado:- Isso.
Juiz Federal:- E por que foi feito aqui o
contrato com a JAMP e no com a
Engevix?
Interrogado:- Porque a Engevix tinha
contratos tambm, a Engevix tinha
contratos com o Jos Dirceu porque,
vamos entender que a Engevix como grupo
empresarial, eu imagino que ela utilizasse
a imagem do Jos Dirceu em outras coisas,
que no PETROBRAS.
(...)
Juiz Federal:- Embora no tenha muita
disputa sobre isso, mas no evento 03,
arquivo COMP116, tem esse contrato entre
a JAMP e a JD, eu vou mostrar ao senhor
que o contrato de 15 de abril de 2011,
para o senhor dar uma olhadinha.
Interrogado:- Tem a assinatura do Jos
Adolfo.
Juiz Federal:- Isso.
Interrogado:- Esse o contrato que o
senhor se referiu?
Juiz Federal:- Isso, apenas um ou
tiveram mais contratos entre a JAMP e a
JD?
Interrogado:- S um.
Juiz Federal:- Ento, essa clusula aqui
dos servios que seriam prestados pela JD,
ento isso no teve servio nenhum
prestado?
Interrogado:- No, no houve prestao de
servio nenhum.
Juiz Federal:- Desenvolvimento de
assessoria e consultoria...
Interrogado:- Ele era utilizado para
cobertura de dficit de caixa.
Juiz Federal:- E pagamento daquelas
propinas anteriormente acertadas, isso?
Interrogado:- Com recursos de propinas
recebidas anteriormente.
Juiz Federal:- A denncia tambm, j que
estamos falando desses contratos, se
reporta a diversos contratos entre a
Engevix e a JD Assessoria, so contratos
que vo de, a partir de 2009 e vo at,
pagamentos em 2011 so mencionados na
denncia. O senhor teve algum
envolvimento na elaborao desses
contratos, dessas (inaudvel).
81
Interrogado:- No, eu no tive

envolvimento, eu devo ter tido
envolvimento na solicitao, da mesma
forma que as pessoas prepostas do Jos
Dirceu contatavam outras empresas para
fazer assinatura de contrato de
consultoria, a Engevix se enquadrava nisso
tudo, eles no iam at a Engevix, eles
pediam para mim e eu falava com o
Gerson, falava:-Gerson, o Jos Dirceu
est precisando de recursos, vamos fazer
um contrato de consultoria., esses
contratos devem ser de valores menores,
n?
Juiz Federal: - (inaudvel).
Interrogado:- Devem ser contratos, eu no
tenho conhecimento quantos so esses
contratos, mas...
Juiz Federal:- Mas esses contratos, eles
serviam tambm de adimplemento
daquelas pendncias ou...
Interrogado:- No, eram novas
solicitaes, que eu imagino que estivesse
envolvido em um aspecto global vamos
dizer assim pela utilizao, porque a
Engevix passou a ser conhecida que ela
tinha um relacionamento prximo com o
Jos Dirceu, eu imagino que ela utilizava
isso para outras coisas, ento um pedido
do Jos Dirceu de que ele precisava de
recursos, eles iriam atender independente
de ser PETROBRAS ou no. E como no
eram valores astronmicos, eram valores
de menor monta, eu acredito que a
Engevix atendeu por causa disso.
Juiz Federal:- O senhor chegou a
conversar com o Senhor Jos Dirceu, com
o Gerson Almada sobre esses contratos?
Interrogado:- Eu devo ter, eu no posso
afirmar, que todos os contratos me foram
solicitados pelo Luiz Eduardo, acho que o
Jos Dirceu pode ter comentado comigo "
Milton, v se o pessoal da Engevix pode
assinar um contrato com a JD.", alguma
coisa assim.
Juiz Federal:- E o senhor tem
conhecimento se os servios previstos
nesses contratos foram prestados?
Interrogado:- No, eu...
Juiz Federal:- No tem conhecimento ou
82
no foram prestados?
Interrogado:- Da mesma forma que eu
acredito que o primeiro contrato da
Engevix houve prestao de servio, nesses
outros contratos no houve prestao de
servio.
Juiz Federal:- Esse primeiro contrato que
houve prestao de servios, o senhor pode
me esclarecer que servio foi esse?
Interrogado:- O Jos Dirceu acompanhou
a Jos Antunes Sobrinho e o Gerson
Almada em uma viagem na qual eu estava
ao Peru, para desenvolvimento de
oportunidades no Peru, ele apresentou
algumas autoridades relacionadas
infraestrutura do pas, relacionada ao
Ministrio das guas, que cuida das
barragens, ele marcou e foram feitas
reunies com o pessoal da Petro Peru,
foram feitas reunies nesses ministrios
todos que esto a, apesar da viagem ter
sido rpida, ele deixou uma proposta l,
que a Zaida Sisson passou a acompanhar
e, no era remunerada por ns, era
remunerada pelo escritrio do Jos Dirceu,
por conta dele, porque ele deixou uma
proposta para fazer esse acompanhamento
l das oportunidades, das licitaes, da
documentao que era necessria para se
obter o ganho das obras.
Juiz Federal:- Pegou alguma obra nessa
intermediao?
Interrogado:- Eu no acompanhei mais
essa rea internacional, mas pelo que eu
escutei do Gerson, ele falando, no teve
nenhuma obra que foi ganha por eles.
Juiz Federal:- E por que o senhor
mencionou que o senhor acredita que os
demais contratos no corresponderiam a
servios...
Interrogado:- Porque no havia prestao
de servio, no havia solicitao do Jos
Dirceu de fazer "Olha, me empresta, o
que?"
Juiz Federal:- Isso passava pelo senhor,
pelo que eu entendi?
Interrogado:- No, no passava por mim,
a solicitao passava, verdade, a
solicitao passava, depois do
processamento no, era diretamente,
83
no tinha envolvimento. Mas se fosse

algum evento que precisasse realmente
de uma avaliao dele eu acho que eu
estaria envolvido.
Juiz Federal:- Essa solicitao vinha do
prprio Jos Dirceu ou vinha do irmo
dele? Eu no sei se eu entendi bem.
Interrogado:- Eu sou capaz de dizer que
viria dos dois, do Jos Dirceu para que
eu ajudasse e do Luiz Eduardo para que
efetivamente me cobrando o que eu
deveria solicitar.
Juiz Federal:- Eu no sei se eu entendi
bem, o senhor me corrija, ento ele entrava
em contato com o senhor e pedia para ver
se a Engevix tinha recurso que podia
repassar para ele?
Interrogado:- Exatamente, da mesma
forma que eu acho que ele se aproximava
de outras empresas que tambm usaram a
imagem dele para conseguir determinadas
coisas.
Juiz Federal:- Mas nessas solicitaes de
dinheiro ele mencionava algum servio
prestado?
Interrogado:- No, no tinha prestao de
servio.
(...)
Juiz Federal:- Essa parte poltica que o
senhor tratou, que o senhor mencionou
que passou a tratar com o Joo Vaccari,
alguma vez parte desses valores foram
direcionados ao Senhor Jos Dirceu?
Interrogado:- Recursos que eu tenha
passado para o Joo Vaccari e ele ter
repassado ao Jos Dirceu no, mas que
existia alguma, vamos chamar assim,
alguma relao entre uma coisa e outra
existia.
Juiz Federal:- Por que o senhor diz isso?
Interrogado:- Ah porque no caso da Sete,
no caso da Sete que foi no qual eu s me
comprometi a pagar a rea poltica, na
diviso que foi feita eu no pagaria nada
nem casa 1, nem casa 2, na Sete tem casa
2, existia a destinao de recursos, quando
fossem pagos, uma parte desses recursos
eram destinados a Jos Dirceu.
Juiz Federal:- A pedido...
Interrogado:- A pedido do, eu chamo
84
assim, do PT, do Joo Vaccari.

Juiz Federal:- O Joo Vaccari fez essa
solicitao ao senhor?
Interrogado:- Joo Vaccari no fez a
solicitao, ele fez uma indicao. A
solicitao dele era de 0,5%.
Juiz Federal:- De parte desse 0,5% ento
destinado ao Senhor Jos Dirceu?
Interrogado:- Uma parte destinada ao
Jos Dirceu.
Juiz Federal:- E o senhor chegou a fazer
esses repasses?
Interrogado:- No, ns no fizemos
nenhuma liquidao no contrato dos
cascos para ningum porque houve esse,
j era incio da Operao Lava Jato e no
caso de pagamento poltico ns iramos
depois fazer um acerto, que nunca
fizemos. O contrato tambm no se
desenvolveu.
(...)
Defesa de Jos Dirceu:- O senhor me
disse que at 2007 no tinha contato com
o Jos Dirceu e o senhor me disse tambm
que o dinheiro pago a Fernando Moura o
senhor no tem como saber a quem era
distribudo, a no ser porque...
Interrogado:- A parte das outras empresas
era distribudo para Silvinho para fazer
campanha poltica, acho que no chegava
no Jos Dirceu mesmo.
Defesa de Jos Dirceu:- E a parte que o
senhor entregava para o Fernando Moura,
o senhor sabe?
Interrogado:- Ele dizia que era para o
grupo poltico, agora qual foi o destino
dado eu no sei.
Defesa de Jos Dirceu:- O senhor no
sabe.
Interrogado:- No.
Defesa de Jos Dirceu:- Ento, a gente
pode dizer que o senhor, efetivamente, s
pode me afirmar com relao a pagamento
a Jos Dirceu especificamente...
Interrogado:- Aquilo que eu fiz.
Defesa de Jos Dirceu:- Aquilo que o
senhor fez?
Interrogado:- S.
Defesa de Jos Dirceu:- Aqui, o senhor
(inaudvel).
85
Interrogado:- Eu s vou afirmar aquilo

que eu fiz.
Defesa de Jos Dirceu:- Perfeito. Perfeito.
E dentro do que o senhor fez, o senhor
disse aqui que at um determinado
momento, me parece que at a viagem ao
Peru e aquele trabalho, o senhor entendeu
aquilo como absolutamente consultoria
efetivamente afirmada...
Interrogado:- No caso do Peru, como eu
atuava como consultor, eu entendi que ele
tinha feito uma coisa que eu mesmo faria.
Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. E depois
o senhor me disse que a impresso que o
senhor teve que a partir de um
determinado momento ele passa a ter
uma...
Interrogado:- Sim, a partir de um
determinado momento ele se entusiasma
com a performance que estava tendo como
consultor e acha que valia a pena voltar a
ser um ser poltico de novo.
(...)
Defesa do Gerson Almada:- Bom, sobre
um outro assunto, o senhor disse tambm
que sobre os contratos que foram firmados
com a JD, o senhor sabe que primeiro teve
uma prestao efetiva de servios e os
demais o senhor acredita que no pois no
passou pelo senhor.
Interrogado:- No, no passou, eu tenho
conhecimento que no passou por mim e
que no houve prestao, eu continuo
afirmando que no houve prestao de
servio.
Defesa do Gerson Almada:- Mas o senhor
pode afirmar...
Interrogado:- Ela consequncia, porque
eu acredito que o Gerson ou o Antunes no
tenham se reunido com o Jos Dirceu mais
do que duas vezes na vida.
Defesa do Gerson Almada:- O senhor
acredita, mas o senhor no tem
certeza?
Interrogado:- No, no tenho certeza,
mas acredito.
Juiz Federal:- O senhor sabe me dizer Sobre os repasses de

Jos Adolfo quais agentes da PETROBRAS que propinas decorrentes de
Pascowitch recebiam esses valores, pelo conhecimento contratos celebrados com
86
que o senhor tinha poca? a Petrobrs, Jos Adolfo

Interrogado:- O Renato Duque e Pedro s soube falar sobre
Barusco. fatos mencionados ou
Juiz Federal:- O senhor fez pagamentos por seu irmo, ou pelo
ou sua empresa fez pagamentos ou seu delator Fernando Moura.
irmo fez pagamentos a essas pessoas? Ou seja, o colaborador
Interrogado:- Ns fizemos pagamentos a no prestou qualquer
essas pessoas, esto documentados e informao relevante,
fazem parte dos autos. tampouco apresentou
Juiz Federal:- Alm deles, mais algum provas que
agente da PETROBRAS? corroborassem suas
Interrogado:- No. alegaes que, na
Juiz Federal:- Agentes polticos, verdade, se tratam
tambm recebiam esses pagamentos? conversas tidas com
Interrogado:- Recebiam sim, senhor. terceiros.... e assim,
Juiz Federal:- O senhor sabe me dizer contando o que lhe
quem recebia pagamentos, quem recebeu contaram, beneficirio
pagamentos da sua empresa, ou do senhor de um acordo de
ou do seu irmo? colaborao premiada...
Interrogado:- Sim. O chamado grupo
poltico do Jos Dirceu, na poca
representado pelo Fernando Moura, no
incio. Eu pessoalmente s estive em uma
nica vez em um evento pblico com o
Jos Dirceu, tinha mais de 30 pessoas, era
um almoo, nunca conversei com ele. E o
Partido dos Trabalhadores, que eu sei, que
eu tambm no conheo, nunca estive com
o Senhor Vaccari, mas sabia que tinham
pagamentos que eram feitos.
Juiz Federal:- O senhor sabe por que o
seu irmo lhe relatava, ou o senhor
tinha um contato mais direto sobre
isso?
Interrogado:- No, meu irmo me
relatava.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Com
relao aos contratos, o senhor tinha
conhecimento dentro da PETROBRAS dos
contratos dos quais decorriam os
pagamentos a Jos Dirceu, a Renato
Duque e Barusco?
Interrogado:- Tinha.
Ministrio Pblico Federal:- Como que
funcionava isso, o senhor chegava a
conversar com o Barusco, com o Duque?
Interrogado:- No. Eu estive com o Renato
Duque uma nica vez na minha vida,
quando ele veio no nosso escritrio, depois
87
de ter sado da PETROBRAS, em 2013,

para que ns fizssemos o contrato da
D3TM, como forma de repassar valores de
propina a ele, nesse dia a gente
desenvolveu um, vamos chamar assim um
conceito bsico, foi elaborado por algum
advogado dele e veio para assinatura. O
senhor perguntou mais, o Barusco, o
Pedro eu conheci e tive um relacionamento
que eu posso dizer, praticamente social
com ele, eu nunca discuti nenhum negcio
com ele, nunca.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor
sabia ento dos contratos que havia
propina por intermdio do seu irmo?
Interrogado:- Sabia atravs meu irmo.
(...)
Defesa de Jos Dirceu:- Eu tenho uma
pergunta. O senhor falou que esteve com o
Jos Dirceu uma nica vez em uma
ocasio.
Interrogado:- Sim.
Defesa de Jos Dirceu:- A o senhor faz
referncia ao grupo do Jos Dirceu,
quem esse grupo do Jos Dirceu, o
senhor sabe quem so essas pessoas?
Interrogado:- Quem representava era o
Fernando Moura.
Defesa de Jos Dirceu:- Dito pelo Jos
Dirceu ou pelo Fernando Moura?
Interrogado:- Dito pelo Fernando Moura,
eu nunca tinha estado com ele, s
estive nessa ocasio.
Termo de Colaborao, 31/08/2015: Nos trechos transcritos

Jlio QUE com relao a HOPE, o declarante neste ponto, verifica-se
Camargo recebeu R$850 mil reais em espcie por ter que o prprio delator
feito a aproximao entre o RENATO assumiu que jamais
DUQUE e a empresa HOPE, atravs do seu conversou ou presenciou
scio acionista e um direto de nome qualquer conversa de
MARCELO; QUE este valor no foi Jos Dirceu sobre
repassado a JOS DIRCEU (evento 3 eventual pagamento e
COMP17). recebimento de
propinas. Afirmou, ainda,
Interrogatrio judicial: que NO TEM
Juiz Federal:- E o senhor tratou QUALQUER PROVA
diretamente desse assunto com o Senhor sobre o assunto, sendo
Jos Dirceu? que suas pseudo-
Interrogado:- Excelncia, essa a grande acusaes so baseadas
dificuldade. Eu em um determinado no que acredita, e no
88
momento, eu conheci o ministro depois no que sabe!

que ele deixou de ser chefe da Casa Civil,
j narrei, o conheci em um aniversrio Por fim, a respeito das
levado por um amigo e da entrei em acusaes de que teria
contato e comeamos a manter uma repassado valores a Jos
relao, uma pessoa extremamente culta, Dirceu a pedido de Renato
conhecedor do pas, interessado nos Duque, Jlio Camargo
assuntos PETROBRAS e da eu desenvolvi afirmou no ter
com ele, no digo uma amizade, mas conhecimento se eram
desenvolvi um relacionamento com ele que valores sobre algum
me permitia ir ao escritrio dele, acho que contrato especfico com a
duas vezes me convidou para ir casa dele Petrobrs.
e, algumas vezes, ele esteve na minha
casa, nunca foi ao meu escritrio, mas
esteve na minha casa e participou de
alguns jantares, l na minha casa. E eu
devo dizer ao senhor, que na minha
frente ele nunca conversou sobre
propina. E quero fazer mais um
depoimento ao senhor, nesses jantares,
algumas vezes ele pedia para que
chamasse algumas pessoas da
PETROBRAS, Pedro Barusco, teve l
algumas, menos vezes. O Doutor Renato
Duque esteve mais vezes. E na minha
frente, as conversas que eu presenciei
foram conversas de mbito geral, de
problemas da Companhia PETROBRAS.
O Ministro Jos Dirceu nunca chegou
para mim e disse:- Olha Jlio, saiu esse
contrato com voc, eu estou precisando
de alguma coisa..., no falou isso.
Agora, o ambiente mostrava que, dentro da
regra do jogo, que era uma regra
conhecida, no s pelos empresrios, era
uma regra conhecida pelos polticos
tambm, ento o que me faz crer SEM
TER PROVA, de que o ministro sabia que
aquilo que ele havia solicitado, no a mim,
mas ao Diretor Renato Duque eu estava
cumprindo. Essa a minha sensao.
(...)
intermediar pagamentos para a Empresa
Engevix?
Interrogado:- No.
(...)
Com relao aos jantares que o senhor se
referiu tambm, o senhor chegou a falar
89
que o Z pedia ao senhor para chamar

pessoas da PETROBRAS para esses
jantares.
Interrogado:- E s vezes, a recproca era
verdadeira tambm, doutor. s vezes o
Doutor Duque me pedia, que eu ia a So
Paulo e se seria possvel promover um
jantar com o Ministro Jos Dirceu porque
ele tinha alguns assuntos a tratar com ele.
Entendi. Ento, havia pedidos tanto do
Senhor Jos Dirceu para marcar jantares
em que participavam Duque, Barusco
como a recproca tambm era verdadeira,
Duque tambm pedia para marcar jantares
que tambm participava Jos Dirceu,
isso?
Interrogado:- correto.
O senhor falou que eram tratados
assuntos de interesse geral da
PETROBRAS, o senhor sabe dizer se o
Senhor Jos Dirceu em algum momento
perguntava sobre a questo, a situao
econmica da empresa, o que ele pedia
exatamente, o que perguntava
exatamente?
Interrogado:- Perguntava sobre
estratgias, estratgias internacionais, dos
projetos em si, das refinarias, dos
financiamentos, enfim, eram conversas
gerais. E algumas vezes, diria poucas
vezes, me foi pedido que os dois gostariam,
a nesse caso nem o Barusco e nem eu
participamos, de alguma conversa entre o
Doutor Duque e o Doutor Jos Dirceu.
Entendi.
(...)
Perfeitamente, Excelncia. Como eu dizia,
no incio do depoimento que o senhor
prestou agora s perguntas do Meritssimo
Juzo, o senhor disse que a pedido do
Senhor Renato Duque ou por autorizao
do Senhor Renato Duque o senhor
transferiu R$ 4 milhes para o Senhor
Jos Dirceu. O senhor sabe se esses R$ 4
milhes eram para algum contrato
especfico da PETROBRAS?
90
Interrogado:- No.
No sabe ou no era?
Interrogado:- No sei, alis, Excelncia j
havia me questionado, no havia uma
referncia, simplesmente um dbito em
uma conta corrente existente do Doutor
Duque, Barusco, comigo.
E o senhor disse que essa pessoa ento
que procurou o senhor, que o Renato
Duque disse:- Bom, algum vai procurar o
senhor., o senhor disse que essa pessoa
que procurou o senhor foi o Senhor Milton,
o Senhor Milton se intitulou representante
do Senhor Jos Dirceu, como que foi?
Interrogado:- Sim, falou:- O Doutor
Duque j falou com voc sobre os R$ 4
milhes do Z?, eu falei:- J falou
comigo..
Fernando Juiz Federal:- E esses acertos financeiros No primeiro
Moura que o Milton fez em decorrncia dos interrogatrio judicial,
contratos da Engevix, o senhor sabe se ele Fernando Moura foi
pagava outras pessoas? categrico ao afirmar que
Interrogado:- Eu imagino que sim. nunca negociou
Juiz Federal:- Imagina que sim o qu, o diretamente com Jos
que o senhor tem conhecimento? Dirceu sobre nada, sendo
Interrogado:- No, no... Para o Milton que todas as negociaes
poder operar no nvel que o Milton estava que fez pelo Partido foram
operando, ele tinha que ter respaldo para feitas com Silvio Pereira.
poder pagar para algum. Sozinho ele no Narrou que tinha
faria isso. conhecimento sobre
Juiz Federal:- O senhor sabe se ele pagamentos de propina ao
acertou pagamentos de valores para o grupo poltico do PT de
senhor Renato Duque? So Paulo, e imaginava
Interrogado:- Eu acredito que sim, porque que nesse grupo estaria
se no me engano at li que ele, ele includo o peticionrio
recebeu at uma, deu uma, doou uma Jos Dirceu.
esttua... Ficou claro que, apesar de
Juiz Federal:- O que o senhor sabia na ter celebrado acordo de
poca l. delao premiada para
Interrogado:- No, na poca eu no estava colaborar com as
aqui, doutor, eu estava fora, eu s vinha apuraes dos fatos objeto
para c a cada 4 meses. Eu fui embora em da denncia, tudo o que
2005, em maro de 2005, o Milton ficou sabe seria em
operando porque... At 2003, 2004, todas decorrncia de
91
as coisas que o Milton fez foi com a minha conversas com Milton e
orientao. Depois de 2004 o Milton do que leu (?!), j que,
passou a fazer as coisas direto. poca dos fatos, estava
(...) morando no exterior!
Juiz Federal:- Assim, para ser bem claro, Tudo o que afirma, afirma
senhor Fernando, para o senhor me porque imagina, porque
esclarecer: o senhor tem conhecimento que acredita.
nos contratos da PETROBRAS eram pagas
comisses, propinas, aos agentes da Por fim, ficaram evidentes
PETROBRAS e ao grupo poltico do Jos as contradies de seus
Dirceu? depoimentos em dois
Interrogado:- Eu tenho, ao grupo poltico momentos distintos:
do PT de So Paulo. N
Juiz Federal:- Como? (i) no primeiro
Interrogado:- Ao grupo poltico do PT, sim. interrogatrio, afirma
Juiz Federal:- Incluindo o senhor Jos que teria recebido
Dirceu? comisses da Engevix em
Interrogado:- Eu imagino que sim. Eu no razo de um acordo feito
tenho... com Milton; j na
Juiz Federal:- Ento, o senhor me segunda oportunidade
descreva aqui, porque eu li aqui alguns em que foi interrogado
trechos para o senhor, o senhor fica em em Juzo talvez para
dvida. O senhor me diga o que o senhor posar de bom
sabe. colaborador, pois estava
Interrogado:- No, no, em dvida no, em vias de perder os
porque isso que falou, quando eu fiz essa benefcios -, o colaborador
afirmao do Jlio, era relativo realmente resolver inserir tambm
a Hope, no era relativo JD. como parte nesse acordo o
Juiz Federal:- Da Engevix, o senhor peticionrio Jos Dirceu.
Milton cobrava comisso, recebia comisso (ii) no primeiro
dos contratos? interrogatrio judicial,
Interrogado:- Ele recebia comisso dos afirmou que nunca tinha
contratos para ele e recebia comisso dos conversado sobre
contratos para dividir politicamente. Ele propinas com Jos
recebeu se eu no me engano dessa Dirceu; quando ouvido no
operao da Hope foi 21 para ele, e acho Ministrio Pblico
que 140, ou 112 para fazer a diviso, que Federal, ocasio em que
era para o Vaccari, era para o Duque, era compareceu para explicar
para todo mundo. porque havia mentido em
Juiz Federal:- E o senhor tem Juzo sobre alguns
conhecimento disso em decorrncia do pontos, Fernando Moura
qu? reafirmou suas
Interrogado:- De conversar com o Milton. declaraes em Juzo; j
Juiz Federal:- Com o Milton? no segundo
Interrogado:- Com o Milton. interrogatrio judicial,
Juiz Federal:- E com os outros? alterou sua verso e
Interrogado:- Com os outros eu no tinha declarou que havia
contato porque eles me escantearam um conversado com Jos
pouquinho, me deram, me escantearam, Dirceu sobre acerto de
eu no tive mais contato. propinas em mais de uma
92
(...) oportunidade.
Juiz Federal:- O senhor declarou l no
seu depoimento que em incio de 2005,
antes do escndalo do Mensalo, o
declarante apresentou o Milton para o Jos
Dirceu, que ambos eram amigos do
declarante e ele tinha certeza que o Jos
Dirceu ampliaria o espectro de negcios que
Milton fechava com a PETROBRAS.
Interrogado:- Isso. verdade.
Juiz Federal:- Isso aconteceu?
Interrogado:- Aconteceu.
Juiz Federal:- O Jos Dirceu ampliou os
contratos que a Engevix tinha com a
PETROBRAS?
Interrogado:- Eu acredito que sim, porque
a Engevix passou a fazer 3 contratos
grandes na companhia.
Juiz Federal:- O senhor participou dessa
reunio?
Interrogado:- No, no participei da
reunio. Quem participou da reunio foi o
Milton Pascowitch e o Jos Dirceu e o
Gerson Almada, no Hotel Sofitel.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. E
Cacimbas, o senhor mencionou que
tambm estava dentro desses acordos que
o senhor, ...
Interrogado:- O Cacimbas, eu tinha um
acordo com o Milton, da Engevix. Cacimba,
a princpio, no seria da Engevix, seria da
GDK. No deu certo. O Milton conseguiu
com o Renato de encaixar a Engevix, foi o
primeiro contrato que ele fez junto com o
Renato foi da Engevix e o Milton recebeu
uma parcela e da parte que o Milton
recebeu ele me deu uma participao, que
eu tinha esse acordo com ele. Ele diz na
delao dele, ele coloca de que eu fui
reivindicar isso como, para um ncleo
poltico. Pelo valor, voc pode ver o valor
total, no d ser ncleo poltico, s se o
ncleo poltico for s eu.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Obrigado,

Excelncia. Com relao a recebimentos de
Jos Dirceu, o senhor tinha participao,
93
alguma vez coletou valores em espcie em

favor dele?
Interrogado:- Nada, eu nunca negociei
com o Z direto de dinheiro de nada.
Qualquer coisa que eu fiz em nvel de
partido, de conversa, foi feito atravs do
Silvio Pereira. E nunca me falou que estava
dando para o Z. Minha conversa sempre
foi com ele, eu nunca sentei com o Z para
negociar dinheiro com ele, nunca paguei
nada para ele, ele nunca pagou nada para
mim.
(...)

Entendi. Ento, a comisso referente a
Cacimbas esse aproximado de 2 e 300
reais, que na verdade foi acerto em dlar,
foi isso?
Interrogado:- No, era 1 e 300, de dlar.
que o senhor falar 2 e 300, de reais, no
seu depoimento. Ento imaginei aqui
que...
Interrogado:- mais ou menos, uma
conta.
Entendi. E essa comisso foi dada ao
senhor?
Interrogado:- Pelo Milton.
Pelo Milton e por qual razo?
Interrogado:- Atravs das doaes que ele
fez.
Por conta da apresentao que o senhor
fez?
Interrogado:- No, por um acordo que eu
tinha com ele.
Do acordo...
Interrogado:- Que decorria, quando o
Milton veio cuidar de algumas coisas que
eu pedia para ele fazer nesse perodo de
2003, 2004.
(...)
Entendi. O senhor disse aqui, respondendo
a pergunta do Meritssimo Juiz, que o que
94
o senhor sabe que existia propina

direcionada ao PT. O senhor pode afirmar
que existia propina direcionada ao Jos
Dirceu?
Interrogado:- Eu no posso afirmar, mas
eu desconfio. Mas no posso afirmar.
S desconfia, t. Tambm respondendo a
pergunta do Doutor Procurador, o senhor
disse que chegou a passar, repassar
dinheiro para o Silvio. O senhor sabe...
Interrogado:- Para o partido. No para o
Silvio, pessoa fsica.
Para o Silvio ou para o partido?
Interrogado:- Para o partido, no pessoa
fsica.
Perfeitamente, perfeitamente. Sabe se
parte desse dinheiro do Silvio, o senhor
tem conhecimento se foi direcionado ao
Jos Dirceu?
Interrogado:- No sei nem para onde ele
levou.
(...).
Juiz Federal:- Essas parcelas polticas que
o senhor acertou nessas comisses, o
senhor foi indagado, mas para deixar
claro, o senhor tinha conhecimento que
parte ia para o Jos Dirceu, para o grupo
poltico dele?
Interrogado:- Todo esse dinheiro era
encaminhado atravs do Silvio Pereira para
o partido. Agora, que destino ele dava
dentro do partido, eu desconheo. O
mximo que eu paguei para o Jos Dirceu
foi jantar.
Depoimento prestado no Ministrio

Pblico:
Ministrio Pblico Federal: O senhor
Jos Dirceu ele tinha conhecimento das
propinas que vinham da Petrobrs? Iam
pra ele dos contratos dessas empresas
Engevix, Hope e Personal, ento pra ficar
bem claro?
Interrogado: Sim.
Ministrio Pblico Federal: O senhor
alguma vez conversou isso com ele?
Interrogado: No conversei, mas tenho
95
certeza que ele tinha. Ele nunca me deu

abertura, tanto que eu falo que o Milton fez
muito mais coisa do que eu, porque no
sei se pela minha relao de amizade com
ele, ele nunca deu esta abertura, eu fazia
todas as coisas atravs do Silvio Pereira.
Quando eu peguei e informei pro Silvio,
olha eu tenho o Milton, que eu no deixei
nunca o Milton conhecer o Z, o Milton s
foi conhecer o Z quando eu marquei pra
eles irem na reunio da Engevix, no Sofitel,
que foi o Milton e o Gerson Almada pra
conhecer. Tanto que o Milton conversou
antes com o Z, porque o Z no conhecia
o Milton e o Milton passava pro Gerson e
isso voc pode at questionar com o
Milton, que o Milton passava pro Gerson
que ele era ntimo do Z. Ento o Z teve
que conhecer o Milton antes, falava sempre
do Silvio, no bom conhecer, j que ele t
guardando as coisas, vocs vo conhecer
ele no dia que eles perguntarem voc
conhece Milton Pascowitch, se vai dizer
no, no conheo. Quem conhecia o Milton
era eu, o Milton s passou a fazer a
atuao o dia que eu apresentei o Roberto
Marques pra ele, s isso.
Juiz Federal:- E o que o Jos Dirceu
recebia disso, quais contratos que ele
recebeu?
Interrogado:- Os contratos que o Z
recebeu so relacionados aos contratos do
Renato, porque o Renato que determinava
quanto que tinha que ir buscar. A o Milton
Pascowitch pode explicar muito melhor do
que eu. Nesse meio perodo eu sabia o que
receber, foi o que recebeu o que a gente
ganhou de Cacimba e do primeiro caso da
Engevix.
Juiz Federal:- T, mas esse o senhor sabe
quanto que o senhor Jos Dirceu recebeu,
qual que era o percentual que lhe cabia, ou
o ncleo poltico dele...
Interrogado:- Se eu recebi dois e
trezentos, deve ter recebido no mnimo o
dobro.
Juiz Federal:- E quando o senhor fala o
96
grupo poltico do Jos Dirceu, quem o

grupo poltico do Jos Dirceu?
Interrogado:- o grupo poltico para
ajudar em campanha do pessoal dele, dos
candidatos a vereador, deputado dele.
Juiz Federal:- Isso ia para a campanha ou
ia para eles pessoalmente, o senhor tem
conhecimento?
Interrogado:- Eu no tenho conhecimento
porque eu nunca dei nenhum tosto para
o Z.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Um
outro trecho que o senhor tambm j
respondeu, gostaria que o senhor
esclarecesse, quando o senhor falou que o
senhor recebeu dois milhes e trezentos
por Cacimbas, o senhor falou que o senhor
Jos Dirceu deveria ter recebido o dobro,
por que ele teria que ter recebido o dobro,
era praxe?
Interrogado:- Foi no acordo que eu fiz
junto com ele e o Milton.
Ministrio Pblico Federal:- Com ele
quem, com o Jos Dirceu?
Interrogado:- Com o Jos Dirceu e com o
Milton.
(...)
Interrogado:- Especificamente quando eu
falei se foi colocado com a JD
especificamente JD que eu falo no era
consultoria, JD era Jos Dirceu.
Ministrio Pblico Federal:- T, ento
essa parte aqui o senhor no confirma?
Interrogado:- porque esse dinheiro que
o Jlio pegava anteriormente, quem
passou a pegar depois foi o Milton.
Ministrio Pblico Federal:- Sim, mas
enfim...
Interrogado:- E pagava essas contas.
Ministrio Pblico Federal:- Enfim, a
questo da empresa de consultoria do Jos
Dirceu especfica a pergunta.
Interrogado:- No.
Ministrio Pblico Federal:- O que o
senhor tem a dizer?
Interrogado:- Eu no tenho nada a dizer
sobre a empresa de consultoria do Z.
Nada.
(...)
97
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Entendi. Mas

o senhor nunca entregou para ele?
Interrogado:- Eu nunca entreguei um
tosto para o Z e nunca recebi um tosto
dele.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Ento,
tambm o senhor no sabe afirmar se
efetivamente esse dinheiro iria para ele,
exceto pelo que diziam para o senhor?
Interrogado:- Eu deixei inclusive na mo
do Milton Pascowitch, um dinheiro que o
Silvio especificamente falou que era do Z,
foram trezentos e setenta e cinco mil que
eu fui buscar junto com o Jlio Camargo,
esse dinheiro o Silvio falou:- Olha, esse
dinheiro do Z., eu peguei esse dinheiro
e deixei na mo do Milton Pascowitch. Eu
no entreguei para o Z, entreguei para
o Milton e avisei o Silvinho que esse
dinheiro estava com o Milton.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Perfeito. E
quando o senhor se refere a 1% nacional,
PT nacional o senhor entregava para
algum do PT nacional ou tambm no?
Interrogado:- Acho que o senhor no
entendeu quando eu falei a resposta. O
Renato definiu isso como 1% nacional, 1%
So Paulo e 1% companhia. 1% companhia
referia-se a ele e os gerentes dele, 1%
nacional referia ao Diretrio Nacional que
era o tesoureiro do PT que fazia isso, em
uma primeira oportunidade o Delbio e
posteriormente os outros tesoureiros. E
So Paulo, quando chegava em So Paulo
ele encaminhava, at 2005 ligava, dizia:
Olha, passa na UTC, falei pro Milton:
Milton, passa na UTC, tem um dinheiro
pra receber na UTC. Passa na Camargo
que tem um dinheiro para receber na
Camargo. Passa no Jlio que tem um
dinheiro para receber com o Jlio. Passa
na Engevix que tem um dinheiro para
receber., e era encaminhado dessa forma.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Ento, essas
entregas no foi o senhor que fez tambm?
Interrogado:- No eu recebi do Jlio
Camargo em trs oportunidades, recebi
uma vez na Camargo Correia e o restante o
Milton foi buscar.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Isso eu
98
entendi. Os procedimentos eu entendi. E

as entregas o senhor entregou ao Milton,
isso?
Interrogado:- Entreguei ao Milton e
algumas coisas entreguei direto ao Silvio.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Ao Silvio. No
PT nacional ou no PT So Paulo...
Interrogado:- Eu ia na casa do Silvio, o
Silvio ia minha casa.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Entendi.
Interrogado:- Eu nunca entrei em nada,
nem no PT municipal nem no estadual, as
minhas entregas eram pessoais s pessoas
que eu conhecia.
Defesa Jos Dirceu e Luiz:- Entendi.
Todo o resto o senhor sabe pelo que elas
ali disseram?
Interrogado:- Com certeza.
(...)
Juiz Federal:- O senhor mencionou que o
senhor entregou dinheiro para o...
Diretamente para o Senhor Jos Dirceu,
mas o senhor conversou diretamente com
o Senhor Jos Dirceu sobre esses acertos
de propina?
Interrogado:- Conversei.
Juiz Federal:- Mais de uma vez ou uma
vez s?
Interrogado:- Mais de uma vez.
Juiz Federal:- Ento, o senhor no tem Conforme j mencionado

Pedro conhecimento se esses valores eram no incio desse tpico,
Barusco destinados tambm a pessoas, agentes Pedro Barusco no trouxe
polticos especficos? O senhor, por nenhuma prova aos autos
exemplo, se o Senhor Jos Dirceu era sobre a participao de
beneficirio de parte desses valores? Jos Dirceu (mas na
Interrogado:- Assim, eu no tenho condio de colaborador,
nenhuma prova ou alguma evidncia, no poderia deixar de
mas que ele era uma pessoa que tinha achar ou acreditar
influncia no partido e era um em alguma coisa).
representante do Partido dos
Trabalhadores, que ele falava em nome do
Partido dos Trabalhadores, sim.
(...)
Juiz Federal:- Mas o senhor lembra se ele

chegou a mencionar ou tratou de
solicitaes de empresas relativamente a
99
PETROBRAS, contratos e execuo?

Interrogado:- que ele no tratava isso
comigo, eu no era interlocutor do Senhor
Jos Dirceu.
Juiz Federal:- E ele...
Interrogado:- Eu acho at que chegava
alguma coisa para mim, mas a via Diretor
Renato Duque.
Juiz Federal:- Mas o senhor tem
conhecimento se ele fazia essas
solicitaes ao Senhor Renato Duque?
Interrogado:- No, eu acredito que fazia,
mas eu no...
Juiz Federal:- No tem conhecimento.
Interrogado:- No tenho conhecimento.
Mais uma vez ficou demonstrado que, muito embora

tenham sido feitas insinuaes a respeito de eventual participao de Jos
Dirceu e Luiz Eduardo por Milton Pascowitch e por seu irmo que repetia o que
Milton dizia, nada foi comprovado.
Todos os colaboradores foram questionados a respeito

do assunto em mais de uma oportunidade, e tudo o que se v so acusaes
infundadas ou, o que pior, verses diferentes e contraditrias a cada
depoimento prestado.
C. Sobre a suposta compra da parte ideal de 1/3 da aeronave

matrcula PT-XIB
O Ministrio Pblico Federal tambm imputa ao

peticionrio JOS DIRCEU, e aos corrus Milton, Jos Adolfo e Jlio Camargo, a
dissimulao e ocultao da origem e a propriedade de valores ilcitos que Jos
Dirceu teria a receber das empresas ENGEVIX, HOPE e PERSONAL, mediante a
compra de 1/3 da aeronave Cessna Aircraft.
100
Segundo a acusao, a materialidade do delito estaria

comprovada por meio dos seguintes elementos: i) memorando de entendimentos
firmados entre a JAMP e a AVANTI EMPREENDIMENTOS S/A, pertencente a Jlio
Camargo, tendo como objeto a aeronave, anotaes a respeito da devoluo dos
valores do negcio, o instrumento particular de cesso de direitos de uso e
gerenciamento da aeronave e a autorizao de dbito do valor do negcio; ii)
afastamento do sigilo bancrio da JAMP; iii) termo de declarao complementar n
7, prestado por MILTON; iv) termo de colaborao complementar prestado por
JULIO CAMARGO, com o documento nele acostado; e v) evidncias de que houve
no negcio a dissimulao do valor originado dos crimes antecedentes e a
ocultao da propriedade da parte ideal do bem (evento 879, fls. 286).
So elementos, todavia, que no se prestam a

comprovar qualquer participao de Jos Dirceu nos fatos.
Com efeito, os documentos descritos nos itens i e ii

demonstram apenas que a compra da aeronave e o posterior cancelamento da
negociao se deu entre duas partes: a empresa JAMP, representada por Milton
e Jos Adolfo, e a empresa AVANTI Empreendimentos S/A, representada por
Jlio Camargo. Neste ponto, portanto, nada ficou demonstrado a respeito da
participao do peticionrio.
J os itens iii, iv e v se referem a supostas

evidncias e depoimentos trazidos aos autos pelos colaboradores envolvidos, os
quais tambm no comprovam qualquer relao de JOS DIRCEU com o episdio.
Pelo contrrio, demonstram que as verses apresentadas so absolutamente
contraditrias, deixando evidente que JOS DIRCEU foi inserido nos fatos
somente porque Milton decidiu utilizar seu nome para acelerar o cancelamento
do negcio celebrado entre ele e Jlio Camargo:
101
Segundo a Citao Observaes da defesa

verso de:
Juiz Federal:- A denncia tambm faz Com o devido respeito, a

Milton referncia a uma srie de bens, que o histria narrada por
Pascowitch senhor teria adquirido, repassado valores, Milton no tem o menor
supostamente a para essa questo das cabimento. Em tese, a
propinas, tem uma referncia inicial aqui a compra da aeronave teria
uma aeronave CESSNA AIRCRAFT e com se dado com dinheiro de
relao tambm com o Senhor Jlio propina que pertenceria a
Camargo, o senhor pode me descrever essa JOS DIRCEU e estaria na
histria? posse do colaborador. No
Interrogado:- Eu acho que essa histria entanto, quando o negcio
comeou, ela comea com a necessidade foi desfeito, os valores
do Jos Dirceu se deslocar de cima para foram devolvidos a Milton,
baixo, debaixo para cima e utilizar que no fez qualquer
aeronaves locadas, vamos chamar assim, repasse a Jos Dirceu!
fretadas, e ter uma necessidade de Ora, Excelncia, muito
recursos muito grandes, da veio ento a fcil celebrar negcios
hiptese de adquirir uma aeronave, eu escusos para, depois,
posso estar um pouco invertido na ordem, alegar que foram feitos a
que era de propriedade do Rui Aquino com pedido de outro, com
o Beydoun, essa aeronave era um CESSNA dinheiro de outro.
EXCEL de prefixo XIB, xadrez, ndio, bravo Em momento algum,
(XIB), e tambm eu no sei agora o que foi foram produzidas provas
primeiro, uma aeronave CESSNA que foi de que (i) JOS DIRCEU
adquirida de um poltico em So Paulo, tenha feito qualquer
que era uma aeronave bem menor, prefixo pedido a Milton, ou que
UVG. Essas aeronaves, houve uma (ii) o dinheiro utilizado
proposta de que o Jos Dirceu compraria para a compra, de fato,
1/3 dessas aeronaves, do valor dessas lhe pertencia.
aeronaves, 1/3 permaneceria com o Rui Em contrapartida, e
Aquino e Beydoun e 1/3 com o Jlio conforme ser visto
Camargo. Houve no primeiro instante um adiante, Jlio Camargo
emprstimo que a gente fez empresa do afirmou, em seu
Beydoun, emprstimo que ele devolveu depoimento, que a compra
depois, o emprstimo acho que foi para da aeronave teria sido
regularizar alguma documentao junto feita por Milton em nome
CESSNA l fora, alguma coisa assim. E da Engevix, e no de JOS
depois houve para o Jlio Camargo DIRCEU. H evidentes
tambm um aporte de recursos que ns inverdades sobre esse
fizemos no valor de um milho e cem, fato narrado por Milton,
alguma coisa assim, existia a promessa de portanto, e a suposta
pagamentos futuros porque o avio foi ligao de Jos Dirceu
comprado com prestaes a vencer, e ns com a compra da
ento fizemos a antecipao de um milho aeronave no foi
e cem para o Jlio Camargo. comprovada nos autos.
Juiz Federal:- Vamos para uma breve O confronto dessa
interrupo aqui pelo tamanho do udio. verso com a de Julio
Ento, retomando nesse processo Camargo demonstra bem
102
5045241-84.2015.404.7000, depoimento isso. (Ou, no mnimo,

do Senhor Milton Pascowitch, ainda as demonstra que um dos
indagaes do juzo. Certo. Mas o senhor delatores est
fez esses repasses, mas essa aeronave era mentindo).
para o senhor, para a JAMP?
Interrogado:- Ns fizemos esses repasses
com os recursos que ns tnhamos da
mesma forma, ns vamos chamar assim
represados do Jos Dirceu.
Juiz Federal:- Recursos de propina?
Interrogado:- Recursos de propina. E que
seriam completados com os valores a
vencer dessas aeronaves e que de alguma
forma mais a frente seria resolvida a
propriedade em si.
Juiz Federal:- Quem fez a solicitao para
que o senhor fizesse esses pagamentos?
Interrogado:- No caso de aeronave sempre
foi o Jos Dirceu.
Juiz Federal:- E depois parece que teve o
desfazimento do negcio, o senhor pode
esclarecer?
Interrogado:- porque essa operao,
essa operao das aeronaves se
confundiram com o recebimento de
recursos que o Jlio Camargo fazia de
valores que seriam destinados ao Jos
Dirceu por conta de outras empresas, de
propinas de outras empresas na
PETROBRAS. Ento, o Jlio geria esses
recursos, descontava os custos que ele
teria nessa movimentao das aeronaves,
manuteno, despesa de gasolina, pilotos,
etc., etc., e o que acontecia que as
prestaes de custo, prestaes de contas
sistematicamente se aproximavam do zero,
ou seja, Jos Dirceu nunca recebeu
durante esse perodo nenhum valor
substancial referente a Hope, acho que era
s a Hope nessa poca, porque era gasto
na manuteno. Ento, na avaliao dele
essa despesa se aproximava ou era at
maior do que ele gastava em locao e
houve um fato, de que a origem dessa
aeronave XIB era propriedade anterior, que
havia sido do Ricardo Teixeira, mais uma
outra pessoa que agora no me lembro o
nome, e a imprensa acabou descobrindo
por uma anlise de documentao que
tinha na agncia reguladora, houve um dia
103
em que uma jornalista localizou o Jos

Dirceu dentro dessa aeronave, acho que
ele permaneceu uma hora ou at mais
dentro dessa aeronave para no ser
fotografado e ele depois desse fato e mais o
custo, ele desistiu e pediu para que o
negcio fosse desfeito.
Juiz Federal:- E o senhor recebeu os
valores de volta?
Interrogado:- Eu no recebi um milho
cento e pouco, mas eu recebi R$ 950 mil
devolvidos pela empresa do Jlio, pela
Avante. No, no foi Avanti, desculpa,
foram faturamentos da Piemonte, os
faturamentos foram fracionados.
Juiz Federal:- E esse dinheiro voltou para
o senhor, porque no foi repassado para o
Jos Dirceu diretamente, ou o senhor
chegou a repassar...
Interrogado:- Porque para repassar para o
Jos Dirceu ou seria atravs de contrato
ou seria atravs de recursos livres, como
eu no tinha voltou a ser represado.
Juiz Federal:- Consta aqui na folha 166
da denncia referncia a depsitos da
conta Piemonte, Avanti, Treviso, efetuadas
na JAMP, seriam essas?
Interrogado:- Isso.
Juiz Federal:- Mas pelo que eu entendi
antes mesmo da aquisio a aeronave
ento j era utilizada pelo Senhor Jos
Dirceu.
Interrogado:- A aeronave era de
propriedade do Beydoun e do Rui Aquino e
eu acredito que j era utilizada, eu no
tenho muita certeza, mas eu acredito que
sim.
Juiz Federal:- E o Jlio Camargo que
pagava as despesas?
Interrogado:- No, passou a pagar quando
isso veio por pull, vamos chamar assim, ele
passou a ser um dos proprietrios dessa
aeronave. Antes essa discusso era s
entre Rio Aquino e Beydoun.
Ministrio Pblico Federal:- Entendo. Ah, Mais uma vez, Jos Adolfo
Jos Adolfo sobre uma aeronave, o senhor teve declarou ao menos no
Pascowitch conhecimento de transaes envolvendo tocante suposta
uma aeronave de prefixo PT XIB? participao de Jos
Interrogado:- Sim, senhor. Dirceu que tudo o que
104
Ministrio Pblico Federal:- O senhor sabia sobre os fatos eram

poderia resumir muito brevemente o que informaes obtidas em
aconteceu? conversas mantidas com
Interrogado:- Sim, me foi solicitado ir no seu irmo.
escritrio do Jlio Camargo para discutir a
aquisio de uma aeronave que seria
utilizada pelo Jos Dirceu para os seus... A
compra de uma participao, era um
percentual.
Ministrio Pblico Federal:- Uma parte
ideal?
Interrogado:- Uma parte ideal na compra.
Foi dito pelo meu irmo, ele no podia
mais aparecer em nenhum aeroporto,
sempre sofria presses, ento ele tinha que
fazer voos em aeronaves particulares, se
utilizava de vrios, ele se utilizava at de
aeronaves do prprio Jlio Camargo em
diversas ocasies. Ento, eu fui ao
escritrio, a gente elaborou um, eles me
apresentaram at um memorando inicial,
porque eles tinham comprado essa
aeronave de uma empresa chamada
Ailanto, e que tinha um pagamento a ser
feito, esse pagamento era em um prazo
bem curto, era equivalente a 687 mil
dlares, aproximadamente e est a nos
autos, eu acho que o valor R$ 1, 071
milho que foram pagos de reais naquela
ocasio, ento foi feito esse pagamento,
ns fizemos isso e at pela pressa foi feita
uma minuta de contrato de mutuo, como
fosse, antes de formalizar. Logo depois que
ns fizemos isso, eu at perguntei se eles
sabiam de quem era essa aeronave e
ningum sabia, era de uma empresa que
no era, no era nenhuma empresa
conhecida, nem sabia...
Ministrio Pblico Federal:- S antes do
senhor especificar o que aconteceu depois,
o senhor sabe se houve uma solicitao do
Dirceu por essa integralizao da parte
ideal, qual que seria a parte ideal?
Interrogado:- Isso foi transmitido pelo
meu irmo, acredito que houve uma
solicitao para aquisio sim, porque
seno...
Ministrio Pblico Federal:- E isso foi
deduzido no percentual a receber da
Engevix?
105
Interrogado:- Do percentual a receber,

desse volume.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. E o
senhor ia falar ento, aps houve...
Interrogado:- Ento, logo aps foi feito
esse pagamento, houve uma reportagem
que o Jos Dirceu estava no avio, desceu
no Aeroporto Santos Drummond e tinha
imprensa aguardando, ele at nem saiu da
aeronave, ficou dentro. E nessa reportagem
apareceu que o avio pertencia ao Ricardo
Teixeira, que ento era objeto de vrias
acusaes.
Ministrio Pblico Federal:- Houve
desfazimento do negcio?
Interrogado:- Ento, o grupo Jos Dirceu
nos transmitiu, no a mim, meu irmo
transmitiu a mim, o desfazimento desse
negcio, o que foi feito atravs da
devoluo desse recurso por parte do
grupo do Jlio Camargo para o crdito na
nossa conta-corrente.
Ministrio Pblico Federal:- Certo.
Satisfeito.
Termo de Colaborao, 31/08/2015: Este ponto muito

Jlio QUE, certa vez, em um jantar, o importante.
Camargo declarante comentou com as pessoas ali Aqui, a nica
presentes que estava pensando em semelhana entre a
adquirir um avio; QUE diante disto, JOS verso narrada por Jlio
DIRCEU disse ao declarante que tinha e a narrada por Milton
uma pessoa para lhe apresentar, a qual seria a existncia da
poderia indicar uma aeronave para aeronave Cessna
compra; QUE JOS DIRCEU disse que tal Aircraft.
pessoa era o Sr. RUI AQUINO, ex- Para Jlio Camargo, a
presidente da TAM; QUE o declarante foi compra teria sido feita
apresentado a RUI AQUINO, o qual por Milton em nome da
informou que tinha um avio CITATION empresa Engevix, e os
EXCEL que poderia interessar ao valores devolvidos pelo
declarante; QUE o declarante adquiriu um cancelamento do
tero da propriedade da aeronave; QUE os negcio teriam sido
outros dois teros da aeronave eram de depositados na conta da
propriedade de NAIM BEYDOUN, amigo de JAMP.
JOS DIRCEU, e de um investidor de O colaborador afirmou
nome MARCOS GUERRA; QUE o que o nome de JOS
declarante nunca se encontrou DIRCEU s foi mencionado
pessoalmente com MARCOS GUERRA; no negcio quando Milton
QUE o declarante no pode afirmar se tentou reaver os valores
JOS DIRCEU era ou no scio oculto de pagos pela aeronave,
MARCOS GUERRA; QUE JOS DIRCEU j razo pela qual Jlio
106
usou os avies de prefixos PT, XIB e PT concluiu que Milton o fez

EVG; QUE o custo dos voos em tais na tentativa de acelerar
aeronaves, aproximadamente R$2 milhes, esse pagamento.
foram deduzidos dos valores que JOS Sobre esse assunto,
DIRCEU tinha para receber da empresa portanto, temos a palavra
APOLO e dos R$4 milhes de reais; QUE de Milton contra as
JOS DIRCEU fazia uso das aeronaves do palavras de Jlio
declarante; QUE o declarante anexa a Camargo e de Jos
presente declarao uma lista dos voos Dirceu. Nenhuma outra
possivelmente realizados por JOS prova foi produzida.
DIRCEU em suas aeronaves;
O Ministrio Pblico
Interrogatrio judicial: Federal, todavia, refuta a
Juiz Federal:- A denncia na folha 162 se verso narrada por Jlio
reporta a uma aquisio de uma aeronave, Camargo, afirmando que
segundo a denncia teria sido adquirida ela no se coaduna com o
pelo Senhor Milton, uma parte era do Jos contexto probatrio dos
Dirceu, que uma aeronave, um Cessna autos. Cite-se que
Aircraft PTXIB em 2011. O senhor pode me GERSON ALMADA, em seu
esclarecer esse assunto? interrogatrio, negou que a
Interrogado:- Pois no. Esse um assunto ENGEVIX tivesse inteno
que eu acho curioso, porque na verdade o de comprar o avio.
que aconteceu que eu vendi, como queria
fazer, para qualquer pessoa, uma parte do Ora, Excelncia, o
avio porque no havia necessidade de eu peticionrio, que ru
ter 100% desse avio pela quantidade de nestes autos tanto quanto
horas que eu voava, ento estava Gerson Almada, tambm
procurando um scio para o avio quando negou a compra do avio.
o Milton apareceu dizendo que a Engevix O Ministrio Pblico
tinha interesse de comprar tambm uma Federal pode at querer
parte do avio, porque j tinha um avio acreditar na verso que
que era utilizado pela rea de energia da mais se aproxima de sua
Engevix e a rea de leo e gs, tese acusatria. Mas isso,
principalmente com a compra do estaleiro por si s, no transforma
em Rio Grande precisava de uma aeronave o fato em verdade
para se locomover. Ento, eu, na verdade, absoluta. Ainda que o
vendi uma parte desse avio e se o senhor representante ministerial
verificar, esse contrato de venda para a conclua que, sobre esses
Engevix, ela aconteceu em 07 de julho de fatos, somente Milton
2011, se o senhor pegar a tabela que eu no falou a verdade, no h
final vou lhe entregar, o senhor vai qualquer elemento nos
verificar que os ltimos voos do ministro, autos que comprove a
do ex-ministro, foram em junho de 2011, veracidade das
nessa aeronave, porque se ele tivesse me declaraes prestadas
dito que a aeronave era para o Doutor Jos pelo colaborador.
Dirceu eu no teria vendido, porque isso j
est me causando inmeros problemas, Mais do que isso. Se as
porque toda vez que o Jos Dirceu entrava verses so conflitantes
no avio aparecia o prefixo do avio:- entre delatores, e se so
Doutor Jos Dirceu usando avio fretado, obrigados a dizerem a
107
andando de jatinho para baixo e para verdade para manterem

cima..., aquilo deu uma visualidade no seus acordos, fato que
avio, inclusive a aeronave perdeu seu um dos dois mente, o que
preo de mercado porque ficou rotulada requer providncias.
como um avio do Jos Dirceu, ento eu
nunca teria vendido essa aeronave se
soubesse que era para o Doutor Jos
Dirceu. Mas o que aconteceu, isso agora
uma leitura minha...
Juiz Federal:- S um esclarecimento, essa
aeronave era integralmente sua antes
dessa venda?
Interrogado:- Era, integralmente, comeou
eu comprando... Inclusive eu entreguei ao
Ministrio Pblico toda a evoluo,
comprei 1/3, depois na hora de voar
verificamos que tinham inmeros dbitos
junto a TAM, precisei pagar, ento
aumentei a minha participao at que
no houve outra chance, acabei ficando
com uma aeronave. A outra eu comprei
porque a primeira eu no conseguia voar,
porque estava sempre demandada. Ento,
eu comprei uma segunda que era a
pequenininha, 1/3 e que acabei ficando
com dois avies. Ento, o que acontece o
seguinte, a minha leitura disso, o seguinte,
inclusive eu depois conversei com o Doutor
Gerson Almada, falei:- Gerson, voc foi l,
comprou o avio, me pagou e uma semana
depois voc me devolveu, diz que estava
aberta a operao, o que isso?, ele
disse:- Jlio, voc me desculpe, mas foi
para a reunio de diretoria da Engevix e a
diretoria no aprovou., ento a minha
leitura o seguinte, que o Milton comprou
um avio pela Engevix e me cobrou com o
nome do Doutor Jos Dirceu, a devoluo
do valor que ele tinha pago. Possivelmente
pode ser at que no sentido de acelerar a
operao tenha pago esse avio com
recursos do Doutor Jos Dirceu que
estavam com ele, Milton e que, no
momento que a operao com a Engevix
no deu certo ele se viu em problema com
o Doutor Jos Dirceu em acerto de contas.
Ento, na verdade, para mim, eu vendi a
aeronave para a Engevix, eu nunca vendi
nenhuma aeronave para o Doutor Jos
Dirceu e nunca o Doutor Jos Dirceu foi
108
meu scio em nenhuma aeronave.

Juiz Federal:- Certo. E qual foi o motivo
que o Senhor Milton lhe repassou para
cancelamento da venda?
Interrogado:- Dizendo que a Engevix no
queria mais porque no tinha passado na
reunio do conselho da Engevix, a Engevix
no tinha aprovado a compra de mais uma
aeronave.
Juiz Federal:- Mas antes disso ele j tinha
feito a transferncia dos valores?
Interrogado:- Fizeram o pagamento, o
Milton fez pela JAMP, a empresa dele, fez
um pagamento nossa empresa e depois
que ele avisou que a operao estava
cancelada, eu falei:- Bom, agora vamos
fazer um cronograma para eu devolver
isso., porque eu tinha um pretendente do
avio, voc veio e sustou a minha
operao, agora voc espera um pouco
para receber esse valor.
Juiz Federal:- E o senhor devolveu esses
valores...
Interrogado:- Sim, foi devolvido, inclusive
me parece que uma declarao que eu
devolvi a menos, eu s quero citar que o
nosso era um valor com referncia em
dlar e o mesmo dlar que eu recebi o
mesmo dlar eu devolvi, pode ser que em
reais isso tenha surgido uma diferena.
Juiz Federal:- Consta aqui uma
informao no processo, que o senhor teria
feito repasses para a JAMP, pela empresa
Piemonte, Treviso e Avanti, isso?
Interrogado:- Pode ser.
Juiz Federal:- Ento, o Senhor Milton
nunca lhe disse que essa aquisio era
para o Senhor Jos Dirceu?
Interrogado:- No, ele depois me cobrou
dizendo que o Jos Dirceu estava cobrando
a ele a devoluo do dinheiro.
Juiz Federal:- Mas como que isso
conciliava com a questo do cancelamento
da aquisio pela Engevix?
Interrogado:- por isso que ficou uma
histria confusa doutor, porque na hora de
comprar ele se apresentou como a Engevix,
na hora de devolver o dinheiro ele disse
que tinha usado o recurso do Doutor Jos
Dirceu e precisava devolver o dinheiro ao
109
Doutor Jos Dirceu e o Jos Dirceu estava

cobrando e ele no tinha dinheiro para
devolver, ento me forando a devolver
esse dinheiro que ele havia adiantado da
maneira mais rpida possvel.
Juiz Federal:- E se o pagamento era da
Engevix, se a compra era no interesse da
Engevix, no teria que ter o aporte pela
Engevix, da sua empresa?
Interrogado:- Sim, no sentido de acelerar
a operao ele fez um pagamento pela
JAMP at que a Engevix fizesse os trmites
internos e regularizasse a operao.
conversar com o Jos Dirceu sobre esse
assunto?
Interrogado:- No.
(...)

O senhor esclareceu algumas questes
importantes com relao aeronave, eu s
queria que ficasse um pouquinho mais
claro, qual aeronave o senhor est se
referindo em cada momento. Ento, o
senhor falou no final que eram duas
aeronaves, o senhor pode me dizer quais
eram os modelos e os prefixos de cada
aeronave que o senhor se referiu?
Interrogado:- Pois no, eu j me referi,
uma delas era um modelo Citation Excel
de prefixo XIB e outro um Citation
Mustang de prefixo EVG.
Est certo. Essa que o senhor disse que o
Senhor Milton estava comprando a
princpio em nome da Engevix, depois
pediu a devoluo do dinheiro usou o
nome do Jos Dirceu, essa Excel ou a
Mustang?
Interrogado:- Excel.
Excel. Quando o senhor adquiriu essa
aeronave o senhor adquiriu inicialmente
1/3 dela, isso?
Interrogado:- Adquiri 1/3 dela.
E quem tinha os outros 2/3 dela nessa
fase?
110
Interrogado:- Uma pessoa de uma

empresa que chamava-se (ininteligvel),
quem comandou toda essa operao foi o
Doutor Rui Aquino, que era presidente da
TAM e que me foi apresentado pelo Doutor
Jos Dirceu. Empresa (ininteligvel) e se
no me engano tinha uma outra empresa
que pertencia ao Senhor Marcos Guerra,
que eu nunca conheci, mas tinha o outro
1/3 da... Ento, eram 2/3 do (ininteligvel)
e 1/3 desse Marcos Guerra.
Entendi. E depois de algum momento o
senhor adquiriu a totalidade dessa
aeronave...
Interrogado:- Sim.
O senhor lembra mais ou menos quanto
tempo depois?
Interrogado:- Est aqui, compra em
19/11/2009 da (ininteligvel), 11/03/2010
o registro de aquisio de 1/3 da aeronave,
em 22/12/2010, 22/12/2010 a aquisio
100% da aeronave.
Certo. Ento, em 2012 o senhor adquiriu
100% da aeronave...
Interrogado:- Em 2010.
...2010, desculpe. E quando o Senhor
Milton lhe props essa operao de
compra, de parte da aeronave, o senhor se
lembra o ano?
Interrogado:- Foi dia 07 de julho de 2011.
Julho de 2011. Muito obrigado. Pelo que o
senhor concluiu no final do depoimento do
senhor com relao aeronave, pode-se
dizer ento que o Senhor Milton usou o
nome do Senhor Jos Dirceu para reaver
esse pagamento de forma acelerada,
isso?
Interrogado:- Essa a minha concluso.
O Ministrio Pblico Federal tambm se vale do

depoimento prestado por Alberto Youssef, arrolado nestes autos como
111
testemunha da acusao, para tentar comprovar que Jos Dirceu seria o

proprietrio da aeronave.
Ocorre que, em Juzo, o colaborador deixou claro que,

embora tenha ouvido dizer, no pode afirmar que Jos Dirceu foi scio da
aeronave em algum momento: No sei dizer se ele ressarcia, eu ouvia dizer que
ele era scio da aeronave, agora se isso realmente era verdade eu no posso
afirmar. (evento 464).
Em sntese, toda a prova colhida nos autos se resume

s declaraes prestadas pelos colaboradores Milton Pascowitch e Jlio
Camargo, que so absolutamente conflitantes: enquanto o primeiro diz que
comprou o bem a pedido de JOS DIRCEU, o segundo afirma que celebrou uma
venda empresa ENGEVIX, intermediada por Milton.
Somado a isso, temos alguns documentos juntados

pela acusao, os quais, vale dizer, no comprovam nada alm da celebrao de
um negcio entre as empresas JAMP, de Milton e Jos Adolfo Pascowitch, e
AVANTI, de Jlio Camargo.
Mas a grande realidade a mais plausvel, alis, a

de que Jos Dirceu emprestava o avio de Jlio Camargo. Mais uma vez, e com
absoluta preciso e riqueza de detalhes, Jos Dirceu explicou como se dava a
utilizao do avio, e explicou que no fez 113 viagens distintas, conforme a
tabela juntada aos autos pelo colaborador Jlio Camargo leva a crer.
Em realidade, basta analisar os cdigos IATA contido

na tabela de voos (evento 3 COMP 17), as datas e horrios, para verificar que
as escalas foram computadas como voos autnomos, levando falsa percepo
de que foram realizadas centenas de viagens!
112
A ttulo de exemplo, analisemos as duas primeiras

viagens da tabela, realizadas de 08 e 09 de novembro de 2010: um primeiro
olhar passa a errnea impresso de que JOS DIRCEU tomou o avio em dois dias
seguidos, passando por quatro cidades distintas... Um olhar mais atento,
contudo, revela que a aeronave decolou as 22:25 do aeroporto de Congonhas
(SBSP), tendo pousado no aeroporto de Guarulhos (SBGR) 25 minutos depois
(provavelmente apenas por questes operacionais), tendo decolado novamente
depois da meia noite (por isso, j era dia 09/11), pousando em Braslia (SBBR)
por volta de duas da manh! Ou seja, trata-se de uma nica viagem, de So
Paulo a Brasilia, que acabou comeando no final de um dia, e terminando no
incio de outro, porque a aeronave precisava passar pelo aeroporto de
Guarulhos. Trata-se, portanto, de uma nica viagem, com uma escala, no
de duas viagens em dois dias distintos!
Era absolutamente natural que empresrios

emprestassem aeronaves ao ora acusado, como explicou Jos Dirceu
textualmente, e com riqueza de detalhes:
Juiz Federal:- Desculpe, mas me ocorreu mais algumas perguntas, essa

era para finalizar as minhas, mas eu acabei lembrando aqui, a sua relao
com o senhor Jlio Camargo?
Interrogado:-A minha relao com o Jlio Camargo iniciou-se acho que em
2008 e 2009, eu o visitava esporadicamente, conversava, nunca tratei com
ele de licitao na PETROBRAS, nunca me pagou propina, nunca me falou
em propina, nunca tive essa discusso com ele.
Juiz Federal:- O senhor utilizou um avio dele?
Interrogado:-Ele me emprestava o avio, fazia questo de emprestar o
avio, eu utilizei, doutor, mas no 113 viagens, eu j pago, vou at dizer
assim, perdo da expresso, esse mico, mas se o senhor olhar cada
viagem uma viagem por ms, s que faz escala, faz duas escalas,
113
eu fiz 6 viagens, vem-se de Jundia, que um problema da empresa me

pegar em So Paulo eu fiz mais uma viagem, a no possvel que eu fiz
113 viagens, a sai manchete no jornal nacional que eu fiz 113
viagens, eu fiz uma viagem por ms ou duas por ms que eu assumo
e ele nunca me cobrou por essas viagens, que o avio era
emprestado por mim, e a historia do avio, o senhor conhece nos
autos, inacreditvel, porque uma hora eu comprei 1 tero, outra
hora eu comprei a metade, outra hora a Avanti comprou a metade,
agora foi a Engevix que comprou.
Juiz Federal:- O senhor tentou comprar esse avio de alguma maneira?
Interrogado:-No, senhor, o doutor Jlio me disse que queria comprar
um ou dois avies, eu disse a ele Conversa com o senhor Rui
Aquino, no tenho mais nada a ver com isso como, alis, ele
declarou.
Juiz Federal:- Conversa com quem?
Interrogado:-Com o senhor Rui Aquino, que era da Flex, acho que no era
nem TAM mais porque ele foi presidente da TAM Executiva, nunca foi da
TAM, da TAM foi o seu Bolonha, o seu Falco, vrios diretores, Daniel
Mandelli, porque eu conheo o setor de aviao civil brasileiro. Ele, o senhor
Odair Beidum e senhor Rui Aquino, trataram com ele isso, eu no tive
participao nenhuma, e agora no final eu fico sabendo que a
Engevix que comprou o avio, depois no passou no conselho de
administrao como um dos diretores afirma, a devolveu o dinheiro
para o senhor Milton Pascowicht e senhor Jlio Camargo fala que
ele no disse para ele que esse dinheiro era para devolver pra mim e
no devolveu para mim, ento...
Juiz Federal:- Senhor Jos Dirceu, so mais aqui de 6 viagens, talvez no
seja esses 113 aqui...
Interrogado:-No, no, no disse, perdo doutor Moro, assim, quando
fala que eu fiz 6 viagens eu fiz uma, se eu fao escala em Ilhus
para ir para Fortaleza, se eu fao duas escalas para ir num lugar
eu no fiz 6 viagens, eu fui e voltei, fiz uma viagem, no fiz 6...
Juiz Federal:- Mas foram dezenas de viagens, n?
114
Interrogado:-Sim, sim senhor, eu j disse ao senhor, que fiz uma por

ms ou duas por ms.
Juiz Federal:- E ele no cobrava nada do senhor?
Interrogado:-No, senhor.
Juiz Federal:- Que perodo que o senhor usou os avies dele,
aproximadamente?
Interrogado:-Se no me engano, comeo de 2010, um pouquinho da
metade, at metade de 2011, de 8 a 12 meses.
Juiz Federal:- E ele deixava o senhor utilizar sem cobrar nada nunca?
Interrogado:-Nunca me cobrou nada, me oferecia o avio, doutor
Sergio Moro, o que no era inusitado, muitos empresrios me
emprestaram avio pra...
Juiz Federal:- No tentavam utilizar o senhor de alguma maneira ou...?
Interrogado:-No, ele nunca me pediu nada, ele declara isso, ele nunca me
pediu nada e eu nunca pedi nada para o doutor Renato Duque ou para
outro diretor da PETROBRAS, nunca, nunca cheguei a falar O senhor
atende o Jlio Camargo por isso, por isso, por isso, nessa licitao., alis,
o senhor Jlio Camargo faz questo de dizer que nunca me representou na
PETROBRAS, ele nunca me representou na PETROBRAS.
(....)
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Sobre o avio, foi citado j aqui,
consta aqui uma anotao especfica sobre o avio 35%, distribuir 15%, 5x
3, 20% Telemdia, 25 % outros, e a no verso Avio, piloto contratado em
setembro, at agora no veio o Excel, Zeca/Milton. O senhor saberia dizer
sobre o que se trata isso?
Interrogado:-No, no tenho ideia, pelo que o senhor leu uma no tem
referncia a outra, a da frente uma coisa, a de trs outra, e Zeca pode
ser o Z Adolfo, o irmo do Milton.
Ministrio Pblico Federal:- Isso.
Interrogado:-Pode ser, estou deduzindo, mas eu no tenho conhecimento
disso.
115
Ministrio Pblico Federal:- O senhor recebia do Jlio tabelas em Excel

sobre os voos que o senhor efetuou, os locais?
Interrogado:-No, no.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor saberia dizer o porque de uma
tabela que foi apreendida com o seu irmo, que tem relao de voo?
Interrogado:-No, no sei, no posso responder pelos documentos do meu
irmo, que ele tinha, que eu no tive acesso, tive acesso nos autos, ele pode
ter recebido da TAM isso, da Flex, do Rui Aquino, ele pode ter pedido para
saber quais os voos que eu tinha feito, ele pode ter... Eu no sei... Pode ter
sido cobrado, eu no sei qual a origem disso.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Entendi. O senhor teve acesso planilha que
foi oferecida pelo Jlio Camargo?
Interrogado:-Sim, senhor.
Ministrio Pblico Federal:- Todos aqueles voos que constam ali foram
efetivados pelo senhor?
Interrogado:-Ns temos que fazer prova disso, se foram efetivados por
mim, a nica coisa que eu digo que no so 113 voos, porque se for
assim todo mundo sai daqui faz duas escalas para ir a Manaus, 8
voos, qualquer cidado, vai vender que o cidado foi, se o senhor ver, um
voo por ms ou dois por ms que eu fiz, posso ter feito, ns vamos checar
isso e ns vamos juntar aos autos, eu quero saber quais so os voos meus e
quais so os, porque senhor Jlio Camargo voava nesses avies.
Ministrio Pblico Federal:- Qual era o custo desses voos, o senhor
alguma vez efetuou pagamento de voos como esses?
Interrogado:-Quando eu fiz direto com a TAM eu efetuei e est nos autos,
que a TAM declarou, a Flex, eu agora no me recordo.
Ministrio Pblico Federal:- Qual o custo aproximado de uma viagem
dessas?
Interrogado:-Depende, se ele disse que eu sou proprietrio da metade do
avio custa baixssimo n, porque essa aqui tambm ...
Ministrio Pblico Federal:- E o senhor proprietrio?
116
Interrogado:-No, eu estou dizendo, eu sou proprietrio do avio, mas eu

pago o avio integralmente quando eu viajo, ento eu no sou proprietrio,
quer dizer, ele paga.
Ministrio Pblico Federal:- Na verdade ele disse que o senhor utilizava o
avio dele...
Interrogado:-Emprestado.
Ministrio Pblico Federal:- E num dado momento resolveu adquirir o
avio.
Interrogado:-Em hiptese alguma. Outra questo, eles dizem que em julho
de 2011 eu resolvi optar por compra porque fui descoberto num voo,
acontece que a notcia de 09/10, setembro de 2010, uma notcia que
no me deu nenhuma preocupao porque pblico e notrio que eu voava
em avies, nunca escondi isso, porque eu chego numa cidade notcia que
eu cheguei na cidade, como que eu cheguei na cidade, eu cheguei de
carro? Eu cheguei de avio, cheguei de aviao comercial? Todo mundo que
vai me receber, 50, 100, 200 pessoas iam me receber porque eram
atividades em geral polticas, da minha defesa ou polticas, como militante,
como blogueiro e tudo, ento pblico que eu estava viajando nesses
avies, eu nunca me... O ndio da Costa, que era candidato a vice-
presidente, tweetou que eu estava voando nesse Excel porque o outro avio
estava na reviso na verdade, porque eu me lembro muito bem disso, eu
no dei a mnima pra isso, alis o avio dele quebrou em Porto Alegre,
quase mandei oferecer o avio pra ele, e saiu na imprensa no outro dia e eu
no tomei, porque para mim estava tudo legal, eu estava voando num voo
que era pago para as empresas, tudo, ou estava pagando.
Aps as explanaes do ora acusado, o Parquet no

deu destaque algum a essa questo da pluralidade de vos, mas continuou
afirmando, com base em nada (eis que absolutamente conflitantes os
depoimentos dos delatores), que o ora acusado teria comprado 1/3 da aeronave.
Nada mais estapafrdio e sem sentido, diante da lgica.
Trata-se, portanto, de mais um fato imputado ao

117
peticionrio que no restou comprovado ao longo da instruo criminal.
D. Sobre a aquisio da sede da JD Assessoria
No tpico sobre a imputao de lavagem de dinheiro, o

Ministrio Pblico Federal afirmou que os peticionrios, juntamente com Jlio
Csar, Milton e Jos Adolfo Pascowitch, dissimularam a origem, movimentao e
disposio de R$387.000,00 (trezentos e oitenta e sete mil reais) ao transferirem
este valor para a conta bancria do escritrio Leite & Rossetti, com a finalidade
de efetuar o pagamento parcial do preo do imvel localizado na Avenida
Repblica do Lbano, 1827, onde funcionava a empresa JD Assessoria e
Consultoria Ltda. (evento 879, fls. 293).
Para a acusao, a materialidade do crime estaria

evidenciada pelos seguintes documentos: i) matrcula do imvel; ii) contrato de
compra e venda e financiamento do imvel; iii) IPEI n PR20150002 da RFB, que
analisou os dados decorrentes do afastamento do sigilo fiscal de DIRCEU; e iv)
dados decorrentes do afastamento do sigilo bancrio da JAMP (evento 879, fls.
294).
A operao narrada pelo Ministrio Pblico Federal,

contudo, no teve qualquer fim ilcito, e a fim de refutar a acusao, necessrio
esclarecer a relao profissional que se estabeleceu entre as empresas JD e
JAMP.
Conforme j visto, em meados de 2008 a empresa dos

peticionrios celebrou contrato com a Engevix Engenharia S/A, onde trabalhava
o investigado Milton Pascowitch. O objeto do contrato era prospectar clientes e
118
contratos no exterior, e sempre foi regularmente desempenhado pela JD

Assessoria e Consultoria Ltda..
O contrato entre as partes perdurou at o incio de

2011. Posteriormente, o colaborador desligou-se da Engevix e constituiu a
empresa JAMP Engenheiros Associados. A partir de ento, decidiu-se que o
contrato da Engevix com a JD seria rescindido e os servios prestados pela
empresa do peticionrio passariam a ser intermediados pela JAMP, empresa de
Pascowitch.
Assim, em abril de 2011 foi celebrado contrato entre a

empresa do peticionrio e a JAMP Engenheiros Associados, no valor de
R$1.500.000,00 (um milho e quinhentos mil reais), por um perodo de 20
(vinte) meses, tendo como objetivo a prospeco de clientes e contratos no
exterior, para a empresa Engevix.
Paralelamente a esse contrato, os peticionrios

efetuaram a compra do imvel localizado na Avenida Repblica da Lbano, no
valor de R$1.600.000,00 (um milho e seiscentos mil reais), concluda em maio
de 2012 e paga por meio de uma entrada, no valor de R$400.000,00
(quatrocentos mil reais), e mais 161 (cento e sessenta e uma) prestaes mensais
e sucessivas, financiadas pelo Banco do Brasil20.
20 Eu financiei a da Repblica do Lbano no Banco do Brasil, 1 milho e duzentos, uma casa, portanto eu
tenho uma dvida com o banco de cerca de 1 milho de reais, dei uma entrada de 400 mil reais atravs de uma
antecipao de um contrato que eu tinha com a JAMP de 387 mil reais; o escritrio de advocacia Rosseti Leite,
ou Leite Rosseti, recebeu esses recursos porque foi do escritrio que eu aluguei porque era um esplio, eu fiz
opo de compra, o esplio concordou, eu fiz o emprstimo, o esplio se desentendeu, eu esperei 2 anos, por
isso que a casa tem um valor que praticamente o dobro do milho e seiscentos e tantos que eu comprei.
Juiz Federal:- Essa casa na Repblica do Lbano?
Interrogado:-Da Repblica do Lbano, onde funcionava, est l ainda a casa fechada porque a empresa est
fechada desde fevereiro, na verdade a empresa comeou a ser desativada quando eu fui condenado na ao
penal 470, essa a segunda propriedade que eu tenho. (trecho do interrogatrio de JOS DIRCEU)
119
A Receita Federal apontou, nessa operao, uma

possvel movimentao financeira incompatvel, pois segundo declaraes do
contribuinte, o mesmo teria pago R$400.000,00 relativos ao imvel com recursos
prprios, porm, s.m.j., esses recursos no circularam pela sua conta corrente. 21
(evento 1 dos autos 5003917-17.2015.404.7000).
Na verdade, referido valor foi pago como parte do

pagamento do contrato celebrado com a empresa do peticionrio. Ou seja, dentre
as prestaes decorrentes do contrato celebrado entre a JD e a JAMP, o
montante de R$400.000,00 (quatrocentos mil reais) no foi depositado em conta,
mas sim pago diretamente ao ento representante do esplio do imvel adquirido
por Jos Dirceu (conforme autorizado no contrato)22.
De se frisar, inclusive, que a forma com que se deu o

pagamento desse valor diretamente para conta de terceiro estava
21 Evento 1 dos autos do Inqurito Policial n 5003917-17.2015.404.7000.

22 Juiz Federal:- Bem no incio do seu depoimento o senhor j tinha mencionado esse escritrio de advocacia,
tem aqui que foi um pagamento de cerca de 387 mil relativamente a esse imvel da Avenida Repblica do
Lbano.
Interrogado:-Sim, senhor. Eles que alugaram o imvel para mim porque era de um esplio, eles colocaram o
imvel para alugar, o advogado responsvel ns entramos em contato com ele, ele me alugou o imvel com
opo de compra, e quando o esplio se entendeu, eu comprei o imvel, e quando o esplio se entendeu eu fiz o
pagamento.
Juiz Federal:- O senhor que pediu ao senhor Milton para fazer esse pagamento do imvel?
Interrogado:-No, foi meu irmo.
Juiz Federal:- O seu irmo?
Interrogado:-O meu irmo.
Juiz Federal:- E esse pagamento entrou dentro do contrato?
Juiz Federal:- Depois tem a...
Interrogado:-Porque, assim, o contrato autorizava antecipao e autorizava pagamentos a terceiros. (Trecho do
Interrogatrio de JOS DIRCEU)
120
explicitamente prevista no contrato entre a JD e a JAMP, por meio de sua

dcima primeira clusula23.
Exatamente por isso, o valor no passou pela conta

corrente dos peticionrios, conforme apontou a Receita Federal. Ao contrrio do
quanto afirmado pelo Parquet, contudo, a operao no teve qualquer fim ilcito.
Pelo contrrio, a quebra dos sigilos bancrio e fiscal

decretada por este Juzo demonstrou que os valores referentes aos servios
prestados pela empresa JD Assessoria e Consultoria Ltda. eram recebidos em
contas mantidas no pas e devidamente declaradas Receita Federal, tanto que
no h discrepncia entre o que foi declarado a este MD. Juzo pelo peticionrio
e aquilo que a Receita Federal constatou aps tomar contato com o produto da
quebra de sigilo bancrio.
A tese acusatria se baseia (i) nos depoimentos

prestados por Milton e Jos Adolfo Pascowitch no sentido de que o contrato
celebrado com a JAMP seria simulado e o valor utilizado para pagar
parcialmente o imvel seria oriundo de propina devida a Jos Dirceu em razo
do contrato da ENGEVIX com a Petrobrs para obras em CACIMBAS II; e,
especialmente, (ii) nos documentos que comprovam que o pagamento parcial do
imvel foi outra empresa que no a JD.
Inicialmente, ressalta-se que os peticionrios jamais

negaram que a operao tenha sido feita pela JAMP. O contrato celebrado entre
23 Clusula 11 - Do Pagamento e do Adiantamento

1 - Por solicitao formal da Contratada Contratante, os depsitos podero ser efetuados em outras
contas-correntes de sua titularidade ou, ainda, da titularidade de terceiros que venha indicar,
responsabilizando-se isoladamente por estas operaes.
2 - A Contratada poder requerer Contratante, o pagamento antecipado de valores para fazer jus
cobertura de despesas e/ou pagamentos decorrentes do desenvolvimento dos servios objeto deste
instrumento.
121
a empresa de Milton Pascowitch e a JD Assessoria e Consultoria Ltda. permitia

que o pagamento fosse feito a terceiros.
Ocorre que esse fato, por si s, no confirma a

suposta ilegalidade da operao, e as acusaes feitas pelos colaboradores no
foram corroboradas por qualquer prova produzida nos autos:

VERSO DE:
Juiz Federal:- Tem uma referncia Conforme se verifica do

Milton tambm na denncia aqui de que teria depoimento prestado, o
Pascowitch havido um pagamento de parte do preo colaborador afirma que o
pelo senhor do imvel onde est a JD contrato celebrado entre a
Assessoria na Avenida Repblica do JAMP e a JD simulado,
Lbano, 1827, Ibirapuera. O senhor pode e que o pagamento de
me esclarecer aqui, tem uma referncia a parte do imvel localizado
uma transferncia de 387 mil pela JAMP a na Avenida Repblica do
um escritrio de advocacia. Lbano estaria justificado
Interrogado:- Isso. nesse contrato. Na
Juiz Federal:- O senhor pode esclarecer? tentativa de comprovar
Interrogado:- Isso, por isso que eu suas alegaes, contudo,
mencionei, o contrato da JAMP com a JD Milton apresentou apenas
ele era um contrato que poderia ir at um uma solicitao por
milho e meio, ns j tnhamos transferido escrito do referido
um milho e cem, alguma coisa assim, por pagamento. No foi
volta de um milho e cem. Houve uma apresentada qualquer
solicitao de depsito, foi inclusive muito prova, portanto, de
em cima da hora, foi no final de ano a, foi eventual ilegalidade na
perto do ms de dezembro houve uma celebrao do contrato
solicitao para um pagamento, eu me entre as empresas JD e
lembrava que era de quatrocentos, mas JAMP.
agora estava falando de R$ 380 mil, que a
nos foi referido como despesas advocatcias
que ele teria que pagar, que ele estava em
dbito com um escritrio de advocacia em
funo da defesa do Mensalo, alguma
coisa assim, ns fizemos esse depsito
diretamente na conta desse escritrio de
advocacia. Depois ns fomos saber, que
esse escritrio de advocacia na verdade era
o proprietrio deste imvel na Avenida
Ibirapuera. Ento, a meno de que ns
fizemos um pagamento para aquisio do
imvel da Avenida Ibirapuera, ns no
122
sabamos que esse pagamento seria para

aquisio final desse imvel.
Juiz Federal:- E o senhor chegou a
comparecer nesse imvel?
Interrogado:- Muitas vezes.
Juiz Federal:- Era mesmo a sede da JD?
Interrogado:- Era a sede da JD.
Juiz Federal:- Encontrou o Jos Dirceu?
Interrogado:- Muitas vezes.
Juiz Federal:- E esses R$ 387 mil tambm
eram aqueles recursos represados de
propinas?
Interrogado:- Tambm era.
Juiz Federal:- Como foi feita a, foi feito
algum contrato, alguma justificativa para
sua empresa fazer essa transferncia de R$
387 mil para o escritrio de advocacia?
Interrogado:- que o nosso contrato
assinado com a JD permitia que ele
solicitasse at o montante final deste
contrato pagamentos a terceiros, que
pudessem ser depois descontados no valor
total. Existe uma solicitao por escrito
desse pagamento, que eu acho que foi
entregue nesse processo e ns fizemos um
pagamento contra essa solicitao por
escrito.
Juiz Federal:- Esse assunto do imvel,
melhor, o senhor no sabia, mas o
pagamento ao escritrio de advocacia,
quem fez a solicitao ao senhor?
Interrogado:- O Luiz Eduardo.
Juiz Federal:- No foi o Jos Dirceu?
Interrogado:- No.
Juiz Federal:- Tratou com mais algum do
grupo dele, desse assunto?
Interrogado:- No.
Juiz Federal:- Tem uma referncia aqui a Assim como seu irmo,
Jos Adolfo um pagamento que a JD teria feito, no, a Jos Adolfo alega suposta
Pascowitch JAMP teria feito para aquisio do imvel ilegalidade na celebrao
na Avenida Repblica do Lbano, 1827, no do contrato entre a JAMP
Ibirapuera, pagamento de 387, pago ao e a JD, mas no
escritrio de advocacia. O senhor se apresenta qualquer
recorda desse pagamento, participou? prova sobre sua
Interrogado:- Me recordo bem, eu acusao.
participei, porque at me surpreendeu.
Porque foi no final de dezembro e eu at
fiquei surpreso, mas como um pagamento
123
desse valor, a me foi apontado at no

contrato que tinha uma clusula que
permitia e um terceiro, essa conversa eu
mantive com o Luiz Eduardo e ele at
mencionou:- No, o contrato prev
expressamente que pode ser pago
compromisso de terceiros, est previsto.,
uma clusula at, ele me apontou isso. E
esse um compromisso que ns temos
com o escritrio de advocacia, eu s vim a
saber que isso era parte do pagamento do
escritrio, da aquisio do escritrio da JD
posteriormente, pela imprensa at, quando
j houve o caso. At ento eu imaginei que
era o pagamento de uma fatura de um
escritrio de advocacia, que talvez fosse o
credor. Mas ento como o contrato previa,
eu fiz um TED bancrio e posteriormente
eles deram uma nota fiscal de cobertura
desse valor, por parte da JD.
Juiz Federal:- Da JD. Isso com base
naquele contrato que eu lhe mostrei a
pouco?
Interrogado:- Sim, senhor, tem essa
clusula l.
Juiz Federal:- Que no teria havido
servio.
Interrogado:- E no houve servio.
Na tentativa de corroborar as acusaes trazidas aos

autos, o Parquet menciona a presena de suposto conjunto probatrio
suficiente a comprovar que os contratos celebrados com a JD eram
fraudulentos.
No obstante, baseia-se to somente em declaraes

prestadas por colaboradores e documentos que, a bem da verdade, no fazem
nenhuma contradio com as declaraes trazidas pelo prprio peticionrio.
Ao contrrio do quanto afirmado na denncia,

portanto, no houve qualquer irregularidade na aquisio do imvel localizado
Avenida Repblica do Lbano, o qual foi devidamente declarado Receita
124
Federal, vale dizer.
E. Sobre a reforma do apartamento localizado Rua Estado de

Israel e da casa localizada em Vinhedo/SP
O Ministrio Pblico Federal tambm imputou aos

peticionrios, no tpico do crime de lavagem de dinheiro, a dissimulao e
ocultao da origem, movimentao, disposio e propriedade de valores,
mediante a reforma de imveis.
Sobre o apartamento localizado na Rua Estado de

Israel, a materialidade do delito imputado aos peticionrios JOS DIRCEU e LUIZ
EDUARDO, e aos corrus Milton e Jos Adolfo Pascowitch, estaria comprovada
pelos seguintes elementos: i) matrcula do imvel; ii) contrato de compra e venda
e financiamento do imvel; iii) nos dados decorrentes do afastamento do sigilo
bancrio da JAMP e de MILTON; iv) no depoimento prestado em sede policial e nos
documentos entregues por MARCELO HALEMBECK; e v) nas evidncias de que
houve na reforma a dissimulao do valor originado dos crimes antecedentes e a
ocultao da sua propriedade.
J no tocante reforma do imvel localizado em

Vinhedo/SP imputada ao peticionrio JOS DIRCEU e aos corrus Jlio Csar,
Milton e Jos Adolfo Pascowitch -, o Ministrio Pblico Federal afirma que a
materialidade estaria evidenciada dos seguintes documentos: i) matrcula do
imvel; ii) dados decorrentes do afastamento do sigilo bancrio da JAMP; iii)
declarao de doao n. 29021371 e nas guias de recolhimento do ITCMD
respectivo; e iv) documentao apresentada por DANIELA FACHINI (evento 879,
fls. 318).
125
Segundo a acusao, os valores utilizados nas

reformas seriam decorrentes do repasse de propinas devidas aos peticionrios
em razo de contratos das empresas ENGEVIX, HOPE e PERSONAL com a
PETROBRS.
Sobre esses fatos, o peticionrio JOS DIRCEU

esclareceu, em seu interrogatrio judicial, que havia combinado que ressarciria
Milton dos valores das reformas assim que conseguisse vender a sede da
empresa JD, localizada na Avenida Republica do Lbano24.
24 Juiz Federal:- Esses pagamentos que o senhor Milton fez para essa arquiteta comearam em 2012, quase 2
anos depois daqueles pagamentos anteriores l na Rua Estado de Israel, o senhor solicitou de novo
emprstimo para ele, como foi isso?
Interrogado:-Sim, solicitei a reforma da casa, ele me ofereceu que reformava a casa como tinha reformado o
apartamento.
Juiz Federal:- Mesmo sem ter pago aquele emprstimo anterior?
Interrogado:-Confiana, ns tnhamos uma relao de confiana, eu no tinha uma dvida, no devia para
ningum, eu s no tinha recursos em caixa; eu quero lembrar ao senhor...
Juiz Federal:- O senhor era amigo ntimo dele, alguma coisa assim?
Interrogado:-No, no tnhamos amizade ntima, eu vou explicar para o senhor novamente, eu me
comprometi, avisei a ele que eu venderia a casa da Estado de Israel, ela valia 4 milhes e meio, ela chegou a
valer 5 milhes, hoje as casas desvalorizaram, eu pagaria o banco e me sobraria o suficiente para demitir, 500
mil reais para demitir meus funcionrios e para pag-lo, porque depois eu no tinha dvida nenhuma de
impostos, naquele momento a minha dvida de impostos era muito... Depois aumentou, eu sou devedor hoje,
entre impostos e banco, entre 2 e 3 milhes, porque me apresentam como uma pessoa rica, s se eu tivesse
conta no exterior que eu no tenho ou tivesse dinheiro em espcie que eu no tenho, ou tivesse dinheiro na
mo de terceiros que eu no tenho.
Juiz Federal:- E essa venda no deu certo por qual motivo mesmo?
Interrogado:-Porque ningum comprava minha casa, doutor Moro, infelizmente.
Juiz Federal:- Mesmo antes l de...
Interrogado:-No, comecei depois da condenao, eu comecei a vender essa casa.
Juiz Federal:- Que a reforma foi concluda ali em 2010, parece?
Interrogado:-No, no, do apartamento, no da casa.
Juiz Federal:- Da Estado de Israel?
Interrogado:-Estado de Israel.
Juiz Federal:- Mas era esse imvel que o senhor venderia?
Interrogado:-No, eu venderia o imvel da Repblica do Lbano que est no meu nome.
Juiz Federal:- Ah, sim.
126
Milton, por sua vez, j que tinha o dever de delatar

algum crime para que seu acordo de colaborao surtisse os esperado efeitos,
resolveu narrar ao Ministrio Pblico Federal que as reformas por ele arcadas
fizessem parte de pagamento de propina.
Para esclarecer melhor os fatos, foram ouvidos o

engenheiro Marcelo Amaral Hallembeck25, responsvel pela reforma do
apartamento e arrolado pelo Ministrio Pblico Federal, e a arquiteta Daniela
Leopoldo e Silva Facchini26, responsvel pela reforma da casa, e arrolada como
testemunha do Juzo.
Ambos confirmaram que as reformas foram realizadas

a pedido de Milton Pascowitch, mas no trouxeram qualquer elemento que
comprovasse as acusaes feitas pelo colaborador. Assim, sobre essa
acusao, temos os seguintes depoimentos:

VERSO DE:
Juiz Federal:- Depois tem uma referncia Conforme se verifica,
Interrogado:-O imvel l vale 1 milho, 1 milho e 200, da Estado de Israel, da Repblica do Lbano os
corretores chegaram a oferecer 4 milhes e meio, 3 milhes em espcie, em dinheiro, e um apartamento de 1
milho e 500, mas depois, quando a imprensa comeou, porque a imprensa comeou a noticiar que eu estava
vendendo a casa, que estava abandonada, a comearam os problemas, ficou impossvel vender essa casa, eu
tentei por todos os meios vender essa casa em 2015 doutor Moro, para eu no dever para o imposto de renda,
felizmente eu no tenho dvida trabalhista e previdenciria, mas tenho uma dvida no imposto de renda e uma
dvida bancria.
Juiz Federal:- Esses pagamentos da reforma ento do imvel em Vinhedo...
Interrogado:-Eu desconheo esses pagamentos, no participei, no discutiu comigo a forma como ele pagou,
para mim ele estava pagando tudo na pessoa fsica dele.
Juiz Federal:- Mas isso seria a ttulo tambm de emprstimo, isso que o senhor disse?
25 Evento 468.
26 Evento 747.
127
Milton na denncia tambm a uma reforma no Milton Pascowitch alegou

Pascowitch imvel da Rua O Estado de Israel, 379, que as reformas foram
131, Sade, em So Paulo, que pagas com valores de
supostamente teria sido pago pela sua propina supostamente
empresa tambm. O senhor pode narrar devidos a Jos Dirceu e
essa situao? Luiz Eduardo, mas no
Interrogado:- Eu fui levado a conhecer o trouxe qualquer
imvel, fui levado pelo Roberto Marques, elemento que
da primeira vez que eu vi, o imvel comprovasse suas
realmente precisava de reformas profundas acusaes.
e eu disse a ele depois, encontrando com o
Jos Dirceu que eu poderia cuidar e fazer Ainda sobre esse episdio,
essa reforma desse apartamento dele. Por Milton deixou claro que
indicao de alguma pessoa do meu seu objetivo no era
relacionamento, que agora no me recordo, colaborar com a verdade
eu contratei a Construtora Hallembeck, dos fatos, mas sim
para fazer essa reforma. E imagino que acusar o peticionrio a
essa reforma tenha envolvido recursos a qualquer custo. Com
da ordem de R$ 600 mil, R$ 700 mil efeito, quando
algumas coisa disso, at mais do que isso. questionado sobre o fato
Juiz Federal:- A denncia faz referncia a do imvel localizado em
um valor menor aqui R$ 388 mil. Vinhedo estar em nome
Interrogado:- Eu acredito que eu tenha da empresa TGS, o
pago a ele, eu acredito que isso tenha sido colaborador afirma que
a transferncia de recursos, pagamento de jamais perguntou sobre o
fatura, alguma coisa assim, eu acredito assunto, mas faz questo
que devo ter entregue dinheiro para ele. de insinuar que o objetivo
Juiz Federal:- E quem solicitou isso para seria uma ocultao de
o senhor foi o Jos Dirceu? patrimnio. A quebra do
Interrogado:- Solicitou a reforma. sigilo fiscal do
Juiz Federal:- A reforma. peticionrio Jos Dirceu
Interrogado:- Eu disse a ele que eu iria demonstrou, todavia,
fazer, se ele concordaria que eu fizesse que o imvel estava
isso. E eu dei a ele uma viso global do que devidamente declarado
eu estava gastando. em seu imposto de
Juiz Federal:- E isso com o Jos Dirceu renda, no havendo
diretamente? qualquer razo para que
Interrogado:- Com o Jos Dirceu. se falasse em ocultao
Juiz Federal:- Tratou desse assunto de patrimnio.
tambm com o Luiz Eduardo, com o... Novamente, portanto,
Interrogado:- No, esse dia a dia, alis, eu ficou demonstrado que
no tratava com ningum, eu dei mais ou as declaraes de Milton
menos... no passavam de
Juiz Federal:- A situao da reforma o achismos e acusaes
senhor disse que foi... levianas.
Interrogado:- Solicitao da, eu fui levado
ao apartamento e tinha o conhecimento
que era apartamento do Jos Dirceu, que
ele queria usar para poder atender pessoas
e conheci o imvel, disse que poderia fazer,
128
disse a ele mais ou menos quanto eu iria

gastar, mas no dia-a-dia da obra eu no
discutia com ningum, eu gastei, fiz a
reforma, se era para pintar de branco eu
pintei de branco, se era para... No tinha
esse...
Juiz Federal:- E como o senhor justificou
formalmente? Usando aquele contrato
tambm de at um milho?
Interrogado:- No, isso foram recursos
pagos direto pela JAMP a Hallembeck e
recursos entregues em dinheiro para
Hallembeck.
Juiz Federal:- Ento, isso no estava
parado em nenhum contrato?
Interrogado:- No estava parado em
nenhum contrato.
Juiz Federal:- Na mesma linha de
reformas, tem a referncia tambm a uma
reforma na casa em Vinhedo, o senhor
pode me narrar esse fato?
Interrogado:- Tambm eu acho que, no,
eu acho que a no caso foi o prprio Jos
Dirceu que mencionou que havia
comprado um imvel ali do lado de
Vinhedo, uma casa abandonada ali em
Vinhedo e que ele tinha inteno de
transformar aquilo num imvel dele, e
deixaria a casa onde ele tinha atualmente
para as filhas e me perguntou se eu
poderia fazer ento essa adequao desse
imvel, adequao essa que era muito
maior do que a que tinha sido feita no
prprio apartamento dele, eu disse que
poderia fazer, contratei no foi s
arquiteta, mas contratei uma arquiteta e
ela tambm faz a parte de empreita de
obra, que foi no caso a Daniela, tambm
disse o que eu iria fazer, a houve at uma
participao maior dele do que ele gostaria
de ter, o escritrio, os dois dormitrios
mais a rea externa que ele queria ter, os
quartos dos empregados, motorista
embaixo. A houve at um detalhamento
maior das necessidades dele, foi feito um
projeto e foi construda essa obra em
Vinhedo.
Juiz Federal:- O senhor se recorda
aproximadamente quanto o senhor gastou
nisso?
129
Interrogado:- Eu acredito que tenha sido 1

milho e pouco, foi por volta at um pouco
mais, um milho e trezentos, um milho e
quatrocentos. Isso foi pago arquiteta
Daniela atravs de doao de recursos
oficiais a ela.
Juiz Federal:- Por que foi feito por
doao?
Interrogado:- Porque ns tnhamos que
dar sada desse recurso e a forma que ns
tnhamos para poder transferir os recursos
era sair da nossa conta corrente, pessoa
fsica, para a conta corrente dela, porque
no tinha recursos disponveis, os recursos
disponveis que eu tinha eu entregava para
o Joo Vaccari, ento eu no tinha, eu
fazia esse represamento e fazia as
transferncias da minha conta, da conta
do Jos Adolfo para a conta dela. E isso
teoricamente para encobrir, dar uma
conotao, vamos chamar assim, legal, foi
feita atravs de doao de pessoa fsica.
Juiz Federal:- Esses recursos no foram
da JAMP ento?
Interrogado:- Foram da JAMP, mas a
JAMP faz a distribuio de dividendos para
as pessoas fsicas e as pessoas fsicas
fazem o pagamento.
(...)
Juiz Federal:- E acho que a questo do

ltimo bem aqui, ou melhor, antes s de
perguntar isso, consta tambm da
denncia que esse imvel em Vinhedo no
se encontra em nome do Senhor Jos
Dirceu, o senhor tinha conhecimento disso
na poca?
Interrogado:- Eu tomei conhecimento
porque para iniciar a obra precisava da
autorizao da prefeitura, registro de ART
do engenheiro e esse imvel estava em
nome da TGS que a empresa do Jlio
Csar.
Juiz Federal:- Foi dada alguma explicao
para o senhor do por que esse imvel
estava em nome de um terceiro e no do
Jos Dirceu?
Interrogado:- No, acho que a explicao
era, para mim ela era bvia de que ele
130
havia comprado, havia ocultado esses

recursos, essa propriedade. Eu no
perguntei.
Juiz Federal:- Depois tem uma referncia Novamente, Jos Adolfo

Jos Adolfo tambm a pagamentos aqui, a JAMP teria traz aos autos apenas
Pascowitch feito e tambm o seu irmo, para a fatos que lhe foram
Empresa Hallembeck Engenharia, de uma contados por seu irmo.
reforma de um imvel na Rua Estado
Israel, 379 em So Paulo.
Interrogado:- Sim.
Juiz Federal:- O senhor participou desse
episdio?
Interrogado:- A na realidade eu nunca
estive l, no acompanhei essa reforma,
sabia que ia haver essa reforma, o meu
irmo eu sei que fez vrios pagamentos em
espcie e me informou de alguns
pagamentos que teriam que ser feitos a
Hallembeck, que eu providenciei esses
pagamentos pela JAMP para crdito na
conta do Hallembeck.
Juiz Federal:- E como que foi justificado
formalmente esse pagamento da JAMP
para Hallembeck?
Interrogado:- A JAMP, era como se fosse
uma distribuio aos scios, ento no
tenho cobertura de nenhuma nota, a
Hallembeck nunca deu nenhuma nota
para ns, como sada distribuda aos
scios e os scios pagaram.
Juiz Federal:- Esse pagamento, essa
reforma era no interesse da JAMP, teria
sido do senhor, do seu irmo?
Interrogado:- No, essa reforma foi em um
apartamento usado pelo Jos Dirceu,
acredito, vi pelos autos que estava no
nome do Luiz Eduardo.
Juiz Federal:- Tambm era repasse de
propina?
Interrogado:- repasse de propina.
Juiz Federal:- Depois tm doaes aqui,
que foram identificadas e que o senhor at
e seu irmo teriam feito a Senhora
Daniela, uma arquiteta aqui, Daniela
Facchini, de uma reforma em um imvel
em Vinhedo.
Interrogado:- Sim, senhor.
Juiz Federal:- O senhor participou desse
131
episdio?
Interrogado:- Participei.
Juiz Federal:- O senhor pode me
esclarecer aqui o que foi isso?
Interrogado:- No, eu soube que ia ser
feita uma reforma no stio ou na casa de
campo, na casa do Jos Dirceu, eu passei
a conhecer at a arquiteta Daniela nessa
ocasio, sei que ela se ocupou
integralmente disso junto com meu irmo,
e a foram feitos pagamentos, que eu fiz
pela JAMP, o valor total de R$
1.300.000,00, teve outros pagamentos que
meu irmo fez em dinheiro, mas o valor foi
um R$ 1.300.000,00, so transferncias
at de valores redondos, 200, 150,
mensais, ao longo desse tempo.
Posteriormente, para dar, de novo, pagar
uma cobertura legal, isso repasse de
propina, e para dar uma cobertura legal
porque ela, digo ela, ns tnhamos
efetuados esses pagamentos, de novo, ns
fizemos uma doao, no caso eu mesmo fiz
uma doao, como se tivesse doado esses
recursos a ela, declarei no meu imposto de
renda e ela tambm declarou no imposto
de renda dela, como se tivesse recebido
esse valor em doao.
Juiz Federal:- Essas reformas nesses dois
imveis, o senhor recebeu a solicitao
direta do Senhor Jos Dirceu, do irmo
dele, isso foi tratado...
Interrogado:- Isso sempre meu irmo que
tratou com ele, eu sabia que estava
ocorrendo e coube a mim fazer os
pagamentos, quando solicitado pelo meu
irmo.
Juiz Federal:- Essas reformas no tinham
cobertura naquele contrato que eu lhe
mostrei anteriormente?
Interrogado:- No, so totalmente
independentes. Aquele contrato, me
recordo bem que por um valor fixo de R$
1.500.000,00, que foi esgotado
integralmente.
Juiz Federal:- Para esses aqui no foi feito
nenhum contrato, ento?
Interrogado:- No foi feito nenhum
contrato.
Juiz Federal:- Nenhuma justificativa
132
formal do repasse.
Interrogado:- No, senhor, nenhum
contrato.
Juiz Federal:- E esses repasses aqui
Senhora Daniela, essa reforma do imvel
em Vinhedo, era do Jos Dirceu esse
imvel, o senhor tinha conhecimento?
Interrogado:- Eu vim a saber que estava
em nome de uma outra pessoa, que
casualmente que era o Jlio Csar, que
tinha uma empresa, que na minha viso
era um corretor de imveis, eu no entrava
no mrito disso.
Juiz Federal:- Consta aqui uma srie de,
esses depsitos durante o ano de 2012,
tambm 2013 a maior parte. R$
250.000,00, R$ 100.000,00, na conta da
Daniela, principalmente proveniente da
JAMP e algumas transferncias, inclusive
em 2014 tambm.
Interrogado:- Essa transferncia de 2014
no tem nada a ver com a reforma no stio,
um valor que vai dar entorno de 21
milhes. A minha me tem 89 anos, ns
contratamos a Daniela, que tem
experincia em customizar apartamento
para idosos, ela instalou corrimes, o
senhor pode ver que so valores pequenos,
ela instalou corrimes e adaptou os dois
banheiros a uso de um adulto, como o
caso da minha me e foi relacionado
porque consta como pagamento feito a ela,
mas no tem nada a ver, tanto que foi feito
exatamente isso.
Juiz Federal:- Tem depsito 2012, 2013 e
2014, quais que so referentes ao imvel
em Vinhedo e quais so referentes a...
Interrogado:- Soma exatamente 1 milho
e 300, se o senhor der uma olhada o
senhor tem pagamentos redondos.
Juiz Federal:- Os pagamentos vultosos
so de Vinhedo, ento?
Interrogado:- De Vinhedo. E talvez os
valores anteriores no so pagamentos,
no eventualmente valor pago pelo meu
irmo, porque no da JAMP.
Juiz Federal:- tem do seu irmo e tem
da JAMP.
Interrogado:- Ento, da JAMP saiu um R$
1.300.000,00, um valor redondo a Daniela,
133
o meu irmo talvez tenha pago valores

menores inicialmente. E os ltimos
pagamentos, acho que so quatro
pagamentos, de valor menor em 2014 que
essa customizao do apartamento.
Ministrio Pblico Federal:- Qual o O depoimento de Marcelo

Marcelo imvel que o senhor falou, Estado de apenas confirma os fatos
Amaral Israel? como foram narrados pelo
Hallembeck Depoente:- Apartamento na Estado de peticionrio: foi o
Israel, 379. colaborador Milton que
Ministrio Pblico Federal:- 13 andar? dirigiu e pagou a
Depoente:- 13 andar, exato. reforma do apartamento,
Ministrio Pblico Federal:- E qual a a pedido de Jos Dirceu.
sua formao?
Depoente:- Engenheiro civil.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor foi
contratado pelo senhor Milton da?
Depoente:- Contratado pelo Milton para
fazer a reforma do apartamento.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Como
foi essa contratao?
Depoente:- Eu fiz um oramento que a
gente trata no meio por empreitada global,
ou seja, um valor fixo para prestao de
determinado servio. Inicialmente
tnhamos o escopo de demolio e no
decorrer da demolio a gente conseguiu
fazer o segundo escopo que era para a
reforma propriamente dita, j abrangendo
toda a parte de obra civil, instalaes
eltricas, hidrulicas, ar-condicionado,
pintura, forro de gesso, pisos de mrmore,
revestimento de banheiro. Essas coisas.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- E qual era a
rotina da obra, como foi que foram
definidas enfim, as preferncias, o projeto,
etc.
Depoente:- O projeto j tem uma, o projeto
arquitetnico j tem uma especificao de
materiais e de escopo do que vai ser
reformado e qual material que vai ser
utilizado, assim por diante. No decorrer da
obra houve alguns pequenos ajustes de
preferncias do prprio Milton, s vezes
com participao da esposa dele, a Mara. E
isso foi, enfim, o dia-a-dia de uma obra,
voc vai tendo umas definies at o
134
acabamento final tomado durante a obra.

(...)
Ministrio Pblico Federal:- Fora o
Milton, a Mara, o arquiteto e o senhor
ento, mais ningum visitava a obra?
Depoente:- Com exceo da minha equipe,
no.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. A A arquiteta tambm

Daniela senhora participou da reforma de um corroborou o
Leopoldo e imvel em Vinhedo, a pedido do senhor interrogatrio de Jos
Silva Milton Pascowitch? Dirceu, no sentido de
Facchini Depoente:- Sim. O Milton me chamou e que Milton foi o
me contratou pra fazer a obra. responsvel por todas as
Ministrio Pblico Federal:- A senhora decises e pelo
pode narrar como foi feita a negociao, pagamento da reforma
como foram feitos os pagamentos? do imvel localizado em
Depoente:-O Milton me chamou, em maio Vinhedo.
de 2013, a gente visitou a casa. Ele me Disse em uzo, JOSE
perguntou se eu poderia fazer a reforma de DIRCEU:
uma casa em Vinhedo, a gente foi at o Mas eu no acompanhei
imvel, era um imvel bem danificado, era a reforma, o Milton, em
uma casa abandonada, era praticamente confiana comigo, fez a
um esqueleto, tinha pouca coisa que reforma, eu especifiquei
pudesse ser aproveitado. J existia um para ele o que eu queria,
projeto dessa reforma, a gente fez algumas se ele gastou isso ele
adequaes e a a gente foi, foi at gastou de iniciativa dele,
novembro de 2013, a gente executou essa quando eu fosse pag-lo
obra que foi praticamente reconstruir essa ns amos discutir isso.
casa e deixar ela toda equipada. Ministrio Pblico
(...) Federal:- Ele nunca lhe
Defesa de Jos Dirceu e do Luiz disse quanto gastou na
Eduardo:- Eu tenho, Excelncia. Aqui obra?
Paula pela defesa de Jos Dirceu e do Luiz Interrogado:-No. Eu fui
Eduardo. Senhora Daniela, quem tomava preso em 2013.
as decises sobre a obra, compra de
material, escolha de decorao?
Depoente:-Milton.
Mais uma vez, portanto, os elementos mencionados

pelo Ministrio Pblico Federal para supostamente comprovar a materialidade
delitiva so, na verdade, to somente provas de fatos absolutamente lcitos.
As declaraes prestadas pelos colaboradores e pelas
135
testemunhas, as matrculas dos imveis, o afastamento bancrio dos envolvidos

e os comprovantes de pagamento so aptos a comprovar, no mximo, a
materialidade das reformas feitas nos imveis, as quais, por si s, no
demonstram qualquer ilegalidade.
JOS DIRCEU errou em confiar em Milton e aceitar um

emprstimo sem que fosse feita qualquer formalizao do negcio, e admitiu o
erro em seu interrogatrio:
Juiz Federal:- Mas eu no entendi, por que ele pagou a reforma, esses 388 mil do
imvel da Rua Estado de Israel?
Interrogado:- Porque ele pagou como se fosse um emprstimo para mim, esse
imvel no tem nenhuma relao com PETROBRAS, com propina da PETROBRAS,
nem um imvel desses.
Juiz Federal:- Foi feito algum documento?
Interrogado:- No, no foi feito documento, posso ter cometido um erro, confiei nele,
que ele estava pagando como pessoa fsica porque era uma coisa pessoal minha com
ele, entendi...
Juiz Federal:- Mas isso no est relacionado a nenhum servio daquele contrato?
Interrogado:- No. No, senhor, nem a reforma do apartamento, nem a reforma da
casa.
Esses fatos, contudo, no podem ser

automaticamente transformados em prova de eventual dissimulao da
origem, movimentao, disposio e propriedade de valores que seriam
decorrentes de contratos celebrados entre a empresa ENGEVIX e a
PETROBRS, apenas porque Milton Pascowitch assim quer, e a verso
conveniente acusao.
A todo tempo o representante ministerial se pauta

numa suposta ocultao de patrimnio, invocando provas de que os imveis
136
pertenciam, de fato, aos peticionrios:
Os trechos do depoimento de MARCELO HALEMBRECK acima transcritos

corroboram o quanto dito por MILTON PASCOWITCH: os contatos com MARCELO
HALEMBECK, os detalhes acerca da obra e os pagamentos foram tratados
diretamente com MILTON PASCOWITCH. Isso, porm, no significa que o
apartamento fosse de sua propriedade. Ademais, o fato de MARCELO HALEMBECK
desconhecer a MATRE e seus scios, proprietria de direito do imvel poca dos
fatos, corrobora a concluso de que o imvel, em verdade, pertencia a LUIZ
EDUARDO. (evento 879, fls. 312).
No que tange propriedade do imvel, a anlise de sua matrcula revelou que o

bem em questo encontra-se registrado, desde 21/05/2014, em nome da TGS
CONSULTORIA E ASSESSORIA EM ADMINISTRAO LTDA., tendo sido adquirido de
FLORIANO DA SILVA e VALRIA CASTRO SILVA por escritura pblica datada de
24/4/2014. A diferena entre as datas do perodo inicial das transferncias
bancrias da JAMP para DANIELA FACHINI (que consistiam em valores repassados
a JOS DIRCEU a ttulo de propina, como visto acima) e da suposta aquisio do
bem pela TGS, tal como registrado na sua matrcula, indica que a empresa, na
verdade, adquiriu o imvel antes da data da escritura e do seu registo em cartrio, e
que ele era de propriedade de fato de JOS DIRCEU, com uso da TGS para ocultar a
propriedade dos valores. (evento 879, fls. 322).
Olvidou-se o representante ministerial, contudo, que

todos os imveis objeto da presente ao penal foram devidamente
declarados pelos peticionrios Receita Federal. Honestamente, a impresso
que se tem que, na falta de provas a corroborar os fatos supostamente ilcitos
narrados na denncia, a acusao valeu-se de inmeras laudas para confundir
o juzo com fatos que no provam coisa alguma... no sem antes, como dito,
invocar teorias jurdicas distorcidas que apenas visavam relativizar o dever de
provar as acusaes.
137
F. Sobre a compra do imvel da filha de Jos Dirceu
Por fim, a acusao tambm imputou aos

peticionrios e aos corrus Jlio Csar, Milton e Jos Adolfo Pascowitch a
dissimulao e ocultao da origem, movimentao, disposio e propriedade de
R$750.000,00 (setecentos e cinquenta mil reais), supostamente provenientes de
contratos celebrados entre a empresa ENGEVIX e a PETROBRS, mediante a
realizao de 5 (cinco) transferncias CAMILA RAMOS, filha de JOS DIRCEU,
sob o pretexto de adquirir o imvel localizado na Rua Assungui, n 971, Sade,
So Paulo/SP (evento 879, fls. 329).
Segundo o Ministrio Pblico Federal, a materialidade

estaria evidenciada pelos seguintes documentos: i) matrcula do imvel; ii)
documento anexo ao instrumento particular de promessa de compra e venda do
imvel e dos comprovantes de pagamento decorrentes do contrato; iii) afastamento
do sigilo bancrio da JAMP; e iv) celebrao dissimulada do contrato de compra e
venda entre a JAMP e CAMILA RAMOS DE OLIVEIRA E SILVA, eis que o imvel
estava gravado com clusula de inalienabilidade, e, ainda, por valor inferior (R$
500 mil) queles que efetivamente foram repassados vendedora (R$ 750 mil)
(evento 879, fls. 329).
Mais uma vez, os documentos que, na tica do

Ministrio Pblico Federal, supostamente atestariam a materialidade do crime,
so, na verdade, a prova de que Milton Pascowitch teria comprado imvel
pertencente Camila, filha de Jos Dirceu. Esses fatos, contudo, j foram
admitidos e esclarecidos pelo peticionrio.
Camila era proprietria de uma casa localizada na

Rua Assungui, n 971, Sade, So Paulo/SP, onde morava com a me e duas
138
irms mais novas. O imvel foi adquirido em janeiro de 2007, de forma

absolutamente lcita, conforme comprovam os documentos juntados ao evento
743, OUT3.
Em meados de 2012, a filha do peticionrio decidiu,

por questo de segurana, colocar a casa venda e adquirir um apartamento.
Na poca, Jos Dirceu comentou sobre o fato com o corru Milton Pascowitch,
que se ofereceu para adquirir o imvel.
Assim, to logo providenciada toda a documentao

necessria, o imvel foi vendido e imediatamente entregue ao comprador, e com
o dinheiro Camila e suas irms compraram um novo apartamento.
Ao narrar esses fatos em sua colaborao, todavia,

Milton afirma que, muito embora a negociao tenha sido realizada, e a casa
transferida empresa JAMP, o objetivo seria uma ocultao de patrimnio.
Assim, o imvel seria de propriedade de Jos Dirceu, mas estaria em nome da
JAMP de forma transitria:
SEGUNDO A VERSO CITAO OBSERVAES DA DEFESA

DE:
Juiz Federal:- Uma referncia Muito embora tenha

Milton Pascowitch tambm sobre essa parte de bens, declarado que a aquisio
uma aquisio que o senhor teria do imvel no passou de
feito do imvel que seria da filha do uma negociao transitria,
Jos Dirceu. pois seria devolvido a Jos
Interrogado:- Isso, da Camila. O Dirceu, Milton no
Jos Dirceu me solicitou, no que comprovou suas acusaes.
ele me solicitou, ele me comentou Pelo contrrio, a nica
que ele estava querendo trocar, prova incontestvel sobre
tirar a Camila de onde ela morava, os fatos que o imvel
no Bairro da Sade ali e ela iria permanece em nome da
comprar um outro apartamento, JAMP desde a sua
agora no sei se era Santo Andr, aquisio.
So Caetano, algum lugar desse e
139
que precisava vender o imvel. Eu Assim, mais uma vez o

perguntei qual era o imvel, ele me peticionrio se vale do
disse qual era o imvel, quanto ele nome de Jos Dirceu para
estava querendo pelo imvel, disse justificar os negcios por
que era R$ 500 mil e ns damos ele realizados.
uma olhada, se o valor no era o
valor de mercado, era um pouco Simplesmente declara que
acima do valor de mercado, mas tudo o que fez foi a pedido
fazia sentido mesmo porque eu do peticionrio, com
tambm tinha recursos dele mesmo dinheiro do peticionrio, e
para fazer isso que est a e ns para o benefcio do
fizemos a aquisio desse imvel, peticionrio, mas no
quando ns fizemos aquisio apresenta qualquer prova
desse imvel o contrato foi feito a respeito.
pelo Jlio Csar, a documentao
foi cuidada pelo Jlio Csar, a
escritura ele que fez e teria que
depois fazer a escritura definitiva. E
quando ele entrega a
documentao, acho que uns 60
dias depois apareceu um vnculo de
inalienabilidade que o prprio Jos
Dirceu tinha colocado para a
Camila. E durante esse processo
todo ainda houve uma solicitao
de um valor complementar, que eu
acho que foi de R$ 250 mil, que foi
utilizado para adquirir o
apartamento.
Juiz Federal:- Mas foi resolvido
esse problema da clusula de
inalienabilidade?
Interrogado:- No, porque depois o
Jos Dirceu foi preso, depois veio a
Operao Lava Jato. E tambm
essa propriedade nossa, vamos
entender assim, uma propriedade
transitria, porque na verdade
mais uma ocultao do que uma
propriedade.
Juiz Federal:- Mas essa aquisio
ela envolvia repasses desses valores
de propina ou era uma aquisio de
imvel que lhe interessava?
Interrogado:- No, era o imvel
dele mesmo, at que eu argui o Luiz
Eduardo e o Bob de como que se
paga comisso que foi paga ao Jlio
Csar de uma operao dentro de
casa, ou seja, do bolso direito
140
para o bolso esquerdo e vai gastar

R$ 40 mil, R$ 42 mil de comisso.
Juiz Federal:- Esse imvel seria
transferido em nome de quem?
Interrogado:- Da JAMP, que
comprou.
Juiz Federal:- O imvel de fato
ficaria com...
Interrogado:- No, o imvel seria
de propriedade do Jos Dirceu, mas
estaria em uma, dentro da JAMP
Empreendimentos de forma
transitria, depois eu no sei qual
seria o destino, provavelmente seria
vender esse imvel.
Juiz Federal:- Mas ento, isso
estava muito claro nessas
transaes, que o imvel no ficaria
com a JAMP?
Interrogado:- Sim, estava muito
claro.
Termo de Colaborao n 21 As declaraes de Jos

Jos Adolfo (evento 3, COMP27): Adolfo em nada
Pascowitch QUE quando foram apresentados confirmam as acusaes
os documentos haviam clusulas de Milton. Pelo contrrio,
de inalienabilidade como gravame no primeiro depoimento
do imvel, que teria sido recebido prestado, o colaborador
em doao do prprio JOS afirmou que o imvel estava
DIRCEU; QUE chegou a ser contabilizado em nome da
preparado um documento liberando JAMP e que chegou a
o imvel do gravame, que terminou preparar um documento
no assinado; QUE o imvel liberando o imvel do
atualmente se encontra gravame (clusula de
contabilizado em nome da JAMP inalienabilidade), o que
EMPREENDIMENTOS E comprova a inteno de
PARTICIPAES, embora no regularizar a situao da
tenha sido regularizada a situao venda real do imvel.
da baixa do gravame do referido
imvel;
Juiz Federal:- Uma questo ainda,

essa questo da aquisio de um
imvel da filha do Jos Dirceu, o
senhor participou disso, no?
Interrogado:- Participei na parte
financeira sim, na elaborao de
verificao do contrato, eu que
assinei o contrato de compromisso
de compra e venda.
141
Se abstrairmos as declaraes acusatrias de Milton

Pascowitch, as quais no foram corroboradas por qualquer prova, tudo o que
temos a celebrao de um contrato de compra e venda, apenas.
A matrcula do imvel, o instrumento particular de

compra e venda e o afastamento do sigilo da JAMP comprovam, to somente,
que a transao entre as partes foi, de fato, realizada.
Ainda, a acusao se vale de o fato do imvel estar

gravado com clusula de inalienabilidade para afirmar que a celebrao do
contrato teria sido simulada.
Inicialmente, importante esclarecer que a clausula de

inalienabilidade do imvel foi estabelecida porque, na poca em que o adquiriu,
Camila era menor de idade. Como esclareceu Jos Dirceu em seu interrogatrio:
Juiz Federal:- O senhor chegou a, esse imvel no fundo da sua filha?

Interrogado:-Sim, a minha filha tinha um imvel, eu vendi esse imvel
para a JAMP e ela comprou um outro apartamento. A clusula, porque
ela era menor, doutor Moro, e o temor nosso era que a me podia
acabar vendendo o imvel por razes familiares e pessoais, a me
morreu, 3 meses, de cncer, podia ter vendido a casa, e eu pus essa
clusula, quando me informaram que eu tinha essa clusula eu
estava preso e isso a acabou no, mas eu no estava com nenhum
objetivo, isso que o delator Milton Pascowitch aparentemente diz nos
autos e eu me recordo que essa a prova, porque ela era menor e
eu no queria que a me vendesse o patrimnio porque eu estava
dando essa casa para ela com muito esforo, alis, nessa poca,
quando ela conseguiu comprar essa casa.
(.....)
142
Assim, muito embora Milton no tenha sido claro em

seu primeiro depoimento27, o gravame (clusula de inalienabilidade) foi feito a
pedido de JOS DIRCEU quando Camila comprou o imvel em 2007, e no
quando o vendeu ao colaborador.
Somados a isto, temos as declaraes de Jos Adolfo

no sentido de que elaborou documento liberando o imvel do gravame, o que
comprova a real inteno de regularizar a venda e contradiz as declaraes de
Milton de que a operao teria ocorrido com o objetivo de ocultar o patrimnio.
Sobre esta ltima acusao aos peticionrios,

portanto, nada foi comprovado.
2.2.3. Concluses quanto s acusaes dos rus colaboradores
Por tudo o que foi exposto, portanto, as acusaes

feitas pelos colaboradores no foram corroboradas por outros elementos de
prova que justifiquem as imputaes dirigidas aos peticionrios.
De fato, esses acusados celebraram acordos de

colaborao com o Ministrio Pblico Federal, prestaram diversos depoimentos
s autoridades, devolveram fortunas aos cofres pblicos e fizeram inmeras
acusaes a vrias pessoas.
27 No Termo de Colaborao n 15 e 16, Milton afirmou o seguinte: QUE o imvel foi gravado com uma clusula
de inalienabilidade registrada em Cartrio, feita a pedido de JOS DIRCEU, impossibilitando a venda do imvel;
(evento 3 COMP7).
143
Ocorre que, ao menos no tocante aos

peticionrios, nada ficou comprovado. Temos a palavra dos acusados
colaboradores contra a palavra dos peticionrios; temos, tambm, a palavra
de um colaborador contra a palavra de outro colaborador; e temos, ainda, a
comprovao da relao que havia entre uns e outros corrus. Mas da a
afirmar que h elementos suficientes a corroborar todas as acusaes feitas
aos peticionrios, existe um longo caminho. Na verdade, existem vrias
sinuosas trilhas que se cruzam e no chegam a lugar algum.
Por outro lado, foram inmeras as provas produzidas

nos autos no sentido de que foi legtima e lcita a relao profissional existente
entre a ENGEVIX e a JD Assessoria e Consultoria Ltda., pertencente a Jos
Dirceu e Luiz Eduardo.
Com efeito, ainda poca das investigaes, a

empresa ENGEVIX ENGENHARIA S/A apresentou, nos autos n 5053845-
68.2014.4.04.7000, mais de 100 laudas de documentos comprobatrios da
prestao de servios de assessoria e consultoria pela JD28. Posteriormente,
seu representante legal, o corru Gerson Almada29, contradizendo parcialmente30
as declaraes feitas pelo delator MILTON PASCOWITCH, prestou depoimento para
esclarecer o objeto dos contratos:
28 Evento 61, AP-INQPOL2 ao AP-INQPOL4.

29 Muito embora no tenha celebrado acordo de delao premiada, o acusado Gerson Almada afirmou, em seus
depoimentos, que deseja contribuir para com as investigaes conduzidas no bojo da operao Lavajato de
forma espontnea e por convico pessoal, sem que isso implique no presente momento em nenhum tipo de
barganha para a obteno de benefcios em face de condutas em relao as quais est sendo ou poder ser
acusado.
30 Diga-se parcialmente porque, conforme visto acima, o prprio Milton Pascowitch declarou que, sobre o
primeiro contrato de consultoria firmado pela ENGEVIX com a JD, acredita que o servio de consultoria tenha
sido efetivamente prestado.
144
QUE, no tocante a pagamentos realizados a pessoa de JOS DIRCEU, afirma que

o mesmo lhe foi apresentado por volta de 2007/2008 quando o mesmo desligou-se
do governo federal, tendo o mesmo oferecido os seus servios de prospeco
de novos negcios especialmente em CUBA, FRICA e Amrica Latina em
geral, tendo o mesmo demonstrado um bom conhecimento desses mercados
o que motivou a celebrao de trs contratos de consultoria no valor de 1,1 milho
de reais; QUE, afirma trata-se de um contrato de propsito econmico real,
em que pese ao cabo a ENGEVIX no tenha celebrado nenhum negcio a partir do
trabalho realizado por JOS DIRCEU; QUE, deseja consignar que se tratava de
uma proposta de abertura de novos mercados, o que de fato exige um grande
investimento de mdio prazo; (Evento 64 DESP1 Termo de declaraes s fls.
513/518 OU Anexo 36 da denncia).
QUE, acerca dos contratos de consultoria mantidos entre a ENGEVIX e a empresa

JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. os quais foram anteriormente
apresentados pelo declarante por cpia e autuados sob a forma de apenso IV do
IPL 791/2014-SR/PR, observa inicialmente que a data do contrato de fl. 85 esta
equivocada; QUE, em relao s atividades realizadas por JOS DIRCEU a
fim de assessorar as atividades da ENGEVIX, afirma que o mesmo
compareceu em diversos pases juntos aos quais a ENGEVIX buscava
realizar obras, podendo citar CUBA e PERU, principalmente; QUE, a tarefa
de DIRCEU era de que a ENGEVIX recebesse convites para as obras que seriam
realizadas nesses pases; QUE, perguntado do porque no eram enviados
funcionrios do corpo tcnico, afirma que os mesmos no teriam os contatos
polticos que JOS DIRCEU possua por j ter atuado junto ao governo brasileiro;
(Evento 64 DESP1 Termo de declaraes s fls. 533/535).
Ao oferecer a denncia, todavia, o Ministrio Pblico

Federal transformou os contratos celebrados entre a JD Assessoria e a
ENGEVIX, os quais justificavam as relaes jurdicas mantidas entre as
empresas, em provas de materialidade delitiva do crime de lavagem de dinheiro.
145
Com efeito, no item 4.2.2.1 da denncia, afirmou o

Parquet que A materialidade dos crimes est evidenciada: i) no documento
anexo, em que so compilados os contratos da JD ASSESSORIA com a ENGEVIX,
as notas fiscais deles decorrentes e os respectivos comprovantes de pagamento e
tambm ii) no Relatrio de Anlise n 004/2015 SPEA/PGR, que analisou esta
documentao e iii) no Relatrio de Anlise de Polcia Judiciria n 231, que
analisou as informaes bancrias da JD ASSESSORIA, bem como iv) nas
evidncias de que os servios objeto dos contratos no foram executados, os quais
serviram apenas como artifcio para dissimular os repasses dos valores ilcitos
decorrentes dos crimes antecedentes.
O item i nada mais narra do que os contratos

celebrados entre a JD Assessoria e a Engevix, sendo que, sobre este ponto, o
corru Gerson Almada, representante da empresa, j havia confirmado a
prestao dos servios de assessoria e consultoria pelo peticionrio Jos Dirceu.
J o item ii consiste em Relatrio elaborado pelo

prprio Ministrio Pblico Federal, com o objetivo de analisar referidos
contratos, o qual traz a seguinte concluso:
146
Ainda que no fosse um relatrio elaborado pelo

prprio rgo ministerial, a concluso no trouxe qualquer indcio de que os
valores ali lanados tinham origem ilcita. Pelo contrrio, o documento s
refora o quanto afirmado durante toda a instruo criminal, no sentido de que
houve uma relao profissional entre a JD e a Engevix, com consequente
emisso de notas fiscais.
Pois bem. Durante a instruo criminal, o colaborador

Ricardo Pessoa, da UTC, foi ouvido na condio de testemunha do Ministrio
Pblico Federal e declarou ter conhecimento de que o peticionrio Jos Dirceu
havia prestado servio de consultoria empresa ENGEVIX:
Ministrio Pblico Federal:- O senhor tem conhecimento sobre a contratao da

JD Assessoria por outras empreiteiras? Depoente:- Eu sabia que ele podia estar
sendo contratado pela Engevix, podia estar sendo contratado pelo prprio Jlio, acho
que a OAS fez contrato com eles. Ministrio Pblico Federal:- O senhor mencionou
isso especificamente com o Gerson Almada? Depoente:- Perguntei a Gerson uma vez
no mbito da minha prospeco se o Jos Dirceu poderia nos ajudar, eu perguntei a
Gerson. Me recordo perfeitamente, ele disse:- No, ele pode lhe ajudar.. Ministrio
Pblico Federal:- Algum desses empreiteiros, especificamente o Gerson citou ao
senhor que tivesse tambm ajudando o Dirceu poca em que ele respondia o
processo do mensalo? Depoente:- No. Esse o tipo de informao que
estratgica para o negcio, ningum informa nada (Evento 468, 22/11/2015, fls.
37).
Posteriormente, sobreveio o depoimento do Sr.

Alessandro Carraro, arrolado pela defesa dos corrus Jos Antunes Sobrinho e
Gerson Almada. Em Juzo, a testemunha confirmou uma viagem feita ao Peru
com os scios da Engevix e com Jos Dirceu, com o intuito de realizar reunies
147
em instituies e ministrios, abrir mercados e buscar novos contratos para a

empresa:
Defesa:- Muito bem. O senhor chegou a fazer uma viagem para o Peru em
companhia dos scios da Engevix e do senhor Jos Dirceu?
Depoente:- Sim.
Defesa:- Quando que foi essa viagem?
Depoente:- Cerca de 5, 6 anos atrs, talvez em 2009, no me recordo exatamente o
ms.
Defesa:- Foi o senhor que organizou a viagem, como que foi isso?
Depoente:- No, eu fui avisado da viagem dois dias antes e convidado pra mim, pra
ir junto da viagem em cerca de um dia antes da viagem.
Defesa:- E qual o objetivo dessa viagem?
Depoente:- Do que eu entendi, era pra realizar reunies em determinadas
instituies, ministrios, pra tentar, ou seja, buscar novos contratos pra empresa.
Defesa:- E foram realizadas as reunies com os ministrios ou buscaram novos
negcios, como que foi, explica um pouco?
Depoente:- T, foi ... Passamos acho que 24 horas no pas, 1 dia se eu no me
engano, foi feito um jantar e cerca de 2 ou 3 reunies, 3 reunies, 2 no ministrio e 1
na Petroperu.
Defesa:- O senhor se lembra quais os ministrios?
Depoente:- Acredito que foi no ministrio de energia e o segundo no me lembro se
foi o de infraestrutura ou habitaes, como eles chamam, mas algo assim.
Defesa:- Se a empresa j possua base fixa no Peru, qual o objetivo da viagem,
importante essa viagem, o senhor achava importante como responsvel pela parte
internacional?
Depoente:- Eu, particularmente, no achava importante, no era... mas no foi
deciso minha, eu s acompanhei, mas eu acho que como a gente estava atuando
muito no ramo de consultoria, eles queriam buscar obras maiores na rea de
construo, acharam que precisavam de uma ajuda maior.
Defesa:- Ento essa viagem era pra abrir novos mercados, isso?
Depoente:- , pra abrir novos mercados, exatamente, talvez mercados que ns, da
nossa rea, no estvamos conseguindo abrir.
148
Defesa:- Voc se recorda com quem conversou no ministrio de minas e energia do

Peru?
Depoente: Pode repetir, porque falhou...
Defesa: Se o senhor se recorda com quem voc conversou no ministrio de minas e
energia l no Peru?
Depoente:- Foi com o ministro, no me lembro o nome dele, mas era, foi com o
ministro de energia do Peru.
Defesa:- Nessa viagem, quando o senhor estava l fora, o senhor chegou a conhecer
a senhora Zaida Sizon?
Depoente:- Sim, conheci ela.
Defesa:- Quem era Zaida Sizon?
Depoente:- Ela foi apresentada como sendo a representante da empresa do senhor
Jos Dirceu l no Peru, a contraparte dele ou a pessoa que daria sequncia nesse
trabalho de relaes pblicas, institucional, algo assim.
Defesa:- O setor internacional da Engevix com o senhor chegou a celebrar algum
contrato com a senhora Zaida Sizon?
Depoente:- Olha, eu sei que a empresa tinha um contrato com ela, mas eu acredito
que foi fechado pela sede, eu no me lembro se foi um contrato de curto prazo, no
me recordo se posteriormente a gente chegou a assinar alguma coisa pelo Peru.
(...)
Defesa:- Senhor Alessandro, s pra entender, ento o senhor disse que fez essa
viagem com o senhor Jos Dirceu, ento o senhor Jos Dirceu de fato prestou uma
consultoria pra Engevix, na sua avaliao, ele aproveitou pessoas no Peru?
Depoente:- Entendo que sim, sim, correto.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- timo. Em relao a essa viagem que o senhor disse
que realizou em 2009, em companhia do senhor Jos Dirceu, quem mais o
acompanhou nessa viagem?
Depoente:- Foi o doutor Gerson, o doutor Antunes e o senhor Milton Pascowitch.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. O senhor sabe quem que realizou a
contratao do senhor Jos Dirceu?
Depoente:- No, isso a foi mantido no mbito dos scios, eu no sei qual deles que
negociou isso.
149
Ministrio Pblico Federal:- Os scios da Engevix, s pra ficar claro?

Depoente:- Isso, isso, eu no sei quem foi que fez, qual deles.
Ministrio Pblico Federal:- Especificamente, qual que era a funo do senhor
Jos Dirceu nessa viagem?
Depoente:- Olha, o que eu entendi era agendar reunies, certo? E apresentar a
empresa, ento ns tivemos, como eu falei, reunies nos ministrios onde ele
chegava e apresentava como empresa brasileira de porte, com condies de buscar
contratos maiores naquele pas, basicamente dando o aval para a empresa.
(...)
Juiz Federal:- Essa consultoria contratada pela Engevix, do senhor Jos Dirceu,
era, pelo que eu entendi, era basicamente apresentar pessoas, isso?
Depoente:- At onde eu entendo, era, exatamente, era um trabalho meio de relaes
pblicas institucional, apresentar, marcar reunies, apresentar a empresa pra
determinadas instituies, isso que eu entendo.
(Evento 581)
Temos, portanto, uma testemunha que, diante do

compromisso assumido com a Justia de dizer a verdade, confirmou os servios
de consultoria prestados por Jos Dirceu empresa ENGEVIX.
Os corrus Gerson Almada e Cristiano Kok, executivos

da empresa ENGEVIX, tambm foram questionados em seus interrogatrios e
puderam esclarecer a forma como foram prestadas as consultorias por Jos
Dirceu:
Juiz Federal:- O relacionamento do senhor Milton com o senhor Jos Dirceu, o

senhor tem conhecimento?
Interrogado:- Sim.
Juiz Federal:- O que o senhor tem conhecimento a esse respeito?
Interrogado:- Por volta de 2007, a Engevix, 2005 mais precisamente, a Engevix
colocou no seu plano a ida para fora do pas, exteriorizar os servios, aproveitar a
capacitao nacional, e fugir de um monocliente, que a pior coisa para uma empresa
150
ter um cliente s. Ento ns fomos, mais ligado ao meu scio Antunes, formamos
um escritrio no Mxico, um escritrio em Angola, um escritrio no Peru, tivemos
escritrio na Argentina, no Equador, ento estvamos dentro desse processo muito
forte. E o Milton, como estava no nosso dia a dia, ele sugeriu: Gerson, que tal a
gente fazer uma conversa com o Z Dirceu que tem um conhecimento muito forte no
exterior e est trabalhando com vrias empresas brasileiras, para levar essas
empresas fora do pas?. Muito bom...
Juiz Federal:- S uma questo, antes disso o senhor nunca tinha tratado com o...
Interrogado:- Nunca tive o prazer de estar com o Ministro Jos Dirceu antes.
Juiz Federal:- Mas nem sabia do relacionamento do senhor Milton, anterior a isso,
com o senhor Jos Dirceu?
Interrogado:- No, no.
Juiz Federal:- Pode prosseguir ento.
Interrogado:- E acho que no tinham relacionamento muito forte, eu acho que, pela
conversa, pela postura na mesa, a gente nota que foi um relacionamento construdo.
Juiz Federal:- E o que aconteceu, da?
Interrogado:-Da fizemos uma reunio, o ministro explicou todo o conhecimento
dele, onde ele tinha ajudado, os partidos polticos como ele tinha ajudado, colocou
claramente onde que ele podia ter mais fora que era Mxico, que era Venezuela, que
era frica, que era Peru e que era Cuba. Levei para os nossos scios, debatemos e
vamos tentar fazer um trabalho com o Ministro Jos Dirceu focado em Peru,
inicialmente. Porque Mxico a gente est bem estruturado, Venezuela nem de graa,
frica estamos bem estruturados e Cuba no se sabe. Ento, comeou-se essa
reunio, fizemos duas reunies prvias com ele e marcamos a ida ao Peru, ele fez
uma agenda, tinha uma pessoa dele que acompanhou essa reunio l, a dona
Zaida, foi eu, o Antunes, o Milton, o Ministro e o Carraro que era o nosso diretor
internacional. Dessa viagem ficou claro que ele era o termo que eu disse aqui open
door, era tratado com muito respeito, muita habilidade por todos, e ns tentamos
navegar por 2 anos e meio dentro desse conhecimento dele. E nesses 2 anos e meio
no tivemos nenhum sucesso, o que normal tambm dentro de um servio de
consultoria.
Juiz Federal:- Quem cuidou desse trabalho l no Peru, da Engevix? O, o senhor, o
senhor Antunes ou o senhor Kok?
151
Interrogado:-O trabalho, a filial do Peru estava ligada ao Antunes, ele que era o
responsvel. Depois teve uma reestruturao da empresa, mais ou menos 2010,
2011, por a, e eu fiquei com a rea comercial e o doutor Antunes pegou todas as
obras. Ento todas as obras passaram pela responsabilidade do senhor Antunes e
eu passei a ter toda a parte comercial.
Juiz Federal:- Alm da viagem inicial, o que mais que o senhor Jos Dirceu fez?
Interrogado:- Fizemos uma reunio a cada 6 meses, mais ou menos, para fazer um
follow-up, ele era rico em ideias, tentou vrias vezes convencer-me a ir para o
Mxico, onde ele tinha um grande parceiro l. Mas o Mxico, rea de petrleo, rea
de infraestrutura no tinha nada. Tentou mais de uma vez ir pra Venezuela onde ele
tinha grandes contratos. Teve Cuba que ns interessamos, tentamos marcar umas
trs vezes viagem pra Cuba, ou por problema meu ou por problema dele, essa
viagem acabou no sucedendo e quem organizou isso sempre era atravs do Milton.
(Gerson Almada, evento 722).
Defesa:- Pela defesa de Jos Dirceu e Luiz Eduardo, eu vou lhe fazer algumas
perguntas. O senhor mencionou em respostas s perguntas do meritssimo juiz que
seria natural o insucesso em consultorias que buscavam abrir portas e prospectar
novos negcios, o senhor pode explicar um pouco mais sobre isso, como que
funciona esse tipo de consultoria?
Interrogado:- Pois no. A atividade toda de comercializao de servios no exterior
uma atividade extremamente complexa, porque o Brasil, primeiro, tem pouca
tradio de exportao de servios, pouco conhecido nessa rea, ento h
necessidade de voc ter um contato com pessoas que estejam com o poder de
deciso, descobrir as oportunidades, ver as propostas tcnicas, propostas comerciais
e colocar no pas, ento o nvel de mortalidade, de insucessos no exterior superior
a 90%, razo pela qual ns passamos a restringir muito a atividade de
comercializao no exterior, ns diminumos muito a nossa participao no exterior
por ser muito caro e com riscos elevados de perda, mas a contratao de pessoas
capazes de irem ao exterior ou pessoas que esto no local para procurar levantar
oportunidades uma atividade usual e de risco para a empresa.
Defesa:- nesse contexto que foi contratado ento o servio?
152
Interrogado:- nesse contexto que foi contratado. Tnhamos esperana de

resultado, mas no tnhamos nenhuma certeza.
Defesa:- Certo. E o fato de no ter havido uma realizao de negcios posterior
consultoria faz com que a empresa considere a consultoria no prestada?
Interrogado:- De forma alguma.
Defesa:- A consultoria ento foi prestada?
Interrogado:- Foi prestada.
Defesa:- O senhor mencionou tambm, em respostas a perguntas do juzo, sobre a
vantagem de estar vinculado ao nome de Jos Dirceu no Peru, eu queria que o
senhor esclarecesse tambm um pouquinho isso.
Interrogado:- O Jos Dirceu foi um ministro extremamente importante no governo,
foi uma pessoa com relacionamento com partidos similares ao PT muito grande na
Amrica Latina, ele tem relacionamentos na Nicargua, tem relacionamentos em
Caracas, e tinha relacionamento no Peru particularmente com o partido APRA e ele
tinha contatos excelentes l, ele apresentou pessoas extremamente importantes para
meu scio.
Defesa:- Ento ter a JD na folha de pagamento representava algum ganho para a
Engevix?
Interrogado:- Podia vir a representar.
Defesa:- Muito obrigado, excelncia.
(Cristiano Kok, evento 691).
Ainda, muito embora no tenha tido qualquer

envolvimento nos demais contratos celebrados entre a ENGEVIX e a empresa
JD, o acusado Jos Antunes Sobrinho confirmou a efetivao dos servios de
consultoria prestados em decorrncia do primeiro contrato:
Juiz Federal:- Qual a relao da Engevix com o ex-ministro Jos Dirceu, o senhor
pode esclarecer?
Interrogado:- Doutor, eu no tinha relao com o ministro Jos Dirceu, mas eu
quero expor o fato, pra mim, o senhor Jos Dirceu eu conheci numa viagem pra Lima,
Peru, da seguinte maneira, o Milton Pascowitch, que fazia captao de negcio,
conversou com o meu scio, Gerson Almada, e propuseram implementar nossa
153
participao no Peru, que ns j tnhamos, ns tnhamos, eu trouxe aqui, tem uma

srie de contratos, todos contratos pequenos de consultoria de engenharia em Lima,
mas o doutor Gerson, por sua relao l com o presidente Alan Garcia, pelas suas
relaes no pas, poderia nos ajudar. Eu, na verdade, concordei com essa viagem,
essa viagem foi feita, foi feita no dia 28 de maio de 2008, voamos para Lima,
tivemos um dia de reunies l visitando algumas autoridades, das quais uma delas
eu me lembro muito bem, que era o ministro de minas e energia, com o qual a gente
tinha j servios em andamento por l, e voltamos no dia seguinte, no dia 30. Eu no
tive depois com o doutor Jos Dirceu outros contatos e outras relaes, ele era uma
relao mais direta do doutor Pascowitch e, eventualmente, do doutor Gerson.
Juiz Federal:- O senhor era responsvel pela rea internacional?
Interrogado:- Eu era responsvel pela rea internacional naquele momento, e tinha
comigo, foi comigo tambm nessa viagem um diretor internacional que eu contratei
para me ajudar, doutor Alessandro Carraro, nessa viagem ele me acompanhou.
Juiz Federal:- E por que o senhor foi nessa viagem na qualidade de responsvel
pela rea internacional da Engevix?
Interrogado:- Na verdade, como eu criei a rea, eu tinha diretor internacional j
nessa poca, o doutor Alessandro, mas como eu criei a rea, fiz as relaes l e
como era um ex-ministro indo para uma misso, tentando abrir possibilidades para
ns l, eu achei por bem acompanh-lo.
Juiz Federal:- E qual foi a remunerao do senhor Jos Dirceu por essa viagem,
esse contrato?
Interrogado:- Doutor, o primeiro contrato dele com a Engevix, nesse primeiro caso,
foi em torno de cento e poucos mil reais, com o qual eu achei que era razovel, ele
podia desenvolver os negcios por l.
Juiz Federal:- Mas depois prosseguiram os servios do senhor Jos Dirceu para a
Engevix, depois dessa viagem?
Interrogado:- Teve um s contato, meritssimo, que foi o seguinte, em algum
momento do ano seguinte eu recebi a pedido do Gerson uma misso cubana que
tinha interesse em instalar usinas elicas em Cuba, e ns estvamos instalando
aqui, at pela Desenvix, ento ns aceitamos a misso, mas no deu mais nada, os
cubanos no tinham condies, o assunto no prosperou.
Juiz Federal:- Mas qual a relao do senhor Jos Dirceu com esse...
154
Interrogado:- No, porque esse contato da visita dos cubanos conosco veio pela, por
ele.
Juiz Federal:- Mas por esse contato foi paga alguma comisso para ele?
Interrogado:- No, no, no foi, dali para a frente, do primeiro contrato, eu
pessoalmente no tomei mais conhecimento de nada, quer dizer, no tenho, no tive
nenhuma relao mais com ele, ficou basicamente na visita ao Peru, depois um outro
contato de interesse da visita dos cubanos aqui, no teve mais nada.
(Evento 691).
Tambm o peticionrio LUIS EDUARDO esclareceu, em

seu interrogatrio policial que: QUE conheceu MILTON PASCOWITCH no final de
2009, quando a ENGEVIX celebrou contrato com a JD CONSULTORIA. poca,
entendeu que MILTON trabalhava para a ENGEVIX. Posteriormente, com o
encerramento deste contrato, outro firmado pela JD CONSULTORIA, desta vez com
a empresa de MILTON PASCOWITCH, JAMP. Este contrato foi firmado para
dar continuidade aos servios de consultoria que eram prestados
ENGEVIX. Segundo o DECLARANTE, os servios consistiam em prospeco
de novos negcios no exterior, em pases como PERU, VENEZUELA; (evento
54, fls. 548, do Inqurito Policial n 5003917-17.2015.404.7000).
Mais uma vez, a verso de JOS DIRCEU mostra-se

absolutamente honesta e explica os fatos com absoluta verossimilhana.
Qualquer roupagem criminosa que se pretendeu dar a estas questes, no
passam de inveno de quem precisava contar alguma histria errada para
obter um benefcio...
Juiz Federal:- O senhor pode me esclarecer o seu relacionamento ento do

incio com o senhor Milton Pascowitch?
Interrogado:-O senhor Milton Pascowitch me foi apresentado pelo
Fernando Moura, trabalhava na Engevix e me procurou por isso.
155
Juiz Federal:- E foi aproximadamente quando isso?

Interrogado:-Se no me engano 2009, 2007, mas quando eu comecei
mesmo a ter mais relao com ele era 2008 e 2009, eu no o conhecia
antes, eu o vi, ele disse que eu estive com ele em 2005, mas eu no tenho
referncia.
Juiz Federal:- Se tornaram amigos ou no, tiveram um relacionamento...
Interrogado:-Amigo eu no vou dizer, mas tivemos relacionamento, at
porque era relacionamento profissional, eu confiava nele, era um
relacionamento profissional, era um relacionamento constante profissional.
Juiz Federal:- E o senhor pode me descrever esse relacionamento
profissional?
Interrogado:-A Engevix, a explorao para mercados da Engevix no
exterior e a JAMP depois como continuidade da Engevix, porque eu fiz
o contrato com a JAMP, o senhor pode ver que na mesma poca que
termina, no mesmo ms que termina o contrato com a Engevix, como
continuidade do contrato com a Engevix, que ele continuaria me
procurando, conversando, discutindo e trabalhando comigo.
Juiz Federal:- Esse contato que houve, esse incio do contato j foi
relacionado ao servio para a Engevix ou surgiu depois?
Interrogado:-Conversei com ele, com a Engevix, inclusive ele foi na viagem
ao Peru.
Juiz Federal:- Certo.
Interrogado:-Ele declara que no conhecia os contratos, que no passava
por ele, que no tinha informao, mas declara que eu no dei
consultoria para a Engevix, eu dei consultoria para a Engevix, como
ele mesmo diz, se a empresa no ganha uma licitao eu no tenho
responsabilidade, e ganhar licitao no exterior, doutor Moro, no
fcil.
Juiz Federal:- Mas o senhor pode me esclarecer as circunstncias desse
contrato com a Engevix, como que foi, ele procurou o senhor ou a Engevix
procurou o senhor, como foi?
Interrogado:-A Engevix me procurou e eu concordei.
Juiz Federal:- A Engevix, o senhor Milton o senhor diz, por intermdio?
156
Interrogado:-No, no, eu estive com o senhor Antunes, estive com o

senhor Gerson, e concordamos em fazer um trabalho no Peru, que
fizemos, eles abriram inclusive uma sucursal no Peru e trabalharam
no Peru todo o tempo para ter acesso aos mercados. Alis as outras
empresas conquistaram acesso no mercado do Peru, a OAS, a Galvo
Engenharia que eu levei, conquistaram.
Juiz Federal:- Eu tenho aqui o primeiro contrato que foi feito, so 5
contratos, um contrato em 01/07/2008, JD Consultoria e Engevix, preo
aqui de 120 mil reais no total em parcelas.
Interrogado:-Sim, senhor, eu conheo esse contrato.
Juiz Federal:- O que cabia ao senhor fazer nesse contrato, o senhor pode
me esclarecer?
Interrogado:-Eu acabei de informar ao senhor, abrir os mercados no
Peru, na Colmbia, no Equador, no Mxico, em Cuba, para a Engevix.
Juiz Federal:- E o que o senhor fez especificamente em relao a esse
contrato?
Interrogado:-Eu fui ao Peru, estabeleci relaes da Engevix no Peru;
primeiro, doutor Moro, eu expus para a Engevix a situao
econmica do Peru, poltica, a poltica que ns tnhamos com
relao ao Peru de incentivos de exportao, como que estava
mudando o perfil do Brasil de um pas exportador de alimentos,
matrias primas e minrio, para exportador de servios, tecnologia
e capitais, que as empresas brasileiras tinham oportunidade nica
nesse momento na Amrica do Sul, e expus para eles a situao
desse pas que eu ia constantemente, e tinha relaes de 30, 40
anos com muitos. O presidente Alan Garcia, quando saiu do
governo, ele teve uma srie de problemas, eu o apoiei, o ajudei junto
com o general Omar Torrijos que era presidente do Panam, junto
com o governo de Cuba, para que ele sasse do Peru e pudesse,
porque na verdade era uma perseguio poltica, tanto que ele
voltou a ser presidente depois.
Juiz Federal:- Como que foi definido esse preo, 120 mil reais, que foi
cobrado?
157
Interrogado:-Esse preo irrisrio, eu vou dizer para o senhor,

doutor Moro, sem falsa modstia, porque eu no gosto, raramente eu
cobrava sucesso fixo, eu nunca busquei a consultoria, eu quero aproveitar
para declarar isso porque eu estou sendo alvo de notcias que eu no quero
aqui atribuir a ningum especificamente, que eu enriqueci e que eu tenho
um patrimnio de 40 milhes, a minha empresa faturou 40 milhes,
85% so despesas, so custeio, eu ganhei o que ganha qualquer
consultor, 60, 80, e advogado, mil reais por ms, e trabalhei, que eu
recebi 11 milhes de desvios da PETROBRAS, mas so 5 contratos de 7
milhes e 200 com empresas que eu dei consultoria, UTC, Galvo
Engenharia, OAS, Engevix, Camargo Correia, eu dei consultorias.
Juiz Federal:- Mas, voltando ali, esses 120 mil, como foi definido esse
preo?
Interrogado:-Esse preo foi definido entre eu e eles para iniciar o
trabalho que eu tinha comeado no Peru com eles.
Juiz Federal:- O contrato foi celebrado antes ou depois da viagem?
Interrogado:-Depois da viagem, se no me engano, depois da viagem.
Juiz Federal:- Essa viagem que foi tambm o senhor Milton, o senhor
Gerson?
Interrogado:-Sim, senhor. Se eu no me engano, sim.
Juiz Federal:- O senhor, em relao a esse contrato, o senhor fez outras
viagens do interesse da Engevix?
Interrogado:-Fiz, fiz ao Peru, fiz ao Mxico, fiz Cuba.
Juiz Federal:- Do interesse da Engevix?
Interrogado:-Do interesse da Engevix.
Juiz Federal:- Algum dos executivos foi?
Interrogado:-No, no. Ao Peru sim, senhor, como j relatado.
Juiz Federal:- A primeira viagem l eles foram?
Interrogado:-As outras ao Peru eles no foram, mas eu tenho uma
correspondente no Peru, tinha, dona Zaida Sisson, que acompanhou
toda a parte documental, tudo, junto com o senhor Alexandre
Carrara, tudo que eles necessitavam no pas, toda a parte de projetos,
todas as concorrncias que estavam sendo feitas, licitaes, e eles
158
inclusive concorreram ao metr, e a superviso de uma hidroeltrica

eles chegaram a comear a participar, mas depois se retiraram.
Juiz Federal:- E como que isso funcionava, os trabalhos que o senhor fez
aqui, o ltimo contrato, por exemplo, de 2010, durao at 2011, o senhor
prestava alguma espcie de contas para ele, eu estou fazendo isso, estou
fazendo aquilo, como funcionava?
Interrogado:-Como eu disse ao senhor, a nica empresa que no ganhou
licitao no Peru foi a Engevix, as outras 3 ganharam, eu tenho aqui at
quais so as licitaes, quais so as obras todas, se o senhor tiver
interesse.
Juiz Federal:- Depois o senhor pode apresentar, mas Engevix, o senhor
prestava conta de alguma maneira?
Interrogado:-Eles tinham um trabalho no Peru permanente, esse
trabalho estava funcionando, funcionou durante todo o tempo at
que eles desistiram, a dona Zaida Sisson ia e me prestava contas
regularmente.
Juiz Federal:- O senhor prestava contas a eles, a algum dos executivos, de
dizer ", falei com fulano x, falei com fulano Y, viajei em favor da Engevix"?
Interrogado:-Falava, falava. Doutor Moro, eu dava consultoria para 60
empresas, dei consultoria para 60 empresas nesses 9 anos, no era
s para as 5 que esto aqui elencadas nos autos do processo, se
que tem um nmero, e eu sempre mantive os meus clientes
informados ou os meus clientes me ouviam mais do ponto de vista
econmico, poltico, de perspectivas, de oportunidades de
investimento e no de consultoria para ganhar essa licitao ou
aquela. No caso da Engevix tambm havia um trabalho, houve um trabalho
todo que eu fiz de orientao estratgica pra eles, porque essas empresas
no tinham experincia no exterior, no fcil uma empresa se estabelecer
no exterior e concorrer.
Juiz Federal:- Quem era o seu interlocutor na Engevix?
Interrogado:-Sempre o senhor Gerson Almada. O senhor Antunes, eu
estive com ele e tudo, mas no era responsabilidade dele.
159
Juiz Federal:- Essas outras viagens que o senhor disse que fez no
interesse da Engevix, o senhor informava ao senhor Gerson ou informava
ao senhor Antunes?
Interrogado:-No, eu no tinha contato direto com eles, assim, constante,
porque dona Zaida fazia esse trabalho, doutor Moro, ela era a minha
correspondente no Peru.
Juiz Federal:- A senhora Zaida era contratada pela Engevix ou pelo
senhor?
Interrogado:-No, eu paguei a dona Zaida, isso est declarado nos autos,
tem a documentao, eu pagava a ela, suponho que ela tenha recebido da
Engevix tambm, ela podia receber das outras empresas, eu no tinha
impedimento, nosso contrato no havia impedimento que as empresas
pagassem para ela, ou por o custeio, despesas, ou mesmo por prestao de
servios, porque a minha relao com ela era mais ampla que a Engevix,
evidentemente.
Juiz Federal:- E esse contrato que o senhor remunerava a senhora Zaida
compreendia os servios dela no s para a Engevix, mas tambm para as
outras empreiteiras, ou era um contrato para cada empreiteira?
Interrogado:-No, todas as empresas, no era para a Engevix
exclusivamente.
Juiz Federal:- O senhor se recorda quanto o senhor...
Interrogado:-365 mil reais, como consta, se no me engano, agora eu
tenho aqui, eu no quero ficar consultando papel, mas...
Juiz Federal:- No, no tem problema.
Interrogado:-Porque os autos so enormes, como o senhor mais do que eu
conhece, mas eu tenho o valor exato aqui que eu paguei para ela, eu posso
encontrar daqui a pouquinho, enquanto eu vou depondo eu encontro o
papel.
Juiz Federal:- Esses 360 mil que o senhor mencionou era o valor total?
Interrogado:-Total.
Juiz Federal:- Isso era pago de uma vez, foi pago parcelado?
Interrogado:-Parcelado, eu no tinha como pagar de uma vez s.
Juiz Federal:- Mensalmente o senhor se recorda o valor exato?
160
Interrogado:-No, no me recordo, mas posso anexar todos os documentos

com relao a isso, doutor.
Juiz Federal:- O senhor Milton Pascowitch acompanhou essa sua
prestao de servios?
Interrogado:-No. Como ele mesmo declara, no.
Juiz Federal:- No?
Interrogado:-No. Ele no era diretor internacional, a Engevix tinha uma
diretoria de infraestrutura, uma diretoria de energia e uma diretoria
internacional, o senhor Gerson Almada que era responsvel.
Juiz Federal:- O senhor Antunes, que era responsvel pela rea
internacional, declarou aqui que alm daquela viagem inicial que o senhor
teria feito, ele desconheceria algum outro servio que o senhor teria
prestado para a Engevix no Peru.
Interrogado:-Mas eu continuei, tanto que eles participaram dessas
licitaes, esse foi o servio.
Juiz Federal:- Mas eles participaram dessas licitaes com alguma
interferncia do senhor, posterior quela primeira viagem?
Interrogado:-No, com interferncia minha no, porque eu os apoiei e eles
tinham apoio da dona Zaida Sisson.
Juiz Federal:- Esses contratos, depois foram mais 4, tem um outro contrato
de 120 mil reais, depois 3 contratos de 300 mil reais, por que houve essa
elevao no preo, o senhor se recorda?
Interrogado:-No, no me recordo, mas 900 mil reais para levar uma
empresa brasileira para o exterior, para essa empresa se apoiar no nome
que eu tinha nesses pases, e tenho, nas relaes que eu tenho e na
abertura de mercado que era possvel, eu no considero, se o senhor for ver
quanto eu recebia por ms irrisrio, eu podia cobrar por fazer uma
conferncia por ms na Engevix 50, 100 mil reais, que o mercado, quando
eu podia, antes da revista Veja fazer uma matria Quadrilha,
Quadrilheiro porque eu fui convidado pelo Banco Credit Suisse para fazer
uma palestra l, eu nunca mais consegui fazer palestra, (...)
Juiz Federal:- Esse contrato da JAMP com a JD Assessoria, tem aqui
evento 3, COM116 dos autos, o senhor pode me esclarecer esse contrato?
161
Interrogado:-Continuidade da minha relao que eu tinha com a Engevix,

segundo o senhor Milton Pascowitch, eu assinei o contrato e recebi, emiti
nota, recebi antecipado uma entrada da casa, pagou para o escritrio de
advocacia, tudo isso, nada disso eu nunca escondi, na contabilidade da JD
Assessoria.
Juiz Federal:- Por que no se conseguiu os contratos com a prpria
Engevix?
Interrogado:-Por deciso deles, o senhor Milton Pascowitch me comunicou
e ns fizemos esse contrato, eu no questionei porque ele era o
representante, ele me foi apresentado e se intitulava publicamente desde
2000 como diretor geral de um setor da Engevix, alis nos autos ele diz
isso.
Juiz Federal:- E o senhor continuou a prestar aquele servio no Peru? Que
tipo de servio continuou prestando?
Interrogado:-Continuamos prestando servios para todas essas empresas
no Peru, doutor.
Juiz Federal:- No, para a Engevix a, no caso.
Interrogado:- Engevix especificamente. Eu sempre prestei servios para a
Engevix no Peru, alis nos autos o doutor Gerson Almada reconhece isso,
pelo menos eu li o depoimento dele, que ele fez.
Juiz Federal:- Nesses contratos da JD com a Engevix, depois daquele
incio em 01/07/2008, tem as renovaes e h um distrato do ltimo
contrato no se encerra normalmente, em 30/03/2011, o senhor saberia
me esclarecer o motivo desse distrato?
Interrogado:-No, a tem que ver com o Luiz Eduardo, meu irmo, porque
eu no tenho memria sobre isso.
Juiz Federal:- Esse contrato da sua empresa com a JAMP, o senhor
mencionou que uma continuidade, um contrato mais substancial aqui de
1 milho e 500 mil reais, o senhor sabe me explicar porque houve essa
agregao de valor ento, se era a continuidade dos contratos anteriores?
Interrogado:-Porque foi o que eu pedi, ele concordou, ns assinamos o
contrato.
162
Juiz Federal:- Pelo que eu entendi, a Engevix no conseguiu nenhum

contrato.
Interrogado:-No, mas a responsabilidade da Engevix, no
minha, porque as outras 3 empresas conseguiram e outras empresas
conseguiram em outros pases, e essas empresas todas esto
satisfeitas com a minha consultoria, o senhor pode oficiar todas as
empresas e consult-las, eu nunca me comprometi com a Engevix, eu
no pedia risco, pedi risco em alguns casos porque eu me
comprometi, risco irrisrio porque eu nunca pretendi ganhar
milhes de reais, me enriquecer.
(...)
Juiz Federal:- Esse contrato da JAMP tem um valor mximo aqui de 1

milho e 500 mil reais, o senhor se recorda quanto foi efetivamente pago?
Interrogado:-Foi pago 1 milho e 500 mil reais, porque 1 milho e 100 em
TEDs e 387 para o escritrio Leite Rosseti a meu pedido, do meu irmo na
verdade porque ele me disse que no tinha caixa e que ns tnhamos que,
porque quando o esplio tomou a deciso eu estava desprovido de recursos
no caixa da JDA, do Banco do Brasil, evidentemente eu tinha que pegar um
emprstimo no Banco do Brasil porque seno perdia a oportunidade, porque
como que eu posso ocultar um patrimnio ou fazer qualquer outro ilcito se
eu fao um financiamento do Banco do Brasil de quase 70% do valor do
imvel, pblico?
Juiz Federal:- Teve outros contratos com o senhor Milton Pascowitch ou
com a JAMP fora esse?
Interrogado:-No, no.
(...)
Juiz Federal:- Certo, certo, mais questes?

Ministrio Pblico Federal:- Sim, excelncia. O senhor mencionou que a
espcie de consultoria que o senhor prestava era personalssima e que, eu
vou utilizar a expresso que o senhor mencionou, se dava em virtude do seu
prestgio, do seu nome.
163
Interrogado:-Sim.
Ministrio Pblico Federal:- Nesse caso dos contratos e aditivos com a
Engevix, Gerson Almada, os demais executivos da Engevix relataram uma
srie de dificuldades na PETROBRAS, eles nunca lhe falaram, nunca lhe
pediram ajuda para usar o seu prestgio para ajudar na PETROBRAS?
Interrogado:-No. No, eu nunca conversei com o senhor Gerson Almada
ou senhor Antunes sobre a PETROBRAS, alis declararam isso nos autos,
nunca.
Ministrio Pblico Federal:- Com relao a esse servio que o senhor
mencionou, que foi a continuidade dos servios da Engevix, dos aditivos,
como os contratos iniciaram em 2008, o ltimo contrato, a ltima nota fiscal
foi em maro de 2011, da JD com a Engevix, e a o senhor mencionou que o
contrato da JAMP com a JD seria uma continuidade desses contratos
anteriores.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor conversou sobre esse contrato com
o Almada?
Interrogado:-No, no. Da Jamp?
Ministrio Pblico Federal:- Isso.
Interrogado:-No, eu tinha absoluta confiana no senhor Milton
Pascowitch, ele era diretor, trabalhava desde 2000, ns estamos falando de
11 anos que ele representava a Engevix.
Ministrio Pblico Federal:- E por que no foi feito pela prpria Engevix?
Interrogado:-Por alguma razo que eu desconheo, me foi comunicado que
passaria a ser com a JAMP.
Ministrio Pblico Federal:- Quem lhe comunicou?
Interrogado:-O senhor Milton Pascowitch.
Ministrio Pblico Federal:- Os pagamentos desse contrato se estendem
at dezembro de 2011, tem notas fiscais at dezembro de 2012.
Interrogado:-Sim.
Ministrio Pblico Federal:- At quando esses servios foram prestados
para a Engevix?
Interrogado:-O contrato da Engevix ou da JAMP, o senhor est falando?
164
Ministrio Pblico Federal:- O senhor falou que a mesma coisa.

Interrogado:-No. O senhor Milton Pascowitch me participou que ele
continuava, eu continuei trabalhando com o senhor Milton Pascowitch para
a Engevix, viajei para Cuba, viajei para o Mxico, retornei ao Peru duas
vezes, continuei trabalhando, abrindo mercados, eles declararam aqui que
era Colmbia, Mxico... Para o senhor v, eu fui a Cuba, aparece duas vezes
porque os vistos para Cuba so vendidos fora, voc compra no aeroporto o
visto, no era passaporte, eu fui mais de 15 vezes Cuba e fui tambm ao
Mxico vrias vezes, est no meu passaporte, fui Colmbia, fui ao Peru, s
no pude ir ao Equador por outras razes que eu no fui, por causa...
Ministrio Pblico Federal:- Na verdade, o Almada e o Kok, o Antunes,
desculpa, o Almada e o Antunes mencionaram aqui que o servio teria sido
a viagem ao Peru efetivamente realizada com eles, o senhor mencionou, e
meses depois uma tentativa de contratao com Cuba, mas no mesmo ano,
meses aps.
Interrogado:-Mas eu continuei, o senhor Kok, alis, disse que os aditivos
so porque, os novos contratos eram porque a Engevix no fazia
aditivo, no precisava fazer novos contratos, podia fazer aditivo,
mas ele declarou nos autos, o senhor Kok declarou em entrevista
pblica que eu nunca tratei de PETROBRAS, que eu dei consultoria
pra Engevix, se os 3 diretores dizem que eu dei consultoria, a
consultoria, o senhor vai me perdoar, senhor procurador, senhor
juiz...
(....)
Juiz Federal:- Doutor, eu acho que ele j falou isso.

Ministrio Pblico Federal:- O senhor mencionou, senhor Jos Dirceu, que
a prestao de servios da Engevix o senhor utilizou uma correspondente
associada, a Zaida Sisson.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor trocava e-mails, comunicaes com
a Zaida sobre assuntos da Engevix?
165
Interrogado:-Ela toda vez que vinha ao Brasil se reunia comigo e

conversava comigo, o senhor pode ver na minha, todas as vezes que ela
vinha, ela deps, ela prestava servio e conversava comigo regularmente
toda vez que vinha ao Brasil.
Ministrio Pblico Federal:- E com executivos da Engevix?
Interrogado:-Com os executivos da Engevix, eu j relatei isso, no o
carter, ela que tinha que prestar contas para o Alexandre Carrara no Peru,
no era eu para o senhor Antunes, ela tinha um responsvel no Peru, que
era o senhor Alexandre Carrara, que deps, alis.
Ministrio Pblico Federal:- E nesse perodo, uma ltima questo sobre
esse aspecto, nesse perodo de 15/04/2011 a 03/12/2012, que foram os
perodos que foram emitidas as notas fiscais da JAMP para a JD, o senhor
alguma vez conversou com executivos da Engevix sobre negcios no
exterior?
Interrogado:-No. Eu j expliquei para o senhor aqui, eu abria mercados
para a Engevix, a Engevix...
Ministrio Pblico Federal:- O senhor abriu algum mercado pra Engevix
nesse perodo?
Interrogado:-Abri o Peru para prestar licitaes, eles recuaram, eles
recuaram da poltica internacional deles porque ganharam contratos aqui
no Brasil extraordinrios.
Ministrio Pblico Federal:- Ento nesse perodo no houve?
Interrogado:-No, houve, eu fiz o meu trabalho, se eles, o doutor Milton
Pascowitch at falou isso, o depoimento dos delatores quando ao meu
favor tem que valer tambm.
Ministrio Pblico Federal:- No, ele disse que no houve prestao
nenhuma nesse contrato?
Interrogado:-No, ele disse, no, ele disse que problema do empresrio
se no ganhou a licitao, no meu, porque meu papel era ir ao Mxico,
em Cuba, e arrumar um contrato para ele especfico em Cuba, era abrir o
mercado de Cuba para ele, era expor para ele a situao de Cuba, indicar
pra ele a legislao cubana, quem ele procurava, quem so as pessoas, isso
para qualquer pas, esse era o meu papel. E eu quero repetir, muitas
166
empresas me contrataram para se associar o meu nome como acontece com

qualquer consultor aqui no Brasil.
(...)
Defesa:- Ento o senhor pode afirmar que o nico dinheiro que o senhor
recebeu, na verdade nem dinheiro foi, mas a nica coisa que o senhor
ganhou e no declarou foi o emprstimo que fez com o Milton...
Interrogado:-Com Milton Pascowitch.
Defesa:- Que ele...
Interrogado:-Sim. Inclusive a compra da casa e o apartamento da minha
filha eu assumi antes da denncia, ns oficiamos ao doutor Moro que havia
essa relao com o Milton Pascowitch, o senhor como advogado tem
conhecimento disso.
Defesa:- Entendi. E falando em Milton Pascowitch, ele recebeu, o senhor
disse aqui, aproximadamente, nesse perodo que teve contato com o senhor,
80 milhes...
Interrogado:-Dos valores...
Defesa:- Declarados.
Interrogado:-Naquela poca, e devolveu na delao premiada 40 milhes.
Defesa:- Dos 80 que ele recebeu?
Interrogado:-E ficou com o patrimnio que ele tem hoje e ficou 30 dias, no
sei quanto tempo preso, acho que 30 dias.
Defesa:- Enfim, a sorte dele, no nos cabe, mas, enfim. A gente consegue
dizer mais ou menos quanto ele lhe repassou desses 80 milhes que ele
ganhou do que declarado, esse emprstimo, ainda que seja emprstimo, de
que valor ns estamos falando?
Interrogado:-No, ns estamos falando da reforma das duas casas, do
apartamento que era, eu entendi que era um presente para a minha filha...
Defesa:- Vamos cobrar esse presente e vamos imaginar que os valores
sejam...
Interrogado:-Se eu colocar 1 milho e 300 que foi pago, mais 338, d 1
milho e 700, 1 milho e 800, porque o contrato da JAMP eu considero e
167
absolutamente legal, e tambm da Engevix e os outros contratos, que se 11

milhes que eu recebi, 7 milhes e 200, eu j disse e repito, eram contratos,
eu fiz contratos com essas empresas, recebi, declarei, paguei impostos, e o
dinheiro entrou legalmente na contabilidade e no sistema bancrio atravs
de TEDs.
Defesa:- At porque se tudo isso fosse falso ns chegaramos concluso
que ele recebeu 80 e lhe passou 11, seria isso?
Interrogado:-Sim.
Defesa:- Ainda aqui, para dar nisso aqui...
Interrogado:-Sim, mas eu no recebi nenhum centavo desses recursos,
porque eu assumi sempre que as reformas, nunca escondi que as reformas
tinham sido feitas por ele, eu no levaria uma arquiteta e faria duas
reformas de casa para esconder do pas que eu estava reformando um
apartamento e uma casa e quem estava pagando era o senhor Milton
Pascowitch.
Defesa:- E aqui, s para ficar claro, no perodo que o senhor foi preso a
reforma continuou?
Interrogado:-Continuou.
Defesa:- Ele tinha alguma tratativa, ele ia visit-lo, falar da reforma, lhe
perguntou alguma coisa?
Interrogado:-No. Ele nunca me visitou. Eu no participei disso.
Defesa:- O Milton afirmou que lhe conheceu a partir de 2007, o senhor disse
aqui que mais ou menos isso.
Interrogado:-Sim, sim, mas, em 2007, pode ter me conhecido em 2007.
Defesa:- Mas antes disso, eu no sei se o senhor tem conhecimento, ele j
trabalhava para a Engevix...
Interrogado:-Desde 2000, ele declarou, ele fez contratos na (ininteligvel)
em So Paulo, fez contrato com o Fundo Nacional de Educao em So
Paulo, de superviso de obras do governo do estado, ele declarou isso.
Defesa:- E na PETROBRAS tambm?
Interrogado:-Depois ele declara que fez o Cacimbas, no sei qual ao certo,
que a GDK, depois ficou Engevix, eu no tenho nenhuma relao com nada
disso.
168
Defesa:- Quer dizer, ele j trabalhava com a PETROBRAS antes mesmo de

lhe conhecer?
As provas produzidas nos autos, portanto, s

demonstram que as acusaes imputadas aos peticionrios foram feitas com
fundamento em presunes e declaraes prestadas por delatores que,
evidentemente, mentiram e/ou omitiram fatos em seus depoimentos.
Em decorrncia disso, o nus da prova foi

equivocadamente invertido e restou aos peticionrios comprovar sua inocncia.
E assim o fizeram na medida do que lhes era possvel demonstrando, no
curso das investigaes e da instruo criminal, que todas as atividades da
empresa JD Assessoria e Consultoria eram absolutamente lcitas, e todos os
valores referentes aos servios prestados seja s empresas ENGEVIX e JAMP,
seja aos demais clientes eram recebidos em contas mantidas no pas e
devidamente declaradas Receita Federal.
o que se passa a analisar mais detidamente a

seguir.
2.3. Das provas da inocncia dos peticionrios: inexistncia de vnculos

dos peticionrios com a Petrobrs e as ilaes recebimento de
propinas
Assim como as demais denncias relacionadas

Operao Lavajato, no presente caso o Ministrio Pblico Federal aponta a
existncia de uma organizao criminosa composta por quatro ncleos:
empresarial, administrativo, poltico e financeiro.
O ncleo empresarial seria composto pelos

empreiteiros cujas empresas teriam fraudado os procedimentos licitatrios da
169
Petrobrs por meio de acordos firmados em cartel, representado, no presente

caso, pelos acusados GERSON ALMADA, CRISTIANO KOK e JOS ANTUNES, da
empresa Engevix.
O ncleo administrativo, representado pelos corrus

PEDRO BARUSCO e RENATO DUQUE, seria composto por funcionrios e ex-
funcionrios da Petrobrs.
O ncleo poltico, composto por parlamentares, ex-

parlamentares e pessoas a eles relacionadas, estaria integrado pelos
peticionrios JOS DIRCEU e LUIZ EDUARDO, e os acusados JOO VACCARI,
FERNANDO MOURA, OLAVO MOURA, ROBERTO MARQUES e JLIO CSAR.
Por fim, o ncleo financeiro estaria representado pelos

corrus JLIO CAMARGO, MILTON PASCOWITCH e JOS ADOLFO PASCOWITCH, os
operadores financeiros.
Sobre o peticionrio JOS DIRCEU, a inicial acusatria

imputa o recebimento de vantagens indevidas em decorrncia do seu poder
enquanto agente poltico, para a nomeao de manuteno de Renato Duque no
cargo de Diretor de Servios da Petrobrs.
Para corroborar suas acusaes, o Ministrio Pblico

Federal arrolou sete testemunhas, sendo que seis delas so colaboradores da
justia. Todas elas, vale dizer, apresentaram declaraes bastante semelhantes
s verses j narradas anteriormente, ao menos no que se refere aos fatos
relacionados a JOS DIRCEU.
Primeiramente, foi ouvido PAULO ROBERTO COSTA, ex-

Diretor de Abastecimento da Petrobrs. Foi um dos primeiros envolvidos na
170
Operao Lavajato a se tornar colaborador, trazendo s autoridades inmeros

fatos a serem apurados.
Sobre o suposto envolvimento de JOS DIRCEU na

indicao de RENATO DUQUE Diretoria da Petrobrs, a testemunha afirmou que
corriam conversas nos corredores da empresa, mas jamais confirmou ou
questionou o corru sobre o assunto:
Depoente:- Quando ele foi indicado para diretor eu no era diretor, que eu assumi a
diretoria s em 2004, ele assumiu a diretoria em janeiro de 2003, mas dentro da
Petrobrs, a conversa que tinha l dentro da Petrobrs e a conversa tambm que
tinha com algumas empresas, que ele tinha sido indicado pelo Jos Dirceu, essa a
conversa que tinha dentro da Petrobrs e junto s empresas. Ministrio Pblico
Federal:- Houve um apadrinhamento dele por parte do Jos Dirceu? Depoente:- Era
isso que se conversava dentro da Petrobrs e tambm vrias empresas me
colocaram esse ponto. Ministrio Pblico Federal:- Ele chegou a conversar com o
senhor sobre isso, havia essa discusso aberta sobre isso ou no? Depoente:- No,
no, no havia, nem eu perguntei para ele quem tinha indicado, nem ele
perguntou para mim quem tinha me indicado, no, no tinha essa conversa
(Evento 464, 19/11/2015, fls. 08/09).
E mesmo sobre as eventuais conversas de corredor,

ao indagado por esta defesa, o colaborador no soube indicar, especificamente, o
nome de uma nica pessoa que tivesse lhe falado sobre a suposta indicao de
RENATO DUQUE por JOS DIRCEU:
Depoente:- Olha, em qualquer empresa, e uma empresa do porte da Petrobras tem

muitas notcias que correm dentro da empresa, que no d para enumerar que foi
Paulo, Joo, Maria, Antnio que falou, mas era voz corrente dentro da Petrobras que
o Renato Duque tinha sido indicado pelo Jos Dirceu. O Renato Duque, se olhar a
vida pregressa dele, ele nunca assumiu nenhuma funo de grande destaque dentro
da companhia, gerencialmente, e de repente dele passou a diretor, ento isso dentro
171
da Petrobras era muito observado por todos os empregados, porque imaginavam os

empregados que para chegar a diretor, sem saber que tinha esse problema poltico,
que para chegar a diretor tinha que se ter um cabedal tcnico e de conhecimento
gerencial muito amplo, que nunca foi o caso do Renato Duque, o Renato Duque nunca
assumiu nenhum cargo gerencial de ponta e de repente virou diretor, ento a voz
corrente dentro da Petrobras foi essa, como que ele chegou a diretor de repente se
no tinha respaldo tcnico de cargo gerencial? s pegar o currculo dele e ver quais
foram os cargos que Renato Duque assumiu dentro da Petrobras at chegar a
diretor, simples, muito simples. Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. Ento, o senhor
est me dizendo que em funo das indicaes polticas ele chega a galgar o cargo
que chegou na Petrobras... Depoente:- Como eu cheguei tambm. Defesa de Jos
Dirceu:- Como o senhor chegou tambm, mas o senhor no consegue me afirmar, o
senhor nunca ouviu efetivamente de algum diretamente, o senhor no consegue
comprovar que teria sido o Jos Dirceu, poderia ter sido qualquer pessoa?
Depoente:- Que eu escutei, repito, nos dois depoimentos que eu e no que eu dei hoje,
era voz corrente na Petrobras e uma surpresa geral do quadro tcnico da Petrobras
porque o Renato Duque chegou a diretor da Petrobras e a falava-se isso. Defesa de
Jos Dirceu:- Entendi. Mas um nome de algum, o senhor no tem? Depoente:- No
tenho nenhum nome para falar. Defesa de Jos Dirceu:- O senhor no tem um
nome para falar? Depoente:- No tenho. (Evento 464, 19/11/2015, fls. 24/25).
A verso corrobora o interrogatrio judicial prestado

pelo colaborador nos autos n 5012331-04.2015.4.04.7000:
Interrogado:- Como eu tambm j mencionei a Vossa Excelncia e em outros

fruns, as indicaes, as diretorias da Petrobras tinham que ter apoio poltico, e a
indicao que se rezava, que se falava dentro da companhia, a indicao do Renato
Duque foi pelo PT. Juiz Federal:- Algum poltico em particular ou o partido?
Interrogado:- Bom, dentro da Petrobras, quando ele foi indicado, corria pelos
corredores l que ele tinha sido indicado na poca pelo ministro Jos Dirceu. Juiz
Federal:- Isso era conversa de corredor? Interrogado:- Voz corrente dentro da
Petrobras. Juiz Federal:- Mas o senhor ouviu, se recorda de ter ouvido algum relato
direto nesse sentido? Interrogado:- No, s de pessoas dentro da prpria
172
companhia que mencionavam isso com muita nfase (interrogatrio de Paulo

Roberto Costa nos autos 5012331-04.2015.4.04.7000, evento 1011).
Depois, sobreveio o testemunho de Alberto Youssef

que, juntamente com Paulo Roberto Costa, deu incio s inmeras delaes j
colhidas no curso da Operao Lavajato. Mais uma vez, demonstrou-se que as
acusaes feitas na denncia no passaram de fofocas:
Ministrio Pblico Federal:- O senhor saberia dizer se houve o concurso do

partido dos trabalhadores para nomeao de Renato Duque ao cargo de diretor?
Depoente:- No. Quando eu cheguei para fazer esse tipo de operao, o Duque j
era diretor e o Paulo Roberto j era diretor, o do Paulo Roberto eu participei mais
porque eu era muito ligado ao deputado Jos Janene, ento eu pude saber de tudo
como aconteceu. Agora, do partido dos trabalhadores no, mas todo mundo dizia
que o Duque foi indicado pelo Jos Dirceu, agora, de ouvir dizer (Evento 464,
19/11/2015, fls. 42).
O colaborador Augusto Ribeiro de Mendona tambm

afirmou que no tinha qualquer evidncia a respeito do assunto, confirmando o
depoimento que havia prestado anteriormente:
Defesa de Jos Dirceu:- Eu tenho uma nica pergunta, excelncia, no termo de

colaborao nmero 5 em que o senhor Augusto foi ouvido, o senhor disse, eu vou ler
literalmente aqui, pgina 2, Renato Duque foi nomeado diretor de engenharia no ano
de 2003 e se comentava na poca que era uma indicao de Jos Dirceu, mas o
declarante no tem nenhuma evidncia quanto a isso. Eu s queria dizer, isso
exatamente, o senhor tem alguma evidncia ou aps essa declarao o senhor teve
alguma evidncia, ou s comentrio que o senhor ouviu? Depoente:- No, s ouvi
comentrios (Evento 464, fls. 82).
QUE RENATO DUQUE foi nomeado Diretor de Engenharia no ano de 2003, e se

comentava na poca que ele era uma indicao de JOSE DIRCEU, mas o declarante
173
no tem nenhuma evidncia quanto a isso (Termo de colaborao n 5,

29/10/2014, fls. 02).
No mesmo sentido, foram as declaraes prestadas

pelo colaborador RICARDO PESSOA, da Construtora UTC nestes autos, e no Termo
de Colaborao 19:
Ministrio Pblico Federal:- O senhor sabe dizer quem dentro do Partido dos
Trabalhadores foi responsvel por essa indicao? Depoente:- No, eu ouvi, no
tenho certeza nem no posso afirmar quem indicou o Renato Duque, o que era se
dito, se falava que quem indicou o Renato Duque foi o Partido dos Trabalhadores.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor saberia dizer se Jos Dirceu participou
dessa indicao? Depoente:- A informao que existia no mercado que o Jos
Dirceu quem tinha indicado o Diretor Duque. Ministrio Pblico Federal:- Isso
era ouvido de outros empreiteiros tambm? Depoente:- Sim, sim. (...).
Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. O senhor disse tambm em um dos seus
depoimentos, nas delaes, que, e repetiu aqui, salve engano, que era voz corrente
que Duque teria sido indicado por Jos Dirceu. O senhor tem alguma confirmao
desse fato ou isso era... Depoente:- No, isso era conversa de corredor, assim
que pode-se dizer (Evento 468, 22/11/2015, fls. 25/26 e 50).
QUE antes de falar do PT, importante falar de RENATO DUQUE; QUE RENATO
DUQUE era Diretor de Servios da PETROBRAS desde 2003/2004, no incio da
primeira gesto da PETROBRAS no governo PT; QUE RENATO DUQUE era indicao
do PT; QUE questionado sobre qual a relao de RENATO DUQUE com o PT, o
declarante afirmou que RENATO DUQUE era funcionrio de carreira da rea de
explorao e produo da PETROBRAS e depois foi levado para a Diretoria de
Servios, inclusive pulando cargos; QUE era voz corrente que quem indicou
RENATO DUQUE foi JOS DIRCEU; QUE no tem maiores detalhes do motivo
deste apadrinhamento, pois RENATO DUQUE era muito reservado e no
sabe qual era o grau de proximidade entre ambos (Autos n 5045915-
62.2015.4.04.7000, Termo de Colaborao n 19, evento 1 PET2).
174
Por fim, o colaborador Eduardo Hermelino Leite

afirmou, categoricamente, que jamais soube de qualquer envolvimento de Jos
Dirceu na indicao de Renato Duque:
Ministrio Pblico Federal:- Foi aventado, foi dito por diversos colaboradores, j
na instruo desta ao penal que haveria comentrios, rumores, comentrios no
sentido de que a indicao de Renato Duque partira de Jos Dirceu, o senhor nunca
ouviu falar sobre isso? Depoente:- No, especificamente no, eu sabia que ele
estava l colocado pelo partido dos trabalhadores e basicamente deveria
estar muito bem amparado. Agora, qual era o ente poltico especfico que
chegou a coloc-lo eu no tive essa informao. (evento 468).
Na verdade, os depoimentos prestados por Paulo

Roberto Costa e Augusto Ribeiro de Mendona Neto deixaram evidente que, por
trs das conversas envolvendo um suposto apadrinhamento de Renato Duque,
havia boatos de que ambos mantinham certo grau de parentesco:
Defesa de Jos Dirceu:- O senhor disse em um depoimento tambm que Renato

Duque era parente de Jos Dirceu, ou a esposa seria parente de Jos Dirceu, o
senhor confirma isso, o senhor sabe se ele parente de Jos Dirceu? Depoente:-
Tambm, tambm era voz corrente que tinha esse parentesco. Defesa de Jos
Dirceu:- O senhor sabe dizer que parentesco ou no? Depoente:- No sei, falava-se
que tinha parentesco ou dele ou da esposa dele com o Jos Dirceu, que isso talvez
tenha sido, vamos dizer, o ponto favorvel ou o ponto facilitador da indicao dele
pra diretoria, mas eu no tenho conhecimento de qual grau de relao de parentesco.
Defesa de Jos Dirceu:- Ento o senhor no pode afirmar que existe a relao de
parentesco? Depoente:- Volto a afirmar, isso a era voz corrente dentro da Petrobras,
eu no posso dizer, eu no tenho condies de dizer que foi A, B ou C que falou isso
porque ningum me falou, foi o que era voz corrente dentro da companhia. Defesa
de Jos Dirceu:- Quer dizer, o senhor no tem condies de dizer se verdade ou
no, o senhor est dizendo que ouvia-se l dentro? Depoente:- Isto. Defesa de Jos
Dirceu:- Pode ser mentira? Depoente:- No tenho como confirmar (Evento 464,
Paulo Roberto Costa, fls. 25/26).
175
Ministrio Pblico Federal:- Sobre a nomeao do senhor Renato Duque para a

diretoria de servios, o senhor tem conhecimento como que foi essa nomeao, isso
foi do seu conhecimento poca? Depoente:- No, na poca no, mas existiam
muitos rumores, at que eles eram parentes, que eles so da mesma cidade, enfim...
Ministrio Pblico Federal:- Eles quem? Depoente:- O Renato Duque e o Jos
Dirceu. Ministrio Pblico Federal:- Os rumores, o senhor diz ... Depoente:- De
que o Jos Dirceu tinha indicado o Renato Duque para a diretoria da Petrobras e
existiam muitos rumores, inclusive esses de que existia a um grau de parentesco ou
amizade antiga, porque os dois so de Cruzeiro. Ministrio Pblico Federal:- Da
mesma cidade natal? Depoente:- . Ministrio Pblico Federal:- E aonde esses
rumores ocorriam? Depoente:- Dentro do, das pessoas que viviam esse ambiente da
Petrobras, em funo das empresas, alis, principalmente dos empresrios, eu acho.
Ministrio Pblico Federal:- No ambiente das reunies do cartel isso era falado?
Depoente:- Sim, foi falado algumas vezes, no que era um tema corrente, mas
como se fosse uma notcia (Evento 464, Augusto Ribeiro de Mendona Neto, fls.
70/71).
Em seu interrogatrio judicial, todavia, como visto

anteriormente, o peticionrio esclareceu o mal-entendido, afirmando que os
boatos sobre eventual parentesco com Renato Duque teria surgido pelo fato de
ambos terem vindo da mesma cidade do interior de Minas Gerais:
Juiz Federal:- O senhor esteve com ele depois da nomeao dele, que ele foi
aprovado, o senhor manteve algum relacionamento com ele?
Interrogado:- Pouqussimo relacionamento. Ele esteve na casa civil, como natural,
depois, eu acho que at num dia que tinha algum ato, tinham vrios amigos l,
vrios empresrios, vrios diretores de empresas estatais, e eu estive com ele
depois, s estive com ele depois no casamento da filha dele, porque o doutor Renato
Duque, no sei se pblico e no sei se o senhor sabe, ele de Cruzeiro como era o
doutor Mrcio Thomaz Bastos...
Juiz Federal:- Sei.
176
Interrogado:- Cruzeiro e Passa Quatro, quando esse pas tinha ferrovias para
passageiros, tinha uma circular praticamente entre as duas cidades, eu sou nascido
em Passa Quatro no sul de Minas, no em So Paulo, Santa Rita de Passa Quatro,
gostaria de ter nascido l, mas no nasci, nasci em Passa Quatro, tenho essa honra
de ser mineiro, e o doutor Renato Duque, a esposa dele de Passa Quatro, e durante
o perodo que eu fiz curso primrio, talvez por isso que comearam a dizer que eu sou
contraparente, eu no sou contraparente do doutor Mrcio Thomaz Bastos e, no
caso, o doutor Mrcio Thomaz Bastos, a famlia dele era ligadssima minha que o
pai dele foi mdico dos meus avs e foi padrinho de casamento dos meus pais.
(evento 722).
As testemunhas arroladas pela acusao, portanto, as

quais, imagina-se, deveriam corroborar os fatos imputados na inicial acusatria,
nada disseram a respeito de eventual indicao de Renato Duque por Jos
Dirceu. Nenhum juzo de certeza se inferiu da prova acusatria quanto a
isso.
Paralelamente a essa suposta indicao, as

testemunhas tambm foram questionadas sobre possveis repasses de propina
ao peticionrio JOS DIRCEU, em razo de contratos firmados entre empreiteiras
e a Petrobrs.
Mais uma vez, o Ministrio Pblico Federal no

conseguiu trazer aos autos qualquer evidncia a sua tese acusatria, pois
nenhuma das testemunhas confirmou que JOS DIRCEU seria destinatrio de
valores oriundos de propina.
Com efeito, Alberto Youssef, operador financeiro do

esquema instalado na Petrobrs, foi questionado por Vossa Excelncia sobre o
assunto e afirmou que jamais fez qualquer pagamento a Jos Dirceu:
177
Ministrio Pblico Federal:- O senhor sabe se Jos Dirceu recebia valores

decorrentes de contratos da Petrobras? De empreiteiras? Depoente:- Eu, pelo menos,
nunca fiz nenhum pagamento a ele, mas uma vez eu batendo conta com um
funcionrio do Jlio, o Franco, a apareceu na minha conta corrente um dbito escrito
Bob, a eu falei Esse dbito no meu, a ele arrancou da minha conta corrente e
falou Ah, realmente no teu no, isso aqui do Jos Dirceu, deixou escapar.
Agora, se realmente isso verdadeiro ou no, a quem pode dizer melhor o
Jlio. Ministrio Pblico Federal:- Isso importante ns detalharmos aqui, ento
o senhor estava... Franco um assessor do Jlio? Depoente:- Era o funcionrio que
cuidava das finanas do Jlio. Ministrio Pblico Federal:- E os senhores
estavam batendo conta, fazendo a conciliao? Depoente:- Sim, fazendo a
conciliao da minha conta corrente com o Jlio. Ministrio Pblico Federal:- E o
senhor viu essa palavra Bob onde? Depoente:- Em vez dele debitar a conta
corrente Bob, ele tinha debitado a minha conta corrente, e a numa discusso eu
falei No, espera a, isso aqui eu no..., a ele falou, Ah no, realmente isso aqui
no teu, a tirou da conta e passou para outra conta. Ministrio Pblico
Federal:- Isso numa planilha? Depoente:- Numa planilha. Ministrio Pblico
Federal:- A planilha era sua ou era dele? Depoente:- Dele. Ministrio Pblico
Federal:- O senhor lembra o valor dessa transao? Depoente:- No, no me
lembro (Evento 464, 19/11/2015, fls. 52/53).
(...).
Juiz Federal:- Tambm nunca efetuou nenhum pagamento para ele? Depoente:-
Tambm no. Juiz Federal:- Nem a pedido de terceiros? Depoente:- Nem a pedido
de terceiros (Evento 464, fls. 52/53 e 56/57).
O colaborador Augusto Ribeiro de Mendona tambm

foi questionado pelo representante ministerial sobre o assunto e garantiu que,
muito embora tenha se reunido com Jos Dirceu, jamais tratou com ele sobre
eventuais pagamentos de propina e no tinha qualquer conhecimento de que ele
estaria envolvido no esquema:
Ministrio Pblico Federal:- Mas nessa poca que o senhor se reuniu com o Jos
Dirceu, alguma vez o senhor conversou com ele sobre repasses desses valores
178
decorrentes de contratos da Petrobras ou qualquer coisa do gnero? Depoente:- No,

nunca. Ministrio Pblico Federal:- O senhor sabe se ele, tem conhecimento se ele
foi beneficiado de algum repasse decorrente desses pagamentos Petrobras?
Depoente:- Bom, poca no tinha, tenho hoje em funo das notcias de...
Ministrio Pblico Federal:- S depois da operao? Depoente:- Sim. Na poca eu
no tinha conhecimento (Evento 464, 19/11/2015, fls. 69/70).
Os colaboradores Ricardo Pessoa, da Construtora

UTC, e Dalton dos Santos Avancini e Eduardo Hermnio Leite, da Construtora
Camargo Corra, os quais, vale dizer, celebraram contrato de prestao de
servios com a empresa JD, tambm afirmaram no ter conhecimento de
qualquer repasse de propina a JOS DIRCEU, ou at mesmo cincia sobre o
assunto:
Defesa de Jos Dirceu:- Perfeito. Alguma vez, por parte seja do Duque ou seja do
prprio Jos Dirceu, Duque usou o nome do Jos Dirceu para receber alguma
tratativa, algum valor, o nome do Jos Dirceu era usado para receber dinheiro ou
pagamentos indevidos com relao aos contratos? Depoente:- No, absolutamente
nunca ouvi o Diretor Duque mencionar o nome Jos Dirceu. Defesa de Jos Dirceu:-
Perfeito. Ento, esses contratos que o senhor fez, ou o contrato que o senhor fez com
o Jos Dirceu no tinha absolutamente nenhuma relao com as propinas pagas s
obras da Petrobras? Depoente:- No tinha nada a ver com Petrobras (Evento 468,
22/11/2015, fls. 50/51).
(...).
Juiz Federal:- Nas conversas que o senhor teve com o Vaccari, Renato Duque,
Pedro Barusco, foi eventualmente apontado o senhor Jos Dirceu como um
destinatrio especfico de alguma parcela desse valor? Depoente:- No senhor.
Absolutamente (Evento 468, Ricardo Pessoa, fls. 53).
Ministrio Pblico Federal:- O senhor teve conhecimento, conhece Jos Dirceu?

Depoente:- No. Conheo porque uma figura pblica, mas nunca estive com ele.
Ministrio Pblico Federal:- Dentro de contratos da Petrobras o senhor nunca
179
discutiu ou o nome dele foi aventado? Depoente:- No, no perodo que eu fui lder da
rea nunca foi falado que ele tivesse qualquer vnculo com esses negcios (Evento
468, 22/11/2015, fls. 68).
(...).
Juiz Federal:- Os outros Defensores? No? Uns esclarecimentos do juzo aqui
muito rapidamente. Essa expresso que o senhor utilizou compromissos polticos,
era uma expresso da poca? Depoente:- Sim, se falava que tinha "compromisso
poltico", era um termo que se usava sim. Juiz Federal:- Ento, o senhor tinha
presente que esses valores no tinham por destinatrios exclusivos os diretores?
Depoente:- Sim, como eu mencionei, excelncia, a gente imaginava que ia para os
partidos, no tnhamos noo clara de como isso ia ou se ia para esses diretores, se
eles estavam se beneficiando com isso. Juiz Federal:- Para a diretoria de servios,
o senhor sabe para qual partido que ia? Depoente:- Se falava no PT, que quem
apoiava a diretoria de servios era o PT. Juiz Federal:- E o senhor sabe se iria para
algum poltico especfico? Depoente:- No, no sei. Juiz Federal:- O senhor chegou
a ouvir em alguma oportunidade que o senhor Jos Dirceu era destinatrio de parte
desses valores? Depoente:- No, no ouvi (Evento 468, Dalton dos Santos
Avancini, fls. 71/72).
Juiz Federal:- O senhor na ocasio desses pagamentos de propinas, o senhor teve

conhecimento, lhe foi dito que parte dos valores eram destinados ao senhor Jos
Dirceu. Depoente:- No. (Evento 468, Eduardo Hermnio Leite).
absolutamente fantasiosa a narrativa de que JOS

DIRCEU recebeu propina da Petrobrs. Seu nome foi, como si acontecer, usado
para dar colorido a depoimentos inverossmeis e eventualmente surtir resultados
para que criminosos reais possam obter benefcios legais de reduo de pena!
Com evidente honestidade JOS DIRCEU em seu

Interrogatrio esclareceu a questo:
180
Juiz Federal:- Ento, assim, para a gente talvez finalizar aqui as minhas
questes, ento o senhor nunca recebeu comissionamentos de contratos da
PETROBRAS?
Interrogado:- No recebi, nem autorizei ningum falar em meu nome
na PETROBRAS, usaram meu nome na PETROBRAS, o que
estranho.
(....)
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Teve aqui um contrato da UTC, consta
no relatrio de informaes bancrias da JD Assessoria, o senhor foi
remunerado ao valor de 65 mil reais, a sua priso no mensalo foi em que
dia mesmo?
Interrogado:- Foi em 15 de novembro de 2013.
Ministrio Pblico Federal:- 15 de novembro de 2013, ento eu vejo aqui
onze pagamentos a partir de dezembro de 2013 at outubro de 2014, no
valor de 65 mil reais, foram efetuados pela UTC ao senhor em decorrncia
de um contrato de consultoria, quais foram os servios que foram prestados
nesse perodo?
Interrogado:- Isso a est explicado pelo doutor Ricardo Pessoa nos autos,
ele tomou a deciso, a pedido do meu irmo, de continuar pagando como
uma maneira de nos apoiar, de nos ajudar, ele disse, uma deciso dele,
ele disse que fez o contrato comigo, eu prestei o servio no Peru, eles foram
ao Peru, tentamos abrir mercados no Peru, depois que eu preso o meu irmo
solicitou a ele, ele continuou pagando, est dito nos autos, eu no fiz
nenhuma contrapartida na PETROBRAS para ele, ele declara isso
claramente, que no tem nada a ver com a PETROBRAS.
Ministrio Pblico Federal:- Na verdade ele declara, senhor Jos Dirceu,
que fez esse pagamento para lhe prestar um auxlio no mensalo e que
deduziu esse valor...
Interrogado:- No mensalo?
Ministrio Pblico Federal:- . Com os problemas que o senhor estava
passando em decorrncia do processo e que deduziu esses valores com a
anuncia de Joo Vaccari, dos valores de propinas da UTC na PETROBRAS.
181
Interrogado:- Ele disse que o terceiro valor, depois disse que o senhor
Vaccari no concordou, depois disse que o senhor Vaccari concordou.
Ministrio Pblico Federal:- No, ele, eu tenho o termo...
Interrogado:- Eu tenho os termos, eu tenho os dois termos, tenho tambm,
ele se desdiz, eu reli ontem isso, mas eu nunca conversei com o senhor
Vaccari, senhor procurador, sobre isso, nunca tive relao com o
senhor Vaccari sobre finanas do PT porque eu deixei a direo do
PT em novembro de 2002 e nunca mais participei arrecadando
fundos para o PT, quando algum candidato me pedia, estava me
pedindo pessoalmente que eu ligasse para algum empresrio,
ligasse para algum conhecido e fizesse uma doao legal.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Ento, o que aconteceu aqui, pelo
menos o que foi relatado por Ricardo Pessoa, eu queria verificar com o
senhor se o senhor atesta a fidedignidade dessa declarao, que o
primeiro aditivo foi firmado em primeiro de fevereiro de 2013, o senhor j
estava sob processamento, mas no julgado definitivamente, no ?
Interrogado:- Porque processado nada me impede de exercer...
Ministrio Pblico Federal:- Claro, perfeito. "E depois o Luiz Eduardo veio
e solicitou um segundo aditivo, que nessa poca Jos Dirceu j estava
preso, que o declarante relutou, mas aceitou, esse segundo aditivo foi em
primeiro de fevereiro de 2014, que depois da priso de Jos Dirceu
claramente no houve nenhuma prestao de servios".
Interrogado:- Sim, mas ele tambm declara que ele que optou por
continuar pagando, se ele faz uma opo como empresrio de
continuar me pagando, eu emito nota fiscal, declaro, no h
ilegalidade nisso ao meu ver.
Ministrio Pblico Federal:- No h uma falsidade ideolgica no contrato
de prestao de servios, que de antemo j se sabe no haver prestao
de servios?
Interrogado:- Haver prestao de servios sim, porque se eu fosse
absolvido eu voltaria a trabalhar e prestaria o servio para ele, eu no
estava condenado.
182
Ministrio Pblico Federal:- Mas esse contrato foi celebrado para que se
o senhor fosse absolvido da sentena efetivamente...
Interrogado:- No, no, eu prestei o servio para ele no primeiro contrato...
Ministrio Pblico Federal:- No, no, mas falamos desse segundo
aditivo.
Interrogado:- No, ele explicou, ele tomou a deciso com o meu irmo de
continuar me pagando, eu no estava, eu no acompanhei isso, no
participei, e nunca o senhor Joo Vaccari ou ele me falou que ia
descontar dessa ou daquela doao ou comisso, eu no acredito
que tenha sido feito isso, que o Vaccari tenha concordado com isso,
eu no tinha relao com o Vaccari.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor comentou com Joo Vaccari sobre
essa ajuda que ele lhe daria, sem prestao de servios?
Interrogado:- No, claro que no, no tinha relao com ele, com o Vaccari,
sobre... Eu nunca participei...
Ministrio Pblico Federal:- Porque olha o que ele diz Que o declarante,
no caso o Ricardo Pessoa, Resolveu comentar esse assunto com Joo
Vaccari, oportunidade em que esse ltimo se mostrou ciente da ajuda que o
declarante estava dando a Jos Dirceu, que o declarante ento buscou
abater os valores, e a mais frente ele diz que Joo Vaccari no aceitou o
abatimento total, mas parcial dos valores pagos de propina da
PETROBRAS.
Interrogado:- Tem um depoimento dele que o Joo Vaccari no aceitou, eu
vou buscar e vou anexar aos autos, mas eu no participei, desconheo e
no acredito, porque eu conheo o senhor Joo Vaccari e conheo as
finanas do PT, que as doaes todas foram legais, o senhor Joo Vaccari,
essa coisa da mala de 500 mil reais, uma malinha com rodinha, isso a...
Defesa:- Excelncia, se o senhor me permite.
Juiz Federal:- No microfone ento, doutor.
Defesa:- Desculpa, pela ordem, porque no texto que sua excelncia estava
lendo, s para acabar, porque o texto continua e diz que No sabe se Jos
Dirceu tinha conhecimento dos pagamentos a ttulo de propina para
Joo Vaccari, isso a continuao do mesmo texto.
183
Ministrio Pblico Federal:- Por isso que eu perguntei a ele, para

esclarecer.
Defesa:- S para deixar claro, que o prprio declarante no texto est
dizendo que no tenho conhecimento sequer se o senhor Jos
Dirceu...
Ministrio Pblico Federal:- O que ele disse foi que o Joo Vaccari teria
conhecimento.
Defesa:- Eu entendi, era s pra ler o texto todo porque no contexto
fica mais claro.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito, doutor.
Defesa:- Obrigado.
Pois bem. Alm das fantasiosas imputaes

atribudas a JOS DIRCEU, o mais absurdo de tudo isso pretender utilizar as
mesmas presunes e parcos elementos inferenciais para se apontar que
tambm LUIZ EDUARDO teria cometido os crimes de lavagem de dinheiro e
organizao criminosa.
De fato, os elementos em que se baseia a acusao

so parcos indcios, referentes, na verdade, atividade de consultoria de JOS
DIRCEU, a qual, diga-se de passagem, nada diz respeito a LUIZ EDUARDO,
responsvel, to-somente, pela administrao e pela contabilidade da empresa
JD ASSESSORIA E CONSULTORIA.
A imputao a LUIZ EDUARDO, a rigor, implica uma

dupla presuno, pois, para acus-lo, parte-se da presuno de que os servios
prestados pelo seu irmo no teriam sido executados, incidindo em mais outra
presuno, ao se reputar que LUIZ EDUARDO teria, em tese, cincia desse suposto
esquema criminoso vislumbrado pelo Ministrio Pblico, sendo responsvel
pelos fatos. Contudo, no h nada que favorea a verso acusatria.
184
O envolvimento do nome de JOS DIRCEU no caso da

Petrobrs se deu apenas porque MILTON PASCOWITCH e JOS ADOLPHO, por meio
de delaes levianas (para obterem benefcios legais), acusaram-no, apontando
que os contratos de consultoria e as notas fiscais expedidas no
corresponderiam a servios efetivamente prestados, mas apenas para dissimular
o recebimento de propina. Assim, por meio dessas ilaes, j insubsistentes
para incriminar JOS DIRCEU, o Parquet pretende acusar tambm LUIZ
EDUARDO, cuja atividade, frise-se, era totalmente estranha consultoria.
Seja como for, as evidncias das quais se serve a

acusao no corroboram as alegaes de MILTON. Provam, apenas, a realizao
de negcios jurdicos. O que lhes d roupagem ilcita so as palavras dos
delatores que j se viu acima, serem mentirosas. Nada, absolutamente nada, foi
provado ao fim da fase de instruo.
Com efeito, o conjunto probatrio produzido nos autos

deixa claro que no competia a LUIZ EDUARDO a atividade de consultoria, j que
tal funo cabia a JOS DIRCEU. Sendo assim, ainda que se pudesse por meio
de presuno reputar que os servios prestados por JOS DIRCEU no tivessem
sido realizados, LUIZ EDUARDO no poderia responder por tais fatos, eis que no
exercia o papel de consultor (alis, nem teria atribuio para tanto); ele apenas
cuidava da parte administrativa e contbil da empresa de JOS DIRCEU, no
tendo cincia de qualquer eventual e/ou suposta prtica de malfeitos na
atividade final da JD ASSESSORIA E CONSULTORIA.
Embora em algumas negociaes assinasse alguns

contratos com empresas (a maioria deles, na condio de testemunha!), no era
LUIZ EDUARDO quem prestava as consultorias, j que no detinha a expertise
185
para o assunto31, tampouco a credibilidade profissional e poltica de seu irmo,

JOS DIRCEU, uma figura de importncia histrica, que assumiu um dos maiores
cargos da Repblica, como Ministro da Casa Civil do Presidente Lula. Era
somente JOS DIRCEU, portanto, que tinha condies tcnicas para prestar os
servios demandados pela empresa.
Alis, ao longo da fase de instruo, a acusao no

trouxe aos autos qualquer elemento de prova a corroborar a sua tese contida na
denncia. De fato, o que se v de suas alegaes finais a mera repetio dos
termos contidos na pea exordial, fazendo somente referncia aos elementos de
informao colhidos exclusivamente durante as investigaes preliminares.
Assim, a prova produzida ao longo da fase de

instruo no deixa dvidas acerca do real papel de LUIZ EDUARDO na JD
ASSESSORIA E CONSULTORIA. Nesse sentido, vrias so as testemunhas que
depuseram a confirmar as suas funes dentro da empresa. Pedro Benedito
Maciel Neto afirmou:
Defesa:- E o senhor sabe dizer se o Luiz Eduardo ele prestava consultoria dentro da
JD ou se ele s cuidava da parte administrativa?
Depoente:- O Luiz, no sei se ele est a, talvez fique constrangido, mas o Luiz no
tinha poder de mando nenhum, nenhum, a funo dele era a gesto
administrativa com encaminhamento dos procedimentos, s vezes at eu
31 QUE ingressou na JD CONSULTORIA a partir do final de 2008, para o prstimo de servios

relativos atividade-meio da empresa, isto , para gerir a parte administrativa, de pessoal e
contbil; (...). Recorda-se que afirmou a JOS DIRCEU, quando aceitou trabalhar da JD
CONSULTORIA, que no desejava se envolver nas atividades polticas de seu irmo; (...). Em sua
defesa, o DECLARANTE esclarece que toda a parte da efetiva prestao de consultoria competia a
seu irmo. (evento 54, fls. 548 e ss. do Inqurito Policial n 5003917-17.2015.404.7000 Trecho
do interrogatrio policial de LUIZ EDUARDO).
186
pedia pra ele, no caso da DVA que era um caso importante, que teria sido importante
pra minha vida profissional, exceto (ininteligvel) ele dizer que os protocolos internos
eram muito rgidos porque os tcnicos eram muito criteriosos, ele no podia interferir
em nada, em absolutamente nada, do trabalho dos tcnicos, da rea tcnica. A
funo dele, a palavra meramente administrativa feia, mas ela era
meramente administrativa.
Defesa:- Da JD.
Depoente:- E subordinada aos procedimentos estabelecidos (evento 517, fl.
08, grifou-se).
Da mesma forma, Jos ngelo Gomes Ferreira foi

enftico ao afirmar que LUIZ EDUARDO cuidava apenas da parte administrativa da
empresa:
Defesa:- Entendi. O Luiz Eduardo, o senhor conhece?

Depoente:- Conheo sim, desde 2003... 2002 na verdade, desde 2002 quando eu fui
pra Ribeiro Preto trabalhar num projeto na CODERP, projeto de economia solidria
na CODERP, em Ribeiro Preto, l o Luiz Eduardo trabalhava tambm numa
companhia estatal de Ribeiro e eu o conheci, tinha relacionamento social com o
Luiz.
Defesa:- E no perodo em que ele trabalhou na JD o senhor tinha contato com ele?
Depoente:- Sim, tinha contato com o Luiz sim, tinha contato com o Luiz sempre
que precisava de alguma coisa do ponto de vista administrativo da empresa,
da JD, (ininteligvel) de encaminhar assuntos que fosse de interesse da JD, em
especial, do doutor Jos Dirceu.
Defesa:- E o Luiz Eduardo fazia consultoria tambm ou no?
Depoente:- No, o Luiz Eduardo era um servidor, um funcionrio da JDA, ele
cuidava da rea de gesto dos contratos da JDA, isso at onde eu me lembro.
Defesa:- Entendi, no fazia consultoria?
Depoente:- Consultoria era o irmo dele (evento 517, fls. 23/24, grifou-se).
Nesse mesmo sentido, o depoimento de Antonio

Lucas Buzato:
187
Defesa de Luiz Eduardo:- Eu tenho, Excelncia. Pelo Luiz Eduardo. Senhor

Antonio Lucas o senhor conhece o Luiz Eduardo, irmo do Jos Dirceu?
Depoente:- Conheo. Eu conheci o Luiz Eduardo em 2002, na campanha do Jos
Dirceu a Deputado Federal.
Defesa de Luiz Eduardo:- E mais recentemente o senhor sabe se o senhor Luiz
Eduardo trabalhava na empresa do senhor Jos Dirceu, na JD consultoria?
Depoente:- O conhecimento que eu tenho que o Luiz Eduardo ele
responsvel pela administrao do escritrio.
Defesa de Luiz Eduardo:- Ento o senhor sabe se ele prestava a consultoria
ele pessoalmente?
Depoente:- No. Quem prestava a consultoria era o irmo dele. Ele apenas
cuidava da burocracia do escritrio.
Defesa de Luiz Eduardo:- Isso o senhor sabe por ter contato com ele, isso?
Depoente:- que eventualmente ns nos encontrvamos. s vezes ele ia na
Assembleia Legislativa ou em eventos sociais (evento 559, grifou-se).
Da mesma forma, a testemunha Aldo Vendramin,

quando questionada pelo Ministrio Pblico Federal, foi taxativa:
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. Os servios foram prestados

exclusivamente pelo senhor Jos Dirceu?
Depoente:- Exclusivamente por ele.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor conheceu o irmo dele, o senhor Luiz
Eduardo?
Depoente:- Conheci.
Ministrio Pblico Federal:- Ele teve alguma participao nessa prestao de
servio?
Depoente:- No, ele na verdade era um funcionrio da empresa ou scio da
empresa, ento ele s vezes ligava, em uma das vezes ele veio aqui em Curitiba
fazendo um apelo pra receber (evento 581, grifou-se).
Ademais, at mesmo do primeiro interrogatrio

188
judicial do corru e colaborador Fernando Moura, mesmo maculado por

reviravoltas e desmentidos estranhos, extrai-se que LUIZ EDUARDO no tinha
qualquer relao com os supostos ilcitos objeto da presente persecuo:
Ministrio Pblico Federal:- ...Ao Luiz Eduardo, o senhor conhece ele?

Interrogado:- O Luiz Eduardo, eu conheci o Luiz Eduardo em 2012, eu acho.
Eu no conhecia o irmo do Z.
Ministrio Pblico Federal:- No?
Interrogado:- No.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor tem conhecimento de alguma
participao dele em ilcitos relacionados com a PETROBRAS?
Interrogado:- No tenho. Ele cuidava do escritrio do Z, isso eu sei, sabia
que ele cuidava do escritrio, mas eu nunca tive contato de negcio nenhum
com o Luiz Eduardo (evento 687, grifou-se).
No obstante, os depoimentos do publicitrio Nizan

Mansur de Carvalho Guanaes Gomes, do executivo da AmBev Milton Seligman e
do empresrio Jos Mansur Farhat muito bem demonstram que LUIZ EDUARDO
nunca esteve frente da JD ASSESSORIA E CONSULTORIA e que todo tipo de
negociao e de servio prestado eram tratados diretamente com JOS DIRCEU:
Ministrio Pblico Federal:- Na contratao dos servios, o senhor... quem

prestou os servios ao senhor foi apenas Jos Dirceu, ou teve mais algum
da JD Assessoria?
Depoente:- No, no, foi s ele, eu, eu... claro que isso foi utilizado pela holding,
agora os contatos comigo, eu s tive com ele.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor tem conhecimento se depois na execuo
contratual, mais algum desenvolveu, ou seja, os servios contratados?
Depoente:- Eu no tenho, mas acho que no.
Ministrio Pblico Federal:- Qual foi o perodo de execuo contratual?
Depoente:- Olha, comeou em 2008, e foi at 2012.
(...)
189
Juiz Federal:- O senhor teve contato tambm com o irmo do senhor Jos
Dirceu, o senhor Luiz Eduardo?
Depoente:- No (Nizan Mansur de Carvalho Guanaes Gomes, evento 559, grifou-
se).
Ministrio Pblico Federal:- Nesse contato para contratao, e

posteriormente para execuo contratual, o senhor conversou apenas com
Jos Dirceu ou com mais algum?
Depoente:- Com Jos Dirceu.
Ministrio Pblico Federal:- Com contato com... desculpa.
Depoente:- Desculpe. Conversamos, ele enviou uma minuta de um contrato, e o
jurdico da Ambev se adequou s condies da companhia e esse contrato foi
firmado.
Ministrio Pblico Federal:- O contrato era de carter ento personalssimo,
apenas ele desenvolvia?
Depoente:- Exatamente, o que ns buscvamos era a opinio dele em relao
s atividades que ns estvamos seguindo, e era isso que foi prestado, esse
o servio que foi prestado.
Ministrio Pblico Federal:- O contato com o irmo dele, o Luiz Eduardo o
senhor nunca teve?
Depoente:- Nunca tive.
Ministrio Pblico Federal:- Quando que foi o incio da contratao?
Depoente:- Foi... eu no me lembro exatamente, mas foi em 2007.
Depoente:- Foi em algum momento de 2007.
Ministrio Pblico Federal:- E o encerramento do contrato?
Depoente:- O encerramento foi no final de 2013, eu no posso precisar o dia, no me
lembro, mas no final de 2013 (Milton Seligman, evento 559, grifou-se).
Ministrio Pblico Federal:- Certo. E com quem que o senhor conversou,

apenas com Jos Dirceu, ou o senhor conversou com mais algum da
empresa JD Assessoria?
Depoente:- S com o senhor Jos Dirceu.
190
Ministrio Pblico Federal:- Qual foi esse perodo inicial do contrato?

Depoente:- O termo de contrato, ele foi no sentido de obter um financiamento para a
construo de uma fbrica em Cuba, que essa fbrica seria no s benfica para
Cuba, mas tambm para o Brasil, porque se tratava de uma empresa brasileira, que
traria recursos tambm para o Brasil, e daria a prpria matria-prima fabricada em
Cuba iria tambm para o Brasil tanto que eu sou dependente de matria-prima de
empresa estrangeira.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Mansur, pergunto s sobre o perodo de
contratao?
Depoente:- Em um curto espao de tempo, por esse tempo que eu paguei ele, s isso.
Ministrio Pblico Federal:- Mas e qual, que ano que ocorreu a contratao?
Depoente:- Em que termos?
Defesa:- Em que ano.
Depoente:- Em que ano? Foi em 2008 a 2009 (Jos Mansur Farhat, evento 559,
grifou-se).
De fato, LUIZ EDUARDO tinha somente competncia e o

conhecimento para exercer funes administrativas dentro da empresa, como j
exercera com muita competncia anteriormente, consoante se infere das
declaraes escritas apresentadas por testemunhas diversas:
Eu, Alceu da Silva Mazetti, (...), declaro que conheo Luiz Eduardo de Oliveira e
Silva, h 28 anos, tendo o mesmo trabalhado comigo na empresa BUSA INDSTRIA
E COMRCIO DE MQUINAS AGRCOLAS LTDA., sediada na cidade de Guar, SP,
no perodo de Janeiro de 1988 a meados de 1996, onde o Sr. Luiz Eduardo
prestou servios na rea financeira (evento 625, grifou-se).
Jonas Lezziero, (...), declaro que conheo o Sr. Luiz Eduardo de Oliveira e Silva
desde maro de 2.002, ocasio em que este ocupava o cargo de Diretor
Administrativo e Financeiro da Transerp - Empresa de Trnsito e Transporte Urbano
de Ribeiro Preto S/A. (...). Durante o perodo citado, o Sr. Luiz Eduardo, na
condio de gestor do contrato e na funo de Diretor Administrativo e
Financeiro, demonstrou alto grau de profissionalismo, senso de
191
responsabilidade e tica, cumprindo integralmente o seu papel como diretor

da empresa, como homem honrado e digno que . No obstante as dificuldades
enfrentadas pela Transerp naquela ocasio, resqucios de antigas administraes da
poca que a o sistema de trlebus da cidade, resultando em trabalhistas que
comprometiam a solvncia financeira da instituio, o sr. Luiz Eduardo cumpriu sua
misso e desempenhou com competncia e esmero as suas funes (evento 585,
grifou-se).
Jos Geraldo Pelcio Mngia, (...), declaro a quem possa interessar que conheo o
Sr. Luiz Eduardo de Oliveira e Silva h alguns anos, aproximadamente 07 anos.
Trabalhou na rea de vendas de equipamentos agrcolas e posteriormente na JD
Consultoria, parte de administrava. Desconheo algo que o desabone. Pelo
perodo de convivncia ficou claro que um ser humano de boa ndole, responsvel e
com grande preocupao com o prximo (evento 585).
Aps a instruo, ficou claro que tambm com relao

a LUIS EDUARDO, todo esse exagero contido na exordial, apenas demonstra ter
sido ela fruto de aodamento e de uma vontade injustificvel de alar a sua
pessoa condio de envolvido nesta operao, sem que ao menos uma
investigao sria e aprofundada fosse realizada.
Os elementos de prova produzidos ao longo da

instruo muito bem refutam a tese da acusao, no sentido de que tambm
LUIZ EDUARDO teria envolvimento na atividade tida por criminosa.
Pois bem. A ausncia de prova de qualquer vnculo

dos peticionrios com o esquema de propinas da Petrobrs est evidente.
Mas ainda assim, partiu a acusao do pressuposto

de que as consultorias prestadas pelo acusado Jos Dirceu eram fictcias,
servido apenas de respaldo documental para o recebimento de valores esprios.
192
Cumpre, pois, defesa, partir anlise da exaustiva

prova de que tal tese acusatria nada mais do que estapafrdia tentativa de
conferir robustez s delaes mentirosas de Milton Pascowitch.
2.4. Da prova da existncia ftica de consultorias prestadas pela JDA
No tpico 4 da denncia, o Ministrio Pblico Federal

narrou a suposta prtica do crime de lavagem de dinheiro, mediante (i) a
celebrao de contratos ideologicamente falsos, e (ii) a aquisio de bens e
pagamentos de servios com proveitos dos crimes antecedentes.
Segundo o representante ministerial, os crimes

antecedentes seriam organizao criminosa, corrupo ativa e corrupo passiva
(os quais so objeto da denncia), e fraude a licitaes e cartel praticados em
favor da ENGEVIX (que no so frutos de imputao especfica).
Como visto, o Ministrio Pblico Federal construiu

toda a tese acusatria em torno de contratos supostamente simulados ou
fictcios, os quais serviriam para justificar o recebimento de propinas. Assim,
no obstante o presente feito trate, especificamente, dos contratos celebrados
com a empresa ENGEVIX, a legitimidade da prpria empresa JD foi posta
prova, tanto que considerada, pela autoridade policial, como uma central de
pixulecos.
Exatamente por isso, antes de entrar no mrito das

consultorias prestadas exclusivamente empresa ENGEVIX e todos os assuntos
dela decorrentes, esta defesa demonstrar, no presente tpico, que o objeto da
empresa JD sempre foi regularmente cumprido, o que desmistifica, desde logo, a
acusao.
193
J na Portaria de instaurao do inqurito que deu

origem a presente ao penal, afirmou a autoridade policial que havia indcios
da formalizao de contratos de consultoria fictcios com a empresa JD
ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. (evento 01 dos autos n 5003917-
17.2015.404.7000).
As suspeitas, na verdade, foram levantadas pelo

Ministrio Pblico Federal, em ofcio encaminhado ao Superintendente da Polcia
Federal um dia antes da instaurao do inqurito policial. No documento, o
Parquet j conclua que Considerando que a JD recebeu recursos das
empreiteiras a ttulo de consultoria, tipologia usada para desvio de recursos
pblicos na operao lava jato, bem como o envolvimento pretrito do investigado
em esquemas de corrupo e lavagem de dinheiro (caso Mensalo), os fatos
merecer ser melhor apurados (evento 01 dos autos n 5003917-
17.2015.404.7000).
J naquele momento, estava clara a convico das

autoridades sobre os servios de consultorias prestados pelos peticionrios. Ao
que se infere da concluso ministerial, inclusive, no dicionrio particular da
Operao Lavajato, a palavra consultoria havia ganhado novo significado,
agora denotando algo necessariamente esprio, sendo que todos aqueles que a
prestavam estariam sujeitos a essa nova alterao da lngua portuguesa que
transformou a atividade profissional anteriormente presumidamente lcita, em
conduta tpica, antijurdica e culpvel.
No obstante, diante da absoluta ausncia de provas

naquele sentido, no havia alternativa s autoridades que no a de melhor
apurar os fatos.
194
Deu-se incio, ento, a uma intensa busca pela

consultoria fictcia. Inicialmente, e a pedido do Ministrio Pblico Federal, foi
decretada a quebra do sigilo bancrio e fiscal dos peticionrios e da empresa JD
Assessoria e Consultoria Ltda., com o objetivo de verificar se os scios
eventualmente receberam recursos das empreiteiras investigadas e se tais
recursos possuem causa (i)lcita32.
Foi somente neste momento que a defesa teve

conhecimento, via imprensa, das investigaes e medidas cautelares
instauradas. Assim, no intuito de esclarecer as questes tidas como suspeitas,
apresentou: (i) cpia de todos os contratos de assessoria e consultoria celebrados
com as empresas Galvo Engenharia, Construtora OAS e UTC Engenharia, com
as respectivas notas fiscais; e (ii) cpia do passaporte do peticionrio JOS
DIRCEU, comprovando a realizao no de uma, mas de de 108 (cento e oito)
viagens ao longo de 2006 a 2012 para 28 pases, com recorrentes viagens
aos Estados Unidos, Europa e Amrica Latina33.
Posteriormente, e em cumprimento determinao

judicial, apresentou tambm documentos relativos empresa Construtora OAS
Ltda., Engevix Engenharia S/A, Egesa Engenharia S/A, Sigma Engenharia S/S,
Construes e Comrcio Camargo Corra S/A e Jamp Engenheiros Associados
Ltda.34.
Paralelamente, algumas dessas empresas tambm

foram questionadas acerca dessas relaes comercias e apresentaram seus
esclarecimentos.
32 Evento 11, dos autos n 5085623-56.2014.4.04.7000.

195
Com efeito, por meio de aproximadamente 800

laudas de documentos comprobatrios dos servios prestados35, a Galvo
Engenharia S/A esclareceu que: Por volta do ano de 2009, a GALVO
ENGENHARIA S/A contratou a JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. (doc. 1),
com intuito de expandir suas atividades para o mercado internacional. (...).
Tomando por base as atividades desenvolvidas pela JD ASSESSORIA E
CONSULTORIA LTDA. e os conhecimentos agregados por um dos scios, JOS
DIRCEU de Oliveira e Silva, no cenrio poltico e econmico da Amrica Latina, a
GALVO ENGENHARIA S/A contratou referida pessoa jurdica para que pudesse
assessor-la na prospeco de negcios no exterior, divulgando seu nome e
estabelecendo uma ponte com possveis clientes nos mercados pretendidos. (...).
Como j citado, a GALVO ENGENHARIA S/A firmou contrato de prestao
de servios com a JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. para que fosse
auxiliada na prospeco de negcios no exterior, estabelecesse pontes
com possveis clientes nos mercados pretendidos (doc. 1) e lhe indicasse a
empresa no exterior que pudesse lhe assessorar. A SC CONSULTORIA S.A.C,
empresa parceira da JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA. com atuao no
Peru, e em conjunto com esta ltima, foi contratada pela GALVO ENGENHARIA
S/A e auxiliou a Sucursal Peru da, prestando servios de consultoria e
assessoramento comercial, como demonstram os relatrios anexos (doc. 8).
No mesmo sentido, foram as declaraes prestadas

pela empresa Construes e Comrcio Camargo Corra S.A.36: 2. Em relao ao
quesito a, a Peticionria esclarece que celebrou um nico contrato com a
empresa JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA., o qual foi apreendido no dia
14 de novembro de 2014, por ordem desse MM. Juzo, cf. Auto Circunstanciado de
Busca e Arrecadao anexo (Doc. 01). (...). 5. Em relao ao quesito d, a
Peticionria no localizou relatrios de consultoria/assessoria e/ou dos
35 Evento 50, INQ4 ao INQ21 dos autos n 5003917-17.2015.404.7000.

36 Fls. 164 e ss., evento 50-INQ1 e 50-INQ2 dos autos n 5003917-17.2015.404.7000.
196
resultados produzidos em decorrncia do contrato firmado, o que no significa

que os servios contratados no tenham sido prestados, tendo em conta
que nem sempre so feitos relatrios de consultorias contratadas. 6. Em
relao ao quesito e, a Peticionria esclarece que os pagamentos deste contrato
esto relacionados no documento em anexo (Doc.04).
Posteriormente, em maio p.p., foi a vez do empresrio

Ricardo Pessoa, dono da Construtora UTC, esclarecer, em decorrncia do acordo
de delao premiada celebrado com o Ministrio Pblico Federal, os detalhes que
envolviam a sua relao profissional com JOS DIRCEU e LUIZ EDUARDO37.
Inicialmente, narrou em quais circunstncias conheceu o ex-ministro e como
surgiu o interesse em seus servios de assessoria e consultoria:
QUE JOS DIRCEU tinha uma influncia muito grande no PARTIDO DOS
TRABALHADORES PT; QUE o declarante conhecia JOS DIRCEU h algum
tempo e passou a ter maior proximidade com ele especialmente logo aps a sada
dele da Casa Civil, que ocorreu em julho de 2005, oportunidade em que JOS
DIRCEU comeou a trabalhar como consultor; (...); QUE diversos
representantes de empresas (OAS, ENGEVIX, GALVO ENGENHARIA, por
exemplo) comentaram com o declarante que JOS DIRCEU auxiliava na
abertura de mercados, em especial na Amrica Latina; QUE ento, em
razo disto, o declarante se aproximou de JOS DIRCEU, em um caf da
manh no Rio de Janeiro; QUE foi um encontro casual e o declarante se sentou
na mesma mesa que o JOS DIRCEU para tomar caf da manh; QUE JOS
DIRCEU perguntou ao declarante: Voc no vai para o exterior?, referindo-se
possvel expanso da empresa do declarante para o exterior; QUE o declarante
disse que tinha interesse nisto, mas disse a JOS DIRCEU que, em razo do
porte da empresa, que no era to grande, deveria ir com cuidado e no poderia
sair gastando muito dinheiro toa; QUE, no entanto, JOS DIRCEU disse que
poderia ajud-lo, o que o declarante entendeu, na verdade, como uma oferta de
servios ao declarante; QUE tanto assim que foi JOS DIRCEU quem provocou
37 Autos n 5045920-84.2015.4.04.7000, Termo de Colaborao n 21, evento 1 PET2.

197
este assunto; QUE ento JOS DIRCEU disse ao declarante para procur-lo no
escritrio dele em So Paulo, que ficava na Av. Repblica do Lbano;.
Depois, o delator explicou, de forma mais detalhada,

qual o objeto do contrato celebrado com a JD Assessoria e Consultoria Ltda. e de
que forma esses servios foram, de fato, prestados:
QUE JOS DIRCEU foi bastante direto e objetivo com o declarante, dizendo
que poderia auxili-lo em diversos pases, tais como Peru, Colmbia,
Equador, Cuba e Espanha, ao que se recorda; QUE JOS DIRCEU disse que
conhecia os pases e o governo destes pases, tendo acesso poltico a estes;
QUE o declarante preferiu ser mais contido e disse que preferia comear pelo Peru
apenas e de maneira mais consistente; QUE ento JOS DIRCEU disse ao
declarante que iriam firmar um contrato de consultoria e assim fazer uma
agenda poltica, para que o declarante tivesse oportunidades ou seja,
obras nas reas de leo e gs e infraestrutura no Peru; QUE JOS DIRCEU
comentou que tinha todos os contatos polticos no Peru e que o HUMALA,
Presidente do Peru, havia sido eleito e seria fcil ter acessos polticos; (...);
QUE ento fecharam o contrato de consultoria, no qual constou diversos pases;
QUE ora junta cpia deste contrato e dos seus respectivos aditivos; QUE o contrato
foi firmado com a UTC ENGENHARIA; QUE questionado sobre qual a expectativa do
declarante em relao atuao de JOS DIRCEU, disse que esperava que, em
razo da interveno de JOS DIRCEU, a autoridade relevante no estrangeiro
assim se posicionasse: Eu vou dar a obra para este cara aqui porque o JOS
DIRCEU pediu; QUE o declarante tinha confiana de que JOS DIRCEU
poderia prover isto, at mesmo porque tinha ouvido no mercado que JOS
DIRCEU logrou efetivamente isto para outras empresas; QUE questionado
quem comentou isto, pode dar exemplo de GERSON ALMADA; QUE o declarante
perguntou isto tambm a LEO PINHEIRO, mas este o enrolou e no respondeu,
pois era muito reservado; QUE LUIZ EDUARDO queria fazer uma agenda para que
o declarante fosse ao Peru; QUE JOS DIRCEU se disps a abrir acesso ao
declarante com o Ministro da rea de Obras e inclusive jantar com o
prprio Presidente do Peru; QUE pode juntar, inclusive, um relatrio de
198
prospeco feito pelo diretor da Constran no Peru poca, ARISTTELES

MOREIRA; QUE o declarante no queria se precipitar, para no perder uma
chance, e disse que seria melhor esperar ter uma certa estrutura no Peru para
ento iniciar os contatos polticos; QUE ento o declarante preferiu fazer o
contrrio: solicitou a LUIZ EDUARDO que trouxesse algum de influncia do Peru
aqui no Brasil e que demonstrasse que teria sentido ir ao Peru ser apresentado
pessoalmente por JOS DIRCEU para quem quer que fosse; QUE LUIZ EDUARDO
saiu com esta misso e 15 dias depois voltou com uma senhora chamada ZAIDA
SISSON; QUE ZAIDA era amiga da mulher do Presidente do Peru e tinha acesso
poltico no pas; QUE esta pessoa saiu do Peru e foi a So Paulo, no escritrio do
UTC, e se reuniu com o declarante; QUE o declarante trouxe um Diretor da
CONSTRAN, ARISTTELES MOREIRA, que tinha trabalhado no Peru para tambm
participar da reunio; QUE aps a referida reunio, ento o declarante
comeou a criar uma estrutura da UTC e da CONSTRAN no Peru, abrindo a
empresa, enviando o referido Diretor ao Peru para trabalhar, contratando
pessoas para legalizar a empresa naquele pas; QUE neste nterim,
referido Diretor, ARISTTELES MOREIRA, que j estava morando no Peru,
instalou as duas sucursais e passou a ter reunies de cadastramento,
prospeco, de contato com os rgos governamentais, entre outros; (...);
Mais adiante, Ricardo Pessoa esclareceu, tambm, os

reais motivos que o levaram a assinar dois aditivos ao contrato efetivado com a
JD, sendo o ltimo dele no perodo em que JOS DIRCEU j estava preso em
razo da pena que lhe fora imposta na Ao Penal 470:
QUE como JOS DIRCEU j estava envolvido com o processo do Mensalo, LUIZ
EDUARDO, em certa data, veio procurar o declarante pedindo um aditivo
ao contrato; QUE LUIZ EDUARDO afirmou que a JD estava passando por
dificuldades financeiras; QUE o declarante aceitou realizar o aditivo,
sabendo que a fora de trabalho no era mais o importante, mas apenas
para ajudar JOS DIRCEU; QUE no meio deste caminho, JOS DIRCEU foi preso;
QUE j tinha havido pagamento de grande parte do primeiro contrato de
consultoria nesta poca e do primeiro aditivo; QUE o contrato de consultoria foi
199
firmado em 01 de fevereiro de 2012; QUE depois LUIZ EDUARDO veio e

solicitou um segundo aditivo; QUE nesta poca JOS DIRCEU j estava
preso; QUE o declarante relutou, mas aceitou; QUE este segundo aditivo foi
em 01 de fevereiro de 2014; QUE depois da priso de JOS DIRCEU,
claramente no houve nenhuma prestao de servios; QUE assim, em
relao ao segundo aditivo, no houve prestao de qualquer servio;.
Neste ponto, as declaraes do delator fizeram cair por

terra as suspeitas que envolviam os aditivos celebrados com a Construtora UTC,
fato bastante explorado e ironicamente divulgado pela mdia como possveis
Consultorias na Papuda.
Por ltimo, Ricardo Pessoa foi bastante enftico ao

afirmar que os valores pagos a JOS DIRCEU a ttulo de aditivos eram destinados
a ele e empresa JD Assessoria e Consultoria Ltda., e o desconto feito em
relao quantia supostamente devida a Joo Vaccari no fazia parte de algo
pr-estabelecido ou assentido pelo peticionrio:
QUE o declarante resolveu comentar este assunto com JOO VACCARI,

oportunidade em que este ltimo se mostrou ciente da ajuda que o declarante
estava dando a JOS DIRCEU; QUE o declarante ento buscou abater os valores
pagos a ttulo de ajuda para JOS DIRCEU, relativo aos dois aditivos, com os
valores que o declarante devia ao PT, relacionados aos contratos da PETROBRAS;
QUE JOO VACCARI se negou a abater o valor total, mas aceitou que fosse
descontada parcela do valor dos aditivos; (...); QUE no sabe se JOS DIRCEU
tinha conhecimento dos pagamentos a ttulo de propina para JOO VACCARI; QUE
questionado ao declarante se os valores dos aditivos ao contrato seriam
para o PT ou para JOS DIRCEU e a JD, acredita que tenha sido destinado
para a empresa JD e para JOS DIRCEU; (Autos n 5045920-
84.2015.4.04.7000, Termo de Colaborao n 21, evento 1 PET2).
200
As provas at ento colhidas, portanto, traziam

concluses exatamente opostas quelas inicialmente insinuadas pelas
autoridades policiais e ministeriais. Os representantes das empresas
consultadas, dentre os quais havia delatores e colaboradores, confirmaram, com
veemncia, os servios de assessoria e consultoria prestados pela empresa dos
peticionrios.
No obstante, em entrevista concedida quando da

deflagrao da 17 fase da Operao Lavajato, o Dr. Mrcio Adriano Anselmo,
Delegado Federal que estava frente das investigaes, afirmou que: A empresa
JD consultoria era, praticamente, uma central de pixulecos [termo usado pelos
envolvidos no esquema em referncia ao pagamento de propina]. Por todo tempo
que essa investigao funcionou no h uma comprovao que essa empresa
tenha efetivamente prestado o servio, disse o delegado. Mesmo com todo tempo
e todas as notas que foram divulgadas acerca da JD, no ficou comprovado
nenhum servio prestado pela empresa.
Muito provavelmente em razo da condio de

investigados e/ou delatores daqueles que haviam prestado informaes nos
autos, a autoridade policial se mostrou insatisfeita e decidiu dar prosseguimento
s apuraes e, com base nos documentos oriundos da quebra de sigilo
bancrio, expediu ofcio a diversas outras empresas, a fim de que esclarecessem
as negociaes que embasaram pagamentos realizados JD Assessoria e
Consultoria Ltda.38.
Foram mais de 20 (vinte) respostas encaminhadas s

autoridades, sendo que todas as empresas justificaram os pagamentos feitos
JD Assessoria e Consultoria Ltda. na prestao de assessoria e consultoria
38 Evento 53 dos autos 5003917-17.2015.404.7000.
201
efetivamente prestadas. E no obstante o tempo j transcorrido, muitas delas

conseguiram apresentar farta documentao comprobatria desses servios:
SPA ENGENHARIA INDSTRIA E COMRCIO LTDA.

Atendendo solicitao e para o esclarecimento das citadas transferncias bancrias,
seguem anexos ao presente expediente, seguintes documentos: (a) cpia do contrato
firmado, o qual no foi aditivado, bem como das respectivas notas fiscais, com exceo
das de nmeros 00433 e 000743, que ainda no foram encontradas, embora tenham
sido regularmente contabilizadas; (b) o objeto do contrato o nele descrito, tendo os
servios sido efetivamente prestados, principalmente no que tange aos itens 1.1,
1.5 e 1.7 da sua clusula primeira, com a efetiva prospeco de novos negcios na
rea de atuao da contratante no Peru e no Uruguai, conforme vasta
documentao anexa. Neste sentido, importante esclarecer que os contatos feitos
no Peru contaram com a intermediao, por indicao da contratada, dos
Senhores Jorge ngelo Gomes Ferreira e Zaida Sisson e, no Uruguai, tambm por
indicao expressa da contratada, dos Senhores Jos Angelo Gomes Ferreira e
Alexandre Amorim; (c) cpia de diversos editais que foram estudados pelo corpo
tcnico da contratante, prospectados pela contratada, bem como de apresentao
sobre projetos a serem desenvolvidos no exterior, na rea de atuao da contratante; e
(d) cpia dos comprovantes de pagamento realizados, todos devidamente realizados
conforme cpia do Livro Razo Analtico, esclarecendo-se que no foram pagas as trs
ltimas notas fiscais emitidas, j que os servios no obtiveram xito. (Evento 82, AP-
INQPOL1 a AP-INQPOL7, dos autos n 5003917-17.2015.4.04.7000/PR). Foram mais
de 400 laudas de documentos comprobatrios dos servios prestados.
MONTE CRISTALINA LTDA.

(...). Pois bem. Diante deste contexto, apresentam-se as seguintes informaes e
documentos requisitados por esta d. Procuradoria da Repblica:
a) Encontram-se anexadas a esta petio cpia do contrato de prestao de
servios entre Monte Cristalina Ltda. e JD Assessoria e Consultoria Ltda. e seu
nico aditivo (doc. 02), bem como as respectivas notas fiscais e comprovantes
de pagamento (doc. 3);
202
b) Os responsveis pelas tratativas eram:

Presidente do Grupo: Joo Alves de Queiroz Filho, brasileiro, empresrio, portador do
RG 5.545.330-2, SSP/SP e inscrito no CPF sob n. 575.794.908-20, domiciliado Av.
Brigadeiro Lima, 2277, 6 andar, cj. 603, So Paulo/SP;
c) O contrato foi firmado em 2008, para o fim de que o Sr. JOS DIRCEU,
militante do Partido dos Trabalhadores e ex-Ministro da Casa Civil do
Governo de Luiz Incio Lula da Silva, apresentasse anlises peridicas
sobre o cenrio poltico e econmico do Brasil, diante da grande incerteza
que vivia e vive o pas at os dias atuais pelo governo de esquerda.
Tanto que o objeto mais importante do contrato explcito: auxiliar a
contratante (...)39.
Portanto, a assessoria prestada pelo contratado teve o objetivo nico e legal de
auxiliar a contratante a obter melhorias na verificao de melhor investimento,
sempre com foco na economia brasileira. (Evento 82 AP-INQPOL8, dos autos n
5003917-17.2015.4.04.7000/PR).
CONSTRUTORA LJA LTDA.

(...). Ao tomar conhecimento de que a JD Assessoria e Consultoria Ltda. prestava
servios a empresas brasileiras com interesse em investir no Peru, lhe contratou, a
fim de obter avaliaes peridicas sobre o cenrio de investimentos no Peru, bem
como as condies institucionais, polticas e econmicas l executadas, j que
estudava apresentar ao Governo peruano projeto para captao e fornecimento de
gua Cidade de Lima, que sofria com a falta de gua potvel.
Diante da assessoria contratada e dos aspectos tcnicos, econmicos-financeiros e
jurdicos favorveis, a Construtora LJA desenvolveu e apresentou o Projeto de
Infraestrutura na modalidade de investimento Proyecto Chancaycocha, que
contemplava aumentar a oferta de gua potvel tratada populao de Lima
(doc. V), sendo que a construtora faria o investimento necessrio implementao da
infraestrutura e o Estado compraria a gua que fosse utilizada/produzida.
Por preencher os requisitos legais, o projeto foi admitido para anlise e apresentado
em maro de 2009, as rechaado. Realizados novos estudos, houve a reapresentao
39 Por algum equvoco, no foram digitalizadas a cpia de uma folha da resposta encaminhada pela empresa
Monte Cristalina Ltda., bem como os documentos que a instruiu.
203
em dezembro de 2011, que, no entanto, no foi selecionado pelo Estado.

Em virtude do insucesso do projeto, a LJA desmobilizou a estrutura dedicada
sucursal do Peru, abortando os demais investimentos, na medida em que no mais
possua suporte financeiro para continuar a alocar recursos em projetos
internacionais, extinguindo-se inclusive a relao mantida com a JD.
(...). Portanto, a assessoria prestada pelo contratado teve o objetivo nico e legal
de auxiliar a contratante a obter todas as informaes necessrias sobre o Peru,
pas que iniciava uma nova empreitada, cujo resultado foi negativo40 (Evento 82,
AP-INQPOL9, dos autos n 5003917-17.2015.4.04.7000/PR).
AMBEV S/A.
(...). 2. Os pagamentos realizados empresa JD Assessoria e Consultoria Ltda., nos
valores e datas especificados na tabela indicada no ofcio em destaque, foram
embasados pelo Contrato de Prestao de Servios firmado entre a AmBev S.A. e a
empresa JD Consultoria. Seu objetivo principal era a prestao de assessoria em
relao s operaes da AmBev na Venezuela. Na ocasio da contratao, este pas
atravessava um clima de incertezas e mudanas, o que vinha afetando
especificamente as empresas instaladas em seu territrio, com a ocorrncia de
intervenes estatais, nacionalizaes em diversos setores e, inclusive, fechamento de
plantas, como aconteceu com uma das principais concorrentes da Ambev, a Coca-
Cola, pouco antes da deciso pela contratao.
3. Tendo em vista a existncia de plantas da empresa naquele pas, a anlise do
cenrio poltico-econmico local especialidade da consultoria contratada mostrava-
se fundamental para a definio do planejamento de longo prazo desta operao no
pas vizinho, o que, de fato, ocorreu. (Evento 82, AP-INQPOL10 a AP-INQPOL12, dos
autos n 5003917-17.2015.4.04.7000/PR). Foram aproximadamente 100 laudas de
documentos comprobatrios dos servios prestados.
No mesmo sentido:
40 Segundo informado, os documentos j haviam sido encaminhados ao MPF. Talvez por isso, no foram
digitalizados pela autoridade policial.
204
EMPRESAS OFICIADAS CONFIRMAO DAS PRESTAES DE SERVIOS41

Consilux Consultoria e Construes Evento 82, AP-INQPOL13 ao AP-INQPOL15,
Eltricas Ltda. com aproximadamente 100 laudas de
documentos comprobatrios dos servios
prestados42.
Entrelinhas Comunicao Evento 82, AP-INQPOL16 ao AP-INQPOL33,
Estratgica com aproximadamente 1.100 laudas de
prestados.
Vox Engenharia de Instalaes Evento 82, AP-INQPOL34.
Eltricas e Hidrulicas
Serpal Engenharia e Construtora Evento 82, AP-INQPOL34.
EMS S/A Evento 82, AP-INQPOL36.
Lacerda e Franze Advogados Evento 82, AP-INQPOL43 e AP-INQPOL44.

Associados
Empresa Administradora de Evento 82, AP-INQPOL45, com mais de 60
Empreendimentos e Servios Ltda. laudas de documentos comprobatrios
dos servios prestados.
RGT Comercial Importao e Evento 82, AP-INQPOL46.
Exportao
YPY Participaes S.A. Evento 82, AP-INQPOL48, com mais de
130 laudas de documentos
comprobatrios dos servios prestados.
24/7 Inteligncia Digital Ltda. Evento 82, AP-INQPOL50 a AP-INQPOL52 e
41 Nos autos n 5003917-17.2015.4.04.7000

42 Com o surgimento de notcias envolvendo pagamentos pela Consilux a Jos Dirceu, o proprietrio da
empresa, Aldo Vendramin, concedeu entrevista Folha de So Paulo: 'Dirceu me levou a Chvez e o
dinheiro comeou a sair', diz empresrio do PR, in
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/03/1605664-dirceu-me-levou-a-chavez-e-o-dinheiro-comecou-a-
sair-diz-empresario-do-pr.shtml
205
Evento 82, AP-INQPOL54 a AP-INQPOL55,

com mais de 100 laudas de documentos
comprobatrios dos servios prestados.
Sigma Engenharia Evento 82, AP-INQPOL60 a AP-INQPOL61.
Comapi Agropecuria S.A. Evento 82, AP-INQPOL63 a AP-INQPOL64, e
Evento 85 AP-INQPOL1.
KMG Equipamentos Eltricos Ltda. Evento 82, AP-INQPOL111 a AP-
INQPOL112.
Rocha Maia e Ayres da Motta Evento 82, AP-INQPOL125 a AP-INQPOL128
Advogados. Indicao de clientes.
Serveng Civilsan S.A. Empresas Evento 82, AP-INQPOL130 a AP-INQPOL134

Associadas de Engenharia S/A.
Solvi Participaes S.A. Evento 82, AP-INQPOL135 a AP-

INQPOL138, com mais de 40 laudas de
prestados.
Madalena Advogados Associados Evento 82, AP-INQPOL139 a AP-
INQPOL143, com aproximadamente 30
laudas de documentos comprobatrios
dos servios prestados.
Neste momento, portanto, a autoridade policial

no estava mais diante de provas trazidas somente por investigados e
delatores, mas sim de farta documentao fornecida por empresas idneas
que, ao longo de anos, buscaram a JD para obter os servios de consultoria
e assessoria prestados por JOS DIRCEU.
No obstante, as concluses expostas no relatrio

final elaborado no inqurito policial foram surpreendentemente alheias a toda a
prova acima narrada: No h, em mais de seis meses de investigao, a
206
comprovao sequer de um nico servio de consultoria e, na maioria das

comprovaes apresentadas, para alm de reunies e relatos verbais, milhes
foram pagos por consultorias sociolgicas vazias que, na verdade, mascaram
vantagens ilcitas atreladas, em sua maioria, a contratos com o poder pblico.
(evento 82 REL_FINAL_IPL1, fls. 25, dos autos n ).
Ora, foram aproximadamente 3.000 (trs) mil

laudas dos mais variados documentos, apresentados por empresas diversas,
no intuito de, atendendo s requisies das autoridades, comprovar a
efetiva relao profissional existente com a empresa JD Assessoria e
Consultoria Ltda..
Tudo isso, ainda que no fosse suficiente aos olhos da

autoridade policial, jamais poderia ser considerado prova alguma. Tampouco,
poderia ter sido mencionado para fundamentar a materialidade do crime de
lavagem de dinheiro, como fez o rgo ministerial.
Com efeito, no item 4.2.2.1 da denncia, afirmou o

Parquet que A materialidade dos crimes est evidenciada: i) no documento
anexo, em que so compilados os contratos da JD ASSESSORIA com a ENGEVIX,
as notas fiscais deles decorrentes e os respectivos comprovantes de pagamento e
tambm ii) no Relatrio de Anlise n 004/2015 SPEA/PGR, que analisou esta
documentao e iii) no Relatrio de Anlise de Polcia Judiciria n 231, que
analisou as informaes bancrias da JD ASSESSORIA, bem como iv) nas
evidncias de que os servios objeto dos contratos no foram executados, os quais
serviram apenas como artifcio para dissimular os repasses dos valores ilcitos
decorrentes dos crimes antecedentes.
Ora, o item iii, consistente no Relatrio de Anlise de

Polcia Judiciria n 231, realizado a partir das informaes bancrias da
207
empresa JD Assessoria e Consultoria Ltda., bem como dos peticionrios, longe

de evidenciar qualquer prova de materialidade delitiva, s comprovava que os
valores referentes aos servios prestados pela empresa JD Assessoria e
Consultoria Ltda. eram recebidos em contas mantidas no pas e
devidamente declaradas Receita Federal. Prova disso que no h
discrepncia entre o quanto declarado pelos peticionrios e aquilo que a Receita
Federal constatou aps tomar contato com o produto da quebra de sigilo
bancrio.
No havia, portanto, qualquer indcio de que os

valores decorrentes dos servios de consultoria prestados pela empresa JD, os
quais foram devidamente declarados, eram objeto de operaes complexas de
lavagem de dinheiro.
Ainda, ao afirmar, no item v, a existncia de

evidncias de que os servios objeto dos contratos no foram executados, o
Parquet no s inverteu o nus da prova, acreditando que caberia ao peticionrio
comprovar a licitude de suas atividades profissionais, como ignorou
terminantemente toda a prova produzida na fase policial no sentido de que a
empresa JD Assessoria e Consultoria era lcita e idnea, e se prestava to
somente a cumprir o objeto definido em seu contrato social.
No obstante, a denncia foi recebida por Vossa

Excelncia (evento 22) e a esta defesa no restou alternativa que no produzir
(mais) provas durante a instruo criminal que demonstrassem, de uma vez por
todas, a efetiva prestao de consultoria e assessoria no mbito da empresa JD.
Inicialmente, prestou depoimento nos autos, agora na

condio de testemunha da acusao, o colaborador Ricardo Pessoa, da
construtora UTC. Na ocasio, o empresrio narrou, mais uma vez e
208
detalhadamente, qual o objeto do contrato celebrado com a JD Assessoria e

Consultoria Ltda., e esclareceu as razes de terem sido celebrados dois aditivos:
Ministrio Pblico Federal:- Sobre o, o senhor manteve contrato com o Jos

Dirceu, a UTC? Depoente:- Mantivemos sim. Ministrio Pblico Federal:- O senhor
pode nos narrar aqui como que aconteceu essa contratao? Depoente:- O Ministro
Jos Dirceu, depois que ele saiu do governo foi quando, antes do governo eu nunca
tinha estado com ele e depois que ele saiu do governo eu comecei a encontr-lo
muitas vezes casualmente no Rio de Janeiro. E nessa poca de 2009 a UTC tinha
interesse em sair para o exterior em funo da necessidade de ter oportunidades na
Amrica do Sul, era uma estratgia nossa. E eu fiz alguma prospeco no mercado,
quem que poderia nos ajudar com relao a isso e o, eu vou falar o mercado das
empresas dizia:- No, o Jos Dirceu pode ajudar a fazer isso., tanto que um dia
me encontrei com ele no Hotel Sofitel, no caf da manh, ele:- Voc pretende ir para
o exterior?, eu digo:- Eu estou estudando, quero ir para o exterior. Ele disse: Pois
eu posso lhe ajudar., foi assim que eu comecei a conversar com o Jos Dirceu para
ele me ajudar a ir para o exterior. Tanto que depois disso a eu me encontrei com
ele de novo j no escritrio dele em So Paulo, onde eu propus a ele que ele me
ajudasse no Peru, ele queria Peru, Colmbia, Equador e eu disse:- Vamos por
partes, vamos primeiro para o Peru., e fizemos um contrato de assessoria, de
consultoria e assessoria para que ele me ajudasse a abrir as portas do mercado
Peruano de construo e na rea de infra-estrutura e investimentos. Ministrio
Pblico Federal:- Qual que foi o valor desse contrato? Depoente:- Esse contrato foi
um contrato de 01 ano, no valor de R$ 1.680 milhes, se eu no me engano.
Ministrio Pblico Federal:- E ele foi firmado em que ano? Depoente:- 2009 ou
2010 se eu no me engano. No, 12 parcelas veio a primeira em 2012, R$ 1.480
milhes. Ministrio Pblico Federal:- O senhor tratou isso diretamente com o Jos
Dirceu, mais algum? Depoente:- No, eu fiz um contato com ele, especfico sobre
isso, depois tive uma reunio com ele no escritrio dele sobre esse contrato, onde ele
poderia me ajudar efetivamente no Peru. E depois ele me apresentou o Luiz Eduardo,
o irmo dele, eu no me recordo se eu conhecia j, eu acho que no, e ele passou a
operacionalizar tanto a minuta do contrato, assinatura do contrato e a gesto do
contrato, eu deixei de conversar com o Ministro Jos Dirceu e passei a tratar com o
209
Luiz Eduardo, poucas vezes estive com ele depois. E esse contrato sofreu um
aditivo... Ministrio Pblico Federal:- Antes que a gente adentre no aditivo, quais
foram os servios prestados? Pela JD Assessoria no ? Depoente:- Exato. JD. O
servio que ele prestou inicialmente era a prospeco no Peru das oportunidades que
poderiam vir a ser interessantes para a UTC e para Constram. Eu preferi, e disse
isso ao Luiz Eduardo que eu precisava primeiro me estabelecer, mas eu precisaria
ter a certeza que poderia ser ajudado a acelerar o processo de capacitao e de
oportunidades l nesse pas. Mas para que isso acontecesse eu precisava ter certeza
que eles tinham como me ajudar nisso e paralelamente eu resolvi passar uns 06
meses a 01 ano abrindo uma sucursal, fazendo a prpria prospeco, fazendo
equipe, botei l uma diretoria, instrumentalizei uma filial, uma sucursal, para que ela
pudesse fazer frente s oportunidades que viriam a ser conseguidas, no adiantava
voc simplesmente propor e depois no poder fazer. Ministrio Pblico Federal:-
Ento, assim de, o senhor mesmo pediu que fosse postergado essa prestao de
servios? Depoente:- No, no postergado, a gente atuar efetivamente, mas ele j
estava atuando, eu precisava ter uma prospeco e eu precisava ter legitimidade
dentro do pas para poder fazer, no se vai para um outro pas sem voc ter um
parceiro, sem voc ter documentao, como que eu vou propor alguma coisa para um
ministrio ou para uma secretaria se eu no tinha a documentao, tinha que fazer
todo esse trmite. Enquanto isso o Luiz Eduardo me prometeu que j me abriria
algumas portas. Ministrio Pblico Federal:- Isso de fato foi feito, houve
apresentaes? Depoente:- Houve, atravs de pessoas que o Luiz Eduardo, eu no
fui l, pedi para ele me provar que ele poderia ajudar, ele trouxe aqui uma senhora
que nos demonstrou que poderia, fez uma agenda de reunies, eu coloquei um
diretor nosso l e que saiu, de certa forma, fazendo essa prospeco mais amide.
Ministrio Pblico Federal:- Senhora Zaida? Depoente:- Zaida Sisson. Ministrio
Pblico Federal:- E sobre os aditivos a, esse processo, o contrato original o senhor
disse ter iniciado no comeo de 2012 no ? Depoente:- Eles foram 12 parcelas,
depois o Luiz Eduardo foi l e me pediu um aditivo de mais 12 parcelas que deu R$
906 mil, que eu aceitei. E logo depois, na verdade, a metade dele ainda existia a
prospeco, e depois ele me fez outro pedido, que eu, por mera liberalidade minha,
assinei mais uma prestao de servios, eu fiz mais um aditivo de R$ 840 mil.
Ministrio Pblico Federal:- Nesse segundo aditivo o senhor Jos Dirceu j se
210
encontrava preso? Depoente:- J, mas foi um pedido do Luiz Eduardo que eu resolvi
atender. Ministrio Pblico Federal:- Ele pediu em que sentido, ele pediu...?
Depoente:- Ele pediu porque ele disse que estava precisando, estava com
dificuldade financeira e ele queria minha ajuda e eu resolvi dar. Ministrio Pblico
Federal:- Ele no se comprometeu a prestar servios em decorrncia do contrato?
Depoente:- No, senhor. Ministrio Pblico Federal:- Era s uma forma para
transferir o dinheiro? Depoente:- uma forma de ajud-lo, que foi como ele disse.
Ministrio Pblico Federal:- E ele pediu ajuda em favor do Dirceu mesmo ou
prpria? Depoente:- Dos dois. Ou da empresa, no sei, mas era para ajudar.
Ministrio Pblico Federal:- E o senhor falou que ento esse o segundo aditivo?
Depoente:- . Ministrio Pblico Federal:- E o primeiro aditivo o senhor falou que
foi metade... Depoente:- Eu acho que no primeiro aditivo, foram 12 parcelas com
incio em 11/02/2013, eu acho que durante esse perodo que houve a priso do
Ministro Jos Dirceu. Ministrio Pblico Federal:- E da o senhor tambm revelou
ter conversado sobre esse assunto com o Joo Vaccari. Depoente:- Esse segundo
aditivo, por ser um pouco mais, j no tinha mais, j havia dificuldade com relao
ao pagamento, eu resolvi de modo prprio pedir a Vaccari para descontar, e Vaccari,
falei com ele, ele ficou de pensar e depois aceitou descontar metade do total, R$
1.600.000,00, se eu no me engano. Juiz Federal:- Descontar do que, o senhor
poderia esclarecer? Depoente:- Dos compromissos que eu tinha com ele,
compromissos de obra da Petrobras. Da conta corrente que eu tinha com o Vaccari,
que era simplesmente Petrobras. Ministrio Pblico Federal:- O senhor mencionou
que o Vaccari j no manifestou surpresa quando o senhor foi buscar ele.
Depoente:- No, ele disse que toparia, que estava sabendo, que soube ou coisa
parecida, mas demonstrou conhecimento e aceitou descontar. Mas isso eu jamais
falei com o Luiz Eduardo. Ministrio Pblico Federal:- O senhor mencionou que os
dois aditivos totalizavam entorno de R$ 1.700 milhes e foi abatido cerca de R$
1,690 milhes. Depoente:- Exatamente, mas se voc somar com o outro, o total de
contratos, eu descontei metade, o contrato original, aditivo 01 e aditivo 02, mais ou
menos isso. Ministrio Pblico Federal:- E o senhor falou que descontou inclusive
de uma obra especfica?
Depoente:- Da conta corrente de Vaccari eu descontei do COMPERJ, da TUC, dos
valores que eu estava pagando referente ao TUC, utilidades do COMPERJ.
211
Ministrio Pblico Federal:- Da parte do partido ou parte da casa? Depoente:- Da

casa, Vaccari sempre partido. Ministrio Pblico Federal:- Como que se dava
essa comunicao com o Luiz Eduardo, com a JD? Depoente:- Por telefone com ele,
depois por, e-mail eu no me lembro, capaz de ter, mas por telefone, inclusive com
a funcionria dele l, a Lorena se eu no me engano. (Evento 468, fls. 32/36).
Juiz Federal:- A questo que o senhor mencionou dos contratos com o senhor Jos
Dirceu, foi s esse trabalho de prospeco no Peru, isso? De negcios? Depoente:-
o contrato poderia ser Peru, Colmbia, Equador e Espanha, a Espanha no tinha
interesse, mas eu resolvi s primeiro ir para o Peru. Juiz Federal:- Certo. E esses
servios que ele prestaria, teria algum servio tcnico ou coisa parecida ou qual tipo
de servio que ele iria prestar? Depoente:- Relaes pblicas, tecnicamente no
havia nada especfico e nem previsto. Juiz Federal:- Uma espcie de lobby? isso?
Depoente:- Exato. Juiz Federal:- Aproximao com autoridades daquele pas?
Depoente:- Exatamente. E a facilidade de voc se cadastrar e poder se habilitar em
algumas oportunidades. Juiz Federal:- No ficou claro para mim, a UTC conseguiu
algum contrato em decorrncia... Depoente:- No, porque ns fizemos uma proposta
teste, mas abrimos uma sucursal tanto da UTC quanto da Constram, mas quando
ns amos comear realmente fazer alguma coisa aconteceu a Operao Lava Jato,
ns fechamos a sucursal l por uma questo financeira. Juiz Federal:- Mas o
contrato aqui de 2013 no ? Depoente:- 2012, 2013. Juiz Federal:- 2012.
Depoente:- Setembro de 2012. Juiz Federal:- E de 2012, mesmo antes da Lava
Jato no teve nenhum negcio que chegou a ser concludo? Depoente:- No,
concludo no, proposta a gente comeou a fazer muitas. Excelncia, no se vai para
outro pas, eu estava preparado para gastar dinheiro em 02 anos nos estabelecendo
l, ningum consegue em 01 ano, a no ser que v l fazer uma aventura, no meu
caso. Juiz Federal:- O senhor sabe me dizer assim com quais autoridades daquele
pas que o senhor Jos Dirceu conseguiu lograr alguma aproximao? Depoente:-
Ele tinha uma aproximao grande, pelo menos a Zaida me informou, e o Luiz
Eduardo com a alta cpula do governo, isso eu estou falando da presidncia da
repblica, dos ministrios de infraestrutura. Juiz Federal:- Isso l em 2012.
Depoente:- Sim. Juiz Federal:- E esse servio ele prestou mesmo, ele fez a ponte?
Depoente:- A Zaida prestou. Juiz Federal:- A Zaida? Depoente:- . Juiz Federal:-
212
O segundo aditivo o senhor disse que foi uma ajuda, no ? Depoente:- Os dois
foram uma ajuda, o segundo era uma extenso, o terceiro foi uma ajuda 100% e o
segundo foi ajuda 70%. Juiz Federal:- eu tenho o contrato, tem o primeiro e o
segundo aditivo, no ? Depoente:- Isso. Juiz Federal:- O segundo aditivo, pelo que
o senhor disse aqui e me ficou claro que foi um auxlio quando ele j estava preso.
Depoente:- O segundo sim, senhor. Juiz Federal:- E o primeiro, por que foi feito
esse primeiro? Depoente:- Porque eu imaginei que a gente ia ter que, ele me pediu,
achei que deveria estender e deixei acontecer. Juiz Federal:- Mas at ento ele no
tinha tido nenhum, vamos dizer, xito especfico na obteno de um contrato?
Depoente:- No, senhor. Juiz Federal:- Mas mesmo assim o senhor concordou em
fazer esse primeiro aditivo? Depoente:- Concordei porque o prazo era necessrio que
se estendesse (Evento 468, fls. 55/58).
O colaborador tambm afirmou ter cincia de outras

empresas que, assim como a Construtora UTC, contrataram os servios de
consultoria prestados pelo peticionrio JOS DIRCEU:
Ministrio Pblico Federal:- O senhor tem conhecimento sobre a contratao da

JD Assessoria por outras empreiteiras? Depoente:- Eu sabia que ele podia estar
sendo contratado pela Engevix, podia estar sendo contratado pelo prprio Jlio, acho
que a OAS fez contrato com eles. Ministrio Pblico Federal:- O senhor mencionou
isso especificamente com o Gerson Almada? Depoente:- Perguntei a Gerson uma vez
no mbito da minha prospeco se o Jos Dirceu poderia nos ajudar, eu perguntei a
Gerson. Me recordo perfeitamente, ele disse:- No, ele pode lhe ajudar.. Ministrio
Pblico Federal:- Algum desses empreiteiros, especificamente o Gerson citou ao
senhor que tivesse tambm ajudando o Dirceu poca em que ele respondia o
processo do mensalo? Depoente:- No. Esse o tipo de informao que
estratgica para o negcio, ningum informa nada (Evento 468, 22/11/2015, fls.
37).
213
Diferentemente de tantos outros delatores, desde o

incio Ricardo Pessoa apresentou uma nica verso sobre os fatos43, ao menos
no que se refere relao mantida com os peticionrios. Seu depoimento,
portanto, demonstrou-se bastante coerente e verossmil.
O Ministrio Pblico Federal, todavia, distorceu

completamente o depoimento prestado pelo colaborador, aceitando como
prova somente as afirmativas que interessavam tese acusatria.
Com efeito, o colaborador j havia afirmado em seu

termo de colaborao que no sabia se JOS DIRCEU tinha conhecimento dos
supostos pagamentos a ttulo de propina para Joo Vaccari, e acreditava que os
valores solicitados por Luiz Eduardo eram, de fato, destinados aos peticionrios,
e no ao PT.
Em Juzo, Ricardo Pessoa voltou a afirmar que o

desconto dos valores teria sido sugerido a Joo Vaccari, pois jamais havia falado
sobre esse assunto com Luiz Eduardo.
No h qualquer prova, portanto, de que JOS DIRCEU

ou LUIZ EDUARDO soubessem dos valores supostamente devidos a Joo Vaccari a
ttulo de propina, e tampouco, de que os valores que teriam recebidos a ttulo de
ajuda financeira teriam qualquer origem ilcita.
Em contrapartida, existe o depoimento de um delator

que narrou s autoridades dois fatos distintos: o primeiro seria um emprstimo
lcito feito aos peticionrios, e o segundo seria o suposto pagamento de propina
43 Prova disso est no Termo de Colaborao n 21 acostado ao evento 01 PET2 dos autos n 5045920-
84.2015.4.04.7000, anteriormente transcrito nestes Memoriais.
214
feito a Joo Vaccari, do qual Luiz Eduardo e Jos Dirceu no teriam

conhecimento.
A acusao, todavia, preferiu ignorar todas essas

evidncias especialmente o depoimento de um delator , para afirmar que o
conjunto probatrio dos autos se contrape a verso dos acusados44.
Da mesma forma, fez em relao aos depoimentos

prestados pelos representantes da empresa Camargo Corra, tambm
colaboradores da justia, ao afirmar que nenhum dos executivos da Camargo
Corra ouvidos em juzo atestaram a efetiva execuo de servios prestados pela
JD Assessoria com a empreiteira (fls. 270 dos Memoriais).
O que o representante ministerial no narrou foi que,

talvez por preferir arrolar como testemunhas apenas colaboradores da justia,
no foi ouvido nos autos o representante da Camargo Corra responsvel por
celebrar o contrato com a JD.
Com efeito, o colaborador Dalton Avancini afirmou

que, muito embora tenha assinado o documento juntamente com o Diretor
44Digno de destaque a afirmao de RICARDO PESSOA de que JOO VACCARI j tinha conhecimento de que
seria feita a compensao dos valores citados e anuiu com a prtica, o que denota que os envolvidos na
transao, sobretudo JOS DIRCEU, tinham cincia da origem os valores movimentados. Embora RICARDO
PESSOA tenha afirmado que no comentou sobre a compensao com LUIZ EDUARDO, pelo conjunto probatrio
dos autos, pode-se inferir que o denunciado tambm tinha cincia da origem dos valores, mormente por ter
anudo com o recebimento de valores vultosos de empreiteira partcipe do esquema sem a contrapartida em
prestao de servios. No obstante JOS DIRCEU, em interrogatrio judicial, tenha negado esse fato, certo
que o conjunto probatrio se contrape a sua verso, at mesmo porque o denunciado no trouxe aos autos
qualquer justa causa para que recebesse recursos da UTC em poca em que estava preso pelo Mensalo,
mormente por se considerar que a atividade que o denunciado prestava era personalssima, como ele mesmo
declarou.
215
Presidente poca, o fez apenas por uma exigncia da empresa, pois no teve
qualquer participao nas tratativas daquele contrato:
Ministrio Pblico Federal:- E sobre um contrato da Camargo Correa com a JD

Consultoria, o senhor tomou conhecimento desse contrato?
Depoente:- Sim, at um contrato que eu assinei, eu tomei conhecimento quando a
gente estava inclusive, assinando o processo de delao, foi um documento que foi
apreendido l, no foi feito pela rea de leo e gs, esse contrato foi feito pela
presidncia at na poca, quer dizer, eu assinei como segunda assinatura, eu no
sei o que esse contrato.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor no discutiu o contrato?
Depoente:- No, absolutamente.
Ministrio Pblico Federal:- Sabe se ele foi prestado ou no?
Depoente:- No sei. No sei nem se esses valores, me falaram, eu tive essa
informao que foi pago, mas no sei do que se trata. No foi um contrato feito pela
rea de leo e gs nem por mim, no foi um escopo que era para a nossa rea.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor lembra quem que levou o contrato para colher
sua assinatura?
Depoente:- Assim, as assinaturas que tem do presidente poca e minha, que
foram as pessoas. Era muito comum assim, como a gente tinha, isso era um critrio
interno da empresa que sempre tinham duas assinaturas, quer dizer, de 02
diretores, e nesse caso especfico tinha assinatura do diretor presidente poca e a
minha assinatura, mas o prprio jurdico s vezes escolhia alguma rea para
assinar, no era, escolhia assim, ele distribua e como eu assinava diversos
contratos esse foi um contrato que foi assinado por mim.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Satisfeito, Excelncia.
Deste modo, no pode o representante ministerial

afirmar que os servios no foram prestados porque as testemunhas por ele
arroladas as quais confirmaram no ter participado daquela relao jurdica
no tinham conhecimento sobre a prestao dos servios pela JD Assessoria.
216
Pois bem. Em seguida, deu-se incio s oitivas das

testemunhas arroladas pelas defesas dos acusados.
Diversos clientes da empresa JD grandes e

renomados empresrios, vale dizer compareceram em Juzo para prestar
depoimentos e atestaram, de forma categrica, os servios de consultoria e
assessoria prestados por Jos Dirceu:
Testemunha Nizan Mansur de Carvalho Guanaes Gomes, evento 559:

Defesa de Jos Dirceu:- E o senhor, ou as empresas do seu grupo, contrataram a
empresa do senhor Jos Dirceu para prestar uma consultoria?
Depoente:- Contratamos.
Defesa de Jos Dirceu:- E como que foi isso a?
Depoente:- Contratamos por qu? Em um pas onde a presena do Estado to
macia, voc precisa ter um entendimento, mesmo que voc no mexa com governo, o
nosso temos um grupo maciamente voltado para o mercado de anunciantes
empresariais, voc precisa ter compreenso quais so as coisas que o governo est
fazendo, que vai ter impacto na sua rea.
Defesa de Jos Dirceu:- Claro. E como que foram os servios de consultoria
prestados pelo Jos Dirceu?
Depoente:- Como os outros consultores que a gente tem, so eventuais, e so
apresentaes em que a pessoa mostra, faz uma exposio, e te d orientaes. A
gente perguntava muito sobre mercado interno, sobre a nossa expanso, que a gente
queria na Amrica Latina, sobre esse nvel de questo, ns temos hoje uma srie de
consultores, importante ter, consultor de cultura, consultor na rea de gente, e
tambm tem consultor na rea de cenrio.
Defesa de Jos Dirceu:- E especificamente sobre o Jos Dirceu, da consultoria que
ele prestava, como que era, como que o senhor buscou com ele, o que ele
apresentou?
(...)
Defesa de Jos Dirceu:- O que eu perguntei para a testemunha Qual foi o
resultado que ele obteve da consultoria com o Jos Dirceu, se ele considera que teve
resultado, o que o senhor Jos Dirceu fez de fato?.
217
Depoente:- A mesma coisa, se no acrescentar acho que no teria porque ficar

pagando a consultoria, mas uma coisa, ele tinha viso, por exemplo, que pas se
expandir para Amrica Latina, quais deles so importantes? Quais so as regies do
Brasil? A gente quer regionalizar a nossa empresa, est certo? Quais so as... o
Estado tem uma presena muito grande, quer dizer, mesmo que voc no tenha
negcios com o governo, o governo... s para voc ter uma ideia, outro dia eu vi uma
empresa dizendo, que a determinada empresa tinha que obedecer uma nova norma
a cada duas horas, ento um impacto danado voc estar sendo orientado.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- E o senhor sabe mencionar quantas dessas reunies
citadas pelo senhor foram realizadas?
Depoente:- Olha, eu no sei, foram vrias, essas coisas so um pouco errticas,
depende inclusive da pauta, s vezes, tem consultores que s vezes, eu tenho de
uma maneira mais regular, tem outras que eu tenho menos, mas foram vrias, foram
muitas.
Ministrio Pblico Federal:- Aproximadamente uma por ms, o senhor consegue
mencionar qual...?
Depoente:- Eu imagino por isso, mas s vezes, o que ou a pessoa no tem tempo, ou
a gente no tem tempo, ou a gente no est focado nisso, quando voc est no incio
do ano, fazendo um planejamento, voc faz mais, a depende das circunstncias.
Ministrio Pblico Federal:- Tem um agendamento prvio dessas reunies, ou elas
so provocadas pelo senhor, por sua empresa?
Depoente:- Como?
Ministrio Pblico Federal:- Se houve um agendamento prvio dessas reunies, ou
se elas foram provocadas pelo senhor, por sua empresa? Havia um cronograma?
Depoente:- No, elas eram convocadas de maneira irregular pela empresa, isso a
assim, isso de uma holding, que usa aquilo para fazer cenrios, para fazer
planejamento de ano, por exemplo, agora mesmo, ns estamos nos reunindo para
fazer planejamento do ano, complicado voc fazer o planejamento do ano, em um
pas como o Brasil, se voc no tem essa viso de cenrio, ento tem momentos que
voc usa mais, tem momentos que voc usa menos.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. A consultoria era de cenrio poltico, de cenrio
econmico, qual era essa consultoria?
218
Depoente:- Sobretudo, de cenrio econmico, sobretudo, embora, evidentemente,

sempre, se voc pergunta sobre aquelas coisas do poltico que vo refletir em voc,
vou te dar um exemplo, se eu soubesse, se tivesse estudado direito, a poltica e meio
ingresso, o impacto dele em eventos, eu no teria investido tanto em eventos, est
certo? Porque enquanto no mudava a o meio evento no Brasil, fica invivel voc
fazer eventos. Ento realidade o seguinte, o Estado ele grande demais, a
presena desse Estado obeso, ele acaba criando problemas, porque o por estar em
todo lugar, e voc precisa ter informaes sobre ele.
(...)
Juiz Federal:- O senhor mencionou essa consultoria de informao, basicamente, o
senhor Jos Dirceu por acaso tambm foi contratado para angariar clientes para a
sua empresa?
Depoente:- De jeito algum, de jeito algum, esse no nosso estilo, no nossa
cultura, e isso pblico, senhor Juiz, o senhor inclusive pode questionar isso no
mercado, ns no temos esse... No est nem na nossa cultura, a vida inteira ns
somos eminentemente voltados para ao mercado de clientes privados, nossa
reputao cresceu porque ns ganhamos os maiores festivais do mundo,
conquistamos quatro vezes a agncia do ano em Cannes, ento ns captamos
clientes diante da expertise.
Juiz Federal:- Veja senhor Guanaes, vamos esclarecer, o senhor no est sendo
acusado de nada aqui, mas so esclarecimentos que so necessrios realizar para o
senhor, porque segundo o Ministrio Pblico, em relao a outras empresas, o senhor
Jos Dirceu teria feito alguma espcie de servio de lobby, certo? Se no o caso da
sua empresa, uma indagao normal a ser realizada, o senhor tem que responder.
Depoente:- No senhor Juiz, eu respondo com toda humildade, e com a maior
satisfao de responder ao senhor.
Juiz Federal:- Perfeito, ento servios de intermediao, de aproximao com
clientes, seja no Brasil ou na Amrica Latina, o senhor Jos Dirceu no prestou
sua empresa?
Depoente:- No senhor.
Juiz Federal:- Foi s realmente consultoria de cenrios polticos e econmicos?
Depoente:- Sim, senhor.
Juiz Federal:- A empresa que figurou no contrato com a JD, qual seria?
219
Depoente:- Primeiro, foi a 24/7, que estar uma empresa nossa na poca, e depois a
prpria holding, o ABCD, trouxe para a gente esse contrato.
Testemunha Milton Seligman, evento 559:

Defesa de Jos Dirceu:- fato que a Ambev contratou os servios de consultoria
internacional do Jos Dirceu?
Depoente:- Quando no mais era autoridade pblica, sim, fato.
Defesa de Jos Dirceu:- O senhor fez parte dessa contratao, da escolha do nome
do Jos Dirceu?
Depoente:- Sim, em fiz parte.
Defesa de Jos Dirceu:- E o que levou o senhor a querer contratar a consultoria do
Jos Dirceu, que servios ele deveria prestar pra Ambev?
Depoente:- Ns tnhamos um problema na Venezuela, o qual a companhia era a
terceira em ordem de dimenso econmica, no mercado de cerveja na Venezuela, a
nossa relao com o Governo da Venezuela era fundamental, porque a Venezuela
no um pas que dispe de todos os insumos necessrios para produo de
cerveja, precisava importar e o cmbio era controlado, ns tnhamos enorme
dificuldade de relacionamento do cmbio, mas no isso, tambm outras atividades
normativas referentes ao trabalho e ao funcionamento de fbricas etc., ns no
tnhamos condies de conversar com o governo, o governo Hugo Chaves era um
governo fechado, como e continua sendo na Venezuela, e ns decidimos sair da
Venezuela, e essa sada precisava ser negociada com o governo de modo a no ter
maiores rudos em outros pases, nos quais ns temos presena forte, como
Argentina, Uruguai, a prpria Colmbia, Panam etc., Amrica Central, pases todos
muitos prximos que ns queramos ter uma sada negociada com o governo. Ento
nessa hora de procurar assessorias para conduzir as decises da companhia, entre
as acessrias procuradas, eu lembrei de procurar o Jos Dirceu, conhecia a
proximidade dele com o Presidente Chaves, e com o governo Chaves, e nessa
circunstncia foi contratado.
Defesa de Jos Dirceu:- E o que o Jos Dirceu fazia efetivamente nessa
consultoria, o que ele fez de fato?
220
Depoente:- Ele lia a realidade da Venezuela para ns, e sugeria os nomes que ns
deveramos procurar para comear esse processo de negociao, nesse perodo por
exemplo, ns tivemos uma fbrica ocupada pelos trabalhadores, e com apoio do
governo, precisamos negociar com o governo, precisamos encontrar a pessoa correta
para essa negociao, e ele sempre nesse momento nos dizia, procurem esse
governante, s vezes, no era um cargo, por exemplo, o Vice-Presidente da
Repblica, que nos pareceu um cargo fora da linha necessria para essa negociao,
ele nos disse, essa a pessoa que vocs tm que negociar, e ns negocivamos.
Defesa de Jos Dirceu:- Entendi.
Depoente:- E tivemos sucesso nessa negociao.
(...)
Defesa de Jos Dirceu:- S para finalizar, como que se dava essa consultoria de
fato? Eram reunies, telefonemas, eram presenciais com o Jos Dirceu, como que
acontecia?
Depoente:- Algumas presenciais, outras por telefone, eram sempre dessa natureza,
sempre que necessitvamos, ele no participativa das negociaes diretamente,
nenhuma vez, e ento eu ligava, quase sempre eu, ou acho que sempre eu, ligava,
expunha como que as questes estavam indo, e perguntava para ele ser era isso
que tinha que fazer, se devia procurar outra pessoa etc. e tal, e essa orientao era
dada, muitas vezes, ele pedia tempo, para conversar e etc., e depois me devolvia a
ligao, me dizendo o que devia fazer e eu fazia.
Defesa de Jos Dirceu:- E o senhor considera que o servio foi efetivamente
prestado?
Depoente:- Sem dvida, tanto que a companhia conseguiu sair da Venezuela sem...
protegendo os interesses dos investidores, sem nenhum rudo.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Certo. O senhor quando optou pela contratao do
Jos Dirceu foi lhe indicado que ele prestava esse servio, como que veio ao
conhecimento do senhor que ele poderia interceder em favor da Ambev?
Depoente:- Era pblico que ele era uma pessoa bem relacionada com o governo do
Presidente Chaves, porque mesmo como Chefe da Casa Civil ele cumpria funes
diplomticas, e isso eu tinha conhecimento pelos jornais, ento quando eu tive
221
problema na Venezuela, pensando em que pessoas poderiam me ajudar, me ocorreu

o nome dele, como ele tinha uma consultora disposio eu entrei em contato.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Foi apenas um contrato que foi sendo renovado, ou
como isso aconteceu?
Depoente:- S foi assinado um contrato, por um ano, foi feito um aditamento sem
prazo, e esse contrato que foi at o final, esse aditamento eu no tenho certeza a
data, algo em torno de 2011, 2012, mais ou menos.
Ministrio Pblico Federal:- O pagamento o senhor disse, era mensal, n? Uma
quantia fixa mensal?
Depoente:- Mensal, exato.
Ministrio Pblico Federal:- Em todos os meses havia prestao de servios?
Depoente:- No, porque no era esse o objetivo, o objetivo era ter essa disposio,
sempre que as negociaes da Venezuela encontrassem problemas, e ns
precisssemos da soluo, sempre que precisou, imediatamente ele prestou o
servio.
Ministrio Pblico Federal:- E esse processo de negociao com a Venezuela
iniciou em 2007?
Depoente:- Em 2007 ns tomamos a deciso de que no dava para continuar no
pas, e isso se explica. O lder desse mercado, e empresa Polar, da famlia de
Loureno Mendona, vamos dizer, a grande lder desse mercado cervejeiro, o
Loureno Mendona era inimigo do Chaves, inimigo, o maior inimigo do Chaves, o
Chaves dizia, no ? Que ele tentou mat-lo dentro do golpe, uma srie de
circunstncias, que fazia com que ele perseguisse as empresas por l, e quando voc
est em um mercado e o lder perseguido pelo Estado, o lder quando fica com
resfriado, o vice-lder fica com pneumonia, e o terceiro vai para a UTI, ento ns
estamos sempre na UTI, por conta de uma briga que no era conosco. Ento em
2007 ns decidimos sair da Venezuela, porque no dava para conviver nessas
condies, eu uma briga que no era com a Ambev, ento eu precisava s encontrar
pessoas para negociar de um modo que essa sada fosse sem nenhum tipo de rudo.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. E quem que o senhor Jos Dirceu indicou no
curso dessa consultoria, quais foram as pessoas que ele apresentou, pra que fosse
resolvido esse problema?
222
Depoente:- O Vice-Presidente da Repblica, que no me recordo o nome, o Ministro

do Trabalho, que era uma pessoa com quem no tnhamos contato, e o Embaixador
da Venezuela no Brasil.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Ele fez essa...
Depoente:- As 3 pessoas com quem ns negociamos.
Ministrio Pblico Federal:- Ele fez apresentao dessas pessoas?
Depoente:- , ele me sugeriu procurar essas pessoas, e ligou para essas pessoas,
que eram relacionamentos dele, pedindo que nos recebessem, e esse foi o servio
feito, e que resolveu o problema.
Testemunha Jos Mansur Farhat, evento 559:

Defesa de Jos Dirceu:- E fato ento que o senhor contratou os servios da
consultoria do Jos Dirceu?
Depoente:- Eu contratei sim.
Defesa de Jos Dirceu:- E para que o senhor contratou, qual que era o objetivo?
Depoente:- O objetivo era para obter um financiamento, em condies regulares em
outro pas, e j que ele tinha uma expanso boa, com o reatamento das relaes dos
Estados Unidos com Cuba seria uma boa oportunidade, que o Deputado me
apresentou o Jos Dirceu, mas em maneira alguma, em nenhum momento obteve
qualquer tipo de vantagem.
Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. E que servios de fato o senhor Jos Dirceu
prestou para o senhor em Cuba?
Depoente:- Prestando servio de consultoria, eu esteve l duas vezes, (Ininteligvel)
com um dos seus agentes, algumas vezes, se tratando desse projeto, tendo interesse
de fazer implantao de indstrias ali, que quisessem investir l no pas.
(...).
Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. E o senhor no teve xito na realizao desse
projeto, que fim levou?
Depoente:- No, (Ininteligvel) o governo cubano, eles demoram muito para tomar
uma deciso, e quando eles fazem uma reunio, eles fazem dez, quinze, vinte
pessoas, e do outro lado ningum acaba assumindo nada. Fizemos uma carta de
inteno, na poca (Ininteligvel) ficou por isso mesmo, mas em nenhum momento eu
223
procurei obter qualquer tipo de vantagem, mesmo porque nunca fiz qualquer tipo de
financiamento do governo na minha vida.
Defesa de Jos Dirceu:- O senhor considera, ento, que os servios de consultoria
do senhor Jos Dirceu foram efetivamente prestados, ainda que no tenham surtido
bons resultados?
Depoente:- Foram prestados, embora no tenham obtido xito.
(...).
Ministrio Pblico Federal:- Certo. O senhor mencionou que foi o senhor quem
buscou o Jos Dirceu para essa contratao...
Depoente:- No, isso eu no falei, eu falei que me foi apresentado pelo Deputado
Vicente Cndido, que ele tem uma empresa de consultoria, que uma empresa que
se trata de uma empresa idnea mesmo porque quando foi contratada pela minha
empresa, ele j no tinha nenhum vnculo com o governo, ento no poderia esperar
nenhum tipo de vantagem.
Ministrio Pblico Federal:- Certo, mas foi que lhe ofereceu o servio, ou o senhor
procurou a empresa JD Assessoria?
Depoente:- No, eu que procurei.
(...).
Ministrio Pblico Federal:- Qual foi a apresentao que Jos Dirceu fez em favor
da sua empresa?
Depoente:- Bom, em primeiro lugar eu nunca viajei com o senhor Jos Dirceu para
Cuba, todas as vezes que eu estive l foi sozinho, ento naturalmente ele se reportou
com o governo cubano informando o interesse que ns tnhamos em fazer uma
fbrica l, j que eles estavam dando incentivos para se criar um polo industrial ali
dentro de Cuba.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Ele no viajou com o senhor at l ento?
Depoente:- No, nunca.
Ministrio Pblico Federal:- Mas ele apresentou alguma pessoa especfica do
Governo Cubano, para qual o senhor deveria se dirigir, converse com tal agente
pblico ou outro?
Depoente:- Ele mandou procurar o Ministro da Indstria e Comrcio, que era o
contato, que era a pessoa indicada para poder fazer a formalizao e continuidade
de qualquer conversa por projeto.
224
Ministrio Pblico Federal:- Ento quando o senhor viajou Cuba, o Ministro do

Comrcio j tinha sido... j lhe aguardava por indicao do senhor Jos Dirceu,
possvel dizer isso?
Depoente:- Bom, se assim que o senhor v as coisas, sim. Ele naturalmente fez o
contato dizendo que havia o interesse da nossa parte na importao de uma
indstria em cuba.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. Alm dessa apresentao, houve algum
outro... alguma outra atitude, alguma outra atividade que foi desempenhada em
decorrncia desse contrato, com a JD Assessoria?
Depoente:- No, nada. No eu no tive nenhum tipo de financiamento, o senhor
pode olhar a no BNDES, em qualquer outro rgo do governo, Banco do Brasil,
Caixa Econmica, eu no tive absolutamente nenhum tipo de vantagem.
Ministrio Pblico Federal:- Senhor Mansur, a gente s est buscando
compreender o objeto do contrato, o senhor pode ficar tranquilo, o senhor no
acusado aqui, a gente est querendo entender qual foi a prestao de servios da JD
Assessoria, o senhor falou que era um contrato de sete parcelas de vinte mil reais, a
gente est querendo entender como que ele se executou, apenas isso, no ?
Depoente:- Dez, no. Sete, sete parcelas.
Ministrio Pblico Federal:- Ento essa apresentao foi feito no incio do
contrato, e no final da execuo contratual houve alguma prestao de servio? O
senhor disse que no conseguiu obter xito no contrato, no ?
Depoente:- No, no, o contrato se findou e no foi renovado, ele teve um perodo de
vigncia, como esse contrato no foi logrado, no teve xito, acabou que eu desisti.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. O contrato ento se resumiu a essa
apresentao?
Depoente:- Nada mais do que isso.
Testemunha Aldo Vendramin, evento 581:

Defesa:- Qual o nome da sua empresa?
Depoente:- Consilux Tecnologia.
Defesa:- E essa empresa teve algum tipo de relacionamento com a empresa de
consultoria do senhor Jos Dirceu?
225
Depoente:- Sim.
Defesa:- O senhor pode me explicar em que contexto isso se deu?
Depoente:- Na verdade, a minha empresa tem, ns temos um contrato com o governo
venezuelano desde 2006, j so, o tercei... o quarto contrato hoje, esse contrato, o
primeiro contrato foi assinado em 2006, s lembrando, excelncia, eu tenho aqui, ns
fomos intimados pelo ministrio pblico federal e ns j fizemos todos os
esclarecimentos, enfim, tem tudo isso j entregue para o ministrio pblico, isso tudo
que eu vou relatar aqui. Em 2006 ns assinamos o primeiro contrato, trabalhamos,
fizemos um aditivo em 2008, um segundo contrato em 2010 na rea de construo
civil, tivemos um problema muito srie de inadimplncia por parte do governo
venezuelano e nesse perodo ns tomamos conhecimento atravs da imprensa,
enfim, era pblico e notrio na Venezuela, no meio que ns frequentvamos, que o
senhor Jos Dirceu tinha um excelente relacionamento com o ento presidente Hugo
Chaves, isso fez com que ns procurssemos o senhor Jos Dirceu, em meados de
2011 tivemos uma, um encontro, uma reunio no seu escritrio em So Paulo, na
Rua Lbero Badar, se eu no me engano, eu tenho o endereo, parece-me que
esse, onde ele nos recebeu e eu mostrei todos os projetos, contratos que ns
tnhamos com a Venezuela, ele disse Olha, eu quero..., se inteirou, enfim, do
andamento, a parte econmica, todos os detalhes, disse Olha, Aldo, eu vou pra
Venezuela daqui 1 ms ou dois, eu no lembro, Vou no seu escritrio e quero
conhecer mais detalhes desse projeto, como de fato aconteceu isso nesse perodo,
no lembro se era 1 ms ou 2, ele esteve no nosso escritrio em Caracas, viu o
projeto, se inteirou de todos os detalhes e disse Olha, eu vou ajud-los, estou vendo
que vocs so uma empresa sria, no uma empresa grande, mas uma empresa
sria, e eu vou ajud-los e, a partir da, excelncia, ns comeamos a ter um pouco
mais de facilidade no relacionamento com o ministrio de vivendas da Venezuela e
as coisas comearam a acontecer. Retomamos as obras, comeamos a receber as
medies, enfim, normalizou a situao e a assinamos um contrato de consultoria
com o senhor Jos Dirceu; esse contrato um contrato que foi contabilizado, um
contrato que foi declarado, foi pago todos os tributos, enfim, isso bem detalhado.
Defesa:- Apenas pra ficar bem delimitado, o senhor disse que o senhor j estava, a
sua empresa j estava atuando na Venezuela muito antes da contratao do senhor
Jos Dirceu...
226
Depoente:- A primeira vez que eu estive na Venezuela foi atravs da cmara de

comrcio Brasil Venezuela, eu fui para a Venezuela no ano de 2000, a primeira vez
que ns fomos, e o primeiro contrato que ns assinamos foi em 2006, maro ou abril
de 2006.
Defesa:- Contrato na Venezuela, no contrato com o Jos Dirceu?
Depoente:- No, no, contrato com o governo venezuelano, com o ministrio de
vivendas, com o ministrio de vivendas em 2006, isto Venezuela, muito difcil.
Defesa:- O senhor avalia ento que essa consultoria prestada pelo senhor Jos
Dirceu trouxe resultados para a empresa do senhor?
Depoente:- Sim, ela foi muito exitosa, muito exitosa, foi determinante eu diria para a
permanncia da Consilux na Venezuela, trabalhando l.
(...)
Defesa:- E o valor que o senhor pagou pela consultoria prestada, o senhor avalia
como um valor justo?
Depoente:- Sim.
Defesa:- Pelo servio prestado, um valor de mercado?
Depoente:- Eu diria at que o valor relativamente baixo pelo tamanho dos
contratos nosso, o primeiro contrato nosso foi de 216 milhes de dlares, o segundo
de 100 milhes, ento, pelo trabalho que ele fez, o resultado pra ns foi muito
positivo.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- O senhor disse que o primeiro contrato com a
Venezuela foi assinado em 2006?
Depoente:- 2006.
Ministrio Pblico Federal:- O objeto era qual desse contrato?
Depoente:- Eu tenho cpias aqui, senhor.
Ministrio Pblico Federal:- No, basta o senhor dizer.
Depoente:- Pra construes de casas populares, um projeto endgeno, na verdade
so habitaes populares junto com escolas, clnicas, ginsios de esportes,
barraces de trabalho.
Ministrio Pblico Federal:- T timo. Antes dessa obra de 2006, a Consilux,
empresa do senhor, j tinha realizado algum tipo de empreendimento?
Depoente:- Na Venezuela no.
227
Ministrio Pblico Federal:- E nesse tipo de ramo de construo de casas

populares?
Depoente:- No tambm.
Ministrio Pblico Federal:- A empresa antes trabalhava com o que?
Depoente:- Nessa rea de engenharia eltrica, eu tenho contratos de medidores de
velocidade...
Ministrio Pblico Federal:- Ento esse contrato na Venezuela foi o primeiro de
construo de casas...
Depoente:- Na verdade, na verdade, s pra deixar mais esclarecido ao senhor, eu
fui para a Venezuela no ano de 2000 atravs da cmara de comrcio Brasil
Venezuela para ver trabalho no segmento nosso, na rea de trnsito, engenharia de
trfego, s que l muito complicado, trnsito catico, eu teria que fazer uma srie
de intervenes virias, ento era invivel. S que ns vimos que tinha e tem um
potencial muito grande pra nossa empresa l e naquela poca o presidente Hugo
Chaves estava muito na televiso, ele ficava, por exemplo, um domingo um dia
inteiro falando na televiso, tinha um programa Al Presidente, e ele dava muita
nfase na construo de habitaes populares, nos projetos endgenos, foi o que nos
motivou a voltar pra Curitiba e desenvolver esses projetos, e apresentamos, por isso
que demorou em torno de 6 anos pra ns assinarmos o primeiro contrato,
apresentamos para o ministro, da muda ministro...
Ministrio Pblico Federal:- Sim, at pra a gente ser mais objetivo e ganhar
tempo, esse projeto que o senhor desenvolveu l ele era remunerado por recursos,
era chamado de Misso Vivenda?
Depoente:- Isso, Misso Vivenda.
Ministrio Pblico Federal:- Ele era remunerado por um fundo com recursos da
Pedeveza?
Depoente:- No, recursos... O primeiro contrato era recurso do Fondem, so recursos
do prprio ministrio mesmo da Fondem.
Ministrio Pblico Federal:- No tinha recurso da estatal petroleira venezuelana?
Depoente:- No. O ltimo contrato nosso ele tem uma dotao oramentria da
Pedeveza.
Ministrio Pblico Federal:- Esse ltimo contrato foi assinado quando?
Depoente:- Em 2012.
228
Ministrio Pblico Federal:- Em 2012, e a contratao da JD Assessoria foi em

que ano?
Depoente:- 2011, meados de 2011, setembro se eu no me engano.
Ministrio Pblico Federal:- E esse contrato durou quanto tempo?
Depoente:- Ns tnhamos um contrato de 18 meses.
Ministrio Pblico Federal:- De 18 meses?
Depoente:- 18 meses.
Ministrio Pblico Federal:- Ento ele iniciou...
Depoente:- Foram pagas na verdade 18 parcelas de 100 mil reais.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. 18 parcelas de 100 mil reais.
Depoente:- Isso.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor se recorda quando iniciou?
Depoente:- Na verdade, eu tinha competncia at junho de 2013, s que na verdade
houve a por uma srie de dificuldades um atraso nesse perodo, ento teve alguns
meses que no foram pagos, ento se estendeu um pouco mais esse contrato, mas o
total 18 parcelas.
Ministrio Pblico Federal:- 18 parcelas, encerrando em junho de 2013.
Depoente:- . Na verdade, encerrou depois, ns pagamos depois porque ficamos
inadimplentes com a JD um perodo.
(...)
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. O senhor pode dizer que no se recorda.
Especificamente em relao a esse servio que foi prestado, o senhor disse que o
senhor Jos Dirceu foi at a Venezuela, ao escritrio da Consilux e disse Vou ajud-
los.
Depoente:- Correto.
Ministrio Pblico Federal:- O que especificamente foi feito?
Depoente:- Ele foi, conversou com o presidente Hugo Chaves.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor o acompanhou nessa conversa?
Depoente:- No.
Ministrio Pblico Federal:- Algum da empresa do senhor o acompanhou?
Depoente:- Tambm no.
Ministrio Pblico Federal:- E o senhor sabe que essa reunio de fato aconteceu
por qual meio?
229
Depoente:- No, ele nos reportou depois Olha, conversei e tal, e vai acontecer isto,
isto e isto.
Ministrio Pblico Federal:- E qual foi o teor da conversa, em que consistia essa
ajuda?
Depoente:- Na verdade, ele conversou com o presidente e disse, mostrou Olha, o
que est acontecendo isso, a empresa no est recebendo e ela est paralisando
as obras, e ns tnhamos vrias medies em aberto, obras executadas e no
recebidas, e isso da ns mostramos pra ele toda essa documentao, ele pegou e
levou para o presidente, essa a informao que eu tenho.
Ministrio Pblico Federal:- Que foi passada pelo senhor Jos Dirceu?
Depoente:- Pelo senhor Jos Dirceu, claro.
Ministrio Pblico Federal:- E depois disso, houve uma melhora na situao?
Depoente:- Total. A houve um fluxo normal de recebimento, de relacionamento.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. E alm dessa reunio, o senhor Jos Dirceu
fez alguma outra coisa?
Depoente:- No, ele constantemente estava na Venezuela, digamos a, cada 3, 4
meses, e sempre conversando com o presidente, ia no ministrio de vivendas
conversava com o ministro...
Ministrio Pblico Federal:- Como o senhor sabe disso?
Depoente:- No, porque ele ia no nosso escritrio ou nos ligava do hotel Olha, eu
estou aqui, estou fazendo isso, isso, isso e sempre os resultados ficaram evidentes.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor sempre soube s por meio dele?
Depoente:- Sim.
Ministrio Pblico Federal:- Nenhuma outra pessoa ou nenhum outro documento
atestou que ele de fato foi a essa reunio ou teve essa reunio?
Depoente:- No, no tenho, mas na verdade os resultados mostram n, doutor.
Ministrio Pblico Federal:- Essas reunies que o senhor disse aconteciam de 3
em 3 meses?
Depoente:- No poderia lhe precisar se eram exatamente de 3 em 3 meses, s vezes
2 meses, s vezes 6 meses.
Ministrio Pblico Federal:- E quem marcava essa reunio, era o prprio senhor
Jos Dirceu ou era o senhor que o acionava e falava Olha, estou precisando de uma
ajuda?
230
Depoente:- No, quando ele ia l ele tratava de uma srie de negcios, a pauta de
reunio dele era bastante extensa, um dos assuntos eu sei que era o nosso, talvez o
menor deles.
Ministrio Pblico Federal:- Mas o senhor o acionou alguma vez por conta disso?
Depoente:- Eu acredito que uma vez, eu acho, que voltou a atrasar um pouquinho,
eu liguei pra ele, ele...
Ministrio Pblico Federal:- E isso foi quando?
Depoente:- 2012, por a.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. Ele teve algum papel nessa liberao desse
ltimo contrato de 2012, com os recursos da Pedeveza?
Depoente:- Teve, claro. Na verdade, ele defendia os interesses das empresas
brasileiras na Venezuela.
Ministrio Pblico Federal:- Perfeito. E o senhor teve conhecimento que o senhor
Jos Dirceu poderia realizar esse papel para o senhor como?
Depoente:- Atravs da Bide da Venezuela, pegando qualquer jornal l a gente via
que ele era o homem forte do Brasil na Venezuela.
(...)
Depoente:- No, eu gostaria de esclarecer s, excelncia, que nunca, a Consilux
nunca trabalhou com qualquer rgo governamental do governo federal do Brasil,
no temos nenhuma obra com Petrobrs, enfim, nenhuma estatal brasileira, e todos
os recursos desses contratos nossos com a Venezuela so recursos do governo
venezuelano, e esse ltimo contrato de operaes com bancos internacionais e
garantias soberanas do governo venezuelano.
(...)
Juiz Federal:- Esse servio, pelo que eu entendi, era um servio de lobby, isso,
uma espcie de lobby do senhor Jos Dirceu?
Depoente:- Eu diria que no sei se lobby, eu diria que uma assessoria.
Juiz Federal:- Lobby tem um sentido um pouco negativo, assim, mas basicamente
isso.
Depoente:- , na verdade uma abrir de portas, ele conversou com o presidente
Chaves e resolveu a nossa situao.
Juiz Federal:- Foi 1 contrato que o senhor fez com ele ou outros contratos tambm?
Depoente:- No, 1 contrato, 1 contrato e teve 1 aditivo, alguma coisa assim.
231
Juiz Federal:- E esse aditivo tem algum motivo?

Depoente:- Prazo, tempo.
Juiz Federal:- E esse clculo do valor, das 18 parcelas de 10, de 100 mil, como
chegou nesse valor, teve percentual de alguma coisa?
Depoente:- No, no, no, ele mesmo que estipulou Olha, eu quero assim, isso e
tal.
Juiz Federal:- Algum servio tcnico ele chegou a prestar?
Depoente:- Tcnico...
Juiz Federal:- No, alguma coisa tcnica ou jurdica que no tenha sido essa
intermediao?
Depoente:- No, excelncia, na verdade o trabalho dele foi conversar com o
presidente e com o ministro.
Testemunha Jos Gilberto de Azevedo Branco Valentim, evento 589:

Defesa:- A Galvo Engenharia chegou a contratar Jos Dirceu para algum tipo de
servio?
Depoente:- Bom, eu acho que, antes, bom esclarecer, que na poca dos fatos a
Galvo Engenharia tinha 03 divises. Era diviso de infraestrutura, que cuidava dos
negcios aqui no Brasil. A diviso industrial que cuidava s de negcios com a
Petrobras. E a diviso internacional, que nessa poca, eu era responsvel, era
diretor presidente.
Defesa:- E a diviso internacional tratava de qual assunto, era uma rea
especfica...
Depoente:- Houve uma deciso do Conselho, no final de 2008, de internacionalizar
a empresa. Ento eu fui indicado para poder desenvolver esse trabalho. Ento ns
escolhemos duas plataformas de desenvolvimento, uma na frica, em Angola e outra
na Amrica Latina, no Peru. E eu fui o responsvel por essa internacionalizao.
Defesa:- Perfeito. Especificamente, no Peru, em que reas vocs chegaram a
trabalhar ou qual era a ideia quando vocs foram?
Depoente:- Especificamente no Peru... Alis, a estratgia de internacionalizao, ela
passava por voc conseguir um contrato em cada uma dessas plataformas que
desse sustentao s regionais, chamadas sucursais na poca. E depois voc
partisse para negcios mais estruturados, maiores, de maior envergadura. E
232
embora, infelizmente, no progrediu porque coincidiu com os efeitos do Programa

Suprime. Ento o petrleo caiu, e o investimento do pas baixou. Ao contrrio no Peru,
a gente conseguiu, em 2009, o primeiro contrato nosso, atravs de licitao pblica.
E isso deu, realmente, sustentao a regional. Da ns passamos a uma outra fase.
A legislao peruana permite que voc tenha... Proponha ao governo o que eles
chamam de iniciativa privada. Essa iniciativa privada consiste em voc oferecer ao
governo, atravs de mecanismos prprios, legais do pas. No caso do nosso setor,
obras de infraestrutura. Ento ns detectamos as necessidades de uma regio
chamada turbes, onde a gente procurou fazer um projeto estruturado desse. Em
todos esses projetos, o corpo da legislao peruana, ele tem que se apoiar em alguns
pontos. O primeiro a parte legal. Ento ns contratamos um escritrio. Esse
escritrio ele especializado nesse tipo de negcios. Ele d todo suporte para que a
gente consiga avanar na proposio dessa iniciativa privada. Um outro ponto de
apoio, o apoio de engenharia. Esse a gente j tem, j o DNA das nossas
empresas. Mas a par disso, a gente tambm contratou uma empresa de engenharia,
para poder desenvolver o projeto nessa regio. O terceiro ponto, o ponto da
financiabilidade. Ento existe toda uma estrutura de garantias prprias do pas, que
h necessidade de voc ter um advice para voc desenvolver esse tipo de negcio. E
o ltimo ponto de apoio a parte poltica. voc conseguir levar esses projetos s
instncias que so os ministrios, as secretarias, os diversos rgos que fazem essa
avaliao. Muito bem, esse pacote pronto, ele passa por todas as instncias
peruanas de avaliao, se existe compatibilidade, se esse projeto um projeto
importante para o pas. Ento, h necessidade que voc tenha esse tipo de
infraestrutura. Voc sendo aprovado, eles dizem que voc fica dono da iniciativa
privada. o nome que eles do l. Se o seu projeto ganha essa marca, esse carimbo,
o governo coloca isso em leilo, abre para licitao pblica. Se voc ganha, timo,
segue com o seu projeto. Se voc perde, o vencedor obrigado a lhe indenizar dos
custos que voc teve para poder desenvolver essa iniciativa. Bom, essa foi a razo
pela qual a gente... Alis, o mercado todo l, toda empresa que se internacionaliza,
ela necessita de um apoio local. como se voc tivesse em uma viagem. Voc no
vai viajar para um local onde voc no tenha, no sabe das caractersticas do local.
Ento, por isso, a gente arrumou esses quatro pontos de apoio, para poder
incrementar nossa estratgia de fixao em solo peruano.
233
Defesa:- Perfeito. A acusao afirma que na verdade a contratao da empresa, do

prprio Jos Dirceu, da empresa JD, foi fictcia, falsa e no existe. Efetivamente, ela
foi contratada e prestou seu servio Galvo?
Depoente:- Esse quarto ponto, de apoio poltico, ele foi o motivo pelo qual a gente
recorreu consultoria. Era voz corrente l no Peru que existia uma... Muitas
empresas lanaram mo desse artifcio. De procurar, contratar uma consultoria local
que pudesse realmente saber quais eram as instncias que voc podia levar os seus
projetos. E era voz corrente que a empresa do ex-ministro tinha essa capacidade. Ele
tinha uma outra empresa, uma outra consultoria, que tambm foi contratada por
ns, por indicao dele, que tinha essa... Voc tinha esse trnsito dentro das
instncias para voc poder cortar a curva de aprendizado. Bom, ento o que eu fiz,
no Brasil... Na realidade, essa estrutura, bom ficar claro, existe um diretor de pas.
Cada uma dessas sucursais tem um diretor do pas, que responsvel pelo dia-a-
dia das operaes. E eu ficava em So Paulo e ia por viagens peridicas aos pases
que a gente tinha pretenso de trabalhar. Muito bem, vim para So Paulo, fiz uma
ligao para a JD. Eu me no me lembro quem foi que me atendeu, mas foi um
homem. Disse qual era o motivo, a Galvo uma empresa conhecida, disse que
estava querendo se internacionalizar.
Juiz Federal:- S um minutinho, eu vou interromper aqui um minuto. Tem um
barulho de fundo a que est atrapalhando. Peo o microfone perto da testemunha e,
por gentileza a, para evitar barulho perto do microfone.
Depoente:- Ento, houve esse contato, houve um novo retorno, marcou-se uma
reunio. Eu pessoalmente estive com o ex-ministro para ns testarmos se havia
realmente essa capacidade de apoio para a gente l no Peru. Depois de testado isso
e verificado a viabilidade, eu fui encaminhado. Alis esse escritrio no nem o
escritrio que eu frequentava, era um escritrio na travessa ali da Sena Madureira.
Depois ele me encaminhou para o escritrio da repblica do Lbano, onde as
tratativas, a partir da, foram do Eduardo. Ento, muito embora o contrato tenha
sido assinado por ele, ele ex-ministro, mas todas as tratativas, tudo que foi
desenvolvido dali para frente foi tratado com o senhor Luiz Eduardo.
(...).
Defesa:- Perfeito. O senhor esteve no Peru?
Depoente:- Vrias vezes.
234
Defesa:- Encontrou o Jos Dirceu no Peru, esteve com ele?

Depoente:- Uma vez ns estivemos juntos. Se no me engano, final de outubro, incio
de novembro de 2009.
Defesa:- Se lembra mais ou menos qual foi o valor pago nesse contrato para a JD?
Depoente:- O contrato foi de R$ 40.000,00 divididos em R$ 25.000,00 mensais para
a consultoria no Brasil e R$ 15.000,00 para a consultoria no Peru. Os dois contratos
inclusive, foram encaminhados ao Ministrio Pblico.
Defesa:- Uma outra dvida que eu tenho. Esse trabalho realizado, se resultasse
efetivamente em algum negcio, esses valores eram compatveis? Quer dizer, o valor
cobrado no contrato era compatvel com a realizao do contrato.
Depoente:- que na realidade, esse trabalho, ele tem um cunho muito mais de
apoio. Ele no um trabalho efetivo. Voc no ganha um projeto desse, pelo menos,
at onde a gente sabe, atravs de influncia poltica. um trabalho muito mais
tcnico. At porque isso vai para a concorrncia pblica, voc s tem a vantagem
competitiva de ter desenvolvido essa iniciativa privada. Ento, o que importante
nisso, onde que o trabalho das consultorias so efetivas. Por exemplo, no caso da
financiabilidade do projeto, ns conseguimos uma entrevista com o presidente Alan
Garcia. Eu pessoalmente estive com o presidente Alan Garcia, propiciado pelas
consultorias, para poder pedir a ele, em funo desse projeto em tubos, o decreto
federal. Porque o projeto no ficava em p s com o royalties do departamento de
tubos. Ento haveria a necessidade de ter um complemento financeiro por parte do
Governo Federal. Ento, esse tipo de apoio que a gente precisa para poder levar as
nossas necessidades, mas isso no determinante para voc ganhar alguma coisa.
Defesa:- Pelo que eu estou entendendo, por mais um prestgio que uma empresa
como a Galvo tem, se a Galvo chegasse no Peru e ligasse para o presidente, no
seria atendido, precisaria ter os canais para poder (ininteligvel).
Depoente:- Seria muito difcil.
Defesa:- Sempre se demoraria, isso era um caminho mais longo.
Depoente:- Ns at tentamos ir nossa embaixada, mas difcil isso. Voc... No
funciona dessa forma, institucionalmente mais difcil.
Defesa:- Da a necessidade de buscar uma...
Depoente:- . A embaixada ela atua mais quando uma classe, quando um grupo
de empresas, a existe uma... No setor existe mais representatividade.
235
Defesa:- Ento, da eu posso concluir que o servio foi prestado e os valores foram
absolutamente compatveis...
Depoente:- Na nossa opinio sim. Esse contrato passa por toda a cadeia de
compliance da empresa. Foi tudo... Inclusive, ns tivemos o cuidado, doutor, de
anexar... Inclusive, est tambm com o Ministrio Pblico, a gente faz uma... Como
faz com qualquer fornecedor, a gente fez uma pesquisa para saber se a empresa
existe, se est cadastrada nos rgos de controle. Toda a tramitao que tem que
ser em qualquer outro fornecedor, foi tambm testado e foi encaminhado tambm
ao...
Defesa:- A JD.
Depoente:- Da JD.
Defesa:- Um contrato desse fora, com um desses projetos, qual o vulto disso, qual
a...
Depoente:- Bom, esse primeiro contrato, que a gente ganhou. O primeiro que foi
atravs de uma licitao pblica. Um contrato na rea de saneamento. Que at
terminou agora em meados desse ano, era entorno de US$ 50.000.000,00. Isso um
contrato de sustentao. Esse outro de tubos, eu no saberia dizer, porque esse
contrato, esse projeto, como a gente sabe, o Peru tem um problema muito srio de
gua e tem ali um microclima que no chove muito, principalmente na parte do
litoral. Ento, so guas dos Andes que desgelam, e voc reserva. Nesse projeto
tinham 03 barragens de reservao, um projeto multifuncional. Uma das barragens
gerava energia eltrica, est certo? E depois voc construa canais, se eu no me
engano, 54 quilmetros de canal para voc fazer o projeto de irrigao. Esse era o
mote do projeto, era irrigar reas frteis para produzir alimentos. Ento, esse projeto
ele tinha, se voc for computar tudo, ele tinha o valor, que sinceramente eu no me
recordo o valor. Se voc fosse computar menos barragens, tinha um outro valor. O
que era importante mesmo era gerao de energia estava sendo questionado se
podia tirar ou no em funo do valor, que existe a uma restrio oramentria.
Ento, depende o valor, mas isso no difcil informar. Caso haja necessidade a
gente tm condio de informar todos esses...
Defesa:- Era s para saber a proporo entre o valor do contrato com a JD e o valor
de um contrato desses....
236
Ainda, foram ouvidos tambm profissionais que, de

alguma forma, realizaram parcerias com a JD Assessoria e Consultoria Ltda. e
puderam testemunhar a efetividade dos servios prestados no mbito daquela
empresa:
Testemunha Pedro Benedito Maciel Neto, evento 517:

Depoente:- Bem, eu fui demandado por um cliente, esse o fato que me levou ao
escritrio, at a JD, ele desejava uma anlise da viabilidade econmica de um
loteamento do qual ele era scio, na cidade de Santa Brbara do Oeste. Havia uma
grande empresa, alis, uma empresa loteadora que tornou-se importante, tinha por
scio dois grandes grupos conhecidos no Brasil, e ele um loteador de sucesso em
Campinas, em Campinas e regio, e a ele incumbia a venda dos lotes no lanamento
e ele divergia dos scios majoritrios porque os outros scios no eram do meio,
ento ele pretendia alavancar-se em bancos pblicos ou privados, ou internacionais
at, para adquirir o controle desse empreendimento. Ele teve por certo, a referncia
de que a JD tinha competncia e excelncia pra avaliao de risco e cenrios micro e
macroeconmicos e ele demandou, o nome dele Hilrio Bocaleto, desse cliente; no
h confidencialidade nesse assunto; ento minha secretria agendou a reunio,
quem nos recebeu foi o Luiz Eduardo, ouviu o cliente e as demandas dele, num
segundo momento recepcionou os documentos todos, relacionados ao
empreendimento, passadas algumas semanas, aquilo que eles chamavam de
anlise prvia, foi desaconselhado o cliente a comprometer seu patrimnio para
adquirir controle dessa empresa, que tinha por scios majoritrios outras duas
empresas muito grandes. Ele acabou ento fazendo, com base nesse diagnstico
feito por um profissional que eu me lembro bem o nome dele, pelo doutor Laforga, fez
uma anlise de risco especialmente e desaconselhou, curiosamente, desaconselhou
a contratao da JD ou de qualquer outra empresa para fazer gestes para
alavancagem dele na aquisio desse negcio. Foi entregue nesse relatrio de
anlise prvia e, a partir desse momento ou desse contrato, a eu conheci o Luiz
Eduardo, a partir desse cliente, o Hilrio Bocaleto e dessa questo, e o trabalho foi
de altssima qualidade, tomando a minha experincia profissional, Campinas, regio
metropolitana de Campinas, So Paulo, o peso do trabalho foi num nvel igual ou
superior a qualquer grande empresa de anlise de risco, essas que tem mais grife,
237
vamos dizer assim. Eu posso at incluir que ns procuramos tambm antes a

consultoria de Mailson da Nbrega, pra fazer a anlise prvia ele cobraria, fazendo
s a consulta, uma fortuna desproporcional ao tamanho do trabalho.
Testemunha Jos ngelo Gomes Ferreira, evento 517:

Defesa:- Senhor ngelo, o senhor manteve alguma relao profissional com o senhor
Jos Dirceu no perodo em que ele prestava consultoria por meio da empresa JD
Assessoria e Consultoria Ltda.?
Depoente:- Sim, tive sim.
Defesa:- O senhor pode esclarecer pra mim, por favor, que tipo de servio era esse,
que tipo de relao profissional?
Depoente:- Sim. Eu tinha uma empresa de consultoria, alis eu tenho, ela est ativa
at hoje, no tem apenas servios espordicos, mas durante os anos de 2009 a
2011 ns tivemos uma parceria em algumas empresas que eu dava consultoria.
Defesa:- Como funcionavam essas parcerias, essas empresas procuravam pelo
senhor, vocs faziam consultorias, isso?
Depoente:- Sim, eu dava consultoria na rea de planejamento e gesto de negcios
para algumas empresas e algumas dessas empresas eu procurei a consultoria do
doutor Jos Dirceu, a JD Consultoria?
Defesa:- Que empresas so essas, o senhor pode falar pra gente?
Defesa:- SPA Engenharia, Figueiredo Ferraz, principalmente essas duas empresas.
Defesa:- E o senhor sabe dizer que tipo de consultoria a JD prestava para essas
empresas, se eram reunies, se eram consultorias no Brasil, se foram fora do pas?
Depoente:- Eram consultorias de relacionamento, em especial fora do pas, em
especial na Amrica Latina, Peru, Uruguai, Argentina.
Defesa:- E o senhor sabe dizer, o senhor acompanhou alguma viagem do Jos
Dirceu a esses pases, o senhor sabe dizer se ele foi a esses pases pra prestar esse
tipo de consultoria?
Depoente:- Acompanhei uma viagem que eu estive no Uruguai, no fui com ele
pessoalmente, mas eu o encontrei no Uruguai.
Defesa:- E no Peru, alguma vez o senhor j viajou junto com ele?
238
Depoente:- Estive sim, atravs de uma consultora deles l no Peru chamada Zaida
Sisson (ininteligvel) acho que duas vezes no Peru.
Defesa:- Com o Jos Dirceu?
Depoente:- No, no, no com o Jos Dirceu, com o Jos Dirceu, no meu
entendimento o Jos Dirceu j tinha estado l antes.
Defesa:- Para fazer as consultorias para as empresas, isso?
Depoente:- Sim, pra essas empresas, SPA Engenharia. Ns fomos prospectar
servios de engenharia ferroviria.
Defesa:- T certo. O senhor sabe me dizer, especialmente no caso do Uruguai, isso,
que o senhor falou que foi com ele, nome de algumas pessoas que vocs se reuniram
l pra fazer reunio?
Depoente:- No Uruguai?
Defesa:- Isso. Quando o senhor viajou com ele para o Uruguai.
Depoente:- Ns estivemos na ANCAP, ns estivemos uma vez na ANCAP
representando, a pauta era um projeto de explorao de minrio de cal no Uruguai
por uma empresa brasileira, que tinha interesse em fazer parceria com a estatal
petrolfera do Uruguai para a prospeco para a produo de cal e cimento no
Uruguai.
Toda a acusao no sentido de que os contratos

firmados com a JD eram fictcios girou em torno do fato de que os peticionrios
no teriam comprovado os servios prestados por meio de relatrios elaborados
por JOS DIRCEU.
Sobre esse ponto, todavia, a maioria das testemunhas

esclareceu que as consultorias prestadas por JOS DIRCEU no se faziam por
meio de relatrios, mas sim de reunies:

Ministrio Pblico Federal:- Certo. Foi emitido algum relatrio por parte do Jos
Dirceu sobre esse contrato?
239
Depoente:- No precisava, nunca foi pedido, no era isso que ns queramos,

relatrio nenhum.
Ministrio Pblico Federal:- O senhor conseguiria dimensionar aproximadamente
quantas reunies foram feitas em decorrncia desse contrato?
Depoente:- No me lembro, mas um nmero, vamos dizer assim, foram todas as
que foram necessrias, nunca em nenhuma vez eu me recordo do Jos Dirceu no
estar disponvel, no exatamente no momento, mas assim, em torno do pedido de
reunio, ele no estar disponvel, ento atendeu plenamente os interesses da
companhia.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Essas reunies, as presenciais ocorriam
aonde?
Depoente:- No escritrio da JD Consultoria, na Repblica do Lbano, e uma vez, uma
ou duas vezes na prpria Ambev, ele foi l.

Ministrio Pblico Federal:- Certo. E na execuo contratual, qual que foi o... quais
foram as atividades do senhor Jos Dirceu, da JD Assessoria?
Depoente:- A assessoria que ele deu foi exatamente fazer um elo com o contato com
o governo cubano. Foi essa a assessoria que ele deu.
Ministrio Pblico Federal:- Certo. Ele prestou algum tipo de relatrio, algum
reporte ao senhor nesse sentido?
Depoente:- No, isso era feito pelo prprio pessoal de Cuba, e quem tomou a
iniciativa, quem tomou as rdeas fui eu.
Depoente:- Tive contato direto com eles.

Defesa:- O senhor j explicou, mas s pra ficar bem claro, ento essa consultoria de
fato era uma consultoria de abrir portas, de reunies, de viajar, assim, no
necessariamente dependia de documento, de algum relatrio, de um relatrio de
atividades, do que havia sido prestado?
Depoente:- No, no, mas era um... Na verdade, ele fez um trabalho, como que eu
diria, de abre portas pra ns.
240
Todas essas testemunhas foram categricas ao

afirmar que em nenhum momento os peticionrios ofereceram qualquer tipo
de favorecimento ou vantagem indevida s empresas para as quais foram
prestados os servios de assessoria e consultoria:
Testemunha Nizan Mansur de Carvalho Guanaes Gomes, evento 559:

Defesa de Jos Dirceu:- Em alguma oportunidade durante a consultoria do Jos
Dirceu, ele ofereceu alguma vantagem indevida, ao governo brasileiro, ou ao governo
de algum outro pas?
Depoente:- No, olha, ns no temos nenhum interesse em governo, ns no temos
nenhum interesse em governo, nosso foco iniciativa privada.
Defesa de Jos Dirceu:- Nunca ele ofereceu nada indevido?
Depoente:- No, no temos nenhum tipo e intimidade, inclusive militamos em
partidos diferentes, ns no temos, o nosso foco iniciativa privada, e conhecer o
ambiente aqui dentro.
Defesa de Jos Dirceu:- E os pagamentos que foram feitos JD Assessoria, que
a empresa do senhor Jos Dirceu, foram feitos os depsitos, tudo certinho, nota
fiscal, tudo...?
Depoente:- Tudo, nossa empresa inclusive teve esse perodo todo se preparando
para ir para o mercado de Canad, ento a gente sempre fez as coisas
absolutamente dentro da lei, declarado, tudo direitinho.

Defesa de Jos Dirceu:- Em alguma oportunidade, durante a prestao dos
servios da JD para a Ambev, o senhor Jos Dirceu ofereceu algum tipo de
favorecimento, vantagem indevida, a junto ao governo brasileiro ou algum outro
governo?
Depoente:- No temos nada que ver com governo brasileiro nessa relao com o
Jos Dirceu, ns no compramos do governo brasileiro, ns no vendemos para o
governo brasileiro, no prestamos servio para o governo brasileiro, nada que o Jos
Dirceu pudesse... no temos nenhum interesse que algum pudesse nos ajudar.
241
Defesa de Jos Dirceu:- Mas mesmo sem um interesse, alguma vez o senhor Jos
Dirceu ofereceu alguma vantagem indevida?
Depoente:- No, nunca, nem cabia.
Defesa de Jos Dirceu:- Os pagamentos que foram feitos da Ambev JD, foram
feitos de maneira lcita, por meio de deposito bancrio, tudo conforme a lei?
Depoente:- A Ambev uma empresa de capital aberto, tem scios internacionais,
auditada por pelo menos, cinco auditorias internacionais, ns no temos nenhuma
outra forma de pagamento que no seja legal, portanto, todas foram feitas nessas
normas de pagamento, sempre atravs de transferncias bancarias.
Defesa de Jos Dirceu:- E a respeito do valor cobrado pela consultoria, o senhor
avaliar como justo, a quem ou alm?
Depoente:- Essas assessorias que lidam o governo, quase sempre, eu diria, s no
quero dizer cem por cento, mas quase cem por cento das vezes elas no tm
(Ininteligvel) pra evitar que o consultor tenha qualquer interesse em ajudar na
obteno do interesse da companhia, ento so valores mensais, e cumprem uma
certa tabela, eu no me lembro exatamente, mas uma tabela que gira entre vinte a
trinta mil por ms, e isso, o contrato foi feito nesses termos.

Defesa de Jos Dirceu:- Entendi. E o senhor j disse, mas s para ficar bem claro,
durante a prestao de servios do senhor Jos Dirceu, ele ofereceu alguma
vantagem indevida, juntou ao governo brasileiro ao governo cubano?
Depoente:- Absolutamente em nenhum momento foi tratado isso, mesmo porque eu
no me sujeitaria a isso, no aceitaria isso, no da minha estirpe, no da minha
forma de ser.
Defesa de Jos Dirceu:- E os pagamentos que a sua empresa fez a JD Assessoria,
foram feitos por meio de depsitos, fiscais, assim?
Depoente:- Depsitos, foi atravs depsitos, foram sete depsitos, que foram no
valor de vinte mil reais.
242
Defesa:- Em alguma oportunidade, o senhor Jos Dirceu ofereceu alguma vantagem

indevida, pediu pra pagar propina para o governo venezuelano?
Depoente:- No, no, conosco nunca, nunca aconteceu isso.
Testemunha Jos Gilberto de Azevedo Branco Valentim, evento 589:

Defesa:- (...). Por fim, em algum momento o senhor... Lhe foi oferecido, por parte do
Jos Dirceu ou de qualquer pessoa ligada ao escritrio dele, alguma vantagem no
Brasil ou pedindo propina para facilitar alguma coisa na Petrobras, teve alguma
ingerncia dele em algum contrato aqui no Brasil, teve? Teve em qualquer pessoa
ligada a ele?
Depoente:- De maneira nenhuma. Petrobras eu j falei. Petrobras, eu no tinha
gerncia na Petrobras. Meu assunto era a parte internacional. Nunca tive esse tipo
de conversa, a conversa era sempre com o objetivo da gente conseguir viabilizar o
projeto.
Testemunha Jos ngelo Gomes Ferreira, evento 517:

Defesa:- Uma ltima pergunta, o senhor sabe se em alguma oportunidade o Jos
Dirceu ofereceu algum tipo de favorecimento ou vantagem indevida a essas
empresas que ele prestou consultoria junto com o senhor?
Depoente:- No, nunca, absolutamente, no tenho conhecimento disso no.
Defesa:- As consultorias que eles prestavam eram regulares?
Depoente:- No, ele tinha contrato com as empresas, ele recebia o contrato da
empresa para dar consultoria a elas.
Ora, o peticionrio afirmou, a todo momento, que seus

servios de consultoria consistiam, na maioria das vezes, em prospectar
negcios no exterior, especialmente na Amrica Latina.
Para comprovar o alegado, foram juntadas cpias

do seu passaporte, com um histrico de mais de 100 (cem) viagens
243
realizadas, e passagens reas, e alguns clientes confirmaram nome de pessoas

com quem tiveram contatos no exterior45.
Uma infinidade de documentos foi juntada e inmeras

testemunhas foram ouvidas, tudo a corroborar os servios de consultoria
prestados por JOS DIRCEU. Mas o rgo acusatrio no se mostrou satisfeito,
pois, no obstante tenham sido solicitados46, no foram juntados atas de
reunies, registros de e-mails, fotos, banners, posters, faixas de realizao etc.,
como se tais documentos fossem obrigatrios! Como se toda consultoria se
prestasse dessa forma.
A impresso que se tem, ao ler as manifestaes do

rgo acusatrio, de que no se quer enxergar a comprovao da prestao
de consultoria e assessoria e consultoria pela JD Assessoria e Consultora
Ltda. Ou, o que pior, no se quer assumir que as acusaes partiram de
premissas absolutamente equivocadas.
E mesmo que no houvesse provas s pencas de

servios prestados, vale dizer, ainda que no existisse registro algum de
consultoria e assessoria, no lcito exigir dos acusados, como faz o Parquet, a
prova de sua inocncia. O nus de provar o crime da acusao!
45 A oitiva das testemunhas residentes no Peru, Jorge del Castillo e Allan Garcia reconhecem os contatos l
ocorridos com Jos Dirceu e com Zaida Sisson, que assessorava as empresas clientes da JDA no exterior. El
seor Jos Dirceu afirma que la Seora Zaida Sisson, brasilea radicada en Lima, trabajaba con l en la
prestacin de servicios de consultora para empresas brasileas interesadas en instalarse y trabajar en la
Repblica de Per. Usted conoce a la seora Zaida Sisson?DIJO: Que, si la conoce porque es esposa de un amigo
mo, el seor Rodolfo Beltran. En cuanto que representaba al seor Dirceu es de conocimiento pblico ese
hecho; si saba que la seora Sisson prestaba servicio de consultora para empresas brasileas que
desean instalarse para trabajar en el Per; pero no recuerda desde cundo.(trecho de depoimento de Jorge
Del Castillo)
46 A exemplo de cpia do ofcio constante no evento 82 do inqurito policial.
244
Os peticionrios nunca esconderam que a empresa JD

manteve negcios com empresas que hoje esto, por uma razo, ou outra,
envolvidas no caso Petrobrs.
JOS DIRCEU sempre foi consultor de renome, o que

era absolutamente natural, dada sua trajetria de vida. Conforme se viu, firmou
contratos com diversas empresas dos mais diversos ramos de atividade. Da a
presumir que todos os contratos firmados com a empresa JD serviram apenas
como artifcio para dissimular os repasses dos valores ilcitos decorrentes dos
crimes antecedentes, um salto muito grande, verdadeiramente absurdo.
O que se v nos autos, portanto, uma verdadeira

subverso dos termos da lei processual penal, eis que no h elementos
probatrios mnimos para caracterizar qualquer infrao. Pelo contrrio, toda a
prova produzida deixou evidente as consultorias prestadas no mbito da
empresa JD, e a concluso ministerial em sentido contrrio foi exclusivamente
com base em presunes.
Cabe ao rgo acusador provar os fatos trazidos em

juzo. O poder-dever do Ministrio Pblico de promover a ao penal no implica
plena liberdade, mas sim sua submisso aos ditames legais expressos, tais
como o da presuno de inocncia. Nesse sentido, a mais abalizada doutrina:
Por fim, de se ressaltar que a impossibilidade de inverso do nus da prova no

processo penal condenatrio tem como destinatrios tanto o legislador quanto os
juzes. Diante da garantia constitucional da presuno de inocncia, vedado ao
legislador criar leis que estabeleam, direta ou indiretamente, qualquer forma de
inverso do nus da prova no processo penal condenatrio. Por outro lado, com
relao aos magistrados, a presuno de inocncia significa, entre outras coisas,
que o processo de formao do convencimento judicial no pode ter como
premissa uma presuno de culpabilidade, que inverta o nus da prova.
245
metodologicamente incorreto pretender construir a prova da culpa do

acusado valorando sua capacidade de demonstrar a prpria inocncia,
submetendo crtica a coerncia da sua verso defensiva e a atendibilidade
das provas de defesa, antes de se ter atingido uma razovel certeza do
fundamento da acusao. Um julgamento realizado com base em tal mtodo de
avaliao judicial, por exigir que o ru demonstre a sua inocncia,
absolutamente nulo, por violao da presuno da inocncia (BADAR, Gustavo
Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So Paulo: RT, 2003, p.
371/372)(grifamos e destacamos).
importante recordar que, no processo penal, a carga da prova est

inteiramente nas mos do acusador, no s porque a primeira afirmao
feita por ele na pea acusatria (denncia ou queixa), mas tambm porque o
ru est protegido pela presuno de inocncia (...) No existe uma
distribuio, seno que a carga probatria est inteiramente nas mos do
Ministrio Pblico (LOPES JNIOR, Aury. Direito processual penal. 11. ed. So
Paulo: Saraiva, 2014, p. 71) (grifamos e destacamos).
No conflito, ademais, o primeiro movimento compete acusao. Da o corolrio

do nus acusatrio da prova expresso pelo nosso axioma A9 nulla accusatio sine
probatione. Por outro lado, a rgida separao dos papis entre os atores do
processo, que como se viu nos pargrafos 10.7 e 39.3 forma a primeira
caracterstica do sistema acusatrio, impede que tal nus possa ser assumido
por sujeitos que no da acusao: no pelo imputado, a quem compete o
contraposto direito de contestao, e de modo algum pelo juiz, que tem ao invs a
funo de julgar livremente a credibilidade das verificaes e das falsidades
exibidas (FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal.
Traduo: Ana Paula Zomer, Fauzi Hassan Choukr, Juarez Tavares e Luiz Flvio
Gomes. So Paulo: RT, 2002, p. 489).
O que fez a acusao foi coroar seu festival de

presunes no autorizadas, falta de descrio tpica adequada, confuses e
246
repeties e, assim, sem dispor de indcios vlidos de crime, imputando alm do

crime de organizao criminosa e de corrupo, o crime de lavagem de dinheiro.
E para provar a derradeira imputao, a de lavagem,

mais uma vez, valeu-se de suposies infundadas. Utilizou a documentao de
relaes jurdicas existentes e justificveis (compra de bens e reforma de
imveis, por exemplo), presumindo, sem qualquer elemento vlido, uma origem
ilcita aos valores envolvidos.
A sanha persecutria tamanha, que o Parquet chega

ao abuso de considerar que cada parcela de pagamento de determinado contrato
um ato isolado de lavagem de dinheiro, tudo a ensejar, em tese, um concurso
de crimes inexistente, de forma a possibilitar, em tese, uma punio
inimaginvel, desproporcional e absurda a fatos que sequer soube se
aconteceram de fato.
Todo esse exagero acaba por demonstrar que esta

denncia contra os ora acusados fruto de aodamento e de uma vontade
injustificvel de al-los condio de envolvidos nesta operao, sem que uma
possvel investigao sria e aprofundada fosse realizada.
E agora, ao final da instruo, est bastante evidente

a absoluta ausncia elementos mnimos de autoria e de materialidade delitiva
das condutas imputadas aos ora peticionrios.
Sob nenhuma justificativa ou tortuosa interpretao

doutrinria seria possvel encaixar os peticionrios nos tipos penais a eles
imputados.
247
J seria possvel pararmos por aqui, mas no custa

evidenciar que tambm sob o ponto de vista jurdico no seria possvel
vislumbrar pratica de crimes, conforme veremos a seguir.
3. ASPECTOS JURDICOS
3.1. Da imputao do crime de organizao criminosa
3.1.1. A inconstitucionalidade dos crimes associativos
Os delitos associativos delitos de pura associao

so inconstitucionais, porque ofendem no s o princpio da legalidade estrita,
mas tambm os princpios da lesividade ou ofensividade, da dignidade humana e
a prpria concepo do Estado Democrtico de Direito.
Isto significa dizer que est na Constituio o

horizonte tico e moral do direito, uma vez superada, porque contraposta ideia
de Estado pluralista e laico, toda e qualquer forma de pensamento
substancialista: os campos do ilcito e do imoral no tm vinculao natural e
necessria.
Assim, s legtima a incriminao de aes humanas

lesivas, expressa no princpio nulla iniuria sine actione, ou, de forma mais
completa, nulla poena, nullum crimen, nulla lex poenalis, nulla necessitas sine
actione.
Portanto, so requisitos de validade mormente de

constitucionalidade de toda e qualquer incriminao: (i) a existncia de uma
ao humana, um ato externo, um ato material, fsico, empiricamente observvel
248
e descritvel; e (ii) sua lesividade concreta (decorrncia do princpio utilitarista da

interveno penal).
Neste contexto, qualquer crime de quadrilha, bando

associao ou organizao criminosa no atende a tais requisitos. Quando um
grupo de pessoas se rene, ainda que para cometer crimes, elas nada fizeram
que lesassem as demais, nem que possa desencadear reaes informais
intolerveis, da mesma forma que quando algum planeja um homicdio e sai de
sua residncia para adquirir a faca com a qual pretende comet-lo, nada fez a
justificar a interveno da Justia criminal.
Evidentemente, reunir-se, planejar, adquirir

instrumentos so aes humanas, mas no so lesivas a terceiros e, portanto,
no fazem despertar a necessidade de intervir o Direito Penal.
Querer cometer um crime, planej-lo, prepar-lo,

desej-lo intimamente, ainda que intensamente, pode ser sempre conforme
juzos pessoais e subjetivos e, portanto, variveis sinnimo de malvadeza, de
imoralidade, de perverso, mas certamente no so aes humanas lesivas a
bem jurdico.
A falta de lesividade pode ser traduzida na ausncia

de bem jurdico protegido, pelo menos no sentido constitucional submetido aos
princpios da determinao e da taxatividade de bem jurdico. Quando o Direito
Penal caminha dos bens jurdicos difusos ou supra individuais (como so a paz
pblica e a sade pblica) e chega aos tipos de perigo abstrato, o faz justamente
porque no encontrou bem jurdico certo e vlido a tutelar. Cai ento
definitivamente a mscara do Estado liberal, do Estado constitucional, tolerante
para com a liberdade plena de pensar e querer, e surge o Estado totalitrio.
249
Delitos associativos so, assim, o mais claro exemplo

de vazio de proteo efetiva, da pura e simples proteo constitutiva de um bem
jurdico; do recurso proteo de bens jurdicos como forma de justificar
incriminaes ilegtimas, porque sem contornos materiais.
Outrossim, delitos associativos so evidente

demonstrao da dissoluo do conceito de bem jurdico como tcnica limitadora
das escolhas penais incriminadoras, consubstanciada na designao de um
bem jurdico abstrato e puramente valorativo. Sade pblica e paz pblica
podem ser tudo. Por isto no significam, taxativamente, nada.
Em um Estado de Direito, a paz pblica e a sade

pblica no so um bem em si. Do contrrio, a mxima restrio liberdade
individual seria legtima e tudo poderia, em nome da paz e da sade pblicas,
ser crime.
Crimes associativos so, portanto, pura e

simplesmente figuras normativas de autor. Da sua inconstitucionalidade e o
papel que ocupam de equivalncia aos variados inimigos do povo, dos mais
diversos perigosos que j se apresentaram ao longo da histria do direito
penal, lugar j ocupado por bruxas, hereges, vadios, mendigos, loucos,
dissidentes polticos. A nica diferena desta nova verso que no se trata
mais de uma pessoa que individualmente quer cometer um crime a priori
quer cometer um crime , mas sim uma entidade, formada por mais de trs
pessoas, inclinadas ao crime.
Mediante a demonizao de grupos de autores, isto , atravs da excluso do

crculo de mortais normais que est implcita nestas modalidades de tipificao
uma forma exacerbada de reprovao , d inclusive maior ressonncia aos seus
250
acontecimentos47.
Neste ponto fica evidente a confuso entre direito e

moral. No se censura mais um agir, mas apenas e to-somente o ser. O
Direito Penal, assim, distancia-se de uma matriz democrtica de julgamento de
atos, redundando em algo que mais se assemelha a uma inquisio para a
perseguio daqueles eleitos como inimigos. E como exposto por EUGENIO RAL
ZAFFARONI e JOS HENRIQUE PIERANGELI:
Seja qual for a perspectiva a partir da qual se queira fundamentar o direito penal de
autor (culpabilidade de autor ou periculosidade), o certo que um direito que
reconhea, mas que tambm respeite a autonomia moral da pessoa, jamais pode
penalizar o ser de uma pessoa, mas somente o seu agir, j que o direito uma
ordem reguladora de conduta humana. No se pode penalizar um homem por ser
como escolheu ser, sem que isso violente a sua esfera de autodeterminao48.
Destarte, sendo o delito tipificado no art. 2 da Lei

12.850/13 evidentemente associativo, padece ele de inconstitucionalidade,
devendo, por esta razo, serem os rus absolvidos quanto a tal conduta, com
fulcro na norma contida no art. 386, III, do Cdigo de Processo Penal.
3.1.2. Da inocorrncia do crime de organizao criminosa
Encerrada a fase de instruo, a acusao permanece

apoiando a sua tese de existncia de organizao criminosa em ilaes
decorrentes da falsa premissa de que JOS DIRCEU teria indicado o nome de um
47 MELI, Manuel Cancio. De novo: Direito Penal do inimigo?. In: JAKOBS, Gnther; MELI, Manuel Cancio.
Direito penal do inimigo: noes e crticas. 4 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, p. 106.
48 ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro. V. 1. 9 ed. So
Paulo: RT, 2011, p. 111.
251
dos corrus para exercer funo na diretoria da Petrobrs, e que estaria

enfronhado em um ncleo poltico num esquema de pagamentos de propinas.
O que se v, em realidade, o mais completo absurdo:

imputou-se crime grave, como o caso da associao em criminalidade
organizada, e corrupo tendo em vista rumores, que, como bem se sabe, so
imprestveis para arrimar qualquer tipo de imputao, sendo inadmissvel o
testemunho do ouviu dizer49 (como ocorre com o direito norte-americano e as
reservas a esse dado inferencial, conforme o hearsay rule).
Ao longo de toda a acusao, o Ministrio Pblico

Federal, com o fim de sustentar a absurda imputao de organizao criminosa
aos peticionrios, reiteradamente afirmou que JOS DIRCEU e JOO VACCARI
assumiram o compromisso de manter RENATO DUQUE enquanto Diretor de Servios
da Petrobrs desde que agisse no interesse das empreiteiras cartelizadas,
repassando parte das vantagens indevidas ao grupo poltico atuante na diretoria
em questo, isto , o Partido dos Trabalhadores PT.
Com efeito, a insistncia do Parquet em atribuir a

JOS DIRCEU o apadrinhamento de RENATO DUQUE dentro da Petrobrs no se
sustenta (como amplamente visto acima). Nada de concreto h nos autos a
demonstrar qualquer tipo de vnculo entre DIRCEU e DUQUE, sendo este ltimo
funcionrio de carreira dentro da prpria Petrobrs. Vale a pena, neste ponto,
revisitar um pouco a anlise da prova:
O depoimento de RICARDO RIBEIRO PESSOA no termo de

colaborao n 19 muito bem demonstra o estratagema utilizado pelo Ministrio
Pblico Federal:
49 VALLE FILHO, Oswaldo Trigueiro do. A ilicitude da prova: teoria do testemunho de ouvir dizer. So Paulo: RT,
2004.
252
QUE RENATO DUQUE era indicao do PT; QUE questionado sobre qual
a relao de RENATO DUQUE com o PT, o declarante afirmou que RENATO
DUQUE era funcionrio de carreira da rea de explorao e produo
da PETROBRAS e depois foi levado para a Diretoria de Servios,
inclusive pulando cargos; QUE era voz corrente que quem indicou
RENATO DUQUE foi JOS DIRCEU; QUE no tem maiores detalhes do
motivo deste apadrinhamento, pois RENATO DUQUE era muito
reservado e no sabe qual era o grau de proximidade entre ambos (p.
2).
De fato, vislumbra-se do depoimento que RICARDO

PESSOA sequer tinha conhecimento do grau de proximidade entre RENATO
DUQUE e JOS DIRCEU. Nunca poderia, portanto, atestar qualquer tipo de
apadrinhamento ou indicao dentro do contexto da Petrobrs.
Alis, adiante, RICARDO PESSOA sequer menciona o

nome de JOS DIRCEU, de modo que o suposto contato de RENATO DUQUE com o
PT seria JOO VACCARI, a quem o depoente teria que se dirigir constantemente,
conforme se depreende dos seguintes trechos:
(...) toda vez que a UTC ganhava um contrato na rea de servios que era
a grande maioria dos contratos da PETROBRAS RENATO DUQUE pedia
para que o declarante procurasse JOO VACCARI para fazer contribuies,
o que VACCARI chamava de entendimentos polticos, mas que em verdade
era propina (p. 2).
QUE a maioria dos pagamentos feitos para o PT era por meio de doaes
oficiais, mas por vezes JOO VACCARI pediu valores em espcie, por fora;
QUE no sabe por qual motivo VACCARI pedia valores por fora (p. 4).
253
E, a se descartar qualquer tipo de ingerncia de JOS

DIRCEU nos assuntos relacionados Petrobrs, de se considerar a afirmao de
RICARDO PESSOA, no sentido de que somente JOO VACCARI seria o intermedirio
com o Partido dos Trabalhadores, posto que QUE questionado se o declarante
conversava com algum mais na estrutura do PT, respondeu que no sobre este
assunto (p. 9).
Da mesma forma, o mesmo termo de colaborao n

19 de RICARDO RIBEIRO PESSOA muito bem demonstra que, ao contrrio da tese
abraada pelo Parquet, nunca houve efetivamente uma estrutura
hierarquizada e organizada com o objetivo de desvio de dinheiro dentro da
Petrobrs.
O que possvel inferir das afirmaes do colaborador

que, no contexto da estatal, havia pessoas vrias com o intuito de obter ganhos
indevidos sobre contratos firmados, muitas vezes sem que elas tenham qualquer
tipo de vnculo entre si. Nesse sentido:
QUE a contribuio para o partido (PT) se iniciou antes das contribuies

para os funcionrios da PETROBRAS; QUE depois de um certo tempo, por
volta de 2008, as pessoas fsicas funcionrios da PETROBRAS da Diretoria
de Servios passaram a cobrar valores para eles tambm (p. 3).
Outrossim, denota-se do excerto que, inicialmente,

apenas o PT, por meio do reiteradamente mencionado JOO VACCARI,
supostamente receberia valores indevidos. Aps certo tempo, funcionrios de
dentro da estatal tambm teriam passado a solicitar montantes.
Ao contrrio do quanto suposto pela acusao, no
254
possvel, destarte, projetar ncleos subordinados em uma estrutura

hierarquizada e organizada para o fim de obteno de vantagens ilcitas
dentro da Petrobrs. O que possvel notar do depoimento do colaborador
que pessoas diversas teriam visto na Petrobrs a possibilidade de obter
ganhos ilcitos e teriam agido de maneira isolada e deliberadamente.
Note-se que, tanto era isolada a ao de grupos

distintos, que o mesmo RICARDO PESSOA afirma terem variado os destinatrios
dos pagamentos, sendo que em vezes diversas JOO VACCARI sequer era
comunicado sobre o fechamento de determinados contratos, para evitar o
pagamento de mais propinas:
QUE h obras em que o declarante s pagava para BARUSCO e DUQUE, em

geral, as menores obras, de at R$ 200 milhes; QUE houve outras em que
se pagou apenas para BARUSCO/DUQUE; QUE houve obras que tambm
eram pagas para BARUSCO, DUQUE e VACCARI; QUE obras menores, de
at R$ 200 milhes, no contexto da PETROBRAS, muitas vezes DUQUE no
informava VACCARI que o declarante havia ganhado a obra e o declarante
acabava pagando apenas para BARUSCO/DUQUE; QUE o declarante no
dizia a VACCARI que havia ganhado a obra e tal informao era repassada
a VACCARI por intermdio de DUQUE.
Outrossim, RICARDO PESSOA deixa evidente, at

mesmo, a existncia de grupos diversos que queriam obter mais ganhos
indevidos dentro da Petrobrs. De fato, a tese acusatria de ncleos
subordinados e organizados em uma estrutura hierrquica se desmonta
completamente, na medida em que no havia comunicaes automticas de
fechamentos de contratos, em que at mesmo os membros do partido eram
deixados para trs nas negociaes dos vulgarmente denominados
pixulecos.
255
Ficou claro, portanto, que no havia sequer provas

de uma associao entre os outros acusados no suposto esquema de
pagamento de propinas apontado. Que organizao criminosa essa, que
um membro no pode saber o que o outro fez ou auferiu?
No bastasse essa fragilidade, com relao a JOS

DIRCEU, o raciocnio da acusao ficou ainda mais falho. Como visto acima, no
h uma prova sequer de envolvimento de JOS DIRCEU na Petrobrs, muito
menos de LUIZ EDUARDO.
E como no sabia o que dizer de JOS DIRCEU, at

porque as palavras de MILTON PASCOWITCH e de seu irmo esto isoladas,
resolveu o Parquet colocar os peticionrios no mesmo balaio de Joo Vaccari,
imputando a etrea ideia de que recebia propina daqueles contratos de que trata
a denncia, para manter RENATO DUQUE (que supostamente teria recebido muito
mais) no poder (ideia essa que foi amplamente alardeada na denncia, e
praticamente abandonada em sede de memorais, talvez diante da evidente falta
de provas...)
Enfim, tudo se resume s declaraes

absolutamente vagas e inverossmeis de MILTON PASCOWITCH, interessado em
ver sua pena diminuda.
E para se eximir de explicar a prova inexistente, o

Ministrio Pblico Federal repetiu na acusao, incansavelmente, as mesmas
frases de MILTON PASCOWITCH, que, ao responder as perguntas da acusao, foi
nitidamente induzido a dizer que a parte poltica era diluda, como maneira
retrica de acomodar a acusao, procurando colocar uma p de cal no assunto,
tentando afastar a necessidade de investigar melhor os fatos. E tambm essa
256
ideia no foi mais explorada em memoriais, o que s revela a evidente falta de

provas.
Ao que se v, acusao no interessava nem como,

nem a que ttulo, mas foi importante colocar inicialmente na boca de MILTON, a
informao de que de alguma forma, o acusado seria compensado. Seja l qual
fosse essa forma. Como se isso bastasse para uma condenao.
Em realidade, chegou-se ao despautrio de incluir

JOS DIRCEU no meio da distribuio de propina, dizendo que ele recebia
consequentemente, j que outros recebiam...
Tudo o que se tinha eram as palavras de MILTON no

sentido de que JOS DIRCEU seria de alguma forma compensado, de forma
diluda, nos contratos realizados.
A forma como essa diviso se dava no foi jamais

especificada e muito menos provada como visto acima, e este exerccio
apresentado pelo Parquet no corresponde prova de pagamento de propina
ao acusado JOS DIRCEU, que teria recebido algo consequentemente, j
que havia rumores de que havia escolhido e mantido RENATO DUQUE no
poder, como narrado na inicial.
J que no dispunha de elementos concretos para

narrar uma ao por parte de JOS DIRCEU, que eventualmente preenchesse os
tipos penais imputados, a acusao usa jogo de palavras valendo-se de termos
como anuncia quanto existncia de um crime em desfavor da Petrobrs; e
omisso nos deveres de seu ofcio. Mais um nada jurdico, ao menos no que
pertine ao acusado JOS DIRCEU.
257
Por fim, encerrando as ideias to repetidas ao longo

da extensa denncia, o MPF afirma que: Especificamente no que tange
corrupo de JOS DIRCEU, impende mencionar que MILTON PASCOWITCH
confessou o pagamento de valores indevidos decorrentes das contrataes da
ENGEVIX pela PETROBRAS a JOS DIRCEU, tendo tais repasses sido motivados
pela indicao e manuteno de RENATO DUQUE no cargo de Diretor de Servios
da PETROBRAS, as quais foram promovidas pelo poltico. Frise-se que ALBERTO
YOUSSEF e PAULO ROBERTO COSTA j haviam informado que as propinas
recebidas pela Diretoria de Servios eram partilhadas com o Partido dos
Trabalhadores PT.
Esta meno confisso de MILTON tambm uma

confisso, s que por parte da acusao, no sentido de que todos os
elementos chamados de prova se resumem s alegaes isoladas de
MILTON PASCOWITCH, as quais no podem embasar uma condenao.
Ressalte-se que as invocaes aos depoimentos de

Alberto Youssef e Paulo Roberto Costa na verdade no se prestam a corroborar
as alegaes de MILTON, ao menos no que se refere ao acusado JOS DIRCEU;
Afinal, ao contrrio do que quer fazer crer a acusao, JOS DIRCEU e o Partido
dos Trabalhadores, no so a mesma coisa.
Com efeito, no existe qualquer plausibilidade ou

indcio para se afirmar que RENATO DUQUE foi mantido no cargo por fora e
influncia poltica de JOS DIRCEU, conforme amplamente analisado no tpico
acima.
Em segundo lugar, de fato no faz sentido que o

peticionrio tivesse passado a auferir vantagens indevidas (a partir de 2008)
justamente quando ele no mais exercia qualquer cargo nos governos do
258
Presidente LULA ou da Presidente DILMA ROUSSEFF, dado o seu afastamento, h

anos, sendo que no tinha fora poltica dentro do prprio Partido dos
Trabalhadores.
Por fim, ainda se mostra mais absurda a afirmao

quanto tese de que o peticionrio exercia papel de proeminncia e liderana do
seu grupo criminoso (o poltico)50, tendo, devido a esse comando, supostamente
indicado e mantido no cargo RENATO DE SOUZA DUQUE.
A suposio de uma incongruncia e inconsistncia

gritante, pois a vingar, por conjectura, a tese de que houve pagamentos de
propinas como explicar que, justamente, JOS DIRCEU, pintado como o mentor
da organizao, receberia pixulecos enquanto pessoas quase que annimas,
recebiam valores expressivos, inclusive devolvendo valores exorbitantes, como se
deu com o delator e corru PEDRO JOS BARUSCO, o que foi mencionado pelo
prprio Ministrio Pblico Federal:
Mencione-se, ainda, at para se ter uma ideia do volume altssimo das propinas,
que BARUSCO reconheceu em acordo de colaborao com o MPF que USD 97
milhes que mantinha em contas na Sua eram fruto, exclusivamente, de propina
recebidas de empreiteiras em razo do cargo que ocupou na PETROBRAS. Desse
valor, cerca de R$ 157 milhes foram devolvidos aos cofres da PETROBRAS 51.
Ora, se j a mera suposio de que o peticionrio teria

participado da pretensa organizao criminosa mostra-se enorme despropsito,
totalmente absurda a assero de que ele teria papel de proeminncia, inclusive
indicando e mantendo no cargo os agentes pblicos que corruptos, se,
conforme mais frente se imputa, os valores, supostamente direcionados a

51 Fls. 17/18 da denncia.
259
JOS DIRCEU (valor de R$ R$ 11.884.205,50)52 no chegam perto nem de 2%

do montante desviado por BARUSCO.
Nesse caso, se, por conjectura, for verdadeira a lgica

da acusao, dado o papel de destaque conferido ao peticionrio ao longo da
persecuo penal, o que foi propalado inclusive por meio de entrevistas dadas
pela fora tarefa de Curitiba, seria de se indagar: justamente o peticionrio
teria recebido valores menores, quase que inexpressivos se comparados aos
recebidos por BARUSCO, um gerente executivo? E perto dos 80 milhes que
Milton Pascowitch admitiu ter ganhado?
No faz nenhum sentido que o percentual destinado

ao tal ncleo poltico no qual estaria inserido JOS DIRCEU (que exerceria o tal
papel de proeminncia), fosse menor, e apenas devido em alguns contratos,
cabendo ento ao poderoso JOS DIRCEU, uma fatia ainda menor desses
valores.
Como bem explicado em seu interrogatrio:
(...)Como que tem um ncleo poltico que eu coordeno e os meus delatores tm 80,
100, 120 milhes de reais, entendeu? E eu, eu fico com essa imagem, como se eu
tivesse enriquecido no pas, todo mundo acha que eu estou... E eu s tive uma
conta bancria no Banco do Brasil esse tempo todo (...)Defesa:- S para acabar, a
ltima pergunta excelncia, imagina-se aqui, a prpria denncia cita o senhor como o
chefe dessa organizao, desse grupo, dessa quadrilha, enfim, coloca o valor de
todos eles, s os seus valores so absolutamente menores do que de todos os
participantes disso. O senhor enriqueceu com isso, o senhor tem dinheiro?
porque eu no consigo entender, o senhor est com financiamento no banco ainda
em aberto, o senhor devendo ao banco ainda, isso? Interrogado:-Eu devo ao banco
cerca de 900 mil reais, ao Banco do Brasil, tenho um emprstimo rotativo da JDA
52 Conforme fl. 57, da denncia.
260
no Banco do Brasil que est aumentando e devo, porque ns paramos de pagar

impostos, devo dever de impostos, no trabalhistas e previdencirios, mas
contribuio sobre lucro e imposto de renda pessoa jurdica, cerca de mais de 1
milho, 1 milho e meio, e meus bens esto bloqueados, eu no tenho renda
nenhuma. (Trecho do interrogatrio de Jos Dirceu)
Claro est que o envolvimento do peticionrio no caso

Petrobrs se deu apenas porque MILTON PASCOWITCH com quem teve de fato
diversos negcios lcitos, e seu irmo JOS ADOLPHO, valeram-se de seu
relacionamento com JOS DIRCEU para entregar seu interessante nome aos
Procuradores, podendo alicerar suas acusaes mentirosas com documentos
(contratos, notas fiscais, e pagamentos), podendo chamar de propina,
pagamentos normais.
Afirma o Parquet que MILTON e JOS ADOLFO, depois

de celebrarem acordo de colaborao premiada com o MPF, passaram a expor o
funcionamento desse subncleo do esquema. As declaraes dos
colaboradores foram corroboradas por vrias evidncias, prvias e
posteriores colheita dos termos de colaborao.
Isso no verdade. As evidncias de que se vale a

acusao no corroboram as alegaes de MILTON. Provam a realizao de
negcios, to-somente. O que lhes d a roupagem ilcita so as palavras dos
delatores. Nada, absolutamente nada, foi provado ao fim da instruo!
E o Ministrio Pblico, ciente da fragilidade das

acusaes valeu-se ento de suas outras tcnicas de narrativa, e assim, na
denncia, rotulou como esprios, falsos, dissimulados e ilcitos,
documentos, contratos, e notas fiscais que indicavam pagamentos efetivamente
realizados, e medida em que foi afirmando tais ardis, foi se eximindo de
provar suas alegaes, empurrando para o futuro tpico de lavagem de
261
dinheiro, o seu dever...
AFIRMAO DA DENNCIA QUANTO ILICITUDE DE OBSERVAES QUANTO S PROVAS

DOCUMENTOS. INVOCADAS
Conforme se ver no tpico pertinente lavagem Segundo se l neste pargrafo, a prova do

de dinheiro, o prprio MILTON reconheceu que servios crime est nas palavras do delator MILTON.
contratados da JAMP foram executados apenas MPF promete provar no tpico futuro da
parcialmente, sendo que muitos de seus contratos denncia.
serviram como mero artifcio para lavagem dos
ativos, ou seja, para justificar repasses de
recursos ilcitos de corruptores para corrompidos.
(fls. 21)
Corrobora que os contratos firmados pela JAMP so em Mais uma vez, promete provar a falsidade
grande parte ideologicamente falsos o fato de ela no dos contratos apenas no tpico da
ter registrado qualquer empregado durante todo seu lavagem de dinheiro, mas j revela que o
tempo de funcionamento, no obstante os altssimos alicerce da acusao so as palavras do
faturamentos. Conforme se ver no tpico ru delator.
pertinente lavagem de dinheiro, o prprio
MILTON reconheceu que servios contratados da
JAMP foram executados apenas parcialmente,
sendo que muitos de seus contratos serviram como
mero artifcio para lavagem dos ativos.(fls. 21)
Foram apreendidos documentos que corroboraram as Contratos e notas fiscais juntados ao

afirmaes feitas pelos colaboradores MILTON e JOS processo 5053845-
ADOLFO, como contratos ideologicamente falsos 68.2014.4.04.7000/PR, Evento 64, AP-
que justificaram a movimentao dos recursos INQPOL4, Pgina 15 e ss, segundo
escusos e respectivas notas fiscais49 ( fls. 24) informa a nota de rodap, foram
documentos espontaneamente entregues
por Gerson Almada e que so
presumidamente lcitos. O carter ilcito
que lhes d o MPF provm das prprias
palavras dos delatores.
Mas h outros elementos que indicam a participao Como se v, a acusao simplesmente

dele na organizao, como ser visto no tpico da rotula um contrato como ideologicamente
lavagem de dinheiro, a exemplo de viagem que falso, dando ao leitor a expectativa de
empreendeu com MILTON e DIRCEU em 2008, poca que a prova de suas acusaes vo
da assinatura do primeiro contrato aparecer no tpico da lavagem de
ideologicamente falso da empresa de DIRCEU com dinheiro.
a ENGEVIX. (fls. 24 2.1.1)
Foram identificados contratos da ENGEVIX com a JD No h, nada alm dos dizeres de MILTON.
ASSESSORIA celebrados no perodo de 01/07/2008 a O MPF cinge-se a afirmar como verdade
02/11/2010 e da JD ASSESSORIA com a JAMP absoluta suposta falsidade dos contratos:
firmado em 15/4/2011. A partir do afastamento do Como se v, os contratos, e as
sigilo bancrio da JD ASSESSORIA e de comprovantes movimentaes financeiras que
de pagamentos colhidos na investigao, viu-se que ela efetivamente existiram e que representam
262
figurou como destinatria de recursos da ENGEVIX, no negcio licito, simplesmente se

perodo de 15/08/2008 a 09/03/2011, no valor de R$ transformam em contratos falsos, nas
1.041.753,00, e da JAMP, no perodo de 20/04/2011 a palavras da acusao.
27/12/2011, no valor de R$ 1.006.235,00. (fls. 26)
Mais uma vez a acusao diz que h
H evidncias de que tais instrumentos so evidencias, mas no prova, transferindo
ideologicamente falsos, dado que a eles no aos ombros do acusado o dever de provar
corresponde servio prestado, tendo sido celebrados que os servios foram prestados.
para justificar os repasses das propinas. DIRCEU e
LUIZ EDUARDO assinam os contratos falsos.
Tambm foram identificados outros contratos No h qualquer prova da ilicitude

envolvendo a JD ASSESSORIA com empreiteiras invocada, seno a afirmao pura e
cartelizadas, como GALVO, CAMARGO CORRA e simples de falsidade.
UTC, alm de repasses representativos provindos
destas empresas. S da UTC a JD ASSESSORIA Note-se que neste pargrafo o MPF vale-se
recebeu R$ 2.830.516,00 e isso at bem pouco tempo de vrias de suas tcnicas de narrativa
(at 22/10/2014). (fls. 26) Tambm h evidncias de falaciosas: adjetiva, por conta prpria
que esses contratos sejam ideologicamente falsos, como ideologicamente falso um
destacando-se que no houve a comprovao documento que se deve presumir lcito;
idnea por parte dessas empresas da efetiva empurra para o tpico futuro a
execuo dos supostos servios contratados da JD comprovao do que alega; exime-se de
ASSESSORIA, o que ser mais detalhado no item provar o alegado invertendo o nus da
da lavagem de dinheiro. prova.
No tocante ao ncleo poltico da organizao, disse o Tambm neste ponto fica claro que o
colaborador MILTON que no havia percentual suposto carter dissimulado dos contratos
fixo de propina. A respeito dos repasses ao grupo de e dados pelas afirmaes de MILTON.
DIRCEU, ressaltou MILTON que eles ocorreram com
base em contratos de prestao de servios simulados
da JD ASSESSORIA, empresa de DIRCEU e seu irmo
LUIZ EDUARDO, com a ENGEVIX num primeiro
momento e, aps, com a JAMP, alm de outras formas
de repasses com dissimulao e ocultao dos recursos
a partir de transferncias da JAMP, como adquisio de
bens, pagamentos de servios e doaes fictcias,
conforme ser abordado de modo mais detalhado
no tpico alusivo lavagem de dinheiro. (fls 26)
Como se ver no tpico alusivo lavagem de Novamente, empurra o dever de provar o

ativos, era expediente comum do grupo fazer a que alega para o futuro e assim, no
aquisio de imveis por meio de uma espcie de consegue provar a existncia da
contrato de gaveta e em nome de terceiros, com a organizao criminosa que narra nesta
TGS, para ocult-los. Alis, esse mesmo imvel, parte.
localizado em Vinhedo/SP, objeto desta denncia. (fls.
27)
J MILTON ressaltou que tanto ROBERTO MARQUES Tambm para tentar provar o
como LUIZ EDUARDO faziam pedidos de adiantamento envolvimento dos acusados no crime de
de valores do contrato da JD ASSESSORIA com a JAMP organizao criminosa, o MPF vale-se das
ao operador, como ser melhor detalhado por declaraes de MILTON, e transfere ao
ocasio da anlise do fato atinente lavagem de futuro a apresentao das provas.
dinheiro. (fls. 28, 2.1.1)
263
Em razo da sistemtica de negociao direta, a Aqui tambm est demonstrado que toda
ENGEVIX pde incluir sobrepreo no contrato celebrado a roupagem criminosa que se d a
com a PETROBRAS, a fim de aumentar documentos provm das Declaraes de
MILTON Pascowich.
sua lucratividade e possibilitar o repasse de valores
esprios tanto aos funcionrios da PETROBRAS ligados
Diretoria de Servios, RENATO DUQUE e PEDRO
BARUSCO, quanto aos integrantes do ncleo poltico de se notar que o MPF passa a falar em
responsvel por mant-los no poder, especificamente repasse de valores esprios, com base
VACCARI e JOS DIRCEU. neste sentido que se nas declaraes do ru colaborador,
colocam as declaraes de MILTON PASCOWITCH. unicamente.
(fls. 64)
Finalmente, impende mencionar que JOS DIRCEU A falcia evidente. Um recebimento lcito
percebeu, ao menos, R$ 11.884.205,50111, de forma transforma-se em dissimulado num
dissimulada, conforme ser tratado no tpico simples acrscimo de adjetivo. Ao mesmo
pertinente lavagem de ativos, comprovando, tempo em que se promete provar o fato no
assim o recebimento das propinas, de acordo com tpico futuro, se afirma categoricamente
o ora descrito. (fls. 57, 3.1) que esta comprovado o recebimento de
propinas.
Tais repasses dos valores obtidos por meio das Uma reunio de pessoas no se
atividades da organizao criminosa aos funcionrios transforma em organizao criminosa
do alto escalo da PETROBRAS se davam mediante a porque a acusao assim a denomina.
ocultao de sua origem, motivo pelo qual sero
tratados de forma mais detalhada em captulo Os repasses mencionados no se
prprio de lavagem de ativos. (fls. 57, 3.1) transformam em propina, porque a
acusao assim os denomina. preciso
provar o que se alega. Mas a acusao,
tambm aqui, posterga este momento
para o tpico da lavagem de dinheiro.
Ademais, MILTON PASCOWITCH informou que, por Tambm nesta passagem, utilizada para
vezes, JOS DIRCEU chegou a solicitar o repasse de demonstrar a prtica do crime de
recursos, o que foi feito diretamente pela empreiteira, corrupo no item 3.2.1.2, vale-se o
por meio de contratos fraudulentos firmados com a Parquet to somente das palavras de
empresa JD, de propriedade de JOS DIRCEU, MILTON, delegando a momento futuro a
conforme ser melhor explicitado no tpico comprovao do fato.
pertinente ao delito de lavagem de dinheiro (fls.
66)
H referncia de pagamentos no montante de 1% da Aqui tambm se evidencia que a prova de

contratao original a RENATO DUQUE e PEDRO corrupo invocada se resume s
BARUSCO (casa), assim como de 1% ao Partido dos referncias feitas por MILTON Pascowich.
Trabalhadores PT (part), representado por VACCARI,
sendo parcela destes valores paga diretamente a JOS
DIRCEU, conforme se tomou conhecimento pelas
declaraes supracitadas. H meno, ainda,
participao de MILTON PASCOWITCH na promessa e
paga mento das vantagens indevidas (fls. 66, 67)
Some-se a isto o fato de que JOS DIRCEU tinha pleno A suposta prova, mais uma vez, redunda-
conhecimento de que os valores a ele repassados por se nas palavras do delator.
MILTON PASCOWITCH eram esprios e provenientes da
264
PETROBRAS. Nesta seara, observe-se que o operador Novamente, v-se a utilizao das tcnicas
financeiro informou que o contrato de Cacimbas II retricas da acusao, que transforma
Fase III, trouxera benefcios a JOS DIRCEU, motivo contratos legais em fraudulentos,
pelo qual em 2008 DIRCEU concordara em receber os porque assim disse um colaborador, e diz
diretores da ENGEVIX em uma reunio. Ademais, que vai explicar o fato melhor depois, no
MILTON PASCOWITCH informou que, por vezes, JOS tpico da lavagem de dinheiro.
DIRCEU chegou a solicitar o repasse de recursos, o que
foi feito diretamente pela empreiteira, por meio de
contratos fraudulentos firmados com a empresa JD, de
propriedade de JOS DIRCEU, conforme ser melhor
explicitado no tpico pertinente ao delito de
lavagem de dinheiro (fls.66)
Especificamente no que tange contratao da Este trecho demonstra bem que tudo o
ENGEVIX para as obras dos mdulos 2 e 3 da Unidade que tem o Ministrio Pblico Federal so
de Tratamento de Gs de Cacimbas Cacimbas II as declaraes e confisses de MILTON
Fase III, de se observar declaraes de MILTON Pascowich. Os chamados valores
PASCOWITCH, segundo o qual fora informado por esprios no so esprios porque o MPF
FERNANDO MOURA que a contratao direta da tem provas disso, mas porque MILTON
ENGEVIX para a realizao da obra ocorrera to disse que so esprios.
somente em decorrncia da interferncia de RENATO
DUQUE, o qual atuou no sentido de proporcionar a A palavra do delator repetida e
contratao da empreiteira em troca do recebimento de emprestada como verdade absoluta, e
valores esprios. MILTON PASCOWITCH confessou, assim os acusados, que quando muito
ainda, a efetiva promessa e pagamento das deveriam estar sendo investigados, so
vantagens indevidas aos funcionrios da alvos de uma denncia criminal sem
PETROBRAS, RENATO DUQUE e PEDRO BARUSCO, alicerce idneo.
assim como ao ncleo poltico que os sustentava
no poder, especificamente nas pessoas de JOS
DIRCEU e FERNANDO MOURA, pessoa prxima ao
ex-Ministro anteriormente responsvel pela
representao de JOS DIRCEU dentro da
PETROBRAS (fls. 68)
Especificamente no que tange corrupo de JOS Novamente palavra de MILTON dado o

DIRCEU, impende mencionar que MILTON carter de verdade absoluta. A nota de
PASCOWITCH confessou o pagamento de valores rodap 170 se refere ao anexo 23
indevidos decorrentes das contrataes da ENGEVIX Interrogatrios que no acusam JOS
pela PETROBRAS a JOS DIRCEU, tendo tais repasses DIRCEU pela prtica de corrupo
sido motivados pela indicao e manuteno realizadas
pelo poltico de RENATO DUQUE no cargo de Diretor de
Servios170. (fls. 77)
DIRCEU era scio majoritrio da JD ASSESSORIA e O Parquet chega ao cmulo de invocar

responsvel pela empresa na poca do fato e LUIZ como prova de lavagem de dinheiro
EDUARDO, scio na maior parte do perodo em contratos constitutivos da empresa JD,
referncia (ele passou a integrar o quadro societrio da bem como contratos firmados entre a JD e
empresa a partir da 4 alterao do seu contrato social, a Engevix. Referidos instrumentos so
datada de 5/9/2008). documentos representativos de negcios
lcitos, no bastando comprovao de
Observe-se que de todos os contratos da ENGEVIX com sua ilicitude a afirmao de MILTON
a JD ASSESSORIA acima mencionados consta a
assinatura de DIRCEU. J LUIZ EDUARDO assina como
testemunha em trs desses contratos. Quanto a
DIRCEU, adicione-se a afirmao de MILTON, j
265
abordada acima, no sentido de que aquele firmou

os contratos com a ENGEVIX apenas como forma
de justificar os repasses de propina. (fls. 156)
Sintomtico que o Ministrio Pblico Federal tenha se

eximido de demonstrar em quais elementos de prova amparava sua denncia,
no que se referia narrativa dos crimes de organizao criminosa e corrupo
passiva, imputados ao peticionrio. Sintomtico, igualmente, que a todo tempo
se reporte s alegaes de MILTON PASCOWITCH.
Nada quanto a isso se comprovou ao longo da

instruo, contudo.
Ora, JOS DIRCEU nunca negou suas relaes

comerciais com a Engevix, com MILTON, nem com tantas outras pessoas e
empresas.
JOS DIRCEU tinha sim negcios com MILTON

PASCOWITCH, e claro est que este acusado, assim como seu irmo JOS ADOLFO,
viram neste fato um prato cheio a satisfazer as suas necessidades de
colaborarem, entregando um nome de calibre, aos Procuradores.
A partir do momento em que MILTON (e tambm

seu irmo) desfilam uma srie de acusaes contra o peticionrio, ao
mesmo passo em que confirmam fatos que lhe desabonam, fica claro que
tm eles interesse em resguardar as prprias peles.
Mais uma vez, no se questiona a possibilidade ou a

viabilidade de se realizar delao premiada. Mas, medida que o delator
interessado no resultado de sua colaborao, h que se relativizar o valor de
266
suas palavras, como analisado acima. Suas palavras valem pouco ou nada. E s
podem ser confirmadas com elementos outros que no os que derivem
exclusivamente de suas palavras.
dizer, deve-se, no mnimo investigar se o que o ru

delator diz tem um mnimo de verossimilhana. Ocorre que, finda a fase de
investigao e tambm a instruo nos presentes autos, nenhuma ilicitude
restou comprovada a permitir o raciocnio de que os peticionrios podem ser
sujeitos ativos do crime de Organizao Criminosa.
Ora, um documento no passa a ser ideologicamente

falso porque assim afirmou um delator, e repetiu o Ministrio Pblico Federal.
De igual maneira, dizer que algum pertence a uma organizao criminosa
exige mais do que simplesmente afirmar tal fato. Um contrato no passa a
ser dissimulado apenas porque assim algum o qualificou, principalmente
quando este algum ru e tem um dever de colaborar que caminha ao lado de
seu direito de se defender.
Excluindo-se o que se disse a respeito dos contratos,

as notas fiscais, e as movimentaes financeiras que apenas foram taxadas de
esprias porque assim afirma o Parquet no sobra nada. De objetivo, temos
rumores e nmeros de telefones salvos em agendas.
No possvel permitir que JOS DIRCEU seja

considerado autor de crimes to graves, porque h rumores de que
indicou RENATO DUQUE para assumir o cargo de Diretor na Petrobrs, e
porque dentre os contatos de agenda de telefone apreendido com
MILTON, consta o de DIRCEU.
Mas, os inmeros pargrafos tabelados acima, os
267
quais supostamente traziam comprovao da autoria e materialidade delitiva dos

crimes imputados (organizao criminosa e corrupo) mostram que toda a
prova documental invocada tida como evidncia de crime graas
interpretao enviesada que lhes d acusao, atrelada s colocaes de um
ru colaborador, interessado no resultado da demanda.
Como j demonstrado, para a acusao, a relao de

JOS DIRCEU com os fatos ora apurados teria lastro somente no fato de ter ele
supostamente indicado RENATO DUQUE para a Diretoria de Servios da Petrobrs,
o que no restou sobejamente comprovado nos autos.
O crime em comento caso superada a sua

inconstitucionalidade, como retratado no tpico anterior foi tipificado no Lei
12.850/12, a qual logo em seu art. 1, 1, define o conceito de organizao
criminosa:
Considera-se organizao criminosa a associao de 4 (quatro) ou mais pessoas

estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de tarefas, ainda que
informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer
natureza, mediante a prtica de infraes penais cujas penas mximas sejam
superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de carter transnacional.
Do conceito trazido pela Lei de 2012, bem se v que o

legislador adotou parmetros e caractersticas para definir, em abstrato, um
conceito de organizao criminosa. Assim, foi estipulado um nmero mnimo de
integrantes (quatro), a existncia de um vnculo ordenado entre tais pessoas,
com o objetivo de obter vantagem mediante a prtica de crimes considerados de
maior gravidade.
E uma caracterstica que ficou muito evidente na

tipificao da organizao criminosa refere-se existncia de uma estrutura
268
ordenada e caracterizada pela diviso de tarefas. Trata-se, outrossim, de

elemento essencial para se diferenciar uma organizao criminosa do mero
concurso de agentes para o cometimento de determinado crime. Consoante
CEZAR ROBERTO BITENCOURT e PAULO CSAR BUSATO:
Para a configurao do crime de organizao criminosa, ademais, deve,

necessariamente, haver um mnimo de organizao hierrquica estvel e harmnica,
com distribuio de funes e obrigaes organizativas, ou, nos termos legais, que
constitua uma associao estruturalmente ordenada e com diviso de tarefas53.
Ocorre que, em momento algum, a acusao

descreveu ou apontou elemento essencial para comprovar a efetiva
existncia de uma organizao criminosa, qual seja, a instituio de um
vnculo permanente e estvel dos agentes.
Para abster-se de descrever um fato especfico at

porque inexistente a acusao faz uso novamente da estratgia j utilizada na
denncia e apenas repete, em momentos distintos, a informao de que JOS
DIRCEU recebia propina unicamente em funo do seu poder de nomeao e
manuteno de RENATO DUQUE no cargo.
No entanto, dizer que o acusado participou de um

complexo de corrupo, provado em funo de existirem rumores de que fora
ele responsvel pela nomeao de RENATO DUQUE, beira o ridculo, conforme
amplamente analisado nos tpicos anteriores.
Evidentemente, a informao acima, repetida tantas

vezes (na denncia) como forma de robustecer as acusaes, no trata de um
fato criminoso em si (nomeao de RENATO DUQUE).
53BITENCOURT, Cezar Roberto; BUSATO, Paulo Csar. Comentrios lei de organizao criminosa.
So Paulo: Saraiva, 2014, p. 30.
269
E como se viu amplamente acima, JOS DIRCEU no

teve nenhuma participao especial, anormal ou irregular na chancela da
indicao de Renato Duque. Seu nome, como os de tantos, passaram pela Casa
Civil sim, mas a palavra final no era a de JOS DIRCEU.
Com relao ao peticionrio LUIZ EDUARDO ento,

nem se fale. Com base em nada, a acusao o incluiu no ncleo poltico
sem nada provar a respeito. Mal se toca em seu nome.
Diante, portanto de elementos absolutamente

frgeis, com o que, tacitamente, concordou a prpria acusao, j que a
todo tempo, na denncia, se reservou ao direito de provar melhor o
alegado em tpico futuro, e agora em memoriais finais buscou relativizar o
seu nus probatrio, eximindo-se de comprovar o que imputou, tem-se
clara a inocorrncia do preenchimento tpico do tipo penal de organizao
criminosa (e suas causas de aumento). Simplesmente no h prova de
qualquer conduta delitiva dos peticionrios.
3.2. Da imputao do crime de corrupo passiva
A imputao de corrupo passiva em relao a JOS

DIRCEU tambm em nada merece prosperar. Segundo a denncia, o peticionrio
exerceria influncia sobre agentes ligados Petrobrs, para que estes deixassem
de exercer ao de ofcio, e em troca receberia quantias de dinheiro, os
vulgarmente denominados pixulecos.
Ocorre que, como amplamente demonstrado acima,

JOS DIRCEU nunca teve o condo de exercer qualquer tipo de influncia sobre
270
rgo estatal, principalmente aps o seu afastamento do Ministrio da Casa Civil

e a perda do seu mandato como deputado federal. Na verdade, durante o perodo
inferido da denncia, sequer o peticionrio exercia atividade de funcionrio
pblico.
E como cedio, o crime de corrupo passiva

classificado como prprio e, portanto, exige qualidade ou condio especial do
sujeito, qual seja a de funcionrio pblico54. Sujeito ativo do crime haver de
ser o exercente de funo pblica, mesmo que fora dela ou ainda que no a
tenha assumido55 (grifou-se); ou, segundo o magistrio de EDUARDO MAGALHES
NORONHA:
Sujeito ativo o funcionrio que solicita ou aceita a vantagem. mister que

revista essa qualidade, mesmo porque o delito integra o captulo que
versa os crimes praticados por funcionrios pblicos56 (grifou-se).
Esta defesa no se olvida da possibilidade de que um

agente externo, em conluio com um funcionrio pblico, pratique o crime em
comento, at mesmo por disposio do art. 29 do Cdigo Penal. Ocorre que nem
essa segunda hiptese pode ser aventada no caso dos autos.
Como de conhecimento pblico, JOS DIRCEU foi

reeleito deputado federal pelo estado de So Paulo no ano de 2002, mesma
oportunidade em que LUIZ INCIO LULA DA SILVA foi eleito presidente da
Repblica. Aps a posse como deputado, JOS DIRCEU foi nomeado Ministro-
Chefe da Casa Civil e permaneceu no cargo at o ano de 2005, momento em que
pediu demisso e reassumiu o seu posto no Poder Legislativo.
54 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. V. 5. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 125.
55 COSTA JR., Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal. V. 3. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1988, p. 473.
56 NORONHA, Eduardo Magalhes. Direito penal. V. 4. 18 ed. So Paulo: Saraiva, 1988, p. 243.
271
Naquele mesmo ano, teve o seu mandato cassado por

seus pares e, desde ento, permaneceu distante de qualquer atividade de
natureza pblica at mesmo porque permaneceu preso durante certo perodo,
em decorrncia de condenao na ao penal originria do STF de n 470.
V-se, portanto, que JOS DIRCEU em nada pode ser

enquadrado no conceito de funcionrio pblico moldado pelo legislador no art.
327 do Cdigo Penal, sequer na figura de funcionrio pblico por equiparao,
esta prevista no 1 do mesmo dispositivo citado:
Art. 327 - Considera-se funcionrio pblico, para os efeitos penais, quem,

embora transitoriamente ou sem remunerao, exerce cargo, emprego ou
funo pblica.
1 - Equipara-se a funcionrio pblico quem exerce cargo, emprego ou
funo em entidade paraestatal, e quem trabalha para empresa prestadora
de servio contratada ou conveniada para a execuo de atividade tpica da
Administrao Pblica.
Nesse sentido, as clssicas lies de NELSON HUNGRIA

j apontavam os contornos que o legislador se utilizou para delimitar o mbito
de incidncia da norma do art. 327:
Pode dizer-se, como corolrio do art. 327, que no propriamente a

qualidade de funcionrio que caracteriza o crime funcional, mas o fato de que
praticado por quem se acha no exerccio de funo pblica, seja esta
permanente ou temporria, remunerada ou gratuita, exercida
profissionalmente ou no, efetiva ou interinamente, ou per accidens57.
57 HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. V. IX. Rio de Janeiro: Forense, 1958, p. 398.
272
Da mesma forma, a jurisprudncia j pacificou o

entendimento do conceito de funcionrio pblico para fins penais, nos termos do
citado art. 327 do Cdigo Penal. Conforme a interpretao adotada pelo Superior
Tribunal de Justia:
Na seara do Direito Penal, a extenso do conceito

de funcionrio pblico encontra-se vinculado noo de funo pblica, que
pressupe o desempenho, em carter profissional e ainda que por pessoas
estranhas Administrao, de quaisquer atividades prprias do Estado
direcionadas satisfao de necessidades ou convenincias de
interesse pblico (RHC 8.267/RS, Rel. Ministro VICENTE LEAL, SEXTA
TURMA, julgado em 27/04/1999, DJ 17/05/1999, p. 240).
No mesmo sentido, o quanto entendido pelo Tribunal

Regional Federal da 4 Regio:
O nosso Cdigo Penal, atravs de seu art. 327, adotou a noo extensiva e
deu maior elasticidade ao conceito de funcionrio pblico. Isto , no exige,
para caracterizao de funcionrio pblico, o exerccio profissional ou
permanente da funo pblica. Basta o indivduo exercer, ainda que
temporariamente e sem remunerao, cargo, emprego ou funo pblica
(TRF4, HC 43627 RS 1999.04.01.043627-0, Rel. Desembargador Federal
VILSON DARS, TURMA DE FRIAS, julgado em 15/07/1999, DJ
29/09/1999, p. 587).
Para efeitos penais, o conceito de funcionrio pblico diverso do Direito

Administrativo, entendendo-se como tal todos que, embora transitoriamente
ou sem remunerao, exercem cargo, emprego ou funo pblica, no que se
incluem, por equiparao, aqueles que atuam em entidade paraestatal
(TRF4, ACR 2000.70.00.011243-6, Rel. Tadaaqui Hirose, STIMA TURMA,
273
julgado em 07/03/2006, DJ 29/03/2006, p. 1026).
A fantasiosa estria construda pelo Ministrio Pblico

Federal, e no confirmada pelas provas carreadas nos autos, do conta de que
JOS DIRCEU, por supostamente ainda exercer influncia poltica no governo
federal, teria indicado nomes para o exerccio de funes na Petrobrs e que tais
agentes, no exerccio de seus cargos, teriam facilitado a contratao de empresas
particulares para a prestao de servios estatal, mediante o pagamento de
propina. Segundo a acusao, o peticionrio seria a mo invisvel por detrs de
agentes com funes de diretoria na Petrobrs.
Ocorre que, como amplamente demonstrado, invisvel

no era a mo, mas as provas do alegado, posto que inexistentes!
As provas produzidas ao longo da instruo muito

bem demonstram que JOS DIRCEU no exerceu qualquer tipo de papel na
Petrobrs. Portanto, no indicou qualquer nome para a estatal (ao menos no
diretamente), no tinha influncia alguma sobre a empresa, nem tinha o condo
de solicitar vantagem indevida para que ato de ofcio deixasse de ser realizado.
Absolutamente nada aponta para a participao do peticionrio nas aes
descritas pelo Ministrio Pblico Federal.
Se para a finalidade do Direito Penal, de acordo com a

lei, devemos entender por funcionrio pblico quem, embora transitoriamente ou
sem remunerao, exerce cargo, emprego ou funo pblica58, no h elemento
algum nos autos a demonstrar qualquer tipo de vinculao dos peticionrios
com a Petrobrs ou outra empresa estatal. Nunca poderiam ser sequer
equiparados a funcionrio pblico, portanto.
58 JESUS, Damsio E. de. Direito penal. V. 4. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1989, p. 101.
274
O que se v que a acusao distorce a realidade dos

fatos, partindo da falsa presuno de que os valores recebidos pela JD
ASSESSORIA E CONSULTORIA seriam ilcitos. E, como restou devidamente
comprovado, o peticionrio efetivamente prestou servios de consultoria a
mltiplas empresas nacionais e estrangeiras, de anlise de mercado e
prospeco de negcios internacionais.
Os to alardeados e fantasiosos pagamentos a ttulo

de propina, na verdade, so pagamentos completamente lcitos, realizados em
contraprestao a servios legtimos e que foram todos efetivamente prestados,
inclusive com as devidas emisses de notas fiscais.
Ainda, no h demonstrado nos autos qualquer nexo

causal entre eventuais valores indevidos recebidos pelos agentes pblicos da
Petrobrs com aqueles destinados empresa do peticionrio. Ainda, vislumbra-
se que o caso dos autos muito bem se amolda lio de NELSON HUNGRIA:
O ato ou absteno a que a corrupo se refere deve ser da competncia do

intraneus, isto , deve estar compreendido nas suas especficas atribuies
funcionais, pois s neste caso pode deparar-se com um dano efetivo ou
potencial ao regular funcionamento da administrao59.
Veja-se que, mais uma vez, no se est negando a

possibilidade terica de o particular (extraneus) de alguma forma objetivamente
punvel contribuir para a conduta nuclear do funcionrio pblico (intraneus).
Apenas se destaca que, no caso em apreo, no h qualquer elemento de
prova a corroborar a tese acusatria, mormente sobre a realizao de
conduta tpica de participao pela qual possa responder o extraneus.
59 HUNGRIA, Nelson. Op. cit., p. 369.
275
Desse modo, tem-se que a conduta atribuda a JOS

DIRCEU completamente atpica, por lhe faltar a condio de sujeito ativo do
crime de corrupo passiva, qual seja de funcionrio pblico, de modo que no
lhe resta outro destino, que no a absolvio, nos termos do art. 386, IV, ou se
assim no se entender, V, do Cdigo de Processo Penal.
3.3. Da imputao do crime de lavagem de dinheiro
3.3.1. A necessidade de comprovao do crime antecedente e o pressuposto

equivocado da acusao
Em sede de memoriais finais, a acusao teceu

comentrios a respeito da desnecessidade de comprovao da ocorrncia de
crime antecedente a alicerar eventual condenao decorrente da imputao de
lavagem de valores. Aventa o Parquet que h que se ter em mente que o standard
de prova a respeito dos delitos antecedentes menos rigoroso do que aquele que
se deve formar para o juzo acerca do de lavagem de dinheiro (p. 34).
Para tanto, baseou o seu tortuoso raciocnio somente

no texto do artigo 2, 1, da Lei 9.613/9860, o qual faz meno a indcios do
crime antecedente para instruir denncia de imputao de lavagem de dinheiro.
Tanto que faz uso expressamente do termo indcios no

captulo dos memoriais destinado a discorrer sobre os crimes antecedentes
(3.2.2. Dos suficientes indcios quanto aos crimes antecedentes de cartel e
fraude s licitaes).
60 A denncia ser instruda com indcios suficientes da existncia da infrao penal antecedente, sendo
punveis os fatos previstos nesta Lei, ainda que desconhecido ou isento de pena o autor, ou extinta a punibilidade
da infrao penal antecedente.
276
Ou seja, nem preciso invocar aqui novamente toda a

anlise quanto falta de provas de autoria dos ora peticionrios. Conforme
discutido exausto, nada se falou, ou sequer se cogitou sobre a participao de
JOS DIRCEU e LUIZ EDUARDO em crimes de cartel e fraude s licitaes,
porquanto no h um elemento indicirio minimamente vlido que os vinculem
Petrobrs, sob nenhum aspecto.
Ainda que assim no fosse, o prprio Parquet admite a

inexistncia de provas, assumindo que, em seu entender, haveria, quando
muito, e num raciocnio completamente forado, meros indcios, (o que no se
admite sequer por hiptese)
Seja como for o standard probatrio to alardeado

pela acusao, definido pelo legislador no mencionado dispositivo, parmetro
somente para o oferecimento e o recebimento de denncia; nunca para uma
condenao.
Afinal de contas, seja na redao original do art. 1 da

Lei 9.613/98 ou aps a modificao empreendida pela Lei 12.683/12, tem-se
que o denominado crime antecedente elemento essencial do posterior
crime de lavagem de dinheiro, de modo que no h que se admitir a ocorrncia
deste ltimo, sem a existncia comprovada daquele anterior.
Ademais, certo que a Lei 9.613/98, em seu artigo 2,

II, no exige reconhecimento prvio em processo diverso sobre a ocorrncia de
um crime antecedente. Trata-se, outrossim, da autonomia processual do crime
de lavagem em relao ao seu antecedente. E esta defesa no nega a existncia
de tal autonomia, cuja decorrncia a de que eventual condenao por
imputao de crime de lavagem no depende de condenao prvia pela
277
ocorrncia de um crime antecedente.
No entanto, at mesmo em respeito s garantias

constitucionais da presuno de inocncia e da fundamentao das decises
judiciais, dever da autoridade judicial, quando da prolao de sentena
referente lavagem de dinheiro, demonstrar as razes e os elementos
concretos a fundamentar a sua convico sobre a existncia de um crime
antecedente. Consoante PIERPAOLO CRUZ BOTTINI:
No se exige que o reconhecimento da infrao precedente se d em deciso

judicial prvia ou transitada em julgado (art. 2., II, da Lei de Lavagem), mas
o magistrado deve indicar na sentena as razes nas quais
fundamenta sua convico sobre sua existncia. Em suma, meros
indcios do ilcito prvio bastam para a denncia, mas no para a
condenao.
(...) Poder o juiz apreciar o conjunto probatrio livremente, e formar sua
convico acerca da existncia do antecedente, sempre com base na
presuno da inocncia e na ordem de onerao probatria prpria do
processo penal. A prova da tipicidade e da ausncia de causas de
justificao sobre a infrao antecedente continuar sendo nus da
acusao, e no pode ser firmada em meras presunes61 (grifou-se).
Nesse mesmo sentido, o magistrio de MARCO

ANTONIO DE BARROS:
(...) a sentena condenatria exige a formao do convencimento,

absolutamente seguro do juiz, a respeito da existncia do crime
antecedente. Na etapa final do processo, os indcios, por si s, no
61 BOTTINI, Pierpaolo Cruz; BADAR, Gustavo Henrique. Lavagem de dinheiro: aspectos penais e processuais
penais. So Paulo: RT, 2012, pp. 89-90.
278
do a necessria sustentao e validade ao julgamento condenatrio.

A comprovao da ocorrncia do crime bsico configura uma questo
prejudicial do prprio mrito da ao penal em que se apura a prtica do
crime de lavagem. Desse modo, ao fundamentar a sentena
condenatria, o juiz tem o dever funcional de abordar essa questo,
afirmando estar convencido da existncia do crime antecedente,
apontando as provas dos autos que o levam a formar essa
convico62 (grifou-se).
Nessa esteira, conclui o autor que, nos casos em que

no restar comprovada a ocorrncia do crime antecedente, a nica opo vlida
para o magistrado a absolvio pela imputao de lavagem, como
corolrio da garantia da presuno de inocncia:
Se, ao findar a instruo do processo, para o juiz ainda pairar

dvida sobre a existncia do crime bsico, a soluo do processo
criminal atender mxima in dubio pro reo, absolvendo-se o
imputado por falta de provas63 (grifou-se).
Da mesma forma, CESAR ANTONIO DA SILVA taxativo:
Como o crime antecedente um elemento essencial ou elementar do crime

de lavagem de dinheiro, elemento integrante do tipo, obviamente que no
h como se admitir apenas indcios de sua existncia. Elementos
indicirios sobre a existncia material do fato delituoso antecedente
insuficiente para ensejar um juzo condenatrio do autor do crime
de lavagem. Meros indcios podero servir de base apenas para a
formao da opinio delicti do rgo acusador, por no haver na hiptese
62 BARROS, Marco Antonio. Lavagem de capitais e obrigaes civis correlatas. 2 ed. So Paulo: RT, 2007, p. 209.
63 BARROS, Marco Antonio. Op. cit., p. 210.
279
necessidade de juzo de certeza da adequao tpica, mas apenas suspeita

apoiada em elementos indicirios para formalizar a acusao64 (grifou-se).
E, a se amoldar os fatos narrados pelo Ministrio

Pblico Federal presente discusso, mormente quanto possibilidade de
condenao baseada somente em indcios, o citado autor conclui com
veemncia:
Se entre o incio da acusao embasada apenas em elementos

indicirios e o desfecho do processo-crime com uma sentena
condenatria no estiver suficientemente comprovada a existncia
do crime antecedente, h violao de garantias fundamentais do
autor, porque fere o direito a um julgamento justo, em obedincia ao
devido processo legal e, por conseguinte, fere tambm o direito
liberdade. Para que haja a possibilidade de punio, mister se faz
que reste com clareza, ante o contexto probatrio, no s a
existncia do crime de lavagem e respectiva autoria, como, tambm,
a certeza do crime antecedente, porque a incerteza deste torna
incerta a existncia de um dos elementos essenciais, de uma
elementar do tipo65 (grifou-se).
Com efeito, as assertivas ministeriais a respeito de

condenao baseada somente em indcios dos crimes antecedentes vo de
encontro garantia constitucional da presuno de inocncia (art. 5, LVII). O
prprio Cdigo de Processo Penal, principalmente aps a reforma empreendida
por meio da Lei 11.690/08, deixou expressamente claro que uma condenao
somente pode ser baseada em elementos probatrios robustos que tenham o
64 SILVA, Cesar Antonio. Lavagem de dinheiro: uma nova perspectiva penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2001, p. 98.
65 SILVA, Cesar Antonio. Op. cit., p. 99.
280
condo de afastar a presuno de inocncia.
No toa que a atual redao do artigo 386 do

Cdigo de Processo Penal faz meno expressa ao termo prova, e no indcio, a
alicerar eventual condenao66. Outrossim, ningum pode ser condenado a
partir de meros indcios, seno que a presuno de inocncia exige prova robusta
para um decreto condenatrio67.
A presuno de inocncia, assim, exsurge como

norma de tratamento do imputado, a qual somente poder ser ultrapassada caso
o julgador se depare com prova legal e legtima a corroborar a tese da acusao.
Consoante MAURICIO ZANOIDE DE MORAES:
A presuno de inocncia somente poder ser afastada se e quando o

julgador demonstrar em sua motivao que, baseado em prova incriminadora
lcita, atingiu o estado subjetivo de certeza necessrio para decidir em
desfavor do imputado, seja decretando sua priso provisria, seja
autorizando o incio da ao penal. Seja determinando qualquer medida
restritiva de seus direitos, seja condenando-o68.
Portanto, ante a vedao constitucional e legal

condenao lastreada somente em indcios, ainda que referentes aos crimes
antecedentes lavagem, de rigor a absolvio dos rus, com fulcro no art. 386,
VII, do Cdigo de Processo Penal.
66 Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea: (...) VII
no existir prova suficiente para a condenao.
67 LOPES JR., Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. V. 1. 5 ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2010, p. 689.
68 MORAES, Mauricio Zanoide de. Presuno de inocncia no processo penal brasileiro: anlise de sua estrutura
normativa para a elaborao legislativa e para a deciso judicial. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 472.
281
3.3.2. Quanto (falta de) prova do crime de Lavagem de Dinheiro
A promessa de apresentao futura da prova na

denncia nada mais foi do que mais um recurso de que se valeu a acusao
para confundir o juzo, de modo a fazer com que casse no esquecimento cada
um dos compromissos assumidos.
Isso porque, como se ver (de fato) a seguir, a

promessa no foi cumprida, sequer ao final da instruo, e as acusaes
deduzidas contra o peticionrio resumem-se exclusivamente s alegaes do
colaborador MILTON, e de seu irmo JOS ADOLFO.
No item 4 da denncia, o Ministrio Pblico Federal

aborda a suposta lavagem de dinheiro e constri toda a tese acusatria em torno
de contratos supostamente simulados ou fictcios, os quais serviriam para
justificar o recebimento de propinas.
Assim, era de se esperar, no mnimo, que as provas

colhidas indicassem as alegadas simulaes, seno de todos os contratos da JD
ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA., ao menos daqueles celebrados com a empresa
Engevix, objeto da presente ao penal.
Acontece que o Ministrio Pblico Federal, deparando-

se com a falta de provas, esquecendo-se de que a ele cabe provar o que alega,
resolveu por escancaradamente inverter o nus da prova, presumindo que todos
os contratos celebrados pela JD Assessoria e Consultoria Ltda. seriam ilcitos,
procurando delegar aos peticionrios a produo de provas de sua inocncia, e
agora, deparando-se com o fato de existiram, de fato, inmeras consultorias
efetivamente prestadas, vem tentando mitigar seu dever legal.
282
Assim, as evidncias inclusive dos crimes de

organizao criminosa e de corrupo passiva, que seriam apresentadas no
futuro, simplesmente no o foram, tendo o Parquet simplesmente se
desincumbido do nus da prova.
Em verdade, repetiu-se as constataes da denncia,

passando a acusao a elencar o que chamou de evidncias. Convm, mais
uma vez, analisar detidamente o rol para se verificar que tudo o que existe, ,
justamente, a falta de evidncia de crime:
AFIRMAO DA DENNCIA OBSERVAES DA DEFESA

a) Tem-se, na espcie contratos de consultoria e A consultoria atividade profissional
assessoria, tipologia muita usada para lavagem lcita e no pode ser
de dinheiro decorrente de ilcitos relacionados a presumidamente ilcita porque, em
contratos das empreiteiras cartelizadas com a outras oportunidades, foram
estatal, conforme revelado nas demais aes utilizadas para justificar a prtica de
penais j ajuizadas no mbito da Operao lavagem de dinheiro.
Lava-jato;
b) Agentes da ENGEVIX j foram denunciados e Da mesma forma, o Ministrio Pblico

respondem ao penal 5083351- presumiu a ilicitude de todos os
89.2014.404.7000 por terem empregado o mesmo contratos da JD porque esta teria
mtodo para lavagem de dinheiro decorrente de celebrado contrato com os
contratos da PETROBRAS com a empreiteira no representantes da Engevix pessoas
mbito da Diretoria de Abastecimento da estatal. que, por sua vez, foram denunciados
Eles teriam se valido de contratos de prestao de por eventuais irregularidades em
servios simulados com empresas controladas por contratos celebrados com a
ALBERTO YOUSSEF, para pagar propina a PAULO Petrobrs apurados em outro feito
ROBERTO COSTA;
c) Como consta do Relatrio de Anlise n Independentemente da rea em que
066/2015 SPEA/PGR, a JD ASSESSORIA atuavam, as empresas procuravam
figurou como destinatria de valores milionrios pela empresa de Jos Dirceu para
de empresas de reas diversas, algumas das expandir seu negcios na Amrica
quais receberam recursos pblicos, inclusive Latina. Era tambm em razo de seu
federais, como EMS S/A (R$8.446.500,00), notrio conhecimento poltico que
CONSILUX CONSULTORIA E CONSTRUES essas empresas contratavam os
ELTRICAS LTDA.366 (R$ 1.575.425,60) e servios de assessoria da JD. Assim,
MONTE CRISTALINA LTDA. (R$1.379.625,00). mais uma vez o Ministrio Pblico
No razovel considerar a hiptese de existir Federal presumiu a ilicitude dos
uma empresa de consultoria que pudesse prestar contratos ao afirmar que no
este tipo de servio a to distintas reas, razovel considerar a hiptese de
283
mormente quando se tem em vista que recebeu existir uma empresa de consultoria
pagamentos por servios de carter que pudesse prestar este tipo de
personalssimo, mesmo aps JOSE DIRCEU, o servio a to distintas reas. A
suposto consultor, ter sido condenado em ao instruo criminal, todavia, provou
penal por corrupo (AP 470 - Mensalo) e, at que a acusao estava
mesmo, aps ter sido preso em razo desta profundamente equivocada, como se
condenao; analisou anteriormente.
d) Identificaram-se contratos da JD ASSESSORIA Novamente, o Ministrio Pblico
com diversas outras empreiteiras integrantes do Federal presumiu na denncia a
cartel da PETROBRAS, que no s encontram-se ilicitude de todos os contratos da JD
sob investigao no mbito da Operao Lava porque esta teria celebrado contrato
Jato, com tambm, tal qual a ENGEVIX, j foram com empresas que foram
inclusive denunciadas em decorrncia dessas denunciados por eventuais
apuraes, quais sejam: GALVO (autos irregularidades em contratos
5045022-08.2014.4.04.7000, evento 103 OUT3, celebrados com a Petrobrs, relativos
e autos 5085623-56.2014.404.7000, evento 24 a outros fatos. A consultorias foram
PET1, p. 19/23), ENGEVIX (autos 5053845- efetivamente prestadas, conforme
68.2014.4.04.7000, evento 61 AP-INQPOL2 a demonstrado nos autos.
APINQPOL4, e autos 5085623-56.2014.404.7000,
evento 40 NFISCAL5), CAMARGO CORRA
(autos 5085623-56.2014.404.7000, evento 40
NFISCAL8, p. 7/12), OAS (autos 5085623-
56.2014.404.7000, evento 24 PET1, p. 25/34, e
evento 40 CONTR2) e UTC (autos 5085623-
56.2014.404.7000, evento 24 PET1, p. 35/42).
e) Os contratos da JD ASSESSORIA com as Aqui, o Ministrio Pblico Federal
empreiteiras referidas acima possuem as mesmas presume a ilicitude dos contratos da
caractersticas do contrato da JD ASSESSORIA JD com outras empreiteiras
com a ENGEVIX, ou seja, teriam por objeto a investigadas e/ou denunciadas em
prestao de servios de consultoria e razo de terem as mesmas
assessoramento em sua maioria para a caractersticas do contrato celebrado
prospeco de negcios no exterior , o que indica com a ENGEVIX. Essas
a alta probabilidade de que tambm tenham sido caractersticas tidas por suspeitas,
expedientes para repasses de propinas JD todavia, dizem respeito ao prprio
ASSESSORIA por outras construtoras envolvidas objeto social da empresa do
na prtica de cartel e corrupo em desfavor da peticionrio: a prestao de
PETROBRAS. assessoria e consultoria.
Alis, comparando-se os contratos, v-se que so
basicamente cpia um do outro, com o mesmo
objeto vago. Tambm, em relao a estes
contratos no foi apresentada prova material ou
documento que atestasse a efetiva realizao dos
servios por parte das contratantes.
A ttulo de exemplo, a GALVO juntou apenas
cpia de contrato entre a GALVAO ENGENHERIA
S/A SUCURSAL DEL PER e a SC
CONSULTORA S.A.C. e documentos referentes a
atos praticados pela SC, empresa esta que teria
sido indicada pela JD ASSESSORIA para
assessorar a empreiteira em negcios no Peru369,
284
sem que fizesse prova de qualquer nexo entre a

contratao da SC e os servios da JD
ASSESSORIA ou de qualquer ato dessa empresa
ou de quaisquer de seus scios.
Do mesmo modo, a CAMARGO CORRA
restringiu-se a juntar cpia de dois e-mails
trocados entre funcionrio de seu conselho de
administrao e DIRCEU contendo mensagens de
ano-novo e aniversrio e tambm anotaes de
apenas trs reunies entre o funcionrio com
DIRCEU, sem qualquer referncia ao seu contedo
ou ao seu resultado, documentos que no tm
aptido para demonstrar a efetiva prestao dos
servios contratados.
f) A partir de afastamento do sigilo bancrio da JD Esses fatos s comprovam que,
ASSESSORIA, foi possvel identificar diversos conforme j afirmado por esta defesa
recebimentos em favor dela com origem em tais em outras oportunidades, houve a
empreiteiras. De acordo com o Relatrio de contratao da empresa JD
Anlise n 066/2015 SPEA/PGR, apenas a UTC Assessoria e Consultoria por essas
pagou R$ 2.830.516,00 JD ASSESSORIA, empreiteiras, e os valores referentes
figurando como a maior pagadora desta dentre as aos servios prestados eram
empreiteiras cartelizadas. A CAMARGO CORRA recebidos e devidamente
pagou R$844.650,00 JD ASSESSORIA e a declarados Receita Federal.
GALVO, R$ 703.875,00. E, tambm no caso dos
contratos das empreiteiras com a JD, percebem-se
pagamentos em pocas na qual DIRCEU estava
preso;
g) Foi apreendida com LUIZ EDUARDO uma Mais um exemplo a demonstrar que,
planilha de controle de pagamentos vinculados s ao invs de investigar, preferiu o MPF
31 notas fiscais expedidas pela JD ASSESSORIA inferir que uma planilha encontrada
ENGEVIX em razo dos cinco contratos com nmeros indicaria pagamento de
celebrados entre as empresas. Na ltima coluna propina.
da planilha consta um campo com uma
porcentagem (2,64%). Pelos elementos constantes
da investigao, pode-se inferir que esse
porcentual, vinculado aos repasses com base
simulada, apontam para a proporo da propina
que coube DIRCEU, no caso, em razo de
contratos da ENGEVIX com a PETROBRAS;
h) A ENGEVIX, embora instada a apresentar No se pode presumir a inexistncia
documentos que atestassem a efetiva prestao de prestao de servios de
dos servios objeto dos contratos com a JD consultoria pela ausncia de
ASSESSORIA, como registros de reunies, e-mails relatrios e registros de reunies,
trocados, relatrios de consultorias/assessorias e/ou e-mails. A prova produzida nos
ou de resultados produzidos etc., quedou-se autos demonstrou como era incabvel
inerte neste aspecto, restringindo-se a juntar esse tipo de registro dada a natureza
basicamente cpias dos contratos e das notas da consultoria prestada.
fiscais e recibos a eles vinculados.
i) A ENGEVIX apresentou apenas uma fatura de Alm de presumir ilcitos os contratos

285
uma agncia de viagens a respeito de trs dirias celebrados pela JD e deixar a cargo
no SHERATON LIMA & CONVENTION CENTER, do peticionrio comprovar a licitude
localizado em Lima, no Peru, para JOS SILVA de suas atividades, o Ministrio
(provavelmente DIRCEU), ALMADA, MILTON e Pblico tambm buscou
JOS SOBRINHO ANTUNES. Este elemento, descaracterizar todas as provas
isolado, no tem aptido para demonstrar a obtidas nos autos, as quais refutam
efetiva prestao de qualquer servio pela JD sobremaneira suas acusaes.
ASSESSORIA ENGEVIX. Mormente ao se Isso, sem contar com a contradio:
verificar que a viagem no contempornea aos ao mesmo tempo em que afirma no
contratos entre essas empresas, j que o perodo haver provas de servios prestados,
ao qual se refere (as trs dirias, de 28/5/2008 a menciona viagem realizada ao Peru.
31/5/2008) anterior ao primeiro contrato Mas como a prova de servio prestado
firmado pela JD ASSESSORIA com a ENGEVIX no agrada a acusao porque
(1/7/2008). No mximo serviria a justificar a positiva ao acusado, vista como
futura assinatura do primeiro contrato, mas no a elemento isolado que no tem
prestao de qualquer servio em relao a ele, aptido para demonstrar prestao
muito menos no tocante aos demais contratos, de servios. A prova dos autos
posteriores; demonstrou que a consultoria
Engevix foi efetivamente prestada.
j) O objeto dos contratos ENGEVIX x JD Na tentativa de inverter os valores da
ASSESSORIA era a prestao de servios de prova e descaracterizar a prestao
assessoramento comercial para prospeco de dos servios de consultoria empresa
negcios no exterior, mormente na Amrica Latina. ENGEVIX, mais uma vez o Ministrio
Contudo, conforme Relatrio de Anlise n Pblico Federal busca minimizar a
066/2015 SPEA/PGR, analisando cpia do prova de servio prestado, afirmando
passaporte de DIRCEU, identificaram-se registros que identificou-se apenas uma
de carimbos relativos a entradas/sadas no/do viagem ao exterior que teria sido
Peru nas datas de 25/1/2007, 29/5/2007, feita durante a execuo do contrato.
26/11/2007, 28/10/2009 e 11 e 12/4/2011 e
visto para Cuba para o perodo de 19/1/2006 a
18/3/2006. Assim, durante todo o perodo de
vigncia dos contratos da JD ASSESSORIA com a
ENGEVIX, identificou-se apenas uma viagem ao
exterior que teria sido feita durante a execuo
dos contratos (a de 2009). As demais so
anteriores e posteriores;
k) O prprio ALMADA, interrogado em Juzo, O fato de no ter obtido resultados

embora tenha dito que os servios teriam sido positivos para a empresa contratada
prestados a ttulo de lobby, reconheceu que a no significa que os servios no
contratao com a JD ASSESSORIA no resultou tenham sido prestados, conforme
na prtica em negcios obtidos para a ENGEVIX. restou sobejamente explicado ao
Mas veja que foram celebrados cinco contratos longo da instruo e analisado acima.
entre as empresas num perodo de cerca de 2 Em nenhum momento os valores
anos e 4 meses. No razovel, mormente do recebidos por Jos Dirceu eram
ponto de vista financeiro, que uma empresa condicionados ao xito. Sua obrigao
mantivesse cinco contratos por prazo to longo contratual era de meio, no de
com uma mesma empresa de assessoria sem que resultado, evidentemente.
qualquer servio desta assessoria lhe tivesse
favorecido de modo concreto. Sem falar que h
286
algumas inconsistncias nas declaraes de

ALMADA quando questionado sobre os contratos
entre as empresas e o perodo dos pagamentos.
Ele aponta, p. ex., que a relao contratual da
ENGEVIX com a JD ASSESSORIA teria durado
menos de 1 ano, quando se viu que durou mais do
que o dobro disto. Ele tambm afirma ser difcil
que tivesse sido celebrado mais de um contrato da
ENGEVIX com a JD ASSESSORIA (na audincia
ele foi confrontado com um dos contratos, o ltimo
celebrado entre as empresas, que havia sido
apresentado por DIRCEU), quando se viu que
foram celebrados cinco e o prprio ALMADA
assinou todos; e
l) MILTON ressaltou acreditar que o primeiro A sanha persecutria ganha requintes
contrato de consultoria firmado pela ENGEVIX de crueldade. Note-se que a todo o
com a JD ASSESSORIA tenha sido realmente instante o MPF cr piamente no que o
executado, mas foi enftico ao afirmar que, no delator Milton Pascowitch diz.
entanto, os demais contratos visavam apenas Quando se depara com uma nica
cobrir 'furos de caixa' do escritrio da JD e servir prova favorvel ao acusado, a
de repasses de propina a DIRCEU advindos da acusao simplesmente diz que pode
ENGEVIX sem vinculao a uma contratao em concluir que tal fato mentiroso.
especfico com a PETROBRAS. Afinal, em que momento Milton
Em que pesem as declaraes de MILTON no Pascowitch diz a verdade? S quando
sentido da crer na possibilidade da execuo dos interessa acusao? Alis, no
servios relacionados ao primeiro contrato da parece to evidente, que Milton adote
ENGEVIX com a JD ASSESSORIA, pelos a mentira como hbito?
elementos dos autos, pode-se concluir que mesmo
os servios objeto deste contrato no foram
realmente executados.
Ora, uma pessoa no pode ser condenada porque

pode-se inferir algo, porque no razovel que algo tenha se dado da forma
como provam os documentos. Se algo soa estranho, que se investigue. Que se
ouam as partes e terceiros eventualmente envolvidos. E mesmo aps a fase de
instruo, a acusao no logrou nenhum sucesso em comprovar as suas
alegaes.
O exerccio que a acusao fez foi pueril: de um lado,

na denncia, afirmou que no existiam provas de servios de consultorias
prestados. E quando se deparou com uma prova de prestao de servios,
(reunies, e-mails, viagens internacional, por exemplo), afirmou que a prova era
287
imprestvel, e que o acusado no provou que prestou os servios! Nada mais

absurdo e ilegal!
A presuno da ilicitude dos contratos celebrados com

a JD ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA., mais que exerccio pueril de
argumentao, mostra-se ainda mais grave. De fato, o rgo acusatrio, para
faz-la, no s inverte o nus da prova, como tambm ignora todos os elementos
defensivos produzidos durante as investigaes e as provas judiciais trazidas aos
autos durante a instruo, as quais demonstram, sem sombras de dvidas, que
os servios de consultoria foram efetivamente prestados.
Enfim, o que se v no presente caso que a sanha da

acusao fez com que ela abraasse uma tese desde o incio da persecuo penal
e, sem conseguir comprov-la, no aceita como verdadeiros todos os elementos
de prova defensivos, os quais muito bem demonstram toda a realidade dos fatos
e a regularidade dos contratos estabelecidos.
O mais estranho disso tudo que o presente caso no

trata nem da produo da chamada prova diablica pela defesa, eis que os
documentos e os testemunhos juntados aos autos e amplamente acima
analisados, muito bem demonstram toda a regularidade dos contratos e servios
prestados pela JD CONSULTORIA E ASSESSORIA. Basta bom senso e boa vontade da
acusao para perceber a realidade dos fatos e aceitar que sua tese inicial
encontra-se equivocada, pois lastreada somente em depoimentos de
colaboradores, com total interesse de obter redues de eventual pena, mas
que no foram devidamente corroborados pelos demais elementos
probatrios.
Portanto, ante todos os elementos defensivos

produzidos ao longo da instruo, de rigor a absolvio de JOS DIRCEU com
288
fulcro no art. 386, VI, I, do Cdigo de Processo Penal.
3.3.3. Da ausncia de dolo no crime de lavagem de dinheiro
Ainda sobre a imputao do crime de lavagem de

dinheiro, o Ministrio Pblico Federal invocou a absurda admisso de dolo
eventual para a sua caracterizao, recorrendo ainda doutrina anglo-saxnica
da cegueira deliberada para tentar atribuir aos peticionrios a autoria dolosa do
delito em comento.
Ocorre que tal construo terica em nada se amolda

ao tipo penal contido no artigo 1 da Lei 9.613/98, de modo que a conduta de
lavagem de dinheiro tipificada em tal dispositivo legal somente admite o dolo
direto na sua consecuo.
Com efeito, da leitura da hiptese abstrata contida no

texto legal, crime ocultar ou dissimular a natureza, origem, localizao,
disposio, movimentao ou propriedade de bens, direitos ou valores
provenientes, direta ou indiretamente, de infrao penal.
Ainda, como salutar em crimes que admitem a

imputao por meio de dolo eventual, no h na figura da lavagem meno
expresso deve saber para aquele dinheiro proveniente de infrao penal. A
ttulo exemplificativo, o tipo penal de receptao qualificada encontra-se assim
expresso no Cdigo Penal (art. 180, 1):
Adquirir, receber, transportar, conduzir, ocultar, ter em depsito, desmontar,

montar, remontar, vender, expor venda, ou de qualquer forma utilizar, em proveito
prprio ou alheio, no exerccio de atividade comercial ou industrial, coisa que deve
saber ser produto de crime (grifou-se).
289
De fato, de sua leitura, bem se v que a prtica do

crime mencionado pressupe uma cincia anterior da origem ilcita do bem, que
pode ser direta ou eventual. Nesse caso, o legislador, ao criminalizar a conduta
em apreo, optou por se contentar com a presena do dolo eventual para a sua
ocorrncia, inserindo no tipo penal a expresso deve saber. Assim, o agente
no quer diretamente a realizao do tipo, mas a aceita como possvel ou
provvel69.
O mesmo no ocorre em relao ao crime de lavagem

de dinheiro, consoante se depreende do tipo penal transcrito acima. O
mencionado art. 1 da Lei 9.613/98, mesmo aps as mudanas empreendidas
em 2012, exige que o agente a quem atribuda a conduta de lavagem tenha
plena cincia da natureza ilcita dos valores.
Alis, tal previso legislativa decorre diretamente de

tratados internacionais dos quais o Brasil signatrio, cujos textos so
expressos acerca do conhecimento prvio da ilicitude dos bens a se configurar a
posterior lavagem. Nesse sentido, a Conveno Contra o Trfico Ilcito de
Entorpecentes e Substncias Psicotrpicas, assinada em Viena em 1988, e
ratificada pelo Brasil por meio do Decreto 154/91 taxativa:
Art. 3 (...) 1 Cada uma das Partes adotar as medidas necessrias para
caracterizar como delitos penais em seu direito interno, quando cometidos
internacionalmente:
(...) b) i) a converso ou a transferncia de bens, com conhecimento de que tais
bens so procedentes de algum ou alguns dos delitos estabelecidos no inciso a)
deste pargrafo, ou da prtica do delito ou delitos em questo, com o objetivo de
ocultar ou encobrir a origem ilcita dos bens, ou de ajudar a qualquer pessoa que
participe na prtica do delito ou delitos em questo, para fugir das conseqncias
69 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. V. 1. 7 ed. So Paulo: RT, 2007, p. 370.
290
jurdicas de seus atos;

ii) a ocultao ou o encobrimento, da natureza, origem, localizao, destino,
movimentao ou propriedade verdadeira dos bens, sabendo que procedem de
algum ou alguns dos delitos mencionados no inciso a) deste pargrafo ou de
participao no delito ou delitos em questo (grifou-se).
Este o mesmo esprito da Conveno das Naes

Unidas contra o Crime Organizado Transnacional, promulgada por meio do
Decreto 5.015/04:
Art. 6 (...) 1. Cada Estado Parte adotar, em conformidade com os princpios

fundamentais do seu direito interno, as medidas legislativas ou outras que sejam
necessrias para caracterizar como infrao penal, quando praticada
intencionalmente:
a) i) A converso ou transferncia de bens, quando quem o faz tem conhecimento
de que esses bens so produto do crime, com o propsito de ocultar ou dissimular a
origem ilcita dos bens ou ajudar qualquer pessoa envolvida na prtica da infrao
principal a furtar-se s conseqncias jurdicas dos seus atos;
ii) A ocultao ou dissimulao da verdadeira natureza, origem, localizao,
disposio, movimentao ou propriedade de bens ou direitos a eles relativos,
sabendo o seu autor que os ditos bens so produto do crime;
b) e, sob reserva dos conceitos fundamentais do seu ordenamento jurdico:
i) A aquisio, posse ou utilizao de bens, sabendo aquele que os adquire, possui
ou utiliza, no momento da recepo, que so produto do crime (grifou-se).
Ou seja, da leitura dos transcritos textos

internacionais, que serviram de base para a legislao nacional sobre o crime de
lavagem de dinheiro, vislumbra-se que sempre o conhecimento do agente
sobre a ilicitude dos bens posteriormente lavados elemento essencial para
a criminalizao da conduta. Em nenhum momento, utilizado o termo deve
saber, mas sim com conhecimento, sabendo ou tem conhecimento. E, como
doutrinariamente se convenciona, A expresso sabendo, quando usada em
291
tipos penais, visa excluir o dolo eventual, pois com ele incompatvel70.
Destarte, por meio de uma interpretao sistemtica

do dispositivo contido no art. 1 da Lei 9.613/98 com os textos internacionais
que a embasam, afasta-se qualquer incidncia do dolo eventual na prtica do
delito de lavagem de dinheiro.
Em sede doutrinria, o dolo eventual no crime de

lavagem de valores tambm e refutado. PIERPAOLO CRUZ BOTTINI taxativo ao
afirmar que a tipicidade subjetiva da lavagem de dinheiro na forma do
caput do art. 1. limitada ao dolo direto71 (grifou-se). Nesse mesmo
sentido, MARCO ANTONIO DE BARROS:
No aceitvel o argumento que defende a possibilidade de se confirmar o

elemento subjetivo com esteio na figura do dolo eventual (quando o agente
assume o risco de produzi-lo). que as condutas alternativas do tipo penal esto
ligadas intencionalidade de se ocultar ou dissimular o patrimnio ilcito originrio
de crime antecedente, ou ento, quando se trate das condutas paralelas de
colaborao, tambm se indica a prvia cincia da origem ilcita dos bens, direitos ou
valores72 (grifou-se).
Tambm esse o entendimento de MARCIA MONASSSI

MOUGENOT BONFIM e EDILSON MOUGENOT BONFIM:
Somente o dolo direito (vontade livre e consciente de utilizar na atividade econmica

ou financeira, bens, direitos ou valores que sabe procedentes dos crimes
antecedentes e, tambm, vontade livre e consciente de participar de grupo,
associao ou escritrio, tendo conhecimento de que sua atividade principal ou
70 BARROS, Marco Antonio. Lavagem de capitais e obrigaes civis correlatas. 2 ed. So Paulo: RT, 2007, p. 59.
penais. So Paulo: RT, 2012, p. 97.
72 BARROS, Marco Antonio. Op. cit., p. 59.
292
secundria dirigida prtica de crimes previstos nesta lei). O dolo eventual no

suficiente73 (grifou-se).
Em momento algum, os peticionrios agiram com

desdia ou negligncia para o recebimento dos valores devidos em decorrncia
dos servios prestados. As empresas contratantes possuam, todas, grande
capacidade tcnica para exercer as atividades a que se propunham e
demonstravam ter capital para bancar os servios contratados de JOS DIRCEU.
E para que a teoria anglo-saxnica da cegueira

deliberada tenha aplicao em um sistema jurdico de matriz Civil Law, como o
brasileiro, so imprescindveis elementos concretos que gerem na mente do autor
a dvida razovel sobre a licitude do objeto sobre o qual realizar suas
atividades74.
Ocorre que nada, nenhum elemento concreto nos

autos indica que JOS DIRCEU tinha cincia de que os valores recebidos a ttulo
de prestao de servios eram ilegais. Ora, os valores recebidos foram todos,
como devidamente comprovado nos autos, decorrentes de servios efetivamente
prestados de consultoria e assessoramento.
Nesse sentido, alis, a discusso ora travada ganha

importncia no que se refere a LUIZ EDUARDO, na medida em que exercia
atividade meramente administrativa junto empresa JD ASSESSORIA E
CONSULTORIA. No tinha, portanto, nenhum conhecimento acerca das tratativas
de seu irmo, JOS DIRCEU, com as empresas contratantes de seus servios de
consultoria.
73 BONFIM, Marcia Monassi Mougenot; BONFIM, Edilson Mougenot. Lavagem de dinheiro. So Paulo: Malheiros,
2005, p. 48.
74 BOTTINI, Pierpaolo Cruz; BADAR, Gustavo Henrique. Op. cit., p. 98.
293
Destarte, se sequer JOS DIRCEU tinha, muito menos

LUIZ EDUARDO tinha qualquer cincia da origem dos valores utilizados para o
pagamento dos servios prestados por seu irmo. Conden-lo somente nos
elementos trazidos pelo Parquet em sede de denncia contraria completamente a
lgica introduzida pela Lei 11.690/2008, a qual determinou nova redao ao
artigo 155 do Cdigo de Processo Penal:
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em
contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente
nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas
cautelares, no repetveis e antecipadas (grifou-se).
Nesse sentido, importante diferenciar

terminologicamente o que se convenciona chamar de prova, de elementos de
informao colhidos em investigao. Consoante ADA PELLEGRINI GRINOVER,
ANTONIO MAGALHES GOMES FILHO e ANTONIO SCARANCE FERNANDES:
Os atos de prova objetivam a introduo de dados probatrios (elementos de prova)

no processo, que serve formulao de um juzo de certeza prprio da sentena; os
atos de investigao visam obteno de informaes que levam a um juzo de
probabilidade idneo a sustentar a opinio delicti do rgo da acusao ou de
fundamentar a adoo de medidas cautelares pelo juiz75.
Destarte, como j ocorria com a imputao referente

participao de LUIZ EDUARDO na pretensa organizao criminosa, a atribuio
de lavagem tambm no se sustenta.
Ora, ao se pretender imputar os fatos relacionados

funo exercida pelo seu irmo tambm a LUIZ EDUARDO, ainda que em inverso
75 GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhes; SCARANCE FERNANDES, Antonio. As nulidades no
processo penal. 11 ed. So Paulo: RT, 2009, p. 114.
294
indevida do nus da prova, a rigor passa-se a trat-lo como se fosse garantidor

(garante), como se LUIZ EDUARDO que era justamente o scio minoritrio, cuja
atribuio era apenas administrativa tivesse o dever de tudo saber sobre as
atividades externas do irmo de consultoria e, nesse diapaso, evitar eventuais
irregularidades.
A conduta de LUIZ EDUARDO, nesse sentido, no

passou de uma ao neutra, na linha do que afirma GNTHER JAKOBS, acerca
dos papeis sociais, sobretudo em caso em que o agente no tem cincia da
suposta ilicitude, na hiptese de se acreditar na verso ministerial.
Enfim, no se pode responsabilizar criminalmente

algum que, exercendo um papel social (no caso, a sua atividade laborativa),
acaba sendo utilizado, inconscientemente, para o crime.
Em sede de Doutoramento, defendido na Universidade

de So Paulo (USP), JOO DANIEL RASSI vai mais longe, argumentando que,
mesmo em casos de possvel cincia do sujeito, no se poderia responsabilizar a
pessoa pelo mero exerccio de sua funo lcita dentro de uma empresa76, pois
atividades de contabilidade, burocrticas e administrativas no passam de
aes neutras, que jamais podem ser criminalizadas.
Portanto, ante a impossibilidade de se imputar o crime

de lavagem de dinheiro a ttulo de dolo eventual, eis que o elemento subjetivo do
tipo exige somente o dolo direto, a acusao atribuda aos peticionrios
completamente atpica, devendo ser eles absolvidos, com fulcro no art. 386, III,
do Cdigo de Processo Penal.
76 RASSI, Joo Daniel. Imputao das aes neutras e o dever de solidariedade no direito penal. So Paulo:
LiberArs, 2014, p. 217.
295
3.4. Da absolvio de Luiz Eduardo pela imputao do crime de fraude

processual.
Somando-se a todos os absurdos expostos

anteriormente, a LUIZ EDUARDO foi atribuda, ainda, a conduta de fraude
processual, tipificada no artigo 347 do Cdigo Penal.
Segundo narrado pelo Parquet, entre os dias 26 e 30

de dezembro de 2014, o peticionrio teria devolvido a quantia de R$ 25.000,00
(vinte e cinco mil reais) para a JAMP, a fim de, supostamente, induzir a erro o
MM. Juzo da 13 Vara Federal Criminal, enquanto pendente o inqurito policial
federal n 5053845-69.2014.4.04.7000. Chega-se a pontuar que a colocao em
erro deste MM. Juzo no se restringiria ao inqurito policial ento em curso,
mas tambm com relao aos futuros procedimentos a serem instaurados em
2015.
Em sntese, a devoluo do valor mencionado acima

teria se dado, em tese, por medo de que, com a ecloso da Operao Lava Jato,
tais valores poderiam ser descobertos.
Tamanho o esforo mental acusatrio que at

mesmo uma simples devoluo de um emprstimo pessoal chega a ser visto
como crime.
Novamente aqui so feitas presunes, da mesma

forma como se fez com os pagamentos pelos servios prestados JD ASSESSORIA
E CONSULTORIA, inferindo-se que o valor recebido por LUIZ EDUARDO seria uma
operao de lavagem de dinheiro, quando, na realidade, o que se constatou foi
um emprstimo (tanto que foi devolvido).
296
Tivesse mesmo se tratado de uma operao

dissimulada, como quer fazer crer o MPF, por qual razo esse montante no foi
depositado para a empresa? Se se tratasse de lavagem, no seria muito mais
interessante, hbil e lgico depositar na conta da pessoa jurdica, mantendo-se a
sistemtica que a acusao julgou ter sido adotada?
O fato de se tratar de um negcio realizado pela

prpria pessoa fsica de LUIZ EDUARDO demonstra que o modus operandi narrado
na denncia, para a imputada lavagem de dinheiro, no se repetiu neste caso.
No se pode pressupor um dolo prvio de ocultar suposta origem ilcita dos R$
25.000,00 e um dolo posterior de ocultar provas, com o pagamento do
emprstimo. A presuno aqui outra: se foi utilizado mecanismo diverso, com
a utilizao da prpria conta, todo o mecanismo narrado pelo MPF ao longo de
sua denncia no se encaixa a este fato isolado e, portanto, deve-se presumir
que o negcio realizado se tratava mesmo de um emprstimo, ao final
regularmente quitado pelo peticionrio.
O exposto acima apenas demonstra que qualquer

valor recebido seja por JOS DIRCEU, seja por LUIZ EDUARDO ou pela empresa
JD ASSESSORIA E CONSULTORIA aos olhos da acusao sempre ser interpretado
como uma operao de lavagem de dinheiro.
No h escapatria! Isso apenas demonstra toda a

nsia persecutria, levada s ltimas consequncias, isto , a todo o custo,
havendo, como bem diria AURY LOPES JNIOR, com arrimo em MIRANDA COUTINHO
e FRANCO CORDERO, um primado das hipteses sobre os fatos.
E, assim como as demais imputaes, ao fim da fase

instrutria, no restou comprovada a tese acusatria de imputao de fraude
processual em face de LUIZ EDUARDO. De fato, a acusao no conseguiu
297
produzir qualquer elemento de prova a corroborar as assertivas feitas na

denncia, as quais foram repetidas em sede de memoriais, sem que nada de
concreto fosse comprovado.
Seja como for, no se sustentando a inverso levada a

efeito pelo Ministrio Pblico Federal, pois a operao se tratou de um
emprstimo, que foi devidamente pago, no pode tal fato ser reputado crime.
Sendo assim, em razo de o fato, evidentemente, no constituir crime, deve o
acusado ser absolvido, com fulcro no artigo 386, I, do Cdigo de Processo Penal.
Ainda que fosse procedente a assero ministerial de

que a transao visaria dissimular algo, jamais o fato narrado poderia configurar
o delito de fraude processual. O fato, evidncia, atpico, razo pela qual deve
o peticionrio ser absolvido sumariamente, com fulcro no artigo 386, I, do
Cdigo de Processo Penal.
Seno vejamos:
Dispe o artigo 347, caput, do Cdigo Penal: inovar

artificiosamente, na pendncia de processo civil ou administrativo, o estado de
lugar, de coisa ou de pessoa, com o fim de induzir o juiz ou o perito a erro. No
pargrafo nico previsto que se a inovao se destina a produzir efeito em
processo penal, ainda que no iniciado, as penas aplicam-se em dobro.
Segundo expe a doutrina, inovar significa alterar,

mudar, modificar algo que possa ter relevncia para a persecuo penal. De tal
modo, nos delitos que deixam vestgios materiais, a ao tpica diria respeito
alterao da cena do crime, visando-se apagar os vestgios. Nesse sentido, ao se
presumir que o valor devolvido diria respeito a uma operao de lavagem de
dinheiro, o Parquet vislumbrou uma fraude processual, pois se pretenderia, em
298
tese, apagar a existncia dessa operao.
Contudo, um dado que foi olvidado pelos Procuradores

que, para que se possa se consumar o crime e falar em fraude processual, a
inovao, obrigatoriamente, alm de artificiosa (ardilosa ou astuciosa), deve ser
idnea e apta para iludir o julgador e perito77.
Na esteira das ponderaes do Professor LUIZ REGIS

PRADO e de RIKA MENDES DE CARVALHO e GISELE MENDES DE CARVALHO, se h
alterao, mas esta to evidente ou grosseira que se mostra incapaz de induzir
a erro o juiz ou o perito ou se recai sobre lugares, coisas ou pessoas destitudos de
qualquer sentido probatrio, inexiste o delito de fraude processual78.
Do exposto, no h como se configurar o verbo tpico,

na espcie, pois a suposta alterao no foi artificiosa, elemento normativo do
tipo. Afinal, tratando-se de transao bancria, ainda que houvesse o intento
de alterar o cenrio probatrio, para fins processuais, a inovao seria
logo constatvel de plano, pois as transaes bancrias (tanto as de ida,
quanto as de vinda de valores deixam registros e rastros, no podendo
ser apagadas ou destrudas, tais como manchas de sangue num cenrio de
homicdio, por exemplo.
Sendo assim, ainda que se pudesse falar que haveria

lavagem de dinheiro, sedo que e o depsito bancrio de volta para JAMP visaria
ocultar tal fato, tem-se que jamais seria possvel apagar os vestgios do depsito
anterior, afinal tudo foi feito por meio de depsitos bancrios. Assim, a
consumao do aludido delito vislumbrado pelo Ministrio Pblico Federal
77 PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro. V. 2. 2 ed. So Paulo: RT, 2007, p. 969.
78 PRADO, Luiz Regis; CARVALHO, rika Mendes de; CARVALHO, Gisele Mendes de. Curso de Direito Penal
Brasileiro. 13 ed. So Paulo: RT, 2014, p. 1490.
299
apresenta-se como um crime impossvel, na esteira do quanto previsto no artigo

17 do Cdigo Penal.
Na verdade, a rigor, sequer seria necessrio fazer

remisso ao art. 17 do CP para sustentar ser impunvel tal fato. O prprio artigo
347, tambm do CP, ao falar que a inovao tem que ser artificiosa, denota a
necessidade da presena de um artifcio, o que pressupe alguma aptido a
iludir, de modo a que uma alterao sem idoneidade para tanto deve ser
reputada atpica.
Nessa esteira, seguem os ensinamentos do Professor

PAULO JOS DA COSTA JNIOR, ao discorrer que se for grosseira, constatvel
primeira vista, no se perfaz o delito, j que o advrbio artificiosamente integra o
tipo. A inovao dever ser, pois, ardilosa, idnea a iludir o julgador ou o perito79
(grifou-se).
E ainda que assim no se entenda, a conduta

descrita, consistente na devoluo do depsito, longe de constituir um crime de
fraude processual, seria, no mximo, hiptese de desistncia voluntria da
prtica de crime de lavagem. Conforme dispe o artigo 15 do Cdigo Penal: o
agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o
resultado se produza, s responde pelos atos j praticados.
Assim ainda que se conjecture ser verdadeira a tese

acusatria o fato que no houve delito, pois, ao devolver o valor depositado, o
agente teria impedido a suposta dissimulao dos valores, isto , a prpria
lavagem, tendo havido desistncia voluntria.
79 COSTA JNIOR, Paulo Jos. Curso de direito penal. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 972.
300
E, uma vez inexistindo qualquer crime remanescente

a se sancionar, inexiste um fato punvel, conforme REALE JNIOR:
dessa maneira, inocorre um dos elementos constitutivos da forma tentada

tpica: inexistncia do resultado por razo alheia vontade do agente. Em
suma, h uma alterao relevante da vontade, que torna atpica a ao
praticada e a descaracteriza como tentativa de um determinado crime80
(grifou-se).
Alm do mais, se LUIZ EDUARDO tivesse por escopo ou

finalidade destruir eventuais elementos indicirios (assim interpretados pelo
MPF, os quais, a rigor, nada tm de comprometedores), deve-se indagar por qual
razo o requerente no se livrou ou mesmo inovou, artificiosamente os
documentos apreendidos consigo, quando da execuo do mandado de busca e
apreenso? Ora, qual seria a razo de se devolver valores para se apagar provas
e guardar diversos documentos e manuscritos, considerados relevantssimos
pela polcia e pelo Ministrio Pblico Federal?
Na verdade, todo o quanto exposto apenas atesta que

os tais supostos elementos de crimes no tm, em realidade, absolutamente
qualquer conotao de indicirios ou incriminador, querendo o Parquet
vislumbrar delito onde no existe. E justamente por isso no haveria o que se
apagar, sendo, por tal razo absolutamente insubsistente a acusao do
Ministrio Pblico Federal, que no se fia em elementos suficientes e idneos,
mas em isoladas palavras de colaboradores.
Em sendo assim, os fatos enquadrados pelo Ministrio

Pblico Federal ao art. 347 do Cdigo Penal mostram-se manifestamente
atpicos, razo pela qual se mostra de rigor a absolvio de LUIZ EDUARDO, com
80REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p.
296.
301
fulcro no art. 386, I, do Cdigo de Processo Penal.
4. DA INOCORRNCIA DE CONCURSO DE CRIMES
Subsidiariamente, ainda que se admita a hiptese de

condenao pelos crimes de lavagem de dinheiro e de corrupo passiva o que
no certo, eis que esta defesa demonstrou que todos os fatos imputados aos
peticionrios so absolutamente lcitos -, estes no foram cometidos em
concurso material, como quis imputar a acusao em seus Memoriais Finais,
como se cada parcela de reforma e/ou compra de imveis e celebrao de
contratos fossem atos ilcitos autnomos.
O Parquet, ao descrever as supostas condutas de

lavagem de valores e corrupo ativa, tem por base os pagamentos recebidos por
JOS DIRCEU, seja em razo dos contratos celebrados com a Engevix e a JAMP,
seja em razo das formas ou compras de bens imveis.
Ocorre que, na verdade, tanto os pagamentos

decorrentes dos contratos, quanto aqueles decorrentes das reformas e compra
dos imveis foram efetuados de maneira parcelada.
Assim, se porventura aceita a remota possibilidade de

condenao pelos mencionados delitos, cada relao comercial (e no cada
parcela, como fez o Parquet), representaria um ato. O que se deu que somente
os pagamentos foram divididos ao longo do tempo, o que significaria mero
exaurimento dos crimes imputados, seja da corrupo, seja de lavagem de
ativos.
302
Se na tica ministerial, por exemplo, os bens imveis

dos peticionrios foram reformados e/ou comprados com o intuito de praticar
lavagem de ativos, deve-se considerar, no mximo, cada reforma ou compra
como um ato de lavagem, sendo os parcelamentos apenas exaurimento da
suposta prtica criminosa.
Segundo a doutrina, o crime de lavagem de ativos

consumado com a ocultao ou dissimulao do dinheiro supostamente sujo.
Nesse sentido, PIERPAOLO CRUZ BOTTINI afirma que pelo prisma objetivo, nos
parece que os crimes de lavagem de dinheiro, na forma do caput, tm carter
instantneo. O ato de ocultar ou dissimular consuma o delito no instante de sua
prtica. A manuteno do bem oculto ou dissimulado mera decorrncia ou
desdobramento do ato inicial81.
Com relao corrupo passiva, GUILHERME DE

SOUZA NUCCI afirma tratar-se de crime instantneo (cuja consumao no se
prolonga no tempo, dando-se em momento determinado)82.
De fato, as propriedades dos valores referentes

remunerao decorrente dos contratos ou das reformas e compras de imveis j
foram transmitidas aos peticionrios ou empresa JD no momento em que
formalizadas as tratativas entre as partes, ficando pendente apenas a realizao
dos diversos pagamentos parcelados.
Outrossim, se valores foram ocultados ou

dissimulados por meio dos referidos pagamentos, ou decorrentes da prtica do
penais. So Paulo: RT, 2012, p. 77.
82 Cdigo Penal Comentado, So Paulo: RT, 2009, p. cit. 1.032.
303
crime de corrupo, trata-se somente de uma conduta que se diferiu ao longo do

tempo83.
Se ocorre o concurso material quando o agente,

mediante mais de uma conduta (ao ou omisso), pratica dois ou mais crimes,
idnticos ou no e no concurso material h pluralidade de condutas e
pluralidade de crimes84, o que se v no caso dos autos que a tese acusatria
em nada merece prosperar.
Em caso anlogo ao dos presentes autos, mas se

tratando de crime de peculato, o E. Tribunal de Justia de So Paulo afastou a
incidncia de concurso de crimes, ante o parcelamento dos valores
supostamente desviados, mediante o pagamento diferido em parcelas decorrente
de um nico contrato:
Afasta-se, por derradeiro, a incidncia do concurso material perseguido pelo douto

representante do parquet. De fato, os pagamentos dos equipamentos supostamente
adquiridos ocorreram em oportunidades diferentes. Contudo, esto eles vinculados a
um nico negcio fraudulento, vez que as notas fiscais que deram ensejo ao
pagamento foram emitidas em uma nica ocasio (01/04/1996). Trata-se, portanto,
de crime nico, no se evidenciando a ocorrncia de outras aquisies, mas to-
somente fracionamento do fim pretendido pelos acusados.
(TJ/SP 15 Cmara de Direito Criminal Apelao Criminal 9061345-
38.2005.8.26.0000 Rel. Des. Ribeiro dos Santos j. 29/04/2008).
Portanto, em aceitando como verdadeira a absurda

hiptese de subsuno dos fatos ora em anlise aos tipos penais de lavagem de
83 A ttulo exemplificativo, no caso do contrato celebrado com a Engevix, no se trata de 31 atos de lavagem ou
corrupo, decorrentes de 05 contratos firmados, mas sim de uma nica conduta.
84 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal. V. 1. 17 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 772.
304
dinheiro e corrupo passiva, no possvel considerar cada parcelamento como

crimes autnomos.
Destarte, na remota hiptese de reconhecimento da

ocorrncia dos delitos capitulados, deve somente ser aceito como crime nico,
afastando-se qualquer hiptese de ocorrncia de concurso de crimes.
5. DOSIMETRIA DA PENA
Ultrapassadas todas as questes preliminares e de

mrito anteriores, hiptese admitida apenas por eventualidade, os critrios
requeridos pelo Parquet na aplicao da pena no merecem ser considerados.
Em seus memoriais, o Ministrio Pblico Federal

dedicou um tpico para oferecer a Vossa Excelncia sugestes acerca da
dosimetria das penas dos peticionrios e dos demais acusados em caso de
eventual condenao (evento 879, fls. 355 e ss.).
Na oportunidade, asseverou, genericamente, que

todas as circunstncias judiciais previstas no art. 59 do Cdigo Penal85 deveriam
ser valoradas negativamente a todos os acusados.
Alm disso, no tocante ao peticionrio JOS DIRCEU,

requereu a aplicao das agravantes previstas no art. 61, inc. I, do Cdigo
85 Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente,
aos motivos, s circunstncias e consequncias do crime, bem como ao comportamento da vtima,
estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: I - as penas
aplicveis dentre as cominadas; II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos; III - o regime
inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade; IV - a substituio da pena privativa da liberdade
aplicada, por outra espcie de pena, se cabvel.
305
Penal86, pela prtica dos delitos de associao criminosa (art. 288, CP) e
corrupo ativa (art. 333, CP); art. 62, inc. I do Cdigo Penal87, a todos os
delitos; e, especificamente ao delito de organizao criminosa, a majorante do
art. 2, 3, da Lei 12.850/201388. Requereu, tambm, a atenuante prevista no
art. 65, inc. I, do Cdigo Penal89.
Ainda, afirmou estarem configuradas algumas causas

especiais de aumento da pena. Assim, requereu, para ambos os peticionrios,
fossem aplicadas aquelas previstas no artigo 2, 4, incisos II, III e V, da Lei
12.850/201390, no que diz respeito ao delito de organizao criminosa, e artigo
1, 4, da Lei 9.613/199891, no tocante ao crime de lavagem de dinheiro.
86 Art. 61 - So circunstncias que sempre agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o crime:
I - a reincidncia;
87 Art. 62 - A pena ser ainda agravada em relao ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperao no crime ou dirige a atividade dos demais agentes;
88 Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por interposta pessoa, organizao
criminosa:
3o A pena agravada para quem exerce o comando, individual ou coletivo, da organizao criminosa, ainda
que no pratique pessoalmente atos de execuo.
89 Art. 65 - So circunstncias que sempre atenuam a pena:
I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na data da sentena;
90 Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por interposta pessoa, organizao
criminosa: (...).
4o A pena aumentada de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois teros):
(...)
II - se h concurso de funcionrio pblico, valendo-se a organizao criminosa dessa condio para a prtica
de infrao penal;
III - se o produto ou proveito da infrao penal destinar-se, no todo ou em parte, ao exterior;
(...)
V - se as circunstncias do fato evidenciarem a transnacionalidade da organizao.
91 Art. 1o Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localizao, disposio, movimentao ou propriedade de
bens, direitos ou valores provenientes, direta ou indiretamente, de infrao penal.
(...).
4o A pena ser aumentada de um a dois teros, se os crimes definidos nesta Lei forem cometidos de forma
reiterada ou por intermdio de organizao criminosa.
306
Especificamente a LUIZ EDUARDO, em relao ao ato

de fraude processual que lhe foi imputado, afirmou estar configurada a causa de
aumento de pena prevista no art. 347, pargrafo nico, do Cdigo Penal92.
Para todas as hipteses, requereu o aumento seja

aplicado em sua frao mxima (2/3).
Contudo, ao se analisar os argumentos utilizados pelo

rgo acusador em sua manifestao, o que se conclui que, na verdade, as
causas mencionadas na tentativa de justificar a fixao da pena acima do
mnimo legal so inerentes aos prprios tipos penais.
Alm disso, a despeito da frgil argumentao em

sentido contrrio, o Parquet pratica evidente bis in idem ao utilizar-se de um
nico argumento j valorado quando da prpria imputao destilada pela
denncia, diga-se para afirmar que estaria caracterizado o aumento da pena
base por circunstncia desfavorvel, a aplicao de agravante e a caracterizao
de causa de aumento da pena. Seno vejamos.
5.1. A anlise sobre as circunstncias judiciais
Inicialmente, a acusao sustentou que a

culpabilidade dos acusados deveria ser valorada de forma exacerbada pelo nvel
de conscincia da ilicitude, pelo alto grau de escolaridade, ou pela condio social
92 Art. 347 - Inovar artificiosamente, na pendncia de processo civil ou administrativo, o estado de lugar, de
coisa ou de pessoa, com o fim de induzir a erro o juiz ou o perito:
Pena - deteno, de trs meses a dois anos, e multa.
Pargrafo nico - Se a inovao se destina a produzir efeito em processo penal, ainda que no iniciado, as
penas aplicam-se em dobro.
307
do agente, ou quando esse, por suas condies pessoais, tem alto domnio sobre
as implicaes decorrentes do crime.
Aduziu que, in casu, a conscincia da ilicitude seria

irrefragvel, uma vez que os denunciados se utilizaram de sofisticados
mecanismos financeiros para ocultar a corrupo e praticar o crime de lavagem de
dinheiro. Acrescentou, ainda em relao culpabilidade, que a reprovabilidade
das condutas em apreo se revela exasperada, posto que os peticionrios agiram
com amplo espectro de livre-arbtrio.
Ademais, em relao ao critrio da conduta social, o

Parquet afirmou que deveriam pesar em desfavor dos acusados, pois ao invs de
se pautarem por uma conduta voltada ao desenvolvimento lcito das atividades, os
denunciados decidiram adotar uma conduta social em que mutuamente e de
forma criminosa se associavam para maximizar lucros, em detrimento de toda a
sociedade.
Segundo o rgo ministerial, aquele que se vale de

sua posio social para cometer delitos, com motivaes torpes e egosticas, deve
ter sua conduta social avaliada negativamente. Nos dizeres ministeriais, deve-se
preservar o valor social do trabalho, reafirmando a noo de que o sucesso
profissional possvel por meios lcitos.
O Parquet aduziu, ainda, que, por se afigurar

inexistente a conscincia social e m a ndole daquele que desvia dinheiro pblico
com vistas ao enriquecimento prprio e de terceiros de maneira recorrente e
significativa, inexistindo dvidas a respeito da configurao da circunstncia em
questo, merece reprimenda, tambm, a personalidade dos acusados.
308
No que diz respeito ao motivo dos crimes, a acusao

afirmou ser o desejo de obteno de lucro fcil, seja pelo recebimento de propina,
seja pela facilidade encontrada em licitaes da PETROBRAS, no podendo
desconsiderar, tambm, o objetivo de manter o esquema de cartel funcionando
no s em favor dos acusados, mas tambm em detrimento da Estatal.
No satisfeito, o representante ministerial afirmou

que as circunstncias dos delitos seriam desfavorveis, posto que os crimes por
eles perpetrados envolveram o pagamento e o recebimento de valores bilionrios,
em um sistema bastante sofisticado, abarcando diversos ncleos, grandes
empreiteiras, funcionrios pblicos, operadores, contas secretas no exterior, em
um contexto de desvios dos cofres da PETROBRAS que se estendeu por muitos
anos.
Por fim, a acusao afirmou que as consequncias

dos delitos tambm deveriam ser valoradas negativamente, uma vez que so
bastante expressivas as quantias repassadas a ttulo de pagamento de vantagens
indevidas e posteriormente branqueadas, individual ou coletivamente
consideradas, demarcando operaes financeiras significativas e com consequente
grave prejuzo aos cofres pblicos.
Pois bem. Submetidos os argumentos dispendidos

pelo Parquet a mera anlise perfunctria, tem-se que todos os motivos
apresentados para a exasperao da pena-base, em verdade, integram o prprio
iter criminis dos tipos penais imputados aos peticionrios. Revelam-se, portanto,
inerentes s prprias figuras delitivas, ora enquanto consequncias de seu
exaurimento, ora como meios necessrios para sua perquirio.
Passemos, pois, para a averiguao minuciosa do

quanto proposto pelo rgo ministerial.
309
As circunstncias desfavorveis descritas pelo Parquet

no tocante culpabilidade dos peticionrios evidenciam, no mnimo, parco
conhecimento sobre a operacionalidade dos crimes de branqueamento de
capitais. Ora, ao afirmar a necessidade de exasperao da pena base em razo
da utilizao de sofisticados mecanismos financeiros para ocultar a corrupo e
para praticar o crime de lavagem de capitais, o rgo ministerial no fez nada
alm de colacionar o prprio conceito doutrinrio atribudo ao crime de lavagem.
A lavagem de dinheiro, como enuncia a melhor

doutrina, deve ser entendida enquanto um fenmeno dinmico, verdadeiro
processo destinado a mascar a origem de ilcitos obtidos ilicitamente. o que
depreende-se da lio de Isidoro Blanco Cordero:
Una primera nocin meramente operativa, consensuada doctrinalmente, entiende

este fenmeno como el proceso de ocultacin de bienes de origen delictivo con el
fin de dotarlos de una apariencia final de legitimidad. 93
No mesmo sentido, colaciona-se definio coimada

pelo prprio COAF:
Lavagem de dinheiro constitui um conjunto de operaes comerciais ou

financeiras que buscam a incorporao na economia de cada pas dos recursos,
bens e servios que se originam ou esto ligados a atos ilcitos. 94
Assim sendo, o processo de ocultao a que se refere o

tipo de penal de lavagem compreende, por si s, o emprego de mecanismos
93 BLANCO CORDERO, Isidoro. El delito de blanqueo de capitales. 1997. Pamplona. Editorial Aranzadi SA, p.
98.
94 Conselho de Controle de Atividades Financeiras. Disponvel em: http://www.coaf.fazenda.gov.br/pld-
ft/sobre-a-lavagem-de-dinheiro.
310
financeiros para sua perquirio. Tais mecanismos, por excelncia, possuem

natureza sofisticada e complexa, inerentes a quaisquer operaes de natureza
financeira. Ademais, tem-se que o objetivo precpuo do branqueamento de
capitais , precisamente, a ocultao da origem ilcita de seu objeto.
Ora, ao afirmar que os peticionrios se valeram de

sofisticados mecanismos financeiros para ocultar a corrupo e para praticar o
crime de lavagem de capitais, o Ministrio Pblico Federal resignou-se a repetir o
bvio. Usar sofisticados mecanismos financeiros para ocultar a origem de capital
proveniente de determinado crime antecedente nada mais do que lavar
dinheiro, em sua acepo mais simplria. Pura tautologia. Incabvel, portanto, a
pretenso ministerial.
Pretender a exasperao de pena por motivos que se

resumem prtica do prprio tipo penal, alm de verdadeira manobra pautada
em criticvel licena potica acusatria, clara tentativa de ignorar a valorao
empreendida pelo legislador quando da elaborao da norma penal.
Para que o equvoco das alegaes ministeriais fique

evidente, convm lembrar a lio de CELSO DELMANTO acerca da distino entre
elementos e circunstncias do crime:
Elementares. So tambm dados ou fatos, mas que compe a prpria descrio do

fato tpico e cuja ausncia excluiu ou altera o crime. (...) Circunstncias so dados
ou fatos (Subjetivos ou objetivos) que esto ao redor do crime, mas cuja ausncia no
exclui o tipo penal, pois no lhe so essenciais, embora interfiram na pena. So
denominadas circunstncias judiciais as indicadas no caput deste art. 59. (...) So
muito importantes as circunstncias judiciais, pois por meio delas que o juiz
encontrar a pena-base (grifamos e destacamos)95.
95 DELMANTO, Celso, Cdigo Penal Comentado, 6 ed., Renovar, Rio de Janeiro, 2002, pp. 66 e 109.
311
A utilizao de elementos pertencentes forma

simples do prprio tipo penal como circunstancias judiciais de exasperao da
pena equivale a, em primeiro lugar, usurpar competncia prpria do Poder
Legislativo de valorar a gravidade dos delitos quando no haja nenhuma
circunstncia adicional que aumente a sua gravidade e, em segundo lugar,
praticar bis in idem vedado em nossa legislao.
Tais constataes no passaram despercebidas para

ALBERTO SILVA FRANCO:
Outrossim, deve o juiz ter cuidado de no valorar duplamente em desfavor do

acusado um mesmo fato, o que ocorre quando este constitui elementar do crime,
mas tambm se v mencionado, na fixao da pena base, como caracterizador de
circunstncia judicial que enseja a elevao da reprimenda. Assim, por exemplo,
a morte da vtima, a violncia da conduta, o uso de arma etc. no podem ser usados
como circunstncias judiciais desfavorveis na individualizao da pena do crime de
homicdio, que tem como inerentes esses elementos. O grau de reprovabilidade da
conduta em razo da presena desses fatos j est embutido na severidade da
pena cominada no tipo, de forma que a fixao da pena-base acima do
mnimo legal deve estar alicerada em circunstncias particulares do fato
criminoso96 (grifamos e destacamos).
Alis, a jurisprudncia de ambas as turmas criminais

do C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA pacfica acerca da impossibilidade de
exasperao da pena-base com base em elementos componentes do tipo penal:
A invocao genrica das circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal,

relacionadas a elementos inerentes ao tipo penal, no constitui fundamentao
idnea para o incremento da pena-base (STJ, HC 121088, Min. Maria Thereza
Rocha de Assis Moura, 6 Turma, 14/06/2011).
96 FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui, Cdigo Penal e sua Interpretao, 8 ed., Revista dos Tribunais, So
Paulo, 2007, p.342.
312
Elementos prprios do tipo no servem para justificar a exasperao da reprimenda

na primeira fase da dosimetria (STJ, HC 152076, Min. Jorge Mussi, 5 Turma,
09/05/2011).
Por sua vez, a alegao ministerial de que a

culpabilidade dos peticionrios demandaria o aumento de suas penas base por
terem agido com um amplo espectro de livre-arbtrio desafia a prpria lgica. Ora,
toda conduta final humana dirigida a um resultado tpico pauta-se no livre
arbtrio que nos inerente.
H sempre a escolha entre o fazer e o no fazer, e

cometer qualquer crime, por si s, evidencia escolha. Tais escolhas, quando no
amparadas em hipteses jurdicas que excluem sua ilicitude, j foram valoradas
quando da prpria criao dos tipos que compem o Direito Penal. O livre
arbtrio, portanto, integra a esfera ontolgica da prpria conduta penalmente
relevante.
O Direito Penal, por excelncia, j pune aqueles que

optaram por cometer qualquer um de seus tipos, e, de igual modo, perdoa
aqueles que julga no terem tido escolha. Assim sendo, todos aqueles que
incidem em tipos proibitivos foram contemplados pela escolha de no faz-lo.
Em razo disso, sero ao fim de um processo penal justo e devido, nunca
demais lembrar punidos. Pretender que tenham suas penas agravadas por
suas condutas, ontologicamente consideradas, de uma torpeza argumentativa
tremenda.
A menos que se pretenda transplantar os

ensinamentos da escola clssica italiana diretamente Hermenutica e ao
Direito Penal atuais, o livre arbtrio no pode ser entendido como fundamento
para reprimendas penais. O livre arbtrio, enquanto capacidade moral do
313
homem, j no mais entendido como fundamento das penas desde o final do

sculo XIX.
De igual modo, as demais consideraes trazidas pelo

Parquet quanto s circunstncias trazidas pelo art. 59 do Cdigo Penal revelam-
se incabveis ao caso concreto. A despeito dos esforos argumentativos
empreendidos pela acusao, a personalidade, conduta social e motivos dos
crimes imputados aos peticionrios no justificam qualquer aumento de
reprimenda nesta fase da dosimetria.
Em relao personalidade e a conduta social dos

peticionrios, o Parquet contentou-se em reproduzir os mesmos argumentos,
com roupagens pretensamente distintas. Em razo disso, sero refutados em
anlise nica, repudiando as construes puramente tautolgicas adotadas pela
acusao.
Colacionemos o que diz o Ministrio Pblico sobre o

tema:
O sujeito que se vale de relevante posio social e/ou profissional para cometer
delitos, com motivaes torpes e egosticas, deve ter sua conduta social valorada
negativamente. (...) Nesta linha, percebe-se que os denunciados (...) assim agiram
de maneira reiterada e estendida no tempo. Isto demonstra pouco apreo por
regras ticas. Dado o alto grau de instruo que possuem, no apenas perceberam
a gravidade de suas condutas como tambm no se recusaram a participar.
Usaram sua formao e conhecimento para produzir males sociais. Constituram,
assim, agentes de mltiplas aes criminosas, com capacidade, inclusive, de
cooptarem e evolverem outras pessoas para alcanarem seus desideratos. (...)
Merece reprimenda, ainda, personalidade dos acusados (...). Afigura-se inexistente

a conscincia social e m a ndole daquele que desvia dinheiro pblico com vistas
314
ao enriquecimento prprio e de terceiros de maneira recorrente e significativa,

inexistindo dvidas a respeito da configurao da circunstncia em questo.
Despido da eloquncia acusatria e da tautologia que

permearam todo o curso desta ao penal, o que diz o Ministrio Pblico nos
trechos acima colacionados pode ser traduzido para: os denunciados
praticaram, em concurso de agentes e em continuidade delitiva, crimes contra a
Administrao.
Percebam que os elementos trazidos pelo Parquet em

nada extrapolam o campo da tipicidade, a no ser pelo uso de engodos retricos
que buscam simular o contrrio.
Ora, o eventual concurso de agentes e a continuidade

delitiva tero sua influncia na dosimetria da pena em mbito prprio. O
primeiro, decorrente da prpria imputao dos tipos de organizao criminosa e
associao criminosa. O segundo, quando do cmputo dos tipos penais
imputados aos peticionrios em caso de condenao. Buscar exasperao da
pena base com base em elementos prprios do tipo penal e pertinentes ao
concurso de crimes, alm de incabvel, beira o desespero.
J os males sociais a que se refere o Parquet so

prprios de todos os tipos penais que implicam em desvio de dinheiro pblico.
Trata-se da gravidade abstrata do tipo penal, j valorada pelo legislador quando
da cominao da pena. No evidenciam, portanto, personalidade ou conduta
social de forma apta a exasperar a pena base.
Ademais, igualmente descabido o argumento de que a

personalidade dos peticionrios seria desfavorvel em razo do desvio de
dinheiro pblico. Nesta senda, o Parquet apenas transferiu o desvalor dos tipos
penais que implicam dano ao Errio e enriquecimento ilcito para o campo da
315
personalidade. No obstante, tal desvalor, como bem deveria saber o rgo

ministerial, permeia o campo da tipicidade.
Caso contrrio, todos aqueles incursos em crimes

desta natureza teriam a personalidade avaliada de maneira desfavorvel. Admitir
a exasperao da pena base com fulcro no exposto pelo Parquet seria admitir o
emprego desta circunstncia de maneira generalizada e automtica a todos os
condenados por crimes contra a Administrao. Trata-se de violao ao princpio
da individualizao da pena, e implica a adoo de um modelo punitivista
genrico, sistemtico e automtico em nosso Direito Penal.
A gravidade abstrata e o desvalor prprio do tipo

penal no dizem nada sobre a personalidade daqueles que o cometem. Pretender
a exasperao da pena com base em reprovabilidade inerente ao tipo penal nada
mais do que bis in idem, inadmissvel em um Estado que se diga ser
Democrtico de Direito.
O mesmo se diga dos motivos para a prtica dos

crimes. Alega o Parquet que os motivos dos crimes constituiu o desejo de
obteno de lucro fcil, assim como a manuteno do esquema ilcito.
Ora, a priori, tem-se que foi imputado aos

peticionrios a prtica de crime de organizao criminosa. O prprio texto legal
evidencia que a finalidade das organizaes criminosas , justamente, a
obteno de benefcios ilcitos, de qualquer natureza a includos os de
natureza financeira. Vejamos:
Art. 1o Esta Lei define organizao criminosa e dispe sobre a investigao criminal,
os meios de obteno da prova, infraes penais correlatas e o procedimento criminal
a ser aplicado.
316
1o Considera-se organizao criminosa a associao de 4 (quatro) ou mais

pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de tarefas, ainda
que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem
de qualquer natureza, mediante a prtica de infraes penais cujas penas
mximas sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de carter transnacional.
Portanto, tem-se que o motivo para a prtica dos

crimes de organizao criminosa e de todos os demais delitos que integrem a
esfera de sua atuao j foi devidamente tratado pelo tipo penal. O desvalor de
tal motivao, outrossim, j foi valorado pelo legislador quando da cominao da
sano prevista pela norma penal.
Pretender que seja considerado tambm como

circunstncia judicial desfavorvel pretender a banalizao do bis in idem em
nome de um punitivismo retrgrado cegado pelo clamor de uma populao mal
informada, manipulvel e manipulada, que enxerga na corrupo dos valores
inerentes a um Estado Democrtico de Direito a soluo para a prpria
corrupo que pretende combater.
As motivaes para a prtica dos crimes em comento,

portanto, so elementares do prprio tipo de organizao criminosa e
abrangem todos os delitos integrantes de sua esfera de atuao. Inadmissvel,
pois, que sejam usados para exasperar a pena base dos peticionrios.
Em realidade, uma anlise minuciosa das

circunstncias judiciais previstas no art. 59 do Cdigo Penal revela que aquelas
de carter subjetivo so inteiramente favorveis aos peticionrios, no havendo
uma nica que possa ser utilizada para autorizar pena-base alm do mnimo
cominado em lei.
317
A culpabilidade dos peticionrios no revela um dolo

mais acentuado do que o estritamente necessrio para a prtica dos delitos a
eles imputados. Seu dolo limitou-se ao estrito preenchimento dos elementos
inerentes aos tipos penais nos quais se possa entender que tenham incorrido.
LUIZ EDUARDO, por sua vez, possui bons

antecedentes e primrio, de modo que esta circunstncia lhe
completamente favorvel.
Suas condutas sociais e personalidades tambm

no recomendam a imposio de sano acima do mnimo.
Por sua vez, os motivos e conseqncias dos delitos

no extrapolam o que previsto na prpria descrio legal dos elementos
constitutivos dos tipos penais.
Absolutamente descabido, portanto, o pedido pela

exasperao da pena base formulado pelo Parquet.
5.2. A anlise sobre as agravantes
A priori, imperioso destacar que ambas as

circunstncias agravantes pleiteadas pelo rgo ministerial possuem,
indiscutivelmente, o mesmo contedo. Consignam o mesmo desvalor aferido pelo
legislador, e incorrem em um mesmo grau de reprovabilidade social. Trata-se,
em verdade, da mesma situao ftica-delitiva: exercer posio de liderana em
delitos associativos.
318
O art. 62, I, do Cdigo Penal, desvalora a posio de

liderana em delitos associativos tidos como comuns. J o art. 2, 3, da Lei
12.850/2013, aufere o mesmo grau de reprovabilidade a aqueles que ocupam
cargos de comando em organizaes criminosas. Ontologicamente, desvaloram a
mesma conduta, distinguindo-se apenas quanto sua especialidade.
Destarte, pretender que as agravantes em tela sejam

aplicadas de maneira cumulativa aos peticionrios a mais pura definio de
bis in idem. Cega em seu af acusatrio, a acusao esqueceu-se ou optou por
esquecer de respeitar princpios primordiais a um Direito Penal que se
suponha legtimo.
Ademais, a inaplicabilidade das agravantes acima se

confunde com o prprio mrito da causa. Conforme sobejamente demonstrado
ao longo de todo o curso processual, os peticionrios no ostentavam nenhuma
posio de liderana ou comando dentro das pretensas organizaes
criminosas que lhes foram imputadas.
Seu absoluto descabimento, portanto, justifica-se

tanto em sede de mrito como em anlise perfunctria da obedincia aos
princpios basilares do devido processo legais. Sob ambos os focos de anlise, a
pretenso ministerial se mostra absolutamente incabvel.
Por fim, tambm no merece acolhimento o pleito

ministerial no sentido de que seja aplicada, ao peticionrio JOS DIRCEU, a
agravante da reincidncia prevista no art. 61, inc. I, do Cdigo Penal 97, pela
prtica dos delitos de associao criminosa e corrupo ativa.
97 Art. 61 - So circunstncias que sempre agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o crime:
I - a reincidncia;
319
Com efeito, o art. 63 do Cdigo Penal estabelece que a

reincidncia se verifica quando o agente comete novo crime, depois de transitar
em julgado a sentena que, no Pas ou no estrangeiro, o tenha condenado por
crime anterior.
A respeito da suposta reincidncia afirmada pelo

Parquet, Jos Dirceu foi condenado pela prtica do crime de corrupo ativa, nos
autos da Ao Penal n. 470, em sentena transitada em julgado em 14 de
novembro de 2013.
Ocorre que todos os fatos imputados ao peticionrio

so anteriores ao trnsito em julgado da sentena proferida na Ao Penal 470, e
o Ministrio Pblico Federal se equivocou ao afirmar o contrrio.
Tanto na denncia quanto nos Memoriais, a acusao

apontou, equivocadamente, que os pagamentos da reforma do imvel localizado
em Vinhedo/SP teriam ocorrido no perodo compreendido entre 02/05/2012 e
23/12/2014, ou seja, aps o trnsito em julgado da sentena condenatria
proferida na Ao Penal 470.
Conforme j esclarecido pelo peticionrio, os valores

pagos por essa reforma seriam decorrentes de emprstimo solicitado a Milton
Pascowitch, e seriam ressarcidos to logo fosse vendido o imvel localizado
Avenida Repblica do Lbano.
No obstante, ainda que fosse ilcito (o que no foi

comprovado nestes autos, repita-se), nenhum pagamento ocorreu depois do
trnsito em julgado da sentena condenatrio proferida em desfavor do
peticionrio.
320
Com efeito, a concluso ministerial a respeito do

perodo dos fatos se deu com base nos dados do afastamento do sigilo bancrio
da JAMP, que indicaram pagamentos feitos arquiteta Daniela Fachini entre
maio de 2012 e dezembro de 2014. E a reside o equvoco.
De fato, quando ouvida perante este Juzo, a

testemunha Daniela esclareceu que os pagamentos referentes reforma do
imvel pertencente ao peticionrio foram feitos entre maio e novembro de
2013, sendo todos os outros decorrentes de obras realizadas exclusivamente
para Milton, no interesse dele prprio98:
Ministrio Pblico Federal:- Certo. A senhora participou da reforma de um imvel

em Vinhedo, a pedido do senhor Milton Pascowitch?
Depoente:- Sim. O Milton me chamou e me contratou pra fazer a obra.
Ministrio Pblico Federal:- A senhora pode narrar como foi feita a negociao,
como foram feitos os pagamentos?
Depoente: O Milton me chamou, em maio de 2013, a gente visitou a casa. Ele me
perguntou se eu poderia fazer a reforma de uma casa em Vinhedo, a gente foi at o
imvel, era um imvel bem danificado, era uma casa abandonada, era praticamente
um esqueleto, tinha pouca coisa que pudesse ser aproveitado. J existia um projeto
dessa reforma, a gente fez algumas adequaes e a a gente foi, foi at novembro
de 2013, a gente executou essa obra que foi praticamente reconstruir essa casa e
deixar ela toda equipada.
(...)
98 A declarao foi corroborada pelo prprio acusado Milton: Interrogado:- O Jos Dirceu ele foi preso em
novembro de 2013 e no foi feito nenhum pagamento posterior a essa data. Pelo menos por mim e nem por JAMP,
nem por ningum. A obra de Vinhedo j havia terminado, a casa da Camila, o apartamento da Camila havia sido
comprado, no houve nenhum pagamento depois dessa data, que eu me lembre. Juiz Federal:- At quando o
senhor fez pagamento para ele? Interrogado:- Eu acho que a obra de vinhedo, que ele chegou a ver, ele chegou,
Ele esteve na casa uma ou duas vezes no mximo antes de ser preso, se ele foi preso em novembro, essa obra
deve ter terminado em agosto, setembro de 2013.
321
Juiz Federal:- Certo. A senhora nesse perodo chegou a fazer tambm alguma
reforma para o senhor Milton Pascowitch, no relacionada casa em Vinhedo?
Depoente:- No, Excelncia. Eu fiz algumas obras para o Milton, eu fiz uma obra na
casa dele em outubro, setembro ou outubro de 2014, no valor de 18 mil reais, que
era um conserto de um ar condicionado, e na casa da me dele, da dona Clarinha,
foi em novembro de 2014 e que durou at janeiro de 2015, que foi instalaes de
alguns acessrios pra banheiro, pra tomar banho a pessoa na terceira idade, foram
as nicas coisas. No perodo de Vinhedo, eu no executei nada pra ele, nada
alm da obra de Vinhedo. Anteriormente, eu tinha feito uma obra pra ele em 2012,
de maio de 2012 a novembro de 2012.
Esses esclarecimentos, portanto, demonstram ser

incabvel a aplicao de agravante por suposta reincidncia do peticionrio,
pois nenhum dos fatos que lhe foram imputados ocorreu depois do trnsito
em julgado da sentena condenatria proferida na Ao Penal 470. As linhas
temporais abaixo elucidam bem essa questo:
31/01/2003 27/04/2012 Nov/ 2013
Renato Duque ocupou o cargo de Diretor de Servios da Trnsito em

julgado da
Petrobrs.
sentena
condenatria
01/07/2008 09/03/2011 Nov/ 2013
Perodo entre a data do primeiro contrato celebrado com a Trnsito em

julgado da
ENGEVIX e o trmino da vigncia do ltimo.
sentena
condenatria
322
15/04/2011 03/12/2012 Nov/ 2013
Perodo de vigncia do contrato celebrado com a JAMP. Trnsito em

julgado da
sentena
condenatria
14/08/2009 06/05/2010 Nov/ 2013
Reforma do apartamento localizado na Rua Estado de Trnsito em

julgado da
Israel, So Paulo/SP.
sentena
condenatria
07/07/2011 Nov/ 2013
Compra da parte ideal de 1/3 da aeronave matrcula PT- Trnsito em

XIB julgado da
sentena
condenatria
27/12/2011 Nov/ 2013
Aquisio da sede da JD Assessoria (o valor da entrada, de Trnsito em

julgado da
R$387.000,00, que na verdade foi descontado do contrato
sentena
da JAMP).
condenatria
323
25/05/2012 30/07/2012 Nov/ 2013
Venda do imvel da filha de Jos Dirceu e recebimentos Trnsito em

julgado da
dos pagamentos
sentena
condenatria
Maio/2013 Nov/ 2013:
Data do primeiro pagamento referente reforma do imvel Data do ltimo

pagamento referente
localizado em Vinhedo/SP.
reforma do imvel
e trnsito em julgado
da sentena
condenatria
Est evidente, portanto, que na hiptese de

condenao do peticionrio JOS DIRCEU, no h que se falar em aplicao da
agravante prevista no art. 61, inc. I, do Cdigo Penal, pois no configurada a
reincidncia.
5.3. A anlise sobre as causas especiais de aumento de pena
Assim como verificado quando da anlise das

circunstncias judiciais, tem-se que as agravantes pretendidas pelo Parquet
amparam-se em construes puramente tautolgicas, destinadas a mascarar o
indelvel bis in idem que macula suas pretenses.
324
O Parquet pleiteou a aplicao, para ambos os

peticionrios, das causas especiais de aumento de pena previstas no artigo 2,
4, incisos II, III e V, da Lei 12.850/2013, no que diz respeito ao delito de
organizao criminosa, e artigo 1, 4, da Lei 9.613/199899, no tocante ao crime
de lavagem de dinheiro.
Exclusivamente ao peticionrio LUIZ EDUARDO, em

relao ao ato de fraude processual que lhe foi imputado, pugnou a acusao
pela aplicao da causa de aumento de pena prevista no art. 347, pargrafo
nico, do Cdigo Penal100.
Pois bem. Colacionemos o que diz o art. 2 da Lei de

Organizaes Criminosas:
Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por interposta

pessoa, organizao criminosa: (...).
4o A pena aumentada de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois teros):
(...)
II - se h concurso de funcionrio pblico, valendo-se a organizao criminosa dessa
condio para a prtica de infrao penal;
III - se o produto ou proveito da infrao penal destinar-se, no todo ou em parte, ao
exterior;
(...)
99 Art. 1o Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localizao, disposio, movimentao ou propriedade de

bens, direitos ou valores provenientes, direta ou indiretamente, de infrao penal.
(...).
4o A pena ser aumentada de um a dois teros, se os crimes definidos nesta Lei forem cometidos de forma
reiterada ou por intermdio de organizao criminosa.
100 Art. 347 - Inovar artificiosamente, na pendncia de processo civil ou administrativo, o estado de lugar, de
coisa ou de pessoa, com o fim de induzir a erro o juiz ou o perito:
Pena - deteno, de trs meses a dois anos, e multa.
Pargrafo nico - Se a inovao se destina a produzir efeito em processo penal, ainda que no iniciado, as
penas aplicam-se em dobro.
325
V - se as circunstncias do fato evidenciarem a transnacionalidade da organizao.
Em relao ao inciso II de referido legal, tem-se que a

causa de aumento de pena mostra-se inadequada ao caso concreto. Isto porque
os peticionrios j foram denunciados, no bojo desta ao penal, pelos crimes de
corrupo. Pretender que ambos tenham suas penas aumentadas em razo de
fatos subsumveis a tipo penal pelo qual tambm foram denunciados,
integrantes de um mesmo contexto delitivo, em verdade, nada mais do que
pretender puni-los duas vezes pelos mesmos fatos. Inegvel a configurao de
bis in idem, rechaado em nosso ordenamento ptrio.
Por sua vez, a causa de aumento consignada pelo

inciso III e V do art. 2, 4, da Lei 12.850/2013 dedica-se remessa dos
recursos oriundos da atividade da organizao criminosa ao exterior, e ao
suposto carter transnacional de sua atuao. Ora, conforme narrado pela
exordial acusatria, os recursos supostamente remetidos ao exterior
configuradores, pois, de sua transnacionalidade - constituam o objeto de crime
de lavagem de dinheiro, do qual se defendem os peticionrios nesta Ao Penal.
O suposto branqueamento de capitais imputado aos

denunciados, nos termos delineados pela acusao, tinha como modus operandi
a remessa destes recursos maculados ao exterior, para sua posterior reinsero
em processo de lavagem. Os atos trazidos pelos dispositivos legais tratados
supra, em verdade, dizem respeito, exclusivamente, ao iter criminis dos crimes de
lavagem de dinheiro destilados na inicial. Integram, portanto, a esfera tpica da
lavagem, e dele no podem ter seu desvalor dissociado. Outrossim, inegvel o
seu descabimento.
Por sua vez, no tocante aos crimes de lavagem de

dinheiro propriamente ditos, o caminho inverso proposto pelo Parquet.
326
Pretende o aumento da pena a ser fixada pela suposta lavagem de capitais, por
terem sido cometidos por intermdio de organizao criminosa. Esqueceu-se,
contudo, que os peticionrios j foram denunciados pela participao em
organizao criminosa. Infelizmente, no nos causa espanto o fato do Parquet ter
desconsiderado sua prpria exordial quando da formulao dos pleitos ora
impugnados.
Novamente, a defesa encontra-se diante de engodos

tautolgicos destinados, exclusivamente, a punir os peticionrios repetidas vezes
pelo mesmo contexto ftico-delitivo. O patente bis in idem pugnado pela
acusao, entretanto, exsurge cristalino para aqueles no contaminados pelos
devaneios punitivistas que permeiam esta Ao Penal.
Acatado o pleito ministerial, estar-se- diante de um

triplo bis in idem, em que os peticionrios seriam punidos por integrarem
organizao criminosa, por lavagem de dinheiro, que teria como crime
antecedente os crimes praticados pela organizao criminosa, e com a pena
aumentada por ter sido a lavagem cometida por intermdio da mesmssima
organizao. A hiptese decorrente do acolhimento do pleito ministerial
verdadeiramente esdrxula e, por bvio, juridicamente inaceitvel.
Por fim, em relao ao peticionrio LUIZ Eduardo,

tem-se que a causa de aumento de pena prevista no art. 347, pargrafo nico,
do Cdigo Penal confunde-se com o mrito da causa. Conforme extensivamente
elucidado em tpico prprio, a devoluo de valores pelo peticionrio se deu,
exclusivamente, em funo do adimplemento de emprstimo previamente
contrado.
Trata-se, sumariamente, de conduta neutra, que no

pode ser abarcada pela sanha acusatria megalomanaca do Parquet. No h, in
327
casu, quaisquer indcios que apontem para a remota existncia de fraude, e

muito menos fraudes aptas a induzir peritos e demais agentes investigatrios em
erro no bojo de uma Ao Penal.
Ante o exposto, caso este MM. Juzo opte pela

condenao dos peticionrios, requer sejam as penas base fixadas em seu
mnimo legal, rechaando os pleitos em sentido contrrio oferecidos pelo
Parquet. Ademais, em relao ao peticionrio JOS DIRCEU, mister ressaltar a
necessidade da aplicao da atenuante prevista no art. 65, inc. I, do Cdigo
Penal.
6. DA DESNECESSRIA MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA DO PETICIONRIO

JOS DIRCEU
Quando deflagrada a 17 fase da Operao Lavajato,

Vossa Excelncia entendeu por bem decretar a priso preventiva de JOS DIRCEU
em vista dos riscos ordem pblica, fundamentando-a (i) na suposta reiterao
criminosa, (ii) na gravidade dos fatos delitivos, e (iii) na necessidade de preservar
a credibilidade das instituies.
Apesar de entenderem no estarem presentes os

requisitos autorizadores da medida cautelar, estes defensores no apresentaram
qualquer pedido a Vossa Excelncia. Sabiam que, antes de qualquer coisa, o
peticionrio deveria comparecer em Juzo e esclarecer todos os fatos que lhe
estavam sendo imputados.
E assim o fez. Dentre tantos investigados-acusados-

colaboradores que compareceram perante as autoridades apenas para acusar,
criando fatos e omitindo verdades, JOS DIRCEU se disps a falar e responder a
328
todos os questionamentos que lhe foram feitos.
Esclareceu sua relao com cada acusado, como eram

efetivadas as consultorias prestadas no mbito da empresa JD, e qual a real
situao de cada imvel do qual proprietrio.
Dentro do Complexo Mdico Penal, onde se encontra

cumprindo pena desde o incio de setembro, a postura do peticionrio tambm
exemplar, tendo, recentemente, iniciado um trabalho na biblioteca do presdio.
Somados a essas circunstncias, alguns

esclarecimentos a respeito dos argumentos revelados a justificar a priso
preventiva do peticionrio se fazem necessrios.
No momento em que teve decretada sua priso, JOS

DIRCEU cumpria priso domiciliar em virtude de sua condenao na Ao Penal
470, que tramitou perante o Supremo Tribunal Federal.
Num primeiro momento, o fato de j ter sofrido

processo anterior foi utilizado para justificar e manter o decreto cautelar neste
feito, com base em eventual reiterao criminosa. Os argumentos tecidos para
justificar essa concluso, todavia, no prosperam.
6.1. O peticionrio no foi denunciado pelos fatos apontados no decreto

de priso
No decreto de priso preventiva, Vossa Excelncia se

refere a pagamentos feitos ao peticionrio em data posterior condenao da
Ao Penal 470, e concomitantemente Operao Lavajato, decorrentes de
329
contratos celebrados com as empresas UTC e EMS.
Ocorre que referidas empresas que no tm qualquer

relao com o objeto deste feito. Com efeito, os contratos celebrados com a UTC
no foram investigados nestes autos, e a EMS atua no setor farmacutico, no
tendo qualquer relao com a Petrobrs.
Assim, estes argumentos no so aptos a justificar a

priso preventiva do peticionrio.
6.2. As atividades profissionais do peticionrio se iniciaram antes de sua

condenao da ao penal 470
Alm do mais, o decreto de priso est fundado em

argumentao no sentido de que a priso domiciliar que cumpria o peticionrio
no seria suficiente, sendo necessria a priso cautelar para fazer cessar suas
atividades. Entretanto, uma breve anlise sobre os contratos da empresa JD
constantes dos autos, demonstra que todas as suas relaes profissionais
tiveram incio antes de JOS DIRCEU ser condenado no processo do Mensalo,
em dezembro de 2012. Depois desse perodo, seus negcios diminuram
consideravelmente, levando a empresa dificlima situao financeira. Assim,
ainda que se pudesse considerar que todas as relaes profissionais fossem
ilcitas e a instruo criminal demonstrou categoricamente o contrrio
todas elas iniciaram-se antes de sua condenao na Ao Penal 470.
A exceo a essas circunstncias se verifica somente

em relao s empresas EMS e UTC, com as quais a JD celebrou aditivos
depois da condenao do peticionrio na Ao Penal 470. Esses fatos, conforme
j mencionado, no so objeto desta ao penal. No obstante, alguns
330
esclarecimentos se fazem necessrios.
Sobre a empresa UTC, esta defesa j citou acima as

declaraes prestadas pelo empresrio Ricardo Pessoa que, repisa-se,
celebrou acordo de delao premiada com o Ministrio Pblico Federal e
sempre utilizado como exemplo de ru solto que voluntariamente optou por fazer
a colaborao, e que sempre tem sua palavra recebida como verdade.
Alm de confirmar a efetiva prestao dos servios de

consultoria e assessoria, o delator tambm esclareceu que os dois aditivos ao
primeiro contrato efetivado com a JD em fevereiro de 2012 (sendo o ltimo deles
no perodo em que Jos Dirceu j estava cumprindo a pena que lhe fora imposta
na Ao Penal 470) foram celebrados a ttulo de ajuda financeira. Esses fatos,
portanto, no so aptos a comprovar eventual reiterao delitiva.
J a respeito da empresa farmacutica EMS S.A., a

autoridade policial expediu ofcio ao seu representante ainda na fase policial,
solicitando fossem esclarecidas as circunstncias em que se deu a contratao
da JD, e qual o objeto do contrato celebrado entre as partes.
Em resposta ao ofcio, a empresa esclareceu que a

contratao da JD foi uma estratgia de mercado, motivada pelo fato de sua
maior concorrente tambm ter contratado os servios de consultoria do
peticionrio:
c) Em resposta aos motivos que embasaram tal contratao, a EMS/S.A. tem a

esclarecer:
hoje a maior fabricante de medicamentos do Brasil, tendo como principal
concorrente a Neo Qumica, incorporada em 2009 pela Hypermarcas S.A., que tem
como maior acionista controlador a Igarapava Participaes S.A., controlada pela
331
Holding Monte Cristalina S.A., que a partir de 2009, ao entrar neste ramo vem
buscando a liderana no setor farmacutico pertencente EMS.
Registre-se que tal concorrncia comum, benfica ao mercado farmacutico, a
sade pblica e ocorre de forma tica e em consonncia aos ditames legais.
Feitas estas breves explicaes, nosso diretor Luiz Fernando Barbosa dos Santos foi
apresentado a Jos Dirceu por um amigo em comum chamado Gaspar. Passado
algum perodo, Jos Dirceu, atravs deste mesmo amigo, solicitou a Luiz Fernando
uma reunio de negcios.
Nesta reunio Jos Dirceu ofereceu a prestao de servios de consultoria. Informou
ainda, diga-se, sem qualquer tom ameaador, que j prestava tais servios Monte
Cristalina.
Feitas tais consideraes, decidiu-se por tal contratao, muito mais preocupado com
seu concorrente, que j havia celebrado tal contratao, que pudesse gerar alguma
influncia em seu desfavor, do que propriamente com a consultoria que Jos Dirceu
poderia prestar. Tambm entendeu-se internamente que tal recusa poderia gerar
animosidade com um importante e respeitado ex integrante do governo federal, e
fato que tal pensamento tambm colaborou como motivo para a celebrao deste
contrato, que tinha, em sntese, como objeto a prestao de assessoria em questes
internacionais, sociolgicas e polticas.
No se est aqui informando que o servio descrito no objeto do presente contrato
no foi realizado, que fique bem claro, a consultoria de fato ocorreu. Foram vrias as
reunies realizadas principalmente entre nosso Diretor Luiz Fernando Barbosa dos
Santos e o prprio Jos Dirceu, que alm de apresentar sua experiente viso do
cenrio poltico, sugeriu alguns projetos de novos negcios, que posteriormente
deram seguimento internamente na EMS, alm, claro, de sempre estar disposio
da Contratante.
A empresa esclareceu, tambm, os motivos pelos

quais manteve a contratao da JD mesmo depois de o peticionrio ter sido
condenado na Ao Penal 470:
Por fim, pelos motivos acima expostos, que levaram a EMS a tal contratao, no se
entendeu necessrio o encerramento deste contrato com o incio do julgamento do
332
processo do Mensalo (meados de 2012) ou com a condenao (17/12/2012) de

Jos Dirceu, um dos scios da JD Assessoria e Consultoria LTDA.
Todavia, com sua priso (15/11/2013), decidiu-se que tal prestao de servios
estaria prejudicada, motivo que ensejou no fim desta contratao, respeitando-se
apenas o prazo de vigncia deste quarto e ltimo aditivo, a saber, 27/07/2014.
(Resposta ao ofcio expedido empresa EMS, evento 82 AP-INQPOL36 dos autos n
5003917-17.2015.4.04.7000).
Assim, os esclarecimentos feitos pela EMS sobre as

razes lcitas que nortearam sua relao comercial com a JD no permitem
concluir que os aditivos e pagamentos posteriores condenao do recorrente
apontam para uma suposta reiterao delitiva.
6.3. Quando decretada a priso preventiva nestes autos, j fazia um ano

que Jos Dirceu no recebia valores referentes ao aditivo contratual
mencionado na deciso de custdia cautelar
Quando se afirma que a priso cautelar fez cessar a

reiterao criminosa, imagina-se que, sem ela, o crime estaria ainda ocorrendo.
No o que se v dos autos, contudo, pois, ainda que

todas as atividades do peticionrio fossem ilcitas (e durante a instruo
criminal, comprovou-se exatamente o contrrio), elas j haviam cessado h
muito: sobre o contrato com a empresa EMS, houve recebimento de parcela
contratada at a data de 20/08/2014, o que apontaria para reiterao
criminosa mesmo aps a priso na ao penal 470.
Alm de a EMS no ter relao com os fatos

denunciados e de ter afirmado que apenas adimpliu o ltimo aditivo avenado
antes da priso, pagando as parcelas que se venceram mesmo aps a priso
333
para no deixar de honrar o contrato, fato que o ltimo recebimento ocorrido

(20/8/2014) se deu cerca de 1 (um) ano antes da priso do peticionrio aqui
questionada!
Assim, com todo respeito deciso de Vossa

Excelncia, no se pode afirmar que a segregao do peticionrio, ocorrida em
agosto de 2015, foi necessria para evitar a reiterao delitiva, se essa suposta
reiterao no existia h ao menos 1 (um) ano, quando recebida a ltima
parcela de um contrato celebrado 2 anos antes!
O que se pretende demonstrar que entre a data dos

fatos imputados ao peticionrio e objeto da priso preventiva e a data em que a
medida foi decretada h uma srie de circunstncias que comprovam a
desnecessidade da cautelar com o objetivo de se evitar a reiterao da prtica
criminosa.
Houve, em dezembro de 2012, sua condenao na

Ao Penal 470; depois, em novembro de 2013, sobreveio o trnsito em julgado
da sentena e a priso do peticionrio.
Entre janeiro e agosto de 2014, ocorreram os ltimos

pagamentos feitos JD, alguns em decorrncia de contratos previamente
celebrados, outros a ttulo de ajuda financeira.
Finalmente em outubro daquele mesmo ano, o

peticionrio comeou a cumprir pena em regime domiciliar.
Confira-se a linha do tempo:
334
2006 a 2012 Dezembro/ Novembro/ Agosto/ Outubro/ Agosto/

2012 2013 2014 2014 2015
Data dos fatos Condenao do Transito em ltimo Incio do Priso

imputados ao peticionrio na julgado da desdobramento dos cumprimento preventiva do
peticionrio e Ao Penal 470. sentena fatos imputados ao da pena peticionrio na
objetos da proferida na peticionrio. imposta na Operao
priso Ao Penal 470. Ao Penal Lavajato, sob o
preventiva na 470 em priso argumento de
Operao domiciliar. ser necessria
Lavajato. para fazer
cessar uma
atividade
considerada
ilcita j
encerrada, na
pior
interpretao,
1 (um) ano
antes.
Trazer fatos ocorridos 1 (um) ano antes para justificar

o decreto da priso preventiva, no intuito de evitar a reiterao criminosa
evidentemente j cessada, demonstra a absoluta ausncia de cautelaridade da
medida.
6.4. Jos Dirceu cumpria priso domiciliar quando foi preso

preventivamente
Assim como cumprem, atualmente, tantos outros

investigados e denunciados na Operao Lavajato. Durante esse perodo,
nenhum fato lhe foi imputado. No se pode colocar em dvida, portanto, a
efetividade da priso domiciliar como forma de garantir a no reiterao
335
delitiva.
No caso do peticionrio, equivocada a afirmao de

que nem a priso domiciliar em outro processo fez cessar a reiterao criminosa.
Basta ver que a ele no foi imputado qualquer ato ilcito enquanto cumpria a
medida, iniciada no dia 20 de outubro de 2014. Dessa forma, no se
demonstrou a necessidade de segregao mais restritiva do que aquela imposta
pelo Supremo Tribunal Federal.
Depois da sua condenao na Ao Penal 470, a

situao financeira da JD empresa de consultoria do peticionrio foi de mal a
pior, sendo definitivamente encerrada em fevereiro de 2015; com a sua priso,
subsistiram apenas pagamentos e poucos aditivos decorrentes de contratos
anteriormente celebrados.
Definitivamente, portanto, no foi a priso

preventiva decretada no curso da Operao Lavajato que cessou a suposta
reiterao delitiva do peticionrio.
6.5. Finda a instruo criminal, tem-se que absolutamente nenhuma

prova contundente dos crimes imputados, de participao na
organizao criminosa, de organizao ou de contratos fictcios ou
consultorias simuladas foi produzida
Conforme fartamente demonstrado nos tpicos

anteriores, toda a acusao foi fundamentada nas declaraes prestadas por
colaboradores que, evidentemente, mentiram e/ou omitiram fatos.
336
A esse respeito, inclusive, no se pode deixar de citar,

aqui, um fato narrado por Fernando Moura que, muito embora no seja objeto
da denncia, foi mencionado por Vossa Excelncia nas informaes prestadas
nos autos do habeas corpus impetrado por esta defesa101.
Foram acusaes feitas pelo colaborador que, num

primeiro momento, prejudicaram demasiadamente o peticionrio, mas depois, j
no final da instruo, mostraram-se absolutamente inverossmeis.
Com efeito, inicialmente o colaborador teria narrado

autoridade policial que, no incio de 2005, JOS DIRCEU o procurou em razo dos
rumores divulgados na imprensa de que ele seria envolvido no processo do
Mensalo, ocasio em que teria lhe dado a dica para sair do Brasil e ficar fora
do Pas at a poeira baixar.
Quando interrogado perante este Juzo, contudo, o

colaborador foi questionado sobre a suposta dica recebida de JOS DIRCEU e
negou veementemente que tenha feito tal declarao s autoridades presentes ao
ato.
A nova declarao prestada por Fernando Moura foi

amplamente noticiada na imprensa nacional, juntamente com a informao de
que o Ministrio Pblico pudesse rescindir o acordo de colaborao firmado.
Talvez por isso, dias depois o colaborador compareceu

ao Ministrio Pblico Federal para prestar esclarecimentos e relatar que havia
mentido em Juzo. No obstante, a gravao do ato permite concluir que o
colaborador, talvez pressionado com toda a polmica amplamente divulgada na
101 Habeas Corpus n 5034542-82.2015.4.04.0000, TRF-4 Regio.
337
mdia, titubeou ao ter de confirmar os episdios narrados nos exatos termos de

suas primeiras delaes.
Em razo desses novos esclarecimentos, o colaborador

foi novamente interrogado em Juzo, a pedido do representante ministerial.
Longe de comprovar qualquer fato que justifique a

priso preventiva do peticionrio, as diferentes verses apresentadas apenas
demonstram que Fernando Moura mentiu descaradamente, talvez para
transformar uma conversa corriqueira em algo interessante e apto a lhe trazer
algum benefcio a mais.
Para que fiquem claras as contradies e mentiras

constatadas em seus depoimentos, segue adiante uma anlise, em ordem
cronolgica, de todas as suas alegaes a respeito do episdio ora narrado:
Declaraes prestadas por Fernando Moura, em ordem cronolgica
Termo de QUE no incio de 2005 o declarante procurou JOS DIRCEU para

Colaborao n saber qual o risco que corria, uma vez que a imprensa ficava
01 insinuando que ele tambm devia ser envolvido no processo do
mensalo; (...); QUE foi nesse encontro que JOS DIRCEU lhe deu
a dica para sair do Brasil e ficar fora do Pas at a poeira
baixar;.
1 interrogatrio Juiz Federal:- O senhor mencionou que o senhor, na poca do

judicial: Mensalo, deixou o pas. Por qual motivo?
Interrogado:- Eu deixei o ... a nessa declarao, at depois disso
a que eu assinei, que eu fui ler, eu disse que o Jos Dirceu me
orientou a isso. No foi esse o caso. Eu disse isso a porque saiu
uma reportagem minha na Veja, em maro de 2005, eu no estava
nem aqui, eu j estava fora. Porque a Veja foi na minha casa, ficou
plantada uma semana na porta de casa sem bater, sem tocar a
campanhia, sem nada, mas ela foi em todos os vizinhos perguntar
se ali morava um poltico envolvido no Mensalo. A fizeram uma
matria contra mim e contra o Silvio, vinculado, tem at, depois
que a gente descobriu que at quem armou isso foi o pessoal do
338
prprio PT, na poca dizia-se que foi o Ivan Guimares, o Marcos

Valrio e o Delbio que fizeram isso, para tirar o foco do Marcos
Valrio e do Delbio. E eu fui embora por causa disso, porque voc
saiu na revista, saiu a sua cara na revista, os caras colocam Rei
do Petrleo, e um monte de coisas, voc virou bandido.
(...)
Defesa de Fernando Moura:- Ok. Aps a sua sada em... Antes da
sua sada em 2004, voc chegou a encontrar o Ministro Jos
Dirceu, antes de ir embora?
Interrogado:- Antes de 2004?
Defesa de Fernando Moura:- Isso.
Interrogado:- Encontrei, eu falei que a ltima vez que eu jantei
com o Z foi em 2004.
Defesa de Fernando Moura:- E voc informou da sua sada?
Interrogado:- Se eu informei para ele da minha sada? No, ele
ficou sabendo quando j tinha ido.
Defesa de Fernando Moura:- Ok. Ento, o senhor est retratando
isso que ele te deu uma dica para sair do Brasil, para ficar fora?
Interrogado:- Na realidade, quando eu li esse... At, eu no sei se
o senhor se recorda, eu perguntei para o senhor, o senhor leu tudo
que est aqui escrito? Voc falou:- Li., a eu assinei. Essa frase
eu no tinha usado de que o Z tinha me indicado, se estiver
gravado voc pode ver l na gravao da minha delao, eu no
usei isso, que ele tinha me orientado para sair.
(...)
Juiz Federal:- O seu depoimento aqui, prestado em 28 de agosto,
eu vou ler para o senhor textualmente o que o senhor disse.
Interrogado:- Pois no.
Juiz Federal:- Que com o processo do Mensalo e as diversas
matrias que foram vinculadas a respeito do declarante na Revista
Veja e na Revista poca, comeou a ficar preocupado com a sua
condio no Brasil, porque tinha ajudado nas campanhas, na
formao do governo e nas campanhas municipais de 2004. Que no
incio de 2005 o declarante procurou Jos Dirceu para saber qual o
risco que corria, uma vez que a imprensa ficava insinuando que ele
tambm deveria ser envolvido no processo do Mensalo. Que foi
nesse encontro que o Jos Dirceu lhe deu a dica de sair do Brasil e
ficar fora do pas, at a poeira abaixar.
Interrogado:- Doutor, foi o que eu falei, se tiver gravado o meu
depoimento, se estiver gravado, eu no usei essa frase.
Juiz Federal:- E por que o senhor assinou o depoimento?
Interrogado:- Eu perguntei ao meu advogado, falei:- Voc leu?,
Li., Est tudo ok? Pode assinar? -Pode. Eu no li o processo
inteiro da minha delao. Eu no teria problema nenhum de falar
que o Jos Dirceu tenha pedido para eu sair, no teria problema
nenhum de falar isso, que eu no posso falar inverdade.
Juiz Federal:- Depois em outro depoimento o senhor menciona a
mesma coisa.
Interrogado:- Aonde?
Juiz Federal:- Que no incio de 2005... O outro depoimento,
339
nesse mesmo dia, o declarante resolveu se mudar para Paris, em

Paris o declarante ficou na casa de uma amiga, aps receber a dica
de Jos Dirceu para cair fora.
Interrogado:- Tambm no houve esse comentrio.
Juiz Federal:- Depois o senhor mencionou aqui, o declarante... No
mesmo depoimento: "tinha sado do pas aps a dica do Jos
Dirceu.".
Interrogado:- Eu sa do pas aps a reportagem da Veja.
Juiz Federal:- , veja, eu no assinei esse depoimento, quem
assinou foi o senhor...
Interrogado:- Quem assinou fui eu.
Juiz Federal:- ... e o seu advogado e o procurador.
Interrogado:- Eu sou responsvel por ele, ele pode at, como eu
assinei, ele pode at... Eu no tenho como me contradizer nisso
agora, mas eu estou sendo honesto com o senhor. Se o senhor
tiver a gravao do meu depoimento, o senhor no vai encontrar
isso. Pode requerer, pode requerer.
Depoimento no Ministrio Pblico Federal: Quais foram os aspectos sobre os

Ministrio quais o senhor faltou com a verdade na audincia?
Pblico Federal Fernando Moura: Que eu faltei com a verdade na audincia... com
relao ao que eu falei do Z Dirceu de que... quando ele me
perguntou disso que eu no tinha falado.
Ministrio Pblico Federal: O que que aconteceu exatamente
sobre esse fato?
Fernando Moura: O que aconteceu isso foi no tempo do Mensalo,
do final de 2004 pra 2005. Quando eu procurei, porque eu tava
preocupado porque queriam me envolver o tempo inteiro na CPI.
Os caras pedindo pra...
Ministrio Pblico Federal: Procurou quem?
Fernando Moura: Eu procurei o Z, procurei o Z. E falou: oh, vai
viajar pra esfriar a cabea. Eu falei t bom, ai eu fui viajar. Viajei,
voltei, 4 meses depois. Da eles colocam que eu dei foi dado uma
dica...
Ministrio Pblico Federal: O senhor disse isso, consta no seu...
Fernando Moura: , que a dica.... foi isso.
Ministrio Pblico Federal: O senhor explique melhor sobre esse
acontecimento.
Fernando Moura: No, esse acontecimento o seguinte. Todo
mundo sabe que eu tenho uma relao, que eu tinha uma relao
mais estreita com o Z e com o Silvio Pereira. Quando eu afirmei
na segunda-feira que eu no tinha questes financeiras com o Z,
realmente eu no tinha. Todas as coisas que eu fiz, foram feitas
com o Silvio. Quem tinha as relaes financeiras com ele era o
Silvio. Comigo teve algumas coisas que o Silvio pedia pra guardar,
no era nem eu quem guardava, quem guardava pra mim era o
Milton Pascowitch. E algumas vezes o Silvio teve a oportunidade de
falar pra mim: Seu Arnaldo, ento essa parte aqui pra
encaminhar pro Z. Ai tava tudo com o Milton, quando eu fui
340
embora em maro de 2005, eu passei essa informao pro Milton e

coloquei o Milton em contato com o Roberto Marques.
(...)
Ministrio Pblico Federal: Que foi nesse encontro que Jos
Dirceu lhe deu a dica para sair do Brasil e ficar fora do pas at
que a poeira baixasse. Isso verdade?
Fernando Moura: No... ahmmm... poeira baixasse um termo
que foi colocado.
Ministrio Pblico Federal: E ele utilizou essa expresso?
Fernando Moura: No, pra ser honesto, eu no me lembro se
usou essa expresso, eu coloquei essa expresso.
Ministrio Pblico Federal: Mas foi nesse sentido que ele se
expressou?
Fernando Moura: Nesse sentido.
Ministrio Pblico Federal: O senhor sai do Brasil e espera a
investigao do Mensalo?
Fernando Moura: Vai esfriar a cabea e depois volta.
Ministrio Pblico Federal: Mas esfriar a cabea tem uma grande
diferena, senhor Fernando. Ele pediu pro senhor sair do Brasil
enquanto estivesse sendo investigado pela operao de modo que...
Fernando Moura: No, no enquanto eu estivesse... tanto que eu
fiquei 4 meses e o processo continuou correndo. Quando eu voltei
o processo ainda tava em andamento.
Ministrio Pblico Federal: Essa recomendao dele pro senhor
sair do Brasil, tinha alguma finalidade de buscar, no revelar uma
fragilidade daquele esquema, da sua participao nos ilcitos?
Fernando Moura: Eu acho que sim.
Ministrio Pblico Federal: Visava proteger o Jos Dirceu
tambm?
Fernando Moura: Nesse caso sim, porque eu... proteger a ele e a
mim.
Ministrio Pblico Federal: Certo. Era pra no expor esse
escndalo, essas propinas pagas e etc.
Fernando Moura: Isso.
Ministrio Pblico Federal: Esse era o contexto que ele
recomendou ao senhor sair do Brasil?
Fernando Moura: Esse era o contexto. ... imagino que esse seja o
contexto.
Ministrio Pblico Federal: Imagina ou o contexto? A gente
precisa ser bem claro nas palavras senhor Fernando.
Fernando Moura: No, mas eu, eu acho... o senhor quer
objetivo?
Ministrio Pblico Federal: Sim.
Fernando Moura: Eu... esse o contexto.
Ministrio Pblico Federal: Perfeito.
2 interrogatrio Juiz Federal:- E essa histria a que o senhor fugiu do pas, pode
judicial: esclarecer?
Interrogado:- Eu no fugi, o que aconteceu eu, em fevereiro de
341
2005 estava muito fervescente o caso do Mensalo, exista um

deputado que hoje at prefeito do Rio de Janeiro, Eduardo Paes
que a todo momento pedia a minha participao na CPI e saram
notas em jornal, revista, eu procurei o Z Dirceu, fui a Braslia em
fevereiro de 2005, jantei na casa dele, eu ele e a esposa dele, na
poca a Maria Rita, depois do jantar ela saiu e fui sala junto
conversar com o Jos Dirceu e falei para ele da minha
preocupao, porque eu no tinha envolvimento nenhum com o
Mensalo, mas eu no tinha com o Mensalo, mas tinha com a
PETROBRAS. E eu sabia, que se aparecesse meu nome, meu nome
surgisse ali e eu fosse participar o negcio da PETROBRAS j tinha
estourado na poca, desde 2005. E quando conversei com o Z ele
falou para mim:- Vai embora, deixa a poeira abaixar e depois voc
volta..
Veja bem, no se trata de fato imputado por

colaborador que, ao longo da instruo criminal, no foi comprovado. Trata-se
de um episdio categoricamente desmentido, recriado e recontado.
O que antes parecia requisito autorizador da priso

preventiva, portanto, agora se revelou um dos motivos a ensejar a quebra do
acordo de colaborao celebrado por Fernando Moura, apenas.
JOS DIRCEU jamais deu dica para que qualquer

investigado deixasse o pas, e no haveria qualquer razo para que agisse assim
com relao a Fernando Moura. A inconsistncia das declaraes do colaborador
foi muito bem observada por Vossa Excelncia, no ltimo interrogatrio prestado
em Juzo:
Juiz Federal:- O senhor tem conhecimento se ele sugeriu a mais algum para deixar
o pas?
Interrogado:- No.
Juiz Federal:- No sugeriu ou no tem conhecimento?
Interrogado:- No tenho conhecimento.
Juiz Federal:- E por que ele no teria sugerido sair do pas o Silvio ou o prprio
Delbio?
342
Interrogado:- O Silvio estava envolvido e o Delbio tava envolvido.

Juiz Federal:- Mas no faria mais sentido ele sugerir a essas pessoas envolvidas
que deixassem o pas, do que o senhor, que no estava envolvido?
Interrogado:- Por eu estar tentando ser envolvido, estar tentando me envolver, era
muito mais fcil eu sair do que os outros que j estavam envolvidos.
O problema que, inicialmente, essas alegaes e

tantas outras trazidas por colaboradores foram tidas como verdade absoluta.
Parte-se do princpio de que rus mentem e colaboradores falam a verdade
sempre.
Felizmente, no presente caso ficou demonstrado que

para toda regra, existem excees (e muitas, vale dizer).
E somado a todos esses esclarecimentos, os quais

demonstram a absoluta desnecessidade da priso preventiva do peticionrio,
temos que, aps o recebimento da denncia, Vossa Excelncia proferiu deciso
judicial no pedido de quebra de sigilo de dados e/ou telefnica n. 5034778-
23.2015.4.04.7000, datada em 07.10.2015, segundo a qual ressalta que
aparentemente, no obtidos resultados probatrios relevantes (evento 54).
Ao longo de todo o perodo em que houve autorizao

de interceptao das conversas telefnicas de JOS DIRCEU, portanto,
absolutamente nada de ilcito ou de irregular foi registrado, o que apenas
evidencia a improcedncia da acusao formulada pelo Ministrio Pblico
Federal e a desnecessidade da segregao cautelar. Na verdade, a vida dos
peticionrios especialmente de JOS DIRCEU foi devassada
desnecessariamente, sendo captados registros da sua privacidade e intimidade.
A ttulo exemplificativo, citam-se alguns dilogos em

que JOS DIRCEU conversa sobre assuntos pessoais com amigos. No udio de n.
343
76779703, o peticionrio menciona que tem trabalhado e estudado, como de

rotina; em outra (n. 76873345), fala de sua filha e dos planos para o futuro; por
fim, captados tambm os dilogos e mensagens de nmeros 76853255,
76821998 e 76816247, por meio do qual JOS DIRCEU falava de amenidades.
Em outros udios, so interceptadas vrias ligaes

com a sua mulher (tais como as de ns. 76781352, 76782776, 76784711,
76799023, 76802402, 76865784, 76878837), falando-se, em geral, sobre
amenidades, tais como trabalho, intimidades do casal, questes ligadas sade
e planos de estudos (lngua inglesa).
Muitos dilogos se no praticamente todos -

mostram solidariedade dos amigos com relao ao momento difcil em que se
encontrava o peticionrio, haja vista ter passado a ser investigado na operao
Lavajato (dilogos de n. 76792759, 76809794, 76865328 e 76914803).
At mesmo conversas do peticionrio com seus

advogados foram interceptadas, a exemplo do udio n. 76777302.
Seja como for, se as interceptaes telefnicas tiveram

o condo de produzir prova NENHUMA INCRIMINATRIA, este resultado
negativo de prova s veio a revelar que o peticionrio tentava levar uma vida
comum, longe dos holofotes da vida pblica.
Alis, demonstrando justamente que JOS DIRCEU era

uma pessoa que gozava de prestgio, era procurado por jornalistas e
especialistas, a respeito da situao econmica e a conjuntura poltica e
econmica do pas, conforme as conversas registradas nos dilogos de ns.
76799019, 76799045, 76795390, 76808117, 76799045.
344
Em sntese, portanto, os fundamentos invocados para

justificar a priso preventiva do recorrente com vistas a garantir a ordem pblica
no se sustentam, ainda que Vossa Excelncia entenda ser caso de condenao.
7. CONCLUSO
No se pode negar a importncia da Operao

Lavajato no cotidiano do nosso pas. Um juiz de primeiro grau praticamente
isolado, com a parca estrutura que tem o Judicirio como um todo, conseguiu,
em razo de seu trabalho, de sua seriedade, de sua convico e de seus ideais,
prosseguir com uma operao que praticamente atinge todo o pas, envolvendo
inmeros polticos e grandes empresas nacionais.
de fato digno de aplausos o importante papel

realizado por este magistrado, que hoje reconhecido por quase toda a
totalidade dos brasileiros e se transformou numa figura proeminente em nosso
pas. No toa que vem sendo reconhecido e aplaudido por onde passa e foi,
recentemente, homenageado, em Nova York, recebendo o ttulo de um dos
homens mais influentes do mundo.
Com isso, elevou o papel do Judicirio, o qual

representa, e conseguiu desvendar uma corrupo sistmica existente em nosso
pas. Todos ns, como brasileiros que somos, no s aplaudimos como
esperamos que todo esse esforo no seja em vo. E ao que tudo indica, j no
foi.
Que se critiquem alguns excessos l e c, algumas

prises desnecessrias como a que ora nos deparamos e algumas punies
345
exageradas, a verdade que, de fato, a posio deste magistrado foi relevante e

fez toda a diferena para chegarmos onde chegamos.
Mas , exatamente, pela importncia adquirida e pelo

modelo em que se transformou, que esse magistrado assume, a nosso ver, a
figura de verdadeiro exemplo para toda a sociedade.
Ao exercer esse papel, passa a pesar sobre Vossa

Excelncia uma presso enorme e uma responsabilidade mpar sobre seus atos.
Nesse momento, lhe caber demonstrar, efetivamente, no caso concreto, que se
aplica a Justia. Que no se trata, este processo penal, de uma ao poltica
contra "A" ou "B". Que este Juzo, ainda que severo, acima de tudo justo. Que
sua ideologia pessoal no penetra as provas dos autos. Que no estamos diante
de um processo em que se julga ou se pune uma pessoa pelo que ela , mas sim
efetivamente pelo que fez, e isto no de acordo com a verdade popular, mas sim
em relao verdade dos fatos e provas trazidas aos autos.
Caber a Vossa Excelncia, dada a importncia que

conquistou (diga-se, por justia), demonstrar no estarmos diante de um
julgamento contra quem um dia representou o Partido dos Trabalhadores.
Aqui acreditamos e esperamos que no se tenha um

direito penal de autor, mas sim uma anlise minuciosa e fidedigna sobre a prova
efetivamente produzida. Esperamos que no se puna JOS DIRCEU por se tratar
de JOS DIRCEU, mas sim pelas provas trazidas pelo Ministrio Pblico Federal
sobre a conduta efetivamente praticada por JOS DIRCEU.
Muitos que se deparam com esses defensores tm dito

que nossos clientes no tm escapatria, que o nosso caso perdido. A
prpria imprensa j coloca JOS DIRCEU como condenado.
346
Muitos dizem que este Juzo far a Justia que no

teria sido feita no Mensalo; muitos desejam a JOS DIRCEU anos e anos de
priso, numa punio que, a esta altura da vida, seria equivalente priso
perptua. Como se assim se atingisse um dos grandes momentos dessa
Operao Lavajato, num clmax novelesco. Todavia, no estamos numa novela
ou seriado.
Estes defensores, seja por teimosia, seja por f ou por

ingenuidade, aps apreciar todas as provas apresentadas, e aps ouvir desse
magistrado que a palavra de delatores, por si s, no pode servir como prova
(exclusivamente apresentada), de fato acreditam que Vossa Excelncia dar um
verdadeiro exemplo de imparcialidade, de justia e de honestidade processual.
Sim, acreditamos, ns defensores, que gostando ou

no de JOS DIRCEU, e gostando ou no do que representou JOS DIRCEU em
determinando momento do nosso pas, Vossa Excelncia no o punir para
exemplo virar, no o punir para mensagem nenhuma passar, no o punir para
agradar os anseios da opinio pblica antipetista, que no conhece as provas.
nesse momento que demonstrar Vossa Excelncia

o verdadeiro papel de um magistrado srio, e sua conduta estoica por si s j
demonstra a imparcialidade que permearo a anlise das provas apresentadas
nesse processo.
Esta imparcialidade no fez parte do comportamento

do Ministrio Pblico Federal e talvez dele no pudssemos esperar o contrrio.
E da mesma forma, no se pode esperar desta defesa uma anlise
completamente isenta. De fato, como partes exercemos papis parciais e,
naturalmente, carregamos nossas convices, nossas "verdades", o nosso lado.
347
Vossa Excelncia no, pois est (e assim deve ser)

despido de lados, livre de convices polticas. Assim, conseguindo, nesse
momento, separar sua convico pessoal e poltica, certamente julgar o
processo e as provas, distanciando dele do homem que foi JOS DIRCEU, ou o
papel que representou politicamente no pas. Considerar apenas os fatos
narrados e efetivamente comprovados, de forma a contribuir com a Justia e,
verdadeiramente, com o Brasil.
Durante todo o processo e toda a operao Lavajato,

imaginamos a presso que Vossa Excelncia sofreu, at porque a defesa tambm
no passou inclume. Mas o fato que a deciso a ser proferida nesta etapa
processual demonstrar, efetivamente, que nada disso importa nesse momento,
afinal, no estamos aqui para decidir ideologia poltica, ou o futuro do pas.
Neste processo, a vida de pessoas e seus destinos

sero definidos, e nesse contexto, um julgamento justo, que considera as provas,
demonstrar a prpria validade e aplicao concreta da nossa Constituio
Federal; a nossa Carta Magna, que, assim como Vossa Excelncia, precisa e
merece ser homenageada.
8. DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto nos presentes Memoriais,

requerem os peticionrios, preliminarmente:
1- Seja decretada a nulidade do feito, desde o oferecimento da denncia, em

virtude da inpcia da pea inicial, tal como aventado no item 1.1;
subsidiariamente;
348
2- Seja reconhecida a nulidade do feito, desde a citao dos acusados, para

apresentao de resposta acusao, determinando-se o refazimento de
todo o processo, desde o ato nulo, agora com conhecimento pleno da
defesa sobre as medidas cautelares que afetam seus constituintes (autos
n 5031929-41.2015.4.04.7000 (item 1.2). Tudo em respeito aos
princpios do contraditrio, da ampla defesa, da isonomia processual e da
comunho da prova no processo penal, pois no teve a defesa a
possibilidade de acesso ao mesmo acervo probatrio que a acusao, nem
tempo de anlise e argumentao, restando prejudicada em sua resposta
acusao, em toda a instruo probatria e em seus memoriais;
subsidiariamente;
3- Seja declarada a nulidade do feito desde os primeiros interrogatrios dos

acusados delatores, a fim de que os atos sejam refeitos na presena do
peticionrio JOS DIRCEU, garantindo-lhe, desta forma, a ampla defesa
(item 1.4); subsidiariamente;
4- Seja o julgamento convertido em diligncia para que,
a) nos termos do art. 7, 3, da Lei 12.850/2013, bem como da Smula

Vinculante n 14, do Supremo Tribunal Federal, seja conferido a esta defesa
amplo acesso ao inteiro teor de todos os depoimentos prestados por todos os
colaboradores no curso da Operao Lavajato, independente de estarem ou no
relacionados ao presente feito, para anlise, manifestao e eventuais
requerimentos (item 1.3), sob pena de nulidade;
b) e, para que se aguarde a chegada aos autos de todos os pedidos de

cooperao jurdica internacional, devidamente cumpridos, para anlise,
manifestao e eventuais requerimentos, sob pena de nulidade (item 1.5).
349
Caso Vossa Excelncia no acolha as preliminares

acima expostas, no mrito h de ser reconhecida a ausncia de valor probatrio
de todas as colaboraes prestadas pelos corrus Fernando Moura, Jlio
Camargo, Milton e Jos Adolfo Pascowitch.
Conforme demonstrado nestes Memoriais, os rus

colaboradores apresentaram declaraes absolutamente contraditrias, as quais
no foram corroboradas por qualquer prova produzida nos autos.
Assim, alm de a maioria desses depoimentos no

terem sido gravados, em absoluto desrespeito ao art. 4, 13, da Lei 12.850/13,
ficou evidente que, em diversas passagens de suas declaraes, os colaboradores
mentiram ou omitiram fatos, criando verses absolutamente inverossmeis.
Evidentemente, ao Ministrio Pblico Federal no foi

possvel constatar quais verses seriam as verdadeiras se que alguma verso
por eles apresentada corresponde verdade dos fatos, e em sede de Memoriais
fez uma seleo dos trechos que mais lhe interessava, chegando a utilizar,
inclusive, o depoimento do delator Fernando Moura que, a pedido da prpria
acusao, est prestes a perder os benefcios do acordo de colaborao firmado.
Veja, no que a acusao selecionou inmeros

depoimentos de diferentes colaboradores para suprir fatos desconhecidos por
um e outro e, assim, integrar sua tese acusatria.
O que fez o Ministrio Pblico Federal foi abster-se de

qualquer critrio do que realmente soou como verdade e mencionar, como
elemento de prova, apenas aquilo que corroborava sua acusao.
350
Se de um lado, no possvel saber qual a verso

verdadeira, de outro possvel ter certeza de que todos eles mentiram em algum
momento.
Sendo assim, considerando que no se pode conferir

credibilidade a todos os depoimentos destes rus colaboradores, o que se alia ao
fato de que no comprovaram as suas acusaes, de rigor seja reconhecida a
quebra dos acordos de colaboraes por eles firmados, desentranhando-se
dos autos todos os depoimentos prestados em sede de colaborao.
Ainda que no se reconhea a quebra dos referidos

acordos, h de se considerar seu reduzido valor como meio de prova.
E com fundamento em tudo o que foi exposto nestes

Memoriais, requer-se a total improcedncia da ao penal, nos moldes
seguintes:
Em relao ao delito de organizao criminosa,

imputado aos peticionrios:
5- Sejam os peticionrios absolvidos nos termos do art. 386, inciso II,

do Cdigo de Processo Penal, em virtude da inexistncia de qualquer
prova para a condenao, pela ausncia de valor probatrio das
colaboraes prestadas pelos corrus, seja em razo da indisponibilidade
dos vdeos e gravaes (item 2.2.1.) e das contradies e inverdades
comprovadamente constatadas nos seus depoimentos (2.2.2.), seja porque
no foram comprovados os fatos ilcitos por eles delatados (item 2.2.2);
subsidiariamente,
6- Sejam os peticionrios absolvidos nos termos do art. 386, inciso III,
351
do Cdigo de Processo Penal, em virtude de ser o tipo penal em questo

inconstitucional, tal como alegado no item 3.1.1.; subsidiariamente,
7- Sejam os peticionrios absolvidos, nos termos do art. 386, incisos V

e VII do Cdigo de Processo Penal, seja porque inexiste prova de ter eles
concorrido para a suposta infrao, seja porque no existe prova
suficiente para a condenao (item 3.1.2.).
Em relao ao delito de lavagem de dinheiro, imputado

aos peticionrios:
8- Sejam os peticionrios absolvidos nos termos do art. 386, inciso II, do

Cdigo de Processo Penal, em virtude da inexistncia de qualquer prova
para a condenao, pela ausncia de valor probatrio das colaboraes
prestadas pelos corrus, seja em razo da indisponibilidade dos vdeos e
gravaes (item 2.2.1.) e das contradies e inverdades comprovadamente
constatadas nos seus depoimentos (2.2.2.), seja porque no foram
comprovados os fatos ilcitos por eles delatados (item 2.2.2);
subsidiariamente,
9- Sejam os peticionrios absolvidos pela ausncia de provas dos crimes

antecedentes, nos termos do art. 386, inc. II, do Cdigo de Processo Penal
(item 3.3.1).
10- Sejam os peticionrios absolvidos nos termos do art. 386, inciso III
do Cdigo de Processo Penal, em virtude da manifesta ausncia do
elemento subjetivo dolo (item 3.3.3.); subsidiariamente,
11- Sejam os peticionrios absolvidos, nos termos do art. 386, incisos V

e VII do Cdigo de Processo Penal, seja porque inexiste prova de ter eles
352
suficiente para a condenao (item 3.1.2.); subsidiariamente,
12- Na remota hiptese de condenao pela prtica do delito, seja

reconhecido como crime nico, afastando-se qualquer hiptese de
ocorrncia de concurso de crimes.
Em relao ao delito de corrupo passiva, imputado

ao peticionrio Jos Dirceu:
13- Seja o peticionrio absolvido nos termos do art. 386, inciso II, do
Cdigo de Processo Penal, em virtude da inexistncia de qualquer prova
para a condenao, pela ausncia de valor probatrio das colaboraes
prestadas pelos corrus, seja em razo da indisponibilidade dos vdeos e
gravaes (item 2.2.1.) e das contradies e inverdades comprovadamente
constatadas nos seus depoimentos (2.2.2.), seja porque no foram
comprovados os fatos ilcitos por eles delatados (item 2.2.2);
subsidiariamente,
14- Seja o peticionrio absolvido nos termos do art. 386, inc. III, do
Cdigo de Processo Penal, em virtude da atipicidade dos fatos atribudos a
JOS DIRCEU, pois lhe falta a condio de sujeito ativo do crime de
corrupo passiva, qual seja, de funcionrio pblico (item 3.2).
15- Seja o peticionrio absolvido, nos termos do art. 386, incisos V e

VII do Cdigo de Processo Penal, seja porque inexiste prova de ter ele
suficiente para a condenao (item 3.1.2.).
16- Na remota hiptese de condenao pela prtica do delito, seja

reconhecido como crime nico, afastando-se qualquer hiptese de
ocorrncia de concurso de crimes.
353
Em relao ao delito de fraude processual, imputado

ao peticionrio Luiz Eduardo:
17- Seja o peticionrio absolvido nos termos do art. 386, inc. III do
Cdigo de Processo Penal, em virtude da atipicidade dos fatos que lhe
foram imputados (item 3.4).
Por fim, em carter subsidirio a todos os tpicos

anteriores, requer, em caso de remota condenao dos peticionrios, seja a pena
fixada no patamar mnimo legal, nos termos do art. 59 do Cdigo Penal,
reconhecendo-se, tambm, o inegvel direito que possui o peticionrio LUIZ
EDUARDO de recorrer em liberdade, e revogando-se a priso preventiva do
peticionrio JOS DIRCEU, nos termos acima expostos.
So Paulo, 03 de maio de 2016.
ROBERTO PODVAL ODEL MIKAEL JEAN ANTUN

OAB/SP 101.458 OAB/SP 172.515
PAULA MOREIRA INDALECIO VIVIANE SANTANA JACOB RAFFAINI

OAB/SP 195.105 OAB/SP 257.193
CARLOS EDUARDO MITSUO NAKAHARA ANA CAROLINE MACHADO MEDEIROS

OAB/SP 310.808 OAB/SP 362.483
354

Wa0010

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Wa0010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ROBERTO PODVAL MARIANA TRANCHESI ORTIZ LUSA RUFFO MUCHON

ODEL M. J. ANTUN VIVIANE S. JACOB RAFFAINI ANA CAROLINE MACHADO MEDEIROS

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 13 VARA FEDERAL DA SUBSEO

JOS DIRCEU DE OLIVEIRA E SILVA e LUIZ EDUARDO DE

Para examinar a verdade, necessrio, uma vez na vida, colocar todas

O tempo das verdades plurais acabou. Agora vivemos no tempo da mentira

J h muito a ser dito nestes memorais e nos parece

Talvez tenha apenas faltado ao Parquet, dar maior

Sim, era compreensvel a preocupao do Ministrio

de verses) que apoiassem seu discurso frgil.

Aquilo que a defesa previa, e apontou desde o incio,

Era totalmente previsvel que certos delatores se

Ficou claro que muitas vezes as pessoas usaram o

Como dito anteriormente, a entrega de um nome

Dignas de nota, nesse contexto, foram as rateadas de

de se relembrar que JOS DIRCEU est preso desde

Apesar dos absurdos ditos pelo acusado Fernando

Como esta defesa pontuou desde o incio, tudo o que

No que diz respeito, especificamente, ao peticionrio

A denncia oferecida foi absolutamente prematura, e

Cabe, pois, defesa, demonstrar nestes memorais que

Mais grave do que isso, os procuradores justificam seu

Assim que presume a acusao que JOS DIRCEU

Nada mais estapafrdio.

Agora no se pode mais elucubrar e especular sobre o

A anlise da prova extensa, porm necessria, para

Ao contrrio de inmeros rus que transitaram pela

Assumiu a responsabilidade pelos erros que cometeu

Deixou absolutamente claro ser impossvel que fosse

O problema que essa verdade no interessa aos

Foi o que aconteceu neste processo. Esse processo

Esse juzo j teve oportunidade de dizer quando da

Em sede de resposta acusao, esta defesa tambm

Para ter valor probatrio, portanto, a delao

Na hiptese de afirmao da responsabilidade penal do delatado, a palavra do

3Vladimir Aras, Procurador do MPF- http://jornalggn.com.br/noticia/sobre-a-etica-da-delacao-

PENAL. RECURSO ESPECIAL. DELAO. CONDENAO DE CORRU.

Finda a instruo , portanto, chegado o momento de

Veremos, adiante, que essas trilhas criadas por

necessrio, antes da realizao desta anlise,

Durante todo o curso do processo, essa defesa arguiu

No obstante, considerando que, nesta fase

1.1. Inpcia da denncia

Como j mencionado, no obstante seja bastante

Para afastar a alegao defensiva exposta em sede de

Como todo o respeito a Vossa Excelncia, esta defesa

A extenso da exordial parece ter o escopo apenas de

Assim, ainda que se delongue na meno aos fatos, no

A denncia no narra um (a) onde, um (b) quando,

Por exemplo, logo ao pretender demonstrar a suposta

A acusao apenas se restringe a afirmar que uma

4 Fl. 10, da denncia.

imaginria indicao do corru RENATO DE SOUZA DUQUE pelo peticionrio JOS

Em sntese, toda a acusao parece partir de tal

Da leitura da denncia, segundo se infere da linha de

Contudo, logo no prembulo da pea, no isso o que

Ou seja, os funcionrios no eram corruptos, mas, na

5 Transcrevem-se, na pea, os trechos do depoimento de PAULO ROBERTO COSTA, em outro feito, no

Ora, trata-se de verses que, obviamente, no podem

Ainda atendo-nos tese de que foi instituda uma

Ocorre que, mais frente, na prpria denncia,

Convenha-se, mas, tivesse havido mesmo a instituio

Tambm, questionvel se inferir que os pagamentos,