BIBLIOTHECA SCRIPTORVM GRAECORVM APIZTOTEAOYZ (DYZIKH AKPOAZIZ

ET ROMANORVM MEXICANA

ARISTTELES
/

F I S I CA
Traduccin y notas de

UTE SCHMIDT OSMANCZIK

Introduccin de
ANTONIO MARINO LPEZ

COORDINACIN DE HUMANIDADES UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MEXI'CO

2001
PROGRAMA EDITORIAL
El lexto griego se tom de: Thesaurus Lngua: Gmacae PILOT CD ROM C
University of Cnlifornm', Irvne, 1987. con integracin de! libro VII han de h' INTRODUCCIN
edicin Amtalela"Pbysih (griego-alemn), traducido por Hans Gnler ze. ed.
Fehx' Memer, Hamburg 1987 y 88, vol. Il.

anera edicin: 2001

DR O 2001, Universidad Nacno'nal Autnoma de Mxico

Ciudad Universitaria, 04510 Mxico, D. F.

COORDINACIN DE HUMANIDADES
PROGRAMA EDITORIAL

impreso y hecho en Mxico

ISBN 968-3681360 (rsuca)

ISBN 968-36-8137-9 (empastado)
 NOTA ACLARATORIA
6) Los trminos Izinesu y mambo/e son frecuentemente inter-
cambiables En gnego, el trmino leinesis abarca ms que nues-
tro movimiento. Tome "cambio" por el trmino que abarca
ms, aiustando en este caso al idioma de llegada, esto es, al
castellano. Ello quiere decir que la mayoria de las veces traduje
kinens por cambio y slo en los casos muy claros por movi-
miento". cuando segn nuestro sentir se trata de un movimiento.
A veces opt por traducir kinesu" por proceso, inspirndome
en la traduccin de Wagner.
7) En cuanto a dynamis - energeia - entelequia: el ltimo te'r-
mino conlleva a veces un matiz de "realizacin plena, ya logra-
da, mientras que energeia se refiere ms bien al proceso de
realizacin. Hay casos en los cuales tanto enteleqzua como ener
geta' son sinnimos opuestos a dynamis. Trate de respetar estas
diferencias en la mejor medida que pude.
En cuanto a las notas: a propsito he elaborado un -a mi
modo de ver- mnimo de notas, dado que la traduccin era mi
prioridad. El texto griego, por lo general, no ofrece dicultades
gramaticales mayores, y considero que las notas al texto espaol
son sucientes. Quien quiera penetrar mas en detalles en la Fzsica
de Aristteles, lo remito a las obras de Ross y Wagner antes men-
cionadas.
last, no! least, quiero agradecer al Dr. Vctor Hugo Mndez
Aguirre por haber ledo mi traduccin y por haber corregido
algunos errores. Asimismo mi reconocimiento para el maestro
Antonio Marino Lpez, quien, aparte de leer mi texto, me hizo
algunas sugerencias importantes en cuanto a la terminologa y a
la redaccin.
U.S.O
VIII
5.747.
a..
Mmm.
1
EL PROBLEMA HERMENUTICO
Nada tan distintivo del a'nimo prevaleciente en el mundo inte-
lectual de fin de siglo como nuestra exacerbada conciencia de
los problemas de hermeneutica inherentes en todo intento de
comprensin. Hoy por hoy, antes de leer cualquier texto, se ha
vuelto insoslayable el prolegmeno hermeneutico. Lo necesita-
mos tanto como nuestros antecesores modernos insistieron en
contar con el mtodo. Si bien nuestra predileccin por explicitar
el acceso hermeneutico a los textos con frecuencia resulta ms
fastidiosa que til, en el caso de la Fzs'ica de Aristteles es ver-
daderamente imprescindible. En sus mas de dos mil aos de
vida, este texto ha sido alabado como cspide del saber sobre la
naturaleza, distinguido como paradigma del filosofar, prohibido
por socavar los principios teolgicos cristianos y musulmanes,
rescatado y asimilado para la teologa cristiana, transmutado en
texto nico para las universidades medievales, ridiculizado y vi-
lipendiado por los filsofos fundadores de la modernidad para
quienes lleg a ser paradigma del pensamiento vaco y del oscu-
rantsmo contra el cual haba de luchar todo espritu ilustrado- y,
nalmente, texto de interes para el anticuario o texto imprescin-
dible para pensar a fondo la crisis de la modernidad.
En los inicios del siglo )0(, fundamentalmente como conse-
cuencia de la crisis de las ciencias modernas diagnosticada y
explicada por Husserl, as como de la desconstruccin de la
metafsica propuesta por Heidegger, el estudio de Aristteles ha
recuperado su prestigio como actividad filosfica. Sin embargo,
ninguno de los dos pensadores propone un regreso a su filo-
sofa en un sentido sencillo. Ambos lo consideran imprescindi-
IX
 INTRODUCCIN INTRODUCCIN
I rdar aqL S
ble para volver a pensar desde las raices a la filosoa
occidental (e, ademas, reCO. [o a que
C. ios
la 51
Es importan en cuan.
pero no consrderan que su obra pueda ser verdadera.
Aun u , de E duardo Nicol .
lamientos de prinip
Het'clegger considera la Fzs'ca de Aristteles como
el libroqd: s es una, . crisis mticas, de limitaciones
niondohdedlal filosofia occfidentall y la historia milenaria ciencias moderna
de la in- de p roblernas,
uencia e texto es s a a a a z a . asuntos internosdedelasla teorias, l de jmcio sus CO
fis/ca o Olaesnmlaatesolucin
en el desarrollo ndiciones
este juicio, su intencinu agvrermluar ll vemmdadude
si en
de la P/DJS'I'S
. de lAristteles contiene
U la interpqretacioncomprensmn
del ser que 51'00 de cuesuones que p.0nen en. [ela ue se Pregunta es
produjo al Occrdente tanto antiguo como moderno. lqa naturaleza. Aristteles
La crisis de osi e elmmaocmimStiaennCtloadeo
de cpOSblidadb'leEn con
la modernidad requiere una revisin que sobrepase la
interpre- y matizada aeSa Prelg_unta en?
tacron fgriega" de la naturaleza y del ser. Esto requiere oeffreecteo uenSaPrespuesta compleja
la oposrc10n, exp Clta a e .
me ensuerzo de hermeneutica de la filosofia griega, dentro del
un enor- Fsica, y la modernidad nace de
dudo que la respuesm
cual figura de manera preeminente la comprensin de la Durante el apogeo de la modernidad nadie
ya ningun
de Aristteles.
Fzsica moderna fuera superior y definitiva, pero ahora que
sico considera obvio qu es un cuerpo, ni de qu son ecuaciones
La preeminencia se comprende porque, en efecto, la moder-
las ecuaciones de su ciencia, podemos, una vez ms, dirigir la
nidad se constituye sobre la base de la distincin entre lo natu-
mirada a los fundamentos, tanto modernos como aristotelicos.
ral y lo no natural, distincin fincada sobre el rechazo de la
Adems de los obstculos filosficos para acceder a la Fsica,
comprensin aristotelica de la naturaleza. El estudio de la natu-
su historia de dos milenios hace evidente que no est simple-
raleza, comprendida en el sentido moderno, es la tarea de la
mente a la mano del lector. Todos los trminos centrales de la
sica matemtica y sus ciencias subordinadas. El mbito de lo .fsica aristotlica han sido interpretados y re-interpretados
no natural es comprendido como el del espiritu y su investigacin suce-
srvamente, primero por los traductor
es objeto de las ciencias llamadas del espiritu. Fisica matemtica los cristianos y los rabes,
e historia, por tanto, son los dos pilares del pensamiento mo- dieval. Y aun los filsofos
derno. Es evidente, empero, que la dicotoma depende de la
comprensin de la naturaleza. Asi, la crisis de la modernidad,
aunque se limitam tan slo a la fsica matemtica, necesariamen-
te repercutiria en el mbito de las ciencias del espritu. Cuando
nos damos cuenta de que ya no podemos distinguir entre lo
natural y lo imaginario, las matemticas se vuelven poesa
pura" y se cancela la distincin entre poesa y (tienda.

' Ce qu es! e! comment se determine la physu' (traduccin francesa de Die

Pbysrs bei Anstoleles), publicada en Questions 1,] Gallimard, Parts" 1968i P 183"
La traduccin es ma (en todos los casos).

X
 INTRODUCCIN INTRODUCCIN

dente pero, en todo caso, la historia de la interpretacin de Presentar adecuadamente ambas respuestas y sus diferencias
Aristteles necesariamente tiene que comenzar por un intento no es posible en el contexto de esta introduccin. En vez de ello,
de comprender los textos originales en su sentido prstino. Esta me ha parecido preferible concentrar la atencin en un aspecto de
tarea requiere, por supuesto, leerlo en griego, y, sobre todo,
la gestacin de la modernidad que tanto Husserl como Heidegger
sopesar a fondo los problemas que el texto aborda. Se trata, por consideran de central importancia: la matematizacin de la natu-
tanto, de una tarea ms filosfica que filolgica, aunque con raleza. Un examen detallado de este problema puede iluminar
frecuencia sea difcil precisar la diferencia. El nfasis filosfico ms el camino hacia la Fsica de Aristteles que una discusin
proviene de la motivacin fundamental para estudiar la Flsica, a general sobre las diferencias entre los dos pensadores alemanes
saber, la conciencia de la crisis de las ciencias modernas. La cri- en su comprensin del pensador griego. Consecuente con ello, en
sis es puramente filosfica porque nos obliga a reconocer que la la introduccin pn'mero se presentan algunas consideraciones ge-
comprensin moderna de la naturaleza contiene deficiencias nerales sobre el problema de la matematizacin y posteriormente
radicales: no la podemos considerar como simplemente verda- se entraen mayor detalle sobre la comprensin griega del nu-
derai Buscar la verdad sobre la naturaleza es distintivamente el mero.
quehacer del filsofo cuando la investigacin es radical; dirigida
a los principios o fundamentos. La bsqueda, empero, es nece-
sariamente filolgica porque slo examinando con sumo cuidado
las palabras con las cuales Aristteles explic su comprensin
de la naturaleza, podemos abrigar la esperanza de abrir el ac-
ceso a su discurso. Se requiere, para ello, pbila o cuidado por
el logos.
La distincin entre filosofa y filologa esbozada aqu de ma-
nera imprecisa apunta hacia la oposicin entre Husserl y
Heidegger en la comprensin tanto de la naturaleza como de la
posibilidad de la filosofia. El primero propone, como es sabido,
la tarea infinita de la fenomenologa trascendental como trabajo
radical que conduce a la fundamentacin de la filosofa como
ciencia rigurosa; el segundo, propone la via de la hermeneutica
y la historicidad radical del comprender. stas son las dos prin-
cipales vias de acceso a la Fsica en el contexto del pensamiento
filosfico del siglo >0(, es decir, son las dos propuestas que ofre-
cen una respuesta completa y profunda a la pregunta para que
leer la Fls'ca de Aristteles? 4 Cf. en particular El ser y el tiempo, SS 19, 20 y 21.
,

XII XIII
a. A
 2

LA MATEMATIZACIN DE LA NATURALEZA
Y LA CRISIS DE LAS CIENCIAS MODERNAS

Galileo, el descubridor. de Iasica, o de

la naluraleza sica, es a la vez un genio
descubrir/cry encubndor. 5

Examinar con detenimiento el surgimiento de la fsica moderna

sobrepasa, por supuesto, las intenciones de esta introduccin.
Sin embargo, para explicar por que an hoy necesitamos estudiar
la fsica superada o rechazada por la modernidad, es menester
referirse por lo menos a los puntos centrales del surgimiento de
la fsica matemtica. Por otra parte, la mera comprensin del
t surgimiento de esta fsica no es suciente para los propsitos
y que buscamos, pues de no haber entrado sta en crisis, no ha-
bra necesidad filosfica de estudiar a Aristteles. Es necesario,
por tanto, ofrecer cuando menos un esbozo del sentido de di-
cha crisis.
Una tercera cuestin que debemos tener presente desde el
inicio, es que si bien Husserl diagnostic la crisis de las ciencias
y propuso la fenomenologa trascendental como camino para
salir de ella, no es fa'cil captar su comprensin de la relacin
entre fenomenologa e historia. Por una parte, parecera que el
| proceso mediante el cual se elimina la sedimentacin de los
conceptos requiere de un estudio histrico que dirija la atencin
haca los fundamentos. Pero Husserl considera que las verda-
deras races no estn en las elaboraciones filosficas o cienticas,

5 E. Husserl, 7be Crisis of European Sciences and Transcendemal Ibenome-

rio/0gp, Nonhwestern University Press, Evanston, Ill., 1970, p. 52. En lo sucesivo
me refiero a este texto como Crisis.

XV
 INTRODUCCIN
pues stas necesariamente presuponen un mundo precientifico
a partir del cual se desarrollan los conocimientos. La fenomeno-
loga husserliana ms bien se fija como tarea poner a la vista
dichas races. Para ello, es necesario hacer patente el oculta-
miento operado por la fsica matemtica y tambin para tal fin
es til la fisica aristoteli ca. Sin embargo, en cuanto ambas son
construcciones realizadas sin clara conciencia del problema
fenomenologico, ambas son consideradas como comprensiones
posibles de la naturaleza. Pero cuando se les entiende as, pa-
recera que ambas son meras interpretaciones, surgidas en el
contexto de sus respectivas Weltanscbauungen. En consecuen-
cia, la utilidad principal del estudio de la fsica aristotelica sera
la de servir como disolvente del dogmatismo de la fisica mate-
matica, aunque, junto con ello, se tendra que considerar la po-
sibilidad de que no slo desapareciera dicho dogmatismo, sino
que adems gracias a esto se estableciera un escepticismo radi-
cal. En consecuencia, el estudio mismo de Aristteles quedara
inscrito dentro del relativismo de las Weltanscbauungen y en el
fondo se habra hecho patente la imposibilidad de la filosofa y
de la ciencia, pues toda construccin, conforme se aleja de los
fundamentos mediante su desarrollo, sufre la sedimentacin de
las evidencias pristinas. Slo si, a diferencia de Galileo, hay ge-
nios puramente descubridores, el desarrollo de la ciencia no
es necesariamente un proceso de ocultamiento de las evidencias.
En trminos generales, dado que la crisis de la modernidad
no slo es la crisis de la razn matematizante, pues su otro pilar,
la conciencia histrica, cambia de sentido con dicha crisis, la
fenomenologa no puede limitarse a proponer una ciencia rigu-
rosa sin elucidar el sentido histrico de tal ciencia. Si entendemos
la propuesta de Husserl como la bsqueda de principios que
estn al margen de la historia, principios de donde emana todo
sentido humanamente posible, resulta que el estudio de cual-
XVI
INTRODUCCIN
quier texto, sea moderno o antiguo, en ltima instancia se debe
realizar a la luz del proyecto fenomenologico. En este sentido,
toda hermeneutica postula un principio de evidencia prstina
que es a la vez condicin de posibilidad de la interpretacin y
telas, puesto que el movimiento hermeneutico mismo lo pone a
la vista paulatinamente. As, se entiende que el fundamento u'l-
timo de la interpretacin es el acto prstino de formacin de
sentido, y que la historia, se entiende ms bien como bistore'o:
seguir la trama de la formacin de sentido. Esta trama, empe-
ro, comienza a partir de la comprensin que el investigador o
historiador tiene en el presente. Dado que el horizonte de sig-
nificacin que sirve como base de la investigacin fue transmi-
tido mediante la educacin del investigador, su punto de partida
normalmente ser dogmtico, es decir, basado en prejuicios. El
primer paso, por tanto, es poner en tela de juicio las evidencias
en las cuales se sustentan sus conocimientos. Para ello, necesa-
riamente ha de recurrir a la historia, en cuanto es en ella donde
encontrar las comprensiones que se formaron a partir de su-
:3
ff? puestos diferentes de los propios.
Sin embargo, es precisamente en este paso donde el argumento
de Husserl admite otra interpretacin. En efecto, parecera que el
rastreo no tiene por que ser necesariamente histrico en el sen-
tido recien sealado, pues tal como ya nos lo haba mostrado
Descartes, la duda radical no requiere de la historia. Descartes no
hace una hermene'utica de la sica escolstica. Sin embargo, es
importante notar que la hermeneutica se vuelve prescindible
gracias al mtodo. El mtodo es la matematizacin de la natu-
raleza. Dado que la crisis de las ciencias es la crisis de la razn
matematizante, es claro que Husserl no puede prescindir de la
historia basndose en un supuesto orden objetivo y transcen-
dental, pues de hacerlo, continuara siendo cartesiano. En cuanto
el mtodo cartesiano es un procedimiento para construir senti-
XVII
 INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
dos claros y distintos, no requiere de la historia de 1 05 Concep.
" incompatibles de la naturale-
tos, pues pretende comenzar desde la evidencia at S matemticas producen modelos en reali-
los prop ios fsicos)8 que
aportada por el ego y avanzar mediante reglas qUe garan[_)oluta za" (segn la comprensin de puede
cuya validezno se
verdad de la construccin. Pero Husserl insiste en uelzanego la dad son construcciones matematicas a sur-
y, por otra, comienzan
del mundo vivido y de las constqmcqel decidir mediante experimentos,
cartesiano depende cual aparecen en los
y por ende no tiene el grado deoenles gir los problemas internos a ellas mismas,
del sentido precientficas llega, as, a la contradiccin
trabajos de la lgica matemtica. Se
dencia que Descartes le atribuye. En consecuencia, en vez en el siglo XX al
en la cual se encuentra la fsica matemtica
seguir el camino cartesiano de la desconstruccin del mundo tambin debe ser una
mostrar que cada partcula de materia
hasta llegar al cogito, es menester seguir la historia intencional ser una partcula.
onda inmaterial y cada onda debe tambin
de los conceptos para reactivar sus evidencias prstinas nuestra atencin a dos
/ La crisis de la fisica matemtica dirige
ocurre conforme las
/ Expresada de manera sumamente concisa, la crisis de la fsica lmomentos de sedimentacin. El primero
matemticas simblicas;
matemtica es una cnss de EVIDENCIA. La crisis es causada por el matemticas griegas son transformadas en
o simblicas se
tipo de conocimiento que producen las matemticas modernas: es el segundo, conforme las matemticas modernas
momento
un conocimiento simblico que carece de nexo con la experien- convierten en el canon del conocimiento. En el primer
entes mate-
ocurre " se oculta la comprensin griega del problema de los
ca vivida La formacin de este conocimiento simblico de las ma-
To- mticos; en el segundo se oculta la problematicidad
mediante la gestacin del concepto moderno de nmero.7
temticas simblicas. Del primer ocultamiento nace la convic-

i
punto de partida
dos los pensadores modernos aceptan como 1cin moderna de que slo con la matematizacin se entra
en el
del movimiento
que la aplicacin de las matemticas al estudio lcamino seguro de la ciencia y que por lo mismo todo cuanto se

'
camino que asegura un'r
no slo es posible, sino que es el nico opone a ello es indicio de oscurantismo. En el segundo momen-
es donde apa- r
conocimiento riguroso. En la filosofa cartesiana to, el del positivismo victorioso, se gesta la idea de que no slo
la naturaleza a. res. [ex-1
rece con mayor nitidez la reduccin de ,i el conocimiento de la naturaleza sino todo el conocimiento tie-
ofrece el medio perfecto para la matematrzacron. 2 ne que someterse a la matematizacin.
tensa, lo cual
que la cosa slo puede Rastrear el camino de las dos sedimentaciones requerira re-
Es ah donde se ve con mayor claridad
ecuacin que la describen correr la totalidad de la formacin de la tradicin occidental,
ser descrita correctamente mediante la
lneas el complelo
"

pues, en efecto, uno de los puntos centrales de desacuerdo en-

Sin pretender resumir en unas cuantas
es evidente que las'matmeam; tre Platn y Aristteles es respecto al status ontolgico de los
difcil camino de Descartes a Kant,
proceso.4La fISicae las nmeros.9 Desde la muerte de Platn, la Academia se escinde
papel central en tOdO el
ticas juegan el entre los matemticos, encabezados por Espeusipo, y los que
que, POr una Pa
matica entra en crisis en el momento en
.8 Una descripcin de este proceso se puede encontrar en: Physics and
espn'tu.
6 Cf. sus Reglas para la recta conduccin del Philosophy de Werner Heis'enberg, Harper & Row, Nueva York, 1958.
proceso cam
7 El libro fundamental para explicar este 9 Cf. Klein, op. ct., parte l.
Klein, MIT Press,
Thought and the Origin ofAglebra, de Jacob
1968. XIX

XVIII
 INTRODUCCIN INTRODUCCIN

cuestionaban la doctrina de los nmeros, como el propio Arist- viera pensando en el mismo concepto. lis interesante notar que
teles. Dado que en los dilogos platnicos hay pocas referencias la sedimentacin del concepto en este caso resulta muy difcil
a este asunto, la mayora de los detalles los conocemos a traves de detectar, porque la generalidad del argumento aristotlico se
de la obm de Aristt'>teles, principalmente la Mica y la Meta/Bien. asemeja a la generalidad de nuestro concepto de nmero, Para
La fisica aristotelica es un estudio del movimiento en todas ' contribuir a que el lector por lo menos comience a ver que esta
sus manifestaciones. F131ca en su sentido ms general, es fuente apariencia es engaosa, se dedica el siguiente apartado a una ex-
o "principio" de movimiento, de ahi que estudiarla sea estudiar posicin sucinta de la diferencia entre el concepto de nmero
las diversas modalidades del movimiento. En este texto se en- griego y el moderno.
cuentran sus meditaciones ms detalladas y explcitas sobre la Cabe advertir, adems, que la matematizacin es e] corazn
relacin entre matema'ticas y naturaleza. Aristteles no es de la fsica moderna y por consiguiente, es paradigma de la
dogmticamente antimatemtico, sino que distingue con toda modernidad. As, el esfuerzo por pensar la naturaleza en trmi-
precisin cuando considera pertinente y cuando no el uso de las nos no matemticos es un paso crucial para comenzar a salir de
matemticas. En trminos generales, por tanto, se puede decir la crisis de la modernidad, pero esto slo se puede hacer tenien-
que el estudio de la Fzs'ca, en cuanto nos ensea a pensar en la do presente el cambio entre el concepto griego de nmero y el
naturaleza sin recurrir a las matemticas, es un paso obligado en moderno.
cualquier intento de tomar distancia de la comprensin moder-
na de la naturaleza. De hecho, slo mediante el estudio de la
fsica aristotlica se puede reactivar el problema de la eviden-
cia de las matemticas. Y como la fsica matemtica se gest en
oposicin explicita a la fisica aristotelica, hasta su sentido mismo
slo se distingue con claridad a la luz de esta polm'i'ca. Si bien
es verdad que el Aristteles con el cual polemizaron los mo-
dernos fue el de la escolastica, mas que el original, los proble-
mas de la matematizacin no dependen de manera crucial de la
diferencia entre la doctrina escolstica y la original.
Los argumentos de Aristteles en la Fts'ica sobre la diferencia
entre la comprensin dialctica de la naturaleza y la matemtica
no dependen, en general, de ningn conocimiento tcnico o
especializado. El lector cuidadoso los puede seguir sin requerir
ayuda experta. Sin embargo, dado que el lector moderno llega
al texto aristotelico con el concepto moderno de nmero, no
puede evitar interpretar los argumentos como si Aristteles estu-

H
 3

BREVE ESBOZIO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL

CONCEPTO DE NUMERO GRIEGO Y EL MODERNO

El propsito de este apartado es mostrar la supefricie de varios

problemas ntimamente relacionados: 1) el concepto natural o
griego de nmero; 2) la modificacin de este concepto por
parte de Platn; 3) la polmica de Aristteles en contra del con-
cepto de nmero platnico; 4) la nocin aristotlica de cuerpo y
los lmites de Ia matematizacin; 5) la alteracin del concepto
griego de nmero por Descartes. Recalco que se trata tan slo
de la superficie del problema porque la cuestin de fondo es el
status ontolgco del nmero, asunto cuya exposicin realiza
Klein detalladamente.10 Baste sealar que el estudio de este
tema requiere de la interpretacin de los siguientes dilogos
platnicos: Teetetes, Sofz'sta, Parmndes, Poltico y Filebo, asi
como de la Metafsica de Aristteles Por consiguiente, slo
pretendo ofrecer los elementos indispensables que el lector mo-
derno de la Fts'ca debe tener presentes para no comprender sus
argumentos a partir de las nociones modernas.

3.1 El concepto griego de nmero: arithmos

Es necesario hablar primero del concepto griego de nmero

porque ste ofrece las bases sobre las cuales se elabora el con-
cepto platonico y tambin es necesario para comprender las ob-

' Klein, ibdem. Una critica importante de las tesis avanzadas por Klein se
encuentra en el prlogo de Platos' Sophist, de Stanley Rosen, Yale University
Press, 1983, pp 48-57.

)Q(III
 iNTRODUCCIN
iecrones levantadas por Aristteles. Esta distincin recalca que,
antes de la elalmracit'm llloSflCll del concepto de nmero, los
gnegos" ya cuentan con una nocin que sirve de punto de par-
tida. Sin embargo, esa nocin cotidiana necesariamente permane-
ce oculta o supuesta mientras el anlisis losco no repare en
ella. Es el filtrsofo quien hace visible lo cotidiano al cuestionarlo.
[21 sentido cotidiano de an'tbmos es'ta' estrechamente ligado con el
acto de contar y por ello siempre din'ge la atencin a las cosas
contadas, Asi, el gnego no piensa del "S en general o por si
mismo", como usualmente lo hacemos nosotros An'tbmos siem-
pre esta' vinculado con una multitud perceptible de algo, sean pie-
dms, caballos, hombres o cualquier otra cosa. Por consiguiente
siempre es "S-piedras o -caballos". De ah que la denicin de
nmero siempre reere a una multitud de unidades. Euclides de-
ne unidad asi: Mova'g t'onv, qu'hv e"ic0to'tov BV. o"vunv ev" key'erou
(la unidad es aquello en virtud de lo cual se llama una a cada
una de las cosas"). Y a continuacin dene as el nmero.-
'Ap19uog 52 ro K povu'va ouyxeuevov nlBog (El nmero es la
multitud compuesta de unidades").12 En estas deniciones se
aprecia con claridad la nocin cotidiana pues se recalca que el
nmero es resultado de la presencia de la multitud de unidades. El
nmero no tiene existencia separada de la multitud sino que est
en ella. A diferencia de nuestra nocin, el nmero no es pensado
como algo general que puede ejemplicarse con algo particular
como 5 manu'nas" o peras. En el sentido griego, el nmero est EN
Euclides, Elemrmtos. libro Vil, denicin l.
'z Ibid., denicin 24 Otras deniciones citadas por Heath en su nota a esta
denicin son: a) las de Nicmaco: multitud delimitada" (nkeoc m'piapsv'ov) y
contunto de unidades'; b) las de Aristteles, que son muy parecidas a stas, por
eyemplu: multitud limitada" (17190; t nenepaouvov), Metafsica 1020a 13. Cj,
Tbe Thirteen Boo/u ojEucIids' Elements. con traduccin, introduccin y comen-
tano de Thomas L Heath, vol. ll, p, 280. Dover Publications, Nueva York, 1956.
XXIV
WWMWu/n
lN'iRODUCClN
las cosas cont.'idas. De hecho, como lo seala Klein, cuando en
la Repblica Platn habla de que los nmeros tienen cuerpos
visibles y tangibles", hay que entenderlo de manera literal. Sin
embargo, esta manera de pensar el nmero lleva implcitas mu-
chas dificultades que van aorando conforme la reflexin filos-
ca examina la cuestin.
El largo y venturoso camino que conduce del nmero en el
sentido prstino al nmero como pura produccin de la mente,H
tiene su comienzo en la prctica de calcular. Puede pensarse en
que inicialmente quien cuenta en efecto tiene que ver las cosas
que est contando, pero pronto la piedrecilla del clculo co-
mienza a substituir o simbolizar las cosas contadas. Las propie-
dades que el calculista descubre las atribuye al nmero y no a la
cosahnumerada. Su familiaridad con las-op"eAraciones-arrtme"ticas
le permite poner la atencin en las peculiaridades del nmero
sin atender a su relacin con las cosas numeradas Al calculista
le tiene sin cuidado la ontologa. Cuando los pitagricos co-
mienzan la reflexin filosca sobre el cosmos y producen la
doctrina del caracter numrico de los entes, todava no han
pensado en las dicultades inherentes en esta concepcin Esta
concepcin es descrita de manera general por Klein as:
Ellos consideraban que el verdadero fundamento de las cosas en
este mundo consista en su ser contables, en tanto que la condicin
para ser mundo esta determinada primariamente por la presencia
de un arreglo ordenado (tlg) esto signica un arreglo bien or-
denado" y todo orden, a su vez, depende de que las cosas ordena-
das estn bien delimitadas unas respecto de las otras y por ello se
vuelvan contables. Aristteles, quien acusa a las deniciones ide los
pitagricos] de superficialidad, expresa el principio fundamental de
5 0/). CL, pi 47,
" Cji Kant: Las matematicas son poesa pura
XXV
 lNTRODUCCIN
si. prtxedimientos con toda claridad: Aquello a lo cual {en el or-
den de las cosas] el termino en cuestin le pertenece primariamente,
esto lo consideran el ser de la cosa" (op7 npmtu) u'na'persv o' Kawai;
o"po;. tOI' river mv ou'oav mi)" upyuutog c'vutCEV, Metafsica 987a
2.) . en otras palabras. este orden determina el ser mismo de las
cosa. y. ademas, este orden descansa, en ltima instancia, en la po
sibilidzid dc dbnguirlas cosas, es decir, de contarlas (Cf. Filolao, Fr.
4, Diels-lxranz). Podemos concluir, por tanto, conforme al principio
pitagrico fundamental. que las propiedades aritmticas de las cosas
conciemen su ser mismo y que, en verdad el nmero es el ser de
todas las cosas (a'ptGuov slvut mv ou'oav a'rtvrmv, Metasca 987a
19)
A partir de una relacin estructural vaga entre los nmeros y las
cosas. los pitagricos hablan de que una cosa y su razn o logos
son lo mismo. Por ejemplo Aristteles los critica porque, viendo
una similitud entre los nmeros y las cosas existentes y las ge-
neradas, llegan a decir que la justicia es un patbos o propiedad de
los nmeros, el alma y la inteligencia otra, el momento oportuno
(kairm) otra, etc.lo Tambin dice que Pitgoras fue el primero
que se ocup de hablar de la excelencia humana (arete) pero
no lo hizo bien, pues al referirla a los nmeros hizo que su
contemplacin de las excelencias fuera inadecuada. La justicia
no es un nmero cuadrado".17 Cabe recalcar, como lo hace el
propio Aristteles, que los pitagricos no consideran que los
nmeros esten separados de las cosas, pues dice: Los
pitagricos, viendo que muchas de las propiedades de los nu-
meros subyacen en los cuerpos perceptibles, hicieron que las
\II
cosas (tu ovra) fueran nmeros, mas NO SEPARADAS (ou xmptotoug),
l 0p. cil, p. 64.
" (.j. Meta/i, 985b 26.
Magna moralta', 1182a ll.
XXVI
INTRODUCCIN
sino que las cosas provienen de los nmeros.18 Es interesante
notar que si bien ellos fueron los primeros en tener un inters
terico en los nmeros, no alteraron el concepto griego cotidia-
no conforme al cual el nmero est en la cosa. Tambin es a la
luz de esto que resulta particularmente clara la catstrofe terica
que signific para los pitagricos el descubrimiento de la
inconmensurabilidad, pues con ello se hizo manifiesto que hay
magnitudes (e. g. el lado y la diagonal del cuadrado) que no
pueden ser puestas en relacin numrica, que son alogos.
3.2 El concepto de arithmos en Platn
Quien considere el hecho de que la idea de nmero se encuen-
tra en el centro de la ontologa platnica, ser consciente tam-
bin de que no se puede hacer una exposicin llana y breve de
ella. Por consiguiente, el propsito de este apartado es ofrecer
tan slo una breve introduccin al tema, limitndose a lo indis-
pensable para hacer visible la diferencia entre la concepcin
griega de antbmos y la moderna de nmero. El camino largo"
es el de la exploracin platnica de la naturaleza del ser, elabo-
rada principalmente en el Teetetes, el Sofistay en el Poltico; uno
de los caminos breves es el que Scrates le ofrece a Glaucn
en el famoso pasaje de la lnea dividida en la Repblica (508d 4-
Slld 5). Aun comentar debidamente dicho pasaje requerira una
monografa.19 En el contexto de esta introduccin, lo relevante
de este pasaje es la discusin de la relacin entre lo inteligble y
lo visible y el papel que desempean en ello el nmero y la
razn o dtanoza.
'8 Metaf, 10903 20.
9 Klein ofrece dos comentarios extensos sobre la lnea dividida, uno en op.
Citi, pp. 71'79, otro en su A Commentary on Platos Meno, 'I'he University of
North Carolina Press", Chapell Hill. 1965, pp. 112-124.
)O(VII

lNTRODUCClN
Para explicarle a Glaucn la relacin entre lo inteligible y lo
visible, Scrates le pide que tome una linea y la corte en dos
panes desiguales, y luego, aplicando la razn entre estas dos
partes. sulxlivida cada una de ellas en esa misma razn. Al divi-
dir asi la linea, resultan cuatro secciones, A. B, C, y D. (A+B) son
las primeras dos secciones -en orden de lo superior a lo infe-
rior- y representan dos modos de ser de lo inteligible; (C,+D)
son las dos secciones inferiores y representan las dos maneras
de ser de lo visible. En D se ubican las sombras y las imgenes
reejadas en las superficies pulidas y en el agua. Ellas son ima
genes de las cosas ubicadas en C, las cuales captamos mediante
los sentidos y normalmente confiamos que existen tal como las
vemos, por eso Scrates se refiere a la parte C como la seccin
de la pistis o confianza. Las cosas de la seccin C a su vez son
imgenes de los eide o "formas" inteligibles ubicadas en B. stas
a su vez son imgenes de los originales ubicados en A. El movi-
miento de D hacia C representa un movimiento de lo menos claro
hacia lo mas claro, de lo conocible de manera confusa a lo
conocible con claridad y precisin. Las secciones B, C y D, en
cuanto relacionadas mediante imgenes, requieren de una fa-
cultad especial del alma, la eileasia o capacidad para formar
imgenes. Slo A est libre de imagenes y contiene ta noeta, es
decir, los inteligibles puros.
Por el momento, nos interesa explorar cmo se vinculan las
partes B y C, La actividad del alma que las vincula es llamada por
Scrates dta'noa, cuyo trabajo consiste en comparar o relacionar.-
establecer igualdad y diferencia. La experiencia de la percepcin,
en ocasiones es clara y no suscita en nosotros la necesidad de
preguntar ms sobre lo que captamos, pero con frecuencia ms
bien es confusa. Por ejemplo, cuando vemos los dedos de la
mano, percibimos datos contradictorios, como que el indice es
ms pequeo que el anular y mayor que el pulgar. Es grande y
XXVIII
INTRODUCCIN
chico. Esta percepcin nos estimula a esclarecer mediante la
dz'anoa los datos contradictorios de la percepcin. La confusin
de lo sensible es la base desde la cual partimos para claricar
mediante la razn lo que son las cosas. Para clarificar es menester
distinguir y relacionar, y esto es lo que hacemos fundamental-
mente cuando contamos las cosas. Siempre que contamos ne-L
cesitamos recurrir a alguna unidad con la cual medimos la:
multiplicidad. Esta unidad o mnada es el eidos que tiene pre- .,
sente la danoa y gracias al cual entendemos lo que percibi-
mos; entendemos gracias a la clarificacin resultante de ver a la
cosa como una entre muchas que son a la vez iguales y diferentes. '
La dianoia constantemente distingue y unifica de tal manera que
nos permite captar tanto la multiplicidad como su unidad.
Conforme a la doctrina expuesta por Scrates en este pasaje,
lo visible aparece inicialmente de manera confusa y requiere de
la actividad de la danoa para su clarificacin. Es importante
notar que conforme a la jerarqua de las partes de la lnea divi-
dida, la seccin A es la que subyace y hace inteligible a la B, la
cual a su vez es el supuesto de la C que tambin a su vez hace
inteligible a la D. En efecto, slo reconocemos una imagen en
cuanto imagen, es decir como perteneciente al nivel D cuando
sabemos que es imagen de algo en C. Un trabajo anlogo de
desdoblamiento ocurre en la relacin entre eidos de la seccin B
y cosa de la C. Slo se lo que est en C cuando entiendo que es
una instancia o imagen de un ez'dos en B. El tringulo que
dibujo en el pizarrn es inteligible gracias al ez'dos de tringulo,
no a la figura que capto mediante los ojos. El tringulo que veo
necesariamente es escaleno, issceles o equiltero, mientras que
el ezdos de tringulo lo entiendo como tres lneas que encierran
un espacio. Por consiguiente, aunque en la experiencia tem-
poral primero veo la figura en el pizarrn y luego la compren-
do, en el orden de inteligibilidad primero es el edos. Lo mismo
XXIX
 INTRODUCCIN
ocurre cuando contamos. Si deseo contar los dedos de la mano
necesito recurrir a un eidos, el cual uso como unidad para con-
tarlos. Cada dedo es a la vez igual y diferente del edos. esto es lo
que la dtanoza me pemtite entender. Cuando cuento, la operacin
en rigor ocurre conforme a unidades iguales, las cuales slo pue-
den hace'rseme presentes en el pensamiento gracias a la actividad
de la dt'anoa. Lo que propiamente es contable es la multiplici-
dad de unidades inteligibles, pues slo ellas son rigurosamente
iguales. De ah que la clarificacin de lo sensible suponga una
estructura numrica que es la base de la inteligibilidad. Las pro-
piedades tanto aritmeticas como geomtricas que vamos descu-
briendo conforme desarrollamos ambas tcnicas pertenecen al
mbito de lo inteligible. Son ellas, conforme a la jerarqua de la
lnea dividida, que hacen comprensible al mundo de las cosas,
pues lo clarifican y nos permiten dar una razn precisa de sus
relaciones. Es en este sentido que los nmeros estn separa-
dos de las cosas, pues en el orden de la inteligibilidad son an-
teriores y son condicin de posibilidad de su conocimiento.
La doctrina platnica del nmero, por tanto, no descarta la
nocin cotidiana del antbmos explicada en el inciso anterior,
sino que explica sus condiciones de posibilidad. En la com-
prensin cotidiana se pasa por alto el hecho de que las cosas
percibidas en cuanto tales no son iguales y sin embargo cuando
las contamos las tratamos como si lo fuesen. Pero nada percibi-
do aparece libre de las contradicciones que slo el trabajo de la
dtanoza puede clarificar. El dedo ndice es mayor que el pulgar
y menor que el anular. Esta contradiccin es explicada no can-
celada- cuando recaemos en que para que yo lo entienda como
dedo debo captarlo como producto del trabajo de relacionar lo
igual y lo diferente realizado por la dianoia. Cuando compren-
demos esto nos percatamos de que el nmero no es una abs-
traccin obtenida a partir de la percepcin de mltiples cosas,
XXX
INTRODUCCIN
pues en rigor no podemos percibir una multiplicidad como
multiplicidad sin que previamente se haya realizado el trabajo
de identificar y distinguir las partes. Cada cosa es una gracias a
que la dianoia la distingue de las otras, pero slo las puede
distinguir recurriendo al eidos que sirve de base para la supera-
cin de los datos contradictorios de la percepcin. El paradigma
de esta relacin entre cosa y ezdos mediante el trabajo de la dia-
noia es el acto de contar.
Scrates le explica a Glaucn que quienes se aplican a la
aritmtica y a la geometria trabajan con los ez'de, los inteligibles,
y slo usan las imgenes visibles como ayudas para ensear o
como puntos de partida de sus investigaciones. Sin embargo, los
matemticos suponen que los ezde con los cuales piensan y tra-
bajan son las bases mismas de la inteligibilidad, es decir, como
si ellos estuviesen en la seccin A de la lnea dividida. Que esto
no es el caso slo se puede comprender mediante el trabajo de
la dialctica, el cual consiste en llevar a cabo la separacin y
conjuncin de los inteligibles conforme a gneros y especies o
ede. Esta labor se realiza sin imgenes e involucra dificultades y
perplejidades mucho mayores que las indicadas en el pasaje de
la lnea divida. La naturaleza del trabajo de la dialctica lo ex-
plica Platn en la triloga de Teetetes, Sofsta y Poltico. Con estas
observaciones tan slo quiero indicar que si bien la doctrina del
nmero nos ayuda a comprender la relacin entre lo inteligible
y lo pensable, ella no expresa la totalidad de la comprensin
platnica del asunto. Scrates le advierte esto mismo a Glaucn
antes de recurrir a la lnea dividida como imagen geomtrica de
una relacin no geomtrica.
En conclusin, la nocin de aritbmos de Platn nos permite
ver que el nmero, en cuanto multitud de unidades, siempre es
pensado a partir de una mnada que sirve de parametro para el
acto de contar. Siempre contarnos multitudes de algo. El uso de
XXXI
 INTRODUCCIN
los nmeros como algo separado de las cosas es una conse-
cuencia de su uso tecnico por parte de los matemticos, quie-
nes investigan sus propiedades sin esforzarse por dar razn de su
relacin con las cosas, o suponen que las estructuras numricas y
geometncas son las verdaderas que subyacen en las cosas.
Platn no sugiere, como los pitagricos, que las propiedades de
las cosas se originen en los nmeros porque, a diferencia de ellos,
no los concibe como raices de las cosas. Sin embargo, la doc-
trina platnica de la lnea dividida s sugiere que la claricacin 7h
de las relaciones entre las cosas se lleva a cabo mediante la
elucidacin de las estructuras aritme'ticas y geomtricas exhibidas
por los ede. Platn diere de los pitagricos porque no confunde
la aritmtica con la ontologa, pero se asemeja a ellos porque el
proceso de contar es el puente entre lo sensible y lo inteligible.
3.3 Las objeciones de Anstteles al
concepto platmco de arithmos
La discrepancia entre Platn y Aristteles respecto al status
ontolgico de los nmeros la expresa el segundo en estos termi-
nos: nuestra controversia no es sobre su ser sino sobre su
modo de ser". (03"09 n' autpton'tnotg n'ttv e"oratou'1rspito eivat
a'kla nspt ton" tpnou).20 La objecin fundamental de Aristteles "
consiste en notar que cuando hablamos, el discurso exhibe un
orden en el cual las partes de la substancia aparecen antes que
cl todo, pero que en el orden del ser no hay tal prioridad.
Cuando decimos, por ejemplo, que una manzana es roja, el
rojo no tiene existencia separada de la manzana, sino que
2 Metaf, 107621 36. Citado por Klein en Greek Mathematical 7790ugbt..., p.
100. Todo este apartado se basa en la interpretacin que l ofrece en el cap. 8
de esta obra.
XXXII
INTRODUCCIN
depende de la existencia de la manzana. Aristteles mantiene
que los nmeros tienen exactamente la misma relacin. Si ha-
blamos de tres manzanas, el tres no tiene existencia separa-
;da" de las manzanas. El ser del tres tiene el mismo status
ontolgico que el ser rojo. Slo hay tres manzanas" en cuanto
-7
l hay manzanas: su cantidad no es separable de su ser.
"
Como lo recalca Klein.-
En la raz de esta nocin aristotelica, se encuentra el sentido natu-
g ral" de artbmos; la armacin de que ciertas cosas estn presentes
N, en cierto nmero" signica tan slo que tal cosa est presente en
justo esta multitud denida. Estar presente en nmero es ser algn
nmero de algn objeto dado" (ro clavar ev a'pthq mi ro eivou
tiva apteuov ron" npa'yuatog), Fsica, 221b 14.2l
Este aparente regreso a la nocin natural no seria suciente
sin aadir una explicacin de la relacin entre el proceso de
contar y la multitud de cosas, pues, como se vio en el apartado
anterior, el status separado de los nmeros tiene su mayor
apoyo en el hecho de que cuando contamos y, en general, de-
sarrollamos la aritmtica, trabajamos con unidades homogneas
cuya pureza no corresponde al modo de ser de los objetos de
la percepcin. La solucin ofrecida por Aristteles se puede pre-
sentar de manera esquema'tica en estos trminos: En primer lu-
gar, e'l considera que los elementos singulares que constituyen
al discurso o logos, nos presentan a la sustancia como si fuera la
suma de ellas, por ejemplo: mesa, caf, rectangular" o cinco
mesas rectangulares de caoba. Con ello se facilita la posibilidad
de poner atencin en algunos de los elementos dejando de lado
a los otros. Gracias a este modo de ver la cosa, captamos un as-
pecto de algo que est EN las cosas sensibles, es decir, su gura y
2 Op. ct., p. 101.
XXXIII
 INTRODUCCIN
su nmero, pero que podemos examinar COMO SI estuviese se.
parado de ellas. Este aspecto invariante de las cosas sensibles
cumple con la condicin que hace posible la ciencia, pues se
trata de un objeto estable cuyas propiedades pueden ser estudia.
das. El ser de estos objetos MATEMTICOS no es independiente ni
separado de las cosas sensibles, pero sus propiedades pueden ser
estudiadas COMO sr lo fuesen.22 Tanto el estudioso de la aritm-
tica como el de la geometra examinan sus propiedades sin
atender al modo de ser de los objetos matemticos, pues esta
tarea es ocupacin de la primera filosofia o metafsica. Ella es
la que debe ofrecer una descripcin adecuada del modo de ser
de los objetos matemticos. Al hacer esto, la danoz'a deja de
lado las peculiaridades sensibles de los objetos de percepcin.
Esta indiferencia del pensamiento matemtico a lo sensible
debe ser corregida por la dialctica, cual se muestra de manera
contundente en la Fzszca. Cabe recalcar, empero, que indife-
rencia es una peculiaridad de nuestro modo de pensar la cosa,
no una nota ontolgica de esta. Aunque en el pasaje de la linea
divida y en otros dilogos (Teetetes), Platn tambin destaca el
hecho de que los matemticos piensan los objetos de su ciencia
sin explorar los principios de los cuales dependen, debemos
tener claro que la indiferencia metafsica" de stos es un de-
fecto en cuanto que no intentan examinar el vinculo de los objetos
matemticos con los principios de la inteligibilidad (en trminos
de la lnea dividida, no examinan la relacin entre la seccin A y
la B): ellos tan slo asumen dogma'ticamente un principio que
resulta ser verdadero, pero ni reconocen que haya principios
superiores a los de su ciencia, ni pueden explicar el vnculo entre
22 En apoyo de esta idea Klein cita (ibid., p. 104) el siguiente texto del De
anima.- ta ponenttattxa ou' Kexmptouva Kexmptouva voe, 310w von e'xsva,
431b 15. (Aunque los objetos matemticos no existen separados, cuando los
piensa los piensa como si existieran separados").
XXXIV
INTRODUCCIN
lo matemtico y los objetos de percepcin. El filsofo platnico
(al menos el de la Repblica) s puede ofrecer una explicacin
en la cual la pureza de los objetos matemticos no resulta de
una mera indiferencia a los aspectos no matematizables de los
objetos de la percepcin. La crtica de Aristteles implica, por
tanto, que el filsofo platnico de hecho slo se distingue del
matemtico por dar una explicacin ms completa del status
ontolgico de los nmeros, pero mantiene su prioridad ontolgica
y por ende tambin ofrece una comprensin matematizante
.pero sin el absolutismo del matemtico. Cuando el filsofo pla-
tnico mantiene la prioridad ontolgica del nmero ante la cosa
no esta siendo meramente incompleto o inexacto en su expre-
sin. Por el contrario, Aristteles considera que al pensar a fondo
la naturaleza del nmero, necesariamente nos percatamos de la
imposibilidad de conocer las cosas mediante el estudio de sus
propiedades separables o matemticas. Esta idea se expone
ampliamente en la Fzs'ica y en esta introduccin se retomara en
varias ocasiones.
Las objeciones de Aristteles a Platn no se limitan a indicar
la indiferencia con la cual podemos abandonar los aspectos no
matematizables de lo corpreo. La tesis platnica del cborsmos
o separacin obtiene mucho de su peso al argumentar que las
propiedades de los nmeros no pueden provenir de las de las
cosas perceptibles. Por ejemplo, la indivisibilidad de la mnada
no se encuentra en ninguna cosa con magnitud, pues todo lo
que tiene magnitud es divisible. Adems, como ya se ha obser-
vado, la homogeneidad de las unidades no tiene equivalente
en las cosas sensibles. La posibilidad de la unidad de la multi-
plicidad, por tanto, slo es posible entre los eide gracias a la
articulacin de los gneros, conforme lo descubre la dialctica.
El arte dialctico pone a la vista las articulaciones naturales de
los noeta y es as como captamos la comunidad o koinoma de los
XXXV
 INTRODUCCIN
eide, los cuales a su vez hacen posible el proceso de coman
Pero Aristrneles no acepta este argumento por dos razones};
primero, porque no se da razn de la leoz'nonia y segundo por.
que considera que la necesidad de postular la existencia de di.
cha comunidad es consecuencia de haber aceptado la existencia
separada de los nmeros. Se trata de un argumento circular.
Para mostrar que la unidad subyacente en los nmeros no
apunta hacia una comunidad o leoinonia superior sino a la na-
turaleza de la medida o metron, Aristteles tiene que replantear
la manera de comprender el acto de contar, tratese de cosas o
de monadas. La explicacin sirve al mismo tiempo para claricar
la relacin entre el nmero y la cosa. El punto de partida consis-
te en llamar la atencin al hecho de que un nmero no es una
cosa sino un montn (ompg) de cosas o de mnadas.24 La
expresin clave, empero, esta en la Fls'z'ca, en donde dice: Pues
un nmero es o bien aquello que ha sido contado o bien aquello
que puede contarse (apteuog yap n" 10 npteunuvov n" to
dptGuntv, 22521 24). El montn de cosas adquiere nmero" en el
acto de ser contado o habiendo sido contado. Para contar recurro
a una mnada que me sirve de unidad y con la cual mido la
multitud. (Medir y contar en este sentido son equivalentes.) Mien-
tras cuento, el montn se transforma en una multitud contada o
medida conforme a la unidad que escog. Como lo explica Klein:
\ u u \
23 Cf. Meta/, 1075i) 34: ...1v1 o a'pteum ev 11 n' wuxn Kai 1:0 orbita Kat 0M); to
680; Kai ro npaAyua, ou'Sev lyu ou'tg... (Por que razn los nmeros son uno,
y el alma y el cuerpo [son uno], y, en general, el eidosy la cosa [son uno], nadie
dice nada...") Citado por Klein, ibdt, p. 105.
2 Klein ( ibid. p. 107) apoya este argumento en los siguientes pasajes de la
Mettflzsica: 1020;] 13, 103921 12, 104411 4, 105321 30, 1084]) 21. La idea se aprecia
con especial claridad en 1057212: ro 85 nleog oov yvog cm mi) a'ptepou", la
multiplicidad es como el gnero del nmero".
XXXVI
INTRODUCCIN
la prioridad del uno con respecto a los nmeros no se sigue de una
relacin de superioridad de gnero a especie sino ms bien del ca-
rcter del uno en cuanto medida. Y, de manera similar, la unidad
de un nmero no se obtiene del gnero sino que se deriva de la
unidad que cada objeto tiene por ser una medida del contar. En-
tendemos un nmero como uno porque contamos una y la misma
cosa, porque fijamos los ojos en una y la misma cosa. Y, asi, a la
inversa -que las cosas son uno" las hace contables; de esto se si-
gue, y slo de esto, que ser uno es ser indivisible"- pues la indivisi-
bilidad le pertenece a las cosas slo en cuanto aportan la medida
para un posible conteo.25
Con esta clarificacin del status de la mnada que nos sirve de
unidad para contar, se hace evidente que sta no es una propie-
dad comn de las cosas contadas sino que su indivisibilidad con-
siste en haberse constituido como medida. Asi, la manzana que
funge como unidad para contar manzanas es indivisible precisa-
mente porque la pensamos como unidad para medir o metron.
Esta manzana mona'dica" es desprendida por el pensamiento
de la manzana que podemos comer, pero no tiene existencia
aparte de ella. En cuanto unidad para contar es abstracta,
pero, dado que al desarrollar la tcnica aritmtica jamos la aten-
cin en las relaciones de los nmeros, paulatinamente deja de te-
ner importancia la cosa de la cual fue desprendida la mnada.
ste es un ejemplo claro de la sedimentacin de la cual habla
Husserl. La evidencia prstina que acompaa al acto natural de
\ '\
contar es paulatinamente ocultada por las preocupaciones tecni-
cas del calculista y del matemtico. Conforme se desarrolla la
aritmtica se pierde de vista la relacin original entre mnada y
cosa, pues, en efecto, cual lo seala Klein:26
5 Ibidr, p. 108. Los nfasis estan en el original.
2 Ibid., p. 110. Los nfasis son mios.
XXXVII
 INTRODUCCIN
La unidad o monas matemtica no es otra cosa que la propiedad de
ser tan slo una medida, la cual ha sido desprendida de los ob-
jetos. A ello obedece que el aritmetico entienda monas como la
medida que es completamente indivisible...y consecuentemente
como "completamente" exacta. STA ES LA BASE DE LA APLICABILIDAD
UNIVERSAL DE LOS NMEROS PUROS": Pues un ser humano en cuanto
ser humano es una cosa unitaria e indivisible; pero [el aritmtico] ya
de antemano introdujo el uno indivisible [es decir, la monas des-
prendida...], y posteriormente ve27 que podra pertenecer a un ser
humano que lo haria indivisible. [Es decir, que lo hace sujeto a ser
contado o considerado como unidad.l (8"v uev yap Kai aiaperov
veptorcog o' SEGeto e"v a'81at'petov, et' e'eem'pnoev si" ri xq)" avamnq)
ouuBBnKev dtapetog, Metaf, 1078a 23-25.)
Debido a esta doble transformacin de la nocin de arz'tbmos
realizada por Aristteles, se entienden dos consecuencias simul-
tneas. Por una parte, Aristteles ha mostrado que la cosa o
ousia tiene prioridad ontolgica sobre el nmero. En este senti-
do, se trata de una recuperacin de la nocin griega natural
pero depurada de las aporas que llevaron a Platn a proponer
al nmero como ontolgicamente superior a la cosa. Sin embar-
go, el modo aristotlico de comprender el nmero libera al
matemtico de la obligacin metafsica, pues ahora puede exa-
minar las cualidades de los nmeros sin preocuparse de otra
cosa que su carcter de medida. As, la tesis aristotelica tiene
efectos contradictorios, pues, por una parte, rechaza el status
27 Quizs en este caso se pueda traducir e'Oem'pnoev por especula ms que
por ver, como lo traduce Klein. La traduccin de Klein de la clusula nal no
le da peso suficiente al ouumcev, con lo cual a mi juicio Aristteles recalca el
hecho de que para el matemtico el modo de ser unidad del hombre es una
cuestin secundaria, pues las unidades que le interesan son las monadicas. La
traduccin podria ser: [Aunque la evidencia inmediata] es que el hombre es
uno e indivisible, [el matemtico] primero pone lo uno indivisible y despus
especula si algo incidental al hombre lo hace indivisible.
XXXVIII
INTRODUCCIN
del nmero como fundamento ontolgico de la cosa y por otro
abre la puerta a la investigacin matemtica pura del nmero
como medida. Klein destaca que los libros aritmeticos de Eu-
clides (Elementos, VII, VIII y IX) reejan directamente esta trans-
formacin ontolgica, pues Las unidades puras de las cuales se
componen los nmeros a ser estudiados son entendidos aqu
precisamente como slo unidades a'e medida que pueden ser
representadas de la manera ms sencilla por lneas rectas que
son directamente mensurables.,."28 En suma, se abre una dico-
toma de gran importancia, pues en el contexto del pensamiento
aristotelico ya no cabe creer que el matemtico est estudiando
el ser de las cosas, es decir, que el matemtico es pbysiologos.
3.4 Primer esbozo de la dfz'erencia entre
cuerpo geomtrico y cuerpo natural
La matematizacin de la naturaleza no se limita a la concepcin
de nmero y su status ontolgico, pues hay un segundo aspec-
to, tan importante como ste, al que ahora dirigimos la atencin:
la geometra. Como se ha visto, la cuestin del nmero tiene
una prioridad aparente porque el proceso de contar es lo que
primero dirige la atencin a las dificultades de articular la rela-
cin entre lo inteligible y lo sensible. Contar y entender son ac-
tos inseparables. Sin embargo, la categoria de cantidad no me
dice mucho sobre lo que la cosa es, puesto que la base de todas
sus diferenciaciones es la igualdad y desigualdad.29 Si bien este
28 Ibid., p. 111,
29 Cf. Categorias, 6a 27-28: Lo distintivamente propio de decir cuanto' es
[distinguir] lo igual y lo desigual" ("l8tov 88 uahom toro" nooou' 10 "00v te mi
vmov Key'sceat).
XXXIX
 lN'l'R()I)UCClN
acto de distincin es necesario para todo conocimiento, no es
suficiente para conocer la cosa de manera completa. Cuando
cimsideranios a la cosa desde la perspectiva del cunto, aten-
demos a su presencia o bien como algo discreto (Stoptottvov) o
como algo continuo (ouvsxg).5 Lo segundo ocurre al pensar en
la superficie de la cosa, y entonces podemos llevar a cabo un acto
de geometnzacin anlogo al realizado cuando contamos. Ve-
mos la supercie del cuerpo, por ejemplo, como rectangular, o
cuadrada, o circular. Ahora el desprendimiento de la supercie
como gura pensada a partir de la supercie del cuerpo natural es
problematica en dos sentidos. Por una parte, est la substitucin
de la supercie natural con sus irregularidades con una gura
perfectamente regular. Pero este aspecto del proceso de despren-
dimiento con el cual ignoramos las irregularidades involucra pro-
blemas de la misma clase que el de la relacin entre unidad,
metron y cosa. Sin embargo, hay un segundo aspecto, de gran ,
importancia en el pensamiento aristotlico, que versa sobre la di- 4
ferencia entre el modo de ser de las figuras geomtricas y el de los
cuerpos naturales. Lo que est en juego es la diferencia entre la
nocin de espacio y la de lugar. Los entes geomtricos estn en
el espacio, los cuerpos sicos ocupan lugares.
La intencin de las observaciones que a continuacin se ofre-
cen sobre la diferencia entre cuerpo geomtrico y cuerpo natural
no es anticipar los argumentos sobre que es el lugar avanzados
por Aristteles en el libro IV de su Fzs'z'ca, sino ofrecer una base
para orientar al estudioso cuando los aborde. La pregunta cen-
tral en este caso es la que propone Hans Jonas: Es Dios un
matemtico? Segn el fsico Sir James Jeans, la evidencia
aportada por la fisica matemtica lo lleva a pensar que el Gran
5 Cfr Categonas. 4 b20'21.
5' Hans Jonas, The Pbenomenon of Lfie: Towards a sz'losopbcal Biology,
Dell Books, Nueva York, 1966, pp. 65-96.
XL
INTRODUCCIN
Arquitecto de la Crcacin es un matemtico puro. Jonas se pro-
pone examinar esta armacin partiendo de un principio: La
naturaleza del cosmos en su totalidad debe encontrarse tambin
en sus partes, de ah que se pueda preguntar si el matemtico
que es el gran arquitecto del universo tambin es el arquitecto
grande o pequeno- de la ameba. El problema de fondo es el
de la presencia de los entes vivos en el cosmos. A primera vista
es notorio que su modo de ser es distinto del de las formas
geomtricas. En este apartado no se pretende otra cosa que ha-
cer resaltar an ms algunas de estas diferencias obvias.32
En primer lugar, cuando se piensa en una cosa geomtrica,
la forma es el lmite espacial de la misma y todo cuanto est
afuera es lo otro, lo que sta no es. No hay relacin alguna
entre el tringulo y el espacio que lo rodea. Al pensar trin-
gulo, pensamos en los lados desde el interior de la figura,
como aquello que al limitarla hace que sea lo que es. Nada de
lo exterior al tringulo contribuye a determinar lo que es. En
i
este sentido, la cosa geomtrica es idntica a su denicin.
Cuando pensamos en algo natural sobre todo en un ser vi-
viente- nos percatamos de que ni su forma ni su materia exis-
ten de manera separada. La forma de la cosa est en relacin
con lo que la rodea, est, como lo piensa Aristteles, en algn
lugar. Es el lugar lo que contiene a la cosa, lo cual no es lo
mismo que la forma de la cosa. El lugar de la cosa es otro
cuerpo, con el cual la cosa mantiene una relacin dinmica. El
ser viviente nunca esta abstractamente en el espacio, pues,
por ejemplo, para uno acutico no es indiferente que lo que lo
rodea sea agua o alguna otra cosa. Sin embargo, el pez visto
32 La obra de jonas es un estudio detallado de los problemas que ofrece el
fenmeno de la vida para una ciencia de la naturaleza matematizada. Tambin
es muy u'til en este sentido el ensayo de John White: A Biological Theme in
Aristotles Ethics, en 773 St. jobns Review, vol. XLII, nm. 3, pp. 17-43.
XLI
 INTRODUCCIN
geomtricamente es idntico cuando est en el agua y cuando
est fuera de ellai La definicin de pez en cuanto forma no
hace referencia al agua, mientras que el ser del pez no se en-
tiende de manera completa cuando se omite su lugar.
Una segunda observacin respecto al modo de ser es que
los objetos geomtricos slo tienen derecha e izquierda, arriba
y abajo de manera convencional, pues nada inherente en ellos
los determina en estos trminos. Por el contrario, para los seres
vivientes estas determinaciones son inherentes: la cabeza y la
cola de un perro no se distinguen slo de manera convencio-
nal. Arriba/abajo, enfrente/detrs derecha/izquierda se organi-
zan en torno al aqui de un ser viviente, aunque no todos los
seres vivientes (eg. las plantas) requieren de todos estos prin-
cipios de organizacin. El entorno del ser viviente est organi-
zado en funcin de estas orientaciones originadas en el estar
ahi de la cosa en un lugar que la contiene. Por consiguiente,
cuando se piensa a un ser viviente de manera geomtrica, se
deja de lado su modo de ser en relacin con el ambiente por-
que para el pensamiento geomtrico no hay nocin de am-
biente.
En tercer lugar, cabe llamar la atencin a la diferencia entre la
relacin entre las partes de un cuerpo geomtrico y de las de un
ser viviente. Mientras que en el primer caso el cuerpo es estric-
tamente la suma de sus partes, en el ser viviente las partes tie-
nen una relacin orgnica entre si. Evidentemente, un cuerpo
geomtrico deja de ser lo que es si eliminamos una de sus par-
tes (eg. el lado de un cuadrado), mientras que un ser viviente
puede mantenerse siendo lo que es an cuando carece de una
de sus panes (e.g. una mano.) La orientacin espacial de las
partes no altera lo que es un cuerpo geomtrico (e.g. si pensa-
mos el ngulo inferior izquierdo de un tringulo ahora como el
ngulo superior, nada ha cambiado en el tringulo); mientras
XLII
-,__.....-
INTRODUCCIN
que la orientacin de las partes de un organismo es necesaria
para su modo de ser (eg. si nuestros pies apuntasen hacia atrs,
no podramos caminar; o si las palmas de nuestras manos apun-
taran hacia arriba ya no servirian de mano).
Todos los anteriores son ejemplos sencillos de los aspectos
de la cosa que se dejan de lado cuando se le piensa de manera
geomtrica.
3.5 El concepto moderno de nmero: Descartes
Si bien rastrear la historia de los cambios de la nocin de nu'me-
ro desde Aristteles hasta Descartes sobrepasa las posibilidades
de esta introduccin, me ha parecido insoslayable presentar
cuando menos un esbozo de las innovaciones introducidas por
el padre de la modernidad}3 Aunque doy por consabidos los
elementos fundamentales de la filosofia cartesiana, no pretendo
ofrecer una versin completa y rigurosa de sus ideas respecto al
nmero. Me limito a enfatizar aquellos aspectos que iluminan
mejor el gran cambio efectuado en la concepcin de los entes
matemticos, especialmente frente a la concepcin aristotelica.
Cabe destacar el hecho de que la nueva ciencia se desarrolla en
oposicin consciente a la escolastca y por ende a las doctrinas
de Aristteles. En este sentido, al captar las bases de la forma-
cin de la nueva sica, se pone a la vista lo que ellas han encu-
bierto.
Aunque las innovaciones elaboradas por Descartes tienen un
alto grado de originalidad, pues, como veremos, e'l propone
ideas que nadie antes habia propuesto, un aspecto de su trabajo
35 El lector interesado en conocer esta histona puede recurrir al multicitado
libro de Klein, as como a: 773 Ethics of Geomelry, de David Lachterman, Rout-
ledge, Nueva York, 1989.
XLIII
 INTRODUCCIN
si depende de la asimilacin que e'l hace de los desarrollos re-
cientes en matematicas. stos fundamentalmente versan sobre la
sintesis de aritmtiui helenica y lgebra realizada hacia fines de
la Edad Media y principios del Renacimiento. Estos trabajos, em-
pero, se desarrollaron motivados por un impulso de ndole
prctica. En cuanto los problemas que abordan son netamente
tcnicos, es dificil describirlos sin entrar en los detalles de las
matemticas griegas y los mtodos del lgebra. En el contexto
de esta introduccin, sera' necesario limitarse a unas breves ob-
servaciones generales.
La cuestin central es cmo se llega de la nocin de antbmos
la cual, como se ha visto, jams pierde su referencia a la
mnada que sirve de unidad y por ende a un algo concreto- a
la nocin de nmero como smbolo, como algo puramente pen-
sado. Un primer paso se encuentra en la propia nocin aristo-
te'lica, la cual permite el desarrollo independiente de la logstica
terica al considerar la unidad en cuanto medida o metron.
Aunque, como ya se ha observado, los libros an'tme'ticos de
Euclides nunca pierden de vista la concrecin de la mnada ni
la distincin entre magnitudes discretas y continuas, esta refe-
rencia no es una preocupacin central conforme se desarrolla el
trabajo de la teora general de las proporciones. La atencin se
centra en las relaciones exhibidas por los nmeros, en sus pro-
piedades en cuanto tales, y se desatiende la cuestin del vinculo
entre dichas propiedades y las cosas. De manera independiente,
se desarrollaron las tcnicas de clculo de los algebristas, quie-
nes no tenian preocupaciones teoreticas. Las matematicas mo-
dernas surgen, as, de la ciencia matemtica griega en la cual ya
se haba diluido el vinculo con las cuestiones de ontologa,
amalgamadas con el lgebra, cuyo origen es netamente prctico.
i
La nocin de nmero que surge de esta sintesis es la que elabo-
5..
r Descartes.
l
XLIV
{amwvu-sagu hsm;
INTRODUCCIN
A continuacin se intenta describir la transformacin del con-
cepto de an'lbmos en el de nmero como SMBOLO en la filosoa
canesiana. Es un camino diseado desde las matemticas hacia la
fsica y la filosofia- matematicas, empero, pensadas como arte
de resolver problemas prcticos. Considerense tan slo dos
ejemplos: Los Dilogos sobre dos nuez/as ciencias de Galileo se
inician con una conversacin en los astilleros de Venecia en la
cual se examina la relacin entre la forma geomtrica, la resis-
tencia de los materiales y las propiedades mecnicas. De hecho
la primera de las nuevas ciencias versa sobre la "resistencia de
los cuerpos slidos a la fractura El segundo, es el hecho que el
propio Descartes se interes mucho en problemas de arquitec-
tura, dibujo, construccin de fortificaciones, etc., cuando sirvi
en el ejrcito de Mauricio de Orange (1618-19). Fue entonces
que se familiariz con el trabajo de Stevin sobre aritmtica? A
ello obedece que Klein afirme: El pensamiento de Descartes, i
como e'l mismo lo indica en las Reglas [para la direccin del es- ll
'
pritu] PRESUPONE el hecho del clculo simblico en la forma del l
lgebra contempornea".55 Este clculo, empero, es un arte y ll
por ende carece del alcance y rigor de la ciencia. Descartes es
quien desarrolla las bases para que ese arte se transforme en
ciencia, pero al hacerlo tambin transforma el sentido de cien-
* cia en general y de la ciencia fsica en particular.
La transformacin cartesiana consiste en conectar dos mbitos
del pensamiento: el del lgebra cuyos objetos slo son com-
prensibles de manera simblica, con la verdadera fsica me-
diante la identificacin de los objetos matemticos simblicos
r con los de la fsica. Para comprender la naturaleza y posibilidad
de esta identificacin, la clave est en captar el poder y sentido lz
l
54 Cf. Klein, op. cit., p. 292, nota 306.
55 Ibid., p. 197.
XLV
 lNTRODUCCIN
que tiene la imaginacicm en su funcin mediadora entre el inte-
lecto puro y los cuerpos.
lntentemos ahora precisar los trminos. Por una parte, se ha
dewrrollado el lgebra como tec'nica general para resolver pro-
blemas de clculo, pero su desarrollo ha sido netamente prcti-
co. A diferencia del antbmos, las cantidades algebraicas son
completamente indeterminadas: no son multitudes de algo, de
monadas. Descanes est plenamente consciente de ello y por lo
mismo tiene que buscar la manera de acoplar esa indetermi-
nacion con los objetos naturales. El camino, a grandes rasgos, es
el siguiente: Primero, se introduce la nocin del intelecto puro,
completamente separado tanto de imgenes como de lo corp-
reo. y que, propiamente, slo se relaciona consigo mismo. Este
intelecto es el que puede pensar la "multiplicidad en general.
Puede pensar, por ejemplo, cinco, sin relacionarlo con nada
determinado, como algo "separado" de cinco puntos contados.
Sin embargo, el intelecto puro tambin puede dirigirse hacia o
aplicarse a las imgenes que le ofrece la imaginacin. De hecho,
slo mediante la imaginacin puede el intelecto puro dejar de
ser puro y entrar en contacto con el mundo. Sin embargo, lo
que la imaginacin ofrece no son guras en el sentido geo-
mtrico sino smbolos de esas figuras. En este sentido, la exten-
sin de lo corpreo es a la vez simblico como objeto del lgebra
y real como substancia de lo corpreo. La imaginacin es con-
cebida como algo que recibe impresiones de lo externo que son
literalmente captadas y ofrecen el material para que las ideas del
intelecto puro sean aplicadas.56
Sin embargo, para comprender con mayor precisin la for-
macin del concepto de nmero cartesiano es necesario tener
3 Para una exposicin detallada de la doctrina de la imaginacin canesiana,
ver 7be World of Ibe Imagina/ion, (Cap. lll. A), Eva T. H. Brann, Rowman &
Li'ttefield, Lanham, 1991.
XLVI
vayan.
'lv
INTRODUCCIN
presente la inuencia de la filosofa escolstica en su pensa-
miento. Descartes llama ens abstractum a la idea de nmero
que el intelecto puro obtiene de la imaginacin. Conforme lo
describe Klein:
Este ens abstractum tambin es llamado por los escolasticos ens
ratioms', de los cuales distinguen tres clases: negaciones, privacio-
nes e INTENCIONES SEGUNDAS. Los primeros dos convienen a las cosas"
en su propio modo antes de cualquier operacin del intelecto, slo
la tercera le debe su ser exclusivamente al intelecto... Pero [la in'-
tencin segunda] no le pertenece a las cosas A MENOS DE QUE UNA
ClERTA OPERACIN DEL lNTELECTO SEA PRESUPUESTA, debido a lo cual se
dice de estos entes de razn que su existencia y relacin dependen
del intelecto ...a ello obedece que slo el tercero es un ente racio-
nal" en el sentido ms propio y estricto. En consecuencia, la pura
multitud [cartesianal es un ens rationzs' en el sentido de intencin
segunda. Eustaquio define intencin segunda", conforme al uso esv
tablecido, en estos trminos: es un ens ratiom's concebido como
perteneciente al objeto conocido en virtud de su ser conocido, y el
cual no puede existir excepto como algo presente en el intelecto,
pues es concebido... de manera secundaria y mediante una opera-
cin reflexiva del intelecto" 37
Ahora se puede comprender mejor el proceso mediante el cual
el intelecto puro se relaciona con la imaginacin: Primero, se
dirige a la idea de multitud de unidades que le ofrece la ima-
ginacin y produce o concibe su propia nocin, es decir, un
CONCEPTO. Al hacer esto ya no se refiere a la multitud de unida-
des directamente sino de manera secundaria. El objeto inmedia-
to del intelecto ahora es algo concebido por e'l mismo, es decir,
un concepto. La abstraccin del intelecto consiste precisamente
57 lbid., p. 207. Las referencias a Eustaquio provienen del Index scolastico-
cartsen de E. Gilson, Paris, 1912, p. 107.
XLVII
 INTRODUCCIN INTRODUCCIN

en esto: transforma la multitud del nmero en un concepto apa- tar finalmente que nada se puede decir de la magnitud en general
rentemente independiente. En seguida ocurre la transformacin que no pueda tambin decirse de cualquier [quamlzbetl fo'rma es-
que Klein considera crucial: pecfica.

cuando el ens ratioms en cuanto intencin segunda es compren-
dido con la ayuda de la imaginacin de tal manera que el inte-
lecto puede.,. comprenderlo como un objeto en el modo de pri-
mera intencin estamos tratando ya con un SMBOLO, trtese'de
un signo algehruico [una letra] o de una figura "geomtrica" como la
entiende l)escartes-lw
El punto ms obscuro est precisamente en esta transformacin
de algo que comienza siendo un ente racional de segunda in-
tencin y luego es convertido en uno de primera intencin. Esta
tmnsformacin es la que explica el status ontolgco del con-
cepto de nmero en Descartes. La consideracin clave es que
La imaginacin capta el mundo fsico de manera literal. ste es
el servicio que le ofrece al intelecto.
Esto y nada ms afirma Klein41 explica por qu la imaginacin
puede garantizar la habilidad de la matbesLs unuersals para captar
la estructura del mundo verdadero, y resultar ser una verdadera
ciencia maravillosa (scientza mirabilis). La extensin, por tanto,
tiene un doble carcter para Descartes: Es simblica en cuanto ob-
jeto del lgebra general" y es real en cuanto substancia del
mundo real... Es as como se crea la base conceptual de la fsica
clsica, a lo cual se le ha llamado espacio euclidiano".

si y. .
Descartes piensa a la imaginacin como algo corpreo que re-
cibe fsicamente la impresin de los cuerpos.39 De ah que la

atxz
extensin seu a la vez simblica y real, pues el intelecto produ-

Lules.
ce un concepto que carecera de nexo con lo corpreo de no
ser porque la imaginacin misma, que le ofrece el material, es
corprea. Por ello dice Descartes:

ara tMAGtMR algo aun en ese caso li.e., en el tratamiento de la mag- Qirg
j:'im
nitud en general] y para no usar el intelecto de manera pura sino
con la ayuda de las formas especficas [particulares] inscritas en el
rgano productor de imgenes ln phantasa depictzs'], debemos no-

0/) Citi, p. 208.

59 lista manera de pensar la imaginacin la expone Descartes principalmente 0 Regulae, XIV, citado por Klein, pp. 209-10.
en sus Regulae. XII. Se trata de una nocin estoica, la cual a su vez es una
1 Ibid.. p. 210.
vanantc de la concerxin aristute'licu. Cf. Brann. op. 617., cap. I, A y B.

XLIX
XLVIII
 4

CONTRASTE ESQ/UEMTICO DE LA NOCIN DE

CIENCIA DE ARISTOTELES CON LA DE DESCARTES

En este apartado pretendo esbozar las consecuencias de la dife-

rencia en las nociones de nmero griega y moderna para el es-
tudio de la naturaleza. La idea central es elucidar por que hablar
de fsica matemtica" en el contexto del pensamiento aristo-
tlico es una contradiccin en trminos, mientras que para los
modernos el carcter matemtico es lo que le conere el status
de ciencia a la fsica Desde el inicio recalco que se trata tan slo
de un esbozo de los problemas, pues los argumentos contra la
comprensin matemtica de la naturaleza los desarrolla amplia-
mente el propio Aristteles en la Fisica, y los de los filsofos
modernos slo se podran exponer en detalle analizando sus
obras. Por consiguiente, la manera abreviada de realizar el con-
traste se encuentra en la comparacin de las consecuencias de
" la doctrina del nmero.

4.1 Eidos vs. concepto42

Expuesta de manera muy comprimida, la doctrina aristotelica
del eidos establece, en primer lugar, que el edos es a la vez
. v, principio de organizacin de la cosa y principio de inteligi-
bilidad. El ezdos forma a la cosa e informa a la inteligencia y de
La
2 ninguna manera tiene una existencia separada o aparte de la cosa.

42 Una discusin ms extensa de este tema se puede encontrar en: Nicolai

Hanmann, Anstteles y el problema del concepto, UNAM, Mxico, 1964.

LI
 INTRODUCCIN
Esta doble funcin del oidos necesariamente depende de conce-
bir al hombre como zoon [agan ecbein: como animal con la ca-
pacidad para hablar. En cuanto principio de inteligibilidad, el
vidas es captado por la inteligencia o nous, y gracias a ello pue-
de distinguir una cosa de otra y decir que es cada una. Sirve,
por tanto, como principio a partir del cual se abstrae la unidad
requerida para poder contar. Es claro que la cuantificacin no
puede captar todo lo que el ciclos aporta al conocimiento de la
cosa, En particular, varios de los movimientos o cambios que
exhiben las cosas tienen que ser dejados de lado cuando se les
somete a la igualdad que hace posible contarlas. De los cambios
de las cosas, el de generacicm y corrupcin es el que ma's clara-
mente exhibe la desigualdad formal de la cosa consigo misma a
lo largo del tiempo. Materia y forma nunca son separables ms
que en el pensamiento. Necesitamos de ambas ideas para poder
hablar de los cambios de los entes vivos, en los cuales observa-
mos que el cambio de forma no altera su identidad, as como
que el cambio material es mantenido en orden por la forma. La
serpiente muda de piel sin dejar de ser serpiente. El huevo se
desarrolla hasta hacer visible su ser pollo, principio que gobier-
na todos los cambios por los cuales atraviesa. En suma, en
cuanto la diferencia entre eidos y unidad siempre es claramente
producida por un dejar de lado diversos aspectos del primero,
no puedo ignorar la primaca ontologica de la cosa. Es claro,
por tanto, que los complejos movimientos de las cosas naturales
no pueden ser entendidos como consecuencia exclusiva del
nico movimiento propiamente matematizable, el de translacio'n.
Otro aspecto importante a recalcar es que el ezdos nos infor-
,a._ _ .s_ ._ .
ma dela cosa como un TODO NATURAL. El ser completo de la cosa
incluye, por supuesto, todos los movimientos mediante los cua-
les se hace patente lo que es. Podria decirse que slo sabemos
que es algo cuando conocemos todos los movimientos que
Lll
INTRODUCCIN
puede exhibir y las causas de stos: cuando lo vemos como un
todo dinmico. Por eso el punto de partida de la fsica aristo-
telica es el todo natural mostrado por el ezdos.
La gestacin del concepto en la versin cartesiana, como he-
mos visto, tiene como punto de partida la impresin que el
cuerpo en la imaginacin, la cual a su vez tambin es cor-
prea. Hasta aqu hay algo de semejanza con la versin aristo-
tlica, sobre todo si recordamos que la pbantasia desempea
funciones parecidas al mantener presente la huella dejada por la
percepcin de la cosa. Sin embargo, en la versin cartesiana, de
la forma impresa en la imaginacin lo nico importante es su
aspecto matematizable. El intelecto produce o sintetiza un con-
cepto cuyo contenido es una regla con la cual se captan las
relaciones de las partes ofrecidas por la imaginacin. La mate-
matizacin consiste precisamente en concebir la unidad de las
partes como resultado de la actividad simbolizadora del intelecto.
Se trata, por tanto, de una concepcin diametralmente opuesta a
la aristotelica, pues ahora el todo es resultado de una sintesis
conforme a una regla. El problema de la relacin entre el con- -
,\
cepto y la cosa se vuelve as o bien irresoluble si se enfatiza la
a
imposibilidad de explicar el contacto entre res cogz'tans y res
extensa, o inconsecuente si se enfatiza que conocer en sen-
tido estricto consiste en matematizar, es decir, generar concep-
.a_4.
'
tos de relaciones en el nico medio en el cual puede operar el
ao,-
intelecto, es decir, el espacio simblico de la geometra analtica.
Vemos, por tanto, que en el caso aristotelico, la naturaleza en
el sentido de pbysrs o principio de movimiento, cuyo paradigma
es el ser viviente, cual se enfatiza notando que pbyo, el verbo
que denota la actividad realizada por la physis, significa brotar,
crecer. El ser viviente aparece ante m como un todo dinmico
cuya unidad es su ezdos. Sin la nocin de eidos no se puede ar-
luz;
ticular, es decir, dar un logos sobre qu es la naturaleza o
LIII
 NTRODUCCIN INTRODUCCIN

pbyss. Por el contrario, en la versin canesiana, logos necesa- como natural en contraposicin a la escolastica. Los moder-
riamente queda reducido a mlio entendido exclusivamente en nos conciben su tarea, por una parte, como la produccin de
el sentido matemtico. Y esa ratio slo puede operar sobre co- conocimiento genuino y til, y, por otra, como refutacin de la
sas cuya verdadera esencia es la extensin. Tan necesario es, ciencia esprea. No dudaban de que el conocimiento cientfico
por tanto. que la fsica aristotlica no sea matemtica como que de la naturaleza fuera posible. De hecho, lo que hoy llamamos
la cartesiana lo sea. posmodernidad no es otra cosa que la armacin de la impo-
sibilidad del conocimiento cientfico de la naturaleza. La certeza
moderna, empero, se fund en una reinterpretacin de que es
4.2 Nota nal sobre la relacin entresica an'stotlca y naturaleza en la cual la orientacin provino de la negacin de la
sm matemtica
ciencia escolastica. La nueva ciencia de la naturaleza result
ser una tcnica para la produccin de lo artificial Con ello no se
En la medida en la que el estudio de la sica aristotelca es
refut la ciencia aristotelica, tan slo se ignor.
concebido como un antdoto para la sedimentacin operada por
la sica matemtica y por consiguiente como un modo de co-
menzar a salir de la crisis de las ciencias diagnosticada por
Husserl, cabe destacar la relacin estructural entre ambas. Cuando
Aristteles elabora su investigacin sobre la naturaleza, examina
lo que propusieron los pbysz'ologoi o presocraticos anteriores a
l. La variedad de propuestas, y, sobre todo, la multitud de
aporas inherentes en ellas, le daban vigencia a la duda sobre la
posibilidad de elaborar un conocimiento cientco de la natura-
leza. Quizs con algo de exageracin, podra decirse que las
aporas de Zenn dieron expresin a la primera crisis de las
ciencias, y tambin por ello Aristteles hace un esfuerzo consi-
derable por refutarlas. En todo caso, el contexto en el cual l
toma el problema de conocer la naturaleza ciertamente no le
permite dar por consabido que la sica como ciencia en el senti-
do riguroso es posible Por el contrario, los modernos tienen
como punto de partida una tradicin cientfica longeva, que
ellos consideran ms bien ciencia libresca encasillada en prejui
cios originados en la interpretacin de los textos y la indiferen-
cia a la expen'enca. Ia ciencia moderna, por tanto, se proclama

LIV
LV