N° 11911-3-2007 EXPEDIENTE N° 12843-2004 INTERESADO ASUNTO. Impuesto a la Renta PROCEDENCIA Lima FECHA : Lima, 14 de diciembre de 2007 VISTA la apelacion interpuesta por contra la resolucion denegatoria ficta de la Teciamacion interpuesta contra la Resolucién de Determinacion N° 012-03-0002182, emitida por la Intendencia Nacional de Principales Contriouyentes de la Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria, por Impuesto a la Renta del ejercicio 1989. CONSIDERANDO: Que la recurrente sefiala que al haber transcurrido mas de seis (6) mees desde que interpuso su recurso de reciamacion sin que la Administracion haya emitido pronunciamiento alguno, interpone recurso de apelacién contra la resolucion denegatoria ficta Que indica que por el ejercicio 1999 dedujo la pérdida que se generé al vender los equipos necesarios para prestar el servicio piblico de telecomunicaciones a un precio menor al de su costo de adquisicién, habiéndose realizado estas ventas con la finalidad de realizar su actividad principal (servicios de radio troncalizado), siendo ello comin en cualquier empresa que presta servicios piiblicos de telecomunicaciones. Que refiere que al no ser su actividad la venta de equipos sino la prestacion de servicios de radio troncalizado, estas ventas cumplen s6lo una funcién subsidiaria y accesoria ya que permiten el acceso los referidos servicios, no buscandose obtener beneficio econémico alguno con las citadas ventas, agregando que es practica normal y generalizada, tanto internacional como local, que debido al alto costo de los equipos méviles, las empresas operadoras vendan dichos equipos a un menor precio, constituyendo ello parte del costo en que se incurre para captar clientes. ‘Que alega que el valor al que vendia los equipos era un valor uniforme, determinado siempre en funcion de las transacciones realizadas en condiciones equivalentes, siendo este valor el de mercado de los equipos méviles, agregando que en el presente caso, se esta ante operaciones onerosas, puesto que se tranefiere un bien a cambio de un precio, aun cuando no se lucre con la transferencia. Que menciona que los ingresos devengados durante el afio 1999 por la venta de los equipos moviles: deben ser imputados a dicho ejercicio, generéndose una pérdida por el hecho de ser estos ingresos menores al costo computable de los equips transferidos, que el precio que cobra por la prestacién del ‘servicio de radio troncalizado no retribuye mas que dicho servicio, no teniendo dicho precio nada que ver ‘con el costo del equipo mévil, y que si bien el plan tarifario incide en el costo del equipo, ello se debe a que dicho plan es un parametro que se toma en consideracién para determinar las cualidades especificas del cliente, y a parti de éstas, determinar el valor al que se le transfiere el equipo. Que sostiene que ha proporcionado a la Administracién toda la documentacién que le permite conocer su estructura de costos, por lo que lo alegado acerca de que no ha proporcionado tal estructura es falso, y fen todo caso, ello evidenciaria lo incongruente del argumento de la Administracion, puesto que si ésta Sostiene que la parte del costo de los equipos que supuestamente se recupera con la facturacion de! servicio solo puede ser determinada a través de la estructura de costos (que no habria sido proporcionada), cémo ha hecho para efectuar el reparo. 1N° 11911-3-2007 Que respecto al reparo por interconexin telefonica local sefiala que al no estar los cargos e ingresos por interconexién cuantificados ni pueden ser cuantificables al cierre del ejercicio 1999, presento una declaracion jurada rectificatoria reparando tanto los gastos como los ingresos por interconexién, sin ‘embargo, la Administracién no acepta la deduccién de estos ingresos al considerar que no se ha ‘demostrado que correspondan a los gastos por interconexién. Que menciona que de las normas emitidas por OSIPTEL asi como del procedimiento que se sigue para liquidar los cargos e ingresos por interconexion, se tiene que esta liquidacién es un proceso que implica Un acuerdo de ambas partes por cada mes de servicios prestados en tomo a los cargos e ingresos que correspondan cobrar y pagar, por el uso y enlace de las redes de ambas partes, que este proceso de liquidacién dura no menos de 120 dias, siendo imposible determinar a cudnto ascienden exactamente los cargos e ingresos, lo que imposibilita su facturacién hasta que el proceso se encuentre integramente conecluido; alegando ademés, que resulta incongruente considerar los ingresos por interconexion cuando los gastos por el mismo concepto, asociados a estos ingresos, han sido reparados por la Administracion y aceptados por ella Que de conformidad con el articulo 144° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, cuando se formule una reclamacién ante la Administracién y ésta no notifique su decisién en el plazo de seis (6) meses, el interesado puede considerar desestimada dicha rectamaci6n e interponer apelacion ante este Tribunal, si la decisién debia ser adoptada por un érgano respecto del cual puede recurrirse directamente a éste, Que en el caso de autos, con fecha 16 de enero de 2003, la recurrente interpuso recurso de reclamacién contra la Resolucién de Determinacion N° 012-03-0002182, girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 1999 (fojas 10 a 18). Que habiendo vencido e! plazo sefialado en el citado articulo 144° del Cédigo Tributario, sin que la ‘Agministracién notiicara su decisién, la recurrente formulé apelacién contra la resolucién denegatoriaficta {(ojas 3401 a 3412), por lo que corresponde a este Tribunal emitr pronunciamiento. ‘Que con fecha 12 de setiembre de 2000 la Administracién notificd a la recurrente la Carta de Presentacién N° 00001 1014350-1-SUNAT y el Requerimiento 3611 N° 00026752 (fojas 3266 y 3281), con los que se inicié un procedimiento de fiscalizacién a la recurrente a fin de verificar el cumplimiento de sus, ‘obligaciones tributarias del ejercicio 1999, siendo que mediante el citado requerimiento asi como de los Requerimientos 3611 N° 00026763, 00026774, 00027328, 00027345, 00069513, 00069516, 00069521, 00069526 y 00080986 (fojas 2769, 2835, 2836, 3165, 3168, 3185, 3169, 3265 y 3273), le solicit diversa documentacién yio informacién, Que como consecuencia del referido procedimiento de fiscalizacién la Administraci6n efectué los siguientes reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 1999: i) provision de gastos por interconexion telefonica local y larga distancia, i) pérdida por diferencia de cambio, ii) RE! crédito mercanti, iv) gastos no sustentados (comisiones dealers, honorarios auditoria, mantenimiento y reparaciones, art. ‘Merchandising y publicidad feria), v) ingresos por garantia nextel, vi) salida de mercaderia no facturada, vil) cargos a la cuenta “descuentos trade in’, vil) deduccién de ingresos por interconexién telefénica local, y 1X) pérdida originada por venta de equipos a precio cero 0 por debajo del costo, tal como se aprecia de la Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002182 y Anexos (fojas 3418 a 3429), en la que se sefiala que la recurrente present6 una deciaracién jurada rectificatoria’ reconociendo los reparos {) a vi), y asimismo, en esta rectificatoria dedujo una depreciacién por pérdida por diferencia de cambio activada de! ejercicio 1998, y redujo su pérdida compensable de ejercicios anteriores de S/. 19 339 796,00 a S/. 1 958 814,00, lo que es aceptado por la Administracién. * Formulario POT 0674 N° 2003870 presentado el 15 de marzo de 2001 (fojas 2682 a 2687). 2 @ y votDribunal Fiscal N° 11911-3.2007 Que en Ia citada declaracién jurada rectificatoria la recurrente deduce la suma de S/. 286 146,00 por concepto de ingresos por interconexién telefonica local, deduccion que no es aceptada por la ‘Administracién, adicionando este monto en la determinacién del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999, y en tal sentido, la materia controvertida se centra en determinar si corresponde considerar dicha suma como ingresos del ejercicio 1999, y si el reparo a la pérdida de S/. 14 009 552,00 originada por venta de equipos a precio cero 0 por debajo del costo se encuentra arreglado a ley. Que respecto al reparo de SI. 286 146,00 por concepto de deduccién de ingresos por interconexién telefénica local, cabe sefialar que mediante el Anexo 05 al Requerimiento 3611 N* 00026763 (fojas 3259 y 3265), notificado el 9 de octubre de 2000, se solicité entre otra informacién, los contratos de Interconexién con Telefénica y Bellsouth, las liquidaciones para la determinacién de la facturacién de entrada y salida, y los comprobantes de pago que sustenten los servicios prestados y recibidos. Que en el Anexo 05 al Resultado del citado Requerimiento de fecha 5 de febrero de 2001 (foja 3249), la Administracién sefiala que la recurrente no presenté la documentacién solicitada, por lo que no acepta la deduccion de los saldos contabilizados al 31 de diciembre de 1999 en las cuentas de costos: cuentas 5201 (Sh. 211 104,82), 5202 (SI. 41 331,11) y 5206 (SI. 79 226,91), que corresponden a interconexién Telefonica del Pend - Local, interconexién Telefénica del Perd - LON e interconexién Tele 2000 (Bellsouth) - local, respectivamente. ‘Que con fecha 5 de marzo de 2001 la recurrente presents la Carta GLE-060/01 (fojas 3237 y 3238) en la ‘que sefiala que el importe de S/. 79 226,91 consignado en la cuenta 5206 - interconexién Tele 2000 (Bellsouth) - local corresponde a la devolucién a sus clientes por las pruebas de protocolo, y conforme se aprecia del informe General de Fiscalizacion (foja 3290), la Administracion levanté esta observacién Que en relacién a los montos consignados en cuentas 6201 y 5202 que corresponden a interconexion Telefonica del Pend - Local e interconexién Telefénica del Perd - LDN, en la citada carta la recurrente sefiala que de conformidad con el contrato de interconexién de redes y servicios suscrito el 17 de junio de 1999 con Telefonica del Perd S.A.A., el proceso de liquidacion de los cargos e ingresos por interconexién tiene una duracién promedio no menor a 120 dias, por lo que viene provisionando tanto los cargos por interconexién como los ingresos correspondientes por el mismo concepto, y que si bien no se ha producido Ia facturacion entre ambas empresas es precisamente porque el ingreso y el gasto no han sido ‘ain determinados en cuanto a su monto. ‘Que tal como fo sefiala la Administracion en el Anexo 01 a la Resolucién de Determinacién N° 012-03- (0002182, en la declaracion jurada rectificatoria del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999 presentada el 15 de marzo de 2001 la recurrente, reconoci6, entre otros reparos, la provision de gastos contenida en las referidas cuentas 5201 y 5202, por lo que adicion6 las sumas de S/. 211 104,82 y Si. 41 331,11, no obstante, en la citada rectifcatoria la recurrente también deduce el importe de S/. 286 146,00 por concepto de “ingresos por interconexién telefénica local’. Que mediante el Anexo 01 al Requerimiento 3611 N* 00090986 (fojas 3272 y 3273), notificado el 16 de julio de 2002, la Administracion solcité a la recurrente que sustentara con la documentacién sustentatoria ‘original, expresién contable, mayores analiticos y con la base legal respectiva, la deduccion por “ingresos por interconexién telefénica local" efectuada via declaracién jurada por S/. 286 146,00, indicando ademas ‘cémo ha determinado este importe y que identifique a qué costos corresponden los ingresos diferidos, Que en atencién al citado requerimiento, la recurrente presents la Carta GLE-154/02 de fecha 18 de julio de 2002 (fojas 3269 a 3271) en la que sefiala que al habérsele desconacido los gastos por interconexién por no tener documentacién sustentatoria segtn el Anexo 05 al Resultado del Requerimiento 3611 N° (00028763, y con el efecto de acogerse al REFT, procedié a presentar una declaracién jurada rectificatoria CY vtDribunal Fiscal N° 11911-3.2007 del ejercicio 1999 en la que reparé tanto los costos como los ingresos de interconexi6n, al formar ambos parte del mismo contrato y estar ambos sujetos a negociacion, y ademas de reiterar los argumentos planteados en su Carta GLE-060/01, sefiala que al no existir la posibilidad de medir confiablemente los Ingresos, éstos deben diferirse hasta el momento de la liquidacién del mes correspondiente conforme al contrato de interconexion’, Que el articulo 7° del Texto Unico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto ‘Supremo N° 013-93-TCC, establece que la interconexion de las redes y los servicios publicos de telecomunicaciones es de interés piblico y social, y el articulo 72° sefiala que el Organismo Supervisor de Inversion Privada en Telecomunicaciones, en base a los principios de neutralidad e igualdad de acceso, establecerd las normas a que deben sujetarse los convenios de interconexién de empresas, siendo estas, normas obligatorias y su cumplimiento de orden pablico, Que el articulo 28° del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por el Decreto ‘Supremo N° 08-97-TCC sefiala que la interconexién entre redes operadas por diferentes concesionarios de distintos servicios publicos de telecomunicaciones, dentro del Ambito de una misma érea urbana, seré materia de acuerdo entre las empresas prestadoras de las redes que se interconectan, y el articulo 106° establece que la interconexién de las redes de los servicios publicos de telecomunicaciones entre si, es de interés publico y social y, por tanto, es obligatoria. Que asimismo, el articulo 108° del citado Reglamento dispone que la interconexién de las redes de los servicios publicos de telecomunicaciones debe realizarse de acuerdo con el principio de igualdad de ‘acceso, en virtud del cual los operadores de servicios pablicos de telecomunicaciones estén obligados a interconectarse, acordando aspectos técnicos, econémicos, tarifarios, de mercado de servicios y otros, en condiciones de igualdad para todo operador de servicios de la misma naturaleza que lo solicit, y el articulo 109° indica que los acuerdos de interconexién deben constar por escrito y deben estar en armonia con los principios de neutralidad, no discriminacién e igualdad de acceso. Que de conformidad con el Glosario de Términos contenido en el referido Reglamento, se entiende por ‘interconexién de servicios de telecomunicaciones” a hacer una conexién entre dos o mas equipos y/o redes 0 sistemas de telecomunicaciones, pertenecientes a diferentes personas naturales 0 juridicas, ssegun el correspondiente contrato de interconexién celebrado entre las partes. Que de conformidad con lo establecido por el articulo 3° del Reglamento de Interconexién aprobado por la Resolucién de Presidencia N° 0091-98-CD/OSIPTEL, la Interconexién es el conjunto de acuerdos y reglas ‘que tienen por objeto que los usuarios de los servicios de telecomunicaciones prestados por un operador puedan comunicarse con los usuarios de servicios de telecomunicaciones de la misma naturaleza, segun la clasificacién legal correspondiente, prestados por otro operador. Que a fojas 1583 a 1583 obra copia det "Contrato de Interconexién de Redes y Servicios" celebrado el 17 de junio de 1999 entre Telefénica del Peni S.AA. y la recurrente, y segtin lo establecido por la cléusula tercera, a través del citado contrato las partes acuerdan establecer la interconexién de sus redes y servicios observando lo establecido en el Proyecto Técnico de Interconexién que como Anexo | forma parte del contrato, sefialéndose ademas que la interconexién se celebra con la finalidad de que los Usuarios de los servicios de telecomunicaciones prestados por ambos operadores puedan comunicarse. Que en el articulo Sexto denominado “plazo y aprobacién de la interconexién por OSIPTEL" se sefiala que {a interconexién de las redes y de los servicios se pacta por el plazo forzoso de cinco (5) afios, * Cabe sefialar que en respuesta al citado Anexo 01 al Requerimiento 3641 N° 00090986 la recurrente sélo presenté la Carta GLE-154/02 sin acjuntar 0 anexar documentacién adicional ® % a4Sty Dribunal Fiscal N° 11911-3.2007 empezando a regir este plazo a partir de la entrada de vigencia del contrato, que es desde el dia siguiente de notificada la resolucién de OSIPTEL a través de la cual se da conformidad al mismo*. Que en la cléusula octava del citado contrato denominada “liquidacién, facturacién y pago™ se sefiala lo siguiente: 8:1. Cada parte reaistraré los tréficos salientes y entrantes @ su red con tal detalle que se pueda identifcar el tréfico eficaz iquidable cursado entre ambas redes. Er total de minutos saliontes y entrantes de ambas redes sors el acumulado del tréfico oficaz (...). 8.2. Mensualmente cada parte fornularé sus respectivas liquidaciones con informacién resumida del ‘imero de llamadas entrantes y safentes de su red y de la duracién de las mismas. La referida informacion tomaré en consideracién las llamadas que se inicien entre las 00h00'00" del primer dia de! mes materia de liquidaci6n y las 23n59'59” del ditmo mes materia de liquidacion. Las iquidaciones se intercambiarén dentro de los veinte (20) dias calendario siguientes ala fecha de cierre del perfodo de liquidacién correspondiente 8.3. Cada parte podré revisar la liquidacién de la otra en el plazo de noventa (90) dfas calendario, Contado a partir de fa fecha de recepci6n de dicha liuidacién. Una vez vencido tal plazo sin que la parte comespondiente haya solcitedo su revision o haya formulado observacién alguna, la liquidacion queders plenamente aceptada, Una vez que las liquidaciones queden plenamente aceptadas, cada parte emits su respectiva factura a nombre de la otra, por el importe total de 10s montos liquidados (..) 8.4. Si una de las partes observa, parcial o totalmente, ta liquidacion remitida por fa otre, ambas Intentarén solucionar las diferencias suscitades en trato directo. Para tal fin, contarén con un pplazo do diez (10) dias dies, el mismo que se contaré a partir de la fecha de presentacion de la ‘observacién respectva (..) En caso las partes no logren ponerse de acuerdo, se procederé del siguiente modo: 84.1. Sila discrepancia entre ambas partes respecto al tréfico del operador de salida (el que origina las comunicaciones) es menor o igual al 0,5%, se tomaré como cifra concliada el promedio de los tréficos discrepantes. 8.4.2, ‘Sila discrepancia entre ambas partes respecto al tréfico de! operador de salida (e! que origina las comunicaciones) es mayor al 0,5%, aquélles se someterén a arbitra (...) Que tal como se indica en el Anexo Il al mencionado contrato (foja 1581), que contiene las condiciones econémicas de interconexién entre las redes de ambas partes, la recurrente pagara a Telefonica del Per SAA. un cargo de interconexién de USS 0,029 por minuto por las llamadas locales originadas en sured y terminadas en la red fja de ésta, y a su vez Telefonica del Peri S.A.A. pagard ala recurrente un cargo de interconexion de US$ 0,028 por minuto por las llamadas locales originadas en la red fija de ésta y terminadas en la red de la recurrente. Que de Io sefialado por la recurrente en la etapa de fiscalizacion como en su recurso de apelacion se desprende que ella en su declaracién original del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999 incluyé como ingresos gravados la suma de SI. 286 146,00 por concepto de ingresos por interconexién, no obstante, en su declaracion jurada rectificatoria dedujo tal suma al considerar que era imposible determinar a cuanto ascendian estos ingresos por interconexin hasta que termine el proceso de liquidacién, sustenténdose la > Mediante la Resolucion N° 044-99-GGIOSIPTEL de fecha 25 de junio de 1999, y publicada al dla siguiente, el OSIPTEL aprobo el contrato de interconexién celebrado entre Teleténica del Peri S.A. y la recurrente. “ Esta clausula guarda coherencia con lo establecido en el aticulo 40° del Reglamento de Interconexién aprobado por la Resolucién de Presidencia N* 001-98-CD-OSIPTEL (vigente a la fecha de celebracién del contrato entre Teleténica del Perd SAA. y la recurrente) que sefiala que ademas de las estipulaciones que correspondan a Io establecido en el citado Reglamento, el contrato de interconexién que resulte de la negociacién entre las partes contendra, de ser necesario, clausulas relacionadas, entre otras, con las formas de liquidacion y cancelacion de los. ‘montos correspondientes a los cargos de acceso. e aN° 11911-3-2007 recurrente en lo establecido por el articulo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta y en la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 18. Que el articulo §7° de la Ley del Impuesto a la Renta aprobada por Decreto Legislativo N° 774 establece ‘que las rentas de tercera categoria se consideraran producidas en el ejercicio comercial en que se devenguen, y conforme al criterio establecido por la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 08534-5-2001 de 19 de octubre de 2001, resulta apropiada {a utiizacién de la definicién contable del principio de Io devengado, a efecto de establecer la oportunidad en la que deben imputarse los ingresos y los gastos a tn ejercicio determinado. Que respecto a lo “devengado", el pérrafo 22 del Marco Conceptual de las Normas Internacionales de Contabilidad sefiala que para permitir que los estados financieros cumplan sus objetivos, se les prepara sobre la base del devengado, y sobre esta base, los efectos de las transacciones se reconocen cuando ‘ocurren y no cuando se cobra o paga el efectivo 0 equivalente de efectivo, inscribiéndose en los registros ccontables y presentandose en los estados financieros de los periodos a los cuales corresponden. Que el referido Marco Conceptual también seffala en su parrafo 70 que los ingresos son los aumentos en los beneficios econémicos durante el periodo contable producidos en forma de entradas o incrementos en los activos 0 disminuciones de los pasivos, y que, a su vez, producen incrementos en el patrimonio, que ‘son de naturaleza diferente a los aportes hechos por los socios, y asimismo respecto al reconocimiento €en los estados financieros, conforme al parrafo 83 del mencionado Marco, las partidas que reunan la definicién de elemento de los mismos (activo, pasivo, patrimonio, ingresos o gastos, es decir, elementos del Balance General o del Estado de Ganancias 0 Pérdidas), deberdn reconocerse: a) si es probable que algun beneficio econémico futuro, asociado a la partida particular, fluya hacia la empresa o de ella, y b) si la partida tiene un costo o valor que puede ser medido confiablemente, y en esta linea, el parrafo 92 afiade que en el caso de los ingresos, éstos se reconocen en el Estado de Ganancias y Pérdidas cuando se ha producido un incremento en los beneficios econémicos futuros, asociado a un incremento:en un activo 0 una disminucién en un pasivo, y que puede ser medido confiablemente. Que con relacion a ta "probabilidad” sefialada en el enunciado a) del considerando precedente, el parrafo ‘85 del Marco Conceptual indica que este concepto es usado, en el criterio de reconocimiento, para referirse al grado de incertidumbre de los beneficios econémicos futuros asociados a la partida, que fluiran hacia la empresa o desde la empresa, agregando que el concepto se encuentra relacionado con la incertidumbre que caracteriza al ambiente en que la empresa opera y que su evaluacién se realiza tomando como base la evidencia disponible al momento de preparar los estados financieros, Que la Norma Internacional de Contablidad (NIC) 18 que establece et tratamiento contable de ingresos provenientes de la prestacion de servicios, sefiala en su pérrafo 20 que cuando el resultado de una transaccién que involucra la prestacién de servicios puede ser estimado confiablemente, los ingresos asociados con la transaccion deben ser reconocidos de acuerdo al grado de avance de la transaccién a la fecha del balance general, indicando que el resultado de la transaccién puede ser estimado confiablemente, cuando el monto del ingreso puede ser medido confiablemente, es probable que los beneficlos econémicos asociados con la transaccién fluyan a la empresa, el grado de avance de la {ransaccién a la fecha del balance puede ser medido confiablemente y los costos incurridos para la {ransacci6n y los costos para completar la transaccién pueden ser medidos confiablemente. Que resumiendo los conceptos vertidos en los pérrafos anteriores se tiene que a efecto de reconocer un determinado ingreso, debe tenerse en cuenta: i) el grado de incertidumbre o la probabilidad del beneficio ‘econémico ligado al mismo y ii) la posibilidad de efectuar una medici6n confiable, y asimismo, este reconocimiento, en atencion al principio de lo devengado, debia realizarse en el periodo en que dicho “ingreso” ocurriese. OY * atN° 11911-3.2007 Que este Tribunal en la Resolucion N° 02812-2-2006 de 25 de mayo de 2006, entre otras, ha interpretado que el concepto de devengado implica que se hayan producido los hechos sustanciales generadores de! ingreso y/o gasto y que el compromiso no esté sujeto a condicién que pueda hacerlo inexistente, siendo que el hecho sustancial generador del gasto 0 ingreso se origina en el momento en que se genera la obligacién de pagario 0 el derecho a adquiririo, aun cuando a esa fecha no haya existido el pago efectivo, lo que supone una certeza razonable en cuanto a la obligacion y a su monto. Que asimismo, conforme al criterio adoptado por este Tribunal en la Resolucién N° 02198-5-2005 de 8 de abril de 2005, de acuerdo con el principio de! devengado, para el reconocimiento de los ingresos en un ejercicio determinado, debe observarse en primer lugar que se haya realizado la operacién que origin los ingresos, y que ademas éstos se hayan ganado, es decir, que la empresa haya satisfecho todas las condiciones necesarias para tener derecho alos beneficios que los ingresos representan. Que en el caso de autos se tiene que los ingresos que percibe la recurrente por el contrato suscrito con Telefonica del Perd S.A.A. se originan en la prestacién de servicios que le presta a ésta: la recurrente permite que las llamadas locales originadas en la red fija de Telefénica del Pert S.A.A. terminen en su red de servicio troncalizado, siendo que por este servicio esta empresa paga a la recurrente el: cargo establecido en el Anexo Il (US$ 0,029 por minuto}. Que se aprecia ademas que se han producido los hechos generadores de los ingresos (la recurrente ha Ccumplido con prestar sus servicios a Telefonica del Perd S.AA., al permitir que las llamadas locales originadas en la red fja de ésta terminen en su red), no existiendo ninguna condicién que haga inexistente el compromiso asumido, y por el contrario, se observa que la recurrente ha satisfecho las condiciones necesarias para tener derecho a los beneficios que los ingresos representan, por lo que se encuentra Ccumplida ‘la probabilidad de que los beneficios econémicos asociados con estas transacciones fluyan a la empresa” ‘Que en relacién a la “medicién confiable" de los ingresos cabe sefialar que de Io establecido por las ppartes en la cldusula octava del contrato se aprecia con claridad que tal condicién se cumple puesto que la recurrente registraba detalladamente los tréficos salientes y entrantes a su red, es decir, conocia la totalidad de minutos de tlamadas que terminaban en su red, por lo que siendo asi se desprende que si habia una certeza razonable en cuanto a los ingresos, puesto que por cada minuto de llamadas originadas en la red fija de Telefénica del Peri S.A.A. que terminaban en la red de la recurrente ésta recibiria USS 0,029. Que asimismo, al haber la recurrente considerado la suma de S/. 266 146,00 se desprende que los ingresos originados en los servicios prestados a Telefonica del Pert SAA. si podian ser medidos confiablemente, tan es asi, que este Importe fue considerado como ingreso gravado en su declaracién original del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999. ‘Que e! hecho que el “proceso de liquidacién’ demore 120 dias como indica la recurrente, no implica que los ingresos no puedan ser medidos confiablemente, puesto que la recurrente podia determiners (Conocia la cantidad de minutos y el precio que cobra por minuto), y si bien con posterioridad a la prestacion del servicio la otra parte podia presentar observaciones, ello no implica que los ingresos no puedan ser medidos confiablemente, pudiéndose en todo caso, emitir con posterioridad notas de crédito 0 aébito. Que ademas, no obstante haberse solicitado a la recurrente la documentacién sustentatoria original, expresién contable y mayores analiticos la deduccién de “ingresos por interconexién" no cumplié con ello, * En el Anexo | denominado Proyecto Técnico de Interconexién det contrato suscrito con Telefénica del Perl SAA. se precisa con mas claridad el servicio Basico que ofrece la recurrente ({oja 3632). 7 le 7 V4Dribunal Fiscal N° 11911-3.2007 siendo que tampoco ha presentado documentaci6n que sustente las liquidaciones mensuales realizadas y ‘que acreditarian que el monto de S/. 286 148,00 considerado por ella es errado, o que la otra parte haya efectuado observaciones a las liquidaciones efectuadas por la recurrente. Que en tal sentido, habiéndose cumplido con los criterios establecidos en las normas contables y en las Resoluciones del Tribunal Fiscal antes citadas, procedia el reconocimiento de los ingresos en el ejercicio 1999, afho en el que se generé el derecho a la retribucién por los servicios prestados, cumpliendo asi con el principio de lo devengado establecido por la Ley del Impuesto a la Renta, por lo que corresponde confirmar la apelada en este extremo. Que sobre lo alegado por la recurrente acerca de que al haberse reparado los gastos por interconexién también deben desconocerse los ingresos por interconexién, cabe sefialar que si bien la recurrente también tiene que pagar a Telefonica del Pera SAA. un cargo por interconexi6n (por permitir esta ‘empresa que las llamadas de la recurrente terminen en su red fia), estos cargos se dan por las llamadas. salientes de la red de la recurrente, y en cambio los ingresos que obtiene provienen de las llamadas entrantes a su red, siendo ambas operaciones distintas, por lo que no resulta correcto afirmar que los costos por interconexién de una llamada saliente tengan relacién con los ingresos de una llamada entrante, debiendo precisarse que en el primer caso la recurrente es cliente de Telefonica del Per SAA. yen el segundo caso, Telefénica del Peri S.A.A. es cliente de la recurrente. Que en efecto, si bien al efectuarse una llamada saliente de la red de la recurrente y entrante a la red de Telefonica del Peri S.A.A. se incurren en costos y gastos, siendo uno de ellos el cargo por interconexién. que cobra esta titima por minuto, la contrapartida a estos costos y gastos la constituyen los ingresos obtenidos por la recurrente provenientes del cobro que realiza a sus clientes (usuarios finales), cobros que se realizan a través de los recibos que les emite. Que en cuanto al reparo por la pérdida originada por venta de equipos a precio cero por debajo del costo, cabe sefialar que en el Informe General de Fiscalizacién (fojas 3294 a 3298), la Administracion sefiala que de la documentacién, facturacién, kardex y balances de comprobacién mensuales exhibidos ppor la recurrente verifico que durante los meses de enero a diciembre de 1999 ha efectuado ventas de ‘equipos celulares y accesorios a valores muy por debajo del costo de adquisicién y a valores cero, lo que motiva que mes a mes exista una pérdida por este concepto ascendente a S/. 14 009 552,00, Que mediante el Anexo 05 al Requerimiento 3611 N° 00026763 (fojas 3259 a 3265), notificado el 9 de octubre de 2000, se solicté a la recurrente, entre otra informacién, el detalle de los servicios que presta a sus clientes, especificando en cada caso la politica de precios y estructura de costos de los servicios prestados, y Ia lista de precios de los equipos y accesorios y su politica de precios. Que de otro lado, a través del Anexo 01 al Requerimiento 3611 N* 00027328 (fojas 3184 y 3165), notificado el 20 de diciembre de 2000, 1a Administracién indic6 que de los balances de comprobacién presentados verificé que durante el ejercicio 1999 se habian efectuado ventas de equipos celulares y ‘accesorios por importes menores al de su costo de adquisicién, por lo que reiteré lo sefialado en el Anexo 05 al Requerimiento 3611 N° 00026763 y solicité a la recurrente que explicara el motivo por el cual se habian vendido los equipos celulares y accesorios por importes menores al de su costo de adquisicién. Que en atencibn a lo solicitado, la recurrente presenté la Carta GLE-103/00 de fecha 20 de diciembre de 2000 (fojas 3242 a 3248) en la que sefiala que la actividad principal de las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones es la prestacién de servicios piblicos de telecomunicaciones, Ccumpliendo la venta de equipos una funcién subsidiaria para facilitar el acceso alos servicios, siendo que a través de estas ventas no se buscan beneficios econémicos, agregando que debido al alto costo de los equipos, es una préctica normal generalizada local e intemacionalmente de las empresas el vender los equipos a un precio menor al de su costo de adquisici6n, constituyendo la venta de los equipos parte de! @ 1 eeGrbunad Fiscal N° 11911-3-2007 ‘costo en que incurren las empresas para captar clientes, por lo que el valor de mercado de los equipos es necesariamente menor a su costo de adquisicién. ‘Que conforme se aprecia del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento 3611 N° 00027328 de fecha 5 de febrero de 2001 (fojas 3175 a 3177), la Administracion sefiala que ha verificado en base a los contratos ‘con los abonados y la solicitud de’ acceso al sistema integral de comunicacién inalémbrica, que los, servicios contratados comprenden los servicios propiamente dichos y los equipos y accesorios, lo que demuestra que los equipos forman parte del costo del servicio prestado, agregando que en aplicacién del principio de devengado no se aceptan las pérdidas generadas por las entregas de los equipos celulares a valores por debajo de su costo de adquisicion, las que deberén diferirse hasta el momento que se recuperen a través de los ingresos por el tréfico telefbnico, y asimismo, en el Informe General de Fiscalizacién antes mencionado, la Administracion sefiala ademas que las entregas de celulares a precios Por debajo del costo no califican como onerosas al no existirlucro ni ganancia o ulilidad sobre dichas operaciones, y por lo tanto, tampoco puede existir precio de mercado en esas condiciones, siendo que esos argumentos son reiterados en el Anexo 07 a la Resolucion de Determinacién N° 012-03-0002182, (fojas 3419 a 3421), Que de conformidad con el articulo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobada por Decreto Legislatvo N° 774, vigente durante el periodo acotado, en los casos de ventas, entre otros, el valor asignado a los bienes para efectos del impuesto, sera el de mercado, si el valor asignado difiere del de mercado, sea por sobrevaluacién o subvaluacién, la SUNAT procederé a ajustario tanto para el adquirente como para el transferente, consideréndose valor de mercado para los efectos de dicha ley, para las existencias, el que normalmente se obtiene en las operaciones onerosas que la empresa realiza ‘con terceros. Que conforme se sefiala en la Nota 1 a los Estados Financieros por los afios terminados el 31 de diciembre de 1999 y 1998 y en el Informe General de Fiscalizacién (fojas 2457 y 3302), la actividad econémica principal de la recurrente es la operacién de servicios finales y de valor afiadido de icluyendo el servicio troncalizado, servicio de buscapersonas, unidireccional y bidireccional, servicios de transmisién, almacenamiento y procesamiento de datos, y a la prestacién de ‘cualquier otro servicio de telecomunicaciones. Que el articulo 67° de! Texto Unico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto ‘Supremo N° 013-93-TCC, sefiala que las empresas concesionarias de servicios publicos de telecomunicaciones pueden establecer libremente las tarifas que prestan, siempre y cuando no excedan del sistema de tarifas tope que establezca el Organismo Supervisor de Inversion Privada en Telecomunicaciones, pudiendo este Organismo optar por no establecer tarifas topes cuando por defecto de la. competencia entre empresas se garantice una tarifa razonable en beneficio del usuario, agregando el articulo 68° de esta norma que la fijacién de precios por la prestacién de servicios de valor aftadido es libre y se regula por la oferta y la demanda, Que el articulo 73° del referido Texto Unico Ordenado establece que el usuario, en la medida que sea técnicamente factible tiene derecho de elegir el operador del servicio de telecomunicaciones que a su criterio le convenga, y en este sentido las empresas que presten servicios de telecomunicaciones se abstendran de realizar practicas que impidan o distorsionen el derecho del usuario a la libre eleccién, y ssegin lo establecido por el articulo 16° de esta norma, los equipos terminales a utlizarse podran ser adquiridos libremente por los usuarios a la entidad explotadora del servicio o a otra entidad, siempre que rednan las condiciones de conexién optima a la red’. * El articulo 226° del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones sefiala ademés que los operadores de ‘servicios de telecomunicaciones estén obligados a conectar a sus redes o sistemas, los equipos terminales que los usuarios adquieran o arrienden a terceros, siempre y cuando sean compatibles y hayan sido debidamente 9 @ 2 nk,Gribunal Fiscal N° 11911-3-2007 Que de lo antes seftalado se tiene que la actividad principal de la recurrente es la prestacion de servicios publicos de telecomunicaciones (a través de telefonia mévil y servicio de radio troncalizado), y para prestar dicho servicio resulta necesario que los usuarios cuenten con equipos celulares ya que sin estos equips la comunicacién celular no seria factible, por lo que resulta razonable que para captar la mayor cantidad de clientes las empresas de telefonia mévil adopten diferentes estrategias, siendo una de ellas, @l ofrecer los equipos celulares y accesorios a precios muy por debajo del costo, o cual es una préctica generalizada entre las empresas que prestan este tipo de servicios, puesto que si bien, por la venta del ‘equipo obtienen una pérdida, ésta se vera superada con los ingresos que se obtengan por la prestacién de servicios de telefonia celular, al ser esta prestaci6n el giro principal de estas empresas. ‘Que lo antes indicado se sustenta ademas en el criterio contenido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 06008-3-2004 de 18 de agosto de 2004, que sefiala que ‘la competencia en el drea de telecomunicaciones y su alta sofisticacién obliga a las empresas a ofrecer mejores ventajas al posible cliente”, Que en el escrito de fecha 20 de diciembre de 2000 presentado por la recurrente, adjunta copia de volantes publicitarios de otras empresas que brindan servicios de telefonia celular, en las que se aprecia como estrategia de publicidad (a fin de captar clientes) la reduccién del costo de los equipos (fojas 3240 y 3261), lo que corrobora lo antes sefialado, Que cabe sefialar que la Administracién reconoce que todas las empresas del sector que prestan servicios de telecomunicaciones entregan equipos celulares a precios muy por debajo de sus costos; y ue estas operaciones generan pérdidas, tal como se aprecia de los documentos que obran a fojas 3313. 23317, Que la Administracién sustenta su reparo en que los equipos celulares forman parte del costo del servicio, no obstante, de la documentacién que obra en autos no se desprende tal conclusién, y por el contrario, se observa que el servicio que presta la recurrente es independiente de la venta del equipo, es més, podria ‘curr que el cliente solicite los servicios de la recurrente sin necesidad de adquine un equipo, puesto que dicho cliente puede tener su propio equipo, lo cual guarda coherencia con lo establecido en el aticulo 16* del Texto Unico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones y el articulo 226" de su Reglamento antes citado, que sefiala que los equipos terminales (equips colulares) pueden ser adquiridos Hbremente por los usuarios a la entidad explotadora del servicio 0 a otra entidad, no pudiéndose condicionar la prestacion del servicio ala adquisicion del equipo Que si bien para determinar el costo del equipo celular se toma en consideracién el plan tarifario contratado, lo que también es practica usual en el mercado, ello no implica necesariamente que el costo del equipo esté incluido dentro del servicio contratado, y en el caso de autos, de los recibos emitidos por la recurrente sélo se aprecia que ella cobra por los servicios prestados (tales como renta basica, servicios adicionales, conexion directa - minutos adicionales, interconexién telefénica - minutos adicionales, acceso larga distancia y garantia, fojas 3192, 3194, 3196, 3198, 3206, 3208, 3210, 3212, 3215 y 3218). Que ademés, el Organismo Supervisor de Inversién Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL) reconoce como practica del sector de telefonia mévil la venta de equipos por debajo de su costo (subsidio de equipos terminales’), tal como se aprecia del Informe N° 057-GPR-2005 (foja 3530) en el que se indica que: homolagados, por lo que no podran obligar a los suscriptores a adquirr sus equipos, ni otros bienes o servicios ‘como condicién para proporcionarles el servicio solicitado. Tal como se sefala en el articulo 4° de la Resolucién de Consejo Consultivo 002-2000-CD/OSIPTEL que aprueti entre otras, las Condiciones de Uso de los Servicios Piblicos Méviles, se entiende por “equipo terminal mévi" al equipo que se puede transportar de un lugar a otro y a través del cual, el abonado hace uso del servicio pibico de telecomunicaciones contratado.ni , Yribunad Fiscal N° 11911-3-2007 “En lo referente al nivel de competencia, ef mercado ha tenido un desempefio positivo (...), las empresas han establecido una estrategia de_subsidios a los equipos terminales y han ido ‘aumentando progresivamente la cantidad de minutos libres en sus planes de consumo, lo cual implica una reduccién de la tanta implicita por minuto. (..)) se puede justificar la existencia de cargos de terminacién altos debido a que generan ingresos a los operadores que les permitan ofrecer subsidios a los terminales y tarifas de llamadas salientes més baratas, lo que a su vez genera un mayor nimero de suscriptores en las redes y beneficia @ todos los que llaman.” Que asimismo, en el Informe N° 091-GPR-2005 también emitido por el OSIPTEL (foja 3686) se sefiala que: "Desde ef punto de vista empresarial, los operadores cuentan con diversos instrumentos que permiten definir sus estrategias de precios en el mercado de servicios méviles. Se pueden ‘identificar 7 tarifes relevantes que influyen en la maximizacién de beneficios del operador: la tanfas de las llamadas on net, las tarfas de las llamadas méviles off-net, las tarfas fijo-méovil, ef precio de los termineles que ofrecen al publica, las rentas mensuales de los planes tarfarios y of cargo de terminacién de llamadas en su red. (..) la participacién que tienen las empresas en la captacién de nuevos suscriptores depende de Ja participacién de mercado (base de clientes), la diferenciacién off-nevon-net y otras caracteristicas propias de cada uno de los operadores (subsidio a los ferminales). me) En esta industria se han identificado ciertas conductas que rigen la competencia en e! mercado, ‘por ejemplo, a discriminacién de precios, la diferenciacién de tarifas, la proliferaci6n de planes, Jos minutos libres, 1a innovacién constante de la tecnologia y subsidio a los terminales, entre otros.” Que sobre lo alegado por la Administracién acerca de que no existe valor de mercado en los casos en ue las ventas sean por debajo del caso, cabe sefialar que en la Resolucién del Tribunal Fiscal N* 07651- 41-2005 del 14 de diciembre de 2005 se ha sefialado que “ain en el supuesto de que el valor de venta hubiese sido menor a su costo de adquisicién, debe tenerse en cuenta que este Tribunal en reiteradas resoluciones, como las N's. 873-2-2000, 111-3-2002 y 3721-2-2004, ha sefialado que el valor de mercado no necesariamente es siempre superior al costo de adquisicién, por cuanto puede ocurrir que una ‘empresa venda sus productos por debajo del costo de adquisicién si el valor de mercado es menor, ‘siendo que el mayor costo puede originarse por factores tecnolégicos, por una mayor carga financiera ‘soportada por una empresa en comparacién con otra y por el acceso a los mercados de insumos, entre ‘otros motivos, por lo tanto para que la Administracién Tributaria considere una subvaluacién en las ventas debe comprobar que el valor de venta sea inferior al valor de mercado para otros bienes de igual naturaleza’, y asimismo, en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 05440-2-2007 del 20 de junio de 2007 se ha sefialado que el valor de mercado no sélo es aquél que permita al vendedor obtener un margen de ganancia, Que en el presente caso, la Administracién no ha acreditado que los precios a los que la recurrent vendi6 sus equipos celulares y accesorios sean inferiores al valor de mercado, puesto que no se aprecia que haya detectado que la recurrente transfirié a distintos precios no obstante presentarse las mismas Condiciones, o que haya efectuado alguna verificacién sobre los precios y condiciones a los que las otras ‘empresas del sector venden los referidos equipos y accesorios. ‘Que en tal sentido, de lo antes expuesto se tiene que el presente reparo carece de sustento, puesto que ain conociendo que es una practica generalizada en el mercado, el que se vendan los equipos celulares. @ © adGribunal Fiscal N° 11911-3-2007 y accesorios a precios por debajo de su costo, la Administracion no tomé en consideracién esta situacién, or lo que procede revocar la apelada en este extrema, correspondiendo se reconozcan las pérdidas generadas por la venta de estos equipos y accesorios. Que con fecha 3 de octubre de 2007 se llevd a cabo Ia diigencia de informe oral con asistencia tunicamente de la recurrente, conforme consta en la Constancia de Informe Oral N° 0325-2007-EF/TF (foja 3448), Con las vocales Casalino Mannarelli, Leén Pinedo y Guarniz Cabell, e interviniendo como ponente la vocal Guarniz Cabell RESUELVE: REVOCAR la resoluci6n denegatoria ficta de la reclamacién interpuesta contra la Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002182 en el extremo referido al reparo por la pérdida de venta de equipos y accesorios, y CONFIRMARLA en fo demas que contiene. Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, para sus efectos. dosivesrauay = — SBA trast fet ‘CASALINO MANNARELLI PINEDO. ‘SUARNIZ CABELL VOCAL PRESIDENTA VOCAL VOCAL, Secretaria Relatora GCIACIVAII. 2