Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA H

O., A. M. c/ M., S. D. s/AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA

Buenos Aires, 6 de febrero de 2014.- NR

AUTOS Y VISTOS:
Vienen estos autos con motivo del recurso de apelacin
interpuesto por la parte actora a fs. 148 fundado a fs. 150/151- contra
la resolucin de fs. 147 que estableci que la peticionante carece de
legitimacin para percibir la multa dispuesta a fs. 102.-
Conforme surge de las constancias de autos, y abierto a prueba
el presente proceso, a fs. 100 se agrega la constancia de
diligenciamiento del oficio dirigido al empleador del demandado a
efectos de que informe lugar de trabajo, tareas que desempea y
remuneracin que por todo concepto percibe el alimentante.- Frente a
la ausencia de respuesta en tiempo oportuno y en virtud del pedido de
la actora de fs. 101, a fs. 102 se ordena la reiteracin de la medida
bajo apercibimiento de aplicarse una multa de 20$ diarios.- Recibido
el nuevo oficio (cfr. constancia de fs. 105) y conforme la peticin de
de fs. 111 se hace efectivo el apercibimiento dispuesto establecindose
que la multa deber calcularse desde el vencimiento del plazo del
oficio recepcionado y hasta el cumplimiento del informe solicitado (v.
fs. 112).- A fs. 123 la entidad oficiada brinda la informacin
requerida.- A fs. 125 la demandante practica liquidacin de la multa
impuesta y pide intimacin a la empleadora a los fines de su depsito,
el que se realiz a fs. 138/139.- Solicitado por la accionante la entrega
de los fondos (fs. 146), la Juez a-quo dicta la resolucin que aqu se
cuestiona.-
Cabe sealar que del juego armnico de los arts. 35 y 37 del
Cdigo Procesal, se aprecia una clara distincin entre astreintes y
multas procesales que los jueces tienen la facultad de aplicar como
correcciones disciplinarias.- As se desprende que las astreintes en su
doble funcin conminatoria y sancionatoria, benefician al titular del
derecho afectado por la reticencia de su contraria en el cumplimiento
de un mandato judicial, por lo que la percepcin de dicho importe
ingresa al patrimonio del litigante perjudicado, quien goza al respecto
de un ttulo ejecutivo autnomo de aquel emergente de la condena
principal (Palacio, Derecho Procesal Civil, t II, pg. 247/248).- Por
ello, cabe sostener que la multa impuesta a un tercero tiene el destino
genrico previsto por el art. 35 pues an cuando el art. 37 prev
sanciones conminatorias contra terceros, no otorga derecho alguno a
la parte que alega el perjuicio (CNCom., Sala A, Benitez Hector
c/Velazquez Jos s/ejecutivo del 29/02/2008, cita online abeledo
perrot 11/45748).-
Por otra parte debe considerarse que el art. 398 CPCCN, sobre
cuya base se peticion y se impuso la multa en cuestin, nada dice
sobre a quin corresponde la multa fijada a las entidades que no
respondan a los pedidos de informes recibidos en el marco de las
actuaciones judiciales.- En tales condiciones, frente al silencio
normativo, resulta acertado como lo hizo la juez de grado- disponer
que dicho dinero sea depositado en la cuenta de titularidad de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin para la dotacin de las bibliotecas
de los tribunales nacionales.- Vase que, contrariamente, cuando el
legislador quiso que las multas reguladas en otras normas del Cdigo
Procesal, sean a favor de la contraparte, lo estableci expresamente.-
As los arts. 37, 45 y 551 disponen inequvocamente que las sanciones
pecuniarias que se imponen a los litigantes que incurren en las
inconductas que ellos describen, lo son a favor de la parte contraria
(cfr. CNCom., Sala C, Jutrior SRL c/Tuas, Alejandro s/ejecutivo
del 15/08/2005, elDial.com AG1E4D; en igual sentido CNCom., Sala
A, Manguil SA c/Ferreyra Jorge s/ejecutivo, del 15/09/2009, idem
Sala C Beraza Juan Pablo c/Varta Ag Alemania s/ordinario del
14/04/2009 elDial.com AA53E6).-
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA H

En suma, las quejas que se vierten ante esta alzada en cuanto a

que la multa no ha sido impulsada de oficio por la magistrada sino que
fue establecida en virtud de las peticiones de la requirente, quien
obtuvo a su vez el depsito del importe correspondiente, como
tambin la referida al objeto del presente incidente y las contingencias
del proceso, no resultan ser argumentos idneos que permitan
apartarse de lo previsto por los art. 398 y 35 in fine del Cdigo
Procesal, por lo que la decisin de grado debe ser confirmada; lo que
as se RESUELVE.- Sin costas de alzada, por no haber mediado
oposicin.-
Regstrese, y notifquese a las parte actora mediante cdula por
Secretara y a la Sra. Defensora de Menores en su despacho.-
Cumplido, comunquese al CIJ (Ac. 15/2013 y 24/2013).- Fecho,
devulvanse. Fdo. Sebastian Picasso, Liliana E. Abreut de Begher,
Claudio M. Kiper.