You are on page 1of 10

Casacin 129-2017, Lambayeque:

Estos son los tres criterios para


examinar la presuncin de inocencia
Agradecemos al abogado Frank Valle Odar por compartir esta sentencia
POR
LEGIS.PE
-
OCTUBRE 4, 2017
0
855

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

Sumilla: Importancia de la motivacin de sentencia. 1. La debida motivacin


descansa tanto en la declaracin de hechos probados cuanto en la interpretacin y
aplicacin de las normas jurdicas materiales que rigen tanto el injusto penal y la
culpabilidad cuanto las reglas sobre la medicin judicial de lo pena, as como los
criterios de imputacin civil y quantum de la reparacin civil. 2. El examen de la
presuncin de inocencia importa un triple control: juicio sobre la prueba, juicio
sobre la suficiencia y juicio sobre la motivacin y su razonabilidad.

Lea tambin: Casacin 103-2017, Junn: El agraviado en el delito de


conduccin en estado de ebriedad es el Ministerio de Transportes y no la
fiscala (doctrina jurisprudencial)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N. 129-2017 LAMBAYEQUE

Lima cuatro de octubre de dos mil diecisiete

VISTOS; en audiencia pblica los recursos de casacin interpuestos por la


defensa tcnica del procesado Brigido Perales Villa y por el procesado Percy
Armando Camac Romn, contra la sentencia de vista nmero doscientos treinta
y dos dos mil diecisis de fojas ciento diecinueve, del veintiocho de octubre de
dos mil diecisis, que confirm la sentencia contenida en la resolucin nmero
seis del veintids de julio de dos mil diecisis, emitida por el Juzgado Penal
Colegiado de Chiclayo, que condena a los sentenciados apelantes Brigido Perales
Villa y Percy Armando Camac Romn, como coautores del delito contra el
patrimonio en su figura de extorsin agravada, en perjuicio de Jos Luis Ayala
Villena; y como a tales les impuso quince aos de pena privativa de libertad y
fij en la suma de tres mil quinientos soles el monto de la reparacin civil que
debern abonar solidariamente a favor del agraviado; con lo dems que al
respecto contiene.

Intervino como ponente el seor juez supremo Prado Saldarriaga.


Lea tambin: R.N. 2713-2015, Lima Norte: Se vulnera presuncin de
inocencia cuando se omite recabar material probatorio que la propia fiscala
consider necesario

Primero. Que la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de


Justicia de Lambayeque, emiti la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve,
del veintiocho de octubre de dos mil diecisis, que confirm la sentencia de
primera instancia de fojas cuarenta y nueve, de veintids de julio de dos mil
diecisis, y en consecuencia conden a Brigido Perales Villa y Percy Armando
Camac Romn como coautores del delito contra el patrimonio en su figura de
extorsin agravada, en perjuicio de Jos Luis Ayala Villena.

Contra esta sentencia de vista interpusieron recurso de casacin los citados


encausados.

Segundo. Que, segn los cargos objeto de procesamiento, acusacin, juicio y


sentencia, se advierte que el nueve de abril de dos mil doce como a las
diecinueve horas, el denunciante Jos Luis Ayala Villena recepcion una llamada
telefnica a su celular nmero 981612843, procedente del nmero 943349146;
que al contestar dicha llamada, realizada por una persona de sexo masculino,
quien con soeces e irreproducibles lo conminaba y exiga un pago de diez mil
nuevos soles para no atentar contra su vida, la de su familia y en el local de su
restauran ubicado en la ciudad del Pimentel; que al cortar la comunicacin y al
no contestar las posteriores llamadas empezaron a enviarle mensajes de textos
extorsivos al telfono celular antes mencionado; conforme el agraviado as lo
seal en el Acta de denuncia verbal nmero setenta y uno-doce (ante la
DIVICAJ Dpto. Extorsiones). Posteriormente el agraviado ha continuado
recibiendo llamadas con contenido extorsivo, exigindole el pago de un cupo,
bajo amenaza.

Luego de varias horas de negociacin el extorsionador acept se le cancelara la


suma de dos mil quinientos nuevos soles y otorgndole para tal efecto un nmero
de cuenta bancaria del Banco INTERBANK N 720-300876349-4 y que apareca
a nombre de una persona de apellido Espinoza y donde el agraviado consign
la suma de dos mil quinientos nuevos soles, luego que el extorsionador le
exigiera pagar esa suma de dinero, bajo amenaza de muerte.
Recibida la informacin de las empresas de telefona, se tom conocimiento que
el telfono celular 943349146. de donde se efectuaron las llamadas extorsivas,
estaba registrado a nombre de la persona de Manuel Alberto Snchez Pereda;
asimismo, efectuado el levantamiento del secreto bancario de la cuenta N 720-
300876349-4. emitida por el Banco INTERBANK, donde el agraviado deposito
la suma de dos mil quinientos nuevos soles, a fin de evitar un dao contra su 1
persona y la de su familia, esta se encontraba registrada a nombre de lena
Yadira Espinoza Chvez.

Posteriormente al recibirse la declaracin de la imputada Elena Yadira Espinoza


Chvez, esta manifest que la cuenta bancaria N 720-3008763494 del Banco
Interbank le pertenece, manifestando que las circunstancias de aqul depsito se
debi a que su amigo Percy Camac Romn, le solicit a su esposo Brigido
Perales Villa que le facilitara su cuenta bancaria. para recepcionar en ella un
depsito de dinero que le sera enviado por un familiar. Luego tanto Camac
Romn como su esposo Brigido Perales Villa concurrieron a la entidad bancaria
para retirar el dinero depositado que fue entregado a Percy Armando Camac
Romn.

Recibida la declaracin de Brigido Perales Villa, ste manifest que en el mes de


abril del dos mil doce, su amigo Percy Camac Romn le pregunt si tena una
cuenta de ahorro porque su pareja le iba a depositar un dinero desde Tacna,
comentando dicho pedido a su esposa Elena Yadira Espinoza Chvez, quien le
proporcion su tarjeta y su clave, para, luego, concurrir el diez de abril de dos
mil doce, con Percy Camac Romn, al cajero del banco Interbank ubicado en el
centro comercial Multiplaza y retirar la suma de mil quinientos nuevos soles, y
entregrsela a Camac Romn. Al da siguiente, el once de abril de dos mil doce
se dirigieron nuevamente al cajero de Interbank y retiraron la suma de mil nuevos
soles, dinero que tambin entrego a su amigo Percy Camac Romn.

Recibida la declaracin de Percy Armando Camac Romn, ste retiri que en el


mes de abril de dos mil doce, el da seis o siete de dicho mes, recibi una llamada
de su amigo Alex, quien le dijo que le haga un favor, ya que se encontraba en
Chiclayo, y le pidi que le busque una cuenta para depositar una plata, ya que su
esposa se encontraba en estado (gestacin); contactndose con su amigo Brigido
Perales Villa, quien a la vez se comunic con su amigo Alex, pactando la
entrega de una comisin por el envo del dinero.
En base a los hechos expuestos se declar la intervencin conjunta en el presente
hecho lcito (extorsin) de Percy Armando Camac Romn y Brigido Perales
Villa.

Tercero. Que la defensa tcnica del procesado Brigido Perales Villa, en su


Pecurso de casacin de fojas ciento veintinueve, introduce dos motivos:
vulneracin de diversas garantas constitucionales como la presuncin de
inocencia y la debida motivacin de las resoluciones judiciales. Sostiene que no
se realiz una adecuada valoracin de los medios probatorios que obran en autos,
por lo cual no se ha demostrado la responsabilidad que se le imputa a su
patrocinado por el delito de extorsin, debiendo por ende, prevalecer la
presuncin de inocencia. Que la ausencia de una adecuada valoracin probatoria
tambin gener que la sentencia recurrida carezca de una debida fundamentacin,
no existiendo coherencia interna ya que los supuestos all descritos no se ajustan
a la realidad de los hechos probados.

El procesado Percy Armando Camac Romn, en su recurso de casacin de fojas


ciento treinta y siete, alega dos motivos de casacin: vulneracin de la garanta
constitucional de presuncin de inocencia e inobservancia de la garanta de
motivacin. Al respecto seala que en autos no existen elementos probatorios
que demuestren su responsabilidad penal; que la sentencia carece de una debida
motivacin y se vulner el artculo VII, inciso tres, del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal al momento de rechazar una prueba de defensa
(testimonial de Alexander Gutirrez Surez).

Cuarto. Que en la Ejecutoria Suprema de calificacin de fojas sesenta y nueve,


del cuadernillo de casacin, de doce de mayo de dos mil diecisiete, se resolvi lo
siguiente:

A. Declararon admitidos los motivos de casacin referidos a las causales de


inobservancia de la garanta constitucional de la presuncin de inocencia y el
quebrantamiento de la garanta constitucional de motivacin (artculo
cuatrocientos veintinueve, numerales uno y cuatro, respectivamente del Cdigo
Procesal Penal).

B. Por consiguiente, la presente casacin har un control sobre los contenidos de


la sentencia de segunda instancia que razonan y exponen sobre los fundamentos
que concluyen declarando la responsabilidad penal de los imputados en el delito
de extorsin (artculo doscientos, quinto prrafo, literal b, del Cdigo Penal) que
se les atribuye motivando su condena y sancin penal.

Quinto. Que instruidas las partes de la admisin del recurso de casacin, materia
de la resolucin anterior se expidi el decreto de fojas setenta y tres, de catorce
de agosto de dos mil diecisiete, que seal fecha para la audiencia de casacin el
trece de septiembre ltimo.

Sexto. Que, segn el acta adjunta, la audiencia pblica de casacin se realiz con
la intervencin de los seores abogados Csar Fernando Chumbes Palomares y
Pablo Rogelio Talavera Elguera. Concluida la audiencia, a continuacin se
celebr el acto de la deliberacin y votacin de la causa en sesin privada en
fecha trece de septiembre ltimo. Efectuada, tras el preceptivo debate, la votacin
respectiva y obtenido el nmero de votos necesarios, corresponde dictar la
sentencia casatoria pertinente, cuya lectura se program en la fecha.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero. Que una debida motivacin se sustenta tanto en la declaracin de


hechos probados como en la correcta interpretacin y aplicacin de las
normas jurdicas materiales que rigen lo concerniente to penal y la culpabilidad,
as como de las reglas sobre la mediacin judicial de la pena y quantum de la
reparacin civil. Por tanto cabe distinguir, entre motivacin sobre los hechos y
motivacin sobre la aplicacin del derecho.

No existe, pues, motivacin en s, sino aquella referida bsicamente a un tipo


legal, a sus exigencias normativas y al juicio de adecuacin tpica, entre otros.
Los hechos que deben probarse, en un primer mbito, son aquellos que exige la
norma jurdico penal para estimar el hecho penalmente antijurdico y culpable.

Segundo. Que. el delito objeto de acusacin, enjuiciamiento y condena es el de


extorsin previsto y sancionado por el artculo doscientos, numeral b, del Cdigo
Penal, esta norma estatuye lo siguiente: El que mediante violencia o amenaza
obliga a una persona o a una institucin pblica o privada a otorgar al agente o a
un tercero una ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra
ndole, ser reprimido.
Se trata de un delito contra el patrimonio de estructura compleja y que consiste
en obligar a una persona a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica
indebida, mediante violencia o amenaza o manteniendo como rehn al sujeto
pasivo o a otra persona[1].

Para que se configure deben, pues, concurrir todos los elementos objetivos y
subjetivos del tipo, esto es:

a) El empleo de la violencia o amenaza sobre el sujeto pasivo.

b) La accin dolosa de obligar con tales medios al sujeto pasivo a realizar una
disposicin patrimonial que lo perjudica.

c) La obtencin por el sujeto activo de una ventaja econmica indebida.

Tercero. Que en torno a la motivacin suficiente del fallo recurrido es de tener


en cuenta lo siguiente:

A. Los Tribunales de Mrito, tienen la facultad de valorar racionalmente las


pruebas practicadas en el juicio -de primera instancia y de apelacin, con los
lmites legalmente reconocidos en armona con el principio procedimental de
inmediacin-, pero tienen el deber de razonar expresamente tal valoracin en el
propio texto de la sentencia, cumpliendo as el deber de motivacin impuesto por
el artculo ciento treinta y nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica.

B. La motivacin constitucionalmente exigida ha de comprender necesariamente


la mencin expresa en el propio texto de la sentencia, de los medios de prueba
utilizados y el razonamiento sobre el valor de stos para los efectos de considerar
acreditados todos y cada uno de los extremos de la relacin de hechos probados -
siempre en relacin con el delito atribuido-.

C. La motivacin tctica de la sentencia, al hallarse ntimamente conectada con


la presuncin de inocencia, exige especial esfuerzo recapitulador y de sntesis del
material probatorio. Debe razonarse el proceso de persuasin del Tribunal acerca
de la culpabilidad del acusado, plasmando su razonamiento en la sentencia.
Quinto. Que, en atencin a la relacin entre motivacin tctica y presuncin de
inocencia, es de acotar que el examen de esta ltima garanta importa un triple
control: juicio sobre la prueba, juicio sobre la suficiencia y juicio sobre la
motivacin y su razonabilidad.

Sexto. Por tanto esta Sala Suprema no constituye una nueva instancia de
revisin, sino, solamente, una instancia de supervisin, dirigida a establecer si los
rganos jurisdiccionales, al emitir la resolucin cuestionada, lo hicieron en
cumplimiento y observancia de los preceptos sustanciales y procesales
pertinentes y de los derechos fundamentales afines.

En consecuencia, pues, en el presente caso, solo cabe determinar si los


fundamentos de la recurrida estn sustentados en medios probatorios
debidamente relacionados y suficientes para enervar la presuncin de inocencia
de los acusados, y, por consiguiente, si el fallo condenatorio est razonablemente
motivado.

Sptimo. Practicado el test de motivacin se aprecia que el Tribunal Superior


basa su argumentacin y conclusin de condena esencialmente en:

i. Las contradicciones que advierte se dan en torno a las circunstancias de la


cesin de la cuenta que recepcion el depsito hecho por el agraviado Jos Luis
Ayala Villena, en la cuenta bancaria de Interbank, cuyo titular era Elena Yadira
Espinoza Chvez esposa del acusado Brigido Perales Villa.

ii. Asimismo, en torno al monto del depsito que el agraviado seal en dos mil
quinientos nuevos soles y que los procesados reducen a mil quinientos nuevos
soles y que solo retiraron ochocientos nuevos soles.

iii. La falta de uniformidad y coherencia sobre las razones y origen del depsito y
retiros realizados.

iv. Las referencias sobre el rol funcional que correspondera al sealado como
Alex en la comisin del delito imputado.

Octavo. Que, siendo as, los argumentos descritos no resultan concluyentes y


suficientes para responder a los estndares propios de la motivacin adecuada;
ms an, si se observa un trato volorativo desigual a las declaraciones de los dos
procesados.

DECISIN

I. Declararon FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por la defensa


tcnica del procesado Brigido Perales Villa y por el procesado Percy Armando
Camac Romn. CASARON la sentencia de vista nmero doscientos treinta y
dos-dos mil diecisis, de fojas ciento diecinueve, del veintiocho de octubre de
dos mil diecisis, y, que confirm la sentencia de primera instancia que conden
a los sentenciados apelantes Brigido Perales Villa y Percy Armando Camac
Romn como autores del delito contra el patrimonio en su figura de extorsin
agravada, en perjuicio de Jos Luis Ayala Villena y como tal se les impuso
quince aos de pena privativa de libertad y fij en la suma de tres mil quinientos
soles el monto de la reparacin civil que debern abonar a favor del agraviado.
Actuando en sede de instancia y emitiendo pronunciamiento sobre el fondo
declararon NULA la sentencia de vista recurrida.

II. DISPUSIERON se realice un nuevo juicio oral de apelacin remitiendo los


actuados al Tribunal Superior para los fines de ley.

III. ORDENARON el levantamiento de las rdenes de captura del encausado


Brigido Perales Villa.

IV. ORDENARON la inmediata libertad del encausado Percy Armando Camac


Romn, la que se ejecutar siempre y cuando no exista orden de detencin en su
contra, emanada de autoridad competente.

V. ORDENARON que la presente sentencia casatoria se lea en


audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y con
posterioridad se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a
las no recurrentes.

BRAMONT-ARIAS, Luis. Manual de derecho penal, Lima- Per, Editorial


[1]

San Marcos, 2006, p. 367.


Descargue aqu en PDF la Casacin 129-2017, Lambayeque: Estos son los
tres criterios para examinar la presuncin de inocencia