2.

Introduo lgica proposicional

O adjectivo clssico usado para especificar a literatura, arte e filosofia da antiguidade

grega e romana. No neste sentido que se usa lgica clssica. Aquele adjectivo
tambm usado para caracterizar obras particularmente bem-sucedidas, que acabam
sendo encaradas como expoentes mximos do seu gnero: falamos assim, por exemplo,
de filmes clssicos, como o caso de alguns westerns de John Ford. Tambm no neste
sentido que usamos lgica clssica.
Usamos lgica clssica no sentido em que usamos fsica clssica: uma teoria
muitssimo influente e bem-sucedida que precede as teorias mais recentes que rejeitam
alguns dos seus pressupostos. A lgica clssica uma teoria desenvolvida sobretudo a
partir de finais de sc. XIX e do comeo do sc. XX, e foi a primeira teoria lgica de amplo
alcance adequadamente desenvolvida.
Apesar de a lgica clssica ser um produto sobretudo do sc. XX, e apesar de o
termo clssico no se referir aqui aos trabalhos lgicos da antiguidade clssica, nome-
adamente grega, a verdade que os seus princpios centrais foram pela primeira vez
explicitados, desenvolvidos e discutidos na antiguidade grega. Apesar de a lgica deste
perodo mais influente historicamente ter sido a de Aristteles, que foi ensinada nas
universidades europeias at ao sc. XX, foi a lgica dos esticos, que s recentemente
comeou a ser mais cuidadosamente estudada, que mais prximo chegou da lgica pro-
posicional clssica. Apesar de Aristteles ter desenvolvido um trabalho notvel em lgi-
ca, sobretudo se tivermos em conta que nenhuns trabalhos relevantes eram na poca
conhecidos, a sua lgica um beco sem sada, por fazer dos termos gerais (palavras co-
mo gregos), e no das proposies, o ponto de partida do estudo do raciocnio correc-
to. Os esticos, pelo contrrio, apesar de aceitarem os conceitos lgicos centrais correc-
tamente estabelecidos por Aristteles (como o conceito crucial de validade), no tomam
os termos gerais como ponto de partida, mas antes as proposies exactamente o
que fazemos hoje na lgica proposicional clssica.
Hoje em dia h muitas lgicas proposicionais alternativas, mas pela clssica
que comearemos o nosso estudo da lgica formal.

1. Forma lgica
Um conceito central da lgica a validade; um conceito central da lgica formal a for-
ma lgica. Contudo, ao passo que a validade susceptvel de uma boa definio, o mes-

28/10/2013 35
mo no acontece no caso da forma lgica.18 O melhor que podemos fazer dar exemplos
esclarecedores e oferecer uma definio circular, mas desejavelmente informativa.
Considere-se o seguinte raciocnio:

Se Deus existisse, no haveria injustias.

Mas h injustias.
Logo, Deus no existe.

evidente que este raciocnio tem algo em comum com o seguinte:

Se Kant fosse italiano, no seria alemo.

Mas ele era alemo.
Logo, no era italiano.

O que ambos tm em comum, contudo, no certamente o tema: um deles sobre Deus

e o outro sobre Kant. O h de comum nos dois raciocnios uma estrutura, que se torna
mais ntida deste modo:

Se p, ento no-q.
q.
Logo, no-p.

a esta estrutura que se chama forma lgica e o que ela tem de especial isto: qual-
quer raciocnio que a tenha ser dedutivamente vlido. A forma lgica de qualquer raci-
ocnio, por sua vez, resulta exclusivamente da forma lgica das proposies constituin-
tes. No caso anterior, o que acontece que tanto as premissas como a concluso dos
dois raciocnios, apesar de terem diferentes contedos, tm a mesma forma lgica.
Assim, a forma lgica de uma proposio, no sentido que interessa na lgica for-
mal, no qualquer aspecto da sua estrutura, mas antes aqueles aspectos que forem re-
levantes para a validade. Porm, h diferentes aspectos estruturais relevantes para a
validade; o que conta como forma lgica nas lgicas formais um aspecto estrutural
mais geral, mas difcil defini-lo adequadamente. Podemos, contudo, esclarecer esta
ideia com a ajuda de exemplos.
Considere-se o seguinte raciocnio: Ulisses era casado; logo, no era solteiro.
Este raciocnio dedutivamente vlido, porque impossvel que tenha premissa verda-
deira e concluso falsa, mas no formalmente vlido. Contudo, h algo na sua estrutu-
ra que comum a vrios outros raciocnios que, por isso mesmo, sero vlidos, como
Ea era casado; logo, no era solteiro. Porque a validade destes raciocnios depende
crucialmente da semntica, ou seja, do significado, dos termos casado e solteiro, en-
tre outros, podemos mudar o nome Ulisses para outro qualquer e o raciocnio conti-

18 Veja-se Sainsbury 2006 para uma recenso breve mas informativa das dificuldades associadas

definio de forma lgica.

28/10/2013 36
nuar vlido. Portanto, h aqui uma estrutura relevante para estabelecer a validade.
Contudo, consideramos que no uma estrutura suficientemente geral precisamente
porque depende da semntica dos termos casado e solteiro; trata-se de uma valida-
de semntica, e no formal.
Em contraste, o raciocnio Algumas mulheres casadas so felizes, logo algumas
mulheres felizes so casadas formalmente vlido porque a estrutura relevante para
estabelecer a sua validade tem um grau bastante elevado de generalidade: no temos de
continuar a falar de mulheres casadas, nem felizes, para obter outros raciocnios com a
mesma estrutura: Algumas cidades histricas so lindas noite, logo algumas cidades
lindas noite so histricas.
Assim, a primeira ideia importante sobre a forma lgica que se trata de um as-
pecto da estrutura das proposies que relevante para a validade; a segunda ideia
que, nas lgicas formais, esse aspecto estrutural tem de ser suficientemente geral, ainda
que sejamos incapazes de especificar adequadamente o grau de generalidade em causa.
A terceira ideia, que veremos agora, que se tivermos em mente apenas uma da-
da lgica formal fcil especificar em que consiste a forma lgica: no caso da lgica
proposicional clssica, a forma lgica inteiramente determinada por cinco constantes
lgicas: no, e, ou, se e se e s se. Encontrar a forma lgica de uma proposio
agora mais simples: trata-se apenas de encontrar as constantes lgicas, ignorando tudo
o resto. Assim, No h arte sem emoo e Agostinho no era francs tm a mesma
forma lgica, deste ponto de vista: no-p. A constante lgica a mesma, nos dois casos,
sendo a proposio, sem essa constante, diferente: num caso trata-se da proposio de
que h arte sem emoo e no outro da proposio de que Agostinho era francs. Toda-
via, estas proposies no tm qualquer constante lgica e por isso tm a mesma forma
lgica proposicional.
Assim, do ponto de vista da lgica proposicional clssica, duas proposies tm a
mesma forma lgica se e s se 1) ou no tm constantes lgicas ou 2) tm exactamente
as mesmas constantes lgicas, desempenhando exactamente o mesmo papel. No caso
dos nossos dois exemplos, a constante lgica no limita-se, em ambos os casos, a negar
uma proposio, sendo irrelevante que proposio essa, desde que no tenha quais-
quer constantes lgicas. A p iremos chamar, por essa mesma razo, varivel proposici-
onal, porque simboliza qualquer proposio que no tenha constantes lgicas; p em si
no uma proposio, apenas simboliza ou ocupa o lugar de qualquer proposio.
Tanto quanto sabemos, foi Aristteles quem, pela primeira vez na filosofia euro-
peia, se deu conta desses aspectos estruturais comuns a vrios raciocnios a que hoje
chamamos forma lgica. A sua lgica, que estudaremos no Captulo 11, foi a primeira
lgica formal desenvolvida no pensamento europeu.

28/10/2013 37
2. Validade formal
Estamos agora em condies de compreender um aspecto crucial da lgica formal, razo
pela qual tem essa designao: nesta lgica, estudamos apenas as validades e invalida-
des formais, ou seja, as validades e invalidades que resultam da forma lgica. Isto signi-
fica duas coisas.
Primeiro, as validades semnticas e conceptuais no fazem parte do mbito da
lgica formal. Uma validade semntica algo como Rex Stout no era mdico; logo, no
era cardiologista; uma validade conceptual algo como O cu azul; logo, colorido.
As validades semnticas dizem respeito a relaes semnticas como a sinonmia (ver-
melho e encarnado so sinnimos), a incompatibilidade semntica (casado in-
compatvel com solteiro) e a incluso semntica (cardiologista est includo em
mdico), entre outras. As validades conceptuais dizem respeito a relaes conceptu-
ais: o conceito de azul e de cor esto relacionados de tal modo que impossvel algo ser
azul e no ter cor, os conceitos de vermelho e azul esto relacionados de tal modo que
impossvel algo ser completamente vermelho e completamente azul. A diferena entre
as validades semnticas e conceptuais no pacfica, sendo razovel defender que se
trata de uma s categoria. Todavia, tambm razovel considerar que os fenmenos
semnticos dependem muito mais fortemente das contingncias histricas das lnguas
em que os termos relevantes ocorrem, ao passo que as relaes conceptuais dizem res-
peito a aspectos da realidade largamente independentes das lnguas humanas.
Assim, as validades que estudamos em lgica formal so muitssimo diferentes
das validades semnticas ou conceptuais que encontramos em livros populares de que-
bra-cabeas. Neste ltimo caso, trata-se quase sempre de raciocnio semntico ou con-
ceptual e no formal. As validades formais de que nos ocupamos em lgica formal desde
o tempo de Aristteles no abrangem tambm as relaes entre conceitos filosficos,
pelo que enganador usar o termo lgica para falar dessas relaes, sem mais esclare-
cimentos. As validades informais so estudadas na lgica informal, que estuda tambm
outros aspectos do raciocnio, como veremos no Captulo 12.
Em segundo lugar, h uma diferena importante entre declarar um raciocnio
formalmente vlido e declar-lo formalmente invlido. Quando um raciocnio formal-
mente vlido, nenhum outro raciocnio com a mesma forma lgica invlido. o caso
do raciocnio Se quem no tem deveres no tem direitos, os bebs no tm direitos;
mas os bebs tm direitos; logo, falso que quem no tem deveres no tem direitos:
porque formalmente vlido, nenhum outro raciocnio com a mesma forma lgica in-
vlido. Em contraste, quando um raciocnio formalmente invlido, isso significa ape-
nas que alguns raciocnios com essa forma lgica so invlidos, mas talvez nem todos o
sejam. Por exemplo, o raciocnio Rilke era poeta, logo era sensvel formalmente inv-
lido, mas alguns raciocnios com a mesma forma lgica so vlidos, como Carlos era

28/10/2013 38
cardiologista, logo era mdico. Assim, quando provamos que um raciocnio formal-
mente invlido, isso compatvel com a validade informal do raciocnio.
As formas inferenciais no so realmente vlidas ou invlidas, excepto no senti-
do em que os raciocnios que tm tais formas so vlidos ou invlidos. Afirmar que uma
dada forma inferencial vlida apenas uma maneira abreviada de dizer que todos os
raciocnios com tal forma so vlidos; afirmar que invlida dizer que nem todos os
raciocnios com tal forma so vlidos. So os raciocnios em si que so realmente vlidos
ou invlidos, e no as suas formas, porque a validade uma relao entre valores de
verdade e s os raciocnios em si so constitudos por proposies, verdadeiras ou fal-
sas; as formas dos raciocnios no so constitudas por proposies, mas antes por for-
mas proposicionais representadas por p, por exemplo e estas so insusceptveis
de ter valor de verdade (qual seria o valor de verdade de p?). Nunca devemos confundir
uma proposio (como a expressa pela frase Hume e Hobbes eram britnicos) com
uma forma proposicional (como p e q).

Exerccios
1. Por que razo a lgica formal tem esta designao?
2. O que a forma lgica?
3. Quais so as constantes lgicas da lgica proposicional clssica?
4. O que uma varivel proposicional?
5. O que significa dizer que as formas inferenciais s secundariamente so vlidas?
6. Qualquer raciocnio que tenha uma forma invlida invlido? Porqu?

3. Operadores verofuncionais
A lgica proposicional clssica chama-se proposicional porque nela estudamos valida-
des que resultam do uso de alguns operadores proposicionais especiais. H vrios ope-
radores proposicionais, como no, necessariamente, e, etc.
Um operador proposicional um termo que se aplica exclusivamente a uma ou
mais proposies, dando essa aplicao origem a outra proposio. Assim, a aplicao
de no proposio expressa pela frase Tolsti era romancista d origem proposi-
o de que Tolsti no era romancista. Neste caso, trata-se de um operador unrio, pois
aplicvel a uma s proposio. J o operador e binrio porque aplicvel no mni-
mo a duas proposies: aplicar este operador s proposies expressas pelas frases
Somerset Maugham era romancista e Ockham era filsofo d origem proposio de
que Somerset Maugham era romancista e Ockham filsofo. Em contraste, alguns no
um operador proposicional porque se aplica a partes de uma proposio, gerando ento
uma proposio: dias so chuvosos no exprime uma proposio, mas alguns dias so
chuvosos exprime.

28/10/2013 39
 Alguns operadores proposicionais so verofuncionais. O que isto significa que o
valor de verdade das proposies que resultam da aplicao do operador inteiramente
determinado pelo valor de verdade da proposio ou proposies de origem. Por exem-
plo, mesmo que no saibamos se h ou no vida em Marte, sabemos que a proposio de
que no h vida em Marte verdadeira se e s se a proposio de que h vida em Marte
for falsa, e sabemos que essa mesma proposio falsa se e s se a segunda proposio
for verdadeira. Isto acontece porque a negao um operador verofuncional.
Alm disso, no precisamos sequer de dar ateno ao contedo da proposio de
que h vida em Marte: basta saber que uma proposio. Este facto acerca do operador
de negao resume-se facilmente na seguinte tabela, sendo p qualquer proposio:

p no-p
V F
F V

O que esta tabela representa precisamente a verofuncionalidade da negao: dada
qualquer proposio p, se esta for verdadeira, a sua negao ser falsa, e se p for falsa, a
sua negao ser verdadeira.
Dizer que a negao verofuncional dizer que uma funo de verdade; mas o
que uma funo? O conceito matemtico de funo muito simples: trata-se de uma
operao que toma uma coisa como dado de entrada e produz uma coisa como dado de
sada, mas o dado de sada inteiramente determinado pelo dado de entrada. Por
exemplo, a soma uma funo binria que toma como dados de entrada nmeros, tendo
como dado de sada tambm nmeros. Se os dados de entrada forem 7 e 5, o dado de
sada da funo soma invariavelmente 12. A soma uma funo numrica porque os
dados de entrada e sada so nmeros; a negao uma funo de verdade porque os
dados de entrada e sada so valores de verdade.
Quando uma operao no determina o dado de sada inteiramente com base no
dado de entrada, no uma funo. Muitos operadores proposicionais no so funes,
como o caso do operador proposicional de possibilidade:

p Possivelmente p
V V
F ?

Neste caso, no se trata de uma funo porque o valor de possivelmente p no intei-
ramente determinado pelo valor de verdade de p. Quando p verdadeira, possivelmen-

28/10/2013 40
te p tambm verdadeira;19 mas quando p falsa, possivelmente p verdadeira nuns
casos e falsa noutros. Por exemplo, falso que 7 + 5 = 13, e igualmente falso que seja
possvel que 7 + 5 = 13; mas apesar de ser tambm falso que Ea nasceu em Moscovo,
verdadeiro que poderia ter nascido nessa cidade.

Exerccios
1. O que um operador proposicional? Defina e d exemplos contrastantes.
2. Se tivermos as proposies expressas pelas frases Cleantes era filsofo e Anselmo era fi-
lsofo, certamente podemos acrescentar a negao: No verdade que Cleantes e Anselmo
eram filsofos. Neste caso, aplicamos um operador unrio a duas proposies. Em que sen-
tido, pois, a negao um operador unrio?
3. O que um operador verofuncional?
4. O que uma funo?
5. O que uma funo de verdade?
6. Explique por que o operador proposicional complexo o Paulo acredita que no verofun-
cional.

4. A lgica clssica redutora?

Agora que compreendemos o que so operadores verofuncionais, estamos em condi-
es de compreender um aspecto importante da lgica proposicional clssica: o seu ob-
jecto de estudo reduz-se aos raciocnios cuja validade ou invalidade dependa exclusi-
vamente do uso de operadores verofuncionais. Isto significa que esta teoria tem limites
muito severos. Significar isso que redutora?
Quando fazemos teorias, temos de delimitar cuidadosamente o nosso objecto de
estudo. Isto inevitavelmente limitador, mas precisamos de faz-lo porque somos cog-
nitivamente muitssimo limitados. Devido s nossas limitaes cognitivas, cometemos
muitos erros; ora, quanto mais vasta for uma teoria, mais fcil errar quando a constru-
mos. Tambm devido s nossas limitaes cognitivas, temos de simplificar a realidade
que desejamos estudar se tivssemos poderes cognitivos infinitos no precisaramos
de simplificar a realidade, mas no precisaramos tambm de teorizar porque compre-
enderamos tudo directamente. Assim, teorizar , a um tempo, sinal da nossa limitao
cognitiva e da nossa sabedoria. Toda a teoria redutora no sentido de no abranger tu-
do, mas criticar uma teoria apenas por ser redutora no compreender o que uma te-
oria; uma crtica desse gnero, para ser adequada, tem de ser que a teoria no explica o
que se propunha explicar, e no apenas que redutora.
Alm disso, a histria do pensamento humano mostra que comear por estudar
aspectos muito modestos e limitados da realidade tem produzido resultados extraordi-

19 A rigor, como veremos no Captulo 8, h condies em que possivelmente p no se conclui va-

lidamente de p.

28/10/2013 41
nrios no alargamento da nossa compreenso da realidade: o estudo de uma coisa to
simples como as regularidades observadas na queda dos corpos e na sua acelerao
permitiu-nos compreender a estrutura do sistema solar com uma profundidade que
nunca tinha sido alcanada. Em contraste, quando comeamos com teorias muitssimo
vastas e gerais, inclumos tantas iluses no nosso pensamento que praticamente nada
de relevante compreendemos adequadamente. A maneira promissora de teorizar co-
mear modestamente e ver se conseguimos alargar as nossas teorias gradualmente, pa-
ra que tenham cada vez mais poder explicativo. A lgica proposicional clssica uma
teoria muito simples e limitada, mas ser expandida medida que o nosso estudo avan-
ar.

Exerccios
1. Por que razo fazemos teorias?
2. Por que razo as nossas teorias so inevitavelmente simplificadoras?

5. Bivalncia, terceiro excludo e polivalncia

A negao clssica verofuncional, transformando qualquer verdade numa falsidade e
qualquer falsidade numa verdade. Ser a negao realmente assim?
Considere-se o Eusebiozinho, que sempre teve uma vida pacata, nem mostrando
coragem nem falta dela. Ser ele corajoso? Em contraste, o Palma Cavalo mostrou repe-
tidamente no ser corajoso, em vrias situaes da vida; neste caso, ele realmente no
corajoso. Deste modo, a negao parece ter dois sentidos diferentes nas proposies ex-
pressas pelas frases O Eusebiozinho no corajoso e O Palma Cavalo no corajo-
so. A negao clssica, contudo, no parece ter recursos para explicar esta diferena;
nesse caso, talvez a negao clssica no esgote todos os sentidos inferencialmente re-
levantes da negao.
O que est aqui em causa o princpio da bivalncia, que pressuposto na lgica
clssica, mas rejeitado noutras lgicas. O princpio da bivalncia a ideia de que no h
lacunas nos valores de verdade: toda a proposio verdadeira ou falsa. Dado o modo
como definimos o conceito de proposio no Captulo 1, este pressuposto incuo; para
ver a sua fora preciso rever a nossa definio ou acrescentar outro princpio lgica
clssica. Pois imagine-se que insistimos na nossa definio, segundo a qual uma propo-
sio o contedo verdadeiro ou falso expresso por uma frase. Neste caso, uma respos-
ta bvia do defensor da lgica clssica para a dificuldade acima seria afirmar que a frase
O Eusebiozinho corajoso no exprime qualquer proposio, precisamente porque
no exprime um contedo verdadeiro, nem falso: o Eusebiozinho nunca mostrou cora-
gem, nem falta dela. Neste caso, no seria de espantar que a negao clssica, que con-
cebida como uma operao exercida sobre proposies, fosse inadequada para exprimir

28/10/2013 42
a ideia de que a frase O Eusebiozinho corajoso no exprime uma proposio verda-
deira, no no sentido de exprimir uma proposio falsa, mas antes no sentido mais radi-
cal de no exprimir qualquer proposio. Seria uma frase absurda, como As ideias ver-
des incolores dormem furiosamente.
O princpio da bivalncia revela a sua fora quando insistimos que toda a frase
assertiva que no contenha erros categoriais exprime realmente uma proposio, e con-
sequentemente ou verdadeira ou falsa; em contraste, a frase sobre as ideias verdes
no exprime qualquer proposio precisamente porque contm erros categoriais: a ca-
tegoria verde incompatvel com a categoria incolor, a categoria ideia incompatvel
com a categoria verde, a categoria dormir incompatvel com a categoria furiosamente.
Deste ponto de vista, ficamos comprometidos com a plenitude proposicional, neste sen-
tido: toda a frase assertiva que no contenha erros categoriais exprime uma proposio.
Dado que toda a proposio verdadeira ou falsa, por definio, vemos agora que o
princpio da bivalncia incompatvel com a ideia de que o Eusebiozinho no corajo-
so, nem deixa de ser.
O princpio da bivalncia metafsico e no epistmico; no diz respeito ao que
sabemos ou julgamos saber, mas antes realidade em si. Entendido epistemicamente, o
princpio da bivalncia trivialmente falso, pois bvio que h muitas proposies cujo
valor de verdade desconhecemos, como as expressas pelas frases A divindade crist
existe e H extraterrestres inteligentes. O princpio da bivalncia metafsico no sen-
tido em que exprime a ideia de que, saibamos ou no se p verdadeira, ou p verdadei-
ra ou p falsa. Assim, aceitar o princpio da bivalncia obriga-nos a aceitar que ou
verdadeiro ou falso que o Eusebiozinho corajoso, mesmo que no saibamos se uma
coisa ou outra porque ele nunca teve oportunidade de se manifestar nesse sentido, de-
vido sua vida pacata. Quem considerar que, alm de no sabermos se o Eusebiozinho
corajoso ou no, ele mesmo no corajoso nem no-corajoso, tem uma razo para rejei-
tar o princpio da bivalncia.
Quando rejeitamos o princpio da bivalncia, rejeitamos a ideia de que adequa-
do concluir que o Eusebiozinho no corajoso partindo da premissa de que no ver-
dadeiro que ele corajoso, pois defendemos que h duas maneiras diferentes de uma
proposio no ser verdadeira: ou porque falsa, ou porque no tem valor de verdade.
Ora, na lgica clssica, negar a verdade de p pura e simplesmente afirmar a sua nega-
o, ou seja, no-p. Rejeitar este aspecto da lgica clssica d origem a lgicas no-
clssicas.
O princpio da bivalncia subtilmente diferente do princpio do terceiro exclu-
do, que tambm aceitamos na lgica clssica, mas rejeitamos noutras lgicas. O princ-
pio do terceiro excludo a ideia de que qualquer proposio com a forma p ou no-p
verdadeira. Um exemplo de uma proposio com esta forma lgica a expressa pela

28/10/2013 43
frase Clemente de Alexandria era filsofo ou no. Apesar de ser razovel rejeitar si-
multaneamente o princpio da bivalncia e o princpio do terceiro excludo, trata-se de
dois princpios independentes, ou seja, rejeitar um deles no obriga a rejeitar o outro.
Vejamos porqu.
Imagine-se que se rejeita o princpio da bivalncia; neste caso, temos ainda espa-
o terico para aceitar o princpio do terceiro excludo. Para o fazer, temos de aceitar
que quando p no tem valor de verdade, mesmo assim p ou no-p exprime uma pro-
posio verdadeira. Assim, defenderamos que O Eusebiozinho corajoso destituda
de valor de verdade, mas que O Eusebiozinho corajoso ou no exprime uma proposi-
o verdadeira. Esta alternativa terica talvez no seja particularmente atraente, mas a
sua existncia mostra que rejeitar a bivalncia no implica rejeitar o terceiro excludo.
Imagine-se agora que se rejeita o princpio do terceiro excludo. Isto no implica
aceitar lacunas nos valores de verdade; implica apenas rejeitar que toda a proposio da
forma p ou no-p verdadeira. Uma maneira de o fazer defender que h proposies
falsas que, negadas, do origem a outras proposies igualmente falsas. O Eusebiozinho
corajoso, por exemplo, talvez seja falsa, em vez de lacunar, acontecendo, contudo, que
tambm O Eusebiozinho no corajoso falsa. Deste modo, O Eusebiozinho corajo-
so ou no no seria verdadeira, apesar de aceitarmos que toda a proposio tem valor
de verdade e que todas as frases assertivas sem erros categoriais exprimem proposi-
es. Uma vez mais, talvez esta alternativa terica no seja particularmente atraente;
mas a sua existncia mostra que a rejeio do terceiro excludo no obriga a rejeitar a
bivalncia.
Apesar de haver espao terico para rejeitar a bivalncia mas no o terceiro ex-
cludo, ou vice-versa, mais natural rejeitar simultaneamente estes dois princpios.
Nesse caso, defende-se que h lacunas nos valores de verdade, como o caso talvez de
O Eusebiozinho corajoso, lacunas estas que tornam falso o princpio do terceiro ex-
cludo, pois O Eusebiozinho corajoso ou no no uma verdade lgica porque ex-
prime uma proposio sem valor de verdade (ou no exprime qualquer proposio, se
considerarmos que uma proposio o contedo verdadeiro ou falso expresso por uma
frase).
Outra maneira de rejeitar o princpio da bivalncia sem aceitar a tese de que h
lacunas nos valores de verdade defender que no h apenas dois valores de verdade,
mas trs ou mais. Assim, toda a proposio teria valor de verdade, sem excepo, mas
no haveria apenas a verdade e a falsidade, mas tambm um terceiro ou quarto valor de
verdade.
Uma lgica polivalente quando admite mais de dois valores de verdade. Do
ponto de vista exclusivamente lgico, nada h de especial em fazer uma teoria poliva-

28/10/2013 44
lente. Por exemplo, uma maneira de definir a negao numa lgica trivalente a seguin-
te:

p no-p
V F
F V
X X

Neste caso, quando uma proposio verdadeira ou falsa, a sua negao igual da l-
gica clssica; contudo, quando uma proposio tem o misterioso valor de verdade X, a
sua negao tambm X. Claro que outra maneira de definir a negao, nesta lgica tri-
valente, seria defender que quando uma proposio X, a sua negao V; ou F.
A dificuldade de uma lgica trivalente no tcnica: os pormenores lgicos pro-
priamente ditos so banais. A dificuldade saber o que esse tal valor de verdade X.
Uma resposta natural seria dizer que X o valor de verdade indeterminado, adequado
precisamente no caso do Eusebiozinho, que nem corajoso, nem deixa de ser. Todavia,
defensvel que isto uma confuso entre epistemologia e metafsica. O valor de ver-
dade de uma proposio no determinado pelo que ns sabemos ou deixamos de sa-
ber, mas antes pela realidade em si. Por exemplo, o valor de verdade de Existem orga-
nismos extraterrestres com mais de cinco metros de altura independente da nossa
ignorncia actual. Claro que ns ignoramos o valor de verdade da proposio expressa
por essa frase, mas isso no d proposio em si o valor de verdade indeterminado;
o que determina o valor de verdade da proposio exclusivamente a existncia ou ine-
xistncia de organismos extraterrestres com mais de cinco metros de altura.
Como se v, h espao para pr em causa uma coisa simples e aparentemente ra-
zovel como o entendimento clssico da negao: a ideia de que a negao de uma pro-
posio verdadeira resulta numa proposio falsa, e que a negao de uma proposio
falsa resulta numa proposio verdadeira. Todavia, temos de distinguir crticas bem
pensadas ao entendimento clssico da negao, de crticas baseadas em desconheci-
mento e falta de sofisticao intelectual. Por exemplo, rejeitar a negao clssica com
base na ideia de que a negao de branco no preto porque h outras cores no en-
tender que nada na negao clssica implica que negar o branco (admitindo esta manei-
ra vaga de falar, pois o que se nega realmente so proposies e no meros predicados)
seja afirmar o preto; a negao clssica s nos diz que negar o branco afirmar o no-
branco, onde, obviamente, se inclui todas as cores excepto o branco.

Exerccios
1. Explique o que o princpio da bivalncia.

28/10/2013 45
2. Explique o que o princpio do terceiro excludo.
3. O que uma lgica polivalente?
4. Imagine que o princpio da bivalncia falso, assim como o princpio do terceiro excludo.
Significa isso que a lgica clssica, que pressupe ambos, completamente inadequada?

6. Conjuno
A conjuno o operador proposicional verofuncional que exprimimos em portugus
com as palavras e, mas, tanto como e quer quer. Por exemplo, Locke e
Ockham eram filsofos, Locke era filsofo mas Ockham tambm, tanto Locke como
Ockham eram filsofos, quer Locke quer Ockham eram filsofos. Como evidente,
estas palavras no tm todas exactamente o mesmo significado, apesar de todas serem
usadas para exprimir a conjuno. O significado de mas, por exemplo, no exacta-
mente o mesmo do que o significado de e: a primeira palavra manifesta surpresa, ao
contrrio da segunda (Ea era portugus, mas diligente sugere que os portugueses em
geral no primam pela diligncia). Alm disso, mesmo a palavra e inclui um aspecto
temporal: Berkeley deu uma palestra e morreu razovel, ao passo que Berkeley
morreu e deu uma palestra sugere que ele deu a palestra morto o que parece ocor-
rer com alguns palestrantes, mas no literalmente.
Todas estas subtilezas so ignoradas na lgica clssica, que d ateno exclusi-
vamente ao contedo verofuncional da conjuno. Esse contedo simplesmente este:
uma conjuno uma proposio composta que verdadeira se e s se as duas proposi-
es que a constituem forem verdadeiras. Este contedo verofuncional representa-se
adequadamente na seguinte tabela de verdade:

p q p e q
V V V
V F F
F V F
F F F

Uma tabela de verdade , pois, uma representao grfica das condies de verdade de
uma forma proposicional composta. As condies de verdade de uma forma proposicio-
nal so as circunstncias logicamente possveis em que uma proposio com essa forma
verdadeira ou falsa. Assim, na tabela acima, a nica circunstncia logicamente poss-
vel20 em que qualquer proposio com a forma p e q verdadeira quando p verda-
deira e q tambm o .

20 S a partir do Captulo 7 compreenderemos melhor o que so estas circunstncias logicamente

possveis.

28/10/2013 46
 Assim, imaginemos que queremos saber se a proposio expressa pela seguinte
frase verdadeira ou falsa: A arte expresso de emoes e o verdadeiro artista sente
com a razo. Mesmo sem saber se as proposies que compem esta conjuno so
verdadeiras ou falsas, sabemos que h uma s circunstncia logicamente possvel em
que a conjuno verdadeira: a circunstncia em que ambas as proposies so ver-
dadeiras.
No caso da conjuno, temos quatro circunstncias logicamente possveis porque
temos duas formas proposicionais simples, p e q. No caso da negao, tnhamos apenas
duas circunstncias logicamente possveis porque tnhamos apenas uma forma proposi-
cional. Em geral, sendo n o nmero de formas proposicionais simples, h 2n circunstn-
cias logicamente possveis que sero representadas no mesmo nmero de filas de uma
tabela de verdade. Sendo n = 3, por exemplo, teremos 23 = 8.

Exerccios
1. Defina as condies de verdade da conjuno.
2. O que uma tabela de verdade?
3. O que so condies de verdade?
4. Qual o valor de verdade das seguintes conjunes? Justifique as suas respostas.
a. Leibniz e Descartes eram franceses.
b. Deus existe e nenhum nmero divisvel por dois.
c. H trezentos anos havia menos pessoas mas mais doenas mortais.

7. Disjuno
A disjuno o operador proposicional verofuncional que exprimimos em portugus
com a palavra ou; por exemplo, Leibniz era matemtico ou filsofo. A mesma palavra
portuguesa, contudo, exprime dois operadores proposicionais diferentes: a disjuno
simples, tambm conhecida como disjuno inclusiva, e a disjuno exclusiva. No exem-
plo anterior sobre Leibniz trata-se de uma disjuno inclusiva, pois no queremos ex-
cluir a possibilidade de ele ser simultaneamente matemtico e filsofo; mas na proposi-
o expressa pela frase A Maria Eduarda est em Lisboa ou Sintra queremos excluir a
possibilidade de ela estar nos dois lugares ao mesmo tempo e por isso trata-se de uma
disjuno exclusiva. Na lgica clssica, e na filosofia em geral, quando se fala de disjun-
o temos em mente a inclusiva.
Por definio, uma disjuno (inclusiva) uma proposio composta que falsa
se e s se ambas as suas proposies componentes forem falsas, ideia que representa-
mos facilmente na seguinte tabela:

28/10/2013 47
 p q p ou q
V V V
V F V
F V V
F F F

Na disjuno exclusiva, em contraste, uma proposio da forma p ou q verdadeira se
e s se as suas proposies componentes diferirem em valor de verdade.

Exerccios
1. Quais so as condies de verdade da disjuno?
2. Faa uma tabela de verdade que represente as condies de verdade da disjuno exclusiva.
3. Qual o valor de verdade das seguintes disjunes? Justifique a sua resposta.
a. Marx escreveu O Capital ou o Manifesto do Partido Comunista.
b. Sneca era alemo ou egpcio.
c. Ou os cpticos mais radicais esto enganados ou o conhecimento no possvel.

8. Condicional
Chama-se condicional a qualquer proposio que tenha a forma lgica se p, ento q,
como se uma sociedade for justa, ento igualitria. As condicionais ocupam um lugar
muito importante no nosso raciocnio, e levantam vrios problemas lgicos, alguns dos
quais so conhecidos desde a antiguidade grega. Em lngua portuguesa, exprimimos
condicionais de vrias maneiras; tomando se p, ento q como a expresso central, as
seguintes so equivalentes a esta:

Se p, q.
q, se p.
q, caso p.
q, a menos que no-p.
q, a no ser que no-p.
Sempre que p, q.
p condio suficiente de q.
q condio necessria de p.

As muitas maneiras de exprimir condicionais atestam a sua centralidade no nosso pen-

samento; alm disso, comum confundir condicionais com raciocnios, usando indis-
criminadamente se p, ento q e p, logo q, como se fosse o mesmo.21 Um dos aspectos

21 As pessoas menos familiares com a lngua portuguesa culta escrevem coisas como se p, logo q,

o que gramaticalmente errado, alm de uma aberrao lgica.

28/10/2013 48
que iremos esclarecer com rigor precisamente a relao entre as condicionais (se p,
ento q) e os raciocnios (p, logo q).
A condicional clssica definida como uma proposio composta que falsa se e
s se a antecedente for verdadeira e a consequente falsa. A antecedente de uma condici-
onal como se Tolkien um autor britnico, no alemo a proposio de que Tol-
kien um autor britnico, sendo a consequente a outra proposio. A representao
grfica da condicional clssica ento a seguinte:

p q se p, ento q
V V V
V F F
F V V
F F V

Esta concepo clssica de condicional tem sido defendida em filosofia desde que foi
explicitada, na antiguidade grega, por Flon, o dialctico, tambm conhecido como Flon
de Mgara (circa 300 a.C.). hoje amplamente pressuposta nos textos filsofos, mate-
mticos e cientficos, mas est longe de ser pacfica. Na verdade, levanta tantas dificul-
dades que h uma imensa bibliografia dedicada a discutir quais sero as condies de
verdade correctas das condicionais.
Para se ter uma ideia breve e superficial das dificuldades que a interpretao
clssica da condicional enfrenta, considere-se a proposio expressa pela frase se S-
crates nasceu em Lisboa, era africano. Parece evidente que se trata de uma proposio
falsa: no verdade que se ele tivesse nascido em Lisboa, teria sido africano. Contudo,
segundo o entendimento clssico da condicional, a proposio verdadeira precisamen-
te porque a antecedente falsa. Por outro lado, parece evidente que a condicional se
Scrates nasceu em Lisboa, era portugus verdadeira. Assim, a dificuldade que pa-
rece razovel pensar que algumas condicionais com antecedentes falsas so verdadei-
ras, sendo outras falsas mas do ponto de vista clssico, so todas invarivel e vacua-
mente verdadeiras.
Uma maneira de reagir a esta dificuldade defender que o entendimento clssico
da condicional se aplica apenas a condicionais indicativas, e no a condicionais subjun-
tivas. Nestas ltimas, estamos a pensar como seriam as coisas caso fossem diferentes do
que realmente so, o que no acontece no primeiro caso. A diferena ilustra-se melhor
vendo o contraste entre as seguintes duas condicionais: se Fernando Pessoa no escre-
veu o poema A Tabacaria, outra pessoa o escreveu e se Fernando Pessoa no tivesse
escrito o poema A Tabacaria, outra pessoa o teria escrito. No primeiro caso, estamos
admitindo que talvez estejamos enganados quando pensamos que foi Pessoa quem es-

28/10/2013 49
creveu aquele poema; ora, dado que o poema realmente existe, e dado que os poemas
no se escrevem sozinhos, outra pessoa qualquer o escreveu, se no foi Pessoa quem o
fez. No segundo caso, contudo, estamos imaginando uma circunstncia contrria aos
factos, no qual Pessoa no escreveu tal poema; nesta circunstncia, seria razovel afir-
mar, por exemplo, que o poema no existiria, pois os poemas no se escrevem sozinhos.
Todavia, o que a condicional subjuntiva ou contrafactual afirma que, nessa circunstn-
cia, outra pessoa teria escrito o poema. Assim, a condicional indicativa se Pessoa no
escreveu o poema A Tabacaria, outra pessoa o escreveu intuitivamente verdadeira,
ao passo que a condicional contrafactual se Pessoa no tivesse escrito o poema A Taba-
caria, outra pessoa o teria escrito intuitivamente falsa.
Esta diferena entre condicionais indicativas e contrafactuais clarificadora, e
permite responder dificuldade original: talvez interpretemos se Scrates nasceu em
Lisboa, era africano como se fosse a contrafactual se Scrates tivesse nascido em Lis-
boa, teria sido africano. Neste caso, a resposta do defensor da condicional clssica seria
insistir que a sua teoria no se aplica a condicionais contrafactuais.
Esta resposta interessante, mas h exemplos de condicionais indicativas que
intuitivamente so falsas, apesar de serem verdadeiras do ponto de vista clssico: se
houver vida na Lua, Scrates ateniense muito razoavelmente considerada falsa, in-
tuitivamente, mas segundo o entendimento clssico , uma vez mais, verdadeira, porque
a antecedente falsa. E neste caso no se trata de uma contrafactual.
Uma resposta a esta dificuldade consiste em explicitar a diferena entre a mera
condicional indicativa e a condicional indicativa que exprime uma conexo conceptual
entre a antecedente e a consequente. A defesa desta posio comea por fazer notar que
a condicional usada de muitos modos, incluindo para exprimir relaes causais: se
Ea acender um fsforo numa sala cheia de gs domstico, d-se uma exploso. Ora, a
condicional clssica pretende captar apenas o aspecto verofuncional da condicional; tal
como a palavra e tem outros aspectos que no os verofuncionais, tambm a condicio-
nal os ter mas tudo o que temos em mente na lgica clssica captar o seu aspecto
verofuncional, nada mais. O aspecto verofuncional de um operador diz respeito exclusi-
vamente s relaes entre os valores de verdade das proposies relevantes, sendo tudo
o resto ignorado. Isso inclui ignorar no apenas conexes causais e temporais, mas tam-
bm conexes conceptuais.
Uma condio necessria, mas no suficiente, para haver uma conexo conceptu-
al entre p e q ser impossvel que p seja verdadeira e q falsa. Por outras palavras, pre-
ciso que a condicional necessariamente, se p, ento q seja verdadeira. Ora, quando
consideramos a condicional anterior sobre a Lua, no vemos qualquer conexo entre a
antecedente e a consequente; na verdade, nem sequer verdadeiro que necessariamen-
te, se houver vida na Lua, Scrates ateniense, pois parece possvel que haja vida na

28/10/2013 50
Lua apesar de Scrates no ser ateniense. Como no existe esta conexo necessria en-
tre a antecedente e a consequente da condicional, consideramo-la falsa; na lgica clssi-
ca, contudo, no avaliamos se h ou no tal conexo, pois no se trata nem de avaliar a
condicional necessariamente, se houver vida na Lua, Scrates ateniense, nem de ava-
liar qualquer conexo conceptual eventualmente existente entre antecedente e conse-
quente.
Ilustrmos, muitssimo brevemente, as dificuldades que o entendimento clssico
da negao enfrenta. Resta-nos fazer notar trs aspectos importantes.
Primeiro, se o entendimento clssico da condicional estiver correcto, aplica-se
exclusivamente a proposies condicionais, e no a condicionais que contenham impera-
tivos, promessas ou outros tipos de frases que no exprimam proposies. Por exemplo,
a condicional se amanh estiver Sol, vou praia, no uma condicional indicativa
porque exprime uma promessa, ainda que disfaradamente. Se a interpretarmos como
uma condicional clssica, teramos de aceitar que uma condio necessria para o Sol
dar um ar da sua graa a pessoa que proferiu aquela condicional ir praia, o que no
parece razovel.
Segundo, imaginemos que a condicional indicativa expressa em portugus no
tem as condies de verdade da condicional clssica. Mesmo assim, a condicional clssi-
ca existe, no sentido em que um operador perfeitamente bem definido, mesmo que
no corresponda a todos os usos da expresso se em portugus. E a verdade que os
filsofos, matemticos e cientistas tendem a usar a expresso se com o significado ve-
rofuncional clssico em mente, acontecendo apenas que na maneira comum de se usar a
lngua isso aparentemente no acontece em todos os casos. Sempre que em filosofia
examinamos teses, teorias ou definies expressas em condicionais, consideramos que
so falsas exclusivamente no caso de a antecedente ser verdadeira e a consequente fal-
sa.
Em terceiro e ltimo lugar, h uma relao importante entre condicionais e raci-
ocnios, o que talvez explique a confuso comum entre eles. A relao importante esta:
qualquer raciocnio transformvel numa condicional de tal modo que se o raciocnio
original era vlido, a condicional resultante necessariamente verdadeira. Por exemplo,
o raciocnio Ulisses era casado, logo no era solteiro transformvel na condicional
expressa pela frase se Ulisses era casado, no era solteiro; dado que o raciocnio v-
lido, a proposio resultante necessariamente verdadeira. E vice-versa: sempre que
temos uma condicional necessariamente verdadeira, podemos transform-la num raci-
ocnio vlido.22 Ora, se confundirmos condicionais com raciocnios, natural esperar

22 Esta relao no significa, contudo, que uma condicional seja um raciocnio nem que um racio-

cnio seja uma condicional. Os raciocnios so vlidos ou invlidos; e as condicionais, como qualquer pro-
posio, so verdadeiras ou falsas.

28/10/2013 51
que uma condicional da forma se p, ento q seja verdadeira exactamente nas mesmas
circunstncias em que o raciocnio p, logo q for vlido, caso em que iremos pensar que
a condicional ter de ser necessariamente verdadeira para ser verdadeira. E, claro, a
condicional se houver vida na Lua, Scrates ateniense no necessariamente verda-
deira, dado ser possvel que exista vida na Lua nas circunstncias em que Scrates no
ateniense. Assim, estaramos a confundir a condicional simples da forma se p, ento q
com a condicional necessitada necessariamente, se p, ento q, porque estaramos a
confundir a condicional simples com a sua expresso inferencial, p, logo q.

Exerccios
1. Defina a condicional clssica.
2. Qual a diferena entre uma condicional indicativa e uma condicional subjuntiva? D exem-
plos esclarecedores.
3. Basta que uma condicional como se p, ento q seja verdadeira para que a sua expresso
inferencial, p, logo q, seja vlida? Porqu?
4. Imagine que verdadeiro que Deus existe, mas falso que a vida tenha sentido. Sob essa hip-
tese, qual o valor de verdade das seguintes condicionais?
a. Se Deus no existe, a vida no tem sentido.
b. Se a vida tem sentido, Deus existe.
c. Se Deus existe, a vida tem sentido.
5. Qual valor de verdade das seguintes condicionais, segundo o entendimento clssico? Justi-
fique as suas respostas.
a. Se a gua H2O, o Egipto um pas africano.
b. Se Marx no escreveu O Capital, a igualdade social irrelevante.
c. Se Plato nunca viveu em Atenas, a gua no H2O.

9. Bicondicional
A bicondicional o operador proposicional verofuncional que exprimimos em portu-
gus com a expresso se e s se ou se e somente se; nas definies, exprime-se tam-
bm por vezes com a palavra . A bicondicional especifica condies necessrias e su-
ficientes e exprime uma conjuno entre duas condicionais, uma em cada direco: p se
e s se q o mesmo que se p, ento q; e se q, ento p. Porque a bicondicional enten-
dida como a conjuno de duas condicionais, herda os problemas da condicional que
discutimos muitssimo brevemente na seco anterior. Por definio, a bicondicional
clssica a proposio composta que verdadeira se e s se as duas proposies com-
ponentes no diferirem em valor de verdade, o que d origem seguinte tabela de ver-
dade:

28/10/2013 52
 p q p se e s se q
V V V
V F F
F V F
F F V

Exerccios
1. Defina a bicondicional clssica.
2. Quando uma bicondicional como p se e s se q necessariamente verdadeira, os racioc-
nios p, logo q e q, logo p so vlidos ou invlidos? Porqu?
3. Imagine que verdadeiro que Deus existe, mas falso que a vida tenha sentido. Sob essa hip-
tese, qual o valor de verdade das seguintes bicondicionais?
a. Deus no existe se e s se a vida no tem sentido.
b. A vida tem sentido se e s se Deus existe.
c. Deus existe se e s se a vida no tem sentido.
4. Qual valor de verdade das seguintes bicondicionais, segundo o entendimento clssico? Jus-
tifique as suas respostas.
a. A gua H2O se e s se o Egipto um pas africano.
b. Marx no escreveu O Capital se e s se Plato no escreveu a Repblica.
c. Plato nunca viveu em Atenas se e s se a gua no H2O.

10. Smbolos lgicos

Os cinco operadores verofuncionais sero a partir de agora representados por smbolos
diferentes dos que habitualmente usamos na lngua portuguesa:

Lngua portuguesa Lgica
no
e
ou
se
se e s se

Usa-se por vezes a expresso lgica simblica, o que enganador, porque sugere que a
lgica uma linguagem que se distingue das outras, como a portuguesa, por ser simb-
lica. Ora, a verdade que toda a linguagem simblica, incluindo a portuguesa. Claro
que quem no conhece a lgica est habituado aos smbolos da lngua portuguesa, mas
no aos da lgica; mas tanto num caso como no outro estamos perante smbolos.

28/10/2013 53
 Todavia, verdade que h pelo menos uma diferena relevante entre os smbo-
los da lngua portuguesa e os da lgica: estes ltimos, ao contrrio dos primeiros, so
explicitamente estipulados exactamente com o significado especificado, e s esse, ao
passo que os primeiros incluem muitos significados misturados e misteriosos. Assim,
uma verdade banal que tem exactamente o significado verofuncional que especifi-
cmos, mas um problema em aberto saber se tal significado capta adequadamente o
significado relevante de se.

Exerccios
1. Um operador proposicional binrio comutativo se e s se a ordem das proposies com-
ponentes no altera o valor de verdade da proposio composta. Recorrendo a tabelas de
verdade, determine quais dos operadores binrios so comutativos e quais no o so. Justi-
fique a sua resposta.

11. O mbito dos operadores

Sempre que temos mais de um operador proposicional numa proposio, temos de sa-
ber qual o mbito de cada operador. Na proposio expressa pela frase se no houver
livre-arbtrio, a vida absurda temos dois operadores. mais fcil ver onde esto os
operadores se explicitarmos a sua forma lgica: p q. A proposio uma condicional,
que tem como antecedente uma negao; isto muito diferente de ser uma negao de
uma condicional, que seria (p q).
Os parntesis so usados em lgica formal do mesmo modo que os usamos na
matemtica: para indicar o mbito. Assim, do mesmo modo que (5 + 6) 7 uma multi-
plicao e no uma soma, ao passo que 5 + (6 7) uma soma e no uma multiplicao,
tambm p q uma condicional e no uma negao, ao passo que (p q) uma ne-
gao e no uma condicional. Nesta ltima forma proposicional, a negao tem um m-
bito maior do que do que a condicional: a negao opera sobre a prpria condicional, ao
passo que a condicional opera apenas sobre p e q. J na primeira forma proposicional a
negao tem um mbito menor do que a condicional porque opera apenas sobre p, ao
passo que a condicional opera sobre p e q.
Quando preenchemos uma tabela de verdade ou de validade, temos de comear
pelos operadores de menor mbito:

p q (p q)
V V F V
V F V F
F V F V
F F F V

28/10/2013 54

Neste caso, preenchemos primeiro os valores da condicional (a cinzento), preenchendo
depois os valores da negao. Por sua vez, estes resultam da negao do valor de verda-
de respectivo dessa fila: V na primeira fila, F na segunda, etc.
Em alguns casos, bvio qual o mbito adequado: se existe mal no mundo,
Deus no existe, p q, obviamente diferente de no verdadeiro que se existe mal
no mundo, Deus no existe, (p q). Noutros, contudo, a lngua portuguesa ambgua:
a arte no expresso de emoes ou sentimentos querer dizer que no verdadeiro
que a arte seja expresso de emoes ou expresso de sentimentos, (p q), ou querer
dizer que a arte no expresso de emoes ou no expresso de sentimentos, p
q? Estas e outras ambiguidades nunca existem na lgica; neste caso, toda a frmula
tem de ter no mximo um operador proposicional principal. Por exemplo, p q r
uma frmula mal formada precisamente porque no especifica, usando parntesis, qual
dos dois o operador principal ou de maior mbito.

Exerccios
1. Indique qual o operador principal das formas proposicionais seguintes:
a. (p q)
b. p q
c. p q
d. (p q)
e. p (q p)
f. p (q p)
g. (p (q p))
2. Formalize as proposies expressas a seguir, discutindo as ambiguidades de mbito que en-
contrar:
a. Sartre no era parisiense se, e s se, Paris era uma cidade alem.
b. No verdade que Sartre no era parisiense se, e s se, Paris era uma cidade alem.
c. No h felicidade nem justia.
d. No verdade que h ou felicidade ou justia.
e. No h felicidade ou justia.
3. A conjuno associativa porque (p q) r tem o mesmo valor de verdade do que p (q
r). Recorrendo a tabelas de verdade, determine quais so os operadores proposicionais bi-
nrios associativos. Justifique a sua resposta.

12. Formalizao
Formalizar proposies muito mais do que um mero exerccio de lgica: uma tenta-
tiva de explicitar a forma lgica em causa, condio sine qua non para saber quais so as
suas condies de verdade, o que por sua vez crucial para avaliar a plausibilidade filo-
sfica da tese em causa.

28/10/2013 55
 Para formalizar uma proposio na lgica proposicional clssica comeamos por
encontrar todos os operadores proposicionais verofuncionais. Atribumos ento uma
varivel proposicional a cada proposio simples, no composta, que ocorre na proposi-
o. Na posse deste dicionrio de atribuies, formalizamos a proposio em causa. O
que obtemos a forma proposicional da proposio original. Vejamos um exemplo:

Proposio a formalizar:

Se a vida for absurda, a morte uma bno.

Dicionrio:

p: A vida absurda.
q: A morte uma bno.

Formalizao:

p q

Evidentemente, este exemplo muitssimo simples; a realidade bastante menos bvia

porque a lngua portuguesa inclui muitas ambiguidades e perplexidades.
A aplicao da lgica linguagem comum a parte mais importante da lgica,
quando esta estudada instrumentalmente, como um meio de melhorar a qualidade do
nosso raciocnio e de avaliar mais rigorosamente o raciocnio dos filsofos ou outros
autores. Todavia, essa aplicao no em si uma actividade susceptvel de ser formali-
zada pela prpria lgica; tudo o que podemos fazer usar o nosso conhecimento da l-
gica formal, o nosso conhecimento da linguagem comum e o contexto das proposies
ou raciocnios, para tomar decises judiciosas quanto forma lgica. Uma vez formali-
zado um raciocnio ou uma proposio, temos instrumentos formais de completo rigor
para nos dizer se o raciocnio formalmente vlido ou no, se a proposio uma ver-
dade lgica ou se consistente com outra proposio; a formalizao em si, contudo,
est em muitos casos aberta a dvidas, sobretudo em textos mais complexos, sendo dif-
cil ver qual ser realmente a proposio ou o raciocnio que torna mais interessante o
pensamento do autor.
Este um dos casos em que h uma grande diferena entre uma abordagem so-
bretudo filosfica dos textos dos filsofos e uma abordagem exclusivamente histrica.
Neste ltimo caso, queremos saber principalmente qual era o pensamento do autor,
sendo irrelevante se esse pensamento mais plausvel ou menos. No primeiro caso, in-
teressa-nos apenas descobrir ideias interessantes filosoficamente, sejam ou no as que
o autor realmente tinha em mente: ao formalizar um raciocnio de Kant, por exemplo,
estamos muito mais preocupados em encontrar um raciocnio interessante filosofica-

28/10/2013 56
mente, do que em saber se esse era realmente o raciocnio de Kant. E, claro, quando h
mais de uma formalizao interessante de uma proposio ou raciocnio de um filsofo,
interessa-nos discuti-las todas, sem que nos aflija a questo de saber qual deles tinha o
autor em mente: essa uma questo histrica, importante certamente, mas no uma
questo filosfica.
Apesar de a formalizao no ser uma tarefa mecnica, ao contrrio da constru-
o de uma tabela de verdade ou de validade, h trs princpios orientadores que nos
ajudam a fazer um trabalho melhor.
Primeiro, no podemos esquecer que a lgica proposicional clssica s devolve
resultados relevantes quando as proposies e raciocnios a analisar no dependem de
outros elementos lgicos que no os cinco operadores verofuncionais. Um raciocnio
que dependa da quantificao, da predicao, do uso de nomes prprios, dos advrbios
necessariamente ou possivelmente, e de muitos outros factores ser inadequada-
mente analisado na lgica proposicional clssica. Por exemplo, Alguns jovens so pes-
soas gentis e leais, logo algumas pessoas gentis e leais so jovens ser analisado como
p, logo q na lgica proposicional clssica, no captando por isso elementos lgicos cru-
ciais para a sua validade.
Segundo, temos de ter em mente que a linguagem comum inclui vrias subtile-
zas, nomeadamente no que respeita negao. Por exemplo, na proposio expressa
pela frase A obra de Thomas Kuhn imortal razovel considerar que estamos ape-
nas a negar que a obra de Thomas Kuhn seja mortal, pelo que diremos que a sua forma
lgica p. A ideia aqui que imortal esconde uma negao: queremos realmente di-
zer que no mortal. Todavia, considere-se a proposio expressa a seguir: No h
imortais. Neste caso, temos de considerar que a sua forma lgica proposicional a ne-
gao da proposio de que h imortais; se tentarmos eliminar a negao de imortais
obtemos a proposio de que no verdadeiro que no h mortais, o que no capta de
modo algum a proposio original. Neste caso, o facto de estar envolvida a quantificao
(h), que estudaremos no Captulo 4, torna impossvel a eliminao da negao pre-
sente em imortais. Alm disso, temos de ter a conscincia de que infeliz no ade-
quadamente captado pela mera negao da felicidade: quando Kafka est infeliz isso
muito diferente de Kafka apenas no estar feliz. Estar infeliz implica no estar feliz, mas
no estar feliz no implica estar infeliz, pelo que tratar infeliz como se fosse apenas a
negao da felicidade um erro. O que estes dois casos mostram que temos de ser ju-
diciosos quando pensamos que encontramos negaes ocultas.
Terceiro, temos de ter em mente que a lgica clssica, seja apenas a proposicio-
nal ou no, no tem recursos para lidar com a indexicalidade. Esta uma das razes pe-
las quais importante distinguir as frases das proposies. Considere-se a frase profe-
rida por Epicteto em 134 a.C.: Apetece-me agora uma salada de tomate. Esta mesma

28/10/2013 57
frase, proferida por David Hume em 1775, exprime uma proposio muitssimo diferen-
te. A primeira exprime a proposio de que apetece a Epicteto uma salada de tomate no
ano 134 d.C., a segunda de que apetece a David Hume uma salada de tomate em 1775.
Assim, ao formalizar raciocnios e proposies, temos de eliminar adequadamente os
indexicais (termos como eu, ontem, etc.), o que inclui referncias temporais para ns
bvias: verdadeiro que Scrates viveu, mas falso que ele esteja agora vivo. Apesar
disso, em contextos menos rigorosos, no encontraremos dificuldades se considerarmos
que Hume existe exprime a proposio de que Hume existe, apesar de, a rigor, a pro-
posio verdadeira expressa a de que Hume existiu entre 1711 e 1776.

Exerccios
1. Formalize as proposies expressas a seguir:
a. Se tudo est determinado, o livre-arbtrio impossvel.
b. Sempre que chove, o presidente fica eloquente.
c. Ou Deus existe ou a vida no faz sentido.
d. O Homem um bpede sem penas.
e. Nem Kant nem Hegel sabiam ingls.
f. Ser um artefacto no uma condio suficiente para que algo seja uma obra de arte.

13. Negar proposies

Quem no sabe lgica tende a pensar que a negao de se a vida absurda, a morte
um alvio se a vida absurda, a morte no um alvio ou se a vida no absurda, a
morte no um alvio. A verdade, porm, que nenhuma das proposies expressas
por estas duas frases a negao correcta da proposio original. A negao correcta de
uma condicional no outra condicional, mas antes uma conjuno: a vida absurda,
mas a morte no um alvio.
Usando tabelas de verdade, vemos qual a negao correcta da condicional, ten-
do em mente que a negao de uma proposio outra proposio cujas condies de
verdade sejam opostas: na circunstncia em que uma V, a outra F, e na circunstncia
em que uma F, a outra V. Assim, faamos trs tabelas de verdade em sequncia:

p q p q p q p q p q
V V V F F F V F F F
V F F V V F V V V V
F V V V F V F F F F
F F V V V V V V F V

28/10/2013 58
Como se v, s p q F em todas as circunstncias em que p q V, sendo V em todas
as circunstncias em que esta ltima F. O que significa que s aquela conjuno a ne-
gao correcta da condicional.
A tabela seguinte resume as negaes correctas de cada tipo de proposio com-
posta:

(p q) p q
(p q) p q
(p q) p q
(p q) (p q) (p q)

Como se v, a negao de uma conjuno uma disjuno com ambas as proposies
disjuntas negadas, sendo a negao de uma disjuno uma conjuno com ambas as
conjuntas negadas. negao correcta de conjunes e disjunes chama-se por vezes
leis de De Morgan.23
Quanto negao da bicondicional, uma disjuno de conjunes. Se tivermos
em mente que o das definies, como vimos, para ser entendido como uma bicon-
dicional, compreendemos agora por que razo examinar criticamente uma definio
uma questo de ver se temos o definiendum sem o definens, ou este ltimo sem o pri-
meiro: o que estamos a explorar a hiptese de a negao da bicondicional ser falsa.
Quando se nega mal uma proposio o que acontece uma confuso entre a sua
negao genuna ou total e a negao parcial. Uma negao parcial de uma condicional,
por exemplo, limita-se a negar a antecedente, a consequente ou ambas, mas sem negar a
prpria condicional por exemplo, p q. E o mesmo acontece quando se nega par-
cialmente uma disjuno: p q no a negao total de p q porque no nega a pr-
pria disjuno, limitando-se a negar cada uma das suas proposies componentes.

Exerccios
1. Negue correctamente as proposies expressas a seguir:
a. Paris e Madrid so cidades chinesas.
b. Nem Kant nem Orwell acreditavam nas divindades gregas.
c. Um raciocnio vlido se e s se for formalmente vlido.
d. Se Bocio defendia os universais, no h razo para ser nominalista.
e. Ou foi Ursula LeGuin ou Gabriel Garca Mrquez quem escreveu O Elogio da Loucura.

23 Augustus De Morgan, 1806-1871, foi o lgico e matemtico britnico que explicitou estas nega-

es.

28/10/2013 59
14. Consistncia, contraditoriedade e implicao
O estudo da lgica tem no seu centro o estudo da validade. Todavia, a validade ou a in-
validade apenas uma relao, entre outras, que ocorre sempre que temos um conjunto
de proposies. Vejamos trs outros pares de relaes importantes: a consistncia e in-
consistncia, a contraditoriedade e contrariedade, e a implicao.

Um conjunto de proposies consistente se e s se h pelo menos uma circunstn-

cia em que so todas verdadeiras.

Por exemplo, p q consistente com p q porque h duas circunstncias em que

so ambas verdadeiras:

p q p q p q
V V V F V F
V F F F V V
F V V V F F
F F V V V V

A negao da consistncia a inconsistncia:

Um conjunto de proposies inconsistente se e s se no h qualquer circunstncia

em que sejam todas verdadeiras.

inconsistncia chama-se tambm por vezes contrariedade, o que diferente da con-

traditoriedade:

Um conjunto de proposies contraditrio se e s se no h qualquer circunstncia

em que sejam todas verdadeiras, nem qualquer circunstncia em que sejam todas
falsas.

A contraditoriedade a relao que, na lgica clssica, existe entre qualquer proposio

e a sua negao.
Por exemplo, p q inconsistente com p q porque no h qualquer circuns-
tncia em que as duas conjunes sejam verdadeiras; todavia, as duas conjunes no
so contraditrias, so apenas contrrias, como se pode ver na tabela, porque h cir-
cunstncias em que so ambas falsas:

28/10/2013 60
 p q p q p q
V V V F F F
V F F F F V
F V F V F F
F F F V V V

Quanto implicao, precisamente a relao existente entre a premissa ou premissas
de um raciocnio formalmente vlido e a sua concluso:

Um dado conjunto de proposies implica uma proposio q se e s se no h qual-

quer circunstncia em que todas as proposies desse conjunto sejam verdadeiras e
q seja falsa.

Estamos agora em melhores condies para voltar a discutir a ideia de que em todos os
raciocnios dedutivos vlidos a concluso estaria contida nas premissas. Isso acontece
em alguns casos: na forma inferencial que tem p, q como premissas e q como concluso,
esta est obviamente contida nas premissas e realmente uma forma dedutivamente
vlida. Contudo, na forma que tem p q, q como premissas e p como concluso, e que
tambm dedutivamente vlida, a concluso obviamente no est contida nas premis-
sas; na verdade, o que na premissa h de mais prximo da concluso a sua contradit-
ria (!), p, mas nem mesmo esta proposio est contida nas premissas, pois p apenas a
antecedente de uma proposio composta que, essa sim, faz parte das premissas. O que
acontece, efectivamente, que as formas proposicionais p q e q implicam p; mas o
conceito de implicao sinnimo do conceito de validade dedutiva, de modo que dizer
que numa deduo vlida as premissas implicam a concluso, ainda que parea infor-
mativo, o mesmo do que dizer que numa deduo vlida a deduo vlida, o que,
apesar de inequivocamente verdadeiro, no prima pela sagacidade.
Estamos tambm em condies de compreender por que razo falsa a ideia po-
pular de que no raciocnio o que conta a coerncia. Uma vez que a coerncia o mes-
mo do que a consistncia, esta ideia indefensvel porque tudo o que necessrio para
que um raciocnio seja consistente que exista pelo menos uma circunstncia em que
tanto as premissas como a concluso sejam verdadeiras. Ora, isto precisamente o que
acontece com muitssimos raciocnios invlidos; o que os torna invlidos no serem
inconsistentes, mas antes as premissas no implicarem a concluso. Alm disso, h raci-
ocnios que so vlidos precisamente porque as proposies que os constituem so in-
consistentes. De modo que um sinal seguro de desconhecimento da lgica elementar
pensar que a consistncia, ou a coerncia, uma propriedade relevante do raciocnio
vlido.

28/10/2013 61
Exerccios
1. Explique por que razo todas as proposies contraditrias so inconsistentes.
2. Explique por que razo nem todas as proposies inconsistentes so contraditrias.
3. Explique por que razo qualquer raciocnio que tenha premissas inconsistentes dedutiva-
mente vlido.
4. D dois exemplos de raciocnios obviamente invlidos, mas coerentes.

15. Equivalncias
A equivalncia outra relao importante entre proposies:

As proposies p e q so equivalentes se e s se tm exactamente as mesmas condi-

es de verdade.

Ou seja, p e q so equivalentes se e s se p q.
Os cinco operadores verofuncionais usados na lgica clssica no so os nicos
operadores verofuncionais possveis. O operador portugus nem nem tambm
verofuncional:

p q nem p nem q p q
V V F F F F
V F F F F V
F V F V F F
F F V V V V

Contudo, como se v na tabela acima, o operador nem nem tem exactamente as
mesmas condies de verdade do que p q, pelo que se trata de operadores verofun-
cionais equivalentes. Ora, isto acontece com todos os operadores verofuncionais bin-
rios logicamente possveis: cada um desses operadores equivalente a uma composio
de outros que efectivamente usamos na lgica clssica. Deste modo, com os cinco ope-
radores clssicos temos uma capacidade expressiva bastante maior do que poderia pa-
recer primeira vista: somos capazes de exprimir todos os operadores verofuncionais
binrios logicamente possveis. Eis uma tabela com todos os operadores verofuncionais
logicamente possveis:

p q 1 3 4 6 9 10 11 12 13 14 15 16

V V V V V V V V V V F F F F F F F F
V F V V V V F F F F V V V V F F F F
F V V V F F V V F F V V F F V V F F

28/10/2013 62
 F F V F V F V F V F V F V F V F V F

Os operadores clssicos esto devidamente explicitados. Contudo, todos os outros so
susceptveis de serem expressos combinando os primeiros. O operador 12, por exemplo,
equivalente negao da condicional: (p q); o obsessivo operador 1 equivalente
a (p q) (p q) ou, na verdade, a qualquer verdade lgica. O operador 3 equi-
valente a p q; o operador 10 a disjuno exclusiva. Alm disso, o operador 16 a
negao do 1, o 15 a negao do 2, o 14 a negao do 3, e assim por diante.
Assim, vemos que os cinco operadores verofuncionais clssicos so completos,
no sentido em que com eles podemos exprimir quaisquer outros operadores verofunci-
onais. Na verdade, basta a negao e qualquer um dos outros quatro operadores clssi-
cos para que consigamos exprimir todos os outros. A condicional, por exemplo, equi-
valente a uma disjuno: p q.
Dominar algumas das equivalncias mais elementares um instrumento cogniti-
vo importante, nomeadamente porque permite ver de maneira mais imediata que al-
guns raciocnios so vlidos. Eis algumas dessas equivalncias elementares, usando o
trigrama para indic-las:

p q p q
p q (p q) (p q)
p q p q
p q (p q)
p q (p q)
p p

Exerccios
1. Determine as combinaes de operadores clssicos que so equivalentes aos operadores 4,
6, 9, 10, 11, 13, 14, 15 e 16.
2. Exprima a disjuno usando apenas a negao e a condicional.
3. Exprima a conjuno usando apenas a negao e a condicional.
4. Exprima a condicional usando apenas a negao e a conjuno.
5. Exprima a condicional usando apenas a negao e a disjuno.
6. Use tabelas de verdade para verificar as equivalncias explicitadas no texto.

16. Verdades e falsidades lgicas

Uma verdade lgica uma proposio verdadeira em qualquer circunstncia logicamen-
te possvel, sendo uma falsidade lgica uma proposio falsa em qualquer uma dessas
circunstncias. Quando uma proposio no uma verdade lgica nem uma falsidade
lgica, logicamente contingente. As tabelas de verdade permitem ver se uma dada

28/10/2013 63
forma proposicional uma verdade lgica, uma falsidade lgica ou uma contingncia
lgica:

p p p p p p p
V V F F F F
F V F V V V

Assim, se a vida bela, a vida bela uma verdade lgica porque no h qualquer cir-
cunstncia logicamente possvel em que seja falsa, sendo h e no h conhecimento
sem crena uma falsidade lgica porque falsa em qualquer circunstncia logicamente
possvel. J se a autonomia um valor importante, no um valor importante, apesar
de parecer uma falsidade lgica, apenas uma contingncia lgica, pois h uma circuns-
tncia logicamente possvel em que a proposio verdadeira e outra em que falsa.
Nem todas as verdades lgicas so tautologias, se com este ltimo termo quere-
mos dizer uma proposio que no informativa. Claro que quando pensamos em ver-
dades lgicas muito simples, como no exemplo anterior, no so informativas. Contudo,
h verdades lgicas complexas que so muitssimo informativas, como o teorema da in-
completude de Gdel de 1931.24 Do mesmo modo, seria uma confuso afirmar que a ma-
temtica no informativa porque temos em mente apenas operaes como 2 + 2 = 4;
acontece que h muitas outras operaes matemticas muitssimo informativas, e sem
elas no teramos as teorias da fsica que temos hoje.
Uma proposio uma verdade lgica desde que seja verdadeira em todas as cir-
cunstncias logicamente possveis, mas o que uma circunstncia logicamente poss-
vel? Ser logicamente possvel, por exemplo, que Ulisses seja casado apesar de ser sol-
teiro? O sentido de logicamente possvel relevante na lgica formal exclusivamente o
que resulta de se considerar apenas a forma lgica das proposies. Ora, considerando
apenas a forma lgica da proposio de que Ulisses era casado e solteiro, obtemos p
q, sendo p Ulisses era casado e q Ulisses era solteiro: assim, logicamente possvel,
no sentido formal do termo, que Ulisses seja casado apesar de ser solteiro, ainda que
isso no seja realmente possvel. A circunstncia logicamente possvel em que Ulisses
casado e solteiro no uma circunstncia realmente possvel; na lgica formal, porm,
tudo o que podemos determinar se uma dada circunstncia logicamente possvel
nesse sentido muitssimo fraco que resulta de se ter em considerao apenas para a
forma lgica.
Todas as verdades lgicas so equivalentes entre si, o que significa que uma ver-
dade lgica extremamente complexa, surpreendente e informativa equivalente a uma

24 Este teorema estabelece que se uma teoria lgica suficientemente forte para exprimir verdades

aritmticas for consistente, no tem recursos suficientes para provar todas as verdades aritmticas.

28/10/2013 64
banalidade como p p. Isto poder ser surpreendente, se esquecermos o que significa
equivalncia, neste contexto. No se trata de equivalncia semntica, nem de qualquer
outro tipo de equivalncia; trata-se exclusivamente de equivalncia quanto s condies
de verdade. Assim, afirmar que duas ou mais proposies so logicamente equivalentes
afirmar apenas que so verdadeiras ou falsas exactamente nas mesmas circunstncias
logicamente possveis; nada mais.

Exerccios
1. Recorrendo a tabelas de verdade, determine se as formas proposicionais seguintes so ver-
dades lgicas, falsidades lgicas ou contingncias lgicas:
a. (p q) p
b. (p q) q
c. (p p) q
d. p (q q)
e. (p q) (q r)
f. (p r) p

17. Tabelas de validade

Podemos usar sequncias de tabelas de verdade para verificar se um dado raciocnio
formalmente vlido, desde que seja relativamente simples e desde que a sua validade
dependa exclusivamente dos operadores verofuncionais. Ilustremos este mtodo par-
tindo do seguinte exemplo: Se h livre-arbtrio, nem tudo est determinado; contudo,
tudo est determinado; logo, no h livre-arbtrio. Para ver se este raciocnio vlido,
comeamos por identificar as premissas e concluso, o que neste caso fcil porque o
raciocnio apresenta j uma estrutura lgica transparente. O passo seguinte atribuir
uma varivel proposicional a cada uma das proposies simples que constituem o racio-
cnio:

p: Tudo est determinado.

q: H livre-arbtrio.

Estas so as nicas proposies que ocorrem no raciocnio. O passo seguinte formali-

zar o raciocnio, usando as atribuies estipuladas acima: p q, q p. O smbolo
chama-se martelo semntico e indica que a forma proposicional seguinte uma con-
sequncia semntica das anteriores, exclusivamente no sentido formal do termo; ou se-
ja, significa que no h qualquer circunstncia em que as formas proposicionais anterio-
res sejam verdadeiras e a posterior falsa.

28/10/2013 65
 Tudo o que temos agora de fazer uma tabela de verdade para cada proposio
do raciocnio, colocando-as numa sequncia a que chamaremos tabela de validade:25

p q p q q p
V V V F F
V F F V F
F V V F V
F F V V V

Na coluna da forma proposicional da primeira premissa, p q, encontramos as suas
condies de verdade; porque uma condicional, esta premissa ser falsa se e s se a
antecedente for verdadeira e a consequente falsa. Na coluna seguinte encontramos a
forma proposicional da segunda premissa, q, sob a qual encontramos as suas condi-
es de verdade. Finalmente, na ltima coluna encontramos a forma proposicional da
concluso, p, tambm com as suas condies de verdade. Tudo o que temos agora a fa-
zer examinar a tabela, tendo em mente a definio de validade dedutiva: num racioc-
nio dedutivo vlido impossvel que as premissas sejam verdadeiras e a concluso fal-
sa, ou seja, no h circunstncia alguma em que as premissas sejam verdadeiras e a con-
cluso falsa.
Tendo em mente esta definio, s nos interessam aquelas filas nas quais todas
as premissas so simultaneamente verdadeiras; no presente caso, s na quarta fila isso
acontece. Ora, nessa circunstncia, a concluso tambm verdadeira. Logo, o raciocnio
vlido. vlido porque no h qualquer circunstncia em que as duas premissas sejam
verdadeiras e a concluso falsa. H circunstncias em que a concluso falsa, mas isso
no torna o raciocnio invlido porque nessas mesmas circunstncias as premissas no
so todas verdadeiras.
Contraste-se com a seguinte forma inferencial invlida:

p q p q p q
V V V F F
V F F F V
F V V V F
F F V V V

Esta forma inferencial invlida porque h uma circunstncia em que as premissas so
verdadeiras e a concluso falsa: trata-se da circunstncia representada na terceira fila

25 Chama-se-lhe por vezes tambm inspector de circunstncias.

28/10/2013 66
da tabela. O que exclumos na validade dedutiva precisamente a possibilidade de ter
premissas verdadeiras e concluso falsa; isso que a validade.
O raciocnio Se h justia social, h igualdade; mas no h justia social; logo,
no h igualdade talvez parea vlido. Contudo, no o , porque a anlise da sua forma
lgica, que encontramos na tabela acima, diz-nos no apenas que h uma circunstncia
em que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa, como nos diz tambm que cir-
cunstncia essa: a circunstncia na qual no h justia social mas h igualdade; nela,
as premissas so ambas verdadeiras e a concluso falsa.
Saber se um dado raciocnio dedutivo vlido saber se h alguma circunstncia
em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Trata-se, pois, de um exerc-
cio de imaginao, pois o que conta no se as premissas so realmente verdadeiras e a
concluso tambm, mas antes se conseguimos imaginar alguma circunstncia em que as
premissas sejam verdadeiras, ainda que na realidade no o sejam, e a concluso falsa.
Acontece que a nossa imaginao deixa muitas vezes a desejar; as tabelas de validade
permitem-nos descobrir que circunstncias h que tornam uma dada forma inferencial
invlida. So, pois, poderosos auxiliares da imaginao cognitiva.
Alm disso, as tabelas de validade tornam vvida a definio de validade dedutiva
porque vemos que impossvel um raciocnio com uma forma lgica como p q, p r,
r q, por exemplo, ter premissa verdadeira e concluso falsa, mesmo que isso no seja
imediatamente bvio.
As tabelas de validade s do resultados correctos quando as aplicamos a racio-
cnios cuja validade ou invalidade decorra exclusivamente dos cinco operadores propo-
sicionais verofuncionais; quando a validade ou invalidade decorre de outros factores
que no esse, detectar a invalidade da forma inferencial por meio de uma tabela no
significa que o raciocnio era realmente invlido. Vejamos dois exemplos.
Considere-se o raciocnio Alguns romancistas so pessoas muito ricas, logo al-
gumas pessoas muito ricas so romancistas. Vemos intuitivamente que um raciocnio
vlido, e -o de facto; contudo, a sua forma proposicional p q, que obviamente in-
vlida, o que confirmamos se fizermos a respectiva tabela de validade. O que aconteceu?
Aconteceu que a validade daquele raciocnio no depende exclusivamente dos operado-
res proposicionais verofuncionais; em particular, depende de outros elementos lgicos
importantes (quantificao e predicao), que iremos estudar no Captulo 3.
Assim, este primeiro exemplo mostra-nos que quando estabelecemos a invalida-
de de uma dada forma proposicional recorrendo a um tabela, isso no significa que todo
o raciocnio com essa forma invlido, mas antes que alguns deles o so.
Considere-se agora o raciocnio Ulisses casado; logo, no solteiro. A sua
forma lgica p q. Como evidente, esta forma lgica invlida:

28/10/2013 67
 p q p q
V V V F
V F V V
F V F F
F F F V

A tabela diz-nos que h uma circunstncia em que a premissa verdadeira e a concluso
falsa: a circunstncia em que Ulisses casado e solteiro. Acontece que esta circunstn-
cia no uma possibilidade semntica, dado o significado de casado: uma pessoa ca-
sada no solteira. Assim, tudo o que tabela nos diz que o raciocnio em causa tem
uma forma lgica invlida, ou seja, o raciocnio no formalmente vlido. Daqui no se
conclui correctamente, contudo, que o raciocnio no vlido.
Qualquer raciocnio formalmente invlido que seja semanticamente vlido trans-
forma-se facilmente num raciocnio formalmente vlido: basta acrescentar uma premis-
sa que explicite a relao semntica relevante. No nosso caso, acrescentar a premissa
Se Ulisses casado, no solteiro, permite-nos obter um raciocnio formalmente vli-
do. Isto no significa, contudo, que o raciocnio original, sem essa premissa era invlido;
significa apenas que era formalmente invlido. Alm disso, a premissa que acrescent-
mos uma verdade semntica, mas no uma verdade lgica; o que significa que a vali-
dade semntica anterior, que com essa premissa se transforma numa validade formal,
inclui agora uma verdade semntica, pelo que o fenmeno semntico original no foi
eliminado, mas antes deslocado do raciocnio para a premissa.
Na verdade, qualquer raciocnio invlido se transforma facilmente num modus
ponens acrescentando uma condicional que tenha como antecedente uma das premissas
e como consequente a concluso: Nietzsche declarou a morte de Deus, logo Deus exis-
te obviamente invlido, mas acrescentando a premissa Se Nietzsche declarou a mor-
te de Deus, Deus existe ficamos com um raciocnio vlido. Assim, se as validades sem-
nticas so apenas entimemas porque facilmente as transformamos em validades for-
mais, qualquer raciocnio invlido um entimema porque facilmente o transformamos
numa validade formal. Uma vez que falso que qualquer raciocnio invlido seja um en-
timema, segue-se que nem todas as validades semnticas so apenas entimemas.

Exerccios
1. Teste a validade das seguintes formas inferenciais recorrendo a tabelas de validade:
a. p q, p q
b. p q, p q
c. p q p q
d. p q p q
e. p q q p

28/10/2013 68
 f. p q q p
g. p q, q p p q
2. Recorrendo a tabelas de validade, determine a validade ou invalidade formal dos seguintes
raciocnios:
a. Ou o livre-arbtrio possvel ou a nossa vida uma iluso. O livre-arbtrio imposs-
vel. Logo, a nossa vida uma iluso.
b. Deus existe. Logo, a felicidade eterna possvel.
c. Se Scrates tem razo, a vida por examinar no vale a pena ser vivida. Logo, a vida
por examinar no vale a pena ser vivida.
d. Aristteles era grego. Aristteles no era grego. Logo, Deus existe.
e. A justia possvel se, e s se, Plato tiver razo. Plato no tem razo. Logo, a justi-
a no possvel.

18. Variveis de frmula

Considere-se o seguinte raciocnio:

Se o amor e a arte integram a vida boa, a frivolidade e a superficialidade so os

nossos inimigos. Se so estes os nossos inimigos, devemos resistir-lhes corajo-
samente. Uma vez que o amor e a arte realmente integram a vida boa, conclui-se
que devemos resistir corajosamente frivolidade e superficialidade.

Vejamos qual a sua forma lgica, comeando para isso por atribuir variveis proposi-
cionais a cada uma das suas proposies:

p: O amor integra a vida boa.

q: A arte integra a vida boa.
r: A frivolidade nossa inimiga.
s: A superficialidade nossa inimiga.
t: Devemos resistir corajosamente frivolidade.
u: Devemos resistir corajosamente superficialidade.

Estas so todas as proposies simples que ocorrem no raciocnio, ou seja, proposies

que no tm quaisquer operadores proposicionais verofuncionais. A formalizao do
raciocnio ento a seguinte:

(p q) (r s)
(r s) (t u)
p q
(t u)

Quem conhece a lgica elementar v que o raciocnio obviamente vlido, em parte

porque a estrutura mais geral que vemos nele esta:

A B
B C
A

28/10/2013 69
 C

A est em lugar de p q, B em lugar de r s, e C em lugar de t u. O que acontece quan-

do temos uma forma inferencial vlida que desde que este seja mantido, no importa
qual a complexidade das proposies componentes: a forma inferencial continua vli-
da. Assim, a seguinte forma lgica tambm um exemplo da anterior:

p (p q)
(p q) q
p
q

Neste caso, o que est em lugar de A p, o que est em lugar de B p q, estando q em

lugar de C. Iremos usar as primeiras letras maisculas do alfabeto latino, A, B, C, etc.,
como variveis de frmula, continuando a usar p, q, r, etc., como variveis proposicio-
nais. Uma varivel de frmula est no lugar de qualquer proposio, seja ela composta
ou simples, ao passo que uma varivel proposicional est exclusivamente no lugar de
proposies simples (proposies que no tm qualquer operador proposicional vero-
funcional).
As seguintes tabelas so esclarecedoras:

Proposio Forma proposicional
A vida bela mas absurda.
p q
Somerset Maugham foi um romancista, assim como Victor Hugo.
Se a vida no for absurda, bela.
p q
Se Deus no existir, tudo permitido.

Forma inferencial Forma inferencial
Raciocnio
simples geral
Se a vida bela mas absurda, a arte no a
salvao. Porm, a arte a salvao. Logo, a vida
no bela mas absurda.
(p q) r A B
Se Somerset Maugham foi um romancista, assim
r B
como Victor Hugo, a arte no apenas denncia
(p q) A
poltica. Todavia, a arte nada seno denncia
poltica. Logo, no verdadeiro que Maugham e
Hugo foram romancistas.

Como se v, temos uma abstraco progressiva que comea nas proposies e nos raci-
ocnios, avana para as formas proposicionais e inferenciais, e termina na forma infe-
rencial mais geral. Do mesmo modo que proposies diferentes tm a mesma forma
proposicional, e vrios raciocnios a mesma forma inferencial, tambm vrias formas

28/10/2013 70
inferenciais simples tm a mesma forma inferencial geral. As formas inferenciais sim-
ples so captveis usando variveis proposicionais, ao passo que as formas inferenciais
gerais s so captveis usando variveis de frmula; estas ltimas, contudo, captam
tambm as formas inferenciais simples.
Considere-se agora a seguinte forma inferencial geral: A B, A B. Esta forma
invlida no sentido em que alguns raciocnios com esta forma lgica so invlidos, mas
isso compatvel com a existncia de raciocnios vlidos que tenham esta forma lgica,
como o caso de p (q q), p q q:

p q p (q q) p q q
V V F F V F V
V F F F V F V
F V V F V V V
F F V F V V V

Como se v, no h qualquer circunstncia em que as premissas sejam verdadeiras e a
concluso falsa porque no h qualquer circunstncia em que a concluso seja falsa,
pois uma verdade lgica. Esta forma inferencial vlida, ainda que vacuamente vlida.
Assim, falso que seja invlido todo o raciocnio que tenha uma forma inferenci-
al invlida: quando uma forma inferencial invlida, isso significa que alguns racioc-
nios com essa forma so invlidos, e no que todos o so.

19. Validades dedutivas elementares

O nmero de formas inferenciais dedutivamente vlidas captveis na lgica proposicio-
nal clssica infinito. Contudo, h um nmero relativamente restrito de formas inferen-
ciais que so a um tempo muito usadas e bem conhecidas desde a antiguidade clssica.
Por essa razo, muitas delas receberam nomes, por vezes latinos.
Reconhecer estas formas inferenciais vlidas um instrumento cognitivo impor-
tante porque nos poupa o trabalho de verificar, caso a caso, se so vlidas; do mesmo
modo, poderamos verificar que 5 + 7 = 12 mas no o fazemos porque j o sabemos.
Alm disso, algumas destas formas inferenciais vlidas so semelhantes a formas infe-
renciais invlidas que, por essa mesma razo, so particularmente enganadoras. Eis en-
to algumas dessas formas inferenciais e respectivas designaes comuns:

Modus ponens Falcia da afirmao da consequente

A B, A B A B, B A

Modus tollens Falcia da negao da antecedente
A B, B A A B, A B

28/10/2013 71

Dilema
A B, A C, B C C

Contraposio Falcia da inverso da condicional
A B B A A B B A

As designaes comuns seguintes so ligeiramente enganadoras porque, como veremos

no Captulo 11, o termo silogismo usado em duas acepes diferentes; no presente
contexto, usado como sinnimo de deduo e no no sentido especfico da teoria
aristotlica.

Silogismo hipottico (transitividade da condicional)

A B, B C A C

Silogismo disjuntivo
A B, A B

As formas inferenciais vlidas seguintes no tm uma designao comum, apesar de se-

rem elementares e bvias para quem domina a lgica:

A A B B A B
A B A A B B

Exerccios
1. Identifique a forma lgica dos seguintes raciocnios, indicando se so vlidas ou invlidas:
a. Se a felicidade for possvel, a vida faz sentido. Logo, se a vida fizer sentido, a felicida-
de possvel.
b. Se Sartre tiver razo, temos livre-arbtrio. Mas no temos livre-arbtrio. Logo, Sartre
no tem razo.
c. Se a coragem filha do medo, o medo pai da coragem. Logo, se o medo no pai da
coragem, a coragem no filha do medo.
d. Se temos livre-arbtrio, Sartre tinha razo. Ora, Sartre tinha razo. Logo, temos livre-
arbtrio.
e. Se os animais no humanos sentem dor, so dignos de proteco moral. Mas os ani-
mais no humanos no sentem dor. Logo, no so dignos de proteco moral.
f. Se Deus existe, a vida tem sentido. Ora, Deus existe. Logo, a vida tem sentido.
2. Prove que o nmero de formas inferenciais dedutivamente vlidas captveis na lgica pro-
posicional clssica infinito.

20. Tabelas de validade com trs variveis

Como vimos, o nmero de filas de uma tabela de verdade determinado pelo nmero
de variveis proposicionais: com duas variveis proposicionais a tabela tem quatro filas,
tendo oito se tiver trs variveis, dezasseis se tiver quatro, etc., dobrando o nmero

28/10/2013 72
sempre que se acrescenta uma varivel. Quando fazemos uma tabela apenas com quatro
filas, fcil no nos enganarmos, pois s uma questo de colocar VV, VF, FV e FF. Po-
rm, como fazer com oito ou dezasseis filas, para garantir que no nos enganamos? Uma
maneira de o fazer comear sempre por fazer uma tabela com as quatro combinatrias
j bem conhecidas:

VV
VF
FV
FF

Se olharmos com ateno, vemos um padro simples: na primeira coluna, lendo na di-
reco descendente, encontramos dois V e depois dois F, ao passo que na segunda colu-
na nos limitamos a variar o V com o F. Para aumentar esta combinatria para o dobro,
limitamo-nos a acrescentar uma coluna esquerda com quatro V seguidos de quatro F;
na segunda coluna mantemos o padro de valores de verdade combinados dois a dois, e
na terceira coluna valores de verdade combinados um a um:

VVV
VVF
VFV
VFF
FVV
FVF
FFV
FFF

Se tivssemos de acrescentar mais uma coluna, seria s repetir o processo: oito V segui-
dos de oito F, e na segunda coluna os valores ficariam emparelhados quatro a quatro, na
terceira ficariam emparelhados dois a dois, e na ltima um a um.
Eis ento a tabela de validade do dilema:

A B C A B A C B C C

V V V V V V V
V V F V F F F
V F V V V V V
V F F V F V F
F V V V V V V
F V F V V F F
F F V F V V V
F F F F V V F

28/10/2013 73

Verificamos assim que o dilema uma forma inferencial vlida, uma vez que no h
qualquer circunstncia em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa.

Exerccios
1. Verifique a validade ou invalidade das formas inferenciais elementares indicadas na seco
anterior, recorrendo a tabelas de validade.

21. Concluso
Temos agora uma ideia mais precisa do que a lgica formal, porque temos uma ideia
mais precisa do que a forma lgica. Alm disso, pudemos tambm aprofundar a nossa
compreenso do que a validade dedutiva, formal e informal. No caso da primeira, as
tabelas de validade ajudam sobremaneira a ver se h ou no alguma circunstncia logi-
camente possvel na qual as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa.
Contudo, o que estudmos at agora no ainda, propriamente falando, uma te-
oria rigorosa da lgica formal. O que estudmos foram algumas aplicaes da lgica
formal que so instrumentais para nos ajudar a raciocinar melhor, e que nos ajudam
tambm a comear a compreender o que uma teoria da lgica formal. Alm disso, es-
clarecemos e aprofundamos vrios conceitos importantes para compreender a lgica
formal e o raciocnio. Contudo, s no prximo captulo estudaremos a lgica formal pro-
priamente dita.

Estudo complementar
Sobretudo em lngua inglesa, h muitas introdues de qualidade lgica formal; em
muitas delas encontramos vrios exerccios de formalizao de proposies e racioc-
nios de certo modo, a parte mais difcil da lgica. Newton-Smith 1985, cap. 1-2, tem
vrios exerccios, nomeadamente de formalizao, alguns com contedo filosfico.

28/10/2013 74