Jrgen

Habermas

Lavenir de la
nature humaine


Vers un eugnisme libral ?


TRADUIT DE LALLEMAND
PAR CHRISTIAN BOUCHINDHOMME

Gallimard


AVANT-PROPOS

loccasion de la rception du prix du Docteur-Margrit-Egnr 2000, jai prononc, le 9 septembre,

luniversit de Zurich, une confrence qui constitue la base du texte intitul Une retenue justifie . Jy
aborde la distinction entre une thorie kantienne de la justice et une thique kierkegaardienne de ltre-
soi-mme et dfends lide que la pense postmtaphysique doit simposer une retenue lorsquil sagit de
prendre des positions qui ont un caractre dobligation par rapport des questions substantielles portant
sur la vie bonne ou sur ce quil faut faire pour ne pas gcher sa vie. Cela offre un arrire-plan
contrast une question en retour, qui se pose propos de la querelle dclenche par la technologie
gntique : la philosophie a-t-elle le droit de dfendre la mme retenue propos de questions relatives
lthique de lespce humaine (ou du genre humain)1 ?
Le texte principal Vers un eugnisme libral ? , sans toutefois abandonner les prmisses dune
pense postmtaphysique, entre dans cette querelle. Cest la version rdige de la confrence Christian-
Wolff que jai prononce luniversit de Marbourg le 28 juin 2001. Jusquici la confrontation sur le
rapport quil faut avoir la recherche et la technologie gntiques a tourn sans rsultat autour de la
question du statut moral de la vie humaine antpersonnelle. Cest pourquoi jai prfr adopter la
perspective dun prsent futur, partir de laquelle nous jetterons peut-tre, un jour, un regard rtrospectif
sur les pratiques, aujourdhui contestes, ouvrant la voie un eugnisme libral, rgl par loffre et la
demande. La recherche sur lembryon et le diagnostic primplantatoire chauffent en effet les esprits
avant tout parce quils exemplifient un danger qui nest pas sans lien avec la mtaphore de l levage
humain . Ce nest pas sans raison que nous craignons que ne se dveloppe un cheveau daction
intergnrationnelle, propos duquel personne naurait demander de comptes parce quil interviendrait
dans les rseaux dinteraction entre contemporains partir dune verticalit sens unique. Face cela,
les finalits thrapeutiques, auxquelles toutes les interventions gntiques devraient galement tre
fidles, posent des limites strictes chaque opration. Un thrapeute doit sadresser la deuxime
personne ses patients et pouvoir supputer leur accord.
Le Post-scriptum au texte principal, qui date de la fin de lanne 2001, rpond aux premires
objections ; il sagit cependant moins dune rvision de mes intentions premires que de leur lucidation.
Enfin, le texte intitul Foi et savoir est la version intgrale du discours que jai prononc
loccasion de la rception du prix de la Paix de la Librairie allemande, le 14 octobre 2001. Jy aborde
une question laquelle les vnements du 11 septembre 2001 ont donn une actualit renouvele : Dans
des socits postsculires, que rclame de la part des citoyens dun tat constitutionnel dmocratique
une scularisation qui poursuit son uvre ? Quexige-t-elle de tous, croyants et non-croyants ?

Starnberg, le 31 dcembre 2001.

1 Voir note p. 40. (Toutes les notes appeles par un astrisque et en pied de page sont du traducteur.)


CHAPITRE PREMIER

Une retenue justifie. Existe-t-il des
rponses postmtaphysiques la
question de la juste vie ?

Max Frisch fait dire au Procureur, considrant Stiller1 : Que fait lhomme du temps quil lui est
donn de vivre ? Ctait une question dont javais peine conscience, elle mirritait simplement. Frisch
pose la question lindicatif. Le lecteur pris par la rflexion, et par souci pour lui-mme, la comprend
comme une question thique : Que dois-je faire du temps que jai vivre ? Pendant une assez longue
priode, les philosophes ont prtendu pouvoir y faire face avec des conseils appropris. Mais dsormais,
aprs la mtaphysique, la philosophie na plus la prsomption de fournir des questions qui ont trait au
mode de vie personnel, voire collectif, des rponses qui auraient force dobligation. Les Minima
Moralia commencent sur une reprise mlancolique du gai savoir de Nietzsche avec un aveu
dimpuissance : Le triste savoir dont joffre ici quelques fragments mes amis concerne un domaine
qui, pendant des lustres, a t tenu pour le domaine propre de la philosophie [...] : la doctrine de la vie
telle quil faut la vivre. Entre-temps, comme le suggre Adorno, lthique est tombe au rang dun triste
savoir dans la mesure o, dans le meilleur des cas, elle ne permet plus que des notations parses,
retenues dans une forme aphoristique : des rflexions nes de la vie mutile2 .

Tant que la philosophie croyait encore avoir une vision assure de la totalit de la nature et de
lhistoire, elle disposait du cadre dans lequel on pouvait esprer que saccordent la vie individuelle et
celle des communauts. La structure du cosmos, la nature humaine, les tapes de lhistoire universelle et
de lhistoire sacre dispensaient des lments empreints de normativit, qui, ce quil en paraissait,
donnaient aussi des indications sur la vie quil fallait mener. La vie quil fallait mener (das richtige
Leben, en allemand ; the right kind of life, en anglais) doit sentendre ici avec un sens dexemplarit
attach un modle digne dtre imit, tant par les individus que par la communaut politique. De la
mme manire que les grandes religions prsentent la vie de leur fondateur comme la voie du salut, la
mtaphysique offrait ses modles de vie en fait un modle pour le petit nombre et un autre pour le plus
grand nombre. Les doctrines de la vie bonne et de la socit juste, lthique et la politique, formaient
encore un tout. Mais la transformation sociale sacclrant, la dure de validit de ces modles de vie
thique sest faite de plus en plus courte quils aient t inspirs par la polis grecque, par les ordres
de la societas civilis mdivale, par lindividu universel des cits de la Renaissance, ou encore, comme
chez Hegel, par lensemble constitu de la famille, de la socit bourgeoise et de la monarchie
constitutionnelle.
Le libralisme politique dun John Rawls marque le point darrt de cette volution. Il ragit au
pluralisme des visions du monde et lindividualisation croissante des styles de vie, et tire la
consquence de lchec auquel est parvenue la philosophie en essayant de dsigner comme exemplaires
ou comme ayant une force dobligation universelle certains modes de vie. La socit juste sen remet
chacun quant ce quil souhaite faire du temps quil a vivre . Elle garantit simplement tous une
gale libert pour que chacun puisse dvelopper sa propre comprhension thique de lui-mme, pour
raliser sa conception personnelle de la vie bonne en fonction de ce quil peut et de ce quil souhaite.
Les projets de vie individuels, naturellement, ne se forment pas indpendamment des contextes
intersubjectivement partags. Toutefois, au sein dune socit complexe, une culture ne peut saffirmer
contre une autre culture quen convainquant les gnrations montantes, qui peuvent toujours dire non ,
que sa smantique douverture au monde, sa capacit offrir des orientations pour laction, prsentent
des avantages. Il ne peut pas et ne doit pas exister de protection des espces en matire culturelle. Mais,
dans un tat de droit dmocratique, il faut aussi que la majorit nimpose pas aux minorits si tant est
quelles scartent de la culture politique commune du pays sa forme de vie culturelle comme
prtendue culture de rfrence.
On constate donc par l mme que la philosophie pratique daujourdhui ne renonce pas toute
considration normative. Mais elle se cantonne en gros dans les questions de justice. Elle a pour souci, en
particulier, de tirer au clair le point de vue moral partir duquel nous ne cessons dvaluer les normes et
les actions lorsquil sagit dtablir ce qui est dans lgal intrt de chacun et ce qui est galement bon
pour tous. De prime abord, la thorie morale et lthique semblent proccupes par la mme question :
Que dois-je faire ? Que devons-nous faire ? Seulement devoir na plus le mme sens lorsque nous
nous interrogeons sur les droits et les devoirs que nous nous imputons tous rciproquement du point de
vue de la premire personne du pluriel, et lorsque, soucieux de notre propre vie, nous adoptons le point
de vue de la premire personne du singulier pour nous demander ce que, tout bien pes, il vaut mieux
faire sur le long terme pour moi ou pour nous . Ces questions thiques, en effet, propos de notre
propre sort se posent dans le contexte dune biographie dtermine ou dune forme de vie particulire.
Elles sont intimement lies des questions didentit relatives la manire dont nous devons nous
comprendre nous-mmes, ce que nous sommes et ce que nous voulons tre. Il est vident quelles ne
peuvent pas recevoir de rponse indpendante du contexte dans lequel elles se posent, et donc de rponse
universelle ayant pour tous une force gale dobligation.
Cest la raison pour laquelle les thories de la justice et de la morale suivent dsormais leur propre
chemin, diffrent en tout cas de celui de lthique, du moins en tant que nous la comprenons dans le sens
classique comme doctrine de la vie que lon doit vivre. Adopter le point de vue moral, cest faire
abstraction de ces images que nous livrent les grandes narrations mtaphysiques ou religieuses et qui
exemplifient ce quest une vie russie ou qui a chapp lchec. Certes, nous pouvons toujours nourrir
la manire que nous avons de comprendre notre propre existence de la substance de ce qui est ainsi
transmis, mais la philosophie na plus titre intervenir dans ce qui est susceptible dopposer entre elles
ces puissances de la foi. Dans les questions qui prcisment ont pour nous la porte la plus grande, la
philosophie se range un mtaniveau et ninterroge plus que les proprits formelles des processus par
lesquels on dlibre sur soi-mme, sans prendre position sur les contenus eux-mmes. Il se peut que cela
soit insatisfaisant, mais que peut-on opposer une retenue qui, en ce domaine, est tout fait fonde ?
En vrit, la thorie morale paie trs cher la division du travail avec une thique qui est spcialise
dans les formes de la dlibration existentielle sur soi-mme. Elle brise par l en effet le lien qui seul
fournit aux jugements moraux la motivation agir comme il faut. Les intuitions morales nobligent
effectivement la volont que ds linstant o elles sinscrivent dans une comprhension thique de soi qui
attle le souci que lon a de son propre bien-tre lintrt pour la justice. Les thories dontologiques
dinspiration kantienne ont beau tre capables dexpliquer la manire dont les normes morales se fondent
et sappliquent, la question de savoir pourquoi, au fond, nous devons tre moraux, elles sont court de
rponse. Les thories politiques ne peuvent pas plus rpondre la question de savoir pourquoi, lorsquil
y a conflit autour des principes qui rgissent la vie collective, les citoyens dune communaut
dmocratique doivent se laisser guider par le bien commun plutt que de se satisfaire dun modus vivendi
ngoci conformment la rationalit fins-moyens . Les thories de la justice dcouples de lthique
ne peuvent quescompter lexistence de processus de socialisation et de formes de vie politiques
favorables .
Plus drangeante encore est cette autre question : pourquoi lthique philosophique a d laisser le
champ libre ces psychothrapies qui, travers leur fonction de faire disparatre les troubles psychiques,
sarrogent sans scrupule la tche classique de dire ce que sont les buts de la vie. Le noyau philosophique
de la psychanalyse est trs clairement marqu chez Mitscherlich, par exemple, qui comprend la maladie
psychique comme une lsion propre un mode dexistence spcifiquement humain. Elle serait lindice
dune perte de libert dont on se rend soi-mme coupable, dans la mesure o le malade se contente de
compenser par ses symptmes une souffrance rendue inconsciente souffrance laquelle il se soustrait
en se la voilant lui-mme. Le but de la thrapie serait que le patient parvienne une connaissance de soi
qui souvent nest pas autre chose quune transformation de la maladie en souffrance qui rehausse le rang
de lHomo sapiens en ne niant pas sa libert3, 4 .
Le concept de maladie mentale rsulte dune construction par analogie avec la maladie somatique.
Mais jusqu quel point lanalogie peut-elle valoir ds lors que, dans le domaine psychique, les
paramtres observables et susceptibles dun jugement univoque qui tabliraient ltat de bonne sant font
largement dfaut ? Il est manifeste quaux indicateurs somatiques absents il faut substituer une
comprhension normative de l tre-soi non perturb . Cela devient particulirement vident dans les
cas o la pression de la souffrance, qui devrait pousser le patient voir un analyste, est elle-mme si bien
refoule que la perturbation sinsre subrepticement dans la vie normale. Pourquoi faudrait-il que la
philosophie seffarouche devant ce dont la psychanalyse, par exemple, sestime capable ? Ce qui est ici
en jeu cest de tirer au clair la comprhension intuitive que nous avons des aspects cliniciens qui rvlent
quune vie est ou non rate. La phrase dAlexander Mitscherlich que nous citions rvle la marque de
Kierkegaard et des philosophes existentialistes qui se sont inscrits dans son sillage. Ce nest pas un
hasard.

II

Kierkegaard fut le premier rpondre la question thique fondamentale de la russite ou de lchec

de sa propre vie au moyen dun concept postmtaphysique, celui du pouvoir-tre-soi-mme . Pour ses
successeurs philosophiques Heidegger, Jaspers et Sartre le Kierkegaard protestant, proccup par
la question luthrienne du Dieu clment, est vrai dire un cueil difficile franchir. Dans sa
confrontation avec la pense spculative hglienne relative la question de la vie quil faut mener,
Kierkegaard a indniablement apport une rponse postmtaphysique, mais qui nen est pas moins une
rponse la fois thologique et profondment religieuse. Il reste que ces philosophes existentialistes,
bien que sestimant astreints un athisme mthodologique, ont reconnu en lui le penseur qui avait repris
nouveaux frais la question thique et de la manire la plus innovante qui soit, y rpondant par une voie
certes substantielle, mais aussi suffisamment formelle eu gard, notamment, un pluralisme lgitime
des visions du monde, qui bloque tout accs aux questions authentiquement thiques5. Cest naturellement
le Kierkegaard de Ou bien... ou bien [LAlternative6] qui en opposant une vision thique une vision
esthtique de la vie nous offre le point de connexion philosophique.
 Non sans une certaine sympathie, Kierkegaard y dresse, dans les couleurs attrayantes du premier
romantisme, limage dune existence qui cultive lironie nonchalante, attache linstant et aux plaisirs
rflchis, et en proie lgocentrisme ludique. Par rapport cet hdonisme, une vie mene de manire
dlibrment thique, qui exige de lindividu quil se rassemble en lui-mme et de ne plus dpendre dun
environnement qui tend la subjuguer, forme le contraste voulu. Lindividu doit se ressaisir pour parvenir
la conscience de son individualit et de sa libert. En smancipant dune rification qui le grve par sa
propre faute, il acquiert du mme coup de la distance par rapport lui-mme. Il sort de la dispersion
anonyme laquelle donne lieu en un instant une vie qui se dlite en fragments, il se rcupre et confre
sa propre vie continuit et transparence. Dans la dimension sociale, une telle personne peut assumer la
responsabilit de ses actions et faire face ses engagements par rapport autrui. Dans la dimension
temporelle, le souci par rapport soi-mme fonde une conscience de lhistoricit dune existence, qui
saccomplit entre les horizons simultanment limits de lavenir et du pass. Lindividu qui est de cette
manire devenu conscient de lui-mme se possde lui-mme comme une tche qui lui a t impose,
bien quelle soit devenue sienne parce quil la choisie7 .
Kierkegaard part implicitement de lide selon laquelle lindividu qui existe travers la conscience de
soi, la lumire du Sermon sur la montagne, rend continuellement compte de sa vie. Sur les critres
moraux eux-mmes, qui ont trouv dans luniversalisme galitaire de Kant une forme sculire, il ne
semble pas avoir beaucoup dire. Toute lattention est en fait porte la structure du pouvoir-tre-soi-
mme , cest--dire la forme dune autorflexion thique et du choix pour soi-mme, laquelle est
dtermine par lintrt infini dans la russite de son projet vital. Lindividu sapproprie par
lautocritique son pass, sa biographie, telle quil peut se la remmorer concrtement et telle quelle a t
dans les faits, et ce la lumire des possibilits daction futures. Ce nest qu ce prix quil devient une
personne que nulle autre ne peut remplacer et un individu qui nest pas interchangeable. Lindividu se
repent des aspects condamnables de sa vie passe et prend le parti de conserver les manires dagir dans
lesquelles il peut se reconnatre sans honte. Cest ainsi quil parvient une autocomprhension de la
personne en tant que celle quil aimerait voir connue et reconnue par autrui. En procdant une
valuation moralement scrupuleuse et une appropriation critique de sa biographie telle quelle est
effectivement, il se constitue en cette personne quil est et quil aimerait tre en mme temps : Tout ce
qui a t pos par sa libert lui appartient essentiellement, si fortuit que cela puisse sembler8.
Kierkegaard est en vrit trs loign de lexistentialisme de Sartre lorsquil ajoute : [...] cette
distinction nest pas, pour lindividu thique, le rsultat de son bon plaisir ; car il pourrait paratre avoir
puissance souveraine pour faire de lui-mme ce quil dsire. [...] un individu thique ose dire quil est
son propre rdacteur, mais il est en outre pleinement conscient du fait quil est responsable ; responsable
vis--vis de lui-mme, dans le sens personnel, [...] responsable vis--vis de lordre des choses dans
lequel il vit ; responsable vis--vis de Dieu9.
Kierkegaard est convaincu que la forme dexistence thique, qui se dgage partir de sa propre force,
ne peut se stabiliser que dans la relation du fidle Dieu. Certes, il dlaisse la pense spculative, et
pense ds lors sur un mode postmtaphysique, mais nullement sur un mode postreligieux. Il recourt, il est
vrai, ce qui nest pas sans ironie, un argument qui, dans ce contexte, avait dj t utilis par Hegel
contre Kant. Tant que nous fondons la morale, qui nous fournit le critre de lexploration de soi, sur la
seule connaissance humaine, que ce soit au sens socratique ou au sens kantien, fera dfaut la motivation
qui permet de transposer les jugements moraux dans la pratique. Ce nest pas tant au sens cognitif que
Kierkegaard sen prend ici quau malentendu intellectualiste qui pse sur la morale. Si la morale pouvait
mettre la volont du sujet connaissant en mouvement uniquement en recourant de bonnes raisons, il ny
aurait pas lieu dexpliquer cet tat de dsolation que Kierkegaard, en critique de son temps, ne cesse de
stigmatiser cet tat dune socit claire par le christianisme et imbue dune rigueur morale formelle,
mais corrompue au plus profond delle-mme : Cest en rire ou en pleurer de voir tant de savoir et
de comprhension rester sans force sur la vie des hommes10.
Le refoulement fig en normalit ou la reconnaissance cynique dun tat injuste du monde ne plaident
pas pour un dficit du savoir, mais pour une corruption de la volont. Les hommes qui pourraient le
mieux le savoir ne veulent pas comprendre. Cest pourquoi Kierkegaard ne parle pas de culpabilit mais
de pch. Toutefois, ds linstant o nous interprtons la culpabilit en termes de pch, nous savons que
nous dpendons de la rmission et que nous devons faire reposer notre esprance sur un pouvoir absolu
capable dintervenir rtroactivement dans le cours de lhistoire, de rtablir lordre bris et de rendre
leur intgrit aux victimes. Il ny a quune telle promesse de salut qui permette une motivation faisant le
lien entre une morale inconditionnellement exigeante et le souci de soi-mme. Une morale
postconventionnelle de la conscience (morale) ne peut devenir ce autour de quoi se cristallise une vie
conduite en conscience que si elle sinscrit dans une comprhension religieuse de soi. Kierkegaard joue
le problme de la motivation contre Socrate et Kant afin daccder au Christ par-del lun et lautre.
Il nen est pas moins vrai que Climacus lauteur, pseudonyme de Kierkegaard, des Riens
philosophiques [Miettes philosophiques] nest pas du tout sr que le message chrtien de la
rdemption, quil considre de manire hypothtique comme un projet de la pense , soit plus vrai
que la pense immanente qui volue dans les limites postmtaphysiques dune neutralit quant aux visions
du monde11. En consquence de quoi, Kierkegaard introduit un Anticlimacus qui, certes, ne souhaite pas
contraindre son protagoniste sculier au moyen darguments, mais aimerait parvenir, grce une
phnomnologie psychologique, aller plus loin que Socrate .
Kierkegaard dcrit, en recourant des formes de vie symptomatiques, les formes phnomnales dune
maladie la mort comme maladie salutaire les formes dun dsespoir tout dabord refoul, puis
qui franchit le seuil de la conscience et qui, enfin, impose le renversement dune conscience centre sur le
moi. Ces formes du dsespoir sont autant de manifestations de lchec dune relation existentielle
fondamentale, seule capable de rendre possible un tre-soi authentique. Kierkegaard dpeint ltat
troublant dune personne qui a certes conscience de sa dtermination devenir un soi, mais qui la suite
de cela schappe dans les alternatives : le dsespoir de limmdiat : ne pas vouloir tre soi, ou plus
bas encore : ne pas vouloir tre un soi, ou forme la plus basse de toutes : dsirer tre un autre que soi12 .
Celui qui, en fin de compte, reconnat que la source du dsespoir ne se trouve pas dans les circonstances,
mais dans son propre mouvement de fuite, va alors sefforcer, ce qui nira pas de soi et russira dautant
moins, de vouloir tre soi . Lchec dsespr de cet acte ultime daffirmation de soi du vouloir-
tre-soi sobstinant sur soi-mme amne lesprit fini se transcender lui-mme et reconnatre sa
dpendance lgard dautrui en qui se fonde sa propre libert.
Ce retournement va marquer le tournant de lexercice, le moment o est surmonte la comprhension
scularise qua delle-mme la raison moderne. Kierkegaard, en effet, dcrit cette renaissance au moyen
dune formule qui rappelle les premiers paragraphes de la Doctrine de la science de Fichte, mais en
renversant en mme temps en son contraire le sens autonome de lacte-postulat (Tathandlung13) : Dans
son rapport lui-mme, en voulant tre lui-mme, le soi plonge travers sa propre transcendance dans la
puissance qui la pos14. Du mme coup, la relation fondamentale qui rend possible ltre-soi-mme
comme forme de la vie quil faut mener, devient visible. Mme si la rfrence littrale une
puissance dans laquelle le pouvoir-tre-soi-mme senracine ne doit pas tre comprise dans un sens
religieux, Kierkegaard insiste sur le fait que lesprit humain ne peut parvenir la bonne comprhension
de son existence finie que par la conscience du pch : le soi nexiste de manire vrace quen regard de
Dieu. Il ne survit aux tapes dun dsespoir inexorable quen prenant la figure du fidle qui, lorsquil se
rapporte lui-mme, se rapporte un Autrui absolu auquel il doit tout15.
Kierkegaard souligne que nous ne pouvons forger aucun concept cohrent de Dieu ni via eminenti,
ni via negationis. Toute idalisation demeure attache aux prdicats fondamentaux finis dont part
lopration par laquelle on tente de slever ; pour la mme raison, essayer par lentendement de dfinir
lAutrui absolu en niant toutes les dterminations finies ne peut quchouer : La diffrence absolue ne
[peut] mme pas tre pense par lintelligence ; car ne pouvant se nier de faon absolue, elle use delle-
mme cette fin et pense donc sans sortir delle-mme ce diffrent quelle pense par elle-mme16.
Labme qui spare le savoir de la foi ne peut pas tre franchi par les passerelles de la pense.
Pour les disciples-philosophes, ce fait est naturellement contrariant. Assurment, mme un penseur
socratique, qui ne peut sappuyer sur des vrits rvles, pourra suivre la phnomnologie suggestive de
la maladie la mort et accepter que lesprit fini dpende de conditions de possibilit qui chappent
son contrle. Une vie thiquement consciente ne peut pas tre comprise comme une affirmation borne de
soi. Le penseur socratique saccordera galement avec Kierkegaard sur le fait que la dpendance par
rapport un pouvoir sur lequel nous navons aucune prise ne doit pas tre comprise dans un sens
naturaliste, mais concerne bien plutt, et en premier lieu, une relation interpersonnelle. En effet, le dpit
dune personne qui se rvolte, et qui, la fin, se dsespre dtre elle-mme, est dirig en tant que
dpit contre une seconde personne. En revanche, ce sur quoi nous navons aucune prise et dont nous,
sujets capables de parler et dagir, sommes dpendants dans notre souci de ne pas rater notre vie, nous ne
pouvons pas, ds lors que nous partons de prmisses postmtaphysiques, lidentifier au Dieu dans le
temps .
Le tournant linguistique permet une interprtation dflationniste du tout Autre . En tant qutres
historiques et sociaux nous nous trouvons depuis toujours dans un monde vcu structur par le langage.
Or, dj, dans les formes de la communication par lesquelles nous nous entendons les uns les autres sur
les choses qui se trouvent dans le monde et par lesquelles nous nous entendons sur nous-mmes, nous
rencontrons un pouvoir transcendant. Le langage nest pas une proprit prive. Personne ne dtient
daccs exclusif au mdium commun de lentente, que nous devons nous partager de manire
intersubjective. Aucun participant ne peut contrler titre individuel la structure ou simplement le
droulement des processus par lesquels nous nous entendons les uns les autres et par lesquels nous
dlibrons sur nous-mmes. La manire dont locuteurs et auditeurs font usage de leur libert
communicationnelle en prenant position par oui ou par non nest nullement une affaire darbitraire
subjectif. Car ils ne sont prcisment libres quen vertu de la force dobligation prsente dans les
prtentions quils se font valoir les uns aux autres et qui requirent de pouvoir tre justifies. Dans le
logos du langage sincarne un pouvoir de lintersubjectif qui est pralable la subjectivit des locuteurs
et qui la sous-tend.
Cette version procduraliste faible de l Altrit prserve, dun point de vue faillibiliste et en mme
temps oppos au scepticisme, le sens de l inconditionnalit . Le logos du langage chappe notre
contrle, et cest pourtant nous, sujets capables de parler et dagir, qui nous entendons les uns les autres
travers ce mdium. Il demeure notre langage. Linconditionnalit de la vrit et de la libert est une
prsupposition ncessaire de nos pratiques, mais au-del de ce qui constitue nos formes de vie elles
se voient prives de toute garantie ontologique. Il en va de mme pour la bonne comprhension
thique de soi, quelle soit rvle ou, dune manire ou dune autre, donne . Elle ne peut tre
acquise que dans une astreinte commune. Dans une telle perspective, il apparat que ce qui rend possible
notre tre-soi-mme est un pouvoir plus transsubjectif quabsolu.
 III

Lthique postmtaphysique de Kierkegaard permet galement, en adoptant ce point de vue

postreligieux, de dire ce quest une vie qui chappe lchec. Les noncs gnraux sur les manires de
pouvoir-tre-soi-mme ne sont pas des descriptions en substance ; ils possdent au contraire une valeur
normative et une force dorientation. En sabstenant de juger non pas le mode existentiel, mais la
direction dtermine que sont susceptibles de prendre tel projet de vie individuelle ou telle forme de vie
particulire, cette thique remplit les conditions du pluralisme des visions du monde. Il est cependant
intressant dobserver que sa retenue postmtaphysique bute sur ses limites, ds quon aborde les
questions relatives une thique de lespce humaine . Ds lors quest en jeu la comprhension
thique des sujets capables de parler et dagir dans leur ensemble, la philosophie ne peut plus chapper
des prises de position substantielles.
Cest la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourdhui. Le progrs des biosciences et le
dveloppement des biotechnologies ntendent pas seulement les possibilits daction connues, elles
permettent galement un nouveau type dintervention. Ce qui tait jusquici donn comme nature
organique et qui pouvait tre ventuellement cultiv se dplace dsormais vers le domaine de
lintervention visant un but donn. Dans la mesure o lorganisme humain est compris dans ce domaine
dintervention, la distinction phnomnologique propose par Helmuth Plessner entre tre un corps
(vivant) (Leib sein) et avoir un corps (Krper haben) acquiert une actualit surprenante : les
frontires entre la nature que nous sommes , et lquipement organique que nous nous donnons
sestompent. Pour les sujets producteurs, un nouveau type de rapport soi, plongeant dans les
profondeurs du substrat organique apparat. En effet, dpend dsormais de la comprhension que ces
sujets ont deux-mmes la manire dont ils vont employer la porte offerte par ces nouvelles latitudes de
dcision ; ils peuvent lutiliser de manire autonome, selon les critres qui prsident aux dlibrations
normatives pralables la formation dmocratique de la volont, ou de manire arbitraire, en fonction de
leurs prfrences subjectives qui pourront tre satisfaites par le march. Lattitude quil sagit par
consquent dadopter, lgard de progrs de la connaissance quil convient de saluer, ne peut pas tre
celle dune certaine critique culturelle ; il sagit uniquement de savoir si, et, le cas chant, comment,
lintgration de ces conqutes affecte la comprhension que nous avons de nous-mmes en tant qutres
responsables de nos actions.
Cette possibilit, catgorialement nouvelle, qui nous est donne dintervenir sur le gnome humain,
voulons-nous la considrer comme un accroissement de libert qui requiert dtre rglement, ou comme
une autorisation que lon soctroie de procder des transformations prfrentielles qui nexigent aucune
autolimitation ? Ce nest quen tranchant cette question fondamentale en faveur de la premire solution
que lon peut dbattre sur les limites dans lesquelles doit tre contenu un eugnisme ngatif, cest--dire
un eugnisme visant sans ambigut pargner le dveloppement de certaines malformations graves. Je
souhaite ici naborder quun seul des aspects du problme sous-jacent cette question celui du dfi
auquel est confronte la comprhension moderne de la libert. Le dchiffrement du gnome humain met en
perspective des interventions qui jettent une lumire remarquable sur une condition dont lhypothse
navait jusquici jamais t thmatise, mais qui, telle quelle se prsente dsormais, est une condition
vidente et essentielle de la comprhension normative que nous avons de nous-mmes.
Jusquici la pense sculire propre la modernit europenne pouvait, linstar de la foi religieuse,
partir du fait que lquipement gntique du nouveau-n, et par consquent les conditions organiques de
dpart de sa future biographie, taient labri de toute programmation et de toute manipulation
intentionnelle de la part dautres personnes. En grandissant la personne peut, sans nul doute, soumettre
son histoire personnelle un jugement critique et une rvision rtrospective. Notre biographie est dune
nature telle que nous pouvons nous l approprier et, au sens de Kierkegaard, l assumer en
responsabilit . Ce quoi nous avons dsormais accs, cest autre chose cest ce dont nous ne
sommes pas censs pouvoir disposer dans le processus contingent de la procration, qui fait quil en
rsulte une combinaison imprvisible de deux squences chromosomiques diffrentes. Or cette
contingence peu visible se rvle, ds linstant o on peut la matriser, une prsupposition ncessaire du
pouvoir-tre-soi, sans laquelle il est impossible de parvenir lgalit de principe qui conditionne nos
relations interpersonnelles. En effet, ds linstant o, un jour, des adultes considreraient lquipement
gntique quils souhaitent pour leur enfant natre comme un produit auquel il suffit de donner une forme
et o, conformment leur fantaisie, ils imagineraient cette fin un design appropri, ils exerceraient
par rapport ce produit gntiquement manipul une forme dintervention par prise de disposition qui
constituerait un empitement dans les fondements somatiques de la relation spontane soi et de la libert
thique dune autre personne, empitement qui, jusque-l, autant quon puisse en juger, naurait pu tre
exerc que sur des choses, non sur des personnes. Les enfants qui natraient de ces oprations pourraient
alors, plus tard, demander des comptes aux fabricants de leur gnome et les rendre responsables des
consquences, non dsires leurs yeux, qua entranes le point de dpart organique de leur biographie.
Cette nouvelle structure de limputation en responsabilit rsulte de leffacement de la frontire entre
personnes et choses comme cest dj aujourdhui le cas pour ces parents denfants handicaps qui
intentent des procdures civiles lencontre de leurs mdecins les rendant responsables des
consquences matrielles dun diagnostic prnatal erron et qui demandent pour cela des dommages-
intrts , comme si un handicap intervenu contre toute attente mdicale avait le statut dune dgradation
de bien dans une avarie matrielle.
travers la dcision irrversible que constitue lintervention dune personne dans lquipement
naturel dune autre personne, nat une forme de relation interpersonnelle jusquici inconnue. Ce
nouveau type de relation choque notre sensibilit morale parce quil reprsente un corps tranger dans les
relations de reconnaissance juridiquement institutionnalises dans les socits modernes. Si une personne
prend pour une autre personne une dcision irrversible, touchant profondment lappareil organique de
cette dernire, alors la symtrie de responsabilit qui existe par principe entre des personnes libres et
gales se trouve ncessairement limite. Dune faon gnrale, vis--vis du sort que nous rserve notre
socialisation, nous disposons par principe dune libert autre que celle que nous aurions vis--vis de la
fabrication prnatale de notre gnome. En grandissant, ladolescent pourra, un jour, assumer la
responsabilit de sa biographie et de ce quil est. Il peut en effet tablir une relation rflchie au
processus de sa formation, forger par la rvision une nouvelle comprhension de soi et en
approfondissant les choses compenser rtrospectivement la responsabilit asymtrique que les parents
portent dans lducation de leurs enfants. Cette possibilit dappropriation autocritique de lhistoire de sa
formation nest plus donne de la mme faon sil y a eu manipulation gntique. Allons mme plus loin,
une fois devenue adulte, cette personne, aveugle par la dcision non rvisable, demeurerait dans la
dpendance dune autre personne et naurait aucune chance, dans un change entre pairs, de pouvoir
instaurer la ncessaire symtrie de responsabilit, en recourant la voie rtroactive dune autorflexion
thique. celui qui ne supporterait pas son sort, ne resterait que lalternative du fatalisme ou du
ressentiment.
La situation serait-elle si diffrente si on tendait le scnario de la chosification de lembryon celui
de lautochosification chez ladulte faisant procder des modifications de son propre gnome ? Dans les
deux cas, les consquences rvlent que la porte des interventions biotechniques soulve non seulement
des questions morales difficiles, mais surtout des questions dune autre nature. La rponse quon est
susceptible dy apporter concerne la comprhension thique que lhumanit a delle-mme dans son
ensemble. La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne adopte Nice prend dj en ligne
de compte le fait que la procration et la naissance perdent cet lment essentiel une comprhension
normative de nous-mmes qui rsidait en ceci que labsence daccs aux matriaux gntiques allait de
soi. Larticle 3 qui garantit le droit lintgrit physique et mentale de la personne contient
linterdiction des pratiques eugniques, notamment celles qui ont pour but la slection des personnes ,
ainsi que linterdiction du clonage reproductif des tres humains . Mais ces orientations axiologiques
trs vieille Europe ne passent-elles pas dj aux tats-Unis et ailleurs pour marottes certes
aimables mais nanmoins inadaptes leur poque ?
Voulons-nous encore tout simplement nous comprendre comme des tres normatifs, allons plus loin, des
tres qui attendent les uns des autres une responsabilit solidaire et un gal respect les uns pour les
autres ? Quel statut faudrait-il confrer au droit et la morale pour quun change social puisse aussi
sadapter des concepts fonctionnalistes, dpourvus de normes ? Les hypothses qui sont en dbat sont
avant tout naturalistes. Et, parmi elles, on ne compte pas seulement les propositions rductionnistes des
scientifiques ; il y a galement les spculations adolescentes sur lintelligence artificielle suprieure des
futures gnrations de robots.
Les choses tant ce quelles sont, lthique du pouvoir-tre-soi-mme devient une possibilit parmi
dautres. La substance de cette manire de se comprendre soi-mme, face des rponses concurrentes, ne
dispose plus darguments formels pour saffirmer. Il semble bien plutt que la question philosophique
originaire de la vie quil faut mener se renouvelle un niveau de gnralit anthropologique jusque-l
inconnu. Les nouvelles technologies nous imposent une discussion publique sur la comprhension quil
faut avoir des formes de vie culturelles en tant que telles. Or les philosophes nont plus de bonnes raisons
pour abandonner un tel objet de controverse des bioscientifiques et des ingnieurs exalts par la
science-fiction.

1 Le Procureur et Stiller sont les deux narrateurs du roman de M. Frisch, Stiller, Roman (1954), trad. fran. (Je ne suis pas Stiller) de
S. de Lalne, Paris Grasset, 1957 ; trad. nouvelle (Stiller : roman) d. Kaufholz, Paris, Grasset, 1991.
2 Reflexionen aus dem beschdigten Leben est le sous-titre de Minima Moralia, malheureusement traduit dans la version franaise
Rflexions sur la vie mutile .
3 Toutes les notes de lauteur sont regroupes en fin de volume, p. 167.
4 A. Mitscherlich, Freiheit und Unfreiheit in der Krankheit. Studien zur psycho-somatischen Medizin 3, Francfort-sur-le-Main, 1977,
p. 128.
5 J. Rawls, Libralisme politique, trad. C. Audard, Paris, Seuil, 1995.
6 Les uvres de Kierkegaard existent en franais dans deux ditions ; une dition ancienne, publie par les ditions Gallimard,
rgulirement rdite au format de poche, et ldition des uvres compltes, aux ditions de lOrante, plus rcente, mais plus confidentielle.
Nous citerons dans le corps du texte ldition Gallimard, en indiquant entre crochets, le cas chant, le titre de luvre concerne adopt par
les ditions de lOrante, ainsi que, en note, le volume (O.C.) et la pagination (N.d.T.).
7 S. Kierkegaard, Ou bien... ou bien, trad. du danois par F. et O. Prior et M.H. Guignot, Paris, Gallimard, 1943, coll. Tel , 1984, p. 541 ;
LAlternative, trad. du danois par P.-H. Tisseau et E.-M. Jacquet-Tisseau, O.C., IV, p. 236.
8 Ibid., p. 539 ; p. 233.
9 Ibid., p. 539 ; p. 234.
10 S. Kierkegaard, Trait du dsespoir, trad. du danois par K. Ferlov et J.-J. Gateau, Paris, Gallimard, 1949, p. 182 ; La Maladie la
mort, trad. par P.-H. Tisseau et E.-M. Jacquet-Tisseau, O.C., XVI, p. 301.
11 S. Kierkegaard, Riens philosophiques, trad. du danois par K. Ferlov et J.-J. Gateau, Paris, Gallimard, 1948, p. 185, Morale ;
Miettes philosophiques, trad. par P.-H. Tisseau et E.-M. Jacquet-Tisseau, O.C., VII, p. 103 ; [N.d.T. signalons galement la traduction de P.
Petit, Paris, Seuil, 1967, p. 173].
12 S. Kierkegaard, Trait du dsespoir, op. cit., p. 125 ; La Maladie la mort, op. cit., O.C., XVI, p. 244.
13 Il est exact quil faille, en philosophie, partir dun postulat ; cest l ce que fait la doctrine de la science ; cest ce quelle exprime par
le terme de Tathandlung. Ce terme [...] ne signifie rien dautre que ceci : on doit agir intrieurement et considrer cet agir. Celui qui expose la
philosophie un autre doit linviter effectuer cette action ; il doit donc noncer un postulat. (J.G. Fichte, Doctrine de la science, 1, trad.
I. Thomas-Fogiel, Paris, LGF, 2001, p. 89.)
14 S. Kierkegaard, Trait du dsespoir, op. cit., p. 119 ; La Maladie la mort, op. cit., O.C., XVI, p. 172.
15 M. Theunissen, Das Selbst auf dem Grund der Verzweiflung, Meisenheim & Francfort-sur-le-Main, Hain, 1991.
16 S. Kierkegaard, Riens philosophiques, op. cit., p. 97 ; O.C., op. cit., p. 43 ; Miettes philosophiques, trad. P. Petit, op. cit., p. 88.


CHAPITRE II

Vers un eugnisme libral ?
La querelle autour de la
comprhension thique que
lespce humaine a delle-mme.

Si les futurs parents aspirent un degr accru dautodtermination, alors ce ne serait que justice que soit aussi garantie au
futur enfant la possibilit de mener une vie autonome.

ANDREAS KUHLMANN

En 1973, des chercheurs sont parvenus sparer et recombiner des composants dun gnome. Depuis
cette premire recombinaison artificielle, la technique gntique sest fortement dveloppe, en
particulier dans le domaine de la mdecine de procration, o ont t mis en uvre des procds tels que
le diagnostic prnatal et, depuis 1978, de linsmination artificielle. Le procd de la fcondation in vitro
dun ovule et dun spermatozode a permis que les cellules souches humaines soient, hors du corps de la
mre, accessibles la recherche et aux exprimentations gntiques. Dores et dj, la procration
mdicalement assiste a conduit des pratiques qui empitent de manire spectaculaire sur les relations
intergnrationnelles et sur le rapport usuel entre la parent sociale et la gnration biologique. Je pense
notamment au phnomne des mres porteuses , au don de sperme, au don dovule permettant la
grossesse aprs la mnopause, ou lusage pervers des embryons congels au-del de dlais
raisonnables. Mais il fallut la rencontre de la mdecine de procration et de la technique gntique pour
que lon parvienne au procd appel diagnostic primplantatoire (DPI), et que souvrent des
perspectives sur la culture dorgane et les transformations gntiques des fins thrapeutiques.
Aujourdhui, ce sont donc les citoyens dans leur ensemble qui se voient confronts des questions dont le
poids moral excde largement celui des querelles politiques habituelles. De quoi sagit-il ?
Le diagnostic primplantatoire1 permet de soumettre des embryons au stade de huit cellules un test
gntique prvisionnel. Ce procd est dabord destin aux parents qui souhaiteraient viter le risque de
transmission de pathologies hrditaires. Sil y a lieu, lembryon test en prouvette nest pas rimplant
dans la mre, pargnant ainsi celle-ci une interruption de grossesse qui, sans cela, serait intervenue la
suite du diagnostic prnatal. La recherche sur les cellules souches totipotentes2 sinscrit elle aussi, de
plus en plus, dans la perspective mdicale du dpistage prvisionnel. La recherche, lindustrie
pharmaceutique, appuyes par une politique favorable au maintien dune industrie nationale dans ces
domaines, laissent prsager que lon pourrait immdiatement surmonter le dficit dorganes de
transplantation grce la culture de tissus organiques spcifiques partir des cellules souches
embryonnaires, et, plus long terme, remdier aux pathologies monogntiques moyennant une
intervention correctrice dans le gnome.
En Allemagne, la pression pour que soit modifie la loi actuellement en vigueur sur la protection de
lembryon ne cesse daugmenter. Dans sa requte pour faire prvaloir la libert de la recherche sur la
protection de la vie de lembryon et non pour crer explicitement, certes, la vie humaine dans ses
premiers stades, mais nanmoins pour lutiliser aux fins de la recherche , la Communaut allemande de
la recherche (Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG), invoque lminence du but recherch et la
possibilit raliste de dvelopper de nouveaux procds thrapeutiques.
vrai dire, les auteurs de cette requte paraissent navoir pas, eux-mmes, une absolue confiance dans
la solidit de cette justification partir de la logique du thrapeutique . Sans cela, ils nauraient pas
abandonn la perspective du participant une discussion normative pour celle de lobservateur.
Renvoyant la conservation durable dembryons fconds artificiellement, lusage permis des procds
empchant la nidation (le strilet prvient la nidation, non la conception) et la rglementation existante
concernant linterruption de grossesse, ils ajoutent que le Rubicon a t franchi, dans cette question,
avec lintroduction de la fcondation artificielle et quil ne serait pas raliste de croire que notre socit,
dans un contexte o il existe dj des dcisions concernant le droit la vie de lembryon, puisse revenir
au statu quo ante . Sil sagit dun pronostic sociologique, il peut en effet se rvler exact. Mais, dans
le cadre dune rflexion juridico-politique moralement fonde, la rfrence la force normative du
factuel ne fait que renforcer ce que craint une sphre publique sceptique, savoir que la dynamique
systmique de la science, de la technique et de lconomie ne produise des faits accomplis3 sur lesquels
il est impossible de revenir dun point de vue normatif. La manuvre demi convaincue de la DFG te
toute valeur aux prises de position pondratrices venues dun domaine de la recherche qui, dores et dj,
se finance largement par le recours au march capitaliste. La recherche biogntique se trouvant prise
dans un pacte o sallient le profit de linvestisseur et la pression de gouvernements nationaux qui
rclament la russite, le dveloppement des biotechnologies dploie une dynamique qui menace de
prendre le pas sur les processus de clarification normative luvre dans la sphre publique, lesquels
sont de longue haleine4.
Le danger le plus grand pour les discussions politiques qui visent ce que la collectivit se mette au
clair avec elle-mme (Selbstverstndigungprozesse), et qui exigent donc juste titre du temps, cest
labsence de perspective. Il ne leur est pas permis de se laisser accaparer par ltat de la technique et les
besoins de rglementations au jour le jour ; ce quelles doivent, au contraire, avoir en ligne de mire cest
la totalit du dveloppement. Il ny aurait rien dinvraisemblable ce quun scnario de ce
dveloppement moyen terme puisse ressembler ce qui suit. Dans la population, dans la sphre
publique politique et au Parlement simpose, en un premier temps, lide que le recours au diagnostic
primplantatoire est, considr pour lui-mme, moralement admissible ou juridiquement acceptable si on
limite son application quelques cas bien dfinis de pathologies hrditaires svres, dont on ne peut
envisager quelles soient supportables par les personnes potentiellement concernes elles-mmes. Les
progrs de la biotechnologie et les succs de la thrapie gnique aidant, la permission dintervenir
gntiquement sur les cellules somatiques (voire sur les lignes germinales5) seront alors tendues des
fins prventives pour ces mmes pathologies ou des pathologies analogues. Avec ce second pas, qui non
seulement ne prsente aucun inconvnient eu gard aux prmisses de la dcision prise antrieurement,
mais sinscrit mme dans sa suite logique, apparat pourtant la ncessit de dmarquer cet eugnisme
ngatif (par hypothse, justifi) de leugnisme positif (tenu dentre de jeu pour injustifi). Dans
la mesure o, pour des raisons conceptuelles et pratiques, cette ligne de dmarcation est fluctuante, le
pralable qui visait contenir les interventions gntiques en de dune frontire au-del de laquelle on
serait en prsence damliorations des caractristiques gntiques, nous confronte toutefois un dfi
paradoxal puisque nous sommes amens, dans un domaine prcisment o les frontires sont fluctuantes,
tablir et imposer des lignes de dmarcation particulirement prcises. Cest l un argument qui, au
demeurant, sert dj aujourdhui dfendre un eugnisme libral qui ne reconnat pas de frontire entre
les interventions thrapeutiques et les interventions des fins damlioration, mais laisse aux prfrences
individuelles des acteurs du march le choix des finalits qui prsident aux interventions destines
modifier les caractristiques gntiques6.
Il est possible que le Prsident fdral, Johannes Rau, ait eu un tel scnario prsent lesprit,
le 18 mai 2001, lorsquil lana cette mise en garde : Quiconque sengage dans linstrumentalisation de
la vie humaine, quiconque distingue la vie qui vaut dtre vcue de celle qui ne le vaut pas, celui-l est
entr dans une voie o il ny a plus de point darrt7. L argument de la pente glissante8 prend une
tonalit moins alarmiste si lon songe lusage rtrospectif que les lobbyistes de la technologie gntique
font des prcdents qui nont pas donn lieu une rflexion suffisante ou des pratiques qui sont entres
incidemment dans les habitudes : ils en usent pour carter avec un trop tard ! indiffrent les scrupules
moraux. Si lon emploie cet argument de manire mthodologiquement juste, cela signifie que nous
faisons bien de contrler lvaluation normative des dveloppements actuels propos des questions
auxquelles nous pourrions bien tre confronts un jour du fait des dveloppements thoriquement
possibles de la technologie gntique (quand bien mme les experts nous assurent-ils quils sont pour
lheure tout fait hors de notre porte9). Linvocation de cette maxime ne vise nullement la dramatisation.
Tant que nous valuerons avec soin et temps les limites les plus dramatiques que nous aurons peut-tre
franchir aprs-demain, nous serons mme de traiter avec calme les problmes qui se posent nous
aujourdhui et dautant mieux disposs convenir quil nest pas toujours ais de faire pice aux
ractions alarmistes au moyen de raisons morales contraignantes. Jentends par l des raisons sculires
qui, dans une socit marque par le pluralisme des visions du monde, doivent raisonnablement compter
sur la capacit dacceptation de tous.
lapplication de la technique de primplantation est lie la question normative de savoir si le fait
davoir t cr sous rserve et de navoir reu le droit au dveloppement et lexistence quaprs une
enqute gntique est compatible avec la dignit humaine10. Avons-nous le droit de disposer librement
de la vie humaine des fins de slection ? Une question analogue se pose ds lors quil est question de
consommer des embryons11 dans la perspective vague de pouvoir, un jour, cultiver (y compris partir
de ses propres cellules somatiques) des tissus transplantables et de les implanter (abstraction faite du
problme que posent les contraintes de la dfense immunitaire vis--vis des cellules trangres).
mesure que stendent et se normalisent la cration et lutilisation dembryons aux fins de la recherche
mdicale, se transforme la perception culturelle de la vie humaine antnatale avec pour consquence
labrasion de notre sensibilit morale au profit des calculs des cots et des bnfices. Aujourdhui, nous
dcelons encore ce qua dobscne une telle pratique rifiante et nous nous demandons si nous aimerions
vivre dans une socit qui sachte des mnagements narcissiques pour ses propres prfrences au prix
de linsensibilit eu gard aux fondements naturels et normatifs de la vie.
Le diagnostic primplantatoire et la recherche sur les cellules souches sont lun et lautre issus de la
perspective de lauto-instrumentalisation et de lauto-optimisation que lhomme est sur le point
dappliquer aux fondations biologiques de son existence, dans un mme ensemble corrlatif. Or voil qui
met en lumire lchange normatif qui se joue tacitement entre linviolabilit de la personne, qui est de
lordre du commandement moral et fait lobjet dune garantie juridique, et le fait quelle ne peut pas
disposer comme elle le souhaite du mode naturel qui prside son incarnation corporelle.
Dj aujourdhui, en ce qui touche le diagnostic primplantatoire, il est bien difficile de respecter la
ligne de dmarcation entre la slection des facteurs hrditaires indsirables et loptimisation de facteurs
dsirables. Ds lors que le choix ne porte pas sur un seul organisme pluricellulaire potentiellement
surnumraire , le procd ne nous place plus devant une dcision binaire par oui ou par non. La limite
conceptuelle entre la prvention de la naissance dun enfant gravement malade et lamlioration dun bien
hrditaire, et donc une dcision eugnique, nest plus discriminante12. Et cela aura une porte pratique
ds linstant o lattente la plus profonde sera satisfaite, savoir lorsque des interventions correctrices
sur le gnome humain permettront de prvenir des pathologies ayant une cause monogntique. Le
problme conceptuel que pose la dmarcation entre prvention et eugnisme se transformera alors en une
affaire de lgislation politique. Si lon admet que des charlatans travaillent dores et dj au clonage
reproductif dorganismes humains, alors la perspective simpose que rapidement lespce humaine puisse
prendre en main elle-mme son volution biologique13. Se faire protagoniste de lvolution ou jouer
Dieu sont des mtaphores pour une autotransformation de lespce qui, semble-t-il, arrive
rapidement notre porte.
Certes, ce nest pas la premire fois que, des suggestions venues de la thorie de lvolution stant
immisces dans le monde vcu, elles sont associes lhorizon des discussions publiques. Le mlange
explosif de darwinisme et didologie du libre-change qui avait fait flors la fin du XIXe sicle et au
tout dbut du XXe, lombre de la Pax britannica, semble aujourdhui ressusciter sous le signe dun
nolibralisme globalis. vrai dire, lenjeu aujourdhui nest plus dans la surgnralisation par un
darwinisme social des ides de la biologie, mais dans lamoindrissement pour des raisons en mme
temps mdicales et conomiques des obstacles socio-moraux susceptibles de freiner le progrs
biotechnologique. Il y a l une ligne de front sur laquelle viennent se partager les conceptions politiques
de Schrder et de Rau, du FDP et des Verts.
Il est en outre indniable que les spculations sauvages ne manquent pas. Une poigne dintellectuels
en tat de manque sessaie la divination dans le marc de caf dun posthumanisme vir au naturalisme
pour, prtendant franchir le mur du temps l hypermodernit contre l hypermorale , relancer
vrai dire les thmes culs dune idologie trs allemande14. Fort heureusement, cette lite qui fait
son deuil de l illusion galitaire et du discours de justice ne dispose pas dune large capacit
infectieuse. Les fantasmes nietzschens de ces autopromoteurs qui voient dans la lutte entre ceux qui
pratiquent llevage humain petite chelle et ceux qui la pratiquent grande chelle le conflit
fondamental de tout avenir , qui encouragent les fractions culturelles majeures exercer le pouvoir
slectif quils ont de fait conquis , ne sont pas alls, pour lheure, au-del du spectacle mdiatique15.
Jaimerais, quant moi, partir des sobres prmisses de ltat de droit constitutionnel dans le cadre
dune socit pluraliste16, apporter une contribution visant par la discussion faire le point sur ces
sentiments moraux que cette situation a rveills en nous17.
Il reste que cet essai est prendre au sens littral comme une tentative pour parvenir un peu de
transparence dans un cheveau dintuitions quasiment inextricable. Je suis moi-mme loin de croire tre
parvenu ne serait-ce qu la moiti de ce dessein. Mais je ne vois pas non plus danalyses plus
convaincantes18. Le phnomne proccupant, cest la disparition de la frontire entre la nature, que nous
sommes, et lappareil organique que nous nous donnons. La perspective partir de laquelle japprhende
la discussion qui se mne actuellement sur les besoins de rglementation de la technologie gntique
mest donne par la question de savoir quelle signification a le fait de ne pas pouvoir disposer notre
guise des fondations gntiques qui prsident notre existence corporelle pour la conduite de notre vie
personnelle et la manire dont nous nous comprenons en tant qutres moraux (I). Les arguments bien
connus emprunts au dbat sur lavortement aiguillent selon moi le dbat dans la mauvaise direction. Le
droit un hritage gntique non manipul pose un problme diffrent de celui rencontr avec la
rglementation de linterruption de grossesse (II). La manipulation gntique touche des questions
didentit de lespce, travers lesquelles la comprhension qua lhomme de lui-mme en tant qutre
dessence gnrique19 forme galement le contexte dans lequel sinscrivent nos reprsentations juridiques
et morales (III). La question qui mintresse tout particulirement est celle de savoir comment la
ddiffrenciation quopre la biotechnologie sur des distinctions usuelles entre ce qui crot naturellement
et ce qui est fabriqu, entre le subjectif et lobjectif, modifie la comprhension que nous avions jusque-l
de nous-mmes du point de vue dune thique de lespce humaine (IV) et affecte la comprhension
quaura delle-mme une personne gntiquement programme (V). Nous ne pouvons pas exclure que la
connaissance du fait que son patrimoine hrditaire a fait lobjet dune programmation eugnique pose
des limites la capacit dont fera preuve lindividu de mener une vie autonome et fausse les relations par
principe symtriques entre personnes libres et gales (VI). La recherche consommatrice dembryons
et le diagnostic primplantatoire suscitent des ractions fortes parce quils sont perus comme
lexemplification mme du danger que reprsente un eugnisme libral dsormais notre porte (VII).

I. Que signifie : moraliser la nature humaine ?

Les progrs spectaculaires de la gntique molculaire ne cessent de rendre ce que nous sommes par
nature toujours plus accessible aux interventions biotechnologiques. Du point de vue des sciences
naturelles exprimentales, cette technicisation de la nature humaine ne fait que prolonger cette tendance
que nous connaissons bien accrotre toujours plus la part denvironnement naturel dont nous pouvons
disposer. Mais notre attitude change ds lors que nous nous plaons dans la perspective du monde vcu et
que la technicisation transgresse la frontire entre nature externe et nature interne . En Allemagne,
le lgislateur a non seulement interdit le DPI et la recherche consommatrice dembryons, mais
galement ce qui est autoris ailleurs et qui touche au clonage thrapeutique, aux mres porteuses et
la mort mdicalement assiste . Pour linstant, les interventions technologiques sur la ligne germinale
et le clonage des organismes humains sont proscrites dans le monde entier, et ce, lvidence, pour des
raisons qui ne relvent pas seulement des risques lis ces pratiques. linstar de Wolfgang Van Daele,
on peut y voir une tentative de moralisation de la nature humaine : Ce que la science met
techniquement notre disposition doit tre soumis un contrle moral faisant en retour que, pour des
raisons normatives, on ne puisse pas en disposer notre gr20.
Les dveloppements technologiques nouveaux entranent gnralement un besoin de rglementation
nouveau. Or, jusquici, les rglementations normatives se sont simplement adaptes aux bouleversements
sociaux. En cela, les transformations sociales qui se sont constamment retrouves en tte furent celles
conscutives aux innovations technologiques dans les domaines de la production et de lchange, des
communications et des transports, du militaire et de la sant. La thorie classique de la socit a
dailleurs, prcisment, dcrit les reprsentations juridiques et morales posttraditionnelles comme
rsultant de la rationalisation sociale et culturelle qui est alle de pair avec les progrs de la science et
de la technique modernes la recherche institutionnalise tant le moteur de ces progrs. Du point de
vue de ltat constitutionnel libral, lautonomie de la recherche requiert donc dtre protge. En effet,
au fait que la technologie stende et saiguise pour mettre la nature notre disposition sont lies tout la
fois des promesses conomiques accroissement de la productivit, augmentation du bien-tre , et la
perspective politique dune plus grande latitude dans nos prises de dcision individuelles. Et, dans la
mesure o laccroissement de la libert de choix favorise lautonomie prive des individus, la science et
la technique se sont tout naturellement rallies, jusqu aujourdhui, lide de fond du libralisme selon
laquelle tous les citoyens doivent disposer des mmes chances de faonner leur vie de manire autonome.
Du point de vue sociologique, il est peu probable que la socit cesse dans lavenir daccepter cette
alliance tant que la technicisation de la nature humaine pourra tre mdicalement justifie par la
perspective dune vie plus longue et dune sant meilleure. Cest une constante que le souhait de mener
une vie plus autonome aille de pair avec les objectifs collectifs favorisant la sant et lallongement de la
vie. Aussi un regard sur lhistoire mdicale nous incite-t-il au scepticisme en ce qui concerne une
moralisation de la nature humaine : Des dbuts de la vaccination, des premires oprations cur
ou cerveau ouverts, la thrapie gnique, en passant par les transplantations dorganes et les
implantations dorganes artificiels, sans cesse il y a des discussions sur le fait de savoir si, cette fois, une
frontire a t atteinte qui ne puisse plus justifier, mme des fins mdicales, une technicisation
supplmentaire de lhomme. Aucune de ces discussions na arrt la technologie21. Lexprience nous
dgrise, mais lorsquon en adopte le point de vue, les interventions lgislatrices visant limiter la libert
de la recherche biologique et le dveloppement de la technologie gntique apparaissent comme des
tentatives vaines qui sarcboutent contre la tendance dominante une plus grande libert qui caractrise
la modernit sociale22. Ce dont il est question ici cest dune moralisation de la nature humaine au sens
dune resacralisation douteuse. La science et la technique ayant accru notre espace de libert au prix
dune dsocialisation ou dun dsenchantement de la nature externe, il semblerait quil faille donc mettre
un arrt cette tendance irrpressible en instituant des tabous artificiels, et donc en renchantant la
nature interne.
La recommandation implicite tombe sous le sens : nous ferions mieux de mettre sous le joug de la
raison ces restes dmotion archaques susceptibles de se perptuer dans laversion que nous
manifestons, face aux chimres cres par la technologie gntique, face la culture et au clonage
dorganismes humains, ou face la consommation exprimentale dembryons. vrai dire, le tableau
devient tout autre si lon conoit la moralisation de la nature humaine dans le sens de laffirmation
dune comprhension de soi procdant dune thique de lespce humaine, comprhension de laquelle
dpend que nous puissions continuer nous apprhender comme les auteurs sans partage de lhistoire de
notre vie et nous reconnatre comme des personnes agissant de manire autonome. Dans cette optique,
essayer la fois de prvenir avec des moyens juridiques lacclimatation insidieuse un eugnisme
libral, et de garantir la procration, cest--dire la fusion de squences chromosomiques parentales,
une certaine part de contingence ou de hasard naturel, deviendrait autre chose que lexpression dune
rsistance sourde la modernit. Et, puisquil sagirait que soient prserves les conditions sous
lesquelles lautocomprhension pratique de la modernit peut se poursuivre, cette tentative serait alors
elle-mme un acte politique relevant dune activit morale autorfrentielle. Voil du moins une
conception qui cadrerait mieux avec le tableau sociologique dune modernit devenue rflexive23.
La dtraditionalisation des mondes vcus est un aspect important de la modernisation sociale ; on peut
la comprendre comme une adaptation cognitive aux conditions de vie objectives, qui, conscutivement
lexploitation des progrs amens par la science et la technique, nont cess dtre bouleverses.
Toutefois, le matelas de traditions ayant t, pour ainsi dire, puis par ce processus civilisationnel, les
socits modernes sont dsormais contraintes de rgnrer, y compris les nergies morales qui les
soudent, partir de leurs propres composantes sculires, cest--dire partir des ressources
communicationnelles prsentes dans les mondes vcus, lesquels ont pris conscience de limmanence de
leur autoconstruction. Sous cet angle, la moralisation de la nature interne tend apparatre plutt
comme un signe de la rigidit qui caractrise les mondes vcus presque totalement moderniss ; ceux-
ci ont en effet cess dtre couverts par des garanties mtasociales et ne peuvent plus ragir aux menaces
nouvelles guettant leur cohsion sociale par une nouvelle pousse de scularisation, ni surtout par une
rlaboration des traditions religieuses au moyen dune morale cognitive.
La manipulation gntique pourrait transformer la comprhension que nous avons de nous-mmes en
tant qutres dessence gnrique un tel point que, nos reprsentations juridiques et morales modernes
tant attaques, ce sont du mme coup les fondements normatifs incontournables de lintgration sociale
qui seraient touchs. Un tel changement dans la perception des processus de modernisation jette une autre
lumire sur la tentative de moralisation qui, dsormais, vise pour sa part adapter les progrs de la
biotechnologie aux structures communicationnelles du monde vcu, lesquelles apparaissent dans leur
transparence. Une telle vise ne plaide pas pour un renchantement, mais bien plutt pour la capacit
dune modernit, qui sinstruit sur ses propres limites, se faire rflexive.
Ainsi notre thmatique se trouve-t-elle circonscrite par la question de savoir sil est possible de fonder
en raison la protection de lintgrit dun patrimoine gntique non manipul en interdisant que lon
dispose sa guise des fondements biologiques dune identit personnelle. La protection juridique
pourrait trouver son expression dans un droit un hritage gntique nayant pas t soumis une
intervention artificielle . Avec un tel droit, que lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope a
dj appel de ses vux il y a quelque temps, le caractre admissible dun eugnisme ngatif
mdicalement justifi ne se verrait pas grev par une dcision prliminaire. Et, le cas chant, tout ayant
t moralement pes, si la formation dmocratique de la volont devait conduire ce rsultat, celui-ci
pourrait limiter par des dispositions lgales un droit fondamental un hritage non manipul.
Mais la limitation de notre thmatique aux interventions susceptibles de modifier les gnes revient
laisser hors du champ de notre rflexion dautres thmes biopolitiques. Dans une optique librale, les
nouvelles technologies de reproduction, linstar des prothses organiques ou de la mort mdicalement
assiste, apparaissent comme un accroissement de lautonomie personnelle. Les objections mises par
ceux qui critiquent ces pratiques bien souvent ne sont pas diriges contre les prmisses librales, mais
contre certains phnomnes lis la procration assiste, contre certaines pratiques douteuses dans la
dtermination de la mort en vue dun prlvement dorgane ainsi que contre les effets secondaires, non
dsirs, corollaires de lorganisation juridique qui entoure une mort assiste que lon ferait peut-tre
mieux de laisser la discrtion dune profession rglemente par son code dontologique. En outre, il y a
galement de bonnes raisons de contester lutilisation institutionnelle qui est faite des tests gntiques et
la manire dont les personnes sont confrontes au savoir dlivr par un diagnostic gntique prdictif.
Ces questions biothiques importantes sont assurment lies la capacit du diagnostic tre de plus
en plus pntrant et la matrise thrapeutique de la nature humaine. Mais ce nest quavec la technologie
gntique en tant quelle vise la slection et la modification de certains caractres et par consquent
avec la recherche requise par cette vise et oriente vers les futures thrapies gniques (laquelle ne
permet gure de faire la part de la recherche fondamentale et de lapplication mdicale24) , que des
dfis dun nouveau genre apparaissent25. Elles mettent disposition cette base physique que nous
sommes par nature . Ce que Kant mettait encore au compte du rgne de la ncessit sest transform
dans loptique de la thorie de lvolution en rgne de la contingence . La technologie gntique fait
dsormais se dplacer la frontire entre cette base naturelle dont nous ne pouvons pas disposer notre
gr et le rgne de la libert . Ce qui distingue des autres formes analogues dextension de notre latitude
de choix cette extension de la contingence qui touche la nature interne , cest le fait quelle
transforme la structure densemble de notre exprience morale .
Ronald Dworkin justifie cela par le changement de paradigme que la technologie gntique a introduit
concernant les conditions qui prsident la fois au jugement moral et laction morale, lesquelles,
jusquici, taient considres comme immuables : Nous diffrencions ce que la nature, lvolution y
compris, a cr [...] de ce que nous entreprenons dans ce monde, quips de ces gnes. Cette distinction
revient, en tout cas, tracer une frontire entre ce que nous sommes et la manire dont nous grons, pour
notre compte personnel, cet hritage. Cette frontire dcisive entre hasard et libre choix constitue la
colonne vertbrale de notre morale [...]. Nous sommes effrays par lide que des hommes puissent
fabriquer artificiellement dautres hommes parce que cette ventualit dplace la frontire entre le hasard
et le choix qui est la base de nos critres de valeur26.
Dire que les interventions eugniques par transformation gntique sont mme de transformer la
structure densemble de notre exprience morale est une affirmation forte. On peut la comprendre de la
manire suivante : la technologie gntique va nous confronter certains gards des questions pratiques
qui touchent aux prsuppositions touchant la fois le jugement moral et laction morale. Le dplacement
de la frontire entre hasard et libre choix affecte la comprhension quont delles-mmes, dans leur
totalit, les personnes soucieuses de leur existence et agissant moralement. Il nous fait prendre
conscience des formes de cohrence qui existent entre la comprhension morale que nous avons de nous-
mmes et un arrire-plan qui procde dune thique de lespce humaine. Si nous nous considrons
comme les auteurs responsables de lhistoire de notre vie personnelle et si nous pouvons tous nous tenir
rciproquement pour des personnes gales par la naissance , cela tient dans une certaine mesure au fait
que nous nous comprenons dun point de vue anthropologique comme des tres gnriques. Pouvons-nous
considrer lautotransformation de lespce au moyen de la gntique comme une voie nous permettant
daccrotre lautonomie individuelle, ou, au contraire, allons-nous, de cette manire, saper la
comprhension normative quont delles-mmes des personnes ayant le souci de mener leur vie et se
portant les unes aux autres un gal respect ?
Si cest la seconde ventualit qui se rvle exacte, le fait est que nous naurons pas dans limmdiat
dargument moral concluant, mais une orientation inspire par une thique de lespce humaine, qui nous
conseille la prudence et la modration. Avant de suivre ce fil, toutefois, jaimerais expliquer pourquoi un
dtour est ncessaire. Largument moral (et constitutionnel, mme sil est contest ce titre) en vertu
duquel lembryon jouit, ds le dpart , de la pleine dignit humaine et bnficie de la protection de la
vie court-circuite une discussion que nous ne pouvons pas passer sous silence si nous voulons
politiquement nous accorder sur ces questions fondamentales, considrant ce qui est constitutionnellement
exig quant au pluralisme des visions du monde dans notre socit.

II. Dignit humaine ou dignit de la vie humaine

Le dbat philosophique27 autour de la question de savoir si la recherche consommatrice

dembryons et le DPI sont recevables, a, jusqu aujourdhui, suivi le sillage du dbat sur lavortement.
Ce dernier a conduit, en Allemagne, une rglementation stipulant que, jusqu la douzime semaine,
linterruption de grossesse tait tenue comme un fait contraire la loi sans pour autant quelle encoure de
peine. Elle est lgalement autorise sur indication mdicale touchant la sant de la mre. Comme dans les
autres pays, cette question a divis la population en deux camps. Dans la mesure o le dbat auquel cette
question a donn lieu dtermine la discussion aujourdhui en cours, la polarisation entre ceux qui
dfendent la position pro-vie et ceux qui dfendent la position pro-choix a focalis lattention sur
le statut moral de la vie humaine avant la naissance. Le camp conservateur, appelant une absolue
protection de la vie de la cellule germinale fconde, espre faire chec aux dveloppements de la
technologie gntique quil redoute. Mais le parallle suggr est trompeur. partir des mmes
convictions normatives fondamentales, les prises de position concernant la question de savoir si le DPI
est recevable ne sont nullement analogues celles qui concernaient la question de lavortement.
Aujourdhui, le camp libral de ceux qui, face la protection de la vie embryonnaire ses premiers
moments, avaient fait une place au droit des femmes lautodtermination est divis. Ceux qui sont
guids par des intuitions dontologiques aimeraient ne pas souscrire sans condition des attestations
utilitaristes qui posent quil ny a pas dinconvnient ce quon libre la relation instrumentale aux
embryons28.
La requte du diagnostic primplantatoire, qui peut permettre de prvenir un avortement ventuel en
prconisant que des cellules souches extracorporelles gntiquement dficientes soient rejetes , se
distingue de lavortement sous des aspects significatifs. Dans le refus dune grossesse non dsire, le
droit de la femme lautodtermination entre en conflit avec la ncessit de protger lembryon. Dans
lautre cas, la protection de la vie de lenfant natre entre en conflit avec lattitude des parents qui la
mettent en balance comme un bien (Gterabwgung) ; ils dsirent avoir un enfant, mais ils sont prts
renoncer limplantation si lembryon ne correspond pas certains critres de sant. En outre, si les
parents se trouvent pris dans ce conflit, ce nest pas de manire inattendue puisque, en permettant quon
procde des tests gntiques sur lembryon, ils se sont accommods de cet antagonisme ds le dpart.
Ce type de contrle de qualit dlibr introduit un nouvel aspect linstrumentalisation dune vie
humaine, cre sous conditions, en fonction des prfrences et des orientations axiologiques dun tiers. La
dcision de slection est guide par la configuration dsire du gnome. Une dcision sur son existence
ou sa non-existence est conditionne par le fait quil est potentiellement comme ceci ou comme cela. Le
choix existentiel dinterrompre une grossesse na pas plus voir avec cette mise disposition effectue
en fonction de caractristiques donnes, avec ce tri effectu dans la vie prnatale, quavec lusage
consommateur qui peut tre fait de cette vie aux fins de la recherche.
En dpit de ces diffrences, il est une leon que nous pouvons tirer aprs plusieurs dcennies dun
dbat sur lavortement, men avec un grand srieux. Dans cette controverse, toutes les tentatives pour
dcrire les premiers temps de la vie humaine en des termes demeurant neutres par rapport aux diffrentes
visions du monde, cest--dire dpourvus de prjugs et, par consquent, acceptables pour tous les
citoyens dune socit sculire, ont chou29. Les uns dcrivent lembryon, dans les premires tapes de
son dveloppement, comme un agrgat cellulaire quils opposent la personne du nouveau-n, qui
serait le premier stade auquel il faut accorder la dignit humaine au sens strictement moral. Les autres
considrent au contraire quil faut tenir la fcondation des cellules germinales humaines pour le vritable
commencement dun processus volutif qui non seulement sautorgule mais encore est dj individu.
Selon cette manire de voir, tout ce qui peut tre biologiquement dfini comme spcimen humain doit
tre regard comme une personne potentielle, titulaire de droits fondamentaux. Les uns et les autres,
toutefois, semblent ne pas voir que lon puisse ne pas pouvoir disposer de quelque chose son gr quand
bien mme ce quelque chose ne jouit pas du statut dune personne juridique, titulaire, au sens de la
Constitution, de droits fondamentaux inalinables. Il ny a pas que ce quoi on reconnat la dignit
humaine dont on ne doive pas disposer son gr. Quelque chose peut trs bien tre soustrait, pour de
bonnes raisons morales, notre libre disposition, sans tre pour autant intangible (unantastbar), au
sens o on lentend, de manire absolue et sans limite, pour les droits fondamentaux (qui, en vertu de
larticle 1 de la Loi fondamentale30, sont constitutifs de la dignit humaine ).
Sil fallait trancher au moyen de raisons morales contraignantes cette dispute sur lattribution de la
dignit humaine telle quelle est garantie par la Constitution, les questions que pose la technologie
gntique, quand bien mme leurs soubassements anthropologiques sont profonds, niraient pas au-del
du domaine des questions morales habituelles. Cela tant, les hypothses ontologiques fondamentales du
naturalisme scientiste, partir desquelles la naissance simpose comme la csure pertinente, ne sont en
aucune faon plus triviales ni plus scientifiques que les hypothses darrire-plan, mtaphysiques ou
religieuses, qui conduisent la conclusion contraire. On invoque, de part et dautre, le fait que, chaque
tentative visant instaurer une coupure pertinente du point de vue moral que ce soit, pour lune,
quelque part entre la fcondation et la fusion des noyaux, ou, pour lautre, la naissance , reste
attache une part darbitraire, parce que la vie, sensible dabord puis personnelle, se dveloppe depuis
ses origines organiques avec une grande continuit. Or, si je ne me trompe, cette thse de la continuit va
plutt lencontre des deux tentatives en tant quelles consistent fixer laide de propositions
ontologiques un commencement absolu ayant galement force dobligation du point de vue normatif.
Ainsi nest-ce pas, plus forte raison, dans le fait de vouloir en finir avec lambivalence au moyen de
stipulations quelles soient inspires par lune ou lautre position qui tendent lunivocit morale
que rside larbitraire ? lgard de ce qui, aux premiers stades et aux stades intermdiaires, est un
embryon, puis, dans les stades plus avancs de son dveloppement31, un ftus, nous avons des intuitions
et des sentiments dapprciation qui changent progressivement : cette ambivalence est tout fait
approprie au phnomne. Sur des faits dont il est raisonnable dans des socits pluralistes quils
demeurent sujets controverse, on ne peut parvenir atteindre une dfinition univoque du statut moral
quon aille dans le sens de la mtaphysique chrtienne ou dans celui du naturalisme , que sur la base
dune description de ces faits imprgne par une vision du monde. Personne ne doute de la valeur
intrinsque de la vie humaine avant la naissance quon la dise sacre ou quon se refuse au
contraire sacraliser ce qui est soi-mme sa propre fin. Mais la substance normative de ce qui fait
que la vie humaine antpersonnelle est digne dtre protge ne trouve dexpression rationnellement
acceptable pour tous les citoyens, ni dans la langue objectivante de lempirisme, ni dans celle de la
religion.
Dans la controverse normative qui agite la sphre publique dmocratique, ne comptent en dernire
instance que les propositions morales au sens strict. Sur ce qui est galement bon pour chacun, ne peuvent
prtendre tre acceptables pour tous, avec de bonnes raisons, que les propositions neutres par rapport aux
diffrentes visions du monde. Cest la prtention lacceptabilit rationnelle qui distingue les noncs en
vue dune solution juste un conflit pratique de ceux qui prconisent, dans le contexte dune
biographie particulire ou dune forme de vie partage, ce qui est bon pour moi ou ce qui est bon
pour nous . Ce sens spcifique des questions de justice permet, du moins, quon parvienne une
conclusion sur le fond de la morale . Sil est donc une cl qui permette de rpondre la question de
savoir indpendamment des dfinitions ontologiques sujettes controverse comment peut tre
dtermin lunivers des titulaires possibles de droits et de devoirs moraux, je tiens quelle consiste dans
cette dfinition de la morale.
La communaut des tres moraux qui se donnent eux-mmes leurs lois se rapporte, dans la langue des
droits et des devoirs, toutes les relations qui requirent dtre rgles normativement ; toutefois, il ny a
que les membres de cette communaut qui puissent simposer mutuellement des obligations morales et
attendre les uns des autres un comportement conforme une norme. Il revient aux animaux de bnficier
des devoirs moraux que nous nous devons dobserver dans nos rapports toutes les cratures sensibles
la souffrance, par seul gard pour elles. Pour autant, ils nappartiennent pas cet univers dont les
membres sadressent les uns aux autres des commandements ou des interdictions intersubjectivement
reconnus. Ainsi que jaimerais le montrer, la dignit humaine , comprise dans un sens strictement
moral et juridique, est corrlative de cette symtrie des relations. Elle nest pas une qualit que nous
possdons par nature comme lintelligence ou le fait davoir les yeux bleus ; elle est bien plutt
lindice de ce quest l intangibilit , qui ne peut avoir de sens que comprise dans des relations
interpersonnelles de reconnaissance mutuelle, dans un commerce dgal gal des personnes entre elles.
Je nutilise pas dans le mme sens l intangibilit et le fait de ntre pas la libre disposition ,
parce quil nest pas permis quon apporte une rponse postmtaphysique la question de savoir
comment se rapporter la vie humaine antpersonnelle au prix dune dfinition rductionniste de
lhomme et de la morale.
 Je comprends lattitude morale comme une rponse constructive aux diffrentes formes de dpendance
qui tiennent au fait que lappareil organique est inachev ou incomplet ou que lexistence corporelle se
trouve dans un tat de faiblesse durable (ce qui est particulirement vident dans les phases de lenfance,
de la maladie ou de la vieillesse). On peut comprendre la rglementation normative des relations
interpersonnelles comme une enveloppe poreuse qui protge le corps vulnrable et la personne qui sy
incarne des contingences auxquelles ils sont exposs. Les ordonnancements moraux sont des constructions
fragiles qui protgent les deux en un, le physique des blessures corporelles et la personne des blessures
intimes ou symboliques. Cest, en effet, par les relations intersubjectives autrui que se forme la
subjectivit qui fait du corps humain un rceptacle anim de lesprit. Le soi individuel ne se dploie que
par la voie sociale de lextriorisation et ne peut en outre se stabiliser que dans un rseau de relations de
reconnaissance restes intactes.
La dpendance par rapport autrui explique la vulnrabilit des uns aux autres. La personne sera
dautant plus vulnrable aux blessures que les relations peuvent entraner que ces dernires seront
essentielles au dploiement de son identit et au maintien de son intgrit par exemple, dans les
relations intimes o lon se donne un partenaire. Dans sa version dtranscendantalise, la volont
libre de Kant ne tombe plus du ciel comme une proprit revenant des tres intelligibles. Lautonomie
est au contraire une conqute prcaire gagne par des existences finies, qui ne peuvent acqurir quelque
chose qui ressemble simplement des forces qu la condition davoir bien prsent lesprit leur
fragilit physique et leur dpendance sociale32. Si tel est le fond de la morale, ses limites
sexpliquent galement partir de l. Cest lunivers des relations et interactions interpersonnelles
possibles qui est, la fois, requrant et capable de rglementations morales. Il ny a que dans ce rseau
de relations de reconnaissance lgitimement rglementes que les hommes peuvent dvelopper et
prserver en mme temps que leur intgrit physique une identit personnelle.
Dans la mesure o lhomme nat, au sens biologique de lexpression, non fini , et dans la mesure o
il demeure, sa vie durant, tributaire de laide, de lattention et de la reconnaissance de son environnement
social, l incompltude de lindividuation produite par les squences dADN devient perceptible ds
linstant o le processus dindividuation sociale intervient33. Lindividuation biographique saccomplit
travers la socialisation. Ce qui transforme, par la naissance, lorganisme en une personne au plein sens du
terme, cest lacte socialement individuant travers lequel la personne est admise dans le contexte public
dinteraction dun monde vcu intersubjectivement partag34. Ce nest qu partir du moment o la
symbiose avec la mre est rompue que lenfant entre dans un monde de personnes, qui peuvent aller sa
rencontre, sadresser lui et lui parler. Ltre gntiquement individu dans le ventre de sa mre nest, en
tant que spcimen dune communaut de procration, en aucune faon toujours dj une personne. Ce
nest quune fois dans la sphre publique dune communaut de langage que ltre naturel se constitue la
fois en individu et en personne doue de raison35.
Dans le rseau symbolique des relations rciproques de reconnaissance qui sexercent entre personnes
agissant de manire communicationnelle, le nouveau-n est identifi comme quelquun , comme l un
dentre nous , et il apprend peu peu sidentifier lui-mme il lapprend tout la fois en tant que
personne en gnral, que partie ou membre dune (ou plusieurs) communaut(s) sociale(s) et quindividu
dont lunicit ne fait aucun doute et dont le caractre irremplaable est moralement tabli36. Se reflte
dans cette diffrenciation de la rfrence soi la structure de la communication langagire. Lespace des
raisons (the space of reasons selon lexpression de Sellars) exploit par la discussion est le seul dans
lequel la facult de la raison, propre la culture et, en tant que telle, lespce humaine, trouve
dployer, dans la diffrence des multiples perspectives sur le monde et sur soi, cette force par laquelle
elle peut engendrer lunit et crer un consensus.
Avant dentrer dans des contextes publics dinteraction, la vie humaine, en tant que rfrence pour nos
devoirs, bnficie de la protection du droit sans tre elle-mme, ni sujet de devoirs, ni porteuse des
droits de lhomme. Cest un fait dont il ne faut pas tirer des consquences fausses. Les parents ne parlent
pas seulement de lenfant qui est en train de grandir in utero, dune certaine faon dj ils communiquent
aussi avec lui. Il nest pas ncessaire dattendre quon visualise les traits indniablement humains du
ftus sur un cran pour que lenfant qui bouge dans le corps de sa mre soit transform en destinataire, au
sens dune socialisation par anticipation (anticipatory socialization). Naturellement, nous avons vis--
vis de lui des devoirs moraux et juridiques, et par seul gard pour lui. En outre, la vie antpersonnelle,
avant mme quelle ait atteint un stade o lon pourra sadresser elle dans le rle assign dune
deuxime personne, nen possde pas moins aussi une valeur intgrale au regard de la forme de vie dans
son ensemble, apprhende du point de vue thique. cet gard, nous sommes appels distinguer la
dignit de la vie humaine et la dignit humaine que le droit garantit pour toute personne une distinction
qui, dailleurs, se reflte dans la phnomnologie du rapport charg dmotions et de sentiments que nous
avons aux morts.
Il y a quelque temps, nous avons t informs par la presse dune modification de la loi touchant les
inhumations dans le Land de Brme. Elle porte sur les enfants mort-ns, sur la mort des enfants
prmaturs ainsi que sur les interruptions cliniques de grossesse et stipule quon doit faire montre du
respect d la fin de la vie, galement lgard des ftus. Il faudrait quon cesse de les traiter en
dchet au regard de lthique (ethischer Abfall) cest ainsi que lon dit dans la langue
administrative , et quils aient leur place dans un cimetire o ils seraient inhums anonymement dans
des tombes communes. La raction du lecteur la formulation obscne sans parler de ce que suppose
de drangeant la pratique en elle-mme trahit dj, en contrejour de lembryon mort, lapprhension
rpandue et trs profonde qui est prouve face lintgrit de la vie humaine en devenir, laquelle
aucune socit civilise ne peut toucher sans que cela entrane des consquences. Paralllement, le
commentaire du journal sur linhumation commune met en mme temps au jour une distinction intuitive qui
me parat importante : La municipalit de Brme a aussi eu conscience de ce que la requte aurait t
excessive quivalent peut-tre mme un deuil collectif pathologique sil avait fallu inhumer les
ftus et les embryons selon les mmes critres que les enfants morts aprs la naissance. [...] Le respect
d aux morts peut sexprimer par diffrents types dinhumation37.
Au-del des frontires dune communaut de personnes morales entendue au sens strict, il ny a aucune
zone de pnombre dans laquelle il nous serait permis dagir sans tenir compte des normes et de manipuler
sans frein ce que nous voulons. Paralllement, des concepts juridiques moralement saturs tels que ceux
de droit de lhomme ou de dignit humaine non seulement perdent de leur acuit si, de manire
contre-intuitive on les dilate lexcs, mais encore y laissent aussi leur potentiel critique. Les atteintes
aux droits de lhomme ne doivent pas tre rduites des manquements par rapport des reprsentations
axiologiques (Wertvorstellungen38). La diffrence entre des droits dont lapprciation est ferme et des
biens (Gter) dont au contraire lordre de prsance est chaque fois fonction dune nouvelle apprciation
est une diffrence qui ne devrait pas tre efface39.
La difficult dfinir des seuils dinhibition dans le rapport la vie humaine avant la naissance et
aprs la mort explique le choix dexpressions dont la smantique est lastique. La vie humaine est
porteuse de dignit et exige le respect , y compris sous ses formes anonymes. Mais si lon peut
recourir au terme de dignit , cest quil recouvre un large spectre smantique tout en ne faisant que
suggrer le concept plus spcifique de dignit humaine . En outre, les connotations qui sont attaches
de manire encore trs vidente au concept dhonneur, telles que lon peut, partir de son histoire, en
retracer les usages prmodernes, ont galement laiss des traces dans la smantique du terme de
dignit en particulier la connotation qui renvoie un comportement rgl un ethos dpendant
dun statut social. La dignit du roi se matrialisait dans un style de pense et de comportement qui
procdait dune autre forme de vie que celle de la femme marie ou celle du jeune homme clibataire, ou
encore celle de lartisan ou celle du bourreau. La dignit de lhomme , avec cette dimension
universaliste qui lui donne son acuit, na pu tre atteinte que parce quelle sest abstraite de ces
manires concrtes daccuser chaque fois un certain type de dignit. Mais, a contrario, nous ne devons
pas non plus, concernant cette abstraction progressive qui a conduit la dignit humaine et au droit
humain kantien, quand on le prend dans son unicit , oublier que la communaut morale des sujets
du droit humain, libres et gaux, ne constitue pas non plus un royaume des fins dans un au-del
noumnal, mais quelle demeure enchsse dans des formes concrtes de vie et dans leurs rgles de
comportement dans leur ethos.

III. Lenchssement de la morale dans une thique de lespce humaine

Si la morale a son sige dans une forme de vie structure par le langage, la querelle actuelle sur le
caractre admissible dune recherche consommatrice dembryons et du DPI ne peut pas tre tranche
au moyen dun argument dcisif unique, invoquant pour les cellules germinales fcondes la dignit
humaine et le statut de porteuses des droits fondamentaux. La raison qui fait que lon aimerait bien
recourir un tel argument, non seulement je la comprends mais je la partage. Lutilisation restrictive du
concept de dignit humaine permet, en effet, que la ncessit de protger lembryon de le protger la
fois parce quil en a besoin et parce que cela lui est d soit mise en balance comme un bien
(Gterabwgung), ce qui ouvre grand la porte linstrumentalisation de la vie humaine et lrosion du
sens catgorique attach aux requtes morales. La qute dune solution convaincante, neutre par rapport
aux diffrentes visions du monde, et laquelle le principe constitutionnel de tolrance nous tient de toute
faon, est donc dautant plus propos. Je propose ici de sinterroger sur la manire dont il faut
comprendre la morale et ses limites, or mme si cette proposition ne se rvlait pas la hauteur de
lexigence et quelle soit entache dun parti pris mtaphysique, la consquence resterait la mme. Ltat,
neutre par rapport aux diffrentes visions du monde, ne peut, sil est dmocratiquement constitu et donc
tenu dadopter une perspective dintgration, se prononcer sur une invocation controverse du point de
vue thique des articles 1 et 2 de la Loi fondamentale40. Si la question du rapport la vie humaine
embryonnaire a un caractre thique, on peut raisonnablement sattendre un dissensus dans lequel
chaque partie avancera de bonnes raisons on a vu cela se dessiner au Bundestag dans le dbat
du 31 mai 2001. La discussion philosophique peut par consquent se dlester des polarisations striles
lies aux visions du monde pour se concentrer sur le thme de la comprhension thique la plus
approprie que lespce humaine doit avoir delle-mme.
Avant cela, toutefois, une remarque dordre linguistique. Jappelle morales les questions qui
concernent le fait de vivre ensemble en observant des normes justes. Pour les personnes qui agissent,
lesquelles sont susceptibles dentrer en conflit les unes avec les autres, les questions de cette nature se
posent compte tenu du besoin normatif dune rglementation des interactions sociales. La raison fait que
lon attend que de tels conflits puissent tre par principe tranchs rationnellement dans lgal intrt de
chacun. Cette attente dune acceptabilit rationnelle nexiste pas en revanche ds lors que la manire dont
le conflit est dcrit, que la manire dont les normes concernes par ce conflit sont justifies en raison,
dpendent des modes de vie que lon sest choisis et de la manire dont on comprend son existence
personnelle, dpendent autrement dit du systme dinterprtation qui porte lidentit de lindividu ou dun
groupe dfini de citoyens. Ce type de conflits qui en appelle larrire-plan touche des questions
thiques .
Lorsque lexistence dune personne ou dune communaut est menace par la droute, les questions sur
ce quest la russite ou lchec dune vie se posent cette personne ou cette communaut relativement
la manire dont lhistoire de leur vie ou la forme de vie quelles se sont choisies a t guide par des
valeurs qui font foi leurs yeux. Les questions de ce type sont fonction de la perspective que se donnent
ceux et celles qui veulent savoir quelle comprhension de soi ils doivent avoir dans leur contexte de vie
et quelles sont les pratiques qui, tous gards, sont pour eux les meilleures. Une nation ragira
diffremment dune autre la criminalit de masse dun de ses rgimes passs. Cest en fonction dune
exprience historique et dune comprhension collective de soi quelles se dtermineront en faveur dune
stratgie du pardon et de loubli ou en faveur dun processus de pnalisation corollaire dun travail de
mmoire. Concernant lnergie nuclaire, cela dpendra, entre autres, du rang que lon accorde la
scurit et la sant par rapport la prosprit conomique. Relativement des questions thico-
politiques de cette nature, la formule qui prvaut cest autres civilisations, autres murs .
Face cela, le rapport que nous devons avoir la vie humaine antpersonnelle soulve des questions
dun tout autre calibre. Ce quoi elles touchent, ce nest pas telle ou telle diffrence dans la multiplicit
des formes culturelles de vie, mais la manire intuitive dont nous nous dcrivons nous-mmes et
travers quoi nous nous identifions comme humains, distincts des autres tres vivants la manire
autrement dit dont nous nous comprenons en tant qutres spcifiques. Ce nest pas la culture, qui nest
nulle part la mme, qui est concerne, mais limage que les diffrentes cultures se font de l Homme ,
qui, lui, en revanche dans son universalit anthropologique est partout le mme. Si je ne me trompe
pas dans mon apprciation de la discussion sur la consommation dembryons des fins de recherche
ou sur la cration conditionnelle dembryons , ce qui sexprime dans les ractions affectives ce nest
pas tant lindignation morale quune aversion face quelque chose dobscne. Ce sont des sentiments de
vertige, tels que nous en prouvons lorsque le sol, que nous croyions stable, se drobe sous nos pas. Il est
symptomatique que, confronts la transgression chimrique des limites propres lespce que nous
tenions navement pour immuables , ce que nous prouvions soit la nause. La terra incognita
thique laquelle renvoie juste titre Otfried Hffe41 est celle de linstauration de lincertitude
concernant lidentit de lespce humaine. Ce que nous percevons des dveloppements de la technologie
gntique, et qui nous les fait craindre, porte atteinte limage que nous nous tions constitus de nous-
mmes en tant que nous participons de cet tre culturel, dessence gnrique, quest l Homme or il
semble bien quon ne puisse substituer aucune autre image celle-l.
Il est aussi vrai que nous recevons de lHomme une pluralit dimages. Des systmes dinterprtation
appartenant aux formes culturelles de vie se rfrent la place de lhomme dans le cosmos et offrent un
contexte denchssement anthropologique dense au code moral en vigueur en relation avec ce
contexte. Dans des socits pluralistes, ces interprtations religieuses ou mtaphysiques de soi et du
monde sont juste raison soumises aux principes moraux de ltat constitutionnel, neutre par rapport aux
diffrentes visions du monde, et sont astreintes une coexistence pacifique. Nous trouvant dans les
conditions dune pense postmtaphysique, une comprhension de soi du point de vue dune thique de
lespce humaine, dans la mesure o elle sinscrit dans des traditions et des formes de vie dtermines,
ne peut emprunter darguments qui lemporteraient sur les prtentions la validit dune morale cense
valoir universellement. Or ce primat du juste sur le bien ne doit pas nous boucher la vue : cest dans
une comprhension thique de lespce humaine, partage par toutes les personnes morales, que,
provisoirement au moins, la morale abstraite de la raison propre aux sujets des droits de lhomme trouve
son appui.
linstar des grandes religions universelles, les doctrines mtaphysiques et les traditions humanistes
offrent galement des contextes dans lesquels la structure densemble de notre exprience morale
vient senchsser. Ils articulent, dune manire ou dune autre, une comprhension anthropologique de soi
qui saccorde avec une morale autonome. Les interprtations religieuses de soi et du monde qui sont
apparues lpoque axiale des grandes civilisations convergent pour ainsi dire dans une
comprhension de soi relevant minimalement dune thique de lespce humaine comprhension de soi
qui taie une telle morale. Tant que lune et lautre sont en harmonie, le primat du juste sur le bien nest
pas problmatique.
Cette perspective fait surgir la question de savoir si, avec la technicisation de la nature humaine, la
comprhension que nous pouvons avoir de nous-mmes et qui procde dune thique de lespce est ce
point modifie que, dsormais, nous ne pouvons plus nous comprendre comme des tres thiquement
libres et moralement gaux sorientant au moyen de normes et de raisons. Il a fallu que de manire
imprvue des solutions surprenantes deviennent tout coup possibles pour que les hypothses
lmentaires darrire-plan voient leur caractre dvidence mis mal (mme si ces nouveauts ainsi,
les chimres artificielles que sont les organismes transgniques, littralement dgnrs puisque
crs en marge de leur espce ont eu leurs anticipations archaques dans des images mythiques
dtournes de leur sens initial). Ces irritations nous viennent de ce que les scnarios en question
naviguent entre la littrature de science-fiction et les pages scientifiques de la presse quotidienne. Ainsi
sommes-nous depuis peu confronts de singuliers essayistes et non plus des auteurs de
fiction qui nous prsentent un homme que lon perfectionnerait par limplantation de puces
lectroniques ou qui au contraire se verrait incessamment dpass par des robots plus intelligents que lui.
Des ingnieurs experts en nanotechnologie chafaudent, pour assister techniquement les processus
vitaux de lorganisme humain, limage, qui mle homme et machine, dune station de production soumise
une supervision et une rgnrescence autorgules qui permettent que soient effectues en permanence
rparations et amliorations. Selon cette vision, des microrobots capables de sautodupliquer circulent
dans lorganisme humain et se connectent aux tissus organiques afin, par exemple, dinterrompre les
processus du vieillissement ou de stimuler les fonctions crbrales. Mme les ingnieurs informaticiens
ne sont pas en reste dans le genre puisque limage quils se font des robots de lavenir, lesquels seront
devenus autonomes, fait apparatre des machines qui jugeront que lhomme de chair et de sang est devenu
un modle obsolte. Ces intelligences suprieures sont censes saffranchir des exiguts du hardware
humain. Ils promettent au software tir de notre cerveau, non seulement limmortalit, mais encore la
perfection infinie.
Le corps bourr de prothses, destines amliorer les performances ou lintelligence danges qui
hantent les disques durs, ressortit des images fantastiques qui empchent quon fixe dsormais les
limites, et dfont les cohrences qui, jusquici, apparaissaient ncessaires, dune manire quasi
transcendantale, notre activit quotidienne. Dun ct, on assiste la fusion de la croissance organique
et de la fabrication technologique ; de lautre, la productivit de lesprit humain est clive de la
subjectivit qui se vit et sprouve. Peu importe que sexpriment dans ces spculations des billeveses ou
au contraire des pronostics quil sagit de prendre au srieux, des besoins en eschatologie qui ont t
dplacs ou des formes nouvelles dune science de science-fiction ; ce ne sont pour moi que des
exemples dune technicisation de la nature humaine qui provoque une transformation de la comprhension
que nous avons de nous-mmes en vue dune thique de lespce humaine, et une transformation telle
quil en rsulte une comprhension normative de soi qui ne peut plus tre mise en harmonie avec
lautodtermination de la vie personnelle ni avec la responsabilit de laction personnelle.
 Les progrs de la technologie gntique, tant ceux qui ont dj t mis en uvre que ce quoi il est
raliste de sattendre, ne provoquent encore rien qui aille aussi loin. Mais des analogies ne sont pas
compltement balayer dun revers de main42. La manipulation de la configuration du gnome humain en
voie de dchiffrement et les aspirations de certains gnticiens pouvoir prendre en main, ds que
possible, lvolution elle-mme, tout cela branle tout de mme les distinctions catgoriales entre le
subjectif et lobjectif, entre ce qui crot naturellement et ce qui est fabriqu, dans des rgions qui
jusquici ntaient pas notre disposition. Ce qui est en jeu, cest la ddiffrenciation par la
biotechnologie de distinctions catgoriales profondment enracines dont nous faisions jusquici
lhypothse, dans les descriptions que nous nous donnions de nous-mmes, quelles taient invariantes.
Or cela pourrait modifier ce point la comprhension que nous avons de nous-mmes dans la perspective
dune thique de lespce humaine, que la conscience morale aussi pourrait sen trouver affecte cela
touche en loccurrence les conditions de croissance naturelle qui nous sont indispensables pour que nous
puissions nous comprendre comme auteur de notre vie personnelle et comme membre galit de droit de
la communaut morale. Je gage en effet que le fait de savoir que son gnome personnel a t programm
est un facteur propre perturber lvidence en vertu de laquelle nous existons en tant que corps et
sommes , dans une certaine mesure, notre corps, et que de ce fait va natre un nouveau type de relation
singulirement asymtrique entre les personnes.
Faisons un point pour observer o nos rflexions nous ont mens jusquici. Dun ct, nous ne pouvons
pas, dans les conditions dun pluralisme des visions du monde, accorder, ds le dpart , lembryon
labsolue protection de la vie qui revient aux personnes porteuses des droits fondamentaux. De lautre,
nous avons lintuition quil ne saurait tre permis de pouvoir simplement disposer de la vie
antpersonnelle comme dun bien soumis concurrence. Pour tirer au clair cette intuition, jai choisi
doprer un dtour par la possibilit dun eugnisme libral, possibilit qui nest pour lheure que
thorique mais est dj lobjet de discussions trs fouilles aux tats-Unis. Cette perspective anticipative
va nous permettre de donner un contour plus prcis la controverse que font natre en ce moment les deux
possibilits actuelles.
Lautolimitation normative dans le rapport la vie de lembryon ne peut tre dirige contre les
interventions de la technologie gntique en tant que telles. Le problme nest pas, naturellement, la
technologie gntique, mais le mode et la porte de son utilisation. Linnocuit morale dinterventions
dans lappareil gntique de membres potentiels de notre communaut morale se mesure lattitude que
lon adopte pour les entreprendre. Cest ainsi que, dans une intervention gntique caractre
thrapeutique, nous avons aussi lembryon un rapport la seconde personne, celle quil sera un jour43.
Cette attitude clinicienne tire sa force lgitimante de la supposition contrefactuelle justifie dun
consensus possible avec un autrui qui peut dire oui ou non. La charge de la preuve normative, ds lors, se
dcale : quel titre, en effet, anticipe-t-on un consentement quon ne peut, dans linstant, obtenir ni mme
demander. Sil sagit dune intervention thrapeutique sur lembryon, ce consentement peut dans le
meilleur des cas tre confirm a posteriori (et il ne peut pas du tout ltre sil sagit dviter
prventivement la naissance). Au premier abord, ce que cette requte peut signifier pour une pratique
qui tel le DPI et la recherche sur lembryon considre une naissance venir, soit pour ne
lenvisager qu titre hypothtique, soit pour ne pas lenvisager, nest pas clair.
Il reste quun consensus suppos ne peut tre invoqu que lorsquil sagit dviter des pathologies dont
lextrme gravit est indubitable et dont on peut sattendre quelles soient refuses par tous. Ainsi, la
communaut morale, qui, dans le domaine profane de la vie politique quotidienne, se donne la forme
sobre de nations de citoyens dmocratiquement constitues, doit aussi aprs tout se montrer capable de
dvelopper, partir de ce qui saccomplit spontanment dans notre vie, des critres toujours
suffisamment convaincants dfinissant la bonne sant ou la maladie pour lexistence corporelle. Cest le
point de vue moral qui stablit dans un rapport non instrumentalis la seconde personne, qui, ainsi que
jaimerais le montrer, nous indique ce quest la logique de gurison ; par l mme loppos de la
tendance de leugnisme libral accrotre en permanence son espace de tolrance , il nous impose la
charge dtablir une limite entre un eugnisme ngatif et un eugnisme damlioration. Sur ce point, le
programme de leugnisme libral ne peut que sabuser sil ne prend pas en considration la
ddiffrenciation biotechnologique des formes daction.

IV. Croissance naturelle et fabrication

Notre monde vcu est en un certain sens constitu de manire aristotlicienne . Au quotidien, nous
distinguons sans grande rflexion la nature anorganique de la nature organique, les plantes des animaux, et
la nature animale, son tour, de la nature de lhomme raisonnable et sociale. Il y a dans cette articulation
catgoriale quelque chose dobstinment persistant quoi ne se rattache plus aucune prtention
ontologique et qui sexplique partir des perspectives qui sont intriques aux formes de notre commerce
avec le monde. On peut aussi analyser cette intrication en prenant les catgories aristotliciennes pour fil
rouge. Aristote distingue lattitude thorique de celui qui observe la nature de manire dsintresse de
deux autres attitudes. Il la diffrencie, dune part, de lattitude technique du sujet qui, agissant avec un but
en vue de produire, intervient dans la nature en y mettant les moyens et en usant de matriaux ; et il la
diffrencie, dautre part, de lattitude pratique des personnes qui, agissant conformment la prudence ou
aux murs, se rencontrent dans des contextes interactifs que ce soit dans lattitude objectivante du
stratge qui anticipe les dcisions de son adversaire en fonction de ses propres prfrences, ou dans
celle, performative, de celui qui agit de manire communicationnelle et aimerait, dans le cadre dun
monde vcu intersubjectivement partag, sentendre avec une deuxime personne sur quelque chose dans
le monde. Dautres attitudes encore sont requises par la pratique du paysan qui nourrit son troupeau et
cultive son champ, la pratique du mdecin qui diagnostique les maladies afin de les gurir, et la pratique
de lleveur qui slectionne et amliore, des fins qui lui sont propres, certaines proprits
transmissibles dune population de btail. Ce quont en commun ces pratiques classiques de soin, de
gurison et de slection cest lattention quelles portent la dynamique spcifique inhrente une
nature qui se rgule elle-mme. Cest en respectant cette dynamique que lon vite lchec des
interventions dans lensemble de ces domaines, culture, thrapie ou slection.
La logique de ces formes dactivit, qui chez Aristote taient encore dcoupes selon certaines
rgions de ltant, a perdu sa dignit ontologique lie au fait quelle ouvrait, chaque fois, sur une partie
du monde spcifique. Les sciences exprimentales modernes ont jou, cet gard, un rle important.
Elles ont combin lattitude objectivante de lobservateur dsintress avec lattitude technique dun
observateur intervenant, qui recherche des effets exprimentaux. Elles ont, ce faisant, soustrait le cosmos
la pure contemplation et soumis la nature, prive dme par nominalisme, un autre type
dobjectivation. Ce dplacement de la science vers une technique mettant une nature objective
disposition na pas t sans consquences dans le processus de modernisation sociale. La plupart des
domaines de pratique ont t, du fait de leur scientificisation, imprgns et transforms dans leur structure
par la logique dapplication des technologies scientifiques.
Ladaptation des formes sociales de production et de circulation aux progrs technico-scientifiques a
certainement rendu dominant limpratif dune forme unique dactivit, savoir prcisment la forme
instrumentale. Pour autant, larchitectonique des formes dactivit elle-mme est demeure intacte. La
morale et le droit ont, jusqu aujourdhui dans les socits complexes, conserv leur fonction de
rgulation normative pour la pratique. Lquipement technologique dun systme de sant dpendant de
lindustrie pharmaceutique et la mdecine appareille, et le renouvellement de cet quipement, ont, il est
vrai, conduit, linstar de la mcanisation dune conomie rurale soumise la logique dentreprise, des
crises. Mais celles-ci ont fonctionn comme un rappel plutt que comme une mise lcart tant de la
logique inhrente lactivit mdicale que du rapport cologique la nature. Plus la pertinence sociale
des formes dactivit clinicienne , au sens le plus large du terme, tend disparatre et plus leur force
lgitimante saccrot. la lumire des finalits biopolitiques que sont aujourdhui la nutrition, la sant et
lallongement de la vie, la recherche et le dveloppement de la technologie gntiques se justifient. On
oublie souvent cet gard que la rvolution que connat la pratique mme de la slection, travers la
technologie gntique, ne saccomplit plus sur le mode clinicien de ladaptation la dynamique
spcifique de la nature. Ce quelle suggre au contraire, cest quelle opre une ddiffrenciation qui
touche une distinction fondamentale, galement constitutive de la comprhension que nous avons de nous-
mmes en tant qutres dessence gnrique.
mesure que lvolution des espces, jusquici rgule par le hasard, entre dans le champ
dintervention de la technologie gntique, et, par l mme, dune activit dont nous sommes
responsables, les catgories qui distinguent ce qui est fabriqu de ce qui provient de la nature
catgories qui, dans le monde vcu, continuent dtre bien spares , se ddiffrencient. Cest l une
opposition qui reoit pour nous son vidence de formes dactivit qui nous sont familires : lusinage
technique des matriaux, dune part et la relation agricole ou thrapeutique la nature organique, dautre
part. Le besoin de mnager les systmes qui prservent les frontires et dont nous pourrions perturber les
mcanismes dautorgulation ne se signale pas seulement par la prise en compte cognitive de la
dynamique propre au processus vital. Plus lespce sur laquelle nous intervenons est proche de nous, et
plus il est vident que le besoin de mnagements est galement corollaire dune dimension pratique, une
sorte de respect. Lempathie ou cette forme de comprhension lunisson que nous prouvons pour la
vulnrabilit de la vie organique et qui met un frein nos contacts pratiques a, lvidence, son
fondement dans la sensibilit de notre propre corps et justifie que nous distinguions une subjectivit
quand bien mme rudimentaire du monde des objets qui peuvent tre manipuls.
Lintervention biotechnologique en remplaant le traitement clinicien casse cette correspondance
avec les autres tres vivants. Toutefois, le mode de lintervention biotechnologique se distingue de
lintervention technique de lingnieur par une relation de collaboration ou de
bricolage44 avec une nature rendue disponible : En prsence dune matire sans vie, celui qui
fabrique est seul agir par rapport au matriau passif. En prsence dorganismes, lactivit rencontre
lactivit : la technique biologique entre en collaboration avec lautoactivit dun matriau actif, avec le
systme biologique qui fonctionne naturellement, auquel il faut incorporer un nouveau dterminant. [...]
Lacte technique a la forme de lintervention, non celle de la construction45. Jonas conclut, de sa
prsentation des choses, lirrversibilit et lautorfrentialit spcifiques de lintervention dans un
enchanement complexe, autorgul, aux consquences largement incontrlables : Fabriquer ici
signifie renvoyer au flux du devenir par lequel le fabricant lui-mme est port46.
Or, moins lintervention sur la configuration du gnome humain est opre avec mnagement, et plus le
style de la relation clinicienne sapparente au style biotechnologique de lintervention, faisant sestomper
la distinction intuitive entre ce qui crot naturellement et ce qui est fabriqu, entre le subjectif et
lobjectif et ce jusque dans le rapport soi que la personne trouve dans son existence corporelle.
Jonas caractrise le point de fuite de ces dveloppements de la manire suivante : La nature
techniquement matrise inclut nouveau lhomme qui, par la technique, stait (jusquici) oppos elle
en matre. Avec les interventions sur la gntique humaine, la domination de la nature se retourne donc
en un acte de prise de pouvoir sur soi-mme qui transforme la comprhension que nous avons de nous-
mmes du point de vue dune thique de lespce humaine et qui pourrait toucher les conditions
ncessaires la fois une vie autonome et une comprhension universaliste de la morale. Jonas
exprime cette inquitude par la question suivante : Mais de qui est-ce donc le pouvoir ? Et sur qui ou
quoi sexerce-t-il ? Manifestement, il sagit du pouvoir de ceux daujourdhui sur ceux de demain,
lesquels seront les objets sans dfense des dcisions prises par anticipation par des planificateurs
daujourdhui. Le revers du pouvoir daujourdhui, cest la servitude ultrieure des vivants par rapport
aux morts.
En dramatisant la question de cette manire, Jonas rejette la technologie gntique dans le contexte
dune dialectique autodestructrice de la raison, selon laquelle la domination de la nature se retourne en
dpendance de lespce lgard de la nature47. Le collectif singulier de l espce est dailleurs aussi
le point de rfrence de lopposition entre la tlologie naturelle et la philosophie de lhistoire, Jonas et
Spaemann, dun ct, Horkheimer et Adorno, de lautre. Mais le niveau dabstraction de cette
discussion-l est trop lev. Ce quil faut faire, cest distinguer de manire claire les versions autoritaire
et librale de leugnisme. La biopolitique, pour linstant48, na pas pour but une amlioration, serait-elle
mme circonscrite, du patrimoine gntique de lespce dans son ensemble. Et, jusquici, les raisons
morales qui interdisent dinstrumentaliser, dans ce but collectiviste, les individus comme de simples
exemplaires de lespce, sont encore fermement ancres dans les principes qui sous-tendent la
Constitution et les sources du droit.
Dans les socits librales, ce sont les marchs commands par la recherche du profit et les
prfrences lies la demande qui laisseraient les dcisions eugniques aux choix individuels des
parents, et, dune manire gnrale, aux dsirs anarchiques des usagers et des clients : Tandis que les
eugnistes autoritaires ancienne manire cherchaient produire des citoyens partir dun seul et mme
moule rpondant au projet du centre politique, la marque distinctive du nouvel eugnisme libral est la
neutralit de ltat. Laccs linformation portant sur lventail complet des thrapies gniques va
permettre aux parents prospecteurs de rechercher leurs propres valeurs dans leur choix des amliorations
voulues pour leurs enfants venir. Les eugnistes autoritaires supprimaient les liberts ordinaires de
procration. Les libraux, au contraire, proposent dtendre radicalement ces mmes liberts49. Un tel
programme nest cependant compatible avec les principes du libralisme politique qu la seule
condition que les interventions eugniques positives ne limitent, pour la personne gntiquement traite,
ni les possibilits de vie autonome ni les conditions dune relation galitaire autrui.
Pour justifier linnocuit normative de ces interventions, les dfenseurs de leugnisme libral
entreprennent de comparer les modifications gntiques du patrimoine hrditaire et les modifications
sociales qui sont imprimes aux attitudes et aux attentes. Ils entendent montrer que, dun point de vue
moral, il ny a aucune diffrence digne de ce nom entre leugnisme et lducation : Si on laisse
lapprciation des parents la manire dlever leurs enfants, de les inscrire dans des colonies o ils sont
sous la tutelle de moniteurs spcialiss, de les faire participer des programmes de formation, voire de
leur administrer des hormones de croissance pour quils gagnent quelques centimtres en taille, en quoi
une intervention gntique destine valoriser certains traits de leur progniture serait-elle moins
lgitime50 ? Cest l un argument cens justifier lextension de la tutelle ducative des parents, qui est
un droit fondamental garanti, la libert eugnique damliorer lappareil gntique de leurs propres
enfants.
Il reste que cette libert eugnique des parents est soumise une rserve : elle ne doit pas entrer en
conflit avec la libert thique des enfants. Les dfenseurs de leugnisme libral se rassurent avec le fait
que les dispositions gntiques interagissent en permanence avec lenvironnement de manire contingente
et quelles ne sinscrivent pas dans les proprits du phnotype en vue dune transmission linaire. Pour
cette raison mme, une programmation gntique ne signifie donc pas non plus une modification
inadmissible des projets de vie venir de la personne programme : Le mise en relation librale de la
libert eugnique avec lapprciation parentale eu gard aux amliorations apporter en matire
dducation et de rgime alimentaire prend son sens la lumire de cette manire moderne de
comprendre les choses. Si la gntique et lenvironnement ont une importance parallle dans ce qui
explique les traits qui sont aujourdhui les ntres, essayer de modifier lun dentre eux semblerait mriter,
quelle que soit son origine, un examen galement rigoureux. [...] Nous devrions envisager les deux types
de modification de manire similaire51. Largument ne tient quau prix dun parallle douteux reposant
sur laplanissement des diffrences entre ce qui crot naturellement et ce qui est fabriqu, entre ce qui est
subjectif et ce qui est objectif.
La manipulation tendue au patrimoine hrditaire humain annule, ainsi que nous lavons vu, la
distinction entre activit clinicienne et fabrication technique au regard de notre nature interne personnelle.
Pour celui qui agit sur un embryon, la nature, en quelque sorte, subjective de lembryon ne sapprhende
pas dans une autre perspective que sil sagissait de la nature externe, objective. Cette manire de voir
nous amne lide que limpact produit sur la composition dun gnome humain ne se distingue pas de
manire essentielle de linfluence qui peut tre exerce sur lenvironnement dune personne en cours de
croissance : la nature de cette personne lui est attribue en tant qu environnement intrieur . Mais, ce
faisant, lattribution qui est faite de manire pralable par celui qui pratique lintervention nentre-t-elle
pas en conflit avec la perception que la personne concerne par cette intervention a delle-mme ?
Une personne n a ou ne possde un corps (Krper) que pour autant quelle est un corps
vivant (Leib) qui est sa vie. Partant de ce phnomne de simultanit entre ltre-corps-vivant et
lavoir-un-corps, Helmut Plessner en son temps a dcrit et analys la position excentrique de
lhomme52. Comme le fait apparatre la psychologie du dveloppement, lavoir-un-corps nest le rsultat
que dune capacit qui sacquiert ladolescence observer de manire objectivante ltre-corps-vivant
dans son processus. Le mode dexprience premier est celui de ltre-corps-vivant, partir duquel la
subjectivit de la personne humaine galement sprouve comme vivante53.
Ladolescent qui a fait lobjet dune manipulation gntique lorsquil dcouvre que son corps vivant est
aussi quelque chose de fabriqu, sa perspective de participant, celle de sa vie vcue , se heurte
celle, objectivante (vergegenstndlich), de celui qui fabrique ou qui bricole . En effet, les parents en
dcidant de son programme gntique, ont li cette dcision des projets qui se transforment par la suite
en attentes relatives leur enfant, or il ne lui a pas t laiss, lui qui en est pourtant le destinataire, la
possibilit de prendre une position qui rviserait celle de ses parents. Les intentions programmatrices de
parents ambitieux ou vous lexprimentation, ou mme simplement de parents inquiets, ont le statut
particulier dune attente unilatrale et indiscutable. Dans le cadre de ce que vit la personne concerne, les
intentions se transforment et apparaissent comme une composante normale des interactions ; pour autant,
elles sont soustraites aux conditions de rciprocit qui dfinissent lentente communicationnelle. Les
parents ont pris leur dcision, sans avoir du tout supput le moindre consentement, uniquement en fonction
de leurs propres prfrences, comme sils avaient dispos dune chose. Mais, la chose en se dveloppant
devenant une personne, lintervention gocentrique prend alors le sens dune action communicationnelle
qui pourrait avoir des consquences existentielles pour ladolescent. Or il ne peut y avoir de rponse au
sens propre des requtes qui ont t fixes gntiquement. En effet, dans leur rle de
programmeurs , les parents ne pouvaient absolument pas entrer dans la dimension biographique, seul
cadre dans lequel ils se trouveront confronts leur enfant comme les auteurs de ces requtes. En
tablissant un parallle entre le destin naturel et le destin li la socialisation, les eugnistes libraux
rendent les choses trop simples.
En assimilant lactivit clinicienne des manipulations, ils se facilitent la possibilit de niveler la
distinction importante qui existe entre un eugnisme ngatif et un eugnisme positif. Certes, des finalits
telles que le renforcement des dfenses immunitaires ou lallongement de lesprance de vie sont des
dterminations positives qui ne sen rangent pas moins dans lensemble des finalits qui peuvent tre
poursuivies dans un cadre clinicien. Sil est difficile de distinguer, au cas par cas, une intervention
thrapeutique, visant donc lvitement dune pathologie, dune intervention eugnique qui recherche
lamlioration, lide rgulatrice laquelle obissent les dlimitations est, quant elle, typique54. Si
lintervention mdicale est commande par un but clinicien thrapeutique, quil sagisse de traiter une
pathologie ou de garantir titre provisionnel une vie de bonne sant, le praticien traitant peut supposer
laccord du patient prventivement trait55. La supputation dun consentement transfre ce qui a t
guid par des considrations gocentriques dans le champ de lactivit communicationnelle. Le praticien
qui opre sur des gnes humains na pas besoin, tant quil se comprend dans le rle du mdecin,
dexaminer lembryon dans lattitude objectivante du technicien comme une chose quil sagit de
fabriquer ou de rparer dans une direction souhaite. Il peut dans lattitude performative du participant
une interaction anticiper le fait que la future personne accepterait le but du traitement, invitable dans le
principe. Ici, encore une fois, et il faut bien le noter, la dtermination ontologique du statut nimporte pas,
seule compte lattitude clinicienne de la premire personne par rapport un vis--vis, quand bien mme
virtuel, qui, un jour, la rencontrera dans le rle de la seconde personne.
Par rapport une intervention prnatale de ce type, le patient soign prventivement peut,
lavenir, en tant que personne, avoir un comportement autre que celui quaura quelquun qui apprend que
son appareil gntique pour ainsi dire, sans son accord virtuel, seulement en fonction des prfrences
dun tiers a t programm. Ce cas est le seul dans lequel lintervention gntique prend la forme
dune technicisation de la nature humaine. la diffrence de ce qui se passe dans lintervention
clinicienne, le matriel gntique est ici manipul dans la perspective de quelquun qui agit de manire
instrumentale et qui, par sa collaboration , engendre, dans un domaine dobjet en fonction des finalits
quil poursuit pour son propre compte, un tat souhait. Les interventions qui modifient les caractres
gntiques constituent un fait deugnisme positif lorsquelles transgressent les limites qui sont donnes
par la logique du thrapeutique , cest--dire par la logique de lvitement des pathologies dont on
peut poser quil serait consenti.
Leugnisme libral doit se poser la question de savoir si, dans certaines conditions, le fait que la
personne programme puisse percevoir la disparition de la diffrence entre ce qui croit naturellement et
ce qui est fabriqu, entre le subjectif et lobjectif nest pas susceptible dentraner des consquences sur
sa capacit mener une vie autonome et sur la comprhension morale quelle peut avoir delle-mme. En
tout cas, nous ne pouvons pas nous lancer dans une valuation normative avant davoir adopt la
perspective des personnes concernes elles-mmes.

V. Interdiction de linstrumentalisation, natalit et pouvoir-tre-soi-mme

Andreas Kuhlmann a formul de manire sobre ce qui trouble nos sentiments moraux lide de la
programmation eugnique : Naturellement, les parents ont toujours nourri didales chimres sur ce que
devrait devenir un jour leur descendance. Mais ce serait bien autre chose, cependant, si les enfants se
trouvaient confronts des reprsentations prfabriques auxquelles ils devraient, en fin de compte, leur
existence56. Ce serait se mprendre toutefois sur cette intuition que de la rattacher un dterminisme
gntique57. En effet, indpendamment de lampleur avec laquelle une programmation gntique fixe
effectivement les qualits, les dispositions et les capacits de la personne venir, indpendamment de la
prcision avec laquelle elle dtermine effectivement son comportement, cest le fait que cette personne
prenne connaissance aprs coup de la situation qui est la sienne qui serait susceptible dempiter sur le
rapport quelle a elle-mme eu gard son existence corporelle et psychique. Cest dans la tte que se
produirait la transformation. Le changement de perspective, de celle qui caractrise lattitude
performative la premire personne la perspective de lobservateur, qui fut celle dans laquelle on a fait
du corps de cette personne un objet dintervention, entranerait une mutation de la conscience. Lorsque
ladolescent apprend quil y a eu un modle projet par quelquun dautre et que lon est intervenu pour
modifier certaines des caractristiques de son appareil gntique, il se peut dans la perception
objectivante quil acquiert sur lui-mme que la perspective davoir t fabriqu lemporte sur celle
dtre un corps vivant naturel. Du mme coup, la disparition de la diffrence entre ce qui crot
naturellement et ce que lon fabrique prend pied dans son mode dexistence personnelle. Cette
ddiffrenciation pourrait nous prcipiter dans cette conscience vertigineuse que, conscutivement une
intervention gntique antrieure notre naissance, la nature subjective, que nous vivons comme ce dont
on ne peut disposer, serait issue de linstrumentalisation dun fragment de la nature extrieure. La
programmation de nos caractres hrditaires, projete dans le pass pour dterminer notre avenir, ds
lors que nous nous la reprsentons au prsent, exige de nous, pour ainsi dire, existentiellement que nous
subordonnions comme une ralit ultrieure, notre tre-corps-vivant notre avoir-un-corps.
Face une dramatisation imaginaire de cet tat de choses, il est vrai, quun certain scepticisme
simpose. Qui sait aprs tout si la connaissance du fait que lorganisation de mon gnome a pralablement
t projet par quelquun dautre doit avoir la moindre incidence sur ma vie ? Il apparat fort peu
vraisemblable que la perspective de ltre-corps-vivant perde son primat sur lavoir-un-corps, mme si
ce corps a t gntiquement accommod. Et ce nest que par intermittence que la perspective de
participation qui va de pair avec la manire dont nous vivons notre tre-corps-vivant peut tre
transpose dans la perspective externe de lobservateur en loccurrence, observateur de soi-mme. Le
fait de savoir quil y a eu une antriorit temporelle de ltre-fabriqu na pas ncessairement un effet
dauto-alination. Pourquoi faudrait-il que lhomme ne sy habitue pas galement, avec un Et alors ?
prononc dans un haussement dpaules ? Aprs les blessures narcissiques que nous ont inflig Copernic
et Darwin en dtruisant, lun, notre image gocentrique du monde, lautre, notre image anthropologique,
peut-tre accompagnerons-nous avec une plus grande quitude cette troisime dcentration de notre image
du monde la soumission du corps vivant et de la vie la biotechnologie.
Un homme eugniquement programm doit vivre avec la conscience que ses caractres hrditaires ont
t manipuls dans lintention dexercer une influence donne sur son phnotype. Avant de nous rsoudre
valuer normativement cet tat de fait, il nous faut dgager les critres eux-mmes auxquels il pourrait
tre port atteinte par une telle instrumentalisation. Les convictions et les normes morales ont leur sige,
comme nous lavons dit, dans des formes de vie qui se reproduisent par lactivit communicationnelle de
ceux qui en sont parties prenantes. Lindividuation saccomplissant dans le mdium dune communication
langagire dense, lintgrit de lindividu dpend donc tout particulirement des gards dont est empreint
le rapport des uns aux autres. Cest ainsi, en tout cas, que lon peut comprendre les deux formulations que
Kant donne du principe moral.
La formulation de limpratif catgorique qui rfre la fin dit expressment de considrer toute
personne en toute occasion en mme temps comme une fin en soi et de ne jamais lutiliser
simplement comme un moyen . Les protagonistes doivent donc, mme en situation conflictuelle,
poursuivre leur interaction dans une attitude dactivit communicationnelle. Chacun doit, partir de la
perspective du participant la premire personne, se rapporter lautre en tant que seconde personne
dans lintention de sentendre avec lui plutt que de le traiter en objet et de linstrumentaliser des fins
personnelles. La limite moralement adquate de linstrumentalisation est trace par ce qui, au regard de la
seconde personne, se soustrait toutes les avances de la premire personne aussi longtemps que, par
ncessit, la relation communicationnelle, et donc la possibilit de rpondre et de prendre position,
demeure tant soit peu intacte autrement dit, la limite est pose par ce travers ou au moyen de quoi
une personne est elle-mme en agissant et en se justifiant face ses critiques. Le soi de cette fin en
soi que nous devons respecter en autrui sexprime en particulier dans le fait que nous soyons les auteurs
dune vie que nous menons en fonction de nos exigences personnelles. Quiconque interprte le monde
partir de sa propre perspective, agit selon ses propres motifs, dveloppe ses propres projets, suit ses
propres intrts et ses propres intentions, est source dexigences authentiques.
vrai dire, les sujets agissant ne peuvent pas satisfaire linterdiction de linstrumentalisation au seul
prtexte quils contrlent (au sens de Harry Frankfurt) le choix de leurs fins au moyen de fins qui leur sont
galement propres mais dun ordre suprieur de fins quils posent pour eux-mmes en les gnralisant,
cest--dire de valeurs. Limpratif catgorique exige de chacun quil abandonne la perspective de la
premire personne du singulier pour passer la perspective intersubjectivement partage de la premire
personne du pluriel la perspective du nous partir de laquelle tous peuvent parvenir en
commun des orientations axiologiques universalisables. La formulation qui rfre lhomme comme fin
en soi contient dj la passerelle qui permet de parvenir la formulation qui rfre la loi. En effet,
lide que les normes valides doivent pouvoir trouver une adhsion universelle trouve son bauche dans
cette clause remarquable en vertu de laquelle, en toute personne lorsque nous la traitons comme une fin en
soi, cest l humanit que nous devons respecter : Agis de telle sorte que tu traites lhumanit aussi
bien dans ta personne que dans la personne de toute autre toujours en mme temps comme une fin et
jamais simplement comme un moyen. Lide de lhumanit nous oblige donc adopter la perspective du
nous partir de laquelle nous nous percevons comme membres dune communaut inclusive qui nexclut
personne.
La manire dont une entente normative est possible en cas de conflit, cest la formulation de
limpratif catgorique qui rfre la loi quil appartient de nous la livrer ; elle exige en effet que la
volont des uns et des autres se soumette aux maximes prcisment que chacun peut vouloir comme une
loi universelle. Il sensuit que les sujets qui agissent de manire autonome doivent toujours, lorsquun
dissensus clate sur des orientations axiologiques sous-jacentes, sengager dans des discussions afin de
dcouvrir ou de dvelopper en commun les normes qui, au regard dun sujet qui requiert dtre
rglement, mritent le consentement justifi de tous. Les deux formulations expriment la mme intuition
sous des angles diffrents. Dun ct, il sagit de la qualit attache la personne qui fait quelle est
une fin en soi et quelle est donc cense mener, en tant quindividu, une vie qui lui soit propre et dans
laquelle nul ne puisse la remplacer ; de lautre, de lgal respect d chacun, et que toute personne est en
droit dattendre sans condition du simple fait dtre une personne. Partant, luniversalit des normes
morales, en tant quelle assure tous lgalit, ne peut pas demeurer une abstraction ; elle doit rester
capable de tenir le plus grand compte des situations et des projets individuels de vie de tous.
Cest l ce dont est comptable le concept dune morale qui entrecroise lindividuation et
luniversalisation. Lautorit de la premire personne, qui sexprime dans ses expriences vcues, ses
exigences et ses initiatives authentiques en vue dune action responsable, et en fin de compte dans sa
qualit dauteur de la vie quelle mne, ne peut tre lobjet datteintes, ft-ce dans le cadre de
lautolgislation de la communaut morale. La morale en effet ne garantit lindividu la libert de mener
une vie qui soit sienne que si lapplication des normes universelles ne restreint pas la latitude offerte la
mise en forme des projets individuels de vie. Dans luniversalit des normes valides mme, ce qui doit
sexprimer cest une communaut dintersubjectivit non contrainte et ne recherchant pas lassimilation,
une communaut qui prend en considration la diversit justifie des intrts et des perspectives
dinterprtation, une communaut, par consquent, dans laquelle les voix de laltrit trangers,
dissidents et sans-pouvoirs ne sont ni rabattues ni opprimes, ni marginalises ni exclues.
Voil quoi doit satisfaire ladhsion rationnellement motive de sujets indpendants, qui peuvent dire
non : toute adhsion recherche au moyen de la discussion tire sa force de validit de la double ngation
des objections rejetes de manire justifie. Mais la concorde unanime vise dans la discussion pratique
doit pour ne pas tre un consensus contraint et forc remplir une condition : quy entrent toute la
complexit des objections examines sous toutes leurs coutures et la multiplicit sans limite des
domaines dintrt et des perspectives dinterprtation considrs. Pour la personne qui met un jugement
moral, par consquent, pouvoir tre soi-mme est aussi important que lest, pour la personne qui agit
moralement, ltre-soi-mme dautrui. Dans le pouvoir de dire non du participant la discussion ce qui
doit se verbaliser cest la comprhension spontane que des individus irremplaables ont deux-mmes
et du monde.
Ce qui vaut pour laction, vaut pour la discussion : son oui ou son non compte pour autant que
cest la personne elle-mme qui assume ses intentions, ses initiatives et ses exigences. Lorsque nous nous
comprenons comme personne morale, nous partons de lintuition que nos actions et nos jugements sont le
fait dune personne irremplaable, qui agit et juge in propria personna quaucune autre voix que la
ntre ne sexprime travers nous. Or cest, en premier lieu, au regard de cette capacit pouvoir tre
soi-mme que l intention trangre qui simmisce dans notre biographie travers notre programme
gntique est susceptible de constituer un facteur de perturbation. Il est galement ncessaire, pour
pouvoir tre soi-mme, que la personne soit, dans une certaine mesure, chez elle , dans son propre
corps vivant. Le corps vivant est le mdium par lequel lexistence personnelle sincarne, et ce de telle
manire que, dans le droulement de cette existence, toute rfrence soi comme ob-jet (Gegenstand),
notamment dans les noncs la premire personne, soit non seulement inutile, mais encore dnue de
sens58. Au corps vivant se rattache le sens directionnel, faisant la part du centre et de la priphrie, de ce
qui nous est personnel et de ce qui nous est tranger. Lincarnation de la personne dans le corps vivant ne
lui permet pas seulement de distinguer entre lactif et le passif, le produire et ladvenir, le faire et le
dcouvrir ; elle la contraint galement diffrencier les actions entre celles quelle peut sassigner
elle-mme et celles quelle assigne aux autres. Il reste que lexistence corporelle permet ces distinctions
perspectivistes une seule condition : que la personne sidentifie son corps vivant. Or, pour que la
personne puisse ne faire quun avec son corps, il semble quil lui soit ncessaire de lprouver comme
sinscrivant dans la croissance naturelle comme le prolongement de la vie organique, se rgnrant
elle-mme, dont la personne est issue par sa naissance.
On vit sa propre libert comme tant en relation quelque chose dont il est naturel quon ne puisse pas
disposer. La personne, en dpit de sa finitude, se sait tre lorigine inluctable de ses actions et de ses
exigences. Mais est-il ncessaire pour cela quelle fasse remonter sa propre provenance un point de
dpart qui nest pas non plus disposition un point de dpart, donc, qui ne prjuge de la libert de la
personne qu la condition de ne pas tre tel Dieu ou la nature la disposition des autres
personnes ? La naissance dans sa naturalit convient, elle aussi, au rle que lon entend faire jouer
conceptuellement un tel point de dpart en tant quon nen dispose pas. Cest l un aspect que la
philosophie a rarement thmatis. Hannah Arendt appartient aux exceptions puisquelle introduit le
concept de natalit dans le cadre de sa thorie de laction.
 Elle part de lobservation suivante : avec la naissance dun enfant quel quil soit, cest non seulement
lhistoire dune autre vie qui commence mais lhistoire dune vie nouvelle. Elle rattache alors ce
commencement emphatique de la vie humaine la comprhension de soi des sujets agissants, qui se
comprennent comme capables de crer de leur propre chef un nouveau commencement . Pour Arendt,
la promesse biblique un enfant nous est n continue de projeter un reflet eschatologique sur chaque
naissance, qui porte en elle lesprance quun tout autre viendra briser la chane de lternel retour. Le
regard mu de ceux qui assistent, curieux, la venue du nouveau-n trahit cette esprance dans
linespr . Sur cet espoir indtermin que quelque chose de nouveau advienne, la puissance du pass
sur lavenir ne peut que se briser. Avec le concept de natalit, Arendt jette un pont entre ce qui est le
commencement de la crature nouvelle et la conscience qua le sujet adulte de pouvoir lui-mme initier le
commencement de nouvelles chanes daction : Le commencement nouveau qui se produit dans le
monde chaque nouvelle naissance ne peut prendre vigueur en ce monde que parce quil revient au
nouveau venu de crer lui mme un nouveau commencement, cest--dire dagir. Dans le sens
dinitiative poser un initium rside un lment de lagir prsent dans toutes les activits humaines
qui ne dit pas autre chose que ceci : ces activits sont exerces par des tres qui sont venus au monde par
naissance et qui se trouvent conditionns par la natalit59, 60.
Les hommes, dans laction, se sentent libres de commencer quelque chose de nouveau parce que la
naissance marque dj, comme une ligne de partage des eaux entre la nature et la culture, un nouveau
commencement61. Je comprends ce qui nous est ici suggr de la manire suivante : avec la naissance une
diffrenciation sinstaure entre le destin li la socialisation de la personne et le destin naturel de son
organisme. Renvoyer cette diffrence entre nature et culture, entre des points de dpart dont on ne peut
disposer et la plasticit des pratiques historiques, est le seul moyen qui permette celui qui agit de se
soumettre performativement ses propres assignations, et sans lesquelles il ne pourrait pas se
comprendre lui-mme comme linitiateur de ses actions et de ses exigences. Il faut pour quelle puisse
tre elle-mme quune personne dispose dun point de rfrence par-del les traditions et les contextes
dinteraction propres un processus de formation dans lequel lidentit personnelle pourra se former
dans une perspective biographique.
Bien sr, la personne ne peut se percevoir elle-mme comme lauteur dactions dont elle est comptable
et comme la source dexigences authentiques, que si elle prsuppose la continuit dun soi qui demeure
identique sa vie durant. Si nous ne faisions une telle hypothse, nous ne nous pourrions pas avoir daccs
rflchi au destin li notre socialisation, ni entreprendre de rviser la comprhension que nous avons de
nous-mmes. La conscience effective que nous avons dtre lauteur de nos actions et de nos exigences
sentrelace avec lintuition que nous avons davoir vocation tre lauteur dune biographie que nous
nous sommes approprie de manire critique. Mais une personne qui serait le produit exclusif du destin
engendr par sa socialisation, verrait son soi lui chapper, pris quil serait dans le flux des
constellations, relations et domaines de pertinence propres la mise en uvre de lducation. Dans le
devenir changeant de notre biographie, il ne nous est possible dtre nous-mmes en continuit que parce
que nous pouvons sans cesse confirmer la diffrence entre ce que nous sommes et ce qui nous arrive
laune de notre existence dans un corps vivant, existence qui est elle-mme la continuation dun destin
naturel sous-jacent au processus de socialisation. Le caractre indisponible du destin naturel, qui
appartient pour ainsi dire un pass antrieur au pass, parat donc essentiel la conscience de
libert mais lest-il galement pour le pouvoir-tre-soi-mme en tant que tel ?
De ce que dpeint Hannah Arendt de manire suggestive, on ne peut quand mme pas dduire que les
chanes anonymes daction traversant un organisme qui a fait lobjet dune intervention gntique vont
invitablement dprcier la base dimputabilit que constitue, pour ltre-soi-mme, ce corps vivant que
lon est. Dirions-nous que la naissance, ds lors quil est tabli que des intentions trangres se sont
niches dans le programme gntique de notre organisme, nest plus le point de dpart susceptible de
nous donner, nous sujet agissant, la conscience que nous sommes, tout moment, capable de crer par
nous-mme un nouveau commencement ? Sans doute, quiconque dcouvre dans son patrimoine la
sdimentation dune intention trangre ne peut quy ragir. La personne programme ne peut pas
comprendre lintention du programmeur, partout prsente dans le gnome modifi, comme un fait naturel,
comme une ralit contingente qui limite sa latitude daction. Par son intention, le programmeur intervient
au contraire comme protagoniste dans une interaction, mais sans se prsenter comme antagoniste
lintrieur de lespace daction de la personne programme. Or sil y a quelque chose de moralement
proccupant dans le fait que soit curieusement inattaquable lintention dun pair qui intervient, par le
truchement dune modification gntique, dans la biographie dun autre pair, de quoi sagit-il ?

VI. Les limites morales de leugnisme

Dans les socits librales, tout citoyen a un droit gal poursuivre de son mieux ses projets de
vie. La latitude thique que reprsente cette libert de faire de sa vie la meilleure vie possible ce qui
peut chouer , est aussi dtermine par des capacits, des dispositions et des qualits gntiquement
conditionnes. Eu gard la libert thique de mener une vie qui nous soit propre dans des conditions
organiques de dpart quelle na pas choisies, la personne programme ne se trouve pas dans une
situation diffrente que celle qui a t engendre naturellement. Cest ensuite quune programmation
eugnique de certains traits et certaines dispositions dsirables fait apparatre des scrupules moraux,
lorsquelle place la personne concerne face un projet de vie dtermin, quelle la limite, en tout cas,
de manire spcifique dans sa libert de choisir une vie qui lui soit propre. Naturellement, ladolescent
peut faire sienne lintention trangre laquelle la sollicitude de ses parents a li avant sa naissance
une disposition certaines aptitudes, tout comme il le ferait pour une vocation familiale. Que la rencontre
de ladolescent avec les ambitions que ses parents ont pour lui quil tire parti, par exemple, de ses
dons mathmatiques ou musicaux , ait lieu dans le cadre dune rflexion sur la socialisation
familiale avec toute la densit de sa trame , ou dans celui de sa confrontation un programme
gntique, cela ne fait gure de diffrence sil transforme ces attentes parentales en aspirations
personnelles et quil conoit ce don symptomatique quon lui reconnat comme une chance et quelque
chose par quoi il peut sobliger une astreinte personnelle.
Lorsque lintention est de cette manire approprie , lexistence corporelle et psychique ne peut tre
affecte par lalination et par ce qui va de pair avec elle, savoir la restriction de la libert thique de
mener une vie personnelle . Mais on ne peut pas, paralllement, exclure lapparition de cas dissonants
tant quil ne nous est pas permis dtre srs quune harmonisation entre les intentions personnelles et les
intentions trangres est garantie. Ce qui plaide en faveur de lapparition de cas o prvaudrait la
dissonance des intentions, cest que le destin naturel et celui li la socialisation sont distincts du point
de vue moral62. Les processus de socialisation nempruntent que la voie de lactivit communicationnelle
et cest dans un mdium quils dploient leur pouvoir de formation, o coexistent des processus dentente
et des dcisions qui, pour les personnes adultes de rfrence, sont galement lis des raisons internes,
mme si, pour lenfant lui-mme, au stade o il en est de son dveloppement cognitif, l espace des
raisons est encore ferm. Du fait de la structure interactive des processus de formation, o lenfant est
constamment dans le rle dune seconde personne, les attentes des parents, qui les conduisent vouloir
former le caractre de leur enfant, sont en principe toujours susceptibles de contestation . En effet, une
 dlgation ne seffectue, mme si cest pour rendre psychiquement captif, quen recourant des
raisons, de sorte que ladolescent conserve en principe une possibilit de rpondre et rtroactivement de
sen librer63. Les adolescents peuvent rquilibrer rtrospectivement la dpendance laquelle tait en
proie lenfant quils ont t, et se librer par une remise jour critique de la gense des processus de
socialisation qui conduisent limiter la libert. Mme les fixations nvrotiques peuvent tre rsolues,
avec laide de la psychanalyse, par une rlaboration (Erarbeitung) de la vision acquise des choses.
Or cest l une possibilit qui prcisment nexiste pas dans le cas de ce qui a t fix gntiquement
par les parents, en fonction de leurs propres prfrences. Une intervention gntique nouvre aucun
espace communicationnel dans lequel il serait possible de sadresser, comme une seconde personne,
lenfant dont on a conu le projet, et de linscrire dans un processus dentente. Il nest pas possible,
partir de la perspective de ladolescent, quil revienne, par la voie de l appropriation critique , sur ce
qui a t fix de manire instrumentale, alors quil peut le faire pour un processus de socialisation
pathogne. Une telle dmarche instrumentale ne permet aucun processus dapprentissage par rexamen
ladolescent qui considre rtrospectivement lintervention antrieure sa naissance. Sen prendre par la
controverse lintention dune tierce personne, quand cette intention a t fixe gntiquement, est une
voie sans issue. Le programme gntique est une ralit muette et en un certain sens qui ne souffre aucune
rponse ; celui qui, en effet, sen prend des intentions gntiquement fixes, ne peut pas se rapporter
ses dons (ou ses handicaps) de la mme manire que le ferait une personne ne naturellement, qui peut,
au fil de lhistoire dune vie quelle sest approprie par la rflexion et laquelle elle a donn une
continuit dlibre, revenir sur la comprhension quelle a delle-mme et trouver une rponse
productive sa situation initiale. La situation de la personne programme est analogue celle du clone
qui, par le regard modlisant port sur la personne et la biographie du jumeau dcal, est priv dun
avenir non obstru qui lui soit propre64.
Les interventions visant une amlioration gntique nempitent sur la libert thique que dans la
mesure o elles soumettent la personne concerne aux intentions fixes par un tiers, intentions quelle
rejette, mais qui sont irrversibles et lempchent de se comprendre comme lauteur sans partage de sa
vie personnelle. Il est peut-tre plus facile de sidentifier des facults ou des aptitudes qu des
dispositions ou des qualits, mais, du point de vue de la rsonance psychique sur la personne concerne,
seule compte lintention qui fut attache au projet de programmation. Le seul cas o il y aurait de bonnes
raisons que la personne concerne soit en accord avec la finalit eugnique est celui de dficiences
extrmes et tout fait gnralises.
Un eugnisme libral ne toucherait pas seulement la capacit tre soi-mme sans entraves. Une telle
pratique engendrerait en mme temps une relation interpersonnelle pour laquelle il nexiste aucun
prcdent. La dcision irrversible prise par une personne dorganiser le gnome dune autre personne
selon ses dsirs fait natre un type de relation entre ces deux personnes, qui remet en question une
prsupposition, qui jusquici allait de soi, ncessaire la comprhension morale que peuvent avoir
delles-mmes les personnes qui agissent et jugent de manire autonome. Une comprhension
universaliste du droit et de la morale part de lide quaucun obstacle de principe ne soppose un ordre
galitaire des relations interpersonnelles. Naturellement nos socits sont marques par une violence, tant
manifeste que structurelle. Elles sont traverses par le micro-pouvoir de rpressions silencieuses, elles
sont dfigures par loppression despotique, la privation des droits politiques, le dlabrement des
pouvoirs sociaux et lexploitation conomique. Nous ne pourrions pas nous rvolter contre cela si nous
ne savions pas que cette situation humiliante pourrait aussi tre diffrente. La conviction que toutes les
personnes reoivent le mme statut normatif et quelles se doivent les unes aux autres une reconnaissance
rciproque et symtrique part de la rversibilit de principe des relations interhumaines. Personne ne doit
dpendre de quelquun dautre de manire irrversible. Or la programmation gntique fait natre une
relation plus dun gard asymtrique un paternalisme dun genre spcifique.
la diffrence de la dpendance sociale qui affecte la relation parents-enfant, qui se rsout avec
laccs des enfants lge adulte au fur et mesure que se succdent les gnrations, la dpendance
gnalogique des enfants lgard des parents est, certes, elle aussi, irrversible. Les parents engendrent
les enfants ; les enfants nengendrent pas les parents. Mais cette dpendance naffecte que
lexistence dont il peut certes tre fait reproche bien que cela demeure singulirement abstrait non
ltre-tel des enfants ni aucune des dterminations qualitatives de leur vie future. Compare la
dpendance sociale, la dpendance gntique de la personne programme nest certes concentre que
dans un acte unique imputable au programmeur. Toutefois, dans le cadre dune pratique eugnique, les
actes de ce type omissions comme actions fondent une relation sociale qui annule la rciprocit
habituelle entre gaux de naissance65 . Celui qui est lorigine du programme dispose unilatralement,
sans avoir supput de manire justifie le moindre consentement, du matriel gntique dune autre
personne dans lintention paternaliste de mettre sur les bons rails la biographie de cette autre personne,
qui dpendra de cette intention. Elle pourra linterprter, mais ne pourra ni la modifier ni faire quelle
nadvienne pas. Les consquences sont irrversibles parce que lintention paternaliste prend forme
concrte dans un programme gntique dsarmant et non dans une pratique de socialisation mdiatise par
la communication, en tant que telle susceptible dtre reprise et assume par le pupille .
Lirrversibilit des consquences entranes par des manipulations gntiques entreprises de manire
unilatrale conduit une responsabilit problmatique de celui qui sestime capable dune telle dcision.
Mais cette responsabilit doit-elle pour autant signifier per se que la personne programme verra son
autonomie morale limite ? Tout le monde, y compris les personnes nes naturellement, est dpendant,
dune manire ou dune autre, de son programme gntique. La dpendance lgard dun programme
gntique fix par une intention est significative pour la comprhension morale que la personne
programme a delle-mme, mais pour une autre raison. Cest quil lui est par principe refus dchanger
son rle avec celui de son programmeur. Le dessin , pour le dire dune formule, ne peut pas dessiner
son tour celui qui la dessin. Ce qui nous intresse ici dans la programmation, ce nest plus quelle
limite le pouvoir-tre-soi-mme et la libert thique dautrui, mais quelle empche, le cas chant, une
relation symtrique entre le programmeur et le produit quil a ainsi dessin . La programmation
eugnique tablit une dpendance entre des personnes qui savent quil est, par principe, exclu quelles
changent leurs places sociales respectives. Or ce type de dpendance sociale, qui est irrversible parce
quelle tient son ancrage social de ce quelle a t instaure de manire attributive, constitue un lment
tranger dans les relations de reconnaissance qui caractrisent une communaut morale et juridique de
personnes libres et gales.
Jusqu aujourdhui, nous ne rencontrions dans les interactions sociales que des personnes nes
naturellement, non des personnes fabriques. Dans lavenir biopolitique dont les eugnistes libraux nous
dressent le tableau, cet ensemble relationnel horizontal serait supplant par un ensemble de relations
intergnrationnelles qui, tant du point de vue de laction que de celui de la communication, sinstaurerait
verticalement travers la modification intentionnelle du gnome de ceux natre.
Cela tant, on pourrait en venir lide que ltat constitutionnel dmocratique offre le cadre et les
moyens appropris pour tenter de rquilibrer, au moyen de linstitutionnalisation juridique dun procd
adquat, la rciprocit qui fera dfaut entre les gnrations, et pour restaurer la symtrie altre, en
instituant des normes tendant luniversalit. Linstitution de telles normes sur la large base dune
volont thico-politique nen viendrait-elle pas dcharger les parents de la responsabilit
problmatique quune dcision individuelle prise selon des prfrences personnelles est susceptible
dentraner ? La lgitimit dune volont gnrale dmocratique serait-elle capable dabsoudre du
pch de paternalisme les parents qui fixent le destin gntique de leur enfant selon leurs prfrences
personnelles, et de restituer statutairement lenfant concern, lui-mme, son galit de naissance ? Ds
linstant o, en tant que coauteur dune rglementation lgale, celui-ci deviendrait partie prenante dun
consensus transgnrationnel capable de supprimer au niveau suprieur de la volont gnrale une
asymtrie sans remde au niveau individuel, il serait, en effet, indispensable quil cesse dtre encore
considr comme dpendant.
Il suffit cependant den faire lexprience fictive pour comprendre pourquoi cette tentative de
rparation ne peut quchouer. Le consensus politique requis serait en effet soit trop fort, soit trop faible.
Trop fort, parce que ltablissement contraignant de buts collectifs allant au-del de la simple
prvention de dficiences sur lesquelles existe un accord serait un empitement anticonstitutionnel sur
lautonomie individuelle des citoyens ; trop faible, parce que simplement permettre quon recoure des
procds eugniques au seul prtexte quon ne peut exclure que la limitation de la libert thique soit une
consquence problmatique se rvlerait incapable de dcharger les parents de la responsabilit morale
problmatique entrane par leur parti pris, au plus haut point personnel, en faveur de fins eugniques.
Ces pratiques relevant dun eugnisme damlioration ne peuvent pas, dans le cadre dune socit
pluraliste dmocratiquement constitue qui accorde chaque citoyen un droit gal mener une vie
autonome, tre normalises de manire lgitime pour la simple raison que la slection de dispositions
dsires ne peut pas a priori tre dcouple de ce que lon prjuge de certains projets de vie.

VII. Les prodromes dune auto-instrumentalisation de lespce ?

Que tirer de cette analyse pour juger du dbat actuel relatif la recherche portant sur les cellules
souches et le DPI ? Jai tout dabord tent dexpliquer dans la section II pourquoi lespoir tait illusoire
de pouvoir trancher la controverse au moyen dun argument moral unique dcisif. Dun point de vue
philosophique, nous ne sommes nullement tenus dtendre largument de la dignit humaine la vie
humaine ds le dpart . Paralllement, la distinction juridique entre la dignit humaine de la personne,
laquelle vaut de manire inconditionne, et la protection de la vie de lembryon, qui en principe peut tre
mis en balance avec dautres biens juridiques, nouvre en aucune faon la porte une querelle sans issue
sur des fins thiques conflictuelles. En effet, lorsque nous apprcions la vie humaine antpersonnelle,
nous ne nous y rapportons pas, ainsi que je lai montr dans la section III, comme un bien parmi
dautres. Il y va dans le rapport que nous avons la vie humaine antnatale (ou avec les humains aprs
leur mort) de la faon dont nous nous comprenons nous-mmes en tant qutres porteurs de lespce. Or
cette comprhension de soi du point de vue dune thique de lespce sont troitement tisses les
reprsentations que nous avons de nous-mmes en tant que personnes morales. Nos conceptions de la vie
humaine antpersonnelle et la manire que nous avons de nous y rapporter constituent pour ainsi
dire, pour la morale raisonnable des sujets des droits de lhomme, un environnement stabilisateur du
point dune thique de lespce un contexte denchssement quil ne faut pas briser si lon veut viter
que la morale elle-mme ne se mette draper.
Ce lien interne entre lthique professant la protection de la vie et la manire dont nous nous
comprenons en tant qutres vivants autonomes et gaux nous guidant au moyen de raisons morales,
devient saillant sur le fond de la possibilit dun eugnisme libral. Les raisons morales qui parlent de
faon hypothtique contre une telle pratique jettent aussi une ombre contre les pratiques qui prparent
simplement le terrain leugnisme libral. La question quil nous faut aujourdhui nous poser est celle
de savoir si les gnrations venir saccommoderont de ne plus se concevoir comme les auteurs part
entire de la vie quelles mneront et den ntre plus comptables en tant que tels. Saccommoderont-
elles dune relation interpersonnelle qui aura cess dtre congruente avec les prsuppositions galitaires
de la morale et du droit ? Et est-ce que cela nest pas susceptible de changer la forme grammaticale de
notre jeu de langage moral dans son ensemble la comprhension des sujets capables de parler et dagir
pour qui les raisons morales comptent ? Les arguments que jai avancs dans les sections de IV VI
avaient pour but de rendre recevable le fait que ces questions se posent nous dores et dj en attendant
les dveloppements ultrieurs de la technologie gntique. Cest une perspective proccupante que celle
dune pratique qui permette des interventions gntiques modifiant les caractristiques, transgresse les
limites de la relation, dans son principe, communicationnelle entre le mdecin et le patient, les parents et
les enfants et mine par lautotransformation eugnique nos formes de vie normativement structures.
Cette inquitude explique une impression que lon peut retirer des dbats concernant la bio-thique, y
compris ceux qui se sont drouls au Bundestag. Ceux qui mnent cette discussion (comme par exemple
les dputs du Parti libral FDP) comme sil sagissait dune mise en balance tout fait normale entre
des biens juridiques concurrents semblent ne pas tre dans la bonne tonalit. Non que linconditionnalit
existentielle, face la mise en balance des intrts, aurait a priori le droit pour elle. Mais nombre dentre
nous paraissent obir une intuition, savoir que nous ne souhaitons pas que la vie humaine, mme son
stade le plus lmentaire, soit soupese pour tre mise en balance, ni avec la libert (ou la
concurrentialit) de la recherche, ni avec lintrt que prsente le maintien dune industrie nationale, ni
mme avec le dsir des parents davoir un enfant en bonne sant, ni enfin avec la perspective (envisage
pour linstant sur arguments) de nouveaux types de traitement pour les dficits gntiques svres. Que
peut bien exprimer cette intuition ds lors que nous partons de lide que la vie humaine ne requiert pas
dtre protge de la mme faon ds le dpart que la vie des personnes ?
Lhsitation concernant le DPI peut tre justifie de manire plus directe que linhibition
comparativement archaque touchant la recherche consommatrice dembryons. Ce qui nous retient de
lgaliser le DPI est de deux ordres : cela concerne la fois la production dembryons sous condition et la
nature de la condition elle-mme. Provoquer une situation dans laquelle, le cas chant, un embryon est
rejet parce quil est dficient est aussi problmatique que la slection lorsquelle est effectue selon des
critres dcids unilatralement. La slection ne peut tre entreprise que de manire unilatrale, et,
partant, dans une optique instrumentale puisque, alors que, dans le cas dinterventions gntiques, un
accord pourrait toujours, a posteriori du moins, tre confirm par une prise de position de la personne
ayant fait lobjet du traitement, ici, il nest pas possible danticiper un accord puisque ce dont on
envisage la cration, ici, nest en aucun cas une personne. la diffrence de ce qui se passe dans le cas
de la recherche sur lembryon, toutefois, peser moralement le pour et le contre en prsence dune
prdisposition un dficit lourd pour la future personne elle-mme peut tre une attitude prendre en
ligne de compte66. Ceux qui en appellent une rglementation qui, le cas chant, limiterait la
recevabilit du procd aux cas indiscutablement extrmes de maladies monogntiques, peuvent, contre
la protection de la vie, avancer au premier chef67 que lon peut percevoir et plaider quil est de lintrt
de la personne venir concerne quon lui vite une vie dont le caractre restreint lui serait
insupportable.
Mais mme dans ce cas de figure, le fait que nous envisagions de prendre pour autrui une dcision
lourde de consquences en tranchant entre une vie qui vaut dtre vcue et une vie qui ne le vaut pas,
demeure quelque chose de drangeant. Est-ce que les parents qui, pour satisfaire leur dsir denfant, se
dterminent en faveur de la slection manquent une attitude clinicienne dont le but est la bonne sant de
lenfant ? Ou se comportent-ils lgard de lenfant natre, mme si cela procde dune fiction
invrifiable, comme lgard dune seconde personne mettant lhypothse quelle-mme, dans une
certaine mesure, dirait non une existence limite par la maladie ? Moi-mme, je ne suis sr de rien ;
mais quoi quil en soit, les opposants disposeraient encore de solides raisons ds lors quils montreraient
du doigt (comme rcemment le Prsident fdral) les effets secondaires discriminants et laccoutumance
problmatique que ne peut pas manquer dengendrer une apprciation aussi restrictive de cette modalit
de la vie humaine quon appelle le handicap.
La situation sera diffrente lorsque le dveloppement de la technologie gntique, un jour, permettra de
faire suivre le diagnostic dun dficit hrditaire svre dune intervention gntico-thrapeutique et par
l mme de rendre superflue une slection. Le seuil ouvrant sur leugnisme ngatif serait alors franchi.
Si tel tait le cas, les raisons que nous avons mentionnes et qui sont aujourdhui invoques pour
libraliser le DPI pourraient alors valoir en faveur des modifications gntiques sans que lon doive
mettre en balance un handicap non dsir et la protection de la vie dun embryon rejet . Envisager une
modification gntique (de prfrence sur des cellules somatiques) qui se limiterait des fins sans aucun
doute possible thrapeutiques peut tre compar la lutte contre les pidmies et les pandmies. Le degr
de profondeur propre aux moyens avec lesquels on opre pour intervenir ne justifie nullement labandon
dun traitement.
Le dgot que nous prouvons face lide que la recherche consommatrice dembryons
instrumentalise la vie humaine dans lespoir de tirer profits (et bnfices) dun progrs sur lequel on ne
peut mme pas tablir un pronostic scientifique sr, requiert une explication plus complexe. Lattitude qui
sy exprime est qu un embryon quand bien mme conu in vitro [est] le futur enfant de futurs
parents et rien dautre. On ne saurait en disposer dautres fins (Margot von Renesse). Ds lors que
cette attitude saffirme indpendamment de convictions ontologiques relatives au point de dpart de la vie
personnelle, elle ne se justifie donc pas par une comprhension mtaphysique de la dignit humaine.
Cependant, largument moral que jai introduit contre leugnisme libral ne porte pas davantage, en tout
cas pas de manire directe. Le sentiment quil ne nous est pas permis dinstrumentaliser lembryon
comme une chose nimporte quelle autre fin trouve certes une expression dans lexigence qui veut quon
le traite en anticipant ce quil sera, cest--dire comme une seconde personne qui, si elle tait ne,
pourrait avoir sa propre attitude par rapport ce traitement. Mais le rapport purement exprimental et
consommateur quentretient le laboratoire de recherche avec lembryon ne vise nullement une
naissance. En quel sens ds lors peut-il manquer lattitude clinicienne puisque celle-ci anticipe un tre
dont on peut supposer, du moins en principe, lassentiment a posteriori ?
La rfrence un bien collectif corollaire des procds thrapeutiques qui pourraient dune faon ou
dune autre tre dvelopps occulte le fait que ces procds entranent une instrumentalisation
incompatible avec lattitude clinicienne. On ne peut naturellement pas justifier la recherche
consommatrice dembryons du point de vue clinicien thrapeutique car ce qui caractrise ce point de
vue cest justement la relation thrapeutique la seconde personne. Le point de vue clinicien bien
compris individualise. Mais pourquoi faudrait-il appliquer de manire gnrale la recherche en
laboratoire le critre virtuel dune relation mdecin-patient ? Si cette question en retour ne nous renvoie
pas la querelle essentialiste sur la dfinition vritable de la vie embryonnaire, il semble quil ne
reste bien, en fin de compte, quune mise en balance de diffrents biens, avec une issue ouverte. La seule
condition pour que cette question controverse ne retombe pas dans le processus normal de toute mise en
balance est que la vie antpersonnelle, ainsi que jai tent de lexpliquer dans ma section III, ait un poids
dune nature spcifique.
Cest ce stade que peut prendre son essor largument prpar de longue haleine selon lequel le
dveloppement de la technologie gntique tend mousser, parce quelle touche la question de la
nature humaine, les distinctions qui possdent un profond ancrage anthropologique entre les catgories du
subjectif et de lobjectif, de la croissance naturelle et de la fabrication. Pour cette raison mme, ce qui
devient lenjeu avec linstrumentalisation de la vie antpersonnelle cest la comprhension que nous
pouvons avoir de nous-mmes dans la perspective dune thique de lespce humaine, ce par quoi nous
dterminons si nous pouvons encore continuer de nous comprendre comme des tres capables dagir et de
juger moralement. Lorsque des raisons morales contraignantes nous font dfaut, il faut pour trouver notre
chemin nous en tenir aux indicateurs dune thique de lespce68.
Supposons que la recherche consommatrice dembryons impose une pratique qui place au second
plan la protection de la vie humaine antpersonnelle par rapport d autres fins , ft-ce par rapport la
perspective du dveloppement des biens collectifs les plus estimables (par exemple de nouveaux
procds thrapeutiques). La dsensibilisation de notre regard sur la nature humaine, qui irait de pair
avec laccoutumance une telle pratique, ouvrirait, nen pas douter, la voie un eugnisme libral.
Nous pouvons dores et dj percevoir que si ce pas est fait aujourdhui, il sera loccasion demain de
nous mettre devant le fait accompli, ce quoi en appelleront les apologtes du moment comme un
Rubicon que nous aurons dj franchi. En regardant lavenir possible de la nature humaine nous
comprenons que le besoin de rglementation est dj un besoin daujourdhui. Les limites normatives ne
pas franchir dans le rapport aux embryons sont le rsultat de la vision propre une communaut morale
de personnes qui refusent les prodromes dune auto-instrumentalisation de lespce, et ce afin disons
dans un souci de soi largi lchelle de lespce de garder intacte leur forme de vie structure par la
communication.
La recherche sur lembryon et le DPI provoquent lmoi avant tout en ce quils exemplifient un danger
qui se rattache la perspective de l levage humain (Menschenzchtung). Le lien gnrationnel, si la
fusion de chaque fois deux squences chromosomiques cesse dtre contingente, perd du mme coup cette
naturalit qui appartenait larrire-plan trivial de la manire dont nous nous comprenions nous-mmes
du point de vue dune thique de lespce humaine. Si nous renonions une moralisation de la nature
humaine, cela pourrait faire natre un pais faisceau daction intergnrationnel dont la verticalit sens
unique viendrait empiter sur le rseau des interactions entre contemporains. Si les traditions culturelles
et les processus ducatifs se dploient, ainsi que la montr Gadamer, dans un milieu o tout est question
et rponse, il nen va pas de mme des programmes gntiques qui ne donnent pas leur mot dire ceux
qui en naissent. Si lhabitude se prend de recourir la biotechnologie pour disposer de la nature humaine
au gr de ses prfrences, il est impossible que la comprhension que nous avons de nous-mmes du
point de vue dune thique de lespce humaine en sorte intacte.
Dans cette perspective, les deux nouveauts controverses, alors quelles nen sont qu leur stade
initial, nous mettent dj sous les yeux ce que pourraient tre les transformations de notre mode de vie si,
compltement mancipes du contexte dune activit thrapeutique adresse lindividu, les interventions
modifiant des caractres gntiques devenaient un usage. Il nest, ds lors, plus exclure que, par le
truchement dinterventions visant lamlioration eugnique, des intentions trangres , et nanmoins
matrialises gntiquement, semparent de la biographie de la personne programme. travers ces
intentions ralises dans une optique instrumentale, ce ne sont pas des personnes qui sexpriment,
personnes par rapport auxquelles les personnes concernes, en tant que personnes qui on sest adress,
pourraient prendre position. Voil pourquoi nous ressentons une inquitude face la question de savoir si
et comment un acte rifiant de cette nature affecte la fois le pouvoir que nous avons dtre nous-mmes
et notre relation autrui. Pourrons-nous encore alors nous comprendre nous-mmes comme des personnes
qui se conoivent comme les auteurs sans partage de leur vie personnelle et qui, rencontrant quiconque,
sans exception, le considrent comme une personne gale de naissance ? Ces deux prsuppositions qui se
trouvent mises en jeu sont deux prsuppositions essentielles, procdant dune thique de lespce
humaine, qui dterminent la comprhension morale que nous avons de nous-mmes.
Cet tat de fait ne confre vrai dire son acuit la controverse actuelle quaussi longtemps que, dune
manire gnrale, nous prouvons encore un intrt existentiel appartenir une communaut morale. Il
ne va pas du tout de soi en effet que nous dsirions tre membre statutaire dune communaut qui attend
une gale attention pour chacun et la responsabilit solidaire de tous. Que nous devions agir moralement
cest un fait entendu par le sens mme de la morale (comprise dun point de vue dontologique). Mais
pourquoi ds linstant o la biotechnologie sape en silence notre identit dtre dessence
gnrique faudrait-il que nous voulions tre moraux ? valuer la morale dans son ensemble est un
jugement qui nest pas lui-mme un jugement moral mais un jugement thique au sens dune thique de
lespce humaine.
Si nous ne connaissions pas lmotion que font natre les sentiments moraux dobligation ou de
culpabilit, du reproche ou du pardon ; si nous ne connaissions ni le sentiment librateur que confre le
respect moral, ni le sentiment de joie que procure lentraide solidaire, ni le sentiment daccablement
quengendre le renoncement moral ; si nous ne connaissions pas enfin l obligeance qui permet
daborder des situations de conflit ou de contradiction avec un minimum de civilit, nous ne pourrions
que percevoir, cest encore ce que nous pensons aujourdhui, que lunivers habit par les hommes est
insupportable. La vie dans le vide moral, dans une forme de vie qui ne connatrait mme plus le cynisme
moral, serait une vie qui ne vaudrait pas dtre vcue. Un tel jugement est simplement lexpression de
l impulsion qui nous pousse prfrer une existence de dignit humaine la froideur dune forme de
vie insensible aux gards moraux. Cest cette mme impulsion qui explique le passage historique, qui se
rpte dans lontogense, au stade posttraditionnel de la conscience morale.
Lorsque les images religieuses et mtaphysiques du monde virent leur force universelle dobligation
perdre lessentiel de sa puissance, nous ne sommes pas tous devenus, aprs le passage un pluralisme
tolr des visions du monde, ni des cyniques froids ni des relativistes pour qui tout se vaut, parce que
nous avons tenu ferme parce que nous avons voulu tenir ferme la binarit des jugements moraux,
justes ou faux. Nous avons adapt les pratiques du monde vcu aux prmisses dune morale conforme la
raison et aux droits de lhomme parce que celles-ci offraient une base commune favorable une existence
de dignit humaine surmontant les diffrences propres aux visions du monde69. Ce sont peut-tre des
motifs analogues qui peuvent expliquer et justifier la rsistance affective cette crainte que soit
modifie lidentit de lespce humaine.

1 Le diagnostic primplantatoire porte sur des cultures in vitro dembryons obtenus partir des cellules germinales dun couple.
Lorsque les embryons ont atteint le stade de huit cellules, on teste lappareil gntique des embryons obtenus, avant de procder
limplantation dun embryon, notamment dpourvu de maladies gntiques svres. Il est vident que ce procd, en principe destin tre
rserv aux parents porteurs sains dune maladie gntique transmissible par lhrdit, peut tre mis en uvre avec des critres autres que
thrapeutiques.
2 On distingue quatre catgories de cellules souches en fonction de la diversit des types cellulaires auxquels elles peuvent donner
naissance :
les cellules souches unipotentes ne produisent quune seule sorte de cellules diffrencies (exemple : cellules souches utilises pour les
greffes de peau) ;
les cellules souches multipotentes ne produisent quun nombre restreint de types cellulaires (exemple : les cellules souches de la moelle
osseuse donnent naissance aux globules rouges, aux diffrentes sortes de globules blancs et aux plaquettes) ;
les cellules souches pluripotentes peuvent donner pratiquement tous les types cellulaires ;
les cellules souches totipotentes peuvent donner naissance un individu complet car elles sont, comme luf, capables de produire non
seulement lensemble des types cellulaires dun individu adulte mais aussi les cellules du placenta. (Source :
Science & Dcision science.decision.net.)
3 En franais dans le texte.
 4 R. Kollek, I. Schneider, Verschwiegene Interessen , dans : Sddeutsche Zeitung, 5 juillet 2001. Pour les enjeux cachs qui ont prsid
la mise en place par le pouvoir politique de la recherche sur lembryon, voir Chr. Schwgerl, Die Geister, die sie riefen , dans Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 16 juin 2001.
5 Je prfre ne pas entrer outre mesure dans les questions spcifiques qui touchent la responsabilit morale implique par les
consquences intergnrationnelles de longue porte que nous aurions assumer avec des interventions thrapeutiques (jusquici interdites)
sur les lignes germinales, voire simplement avec les effets secondaires quest susceptible dentraner la thrapie sur les cellules somatiques,
tant donn les possibles modifications de la ligne germinale. Voir sur ce point M. Lapp, Ethical Issues in Manipulating the Human Germ
Line , dans H. Kuhse et P. Singer (sous la dir. de), Bithics, Londres, Blackwell, 2000, p. 155-164. Dans ce qui suit, les interventions
gntiques dont il est question sont celles qui sont menes avant la naissance, sans spcification particulire.
6 N. Agar, Liberal Eugenics , dans H. Kuhse et P. Singer (sous la dir. de), Bithics, op. cit., p. 171-181 : Les libraux doutent que la
notion de maladie soit la hauteur de la tche thorico-morale qui est exige delle par la distinction thrapeutique/eugnique (p. 173).
7 J. Rau, Der Mensch ist jetzt Mitspieler der Evolution geworden , dans FAZ, 19 mai 2001.
8 En allemand, littralement : l argument de la rupture de digue (Dammbruchargument).
9 Je partage le point de vue des collgues qui pensent que les biosciences sont capables de succs rapides, galement exploitables par les
biotechnologies : La science prend si souvent les meilleures prdictions au dpourvu, que nous ne devons pas courir le risque de nous
retrouver dmunis devant ce qui pourrait tre un Hiroshima gntique. Mieux vaut avoir des principes qui couvrent des situations impossibles
que de nen avoir pas dans des situations qui nous arrivent sans crier gare ! , N. Agar, Liberal Eugenics , op. cit., p. 172.
10 R. Kollek, Primplantationdiagnostik, Tbingen & Ble, A. Francke, 2000, p. 214.
11 Lexpression verbrauchende Embryonenforschung est trs prsente dans le dbat allemand sur la biothique. Elle renvoie la
tentation, apparemment grande dans la communaut de recherche, dutiliser les embryons surnumraires des fins de recherche pure, et
donc de consommer de lembryon , tenu pour un matriel ou un matriau simplement disponible. Le dbat franais, mme sil est
concern par cette question, ne dispose pas dune expression aussi nette, que nous avons donc choisi de traduire littralement.
12 A. Kuhlmann, Politik des Lebens, Politik des Sterbens, Berlin, 2001, p. 104 s.
13 J. D. Watson, Die Ethik des Genoms. Warum wir Gott nicht mehr die Zukunft des Menschen berlassen drfen , dans FAZ,
26 septembre 2000.
14 Voir sur ce point le commentaire clairant de Thomas Assheuer, Der knstliche Mensch , dans Die Zeit, 15 mars 2001.
15 Voir Zeit-Dokument, no 2, 1999, p. 4-15.
16 J. Habermas, Droit et Dmocratie, trad. R. Rochlitz et Chr. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997 ; id., LIntgration rpublicaine,
trad. R. Rochlitz, Paris, Fayard, 1999.
17 Voir par exemple les contributions au dbat suscit parmi les philosophes dans Die Zeit, no 4 10, 2001.
18 Lchange intensif dides avec Lutz Wingert et Rainer Forst ma t une aide prcieuse. Je dois aussi remercier Tilmann Habermas
pour ses commentaires dtaills. Naturellement, chacun de ces conseillers a ses propres restrictions. Les miennes viennent de ce que jaborde
ces questions sans familiarit originelle avec le champ de la biothique. Je regrette donc de navoir rencontr ltude dAllen Buchanan, Daniel
W. Brock, Norman Daniels et Daniel Wikler (From Chance to Choice, Cambridge, CUP, 2000) quaprs avoir achev mon manuscrit. Je
partage la perspective dontologique de leur apprciation. En ce qui concerne les points de dsaccord qui, nanmoins, persistent, je nai pu les
marquer quen introduisant aprs coup quelques notes en bas de page.
19 Lexpression Gattungswesen rfre trs directement au jeune Marx (dans les Manuscrits parisiens (ou de 1844), voir uvres.
conomie II, d.M.Rubel, Paris, Gallimard, 1968, p. 62 s), qui, lui-mme rfre la tradition jeune-hglienne, et Hegel lui-mme, qui dfinit
le genre (Gattung) comme lUniversel concret. Dire que lhomme est un Gattungswesen (p. 62) un tre gnrique comme dit la
traduction canonique , ou quil a un Gattungswesen (p. 64) une essence gnrique , signifie donc que tout individu excde son
individualit propre pour atteindre luniversalit de lespce (et du genre), que tout individu est donc porteur de tous les caractres de
lespce (et du genre), et quil les rflchit en lui et en autrui. Cest trs exactement cette dimension que renvoie ici Habermas avec ce quil
appelle une Gattungsethik. Pour rester proche de la traduction usuelle, nous traduirons Gattungswesen par tre dessence gnrique , et
Gattungsethik, faute de mieux, thique de lespce humaine , tant entendu que le genre et lespce se confondent.
20 W. Van Daele, Die Natrlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke technischer Eingriffe , dans WechselWirkung,
juin/aot 2000, p. 24-31.
21 Ibid., p. 25.
22 W. Van Daele, Die Moralisierung der menschlichen Natur und die Naturbezge in gesellschaftlichen Institutionen , Kritische
Vierteljahrschrift fr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, no 2 (1987), p. 351-366.
23 U. Beck, La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, trad. L. Bernardi, prf. Bruno Latour, Paris, Aubier, 2001 ; J.
Habermas, Die postnationale Konstellation, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1998, p. 195-231.
24 L. Honnefelder, Die Herausforderung des Menschen durch Genomforschung und Gentechnik , dans Forum (Info der
Bundeszentrale fr gesundheitliche Aufklrung), cahier no 1, 2000, p. 49.
25 Pour les raisons indiques plus haut, je me concentrerai sur la question fondamentale de savoir si nous voulons tout simplement nous
diriger vers un eugnisme libral qui excde des fins strictement thrapeutiques. Je naborderai pas les questions lies ce que serait la
manire juste de mettre en place ces procds. Les problmes normatifs lis un eugnisme dsir jusque dans ses principes sont traits
du point de vue de la thorie de la justice de Rawls dans From Chance to Choice, dA. Buchanan et alii (op. cit. supra), p. 4 : Lobjectif
premier de ce livre est [...] de rpondre une seule question : Quels sont les principes moraux les plus fondamentaux auxquels pourraient
recourir la fois la politique publique et le choix individuel concernant lusage de la thrapie gnique dans une socit juste et humaine dans
laquelle les pouvoirs de la thrapie gnique seraient beaucoup plus dvelopps quils ne le sont aujourdhui ?
26 R. Dworkin, Die falsche Angst, Gott zu spielen , dans Zeit-Dokument (1999), p. 39 ; voir galement, id., Playing God, Genes,
Clones, and Luck , dans Sovereign Virtue, Cambridge, 2000, p. 427-452.
27 Je ferai abstraction, dans notre contexte, du dbat juridique sur les implications de la loi actuelle concernant lavortement (art.
218 StGB). La Cour fdrale constitutionnelle a pris le parti de protger la vie prnatale partir du moment de la nidation. La question de
savoir si de cette dcision, ainsi que lavancent Herta Dubler-Gmelin [N.d.T. : actuelle ministre fdrale de la Justice] et Ernst Benda
[N.d.T. : ancien prsident de la Cour constitutionnelle], il est possible dinduire sans plus de prcisions que la vie humaine mrite absolument
dtre protge ds la fcondation, est une dmarche conteste parmi les juristes, et qui me semble, moi aussi, sujette caution ; voir M.
Pawlik, Der Staat hat dem Embryo alle Trmpfe genommen , dans FAZ, 27 juin 2001. Concernant lventail des diverses dcisions de
justice, voir la contribution riche en informations de R. Erlinger, Von welchem Zeitpunkt an ist der Embryo juristisch geschtzt , dans
Sddeutsche Zeitung, 4 juillet 2001. Au demeurant, interprter la Constitution est un processus dapprentissage au long cours qui a
rgulirement conduit les cours suprmes rviser leurs dcisions antrieures. Sil advenait, la lumire des circonstances historiques, que les
dispositions lgales existantes fussent confrontes des raisons morales nouvelles, les principes constitutionnels dans la mesure o ils sont
eux-mmes fonds sur la morale imposent que le droit suive les ides morales.
28 Voir R. Merkel, Rechte fr Embryonen ? , dans Die Zeit, 25 janvier 2001 ; U. Mueller, Gebt uns die Lizenz zum Klonen ! , dans
FAZ , 9 mars 2001.
29 R. Dworkin, Lifes Dominion, New York, A. Knopff, 1994.
30 Larticle 1 de la Loi fondamentale allemande du 23 mai 1949 qui fut, notre connaissance, la premire Constitution introduire
explicitement la dignit humaine dans son nonc est titr : Menschenwrde, Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt et
snonce comme suit :
(1) Die Wrde des Menschen ist unantastbar [soulign par moi. C.B.]. Sie zu achten und zu schtzen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unvererlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen
Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
La traduction officielle en est :
Article 1 [Dignit de ltre humain, caractre obligatoire des droits fondamentaux] :
(1) La dignit de ltre humain est intangible. Tous les pouvoirs publics ont lobligation de la respecter et de la protger.
(2) En consquence, le peuple allemand reconnat ltre humain des droits inviolables et inalinables comme fondement de toute
communaut humaine, de la paix et de la justice dans le monde.
(3) Les droits fondamentaux noncs ci-aprs lient les pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire titre de droit directement applicable.
31 Cest un fait dont tient compte la doctrine aristotlo-scolastique de lactualisation de lme par tapes successives. Voir la vue
densemble propose par H. Schmoll, Wann wird der Mensch ein Mensch ? , dans FAZ, 31 mai 2001.
32 Martha Nussbaum critique la distinction kantienne entre lexistence intelligible et lexistence corporelle de ltre agissant : Ce qui ne va
pas avec la distinction de Kant ? [...] Cest quelle ne tient pas compte de ce que notre dignit ne pourrait pas tre dtenue par un tre qui ne
serait pas mortel et vulnrable ; il en va delle comme de la beaut dun cerisier en fleur : un diamant ne peut pas la possder , dans :
Disabled Lives : Who Cares ?, non publi, Ms, 2001.
33 Cest l une ide fondamentale que Helmuth Plessner et Arnold Gehlen partagent avec George Herbert Mead.
34 Hannah Arendt, dans Vita activa (Munich, 1959 en fran. La Condition de lhomme moderne, trad. G. Fradier, Paris, Calmann-
Lvy, 1961 et 1983) a mis laccent sur la pluralit comme tant le trait fondamental de lexistence humaine. La vie de lhomme ne
saccomplit que dans des conditions dinteraction avec les autres hommes : Cest ainsi que la langue des Romains, qui furent sans doute le
peuple le plus politique que lon connaisse, employait comme synonymes les mots vivre et tre parmi les hommes (inter homines esse) ou
mourir et cesser dtre parmi les hommes (inter homines esse desinere). (Loc. cit., p. 15 ; en fran. p. 42.)
35 Le don de raison signifie que la naissance, en mme temps quelle circonscrit lentre dans le monde social, marque en mme temps
linstant partir duquel peut se raliser la disposition tre une personne, sous quelque forme que ce soit. Mme le patient tomb dans le
coma participe de cette forme de vie. Voir Martin Seel, Ethisch-sthetische Studien, Francfort-sur-le-Main, 1996, p. 215 s. : La morale, par
consquent, traite tous les membres de lespce humaine comme des tres qui veulent une vie personnelle, peu importe la mesure dans laquelle
ils peuvent effectivement la vivre. [...] Lattention, tablie dans la reconnaissance mutuelle des personnes, lintgrit dautrui doit valoir pour
tous les hommes sans exception ; ils ont tous le mme droit fondamental participer la vie en tant que personne, peu importe dans quelle
mesure ils ont (dans labsolu ou provisoirement) la capacit de dterminer par eux-mmes la part quils peuvent y prendre. Le cur de la
morale ne peut tre que de la plus grande des simplicits : traiter tous les tres humains comme des tres humains.
36 L. Wingert, Gemeinsinn und Moral, Francfort-sur-le-Main, 1993.
37 St. Rixen, Totenwrde , dans FAZ du13 mars 2001.
38 W. Kersting, Menschenrechtsverletzung ist nicht Werverletzung , dans FAZ du 13 mars 2001.
39 R. Dworkin, Prendre les droits au srieux, trad. F. Limare et F. Michaut, Paris, PUF, 1995 ; K. Gnther, Der Sinn fr
Angemessenheit, Francfort-sur-le-Main, 1988, p. 335 s.
40 Voir supra note p. 52.
41 O. Hffe, Wessen Menschenwrde ? , dans Die Zeit, 1er fvrier 2001.
42 A. Buchanan et alii, From Chance to Choice, op. cit., p. 177 s, signalent un scnario de communautarisme gntique , qui fait froid
dans le dos, selon lequel diffrentes sous-cultures entreprendraient de pratiquer lauto-optimisation eugnique de lespce humaine dans
diverses directions, de sorte que lunit de la nature humaine comme base de rfrence partir de laquelle tous les hommes pouvaient,
jusquici, se comprendre et se reconnatre rciproquement comme membre de la mme communaut morale, se verrait remise en question :
Nous ne pouvons plus affirmer que ce que nous connaissons aujourdhui comme la nature humaine, naura quun successeur unique. Il nous
faut prendre en compte la possibilit que, un moment donn de lavenir, diffrents groupes dtre humains poursuivront des voies divergentes
de dveloppement en recourant la technologie gntique. Si cela se produit, il y aura donc diffrents groupes dtres, chacun ayant sa propre
nature , qui nauront entre eux comme seul rapport que davoir eu un anctre commun (lespce humaine), exactement comme il y a
aujourdhui diffrentes espces animales issues danctres communs, que lon a fait voluer par mutation alatoire et slection naturelle.
43 Je dois cette ide dcisive une discussion avec Lutz Wingert. Le projet quil a propos lInstitut des sciences de la civilisation de
Essen (das Kulturwissenschaftliche Institut) est galement instructif : Was macht eine Lebensform human ? Unsere Kultur zwischen
Biologie und Humanismus (manuscrit, 2001).
44 Une chose, cependant, est dinterprter selon le modle du bricolage nos interventions biotechnologiques ralises dans les conditions du
laboratoire, une autre dinterprter, comme le fait par exemple Franois Jacob (Le Jeu des possibles, Paris, Fayard, 1977) lvolution de la
nature elle-mme selon ce mme modle. Cest l une distinction qui prend sa porte normative lorsque ces deux aspects sont runis dans le
but de rendre acceptable le paralogisme naturaliste au prtexte que la biotechnologie ne ferait que poursuivre lvolution naturelle avec
dautres moyens. Je mappuie ici sur un manuscrit de P. Janich et M. Weingarten, Verantwortung ohne Verstndnis. Wie die Ethikdebatte
zur Gentechnik von deren Wissenschaftstheorie abhngt, Marburg, 2001.
45 H. Jonas, Lasst uns einen Menschen klonieren , dans Technik, Medizin und Eugenik, Francfort-sur-le-Main, 1985, p. 165.
46 Ibid., p. 168. Lincontrlabilit augmente avec les interventions dans la ligne germinale, voir note 2 du chap. II.
47 M. Horkheimer, T.W. Adorno, Dialectique de la raison, trad. . Kaufholz, Paris, Gallimard, 1974, p. 54 s.
48 En anglais dans le texte (for the time being).
49 N. Agar, Liberal Eugenics , dans H. Kuhse et P. Singer (sous la dir. de), Bithics, op. cit., p. 171.
50 J. Robertson, cit par N. Agar, ibid., p. 172 s.
51 Ibid., p. 173. On trouve le mme parallle dans A. Buchanan et alii, From Chance to Choice, op. cit., p. 156 s.
52 H. Plessner, Die Stufen des Organischen (1927), dans Gesammelte Schriften, tome 4, Francfort-sur-le-Main, 1981.
53 T. Habermas, Die Entwicklung sozialen Urteilens bei jugendlichen Magerschtigen , dans Acta Paedo-psychiatrica, no 51, 1988,
p. 147-155.
54 A. Buchanan et alii, From Chance to Choice, op. cit., p. 121 : Les maladies et les dficits, tant physiques que mentaux, sont
analyss comme des drives contraires ou des carences par rapport une organisation fonctionnelle normale, type de lespce [...]. La
dmarcation entre maladie ou dficit et fonctionnement normal est par consquent tablie dans le contexte relativement objectif et non
spculatif offert par les sciences biomdicales, faisant lobjet dune large interprtation. Les auteurs traitent le fonctionnement normal ,
dun point de vue normatif, comme un bien naturel primaire par analogie aux biens sociaux fondamentaux introduits par Rawls.
55 J. Harris, Is Gene Therapy a Form of Eugenics ? , dans H. Kuhse et P. Singer, Bithics, op. cit., p. 167 : Cest un fait important
parce que nous avons besoin que soit tablie linvalidit dans un rapport que nous pouvons utiliser lorsque la conscience de soi est encore
potentielle gamtes, embryons, ftus et nouveau-ns , ou lorsquil y a une inconscience temporaire, sans avoir attendre une ratification
ultrieure de la personne concerne.
56 A. Kuhlmann, Politik des Lebens, Politik des Sterbens, op. cit., p. 17.
57 A. Buchanan et alii, From Chance to Choice, op. cit., p. 90 s.
58 E. Tugendhat, Conscience de soi et autodtermination, trad. R. Rochlitz, Paris, Armand Colin, 1995 ; B. Mauersberg, Der lange
Abschied von der Bewusstseinsphilosophie, Francfort-sur-le-Main, 2000.
59 H. Arendt, La Condition de lhomme moderne, op. cit., p. 17.
60 Nous avons retraduit le passage daprs la version allemande, beaucoup plus explicite. La traduction de Georges Fradier suit
scrupuleusement la version amricaine, beaucoup plus elliptique.
61 Ibid., p. 278 ; voir aussi p. 197 s. (chap. V : Laction ).
62 A. Buchanan et alii, From Chance to Choice, op. cit., p. 177 s. : Mme si un individu nest pas rendu plus prisonnier par les effets
dun choix parental quil ne laurait t en labsence de modifications, la plupart dentre nous peuvent percevoir les choses diffremment et
accepter le rsultat dune loterie naturelle, non celui provenant des valeurs imposes par nos parents. La force de ce sentiment
demprisonnement peut tre tout fait diffrente. On remarquera que les auteurs de cet argument ne lutilisent qu lencontre de ce quils
appellent un eugnisme communautarien , et non de la pratique dun eugnisme libral, laquelle ils sont favorables.
63 Voir ci-dessus le renvoi Kierkegaard comme premier thicien moderne.
64 Voir largument de Hans Jonas, dans Technik, Medizin und Eugenik, op. cit., p. 190-193 ; galement, K. Braun, Menschenwrde und
Biomedizin, Francfort-sur-le-Main, 2000, p. 162-179. A. Buchanan et alii (From Chance to Choice, op. cit.) prennent bien en compte le droit
pour lenfant un avenir ouvert (revendiqu par Joel Feinberg dans un autre contexte : The Childs Right to an open Future , dans W.
Aiken, H. LaFollette (sous la dir. de), Whose Child ? Childrens Right, Parental Authority, and State Power, NJ, 1980). Mais ils ont lide
que lexistence du modle prcurseur incarn par le jumeau dcal nempiterait sur ce droit que si lon envisageait cette question en partant
des prmisses (fausses) du dterminisme gntique. Ils ngligent le fait que, lorsquest pratiqu un eugnisme damlioration, comme cest le
cas ici, seule compte lintention qui prside lintervention gntique. La manipulation na t entreprise, ce que la personne concerne sait,
que dans lintention dinfluer sur lempreinte phnotypique dun programme gntique dtermin et pour autant, naturellement, que les
technologies requises pour cela ont dj fait leurs preuves.
65 Voir mes trois rpliques dans : J. Habermas, Die postnationale Konstellation, Francfort-sur-le-Main, 1999, p. 243-256.
66 Aussi longtemps que les partisans du DPI verront, dans ce qui est prconis aujourdhui par la mdecine pour linterruption de
grossesse, un modle, ils sinterdiront un changement de perspective et le passage de ce qui nest pas mdicalement recommand pour la mre
ce qui nest pas mdicalement supportable pour lenfant.
67 Si lon fait abstraction de la slection dlibrment provoque, il est vrai dire encore un autre point de vue qui peut entrer en ligne de
compte dans la recevabilit du procd, et qui recoupe le droit de la femme lautodtermination dans le cas dun avortement ce qui est,
encore une fois, une situation dune autre nature , il sagit, dans le cas prsent, de la capacit des parents faire face aux circonstances. Il
faut en effet que ceux-ci se sachent capables dassumer, y compris si la situation saggrave, la responsabilit exigeante dun enfant avec qui ils
vont dsormais jamais partager leur vie.
68 Rainer Forst a tent de me convaincre avec des arguments astucieux que, en prenant ce parti, je mcartais sans ncessit de la voie de
la vertu dontologique.
69 J. Habermas, Justesse ou vrit , dans Vrit et justification, trad. R. Rochlitz, Paris, Gallimard, 2000, p. 202-243, ici p. 238 s.


CHAPITRE III

Post-scriptum
l Eugnisme libral

Jai eu ce privilge, pendant deux semaines conscutives, de proposer la discussion les thses de
LAvenir de la nature humaine, dans le cadre dun colloque dirig par Ronald Dworkin et Thomas Nagel
et intitul Droit, philosophie et thorie sociale1. Les objections que mes arguments ont rencontres, dans
ce cadre et depuis la parution de la premire dition en Allemagne2, mincitent revenir sur certains
points. Mme si jy verrais plutt un besoin de mexpliquer quun besoin de revoir ma position, je ne
cesse de prendre conscience du caractre philosophiquement abyssal que revt une discussion concernant
les fondements naturels de la comprhension quont delles-mmes les personnes qui agissent de manire
responsable. Et mme aprs rdaction, je perois les obscurits qui demeurent. Mon impression est que
notre rflexion nest pas encore alle au fond des choses. En ce qui concerne surtout le lien entre
limpossibilit de disposer du commencement contingent dune vie et la libert que chacun doit avoir de
donner une forme thique sa vie, il est certain quune plus grande pntration danalyse est ncessaire.
(1) Jaimerais partir dune distinction intressante relative au climat et larrire-plan des discussions
auxquelles jai particip de part et dautre de lAtlantique. Alors que, en Allemagne, les participants au
dialogue philosophique, en sappuyant le plus souvent sur un concept de personne normativement satur et
sur une conception de la nature mtaphysiquement charge, entrent dans un dbat de principes qui vise
soumettre un examen plutt sceptique ce que les dveloppements futurs de la technologie gntique
(surtout dans les domaines de la culture dorganes et de la mdecine reproductive) ont encore de
conditionnel, ce qui intresse en revanche les collgues amricains cest principalement la manire dont
ces dveloppements vont trouver leur place, tant entendu quils ne sont plus en principe remis en
question et que, puisque lapplication des thrapies gniques est un fait acquis, ils aboutiront du
shopping in the genetic supermarket3. Certes, ces technologies interviendront dans le lien
intergnrationnel en le bouleversant de fond en comble. Mais pour les collgues amricains, qui pensent
pragmatiquement, les nouvelles pratiques ne soulvent fondamentalement aucun nouveau problme ; elles
ne font que rendre plus aigus les anciennes questions relatives la justice distributive.
Cette perception peu circonstancie du problme est dtermine par une confiance sans faille dans la
science et le dveloppement technique, mais surtout par une optique qui sest faonne dans la tradition
librale hritire de Locke. Celle-ci place au centre, contre les interventions tatiques, la protection de la
libert de choix dont jouissent, titre individuel, les personnes juridiques et concentre ses regards, dans
son analyse des nouveaux dfis, sur les dangers encourus par la libert dans la dimension verticale des
relations quentretient le partenaire social priv avec la force publique. Derrire le danger primordial
que reprsente le recours la force publique par un usage abusif du droit, ce qui passe au second plan,
cest la crainte dun usage abusif de la violence sociale que les personnes prives peuvent, dans la
dimension horizontale de leurs relations aux autres personnes prives, exercer les unes envers les autres.
Le droit du libralisme classique ignore l effet horizontal4 des droits fondamentaux.
Dans cette optique librale, cest pour ainsi dire une vidence que les dcisions concernant la
composition du patrimoine gntique des enfants ne doivent tre soumises aucune dcision dtat mais
laisses lapprciation des parents. Il semble tomber sous le sens quil faille considrer le nouvel
espace de dcision ouvert par la technologie gntique comme une extension matrielle de la libert de
procration et du droit des parents, et donc des droits fondamentaux individuels que chacun peut faire
valoir contre ltat. Si, en revanche, on conoit les droits subjectifs publics comme le reflet dun ordre
juridique objectif, alors la perspective change. Lordre juridique objectif peut alors requrir des organes
tatiques quils fassent respecter les devoirs de protection comme dans le cas de la protection de la
vie des enfants natre qui ne peuvent pas dfendre eux-mmes leurs droits subjectifs. Ce changement de
perspective met alors au centre de la rflexion les principes objectifs qui imprgnent lordre juridique
dans son ensemble. Le droit objectif incarne et interprte lide fondatrice de la reconnaissance mutuelle
entre personnes libres et gales, qui sassocient de leur plein gr et rglementent lgitimement ensemble
leur vie en commun au moyen du droit positif.
Si lon se place dans la perspective constitutionnelle dun tat dmocratique, la relation verticale entre
ltat et les citoyens cesse alors dtre privilgie par rapport au rseau horizontal des relations entre
citoyens. Eu gard notre problme, surgissent alors deux questions : quel effet a sur les enfants
gntiquement programms le droit parental de prendre une dcision eugnique ? Et, dans le cas o des
consquences peuvent tre mises en vidence, celles-ci ne tombent-elles pas sous le coup de la protection
objectivement due lenfant natre ?
Pour que le droit des parents dterminer les caractristiques gntiques de leur enfant entre vrai
dire en conflit avec les droits fondamentaux dautrui, encore faut-il que lembryon in vitro soit dj un
autrui qui sont dus des droits fondamentaux absolument valides. Cest l une question galement en
dbat parmi les juristes allemands, laquelle on ne peut gure apporter de rponse affirmative tant quon
se place sous les auspices dun ordre constitutionnel neutre par rapport aux diffrentes visions du
monde5. Jai propos que lon distingue lintangibilit de la dignit humaine, telle quelle est tablie
dans lart. 1-1 de la Loi fondamentale6, de limpossibilit de disposer son gr de la vie humaine
antpersonnelle. Celle-ci peut son tour, sur la base du droit fondamental nonc dans larticle 2-2 et
laiss la spcification de la loi, tre interprte dans le sens dune protection graduelle de la vie. Si
toutefois une intervention gntique au moment o elle doit tre pratique nenfreint aucun droit la
protection sans condition de la vie ou lintgrit corporelle, parce quun tel droit na pas t adopt en
ce qui concerne lembryon, largument de leffet horizontal ne trouve dapplication directe.
Concernant une pratique eugnique, on ne peut parler, le cas chant, que d effet horizontal
indirect . Elle ne porte pas atteinte au droit dune personne existante, mais elle peut dans certaines
circonstances minorer le statut dune personne venir. Jaffirme cela pour le cas o la personne ayant fait
lobjet dun traitement prnatal, aprs avoir pris connaissance du modle qui a prsid au changement de
ses caractres gntiques, prouverait des difficults se comprendre comme membre parit de
naissance dune association dindividus libres et gaux. Certes, selon cette version des choses, le droit
parental matriellement largi la possibilit de requrir une intervention eugnique nentre pas
directement en conflit avec le bien-tre de lenfant garanti par ses droits fondamentaux. Mais, de
manire mdiate, il pourrait porter prjudice sa conscience dautonomie, et sans aucun doute la
comprhension morale de soi qui peut tre attendue de tout membre dune communaut de droit structure
par la libert et lgalit ds lors quil est cens jouir des mmes chances de pouvoir faire usage de
droits subjectifs rpartis galitairement. Le prjudice qui peut ventuellement intervenir ne se situe pas
sur le plan dune privation de droits. Il consiste bien plutt en ceci que ladolescent concern nacquiert
quune conscience prcaire de son statut de titulaire des droits civiques. Il court le danger, au moment
mme o il prend conscience de la contingence de son origine naturelle, dtre priv dune condition
mentale pour accder un statut sans lequel il ne peut accder, en tant que sujet de droit, la jouissance
effective de lgalit des droits.
Mais ce nest l quune trop brve remarque par laquelle je ne veux pas anticiper sur la discussion
juridique. Ces divergences dans la perspective sexpliquent par des traditions nationales diffrentes tant
du point de vue constitutionnel que du point de vue juridique, mais si elles existent, cest toutefois sur une
base commune qui est celle dune morale individualiste de la raison. La comparaison des deux cultures
juridiques na pas ici dautre vocation que de nous fournir loccasion heuristique de rendre manifeste, par
rapport un modle juridique, cette mme diffrence de niveaux qui seule importe mes yeux, et qui
apparat dans lvaluation morale des consquences quentrane l eugnisme libral . Cest ainsi que
je nomme une pratique qui laisse lapprciation des parents la possibilit dintervenir dans le gnome
des cellules germinales fcondes. Cela ne signifie pas quon empite sur les liberts qui reviennent de
droit toute personne ne, quelle tait engendre naturellement ou gntiquement programme ; mais
cette pratique touche une prsupposition naturelle pour que la personne concerne puisse accder la
conscience de pouvoir agir de manire autonome et responsable. Dans le texte, jai surtout discut deux
consquences possibles :
que les personnes programmes ne puissent plus se considrer elles-mmes comme les auteurs sans
partage de leur propre biographie ;
et quelles ne puissent plus, par rapport aux gnrations qui les ont prcdes, se percevoir dans
une parit de naissance que rien ne viendrait limiter.
Si lon veut situer ces dommages potentiels dans leur lieu adquat, il est recommand de transposer
dans le rgne des fins le modle juridique par stades, en vertu duquel chacun, dans lassociation des
co-sujets de droit libres et gaux, doit, avant que dobtenir certains droits et de pouvoir les exercer,
recevoir le statut de membre. Si lon procde ainsi, il apparat que la pratique eugnique, sans intervenir
directement dans la sphre de la libert daction de ladolescent qui a subi une modification gntique,
peut porter prjudice au statut de la personne venir en tant que membre de la communaut universelle
des tres moraux. Certes, personne ny est assujetti sauf dans son rle de co-lgislateur autonome
des lois gnrales, si bien que lhtrodtermination dune personne, au sens o celle-ci serait soumise
larbitraire injustifi dune autre personne, est exclue. Mais il ne faut pas confondre lhtrodtermination
qui nest certes pas permise entre personnes agissant moralement, mais qui est dans une certaine mesure
interne, et lhtrodtermination, qui, prcdant lentre dans la communaut morale, dfinit la
conformation naturelle et mentale dune personne venir, et qui est, quant elle, externe. En effet,
lintervention dans la rpartition prnatale des ressources gntiques implique une redfinition de la
latitude laisse la personne venir pour faire usage de sa libert afin de mettre en forme sa vie thique
personnelle.
Dans ce qui suit jaimerais aborder quatre objections (ou plutt quatre complexes dobjections). La
premire objection est dirige frontalement contre le lien causal entre les pratiques sinscrivant dans le
cadre dun eugnisme damlioration et une htrodtermination , mme indirecte, de la personne
venir (2). La seconde est dirige contre le choix, considr comme exemplaire, qui, prjugeant de
lavenir, seffectue en faveur dune modification partielle des caractres, laquelle laisse intacte lidentit
de la personne concerne (3). La troisime met en doute les prmisses de la pense postmtaphysique et
propose comme solution de remplacement que lon appuie l enchssement de la morale dans une
thique de lespce humaine sur des hypothses darrire-plan qui soient des hypothses ontologiques
fortes (4). Enfin, je soulverai la question suivante : des arguments contre une pratique eugnique, qui
pour lheure nest absolument pas un objet de discussion, permettent-ils, dune faon gnrale, de tirer
des conclusions permettant dapporter des lments substantiels la controverse actuelle sur le DPI et la
recherche consommatrice dembryons.
(2) Thomas Nagel, Thomas McCarthy et dautres collgues tiennent, demble, pour contre-intuitif le
fait de supposer quune personne ayant t lobjet dune intervention gntique qui a modifi ses
caractristiques sprouverait subjectivement comme dtermine par une personne trangre,
htrodtermination qui irait, en outre, jusqu miner la capacit de principe se placer sur un pied
dgalit dans le rapport intergnrationnel. Est-il possible que, pour une personne qui sinscrit
moralement dans le rseau de ses relations interpersonnelles, cela fasse une diffrence selon que son
patrimoine gntique dpend de luvre de la nature et des contingences lies au fait que les deux parents
se sont choisis comme partenaires ou quil dpend des dcisions dun designer sur les prfrences
duquel la personne concerne na eu aucune influence ? Dune manire gnrale, quiconque souhaite
prendre part au jeu de langage moral doit en effet consentir certaines prsuppositions pragmatiques7.
Les sujets qui jugent et agissent moralement se reconnaissent rciproquement une responsabilit pleine et
entire (Zurechnungsfhigkeit), ils sattribuent eux-mmes et aux autres la capacit mener une vie
autonome, et escomptent les uns des autres une solidarit et un respect gal. Si lordre statutaire de
linstitution morale se cre et se reproduit symboliquement de cette faon, partir des participants eux-
mmes, il ny a donc pas lieu de statuer sur la manire dont lun ou lautre pourrait tre handicap, dans
son statut moral, par labsence de naturalit de son appareil gntique.
Il est, bien sr, peu vraisemblable que les parents qui sont lorigine dune programmation
maintiennent aprs la naissance lattitude rificatrice quils ont eu vis--vis de lembryon in vitro et
quils demeurent dans une relation chosifiante avec la personne programme elle-mme. Sappuyant sur
lexemple des bbs-prouvette, qui ont eu dsormais le temps de grandir, D. Birnbacher montre et est,
bon droit, de lavis que, dans une socit qui rendrait universellement accessible les pratiques
eugniques ou le clonage reproductif, nous naurions aucune difficult reconnatre les enfants
gntiquement modifis ou les clones comme des partenaires dinteraction libres et gaux . Certes,
mais cest autre chose que largument de lhtrodtermination cherche montrer ; il ne renvoie pas une
discrimination laquelle la personne concerne serait soumise par son entourage, mais une
autodprciation induite, un prjudice touchant la comprhension morale de soi. Une qualification
subjective est mise mal qui, dans le cadre de linstitution morale, est ncessaire lacquisition du statut
de membre part entire.
Celui qui dcide du profil du programme le designer et qui le fait en fonction de ses propres
prfrences (ou habitudes sociales) ne lse nullement les droits moraux dune autre personne. Il ne doit en
aucune faon la dfavoriser dans la distribution des biens fondamentaux, ni la priver des possibilits
lgitimes de choix, ni enfin la contraindre certaines pratiques dont les autres sont dchargs. Bien au
contraire, il intervient dans la formation de lidentit dune personne future de manire unilatrale et
irrversible. Ce faisant, il nimpose aucune limitation la libert dautrui de mettre en forme sa propre
vie, mais il intervient, en srigeant en coauteur dune vie trangre, pour ainsi dire de lintrieur, dans
la conscience dautonomie dautrui. La personne programme se trouve ainsi dpossde de la
conscience davoir eu des conditions biographiques initiales naturelles8, et donc contingentes ; elle est de
ce fait prive dune condition mentale qui doit tre satisfaite sil faut quelle assume rtrospectivement la
responsabilit pleine et entire de sa vie.
Ds linstant o une personne gntiquement modifie se sent confine, par son htro -profil, dans
lespace qui lui est laiss pour user de cette libert thique permettant de donner forme sa vie, elle
souffre de la conscience quelle a de devoir partager avec un autre la qualit dauteur de son destin
personnel. Productrice par ce fait dalination, la diffusion ou la division de lidentit propre est un
signe de ce que le voile dontologique, dont la fonction est la fois de protger et de prserver les
frontires afin que soient garanties lintangibilit de la personne, la non-interchangeabilit de lindividu,
et le caractre irremplaable de chaque subjectivit propre , un signe donc de ce que ce voile est
devenu poreux. Sefface alors, du mme coup, galement dans les relations intergnrationnelles, la
ponctuation qui permet lindpendance des adolescents par rapport leurs parents. Or sans cette
autonomie il ne peut y avoir de reconnaissance rciproque sur la base dune galit stricte. On a oppos
ce scnario dun avenir bouch, dans lequel les projets de vie personnels entrent en conflit avec des
intentions gntiquement fixes par dautres, trois objections plus spcifiques.
(a) Pourquoi faudrait-il quune personne en train de devenir adulte, qui dispose dun matriel gntique
manipul, ne puisse pas se confronter ces dispositions, comme elle le ferait avec son patrimoine
congnital ? Pourquoi, par exemple, faudrait-il quelle ne laisse pas en friche un don mathmatique, si
elle prfre devenir musicienne ou sportive de haut niveau ? vrai dire, ces deux cas demandent tre
distingus selon que la prfrence des parents dquiper leur enfant de ce don-l et non dun autre entre
ou non dans le domaine des dcisions dont il y a lieu de rpondre. Lextension du pouvoir de disposer du
matriel gntique dune personne future signifie que toute personne, quelle ait t ou non programme,
peut dsormais considrer lagencement de son gnome comme la consquence dune action, qui pourra
tre lobjet de reproches, ou comme la consquence dune dcision de ne pas intervenir, autrement dit
dune abstention. Ladolescent peut demander raison celui qui a dfini son profil, et lui demander de se
justifier sur le fait quil lui a refus, en dcidant de le doter de dons mathmatiques, une capacit de
performances athltiques ou un don pour la musique qui lui auraient t trs utiles pour la carrire de
sportif de haut niveau ou de pianiste quil envisage effectivement. Cette situation soulve la question de
savoir si, dune manire gnrale, nous pouvons assumer la responsabilit de rpartir des ressources
naturelles et, partant, de dfinir une certaine latitude au sein de laquelle une autre personne plus tard
dveloppera et poursuivra sa propre conception de la vie.
(b) Cet argument perdrait nanmoins de sa force de pntration si lon tablissait que la distinction
entre le destin naturel et le destin li la socialisation nest pas aussi discriminante quescompt. En
vrit, prendre lexemple de la pratique consistant choisir un partenaire en fonction de certains
caractres phnotypiques (sur le modle des levages de chevaux) ne peut gure clairer ce manque de
pouvoir discriminant. Plus pertinent, en revanche, est le cas de lenfant dou pour le sport ou pour la
musique, qui ne peut se dvelopper pour devenir une star du tennis ou un soliste succs que si ses
parents ambitieux reconnaissent en temps et en heure son talent et le poussent. Ils doivent amener ce
talent se dployer par la discipline et lexercice une priode o il faut pratiquement encore parler de
dressage plus que de lacceptation suppose dune offre. Imaginons, toujours dans ce mme cas, que,
au moment o il parvient lge adulte, le jeune homme ou la jeune fille, ait de tout autres projets de vie,
et fasse le reproche ses parents de lavoir tortur avec un entranement que, lui semble-t-il, on lui
impose inutilement, ou, imaginons, au contraire, si ses parents ont laiss son talent en friche, quil estime
avoir t nglig et quil leur jette la figure le fait quils ne laient pas encourag.
Allant dans le sens de cette exprience fictive, on peut effectivement mettre lhypothse que, dans ses
consquences, la pratique pdagogique ne se distingue gure dune pratique eugnique quivalente (qui ne
fait peut-tre que rduire les efforts de lentranement). Ce qui constitue la base de comparaison (tertium
comparationis) cest le caractre irrvocable des dcisions, qui placent sur des rails dtermins la
biographie dune autre personne. la diffrence de ce qui se produit dans les phases de maturation, qui
permettent dexpliquer pourquoi ce nest qu un certain ge que les enfants rpondent aux ncessaires
incitations pdagogiques par des processus dapprentissage acclrs, on dira, dans les cas qui nous
intressent, que ce qui est en cause ce nest pas le fait quon stimule ou nglige de stimuler le
dveloppement cognitif qui se retrouve en chacun (allgemein), mais bien plutt quon exerce une
influence spcifique qui, prcisment, aura des consquences sur le cours individuel de la biographie
venir. Ce qui reconduit ds lors la question de savoir si ces exemples o des programmes dentranement
sont soit surdoss, soit ngligs de sorte quils quivalent, selon le contexte et la perception de la
personne concerne, des formes de rpression ou une absence de soutien, du caporalisme ou de la
ngligence , sont bel et bien des contre-exemples appropris.
Ces programmes, bien quils interviennent dans la socialisation et non dans lorganisme, se situent
indniablement, par leur irrversibilit et la spcificit biographique de leurs consquences, dans la ligne
de programmations gntiques comparables. Mais puisque, le cas chant, ils sexposent aux reproches
pour les mmes raisons, il nest pas possible quon soumette une pratique ces reproches tandis quon en
exonre lautre. Si tant est quon puisse reprocher aux parents certaines manuvres pdagogiques, en ce
sens quils prjugent de facults qui, dans le contexte non prvisible de la vie future de leur enfant, sont
susceptibles davoir des consquences ambivalentes, le concepteur de programmes gntiques sexpose
plus forte raison au reproche dusurper, pour la vie dune personne future, une responsabilit qui doit
tre rserve cette personne elle-mme, pour autant que sa conscience dtre autonome ne doit subir
aucun dommage. Le caractre problmatique de ces dressages prcoces, qui, quoiquon ne puisse
prvoir lambivalence des rpercussions quils sont susceptibles davoir sur la biographie de la personne
concerne, sont de fait irrversibles, claire sous un certain angle le mme arrire-plan normatif, qui
son tour place sous une lumire suspecte les pratiques eugniques quivalentes. Or ce que lon trouve
dans cet arrire-plan, ce sont la fois la capacit thique dtre le seul responsable de sa vie et la
supposition certes, toujours contrefactuelle que nous pourrons nous approprier de manire critique
notre biographie personnelle, sans tre condamn au fatalisme nous imposant de supporter les
consquences dun destin forg par notre socialisation.
(c) vrai dire, cet argument de lhtrodtermination ne porte que si nous partons de lide que le don
choisi partir de diverses possibilits restreint lhorizon des futurs projets de vie. Mais le danger qui
consisterait fixer certaines offres didentit dcrot manifestement si nous donnons libre cours
notre imagination selon lordre des caractres programms, quil sagisse de signes distinctifs (comme
la couleur des cheveux, la taille ou dune manire gnrale, la beaut ), de dispositions (comme
lesprit de conciliation, lagressivit, ou la force de lego ), les aptitudes (comme la capacit
athltique, lendurance ou les dons musicaux) ou enfin des biens fondamentaux (et donc des aptitudes
gnrales comme la force physique, lintelligence ou la mmoire). Dieter Birnbacher, et dautres, ne voit
aucune raison recevable ce que lon mette lhypothse quune personne rejetterait rtrospectivement
une augmentation de ses ressources et le fait de pouvoir disposer de manire plus abondante de biens
gntiques fondamentaux9.
Mais mme ici la question se pose : pouvons-nous savoir si un don quel quil soit largit effectivement
la latitude offerte une autre personne de donner forme sa vie ? Les parents, qui ne veulent que ce quil
y a de mieux pour leurs enfants, sont-ils rellement bien placs pour prvoir les circonstances et le
concours des circonstances dans lesquelles, par exemple, une mmoire blouissante ou une grande
intelligence (comme on voudra bien la dfinir) sera un avantage. Une bonne mmoire est souvent une
bndiction, mais pas toujours, il sen faut de beaucoup. Ne pas pouvoir oublier peut tre un flau. Le
sens de ce qui est pertinent, ou la formation des traditions, tout cela repose sur la slectivit de notre
mmoire. Lintgration de trop de donnes empche parfois quon ait aux donnes les plus importantes un
rapport productif.
Il en va de mme pour une intelligence suprieure. On sen doute, elle constitue, dans bien des
situations, un avantage. Mais quelles sont les rpercussions de ces avantages acquis au dpart dans
une socit qui valorise la concurrence, par exemple, sur la formation du caractre du surdou ?
Comment lindividu en question interprtera-t-il et usera-t-il de cette diffrence sans passion et avec
souverainet, ou au contraire avec une ambition sans relche ? Comment va-t-il tirer parti dans ses
rapports sociaux dune telle facult, qui va le faire remarquer et peut susciter la jalousie de son
entourage ? Dans des contextes biographiques diffrents, le bien trs gnralis que reprsente le
corps en bonne sant ne recouvre jamais la mme valeur. Il est donc impossible que les parents puissent
savoir si un handicap lger ne se transformera pas, en fin de compte, en un avantage pour leur enfant.
(3) partir de cette mme perspective, on peut galement rpondre lobjection leve lencontre
du cas que jai choisi de dsigner comme exemplaire de la transformation gntique des caractres.
Ronald Dworkin ma confront une variation instructive des quatre conditions que jai implicitement
introduites dans mon exprience fictive. Dans le cas dhtrodtermination que jtudie dans le corps du
texte :
lintervention gntique est entreprise par une tierce personne et non par la personne elle-mme
(a) ;
la personne concerne prend rtrospectivement connaissance de lintervention qui a eu lieu avant sa
naissance (b) ;
et se comprend comme une personne, modifie dans ses caractres particuliers, mais qui est
demeure identique elle-mme puisquelle est capable dadopter une attitude hypothtique par rapport
lintervention gntique (c) ;
en revanche, elle refuse de sapproprier, comme faisant partie de sa personne , les modifications
gntiques dont elle a t lobjet (d).
Ad a). Largument de lhtrodtermination resterait bien sr lettre morte si on imaginait que la
personne concerne puisse annuler sans mal une intervention gntique qui aurait t pratique avant sa
naissance, en quelque sorte, sous conditions, ou quelle puisse dcider de lintervention gntique elle-
mme, la manire dont on dcide dune thrapie gnique sur des cellules somatiques ce ne serait pas
trs diffrent dune opration de chirurgie esthtique. Cette variante de lautomanipulation se rvle, pour
nous, bien utile, car elle met en lumire le sens postmtaphysique de largument. La critique de
lhtrodtermination ne se fonde absolument pas sur une quelconque dfiance lgard de lanalyse et
de la recombinaison artificielle du gnome humain. Elle ne part pas en effet de lhypothse selon laquelle
la technicisation de la nature interne reprsenterait quelque chose comme une transgression des
limites naturelles. La critique vaut tout fait indpendamment de lide quil y aurait un ordre
ontologique ou jusnaturel auquel on pourrait contrevenir de manire criminelle.
Largument de lhtrodtermination tire toute sa force du seul fait que celui qui dfinit le profil le
designer entreprend daiguiller, selon ses prfrences personnelles, la vie et lidentit dune autre
personne sans mme tre en droit de supposer, serait-ce de manire contrefactuelle, laccord de cette
personne. Il empite de cette manire sur un espace dontologiquement protg qui est central et essentiel
la personne future, or personne ne peut lui soustraire la capacit de vouloir rsolument, un jour, prendre
en main sa propre existence et mener sa vie exclusivement selon sa gouverne.
Ad b). Il est vrai quil ne peut y avoir conflit entre des projets de vie personnels et des intentions
gntiquement fixes par quelquun dautre que si ladolescent prend connaissance du profil qui lui a t
attribu par lintervention prnatale. Faut-il en conclure que si linformation tait maintenue secrte il ny
aurait alors aucun dommage ? Ce soupon nous entrane sur une fausse piste o lon sefforce dans une
dmarche ontologisante de situer le prjudice caus lautonomie dans un espace indpendant dune
quelconque conscience de conflit, quil sagisse de l inconscient de la personne concerne, ou dune
zone de son organisme, inaccessible la conscience, une zone, dirons-nous vgtative . Suggrer quil
puisse y avoir des interventions que lon tienne caches soulve simplement la question morale de
savoir si lon est en droit de ne pas rvler une personne des faits essentiels de sa biographie (comme
par exemple lidentit des parents). Il ne semble gure acceptable de prvenir un problme didentit
auquel est en butte un adolescent en lui occultant les conditions qui feraient natre ce problme potentiel,
ajoutant ainsi la programmation elle-mme une mystification sur un fait essentiel sa vie.
Ad c). Il est vrai que lon peut transformer lexprience fictive de manire que la programmation
gntique fasse effet sur lidentit de la personne venir dans son ensemble. Aujourdhui dj, par
exemple, la slection du sexe de lenfant est une option laquelle on peut recourir la suite dun
diagnostic primplantatoire10. Or on a peine imaginer que le garon (ou la fille) qui prend connaissance
du choix qui a t fait de son sexe avant sa naissance puisse, en toute bonne foi, confronter ses parents au
reproche suivant, quil faudrait tenir pour moralement srieux : Jaurais prfr tre une fille (ou un
garon). Non quil nexiste pas de telles fantaisies du dsir, toutefois (si nous partons de lacquisition
normale du rle sexuel) elle nont aucun poids moral. En dehors dindications trs particulires o le
changement de sexe simpose pour des personnes adultes, le dsir pubre dun changement didentit
sexuelle est plutt peru comme une abstraction vide puisque, en effet, la personne concerne ne peut
pas rtroprojeter son identit dans un pass de neutralit sexuelle. Une personne est homme ou femme ;
elle a un sexe ou lautre et elle ne pourrait adopter le sexe oppos quen devenant par l mme une
autre personne. Or si lidentit ne peut pas tre prserve, la rfrence cette personne unique, toujours
la mme, capable rtrospectivement de maintenir sa continuit pour forclore lintervention prnatale et
sen prserver, cette rfrence, elle aussi, disparat.
On peut, partant de la biographie individuelle dune personne, trouver, si besoin est, de bonnes raisons
thiques de vouloir mener une autre vie, mais non dtre une autre personne projeter de se transformer
en quelquun de tout autre reste, dailleurs, un acte tributaire de limagination de chacun. Cest pourquoi
une dcision comme celle du choix du sexe, qui est pourtant une dcision dune grande profondeur
puisque le choix sur lequel elle porte contribue de manire essentielle dfinir lidentit, ne parat pas
devoir sexposer des reproches srieux de la part de ceux quelle concerne. Or et cest l le sens de
cette objection si cela vaut dj pour la dtermination dun caractre fondateur de lidentit, cela ne
peut qugalement valoir pour la modification gntique des traits distinctifs, des dispositions ou des
facults, quels quils soient ; elle ne saurait tre en aucune faon condamnable. Cette objection de
Dworkin, soutenue arguments lappui, nest cependant recevable quau premier abord.
Une intervention peut mriter dtre critique depuis la perspective dun non-participant, mme si la
personne concerne nest pas en mesure dexercer une critique. Dans notre exemple, la dcision qui
contribue dfinir lidentit tire son innocuit prsume dun interdit de discrimination que,
intuitivement, on fait entrer en ligne de compte : puisquil ny a aucune raison moralement dfendable de
prfrer un sexe lautre, il devrait ny avoir aucune diffrence pour la concerne tre venue au monde
fille ou garon. Mais il ne sensuit pas quune programmation gntique qui stendrait (un peu comme
sil sagissait de la cration dun golem) la future personne dans son ensemble, qui constituerait donc un
homme nouveau de fond en comble , serait au-dessus de tout soupon. Toutefois la critique, ds lors,
ne peut plus tre exerce comme dans le cas dune modification gntique des caractres qui
continuerait, en quelque sorte rebours, de laisser intacte lidentit partir de la perspective de la
personne concerne.
Il est pour cette raison recommand dadopter le point de vue dun adolescent qui se trouve dans la
situation dcrite au moyen des quatre conditions nonces ci-dessus. Dans ce cas, lhtrodtermination
se manifeste, en effet, dans la dissension qui peut se faire jour entre la personne concerne et celui qui est
lorigine de son profil son designer . La raison morale qui sous-tend le reproche demeure alors la
mme, mme si la personne atteinte dans sa conscience dautonomie nest pas appele se prononcer,
puisquelle ne peut simplement pas porter la contradiction. Certes, nous sommes tenus de faire notre
possible pour protger autrui de la souffrance. Nous devons lui porter secours, et rien ne soppose ce
que nous fassions tout pour amliorer ses conditions de vie. Mais il ne nous est pas permis compte
tenu de la manire dont nous nous reprsentons leur vie future dtablir pour dautres personnes la
latitude dans laquelle elles pourront plus tard donner forme thique leur vie. Notre esprit fini ne dispose
pas (mme en admettant les choses au mieux) du savoir prvisionnel qui serait ncessaire
lapprciation des consquences que sont susceptibles dentraner les interventions gntiques pour la vie
future dune autre personne.
Pouvons-nous savoir ce qui est potentiellement bon pour autrui ? Peut-tre, sil sagit dun cas isol.
Mais, mme dans cette ventualit, notre savoir demeure faillible et ne peut gure tre transmis que sous
forme de conseils cliniciens, destins quelquun que nous connaissons dj en tant qutre
biographiquement individu. Les dcisions irrvocables prises en vue de dfinir le profil gntique dun
enfant natre sont toujours des dcisions prtention omnisciente. Le bnficiaire doit conserver la
possibilit de dire non. Nous navons pas les moyens en effet, au-del de nos intuitions morales,
daccder une connaissance objective des valeurs, et la perspective qui va de pair avec tout savoir
thique est une perspective la premire personne ; ds lors, la conformation finie de lesprit humain ne
peut pas escompter se prononcer sur le don gntique qui serait le meilleur pour nos enfants.
Ad d). Nous ne pouvons cependant pas tout fait en tant que citoyens dun tat dmocratique plac
devant la ncessit de statuer par la voie lgislative sur une telle pratique nous exonrer de la charge
consistant anticiper le consentement ou le refus possibles de la personne concerne. Nous le pouvons
dautant moins si nous souhaitons autoriser, dans le cas de pathologies hrditaires lourdes, des
interventions gntiques (voire des slections) dans lintrt des handicaps eux-mmes. Sans doute, les
objections pragmatiques qui attirent notre attention sur les frontires fluctuantes entre eugnisme ngatif et
eugnisme positif sappuient-elles sur les exemples recevables. Mais est galement recevable le
pronostic qui prvoit que la limite de tolrance de ce qui est considr comme normal du fait de
laccoutumance cumulative risque dtre repousse toujours plus loin la faveur de normes de sant
toujours plus exigeantes et dinterventions gntiques permises.
Il existe pourtant une ide rgulatrice qui offre un critre qui, certes, requiert dtre interprt mais qui,
sur le principe, nest pas attaquable : toutes les interventions thrapeutiques, interventions prnatales
comprises, doivent tre soumises au consentement supput, au moins de manire contrefactuelle, des
personnes mmes qui sont susceptibles dtre concernes.
La discussion publique des citoyens sur ladmissibilit des procds relevant dun eugnisme ngatif
risque de senflammer nouveau, chaque fois quil sagira dajouter une nouvelle maladie hrditaire
la liste que le lgislateur doit spcifier de manire prcise. En effet, autoriser une nouveau genre
dintervention gntique avant la naissance peut tre quelque chose de trop lourd porter pour les parents
qui, pour des raisons de principe, ne souhaitent faire aucun usage de cette permission. Celui qui refuse
une pratique eugnique permise ou devenue habituelle et prfre accepter un handicap qui aurait pu tre
vit sexpose au reproche de non-assistance et ventuellement au ressentiment de son propre enfant.
Dans la mesure o on peut anticiper des consquences de cet ordre, le besoin de justification auquel est
confront le lgislateur chaque pas effectu en cette direction est heureusement trs lev. La formation
de lopinion et de la volont politiques va se trouver prise dans une autre constellation que celle dans
laquelle furent pris les dbats sur lavortement, mais elle ne sera pas moins profondment polarise.
(4) Les dangers de lhtrodtermination eugnique ne peuvent pas tre exclus si une intervention
gntique, modifiant les caractres, est envisage de manire unilatrale, autrement dit si elle nest pas
entreprise dans lattitude clinique qui requiert que les patients soient traits comme des secondes
personnes dont on peut supputer laccord. Une telle attitude ne se justifie que dans le cas o une maladie
indubitablement extrme est coup sr pronostique. Il ny a gure que dans la ngation du plus grand
mal que nous puissions escompter, entre des orientations axiologiques qui, par ailleurs, sont aux
antipodes les unes des autres, un large consensus. Jai qualifi de problmatique le cas de ladolescent
qui prend rtrospectivement connaissance de sa programmation prnatale et ne peut pas sidentifier aux
intentions que ses parents lui ont gntiquement fixes. En effet, le danger, pour une telle personne, rside
dans le fait que, dune part, plus jamais il ne se comprendra comme lauteur sans partage de sa vie
personnelle, mais galement dans le fait, dautre part, que par rapport aux gnrations qui le prcdent,
tant leur pun, il est tributaire sur le plan gntique dun ensemble de dcisions qui ira se densifiant, et
par rapport auquel il se sent pieds et poings lis.
vrai dire, lacte dhtrodtermination qui apparat ici, et qui court-circuite pour ainsi dire
lensemble du destin li la socialisation, est-il de nature indirecte. Il disqualifie la personne qui est
lobjet du prjudice en faisant quelle ne puisse pas prendre une part illimite au jeu de langage de
linstitution morale, sans pour autant intervenir dans cette institution elle-mme. Nous ne pouvons prendre
part au jeu de langage dune morale universaliste de la raison que dans la mesure o nous prsupposons,
au moyen dune idalisation, que chacun dentre nous porte seul la responsabilit de la forme thique
quil a donne sa propre vie et quil peut escompter dans lchange moral une galit de statut au sens
dune rciprocit en principe illimite des droits et des devoirs. Or si lhtrodtermination eugnique
modifie les rgles du jeu de langage lui-mme, il est impossible de la critiquer partir de ces mmes
rgles11, si bien que leugnisme libral nous met au dfi de porter un jugement sur la morale dans son
ensemble.
Du mme coup, la forme moderne de luniversalisme galitaire en tant que tel ne va plus de soi. Il offre
certes, dans des socits o prvaut un pluralisme des visions du monde, lunique fondement
rationnellement acceptable un rglement normatif des conflits pratiques. Mais pourquoi ne pas
affranchir les socits complexes de leurs fondements normatifs et les adapter aux mcanismes de la
rgulation systmique, voire lavenir de la rgulation biogntique ? Contre une auto-
instrumentalisation eugnique de lespce humaine qui modifie les rgles du jeu moral, les arguments
emprunts au jeu de langage moral lui-mme ne peuvent pas porter. Mais seuls les raisonnements relevant
dune thique de lespce humaine et dune autorflexion morale et qui englobent les prsuppositions
naturelles (et par voie de consquence, mentales) autorisant la comprhension morale quont delles-
mmes les personnes qui agissent de manire responsable, se situent au niveau dargumentation qui est ici
appropri. Cela dit, de tels jugements de valeur procdant dune thique de lespce, ne disposent pas de
la force prsume contraignante qui est celle des raisons strictement morales.
Dentre de jeu, nous avons, touchant lidentit de lhomme comme tre gnrique, diverses
conceptions qui se font concurrence. Les reprsentations naturalistes de lhomme, quelles soient
exprimes dans la langue de la physique, de la neurologie ou de la biologie de lvolution, sont dj
depuis longtemps en concurrence avec les images classiques de lhomme, exprimes par la religion et la
mtaphysique. La confrontation autour des principes a dsormais lieu entre un futurisme naturaliste qui
mise sur lauto-optimisation technologique, et des conceptions anthropologiques qui, sur la base dun
naturalisme faible respectent les ides du no-darwinisme (et dune manire gnrale ltat actuel de
la recherche scientifique), sans pour autant adhrer un scientisme qui court-circuite la comprhension
quont deux-mmes les sujets capables de parler et dagir et pour qui les arguments comptent, ou sans
dpasser leur comprhension deux-mmes par un quelconque constructivisme12. Bien quelles se placent
un niveau de gnralisation plus lev, les rflexions exprimant une thique de lespce humaine
partagent, tant avec les rflexions thico-existentielles des individus quavec les rflexions thico-
politiques des nations, la rfrence un contexte de vie particulier que, dans tous les cas, on sapproprie
par linterprtation. Ici encore, linvestigation cognitive rechercher comment, compte tenu de nos
connaissances anthropologiques, nous devons nous comprendre en tant quexemplaires de lespce
humaine est corollaire de la rflexion valuative rflchir la manire dont nous voulons nous
comprendre.
Les perspectives la premire personne du pluriel qui sont celles des conceptions dune thique de
lespce humaine ne parviennent pas une unit analogue celle laquelle accde le nous moral
quobtiennent par la construction lensemble des membres de linstitution morale, contraints quils sont
par la mise en balance raisonnable des intrts en fonction de la prise en compte rciproque des
perspectives adoptes par chacun. Ds lors que nous ne voulons pas revenir aux certitudes fallacieuses
de la mtaphysique, nous ne pouvons pas raisonnablement esprer, dans lunivers de la discussion des
diverses thiques de lespce humaine, autre chose quun dissensus persistant. Toutefois, il me semble
que, dans laffrontement autour de la meilleure faon pour lespce humaine de se comprendre elle-mme
en termes thiques, il faut accorder un poids particulier largument suivant : toutes les conceptions
dveloppant une thique de lespce humaine ne sharmonisent pas de la mme manire avec la
comprhension que nous avons de nous-mmes en tant que personnes moralement responsables. Cest une
vision qui reste aujourdhui une source deffroi que celle qui verrait le statut moral des personnes futures
modifi la suite dune auto-instrumentalisation eugnique de lespce, cherchant soptimiser au gr
des clients du supermarch gntique, de leurs prfrences diverses (et de lacclimatation de la socit
ces usages) : La vie dans le vide moral, dans une forme de vie qui ne connatrait mme plus le cynisme
moral, serait une vie qui ne vaudrait pas dtre vcue.
Cet argument nest pas en lui-mme un argument moral, mais il sappuie sur des conditions qui
prservent la comprhension morale de soi en tant quelle plaide en faveur dune comprhension de soi
du point de vue de lthique de lespce, comprhension de soi qui est inconciliable avec une
optimisation et une instrumentalisation totale de la vie antpersonnelle13. Ludwig Siep formule cela de
telle manire que la prfrence donne la forme de vie morale (je dirais plutt la structuration morale
des formes de vie) est elle-mme une option sur une thique de lespce humaine14 . Il reste que cet
argument ne rend nullement la morale dpendante, dans sa validit, dun enchssement dans un contexte
appropri de convictions formant une thique de lespce humaine un peu comme si ce que les
hommes tiennent pour moralement bon devait venir sinscrire ensuite dans un cadre dsign par
lontologie comme celui des bons tats du monde .
Aussi longtemps que le point de vue moral que reprsente une solution juste des conflits pratiques
sappliquera, la morale de lgal respect et de lattention solidaire lgard de chacun se justifiera
partir du rservoir des raisons de la raison . Si, en revanche, et cela vaut pour demain comme
pour aujourdhui, la fondation de la morale devait dpendre des images du monde, ou si, comme laffirme
Robert Spaemann, morale et images du monde devaient se trouver dans une relation fondatrice circulaire,
cela signifierait que nous devions renoncer au bnfice de la tolrance offert par la neutralit dont font
montre la morale de la raison et la conception des droits de lhomme relativement aux diverses visions du
monde. Il nous faudrait alors, en outre, nous accommoder de cette consquence fcheuse que constituerait
le renoncement un rglement normativement convaincant des conflits culturels et de ceux susceptibles
de natre entre les diffrentes visions du monde15.
Luniversalisme galitaire est amplement reconnu comme une grande conqute de la modernit ; sil est
remis en question cela ne vient pas, en tout cas, des autres morales ou des autres conceptions dune
thique de lespce humaine. Si quelque chose peut lbranler, ce ne sont gure que les consquences
imperceptibles de pratiques auxquelles nous sommes habitus en silence. Ce qui mine les prsuppositions
naturelles (et par voie de consquence, mentales) dune morale, laquelle du reste personne ne dit
explicitement vouloir toucher, ce ne sont pas les images naturalistes du monde, mais les biotechnologies
dont le dveloppement se poursuit sans frein. Face ce travail de sape, qui se ralise en dehors de toute
thorie mais dont les consquences pratiques sont lourdes, lenchssement stabilisateur de notre morale
dans une comprhension de nous-mmes qui procde dune thique de lespce nous offre au moins un
recours, dans la mesure o une telle comprhension de nous-mmes nous fait prendre conscience de la
valeur de cette morale et de ses prsupposs, et ce avant que nous nous habituions la rvision furtive de
ce qui, jusquici, faisait que la conscience dautonomie et la parit entre les gnrations taient poses
comme allant de soi.
(5) Ludwig Siep doute, en fin de compte, que, partir des rserves justifies mises lencontre de
leugnisme positif, on puisse tirer des conclusions qui contribuent mieux valuer les dcisions
prendre actuellement concernant la libralisation du DPI et de la recherche consommatrice
dembryons. Partant des prmisses dune protection progressive de la vie embryonnaire, elles ne
pourraient au mieux que prendre le caractre darguments mettant en garde contre des avances sur une
pente irrmdiablement glissante16 . Et encore, le poids de ces arguments serait-il fonction
de la manire dont nous apprcions limportance du prjudice qui se produirait dans lhypothse o
lon sengagerait sur la pente glissante et
du degr de probabilit pour que les avances critiques conduisent effectivement sur une telle
pente.
En ce qui concerne le premier point, jai constat par moi-mme que bien des collgues ne concevaient
pas le moins du monde la perspective de leugnisme positif comme une source de prjudice, mais au
contraire comme une chance. Soit quils ne sont pas convaincus (comme Nagel ou McCarthy) par
largument de lhtrodtermination, soit quils considrent (comme Dworkin) que largument est sans
objet, parce quils estiment quil est lgitime, la lumire dune connaissance axiologique objective, de
choisir tel ou tel caractre gntique pour le bien-tre de lenfant. Cela me renforce dans la conviction
que ce nest pas une vaine spculation que de chercher se confronter, sur le front avanc, des
consquences du genre de celles que lon observe dans Walden II17 consquences lies une pratique,
certes encore aujourdhui largement hors de porte, mais nullement invraisemblable.
Mais mme ceux qui refusent une telle pratique eugnique, que ce soit pour des considrations de
principe ou aujourdhui encore pour des considrations tactiques, peuvent aussi, dun autre point de
vue, ne pas recevoir les arguments de la pente glissante . On ne peut considrer le DPI et la recherche
sur les cellules souches comme des jalons marquant une voie allant dans un but dfini qu la condition
quils trouvent une continuit qui marque la mme direction. Or prcisment un tel point de fuite existe et
peut tre discern dans les pratiques eugniques qui ne sont pas justifies par des intentions cliniciennes
et qui portent prjudice cest l ma thse tout la fois la conscience dautonomie et au statut
moral des personnes ainsi traites. Mais avec quelle probabilit pouvons-nous estimer que le DPI et la
recherche sur les cellules souches sont entrs dans une dynamique de dveloppement qui franchira le
seuil menant leugnisme positif ? Sil est souhaitable que nos connaissances biogntiques et que notre
savoir en matire de technologie gntique gagnent en extension, cela ne peut se faire en vertu dune
slectivit telle que les unes et les autres ne soient applicables qu des fins cliniciennes. En
consquence, dans le contexte qui est le ntre, la question est tout fait pertinente de savoir si le procd
du diagnostic primplantatoire et la recherche sur les cellules souches de lembryon humain encouragent
massivement des attitudes qui favorisent le passage dun eugnisme ngatif un eugnisme positif.
On peut en effet reprer le seuil entre les deux eugnismes la diffrence des attitudes. Le thrapeute,
dans le cadre dune pratique clinicienne, peut, par rapport ltre vivant quil doit traiter, se comporter
sur la base dun consentement quil peut, de manire justifie, supputer, considrant dj cet tre vivant
comme la seconde personne quil sera un jour. En revanche, celui qui modifie le programme de
lembryon, le designer , adopte vis--vis de lui une attitude la fois optimisante et instrumentalisante :
lquipement gntique dun embryon de stade huit doit tre amlior selon des critres choisis
subjectivement. Au lieu de lattitude performative adopte face une personne future, qui, ds le stade
embryonnaire, est traite en tant que personne qui pourra dire oui ou non, lattitude adopte dans le cas
de leugnisme positif est celle du bricoleur qui allie la finalit de lleveur classique cherchant
amliorer les caractres hrditaires dune espce et le mode opratoire dun ingnieur qui ralise
instrumentalement son projet et traite les cellules de lembryon comme un matriau.
On ne peut naturellement parler de pente glissante que sil y a des raisons de supposer que la
libralisation du DPI (a) et de la recherche sur les cellules souches de lembryon humain (b) dbouche
sur laccoutumance prcisment ces deux attitudes qui vont de pair avec lamlioration et la rification
de la vie humaine antpersonnelle.
(a) Le contexte pratique dans lequel sinscrit le procd du diagnostic pr-implantatoire fait que les
deux attitudes sont adoptes. la diffrence de ce qui se produit dans le cas de la grossesse non dsire,
la protection de la vie nentre pas ici en concurrence avec un droit fondamental protg, celui de la
femme sautodterminer. Ici, disons plutt que les parents qui souhaitent avoir un enfant prennent une
dcision de procrer sous rserve. Lorsque le diagnostic aura t tabli, ils auront choisir entre
plusieurs options ou devront prendre une dcision binaire (limplantation ou la destruction dun
embryon). Or la premire intention qui sexprime dans cette attitude est bel et bien une intention
damlioration. La slection dlibre est fonction de lapprciation de la qualit gntique dun tre
humain et obit par consquent un dsir doptimisation. Une action qui aboutit la slection dun tre
vivant plus sain rsulte de la mme attitude que celle qui guide une pratique eugnique.
En limitant strictement le procd lvitement de pathologies hrditaires svres, il est vrai que, au
premier abord, le parallle avec leugnisme ngatif ou ce que nous appellerons par hypothse
leugnisme sans inconvnients simpose. Les parents peuvent prtendre quune dcision est prise
dans lintrt prvisionnel de lenfant natre, afin que lui soit vite une existence obre par un
handicap insupportable, qui ne serait quune vie de tortures. En dcrivant le problme sous cet angle, la
protection de la vie de lembryon se trouve en quelque sorte borne par le non anticip de la personne
natre elle-mme. Cest la comprhension de soi qui sous-tend lattitude clinicienne et en aucun cas
lattitude recherchant loptimisation. Mais cette prtention clinicienne se concilie-t-elle avec la
distinction, impose de manire unilatrale et la diffrence de ce qui se produit dans le cas de
leugnisme ngatif de manire irrvocable, entre une vie qui vaut dtre vcue et une vie qui ne
le vaut pas ? Cette interprtation nest-elle pas toujours greve par lambigut dun altruisme de faade
masquant lgocentrisme dun dsir, dentre de jeu, conditionn ? Il faut, bien que dautres solutions
existent, que nous ayons un enfant nous, mais qui ne peut venir au monde que sil correspond des
critres de qualit dtermins.
Ce doute dirig contre soi-mme trouve encore se renforcer lorsquon aborde la problmatique du
rapport chosifiant lembryon in vitro. Le dsir denfant conduit les parents gnrer une situation dans
laquelle, sur la base dun pronostic, ils disposeront librement de la continuation dune vie humaine
antpersonnelle. Cette instrumentalisation fait invitablement partie du contexte daction dans lequel
sinscrit le diagnostic pr-implantatoire. Ici, lattitude rigoureusement objectivante pourrait bien arranger
le mcanisme de dfense dploy par la mauvaise conscience. En effet, y regarder scrupuleusement,
peut-on mettre en balance la prfrence pour un enfant sain qui soit nous et latteinte la protection de
la vie embryonnaire ?
 (b) La recherche sur les cellules souches de lembryon humain ne se place pas dans une perspective
dlevage ou dauto-optimisation. Elle suppose, en revanche, ds le dpart, une attitude
instrumentalisante vis--vis du paquet de cellules embryonnaires . En laboratoire, le rapport
consommateur et exprimental ne vise en aucune faon une naissance possible ; on ne peut donc mme
pas dire quil manque lattitude clinicienne vis--vis de la future personne. Ce qui dtermine le contexte
daction ici en cause, cest bien plutt le telos dun accroissement de la connaissance et dun
dveloppement de la technologie, de sorte quil convient, comme le souligne Ludwig Siep, de le dcrire
sous un autre rapport. Lorsque des cellules souches embryonnaires sont produites, soumises
linvestigation, et rlabores de telles fins, le fait est quil sagit dune pratique dune autre nature que
la procration (ou que la manipulation du patrimoine gntique), et que le but nest plus la naissance dun
tre humain dtermin. Cette remarque ne fait que confirmer par sa justesse ce qui est avanc en faveur de
largument de la pente glissante , savoir que la pratique de recherche rclame un rapport chosifiant
la vie humaine antpersonnelle et par consquent la mme attitude que celle par laquelle se distinguent
les pratiques eugniques.
Cest un fait : face la libert de la science et de la recherche se trouve dsormais en jeu un droit
fondamental concurrent, tout comme se trouve en jeu, face au bien collectif que reprsente la sant, une
valeur minente. Il faudra mettre cela en balance, et de ce qui en rsultera dpendra galement la manire
dont nous apprcierons le statut de prcurseur attach la recherche sur les cellules souches de
lembryon humain pour le type dusage que nous souhaitons faire des progrs venir de la technologie
gntique. La minorit du Conseil national dthique qui refuse, par principe, linstrumentalisation de
lembryon des fins qui lui sont extrieures va encore un peu plus dans le sens des arguments de la
pente glissante en soulignant la fonction symbolique qui est attache la protection des embryons
humains et est susceptible de valoir pour tout ce qui ne peut se protger soi-mme et qui, cette fin, ne
peut pas non plus argumenter soi-mme .
Lorsquil sagira de peser le pour et le contre, il ne faudrait dailleurs pas surestimer le poids de deux
arguments restrictifs quavanceront les dfenseurs dune importation rglemente des cellules souches
dembryons surnumraires. Dun point de vue moral, il ny a pas de diffrence significative entre le fait
dutiliser des embryons surnumraires des fins de recherche, et celui de les produire cette seule
fin instrumentale. Dun point de vue politique, il se peut que la limitation de limportation des cellules
souches existantes soit un moyen permettant de mieux contrler le volume et la dure de ces recherches. Il
reste que si le Conseil dthique suggre quil doit y avoir un cahier des charges politiques, une telle
proposition na de sens que pour autant quon estime quune telle pratique de recherche nest toujours pas
trs catholique. En ce qui concerne lautre motif de querelle, je nai pour ma part aucune ide de linstant
partir duquel les cellules humaines fcondes cessent dtre totipotentes. Jaimerais simplement faire
remarquer ceci : la distinction ici en jeu, entre cellules souches pluripotentes et cellules souches
totipotentes18, se relativise prcisment ds linstant o lon se laisse guider ( linstar de la majorit du
Conseil dthique, qui sappuie sur cette distinction) par la conception dune protection tage de la vie
humaine antpersonnelle. Un tel concept, en effet, englobe galement les cellules souches pluripotentes,
partir desquelles, par dfinition, il nest plus possible quun individu humain puisse se dvelopper.

Hiver 2001-2002

1 The Program in Law, Philosophy and Social Theory, New York University Law School, automne 2001.
 2 Voir les contributions de Dieter Birnbacher, Ludwig Siep et Robert Spaemann, dans : Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, vol. 50, no 1,
2002.
3 En anglais dans le texte : faire ses courses au supermarch gntique .
4 Je traduis ainsi lexpression Drittwirkung littralement effet entre tiers , me conformant lusage que sont en train dimposer
les juristes suisses qui travaillent linscrire dans les diffrentes Constitutions cantonales ; la Drittwirkung est une notion qui sapplique aux
droits fondamentaux dans les droits allemand, suisse et autrichien ; elle signifie que non seulement les droits fondamentaux ont un effet entre
ltat et les particuliers ( effet vertical ), mais galement entre particuliers ( effet horizontal ).
5 Voir le 5 1.1 ( Considrations thico-juridiques sur le statut des premires phases de la vie embryonnaire [echtsethische
berlegungen zum Status frher embryonaler Lebensphasen] de la prise de position du Conseil national dthique (Nationaler Ethikrat) sur
limportation de cellules souches embryonnaires humaines (tellungnahme zum Import menschlicher embryonaler Stammzellen,
dcembre 2001.
6 Voir supra, note p. 52.
7 J. Habermas, Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft, Stuttgart, Reclam, 2001.
8 Mme si on les dcrit en termes religieux, les conditions initiales qui prsident la biographie dune personne chappent aux dcisions
arbitraires dun pair.
9 D. Birnbacher, Habermas ehrgeiziges Beweisziel erreicht oder verfehlt ? , dans Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 2001, vol.
50, no 1.
10 Je laisse de ct la problmatique particulire de la slection ; ne mintresse ici que laspect de la dtermination prnatale du sexe.
11 Lobjection traite en (2) sexplique par le fait quelle nglige cette diffrence.
12 Voir J. Habermas, Vrit et Justification, op. cit., Postface . Voir galement le dossier naturalisme et histoire naturelle dans
Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, vol. 49, 2001, no 6, p. 857-927.
13 Georg Lohmann ( Die Herausforderung der Ethik durch Lebenswissenschaften und Medizin , manuscrit, 2002, p. 19) peroit la porte
de mon argumentation sur ce point lorsquil crit : Ce lien indirect de son argumentation thique la morale permet de lui donner plus de
poids que nen ont les argumentations qui se rattachent immdiatement une vision du monde.
14 L. Siep, Moral und Gattungsethik , dans Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, no 50, 2002, op. cit.
15 R. Spaemann, Habermas ber Bithik , ibid.
16 En allemand, Dammbruchargument, littralement arguments de la rupture de digue ; en anglais, slippery slope arguments.
17 Titre dun roman utopique, crit en 1948 par le psychologue bhavioriste (et controvers) B.F. Skinner (1904-1990), dans lequel lauteur
laisse entrevoir une socit, un Walden aux antipodes de celui de Thoreau, o llment humain a t plac sous le contrle complet de la
science du comportement.
18 Voir supra, note p. 31-32.


CHAPITRE IV

Foi et savoir

Quand lactualit du quotidien nous accable au point de ne plus nous laisser le choix de ce dont nous
devons parler, la tentation est grande de nous aligner avec les John Wayne de lintelligentsia pour savoir
qui dgainera le premier. Il y a peu encore, ce qui divisait les esprits tait de savoir si, et jusqu quel
point, les technologies gntiques nous soumettaient lauto-instrumentalisation, voire sil fallait
poursuivre le but dune auto-optimisation. Les prmisses qui commandent ce thme ont en effet dclench
un conflit des puissances de la foi, entre les porte-parole de la science organise et ceux des glises.
Dun ct, la crainte de lobscurantisme et dun scepticisme lgard de la science qui senferme dans la
rmanence de sentiments archaques ; de lautre, une hostilit la foi scientiste dans le progrs profess
par un naturalisme cru, minant la morale. Mais, le 11 septembre, lexplosion venue de la tension entre
socit sculire et religion a t dune tout autre nature.
Les assassins dtermins au suicide, qui transformrent des appareils de transport civils en projectiles
habits pour les lancer contre les citadelles capitalistes de la civilisation occidentale, taient, ce que
nous ont appris depuis le testament dAtta et les dclarations dOussama Ben Laden, motivs par des
convictions religieuses. Pour eux, les emblmes de la socit moderne globalise incarnent le Grand
Satan. Mais nous galement, qui par la tlvision avons t luniversel tmoin oculaire de lvnement
apocalyptique , avons t submergs, travers le ressassement masochiste de leffondrement des tours
jumelles de Manhattan, par des images bibliques. Et la langue du talion dans laquelle notamment le
Prsident amricain a ragi linconcevable avait elle aussi des consonances vtro-testamentaires. Un
peu comme si cet attentat aveugle avait frapp une corde religieuse au plus intime de la socit sculire,
partout dans le monde, les synagogues, les glises et les mosques se sont remplies une
correspondance souterraine qui na toutefois pas conduit la crmonie cumnique en lhonneur des
victimes, le 22 septembre dernier, au Yankee Stadium de New York, adopter une attitude symtrique de
haine : malgr le patriotisme, on nentendit aucun appel faire respecter au-del des frontires, et par la
guerre, le droit pnal national.
En dpit de son langage religieux, le fondamentalisme est un phnomne exclusivement moderne. En ce
qui concerne les islamistes qui ont commis les attentats, ce qui frappe immdiatement cest la non-
contemporanit des mobiles et des moyens. Elle est le reflet de cet autre dcalage temporel entre culture
et socit, que lon put observer dans les pays dorigine de ces islamistes ds linstant o une
modernisation acclre a profondment port atteinte leurs racines. Ce qui, chez nous, dans des
circonstances plus heureuses, a tout de mme pu tre prouv comme un processus de destruction
cratrice, na laiss entrevoir dans ces pays aucune compensation tangible pour les peines causes par le
dclin des formes de vie traditionnelles. La perspective damlioration des conditions matrielles de vie
nen est quune. Ce qui est dcisif, cest que le changement de mentalit, qui sexprime politiquement par
la sparation de la religion et de ltat, se voit bloqu par des sentiments dhumiliation. Mme en
Europe, o lhistoire a pris des sicles pour trouver une attitude raisonnable face au caractre bifrons de
la modernit, la scularisation , comme le montre la querelle autour des technologies gntiques, est
toujours ressentie avec des sentiments ambivalents.
Il existe des orthodoxies endurcies en Occident comme au Proche- ou au Moyen-Orient, parmi les
chrtiens et les juifs comme parmi les musulmans. Si lon veut viter une guerre des civilisations, il faut
se souvenir du caractre dialectiquement inachev de notre propre processus occidental de
scularisation. La guerre contre le terrorisme nest pas une guerre, et ce qui sexprime aussi dans le
terrorisme cest le choc, funeste dans son caractre aphasique, entre des mondes qui, par-del la violence
muette des terroristes et des missiles, sont mis en demeure de dvelopper un langage commun. Face la
globalisation qui sinstaure par le truchement de marchs sans frontires, beaucoup espraient un retour
du politique sous une autre forme non sous sa forme hobbesienne originelle dun tat scuritaire
globalis, privilgiant la police, les services secrets et le militaire, mais sous celle dune capacit
valoriser la civilisation lchelle mondiale. Au stade o nous en sommes, il ne nous reste gure qu
esprer une ruse de la raison et que lon fasse preuve dun peu de rflexion. En effet, cette faille
aphasique divise aussi notre propre demeure. Nous napprhenderons, leur bonne hauteur de vue, les
risques quentranent les drapages dune scularisation qui a lieu ailleurs que si nous y voyons nous-
mmes clair dans ce que signifie la scularisation dans nos socits postsculires. Cest la raison pour
laquelle jentends revenir sur ce vieux thme de la foi et du savoir. Il ne faut donc pas vous attendre un
sermon du dimanche , polarisateur, qui ferait bondir les uns tandis que les autres resteraient bien
tranquillement assis.

La scularisation dans la socit postsculire

Le terme scularisation a dabord eu le sens juridique1 de transmission de proprit par contrainte

des biens de lglise ltat sculier. Ce nest quensuite que cette signification a t tendue
lmergence de la modernit culturelle et sociale dans son ensemble. Depuis lors, des apprciations
opposes sont attaches au terme de scularisation , selon que lon met en avant la mise au pas russie
de lautorit ecclsiastique par la puissance sculire ou lacte dexpropriation contraire au droit.
Suivant la premire version, les manires de penser et les formes de vie religieuses sont remplaces par
des formes quivalentes raisonnables, et en tout cas suprieures ; suivant lautre version, les formes de
pense et de vie modernes sont discrdites comme des biens obtenus de manire illgitime. Le premier
modle, qui est un modle du refoulement, interprte la modernit dans le sens dun optimisme lgard
du progrs comme une modernit mancipe de la magie ; le second modle, qui fait valoir
lexpropriation, interprte la modernit dans le sens dune thorie du dclin comme une modernit sans
enracinement. Ces deux lectures commettent la mme erreur. Elles considrent la modernit comme un jeu
somme nulle entre, dun ct, la science et la technique dont les forces productives sont libres de
leurs chanes par le capitalisme, et, de lautre, la religion et les glises dont les forces visent la
conservation. Aucune ne peut lemporter sans vaincre lautre, et ainsi on obit aux rgles du jeu libral
qui favorisent les forces motrices de la modernit.
Cette image ne convient pas une socit postsculire qui postule la persistance des communauts
religieuses dans un environnement qui continue se sculariser. Le rle civilisateur jou par le sens
commun clair par la dmocratie y est occult ; or, dans le tumulte qui nat de ce que chacun considre
comme son combat pour la civilisation, il se fraie son propre chemin quasiment comme parti tiers entre la
science et la religion. Il est certain que, du point de vue de ltat libral, les communauts religieuses ne
peuvent tre dites raisonnables que si elles renoncent de manire dlibre imposer par la violence
leurs vrits de foi, exercer sur la conscience morale de leurs propres fidles toute contrainte militante,
et a fortiori les manipuler en vue dattentats-suicides2. Cette attitude dlibre suppose de la part des
fidles une triple rflexion sur leur situation au sein dune socit pluraliste. Premirement, il est
ncessaire que la conscience religieuse fasse leffort de surmonter les dissonances cognitives quune
rencontre avec les autres confessions et les autres religions ne manque jamais de faire apparatre.
Deuximement, elle doit se rgler sur lautorit des sciences qui dtient le monopole social du savoir sur
le monde. Enfin, elle doit souvrir aux prmisses de ltat de droit constitutionnel, lesquelles se fondent
sur une morale profane. Sans ce passage un niveau de rflexion suprieur, dans des socits qui ont t
modernises sans mnagement, les monothismes dploieront un potentiel destructeur. Il est vrai que
lexpression passage un niveau de rflexion suprieur laisse entendre tort quil sagirait dun
processus qui doit tre conduit et men bien, de manire unilatrale. En fait, ce travail rflexif, chaque
fois quclate un nouveau conflit, trouve se poursuivre sur les plaques tournantes de la sphre publique
dmocratique.
Ds lors quune question ayant une porte existentielle se retrouve lordre du jour politique, les
citoyens, croyants ou non croyants, se heurtent les uns aux autres travers leurs convictions imprgnes
par leur vision respective du monde, et exprimentent, tout en tant harasss par les profondes
dissonances qui ressortent du conflit public dopinion, le pluralisme des visions du monde. Sils
apprennent se familiariser avec ce fait, en ayant conscience de leur faillibilit, et donc sans briser le
lien social de la communaut politique, ils discerneront alors ce que les fondements sculiers de la
dcision, tels quils sont inscrits dans la Constitution, signifient dans le cadre dune socit postsculire.
Lorsque des prtentions avances par la science et dautres avances par la foi entrent en conflit, ltat,
dans sa neutralit par rapport aux visions du monde, ne dcide nullement en fonction dun parti pris pour
lune ou lautre partie. La raison pluralise des citoyens, en tant quils forment un ensemble, nobit une
dynamique de scularisation que pour autant quelle requiert, dans ce qui en rsulte, de rester gale
distance des traditions fortes et des contenus porteurs dune vision du monde. Mais elle demeure prte
apprendre, sans abandonner son autonomie, puisquelle reste ouverte aux phnomnes dosmose
susceptibles de venir des deux cts.

Le sens commun clair par la science

Naturellement, le sens commun, qui se fait beaucoup dillusions sur le monde, doit accepter sans
rserve dtre clair par la science. Il reste que les thories scientifiques, ds lors quelles entrent dans
le monde vcu, laissent peu prs intact les cadres de notre savoir quotidien, ceux qui sintriquent la
comprhension que nous avons de nous-mmes en tant que nous sommes capables de parler et dagir.
Lorsque nous apprenons quelque chose de nouveau sur le monde, et sur nous-mmes en tant qutres
voluant dans le monde, le contenu de la comprhension que nous avons de nous-mmes change. Copernic
et Darwin ont rvolutionn les images gocentrique et anthropocentrique du monde. Il reste que la
destruction des illusions touchant lastronomie et la rvolution des corps clestes a laiss des traces
moins tangibles dans notre monde vcu que nen a laiss la perte de nos illusions sur la place de lhomme
dans lhistoire naturelle. Les connaissances scientifiques semblent perturber dautant plus la
comprhension que nous avons de nous-mmes quelles nous touchent de prs. Les recherches sur le
cerveau nous apportent des enseignements sur la physiologie de notre conscience. Mais est-ce que cela
change la conscience intuitive que nous avons de ce que nous sommes les auteurs de tous nos actes, dont
nous pouvons rpondre par consquent puisquils nous sont imputables ?
Si, avec Max Weber, nous jetons un il sur les prmisses de ce quil a appel le dsenchantement du
monde , nous voyons alors ce qui est en jeu. La nature, dans la mesure o elle est rendue accessible
lobservation objectivante et lexplication causale, est dpersonnalise. La nature qui est lobjet des
investigations scientifiques tombe donc en dehors du systme des repres sociaux auquel ont recours les
personnes en tant quelles vivent, agissent et parlent ensemble, en tant quelles se prtent mutuellement
des intentions et des mobiles daction. Quadvient-il de ces mmes personnes si elles se subsument elles-
mmes, progressivement, sous des descriptions scientifiques ? Est-ce que le sens commun, au bout du
compte, en apprenant tout du savoir contre-intuitif des sciences ne va pas finir par y passer tout entier ?
Cest une question que le philosophe Wilfrid Sellars sest pose en 1960 (dans une confrence clbre
sur La philosophie et limage scientifique de lhomme ), et laquelle il a rpondu en proposant le
scnario dune socit o les anciens jeux de langage de la vie quotidienne sont tenus pour invalides au
profit de la description objectivante des processus de conscience.
Le point de fuite dune telle naturalisation de lesprit est une image scientifique de lhomme produite
dans la conceptualit extensionnelle de la physique, de la neurophysiologie ou de la thorie de
lvolution, qui a pour effet de dsocialiser compltement la comprhension que nous avons de nous-
mmes. Cela ne peut se produire qu la condition que lintentionnalit de la conscience humaine et la
normativit de nos actions puissent sautodcrire dans cette conceptualit sans laisser aucun reliquat. Les
thories sollicites devront, par exemple, expliquer comment les personnes observent des
rgles grammaticales, conceptuelles ou morales tout en tant susceptibles de les transgresser3. Les
disciples de Sellars se sont mpris sur lexprience fictive aportique de leur matre4. Lintention de
moderniser, dans loptique des sciences de la nature, notre psychologie quotidienne5 a mme dj conduit
des essais dune smantique destine expliquer biologiquement nos contenus de pense6. Or il
apparat que mme ces approches, qui comptent parmi les plus avances, chouent, et pour la bonne
raison que le concept de finalit que nous introduisons dans le jeu de langage darwinien de la mutation et
de ladaptation, de la slection et de la survie, est trop pauvre pour accder cette diffrence de ltre et
du devoir-tre que nous avons prsente lesprit lorsque nous transgressons des rgles quand nous
utilisons de manire errone un prdicat ou quand nous enfreignons un commandement7.
Lorsquon dcrit comment une personne a fait quelque chose quelle na pas voulu et quelle naurait
mme pas d faire, alors on la dcrit mais justement pas comme un objet qui relve de la science
naturelle. Dans la description des personnes entrent, en effet, implicitement des facteurs qui appartiennent
la comprhension prscientifique que les sujets capables de parler et dagir ont deux-mmes. Lorsque
nous dcrivons un processus tel que laction dune personne, nous savons par exemple que nous
dcrivons quelque chose qui est non seulement explicable comme un processus naturel, mais qui peut tre
le cas chant justifi. Derrire cela, il y a limage de personnes qui peuvent se demander des comptes
les unes aux autres, qui se sont impliques dans des interactions normativement rgles et qui se
rencontrent dans un univers de raisons publiques.
Cette perspective, qui est partie intgrante du quotidien, explique la diffrence entre le jeu de langage
de la justification et celui de la pure et simple description. Mais ce dualisme impose galement une limite
aux stratgies dexplication non ductionnistes8. Celles-ci portent, elles aussi, en effet, sur des
descriptions produites dans la perspective de lobservateur, qui ne peuvent pas tre intgres ou soumises
sans contraintes la perspective du participant, qui caractrise notre conscience au quotidien (et dont se
nourrit galement la pratique de justification de la recherche). Dans nos contacts de tous les jours, nous
tournons nos regards vers des destinataires auxquels nous nous adressons la seconde personne. Il ny a
quen adoptant cette attitude par rapport eux que nous comprenons leur oui ou leur non ; que
nous comprenons les prises de position susceptibles dtre critiques que nous nous devons les uns les
autres et que nous escomptons les uns des autres. Cette conscience dtre les auteurs de nos assertions et
que cela cre une obligation den rendre raison est au cur dune comprhension de soi-mme qui
napparat que dans la perspective de celui qui est impliqu, mais qui chappe une observation
scientifique qui recourt lexamen objectivant. La foi scientiste en une science qui, un jour, ne se
contenterait plus de complter la comprhension personnelle de soi par une autodescription objectivante,
mais qui ferait que la seconde se substituerait la premire, nest pas de la science, ce nest que de la
mauvaise philosophie. Aucune science ne fera que le sens commun, mme clair par la science, nait
plus juger, par exemple, de la manire dont, confronts aux descriptions biomolculaires qui permettent
la technologie gntique telle ou telle intervention, nous devons nous y prendre avec la vie humaine
antpersonnelle

Traduire par la coopration les contenus religieux

Le sens commun est donc intriqu la conscience des personnes, en tant quelles sont capables
dinitiatives, capables de commettre et corriger des erreurs. Il affirme face aux sciences une structure de
perspective qui obit sa propre logique. Mais cest aussi paralllement cette mme conscience
dautonomie, qui chappe lapproche naturaliste, qui justifie aussi la distance prise lgard des
traditions religieuses, dont cependant nous nous nourrissons des contenus normatifs. Il semble bien
pourtant que le sens commun devrait tre attir du ct de la forme dintelligence propre la science,
puisquelle en appelle la justification rationnelle, et quil a, quant lui, pris place dans un difice
construit sur les bases du droit rationnel ldifice de ltat constitutionnel dmocratique. Certes, le
droit rationnel galitaire a aussi des racines religieuses des racines qui plongent dans cette rvolution
des modes de pense qui a concid avec la monte des grandes religions universelles. Mais les sources
de la tradition religieuse auxquelles sabreuve cette lgitimation du droit et de la politique au moyen du
droit rationnel sont depuis longtemps devenues profanes. la diffrence de la religion, le sens commun
clair par laspiration dmocratique sappuie sur des raisons qui ne sont pas seulement acceptables par
les membres dune seule communaut de croyance. Cest pour cette raison que, pour sa part, ltat
libral fait natre chez les croyants le soupon que la scularisation occidentale pourrait tre une voie
sens unique, dont serait carte la religion.
La contrepartie de la libert religieuse est effectivement une pacification du pluralisme des visions du
monde, laquelle a eu pour consquence de faire peser les charges de manire ingale. Jusquici, ltat
libral na de fait exig que des seuls croyants, parmi ses citoyens, quils fassent la part dans leur identit
entre ce qui tait public et ce qui tait priv. Ce sont eux qui doivent traduire leurs convictions
religieuses dans une langue sculire sils veulent que leurs arguments puissent emporter ladhsion
dune majorit. Ainsi, aujourdhui, lorsquils demandent que la cellule germinale fconde hors du corps
de la mre ait le statut dun sujet porteur des droits fondamentaux, les catholiques et les protestants tentent
(un peu trop rapidement peut-tre) de traduire dans les termes sculiers de la loi fondamentale leur
conviction que la crature humaine est limage de Dieu. La qute de raisons qui visent tre
universellement acceptes naboutirait donc pas ce que la religion soit inquitablement exclue de la
sphre publique et la socit sculire ne se couperait donc pas de ressources essentielles la donation
du sens, quand bien mme le parti sculier conserverait un sens du point de vue de sa capacit articuler
des langages religieux. La frontire entre raisons sculires et raisons religieuses est, de toute faon, une
frontire labile. Cest pourquoi ltablissement dune frontire qui ne soit pas sujette caution est une
tche qui doit tre comprise comme une uvre de coopration, qui exige des deux parties en prsence
quelles adoptent chacune pour elle-mme la perspective de lautre.
La politique librale na pas le droit dexternaliser le conflit permanent auquel donne lieu la
comprhension sculire que la socit a delle-mme, et de faire en sorte quil ne se droule que dans la
tte des croyants. Le sens commun clair par laspiration dmocratique ne se dcline pas au singulier ; il
dcrit la constitution mentale dune sphre publique traverse par une pluralit de voix. Les majorits
sculires devraient, sur ces questions, ne tirer aucune conclusion avant davoir prt une oreille
attentive la protestation de leurs opposants qui, tant quelles y restent sourdes, se sentent de ce fait
blesss dans leurs convictions religieuses ; elles doivent considrer cette protestation comme une sorte
de veto suspensif leur permettant dexaminer ce quelles peuvent en apprendre. tant donn lorigine
religieuse de ses fondements moraux, ltat libral devrait faire fond sur cette possibilit que la culture
de lentendement commun (Hegel) ne soit pas parvenue, face aux tout nouveaux dfis qui se prsentent
elle, au niveau o elle pourrait dj articuler lhistoire de sa propre gense. Le langage du march
sinfiltre dsormais partout et pousse toutes les relations interhumaines vers le schma autorfrentiel de
la satisfaction de ses prfrences. Le lien social, qui se noue partir de la reconnaissance rciproque,
nest pas rductible aux concepts du contrat, du choix rationnel et de la maximisation des profits9.
Cest pour cette raison que Kant na pas voulu que le devoir-tre catgorique disparaisse dans le
sillage de lintrt goste, ft-il clair. Il a tendu le libre arbitre lautonomie et, du mme coup, a
donn le premier grand exemple dune dconstruction postmtaphysique des vrits de la foi, qui les
scularise mais en mme temps les sauve. Chez Kant, lautorit des commandements divins trouve un
cho indniable dans la validit inconditionne des devoirs moraux. Avec son concept dautonomie, il
dtruit certes lide traditionnelle faisant de lhomme la progniture de Dieu10. Mais il empche que
soient banalises les consquences dune dflation par le vide en procdant une appropriation critique
du contenu religieux. Son autre tentative de traduire le mal radical en passant des termes bibliques ceux
de la religion rationnelle est un peu moins convaincante. Comme le montre encore une fois aujourdhui le
rapport dsinhib cet hritage biblique, nous ne disposons pas encore dun concept adquat pour
caractriser la diffrence smantique qui existe entre ce qui est moralement faux et ce qui est le mal au
plus profond. Le diable nexiste pas, mais larchange dchu poursuit ses agissements dans le bien
invers de lacte monstrueux, mais aussi dans la menace irrfrne de reprsailles, qui lui embote le pas.
Les langues sculires qui liminent purement et simplement ce que, en dautres temps, on sest efforc
de dire sont sources dirritation. Lorsque le pch est devenu faute, lorsque la transgression des
commandements divins est devenue manquement aux lois humaines, quelque chose a t perdu. Au dsir
de pardonner, en effet, est toujours li le dsir non sentimental de faire que la souffrance inflige autrui
nait pas eu lieu. Ce qui nous perturbe plus que tout, cest lirrversibilit de la souffrance passe ce
tort caus des innocents, maltraits, privs de leur dignit, assassins, tort dont la rparation excde la
mesure des pouvoirs humains Lespoir perdu dune rsurrection laisse derrire lui un vide tangible.
lencontre de lesprance exalte dont faisait preuve Benjamin, qui misait sur la capacit rparatrice du
souvenir humain, le scepticisme justifi de Horkheimer Ceux quon a abattus sont vraiment
morts ne contredit pas limpulsion impuissante qui persiste de vouloir nanmoins changer quelque
chose ce qui est immuable. La correspondance entre Benjamin et Horkheimer date du printemps 1937.
Aprs la Shoah, lune et lautre limpulsion vraie comme son impuissance se prolongent dans la
pratique aussi ncessaire que dsespre du travail de mmoire (Adorno11). Dailleurs, lorsque la
rumeur monte pour dnoncer ce qua dinadapt une telle pratique, elle ne manifeste rien dautre que cela.
Dans ces instants, les fils et filles non croyants de la modernit semblent croire quils ont une dette plus
grande les uns par rapport aux autres, et par rapport eux-mmes un besoin plus grand quils nont de
moyens daccder par la traduction la tradition religieuse comme si son potentiel smantique navait
pas encore t puis.

La querelle dhritage entre la philosophie et la religion

On peut comprendre lhistoire de la philosophie allemande depuis Kant comme un procs de

succession au cours duquel les conditions confuses de lhritage donnent lieu ngociation.
Lhellnisation de la chrtient a conduit une symbiose entre religion et mtaphysique. Kant y met un
terme. Il trace une frontire franche entre la foi morale dans la religion rationnelle et la foi positive en la
rvlation, qui aurait certes contribu au perfectionnement de lme si, avec ses appendices, ses statuts
et ses observances , elle ntait finalement devenue une chane12 . Pour Hegel, cest l le pur
dogmatisme des Lumires . Hegel tourne en drision la victoire la Pyrrhus de la raison, qui
ressemble aux barbares qui ont remport la victoire mais cdent lesprit de la nation soumise, en ce
sens quelle ne conserve la haute main que si lon sen tient la domination extrieure13 . Au lieu
dune raison qui pose des limites apparat une raison qui accapare. Hegel fait de la mort en croix du fils
de Dieu le centre dune pense qui entend sannexer la forme positive de la chrtient. Le devenir-homme
de Dieu symbolise la vie de lesprit philosophique. Mme labsolu doit sextrioriser dans lautre de lui-
mme, parce quil ne sprouve en puissance absolue que sil sextrait nouveau de la douloureuse
ngativit de lautolimitation. Ainsi, certes, les contenus religieux sont la fois abolis et conservs par la
forme du concept philosophique, mais Hegel sacrifie la dimension de lavenir prsente dans lhistoire du
salut un processus du monde qui volue sur lui-mme.
Les disciples de Hegel rompent avec le fatalisme de cette dsesprante prfiguration de lternel
Retour du Mme. Ce quils veulent, ce nest plus le dpassement de la religion dans les ides, mais la
ralisation de ses contenus, pris sous leur forme profane, dans un effort commun de solidarit. Ce pathos
qui habite la volont de raliser, hors de toute sublimation, le Royaume de Dieu sur terre, on le trouve
dans la critique de la religion qui va de Feuerbach et Marx Bloch, Benjamin et Adorno : Rien du
contenu thologique ne subsistera sans modification. Chacun devra subir lpreuve de lentre dans le
sicle, dans le monde profane14. Il est vrai que, entre-temps, le cours de lhistoire a montr que la
raison en se fixant un tel projet avait trop prsum delle-mme. La raison se trouvant de ce fait surmene
et conduite douter delle-mme, Adorno a alors recherch un appui, quand bien mme ce ne fut que
dun point de vue mthodologique, dans le point de vue messianique : La connaissance na dautre
lumire que celle qui de la rdemption brille sur le monde15. quoi fait pendant cette autre phrase par
laquelle Horkheimer caractrise la thorie critique dans son ensemble : Elle sait que Dieu nexiste pas,
mais elle continue de croire en lui16. partir dautres prmisses, cest une position analogue que
dfend aujourdhui Jacques Derrida qui, sous ce point de vue galement, est un digne laurat du Prix-
Adorno. Il veut en effet ne retenir du messianisme que le messianique impcunieux, qui doit tre
dpouill de tout17 .
Lespace frontalier entre philosophie et religion est en vrit un terrain min. Une philosophie
produisant sur elle-mme ses propres dmentis tombe facilement dans la tentation de sarroger purement
et simplement lautorit et le statut dun sacr vid de sa substance, devenu anonyme. Chez Heidegger, la
mditation religieuse Andacht devient Andenken18. Mais que le jugement dernier de lhistoire du
salut se rduise lvnement indtermin de lhistoire de ltre ne nous apporte aucune ide nouvelle. Si
le posthumanisme doit saccomplir dans le retour aux commencements archaques, avant le Christ, avant
Socrate, alors lheure du kitsch religieux a sonn. Les grands magasins de lart nont plus qu ouvrir
leurs portes tous les autels du monde entier, et convier au vernissage prtres et chamans qui viendront
par le premier vol de toutes les directions de tous les cieux. Sur ce point, la raison profane, mais non
dfaitiste, tient, quant elle, dans un trop grand respect la braise toujours susceptible de reprendre
flamme quand se pose la question de la thodice pour sapprocher de trop prs de la religion. Elle sait
que le passage du sacr au profane a commenc avec ces grandes religions universelles, qui ont
dsenchant la magie, surmont le mythe, sublim la victime et vent le secret. Elle peut donc rester sur
sa rserve par rapport la religion, sans se fermer ses perspectives.

Lexemple de la technologie gntique

Cette attitude ambivalente peut aussi faire porter du bon ct les efforts quune socit civile dchire
par le conflit des cultures dploie pour y voir clair en elle-mme. Le travail que la religion a accompli
sur le mythe, la socit postsculire le poursuit sur la religion elle-mme. Cela tant, elle ne le fait plus
dans lintention hybride dune conqute entreprise dans un esprit dhostilit ; elle le fait bien plutt en
postulant quil est de son propre intrt de contrecarrer lentropie larve qui affecte la maigre ressource
du sens. Le sens commun clair par la dmocratie doit aussi craindre le nivellement mdiatique et la
trivialisation logorrhique de toutes les diffrences. Il est des sentiments moraux qui, jusquici, nont
trouv dexpression suffisamment diffrencie que dans un langage religieux ; ils pourront trouver une
rsonance universelle ds linstant o une formulation salvatrice se prsentera pour un de leurs aspects
presque dj oubli mais dont labsence est implicitement ressentie comme un manque. Une
scularisation qui ne cherche pas anantir procde sur le mode de la traduction.
Ainsi, par exemple, dans la controverse sur lutilisation des embryons humains, un certain nombre de
voix en ont appel la Gense I, 27 : Dieu cra lhomme son image, il le cra limage de Dieu.
Dans le fait que Dieu, qui est amour, cre en Adam et ve des tres libres qui lui ressemblent, il nest pas
ncessaire de croire pour comprendre ce que signifie limage de . Il ne peut y avoir damour sans
connaissance de lautre, ni de libert sans reconnaissance rciproque. Ce vis--vis auquel est donn
forme humaine doit, en ce qui le concerne, tre libre pour pouvoir rpondre au don de Dieu. Il reste que,
en dpit du fait quil est limage de Dieu, cet autre est quand mme reprsent comme crature de Dieu.
Du point de vue de lorigine, il ne peut pas tre sur le mme plan que Dieu. Ce qui est limage de
est ncessairement cr ; or sexprime l une intuition qui, dans notre contexte, dit galement quelque
chose celui qui nest pas au diapason de la religion. Hegel avait repr quelque chose lorsquil
voquait la diffrence entre la cration divine et le simple engendrement par Dieu19. Dieu
demeure un Dieu dhommes libres tant que nest pas aplanie labsolue diffrence entre le crateur et
la crature. Ce nest en effet que dans cette limite que lacte divin de donner forme nimplique aucune
dtermination qui fasse obstacle lautodtermination de lhomme.
Un tel crateur, qui est la fois Dieu de la cration et de la rdemption, na pas besoin, pour oprer, de
lois naturelles comme le technicien ou de rgle dun langage codifi comme linformaticien. La voix de
Dieu qui appelle la vie communique dentre de jeu dans un univers de la sensibilit morale. Cest en
ce sens que Dieu peut dterminer lhomme en lui attribuant en mme temps la facult et le devoir de la
libert. Cela tant, on nest pas oblig de croire aux prmisses thologiques pour comprendre quune
dpendance dune tout autre nature, cest--dire une dpendance causale, entrerait en ligne de compte si
la diffrence dont nous faisons lhypothse disparaissait du concept de cration et quun pair prenait la
place de Dieu autrement dit, si un humain intervenait en fonction de ses prfrences dans la
combinaison alatoire des squences chromosomiques parentales, et sans quil soit pour autant permis de
supposer quun consensus existe, ft-ce au moins de manire contrefactuelle, avec lautrui concern. Cette
vision des choses nous amne la question qui ma occup par ailleurs. Est-ce que le premier homme qui
dterminera dans son tre naturel un autre homme selon son bon vouloir ne dtruira pas galement ces
liberts gales qui existent parmi les gaux de naissance afin que soit garantie leur diffrence ?

1 Cest effectivement le sens premier des termes Skularisation ou Skularisierung en allemand ; en franais, le terme signifie dabord
[1584] passage dun religieux la vie sculire , puis [1743] transfert des biens ecclsiastiques ltat .
2 J. Rawls, Libralisme politique, trad. C. Audard, Paris, Seuil, 1995 ; R. Forst Toleranz, Gerechtigkeit, Vernunft , dans id., Toleranz,
Suhrkamp, Francfort-sur-le-Main, p. 144-161.
3 W. Sellars, Science, Perception and Reality, Altascadero, Cal., 1963, 1991, p. 38.
4 P.M. Churchland, Scientific Realism and the Plasticity of Mind, Cambridge, CUP, 1979.
5 J.D. Greenwood (sous la dir. de), The Future of Folk Psychology, Cambridge, CUP, 1991 ; Introduction , p. 1-21.
6 W. Detel, Teleosemantik. Ein neuer Blick auf den Geist ? , dans Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, no 49, 2001, p. 465-491.
La tlosmantique aimerait, laide dhypothses nodarwinistes et danalyses conceptuelles, montrer comment a pu se dvelopper la
conscience normative dorganismes qui utilisent des symboles et reprsentent des tats de choses. Selon elle, la constitution intentionnelle de
lesprit humain provient de lavantage slectif de certains comportements (comme, par exemple, la danse des abeilles), qui sont interprts
par leurs congnres comme des figurations, comme des copies . Parmi les folios des copies habituelles de ce genre, les comportements
dviants doivent pouvoir tre indiqus comme des reprsentations errones et lorigine de la normativit aurait donc trouv une explication
naturelle.
7 W. Detel, Haben Frsche und Sumpfmenschen Gedanken ? Einige Problem der Teleosemantik , dans Deutsche Zeitschrift fr
Philosophie, no 49, 2001, p. 601-626.
8 Ces stratgies de recherche tiennent compte de la complexit des proprits nouvelles (de la vie organique ou de la vie mentale) qui
apparaissent chaque fois aux stades les plus avancs du dveloppement en renonant dcrire les processus propres aux stades suprieurs du
dveloppement en des termes qui ne conviennent quaux stades infrieurs de dveloppement.
9 A. Honneth, La Lutte pour la reconnaissance, trad. P. Rusch, Paris, d. du Cerf, 2000.
10 La Prface la premire dition de 1793 de La Religion dans les limites de la simple raison commence par cette phrase : Dans
la mesure o elle se fonde sur le concept de lhomme, comme tre libre et sobligeant par cela mme par sa raison des lois inconditionnes,
la morale na besoin ni de lIde dun tre diffrent qui le dpasse afin quil connaisse son devoir, ni dun autre motif que la loi elle-mme pour
quil lobserve (trad. A. Philonenko, dans uvres philosophiques III, Paris, Gallimard, 1986, p. 15).
11 Habermas se rfre ici une confrence dAdorno ( Was bedeutet : Aufarbeitung der Vergangenheit ) qui a t traduite dans
Modles critiques (Paris, Payot, 1984, p. 97-112) par Marc Jimenez et liane Kaufholz, sous le titre Que signifie repenser le pass ? , dont
il a lui-mme repris le thme dans Que signifie aujourdhui travailler se mettre jour par rapport au pass ? , dans LUsage public des
ides, trad. Ch. Bouchindhomme, Paris, La Dcouverte, 2003.
12 E. Kant, La Religion..., op. cit., p. 148.
13 G.W.F. Hegel, Foi et savoir , dans Premires publications, trad. M. Mry (lgrement modifie), Paris, Vrin, 1952, p. 193.
14 T.W. Adorno, Raison et rvlation , dans Modles critiques, op. cit., p. 146.
15 T.W. Adorno, Minima Moralia, trad. . Kaufholz et J.-R. Ladmiral, Paris, Payot, p. 230 (trad. modifie).
16 M. Horkheimer, Gesammelte Schriften, Francfort-sur-le-Main, S. Fischer Verlag, tome 14, p. 507-508.
17 J. Derrida, Foi et Savoir , dans J. Derrida & M. Wieviorka, Foi et Savoir suivi de Le Sicle et le pardon, Paris, Seuil, 2002 ; voir
aussi id., Donner la mort, Paris, Galile, 1999.
18 Habermas oppose die Andacht la mditation religieuse, la prire das Andenken qui voque normalement lide de souvenir
mais qui, chez Heidegger, dsigne une pense qui laisserait ltre tre (voir Lettre sur lhumanisme , trad. R. Munier, dans Questions
III, Paris, Gallimard, 1966, p. 109 et p. 143-144).
19 Bien que cette ide de l mergence contredise son propre concept de lide absolue, que la nature libre partir delle-mme ,
voir G.W.F. Hegel, Leons sur la philosophie de la religion II. 2, trad. J. Gibelin, Paris, Vrin, 1959, p. 51 s. et p. 88 s.


INDEX

ADORNO, Theodor Wiesengrund : 10, 76, 163.

Dialectique de la raison : 172 n. 47 .
Minima moralia : 9 , 10 , 10 n. 2 , 176 n. 15 .
Modles critiques : 161 , 176 n. 14 .
Que signifie repenser le pass ? ( Was bedeutet : Aufarbeitung der Vergangenheit ) : 161 n. 11
.
Raison et rvlation : 176 n. 14 .
LUsage publique des ides : 161 .
AGAR, Nicholas Liberal Eugenics : 168 n. 6, 168 n. 9, 172 n. 49, 172 n. 50, 172 n. 51.
ARENDT, Hannah : 90, 92, 170 n. 34, 173 n. 59.
Vita activa ( La Condition de lhomme moderne) : 170 n. 34 , 173 n. 59 , 173 n. 61 .
ARISTOTE : 71, 72.
ASSHEUER, Thomas : 168 n. 14.
Der knstliche Mensch : 168 n. 14 .
ATTA, Mohammed : 148.

BECK, Ulrich La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit : 169 n. 23.
BENDA, Ernst : 170 n. 27.
BENJAMIN, Walter : 161, 163.
BEN LADEN, Oussama : 148.
BLOCH, Ernst : 163.
BRAUN, Kathrin Menschenwrde und Biomedizin : 173 n. 64.
BIRNBACHER, Dieter : 120, 126, 174 n. 2.
Habermas ehrgeiziges Beweisziel erreicht oder verfehlt ? : 174 n. 9 .
BROCK, Daniel From Chance to Choice : 169 n. 18, 169 n. 25, 171 n. 42, 172 n. 51, 172 n. 54, 172 n. 57,
173 n. 62, 173 n. 64.
BUCHANAN, Allen From Chance to Choice : 169 n. 18, 169 n. 25, 171 n. 42, 172 n. 51, 172 n. 54, 172 n.
57, 173 n. 62, 173 n. 64.

CHRIST : 19, 164.
CHURCHLAND, Patricia M. : 175 n. 4.
Scientific Realism and the Plasticity of Mind : 175 n. 4 .
COPERNIC, Nicolas : 84, 153.

DANIELS, Norman From Chance to Choice : 169 n. 18, 169 n. 25, 171 n. 42, 172 n. 51, 172 n. 54, 172 n.
57, 173 n. 62, 173 n. 64.
DARWIN, Charles : 38, 84, 153.
DUBLER-GMELIN, Herta : 170 n. 27.
DERRIDA, Jacques : 163.
Foi et savoir : 176 n. 17 .
DETEL, Wolfgang : 175 n. 6, 175 n. 7.
Haben Frsche und Sumpfmenschen Gedanken ? Einige Problem der Teleosemantik : 175 n. 7 .
Teleosemantik. Ein neuer Blick auf den Geist ? : 175 n. 6 .
DWORKIN, Ronald : 47, 112, 127, 130, 140.
Die falsche Angst, Gott zu spielen : 169 n. 26 .
Lifes Dominion : 170 n. 29 .
Playing God, Genes, Clones, and Luck : 169 n. 26 .
Prendre les droits au srieux : 171 n. 39 .

ERLINGER, Rainer Von welchem Zeitpunkt an ist der Embryo juristisch geschtzt : 170 n. 27.

FEINBERG, Joel The Childs Right to an open Future : 173 n. 64.
FEUERBACH, Ludwig : 163.
FICHTE, Johann Gottlieb Doctrine de la Science : 20, 20 n. 13.
FORST, Rainer : 169 n. 18, 174 n. 68.
Toleranz, Gerechtigkeit, Vernunft : 175 n. 2 .
FRANKFURT, Harry : 86.
FRISCH, Max Stiller, Roman : 9, 9 n. 1.

GADAMER, Hans Georg : 109.
GEHLEN, Arnold : 170 n. 33.
GREENWOOD, John D. The Future of Folk Psychology (sous la dir. de) : 175 n. 5.
GNTHER, Klaus Der Sinn fr Angemessenheit : 171 n. 39.

HABERMAS, Jrgen Droit et Dmocratie : 169 n. 16.
LIntgration rpublicaine : 169 n. 16 .
Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft : 174 n. 7 .
Die postnationale Konstellation : 169 n. 23 , 173 n. 65 .
Que signifie aujourdhui travailler se mettre jour par rapport au pass ? : 161 n. 11 .
Vrit et justification : 174 n. 69 , 174 n. 12 .
Justesse ou vrit : 174 n. 69 .
HABERMAS, Tilmann : 169 n. 18.
Die Entwicklung sozialen Urteilens bei jugendlichen Magerschtigen : 172 n. 53 .
HARRIS, John Is Gene Therapy a Form of Eugenics ? : 172 n. 55.
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich : 11, 15, 18, 40 n. 19, 159, 162, 165.
Foi et savoir (dans Premires publications ) : 176 n. 13 .
Leons sur la philosophie de la religion II : 176 n. 19 .
HEIDEGGER, Martin : 15.
Questions III Lettre sur lhumanisme : 163 , 163 n. 18 .
HFFE, Otfried : 64.
Wessen Menschenwrde ? : 171 n. 41 .
HONNEFELDER, Ludger : 169 n. 24.
Die Herausforderung des Menschen durch Genomforschung und Gentechnik : 169 n. 24 .
HONNETH, Axel La Lutte pour la reconnaissance : 175 n. 9.
HORKHEIMER, Max : 76, 161, 163.
Dialectique de la raison : 172 n. 47 .
Gesammelte Schriften : 176 n. 16 .

JACOB, Franois Le Jeu des possibles : 172 n. 44.
JANICH, Peter Verantwortung ohne Verstndnis : 172 n. 44.
JASPERS, Karl : 15.
JONAS, Hans : 74, 75, 76, 172 n. 46.
Lasst uns eine Menschen klonieren : 172 n. 45 , 172 n. 46 .
Technik, Medizin und Eugenik : 172 n. 45 , 173 n. 64 .

KANT, Emmanuel : 7, 13, 17, 18, 19, 47, 56, 61, 85, 159, 160, 161, 162, 170 n. 32.
La Religion dans les limites de la simple raison : 175 n. 10 , 175 n. 12 .
KERSTING, Wolfgang
Menschenrechtsverletzung ist nicht Werverletzung : 171 n. 38.
KIERKEGAARD, Sren : 7, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 167 n. 6, 167 n. 11, 173 n. 63.
La Maladie la mort : 167 n. 10 , 167 n. 12 , 167 n. 14 .
Ou bien... ou bien (LAlternative) , 16 , 167 n. 7 , 167 n. 8 , 167 n. 9 .
Riens philosophiques (Miettes philosophiques) : 19 , 167 n. 11 , 168 n. 16 .
Trait du dsespoir : 167 n. 10 , 167 n. 12 , 167 n. 14 .
KOLLEK, Regine Primplantationdiagnostik : 168 n. 10.
Verschwiegene Interessen : 168 n. 4 .
KUHLMANN, Andreas : 30, 82.
Politik des Lebens, Politik des Sterbens : 168 n. 12 , 172 n. 56 .

LAPP, Marc Ethical Issues in Manipulating the Human Germ Line : 168 n. 5.
LOCKE, John : 113.
LOHMANN, Georg : 174 n. 13.
Die Herausforderung der Ethik durch Lebenswissenschaften und Medizin : 174 n. 13 .

MARX, Karl : 163.
Manuscrits parisiens : 40 n. 19 .
MAUERSBERG, Barbara Der lange Abschied von der Bewusstseinphilosophie : 173 n. 58.
MCCARTHY, Thomas : 119, 140.
MEAD, George Herbert : 170 n. 33.
MERKEL, Reinhard Rechte fr Embryonen ? : 170 n. 28.
MITSCHERLICH, Alexander : 14, 15, 167 n. 4.
Freiheit und Unfreiheit in der Krankheit. Studien zur psychosomatischen Medizin 3 : 168 n.
MUELLER, Ulrich Gebt uns die Lizenz zum Klonen ! : 170 n. 28.

NAGEL, Thomas : 112, 119, 140.
NIETZSCHE, Friedrich : 9, 39.
NUSSBAUM, Martha : 170 n. 32.

PAWLIK, Michael : 170 n. 27.
 Der Staat hat dem Embryo alle Trmpfe genommen : 170 n. 27 .
PLESSNER, Helmuth : 24, 79, 170 n. 33.
Die Stufen des Organischen : 172 n. 52 .

RAU, Johannes : 35, 38.
Der Mensch ist jetzt Mitspieler der Evolution geworden : 168 n. 7 .
RAWLS, John : 11, 169 n. 25.
Libralisme politique : 167 n. 5 , 175 n. 2 .
RENESSE, Margot von : 106.
RIXEN, Stephan Totenwrde : 171 n. 37.
ROBERTSON, John : 172 n. 50.

SARTRE, Jean-Paul : 15, 17.
SCHMOLL, Heike Wann wird der Mensch ein Mensch ? : 170 n. 31.
SCHNEIDER, Ingrid Verschwiegene Interessen : 168 n. 4.
SCHRDER, Gerhard : 38.
SCHWGERL, Christian Die Geister, die Sie riefen : 168 n. 4.
SEEL, Martin Ethnisch-sthetische Studien : 171 n. 35.
SELLARS, Wilfrid : 58, 154, 155.
Science, Perception and Reality : 175 n. 3 .
SIEP , Ludwig : 137, 139, 144, 174 n. 2.
Moral und Gattungsethik : 174 n. 14 .
SKINNER, Burrhus Frederic. Walden II : 140, 140 n. 17.
SOCRATE : 19, 164.
SPAEMANN, Robert : 76, 138.
Habermas ber Bioethik : 174 n. 15 .

THEUNISSEN, Michael Das Selbst auf dem Grund der Verzweiflung : 167 n. 15.
THOREAU, Henry David Walden : 140 n. 17.
TUGENDHAT, Ernst Conscience de soi et autodtermination : 173 n. 58.

VAN DAELE, Wolfgang : 41.
Die Moralisierung der menschlichen Natur und die Naturbezge in gesellschaftlichen
Institutionen : 169 n. 22 .
Die Natrlichkeit des Menschen als Kriterium und Schranke technischer Eingriffe : 169 n. 20 ,
169 n. 21 .

WATSON, James D. Die Ethik des Genoms. Warum wir Gott nicht mehr die Zukunft des Menschen
berlassen drfen : 168 n. 13.
WAYNE, John : 147.
WEBER, Max : 154.
WEINGARTEN, Michael Verantwortung ohne Verstndnis : 172 n. 44
WIKLER, Daniel From Chance to Choice : 169 n. 18, 169 n. 25, 171 n. 42, 172 n. 51, 172 n. 54, 172 n.
57, 173 n. 62, 173 n. 64.
WINGERT, Lutz : 169 n. 18, 171 n. 43.
Gemeinsinn und Moral : 171 n. 36 .
Was macht eine Lebensform human ? Unsere Kultur zwischen Biologie und Humanismus : 171 n.
43 .
 COLLECTION TEL
GALLIMARD
5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07
www.gallimard.fr


Cet ouvrage a initialement paru aux ditions Suhrkamp sous le titre :
DIE ZUKUNFT DER MENSCHLICHEN NATUR.
AUF DEM WEG ZU EINER LIBERALEN EUGENIK ?

Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 2001, pour Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg
zu einer liberalen Eugenik ? ; Postskriptum ; Glauben und Wissen. ditions Gallimard, 2002, pour la
traduction franaise de lensemble. Pour l'dition papier.
ditions Gallimard, 2015. Pour l'dition numrique.


Couverture : Photo BSIP / UIG / Getty Images.
Jrgen Habermas
L'avenir de la nature humaine - Vers un eugnisme libral ?
Traduit de lallemand par Christian Bouchindhomme

Face aux progrs des biosciences, au dveloppement des biotechnologies, au dchiffrement du gnome, le
philosophe ne peut plus se contenter des dplorations sur lhomme domin par la technique. Les ralits
sont l, qui exigent de lui quil les pense bras-le-corps. Dsormais, la rponse que lthique occidentale
apportait la vieille question Quelle vie faut-il mener ? : pouvoir tre soi-mme est remise en
cause. Ce qui tait jusquici donn comme nature organique par la reproduction sexue et pouvait tre
ventuellement cultiv par lindividu au cours de son existence est, en effet, lobjet potentiel de
programmation et de manipulation intentionnelles de la part dautres personnes.
Cette possibilit, nouvelle tous les plans : ontologique, anthropologique, philosophique, politique, qui
nous est donne dintervenir sur le gnome humain, voulons-nous la considrer comme un accroissement
de libert qui requiert dtre rglement, ou comme une autorisation que lon soctroie de procder des
transformations prfrentielles qui nexigent aucune autolimitation ?
Trancher cette question fondamentale en la seule faveur de la premire solution permet alors de prserver
la comprhension moderne de la libert.


DU MME AUTEUR

Aux ditions Gallimard

LA TECHNIQUE ET LA SCIENCE COMME IDOLOGIE , collection Les Essais , 1973 (repris
par Denol, collection Mdiations , 1978, repris dans Tel , no 161, 1990).
PROFILS PHILOSOPHIQUES ET POLITIQUES, collection Les Essais , 1974 (repris dans Tel ,
no 114, 1987).
CONNAISSANCE ET INTRT, collection Bibliothque de Philosophie , 1976 (repris dans Tel ,
no 38, 1979).
LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE DE LA MODERNIT. Douze confrences, collection Bibliothque
de Philosophie , 1988.
DROIT ET DMOCRATIE. Entre faits et normes, collection NRF Essais , 1997.
VRIT ET JUSTIFICATION, collection NRF Essais , 2001.
LAVENIR DE LA NATURE HUMAINE. Vers un eugnisme libral ?, collection NRF Essais , 2002.
ENTRE NATURALISME ET RELIGION. Les dfis de la dmocratie, collection NRF Essais , 2008.
LA CONSTITUTION DE LEUROPE, collection NRF Essais , 2012.
Cette dition lectronique du livre L'avenir de la nature humaine - Vers un eugnisme libral ? de Jrgen Habermas a t ralise le 29
mai 2015 par les ditions Gallimard.
Elle repose sur l'dition papier du mme ouvrage (ISBN : 9782070149421 - Numro d'dition : 286267).
Code Sodis : N74737 - ISBN : 9782072619298 - Numro d'dition : 286268


Ce livre numrique a t converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com partir de l'dition papier du mme ouvrage.
Table des matires

Titre

AVANT-PROPOS

CHAPITRE PREMIER - Une retenue justifie. Existe-t-il des rponses postmtaphysiques la question de la
juste vie ?

II

III

CHAPITRE II - Vers un eugnisme libral ? La querelle autour de la comprhension thique que lespce
humaine a delle-mme.

I. Que signifie : moraliser la nature humaine ?

II. Dignit humaine ou dignit de la vie humaine

III. Lenchssement de la morale dans une thique de lespce humaine

IV. Croissance naturelle et fabrication

V. Interdiction de linstrumentalisation, natalit et pouvoir-tre-soi-mme

VI. Les limites morales de leugnisme

VII. Les prodromes dune auto- instrumentalisation de lespce ?

CHAPITRE III - Post-scriptum l Eugnisme libral

CHAPITRE IV - Foi et savoir

La scularisation dans la socit postsculire

Le sens commun clair par la science

Traduire par la coopration les contenus religieux

La querelle dhritage entre la philosophie et la religion

Lexemple de la technologie gntique

INDEX

Copyright
Prsentation

Du mme auteur

Achev de numriser