LA PLATA, 13 de Mayo de 2005.

Y VISTOS:
Estos autos caratulados Obregon, Olga Mercedes c/ Banco de la Provincia de
Buenos Aires s/ Amparo, causa n 865, en trmite por ante le Juzgado de Primera
Instancia en lo Contencioso Administrativo n 2 de La Plata, a mi cargo, de los que:
RESULTA:
I) Que Olga Mercedes Obregon, por su propio derecho, promueve demanda de
amparo contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, solicitando se deje sin efecto la
suspensin preventiva sin goce de sueldo impuesta por la institucin demandada como
medida accesoria en el sumario administrativo n 11.504 que se le instruye.
Seala que el da 16 de octubre del ao 1985 ingres a trabajar a la institucin
bancaria demandada, siendo suspendida preventivamente de su funcin sin goce de
haberes con fecha 16 de octubre del ao 2002 al instruirse sumario administrativo por la
comisin de irregularidades detectadas en el Banco Provincia de Buenos Aires, sucursal
San Vicente.
Manifiesta que la citada medida preventiva fue dispuesta en el marco del artculo
80 del Estatuto para el Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires, siendo
prorrogada por cuatro veces, llevando un total de 19 meses de suspensin preventiva,
pese a haber concludo la etapa investigativa sumarial.
Resalta que la actitud del banco demandado, al prorrogar la suspensin preventiva
es arbitraria en virtud de que en el Estatuto del Personal del Banco Provincia de Buenos
Aires, no establece el plazo para resolver los sumarios administrativos que se instruyen.
Aduce que la suspensin preventiva solo puede mantenerse cuando resulte
indispensable el alejamiento transitorio del agente de sus tareas y a fin de no interferir en
la etapa investigativa sumarial.
Destaca que dicha etapa ya ha sido concluida desde el da 12 de marzo del ao
2004, y que han sido otorgados los traslados de los cargos realizados.
Puntualiza que el proceso de amparo no tiene por objeto atacar la medida en s,
sino su irrazonable extensin temporal, que debi limitarse hasta el cierre de la etapa de
investigacin.
Considera que la conducta desplegada por la institucin bancaria, viola el derecho
al trabajo y del debido proceso previstos en los artculos 14 ,14 bis, 18 de la Constitucin
Nacional.
II) Que requerido el informe circunstanciado previsto en el artculo 10 de la ley
7166, se presenta el apoderado del Banco de la Provincia de Buenos Aires, produce
informe, plantea la improcedencia del amparo por falta de sus presupuestos de
admisibilidad, ofrece prueba y solicita el rechazo de la accin impetrada (fs. 390/402).
Preliminarmente, destaca que se encuentra en trmite por ante la Suprema Corte
de la Provincia de Buenos Aires, un proceso de amparo promovido por la accionante
contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, con el objeto de que se ordene dejar sin
efecto la sustancin del sumario administrativo n 11504.
Explica que la Suprema Corte local requiri el informe circunstanciado a su
representada y desestim la medida cautelar requerida por la cual se solicitaba que se
deje sin efecto la suspensin preventiva dispuesta a la accionante.
Agrega que en dicha causa se dispuso un exmen mdico psiquitrico a la
accionante a los fin de determinar si la misma se halla en condiciones de comprender los
actos instructorios a los que estaba sometida.
Solicita que ante la existencia de dos causas judiciales sobre el mismo objeto se
remitan las presentes actuaciones a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires.
 Aduce que la va idnea para dilucidar la cuestin debatida en el sub lite, es el
proceso contencioso administrativo, a raz de que no existe una lesin o restriccin a
derechos de la accionante.
Expresa que el sumario administrativo que se le instruye a la amparista fue
iniciado con motivo de las irregularidades detectadas en el sector Caja de Ahorros de la
Sucursal San Vicente, al haber autorizado la accionante como Jefa de Area la apertura de
una caja en moneda extranjera sin efectuar un efectivo control de la documentacin que
rubric.
Seala que cuando el sumario se hallaba en condiciones de proceder a su cierre,
se recibe una informacin del centro La Plata, el cual haba tomado conocimiento de otras
irregularidades cometidas por la accionante, por lo que solicit la reapertura de las
actuaciones, a fin de tratar los nuevos hechos denunciados.
Comenta, que ante la existencia de nuevos hechos se decret la suspensin
preventiva del accionante con fecha 16 de octubre del ao 2002, se procedi a tomarle
declaracin indagatoria y se formularon cargos, otorgndose vista a la amparista, la cual
present su respectivo descargo.
Acompaa copias certificadas del sumario administrativo n 11504(fs. 61/376), del
legajo personal del accionante (fs. 376/389) y de los actuaciones caratuladas "0bregn
Olga c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Amparo, en trmite por ante la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires" (fs.20/ 60).
III) De las copias de las citadas actuaciones judiciales, surge que la Suprema Corte local
con fecha 28 de mayo de 2003, resolvi suspender los autos para dictar sentencia, y
orden como medida para mejor proveer el exmen mdico psiquitrico de la accionante
por parte del cuerpo mdico forense (fs.52/53).
Que realizado el informe pericial mdico-psiquitrico (fs.55) se confiri traslado de
la misma a las partes (fs.54), procedindose a reanudar con fecha 28 de noviembre de
2003, los autos para sentencia (fs.60).
Que a fojas 426 de autos la actora acompaa constancia extendida por la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia, dando cuenta del pronunciamiento dictado con
fecha 29 de setiembre de 2004 por el cual se declara extinguido el proceso que se
sustanciaba en esa sede.
IV) De las actuaciones administrativas agregadas correspondientes al sumario
administrativo n 11504, surgen los siguientes datos relevantes:
a) Que con fecha 10 de abril del ao 2001 el seor Gerente del Banco de la
Provincia de Buenos Aires, Sucursal San Vicente, denuncia ante el sector Sumarios del
Banco mencionado, un faltante de sumas de dinero de una caja de ahorros, involucrando
al seor Pablo Hernn Peralta (fs.1).
b) Que con fecha 11 de abril de 2002 se ordeno instruir el sumario administrativo
correspondiente al citado agente, y se procedi a tomar declaracin indagatoria a la
accionante, en su condicin de jefa del sector caja de ahorros (fs.4 y 89/91)
c) Que habindose otorgado vista a la accionante de las actuaciones sumariales
en trmite, presenta su descargo manifestando que el da 21 de agosto de 2001 autoriz
la apertura de una caja de ahorros de orden recproca, siendo uno de los titulares el
auxiliar Pablo Hernn Peralta (fs.92/93).
d) Que con fecha 16 de octubre del ao 2002, a raz de la denuncia de
irregularidades cometidas en la sucursal San Vicente, que involucraban a la accionante,
se solicit autorizacin para la reapertura del sumario administrativo en virtud de los
nuevos hechos acaecidos (fs.104).
e)Que a fojas 105/106, la accionante en una nota enviada al seor Gerente del
Banco Provincia de Buenos Aires, Sucursal San Vicente, reconoce haber efectuado las
irregularidades dectadas en dicha dependencia. Que a raz de ello, se procede a
suspenderla preventivamente de su funcin por el trmino de 180 das (fs. 149).
f) Que dicha medida ha sido prorrogada por el trmino de 90 das, con sustento en
que existira semiplena prueba de que la accionante se encuentra incursa en faltas
susceptibles de sancin expulsiva siendo la misma confirmada con fecha 7 de enero de
2003 (fs.166 y 168).
g) Que la citada suspensin impuesta a la accionante es prorrogada por el trmino
de 90 das, por resoluciones de fechas 24 de marzo de 2003 (fs. 229), 23 de junio de
2003, siendo notificada de tal situacin (fs.224), 17 de julio de 2003 ( fs 267), 25 de
septiembre de 2003 (fs 267), 22 de diciermbre de 2003 (fs.357), 4 de marzo de 2004
(fs.358).
h) Que con fecha 12 de marzo de 2004 se concede vista de las actuaciones a la
accionante, presentando con fecha 18 de marzo de dicho ao su descargo y ofrece
prueba (fs.359 y 364); y
CONSIDERANDO:
1) Liminarmente, sealo que la procedencia de la va amparista se halla condicionada a
la existencia de un acto, hecho u omisin, que en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace el ejercicio de derechos o garantas constitucionales con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (conf. arts. 43 de la Const. Nacional, 20 inc. 2 de la
Const. Pcial. y 1 y concs. de la ley 7166 y modif.).
Es decir, que la ilegalidad y arbitrariedad del acto lesivo debe aparecer de modo
claro y manifiesto. No basta, por consiguiente, que el proceder denunciado entrae la
restriccin de alguna libertad constitucional. Se requiere, adems que el acto carezca del
mnimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal; o, dicho en otros trminos,
que haya surgido al margen del debido proceso formal que constituye el fundamento de
validez de toda norma jurdica (conf. Morello, Augusto M. y Vallefin, Carlos A., El amparo.
Rgimen procesal, 4ta. Edicin, La Plata, Lib. Ed. Platense, 2000, p. 26).
En el marco de tal hermenutica, la Suprema Corte de Justicia local tiene dicho
que la arbitrariedad e ilegalidad tiene que resultar de manera visible, manifiesta, es decir,
en forma clara, patente, indudable, inequvoca, notoria, ostensible, para no hacer del
amparo el vademecum que solucione todos los problemas, subsumiendo las vas
procesales en solo una, cuando la Constitucin y las leyes marcan distintos derroteros. El
amparo es una herramienta til, pero no para cualquier situacin (causas B. 58.002, sent.
del 6-X-1998; B. 65.129, sent. del 12-II-2003; B. 63.788, sent. del 21-V-2003).
Por otra parte, la accin de marras slo procede cuando, por la naturaleza del
caso, no pudieren utilizarse los remedios ordinarios, sin dao grave e irreparable (art. 20,
inc. 2, Const. Pcial.), es decir, cuando no exista otro medio judicial ms idneo (art. 43,
Const. Nacional).
Como lo tiene dicho la Casacin Bonaerense, el amparo es una va excepcional,
por cuanto slo procede si no es posible utilizar, por la naturaleza del caso, los remedios
ordinarios sin dao grave e irreparable (S.C.B.A., causas I. 2917, sent. del 17-XIII-2003;
B. 65.133, sent. del 24-III-2004).
Se trata, entonces de un proceso utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las
que, por carencia de otras vas legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos
fundamentales y exige para su apertura circunstancias muy particulares caracterizadas
por la presencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta que, ante la ineficacia de los
procedimientos ordinarios, originen un dao concreto y grave, slo eventualmente
reparable por esta va urgente y expedita.
2) Sentados tales principios rectores de la va procesal promovida, adelanto mi
opinin contraria al acogimiento de la pretensin amparista articulada, pues entiendo que
en el sub lite no se encuentran reunidos los presupuestos exigidos por la normativa legal
para la procedencia de la accin impetrada.
En efecto, no advierto que el accionar cumplido por la autoridad demandada, del
cual el accionante se agravia, exhiba una manifiesta arbitrariedad o ilegalidad.
En tal sentido cabe recordar que un acto o conducta son ilegales cuando
manifiestamente no concuerdan con la regla jurdica que prescribe lo debido, es decir, si
el contenido de un precepto inferior no se conforma con las prescripciones de un precepto
que le es superior, ya se trate de una ley, de un decreto o de un reglamento ilegal o de un
acto administrativo contrario a una ley, reglamento o decreto. La ilegalidad puede
describirse a travs de preceptos legislativos que se omiten aplicar o se interpretan mal;
es decir, cuando se desconoce o aplica errneamente la regla jurdica que corresponde
(conf. doctr. S.C.B.A, causa B. 58.002, sent. de 6-X-1998.).
De acuerdo a la pretensin articulada por la amparista,el thema decidendum se centra en
determinar si las sucesivas prrrogas de la suspensin preventiva impuesta a la
accionante por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, resulta arbitraria o ilegtima.
Sobre el particular, el artculo 80 del Reglamento de Disciplina del Banco de la Provincia
de Buenos Aires, prescribe que: La suspensin preventiva podr disponerse cuando
resulte indispensable el alejamiento transitorio del agente del servicio y siempre y cuando
exista semiplena prueba de encontrarse ste incurso en falta susceptible de sancin
expulsiva. La misma no podr exceder del trmino de 180 das. Al vencer este trmino, si
se mantiene la situacin que hizo indispensable el, alejamiento, podr prorrogrselo
mediante nueva resolucin fundada por lapsos que no excedan de noventa das. La
medida de suspensin preventiva se mantendr vigente en el caso en que se hubiera
dictado la prisin preventiva en proceso penal al agente sumariado.
Que del cotejo de las actuaciones sumariales reseadas , surge que las resoluciones que
imponen las sucesivas prrrogas de la suspensin preventiva a la accionante, se dict
dentro de las prescripciones contenidas en los artculos 77, 80 y concs. del Reglamento
de Disciplina del Banco de la Provincia de Buenos Aires, especialmente se sustenta en la
segunda parte del artculo 80, el cual determina que, mediando semiplena prueba de la
comisin de una falta susceptible de sancin expulsiva, autoriza la adopcin de una
medida como la hoy cuestionada por la amparista.
Es, la originaria suspensin preventiva y sus sucesivas prrrogas denotan razones
objetivas y proporcionadas a la ndole de la falta cometida, habida cuenta que la
investigacin sumarial versa sobre el irregular retiro de fondos de cuentas de clientes del
Banco, y que en las operaciones investigadas ha intervenido la amparista.
Que esas razones constituyen el basamento de la originaria suspensin y sus sucesivas
prrrogas, toda vez que se ajustan a los plazos establecidos en el referenciado artculo 80
del Reglamento de Disciplina.
Que a mrito de ello, no se infiere que las sucesivas prrrogas de la suspensin
preventiva impuestas en el marco del sumario administrativo n 11.504 adolezca de
arbitariedad o ilegalidad manifiesta.
Que la Excelentsima Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La
Plata, en una controversia similar a la de autos, sentenci que la decisin administrativa
por la que se dispone la suspensin preventiva de la accionante, en el marco de un
sumario administrativo, se abastece en debida forma de las prescripciones contenidas en
los artculo 77, 80 y concordantes del Reglamento de Disciplina del Banco de la Provincia
de Buenos Aires (causa n 498, "Rossi Gladis Beatriz c/ Banco de la Provincia de Buenos
Aires s/ Amparo", resol. 7-12-04).
3) Que a mrito de los fundamentos expuestos, corresponde rechazar la accin de
amparo promovida (arts. 20 inc. 2, Const. Pcial.; 1, 2 y concs., ley 7166 y modif.).
Que consecuentemente procede asimismo, desestimar la tutela cautelar solicitada, habida
cuenta que el carcter instrumental y accesorio de las medidas cautelares implica que la
mismas se encuentran preordenadas a la emanacin de la decisin definitiva a recaer en
el proceso (art. 22 y concs., ley 7166 y modif.).
4) Las costas se imponen a la actora por su objetiva condicin de vencida (art. 25, ley
7166);
Por ello,
FALLO:
1) Desestimar la accin de amparo interpuesta y la medida cautelar peticionada,
por las razones expuestas ut supra (arts. 20 inc. 2, Const. Pcial.; 1, 2, 22 y concs., ley
7166 y modif.).
3) Imponer las costas a la actora por su condicin de vencida (art. 25, ley 7166).
Regstrese y notfiquese.