Doktori (PhD) rtekezs

Tanrok pszicholgiai jellemzi dikszemmel

Suplicz Sndor

Debreceni Egyetem
BTK
2012
 TANROK PSZICHOLGIAI JELLEMZI DIKSZEMMEL

rtekezs a doktori (Ph.D.) fokozat megszerzse rdekben

a pszicholgia tudomnygban

rta: Suplicz Sndor okleveles pszicholgus

Kszlt a Debreceni Egyetem Humn Tudomnyok doktori iskolja

(pszicholgiai programja) keretben

Tmavezet: Dr. Habil. Tth Lszl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(olvashat alrs)

A doktori szigorlati bizottsg:

elnk: Dr.
tagok: Dr.
Dr.

A doktori szigorlat idpontja: 2012 .

Az rtekezs brli:
Dr.
Dr.
Dr.

A brlbizottsg:
elnk: Dr.
tagok: Dr.
Dr.
Dr.
Dr.

A nyilvnos vita idpontja: 2012 . .

 NYILATKOZAT

Alulrott Suplicz Sndor teljes felelssgem tudatban kijelentem, hogy a benyjtott

rtekezs a szerzi jog nemzetkzi norminak tiszteletben tartsval kszlt. Jelen
rtekezst korbban ms intzmnyben nem nyjtottam be s azt nem utastottk el.

Budapest, 2011. oktber 18.

 KSZNETNYILVNTS

Ksznetet mondok mindenekeltt azoknak a tanroknak s dikoknak, akik elsknt

segtettk munkmat s vllaltk a vele jr nehzsgeket. Ksznm Dr. Tth
Lszlnak tmogat, trelmes s alapos tmavezeti munkjrt. Ksznm Dr. Izs
Lajosnak a statisztikai eljrsok alkalmazsban nyjtott tmutatst.

I
Tartalomjegyzk

Tartalomjegyzk .............................................................................................................. II
Bevezets ........................................................................................................................ IV
1. Az elvizsglatok elmleti alapjai ................................................................................ 1
1.1. A tanr szemlyvel kapcsolatos kutatsok ttekintse ......................................... 1
1.2. Dikvlemnyek felhasznlsnak lehetsgei.................................................... 16
2. Elvizsglatok s tapasztalatai, a fejleszts irnyai .................................................... 20
3. jabb elmletek bevonsa az elvizsglatok tapasztalatai alapjn ............................ 24
3.1. A szemlyisg s a szerep .................................................................................... 24
3.2. Kapcsolatok, morl, rzelmek .............................................................................. 27
3.3. A gyenge kapcsolatok szerepe a tanr munkjban ............................................. 33
3.4. rzelmek a tanri szerepben s a tanulsban ....................................................... 40
3.5. A humor a tanri szerepben is rtk ..................................................................... 50
4. Az empirikus kutats bemutatsa ............................................................................... 53
4.1. Clkitzsek s hipotzisek.................................................................................. 53
4.2. A kutats folyamata.............................................................................................. 54
4.3. A vizsglati minta ................................................................................................ 55
4.4. A vizsglat mdszerei .......................................................................................... 56
4.5. Az egyni elemzsek sajtossgai ........................................................................ 58
5. A kutatsi eredmnyek elemzse ................................................................................ 59
5.1. Tanri jellemzk rtelmezse ............................................................................... 59
5.2. Tanri jellemzk elemzse ................................................................................... 60
5.3. A tanr-dik kapcsolat minsge ......................................................................... 65
5.4. Tanrok kapcsolata sajt trgyukkal .................................................................... 72
5.5. Tanrok hatkonysgi mutati ............................................................................. 74
5.6. Rossz tanrok deviancii ...................................................................................... 79
5.7. J s rossz tanrok almintinak sszegz elemzse ............................................. 80
6. Egyni profilok elemzse............................................................................................ 84
6.1. Az A iskola j tanra, a 2. sz. vizsglati szemly ............................................. 84
6.2. Az R iskola rossz tanra az 5. sz. vizsglati szemly ...................................... 92
6.3. A G iskola rossz tanra a 6. sz. vizsglati szemly ........................................ 102
6.4. Az A iskola rossz tanra, a 7. sz. vizsglati szemly...................................... 113

II
 6.5. A G iskola j tanra a 8. sz. vizsglati szemly ............................................. 122
6.6. Az R iskola j tanra, a 9. sz. vizsglati szemly ........................................... 131
6.7. A Q-rendezs eredmnyei .................................................................................. 139
7. sszegzs s javaslatok a tanrkpzs szmra ....................................................... 144
7.1. A hipotzisekre vonatkoz megllaptsok ........................................................ 144
7.2. Nem vrt eredmnyek ........................................................................................ 147
7.3. Megllaptsok s javaslatok a tanrkpzs szmra ......................................... 148
Irodalomjegyzk ........................................................................................................... 150
Rvid sszefoglal ........................................................................................................ 159
Summary ....................................................................................................................... 162
Mellkletek jegyzke ........................................................................................................ 1
1. sz. mellklet Krdv a kzpiskolai tanrokrl .................................................... 2
2. sz. mellklet Interj a tanrokkal ........................................................................... 4
3. sz. mellklet A Q-rendezs lltsai ....................................................................... 7
4. sz. mellklet Bar-On teszt .................................................................................... 10
5. sz. mellklet - Mann-Whitney-prba a j s rossz tanrok kzti klnbsgek
megllaptsra ............................................................................................................ 14
6. sz. mellklet Spearman-fle korrelcik s faktoranalzis a j tanrok jellemzi
kztt ........................................................................................................................... 16
7. sz. mellklet Spearman-fle korrelci s faktoranalzis a rossz tanrok jellemzi
kztt ........................................................................................................................... 21
8. sz mellklet Kereszttbla elemzsek s Khi-ngyzet prbk a nominlis
adatokkal ..................................................................................................................... 25

III
Bevezets

Dikkorom tanrlmnyei nehezen megtlhetv tettk szmomra kibl lehet j tanr.

Lttam vilghr fizikus professzort, aki mell Sas Elemr szemlyben magyar
magyar tolmcsot kellett lltani, mert mg a tudomnyt npszerst televzis
msorban sem volt kpes egyedl rthet eladst tartani. Az risi tuds, a nagy
szellemi kapacits nmagban nem volt elg ahhoz, hogy j tanr legyen.

Hajdani osztlyfnkm nagyon szeretett minket, szerettem s szerettk, mg dikknt

is gyenge tanrnak tartottam, pedig jeles voltam a trgybl, de ez sem rta fell
tletemet. Szeretete s az igyekezete, a kiosztott j jegyek sem voltak elegendk ahhoz,
hogy j tanrnak tartsam.

Lttam, mennyire ms rt tartanak egyes tanraim, ha szakfelgyel rkezik, mint ha

magunk kztt vagyunk. Mskpp j az ra s a tanr a szakfelgyelnek, mint ha
magunk kztt vagyunk?

A legnagyobb szakmai tekintlynek rvend tanraim egyike, kemny s

megkzelthetetlen ember, a kt lbon jr autorits volt, akinek ktsgbeesetten
igyekeztnk megfelelni. Megkvetelte a precizitst, sokan j tanrnak tartottk, aki
mszaki ignyessgben Isten fldi helytartjaknt viselkedett, akirl szmos trtnet
kering az osztlytallkozkon ma is. Ksbb kollgja lettem s kollgaknt egy msik
embert ismertem meg. Dikkorom ignyes, magabiztos embere, akit fltnk s
tiszteltnk, kollgaknt furcsa dolgokat rult el magrl. rsa szorongst tkrztt, az
ignyes mrnk autjnak ajtaja drttal volt bektve, hogy ki ne essen. Tbbszr
felshajtott a tanriban, hogy mi lesz a sznvonallal, ha majd egyszer a fiatalabb
kollgi veszik t a tantrgyait. Legnagyobb meglepetsnkre a fiatal tanrok ltal
felksztett dikok jobban rettsgiztek ugyanabbl a trgybl, mint az osztlya.
Jobban megismerve belttam, volt mit kompenzlnia. Humn mveltsge bntan
hinyos volt. A maszk egy id utn tltszv vlt, a hitelessg s vele a tanri
tekintlye kollgi eltt sszeomlott. A szigor szablyokra plt, jl kidolgozott szerep
mgtt lthatv vltak a szemlyisg gyengesgei.

Ismertem j szndk, felkszlt, nagyszeren szemlltet, lelkiismeretes kzpiskolai

tanrt, akit az osztly jmborsga, s lass reakcii miatt cltblnak tekintett, akit

IV
valakik, gyanthatan a dikok krbl felbrelt figurk, egy stt klvrosi utcban
meg is vertek. Nagyon megrzott az eset, pedig nhny csnytevsben eltte magam is
rszt vettem. Ksbb egy ngyszemkzti beszlgetsben naivan meggrtem neki, hogy
n gyis pszicholgus leszek, s megfejtem az okt annak, hogy vele mirt is
trtnhetett meg ennyi mltatlansg. Az igyekezet, a j szndk, a jl kidolgozott
mdszerek, a szp szemlltet anyagok is kevsnek bizonyultak. A szemlyisgben
volt valami, amirt nem sikerlt j tanrr vlnia.

J tanrnak a kmia tanromat tartottam. lvezettel tantotta trgyt, amit kezdetben

nem szerettem, de megkedveltette velem. Intelligens volt, trsnak tekintett, elvrsai
voltak, gy reztem, hogy bszkbb a j feleleteimre, mint n magam. Ismert, bzott
bennem, s nem csak pedaggiai mdszerknt hasznlta a bizalmat. Jobbnak,
okosabbnak ltott, mint amilyennek magamat gondoltam. Ez fontoss tette a trgy
tanulst s megsokszorozta erfesztseimet. Nekem volt a legjobb kzpiskolai
tanrom.

A fiskoln jabb meglepetsek rtek, ahol tbb j tanr mellett tantott nhny
inkviztor, akiket dikknt rettegtnk. Egyikknek ksbb kollgja lehettem.
Oldalnzetben egszen msnak ltszott. Emelkedett, rtkrendjt szilrdan tart s
vllal, kedves, humort, vidmsgot, trsasgot kedvel, br kiss nyers embernek
ltem meg. Meghvott maghoz s elfogadnak tnt egy zldflvel szemben,
mindaddig, mg fnkmm ki nem neveztk, akkor jra trgyknt kezdett kezelni.
Autoritsa valszntlen magassgokba emelkedett, csakgy, mint nylt konfliktusaink
szma. Komplexusai tbbszr depressziba sodortk, szinte felemsztettk. Ismt
felmerlt bennem a krds, milyen ht a j tanr, ha a szilrd rtkrend s a szaktuds
sem elg httrnek?

Amikor tanri diplommat kzhez vettem, elkpzelhetetlennek tartottam, hogy

katedrra lljak. Alkalmatlannak reztem magam a tantsra. Idegennek tnt a szerep,
tudsomat s gyakorlati tapasztalataimat sznalmasan kevsnek tartottam.

Milyen lehet a j tanr? Vvdsaimra nagy tekintly rgi ltalnos iskolai tanromtl
s igazgatmtl Ulrich Krolytl krtem vlaszt. Felkerestem, s megkrdeztem: mitl
lesz valaki j tanr? Jegyzetfzetet is vittem, hogy lejegyezhessem a vlheten nem
egyszer vlaszt. Legnagyobb meglepetsemre gyorsan s rviden vlaszolt. Nagyon
kell szeretni a dikokat, s nagyon kell tudni a tananyagot.

V
Ezzel befejezettnek tekintette tovbbkpzsemet, s kedlyesen elbeszlgetett velem a
vilg ms, fontosabb dolgairl. Mivel t nagyszer embernek s j tanrnak tartottam
kiindulsi alapnak elfogadtam megllaptsait, s tovbbgondoltam.

Az budai Egyetem jogeldjeiben ht vig foglalkoztam a hallgati vlemnyek

gyjtsvel s az eredmnyek elemzsvel. Amennyiben az rintett kollgk ignyeltk,
a rluk kszlt vlemnyeket kzsen rtelmeztk. Ismertem kollgimat, nhnyan
tantottak is. A dikvlemnyek meglep pontossggal rajzoltk ki a karaktereket, s az
egymst kvet vfolyamok vlemnye meglehetsen nagy egyezst mutatott, az adott
szemlyre vonatkozan.

A tanrkutatsok tbbnyire a tanri hatkonysgra, a mrhet vagy dokumentlhat

tanri adatokra valamint a dikok s az oktats ms szereplinek vlemnye alapjn
kialaktott tanridelra irnyultak. Tbb jeles tanulmny szletett a tanrkpzs sorn
lehetsges fejleszt beavatkozsok vizsglatra is. A praktizl tanrokrl alkotott
dikvlemnyekre alapul prblkozsok viszonylag ritkk. Pedig a vals szemlyekre
vonatkoz lmnyek stabilabb, letszerbb mertsi bzist adnak, mint az idekra
plk. Egyedl a tanrkon rsztvev dikok vannak abban a helyzetben, hogy a
tanraikrl minden zavar krlmnytl mentes vlemnyt alkossanak. k lik meg azt
a szubjektv valsglmnyt, amely a tanulsi krnyezet meghatrozja. A dikok
tudjk megtlni, mennyire rthet szmukra a tananyag, mennyire hiteles s motivl a
tanr. Kls megfigyel zavarja a rendszert, csak a kiragadott rt ltja. A dikok
szubjektv lmnyeit nehz elfogadtatni rtkmrknt, pedig ezek a szubjektv
valsgknt meglt racionlis s rzelmi elemek alaktjk a tanuls bels feltteleit. A
tanr ltal kifejtett hatsok az osztlyteremben a tanr-dik kapcsolati felleten
rvnyeslnek.

A kutats sorn ezrt a dikok szmra rzkelhet tanri jellemzket szerettem volna a
legkisebb torztssal felmrni. A dikok sajt megfogalmazsban szletett tanri
jellemzk kategorizlsbl indultam ki, majd a statisztikailag megragadhat
jellemzkn s sszefggseken tl tanrprofilok vizsglatval, tesztekkel igyekeztem
megersteni vagy cfolni a dikok vlemnyt.

A tanr-dik felletrl nyert dikvlemnyeket, az rintett tanr interjban kifejtett

nzeteit, valamint a tanrrl gyjttt tesztek s megfigyelsek adatait vetettem ssze. A
vizsglat sorn tbb szempontbl s tbb mdszerrel kszlt adathalmaz kinyersre

VI
trekedtem, amelyben feltrulnak a tanri minsg meghatroz elemei. Azt remltem,
hogy az eredmnyek felhasznlhatk lesznek a tanrkpzs szmra.

VII
1. Az elvizsglatok elmleti alapjai

1.1. A tanr szemlyvel kapcsolatos kutatsok ttekintse

A kultra trktse nemzedkrl nemzedkre bvl feladatot jelent. Egy vgtelen
mretv vlt kultrkincs knlja magt, knyvekben, ltvnyban, elektronikus
felleteken, filmeken s ms formkban, mely az egyn szmra befogadhatatlan
mret. Egy kisvrosi knyvtr anyagnak a tizedt sem tudnnk elolvasni s
feldolgozni, mg akkor sem, ha egsz letnkben mst sem tennnk. Ha az kori grg
idkbl csak egyetlen szerz rnk maradt mveit szeretnnk megrtetni dikjainkkal,
rezni fogjuk, hogy nehz feladatot vllaltunk. Azta exponencilisan gyarapodtak a
befogadra vr ismeretek. Szelektlra, kzvettre kell hagyatkoznunk. Radsul nem
csak ismeretek kzvettsre, hanem szocializcira, rtkkzvettsre is kellene
hasznlnunk a tanrkon meglehetsen kevsnek tn idt. Pedig egyre tbb a kultra
thagyomnyozsra fordtott id. A mai kpzsi rendszerben ez minimum 10-12 v,
egyetemi vgzettsg esetn 19-20 v az, amit egy foglalkozs betltshez a trsadalom
megkvetel. A tovbbkpzsek s a szakmavlts veit mg ehhez kell toldanunk.

Ha meggondoljuk, hogy a munkban tlttt id maximum 40-45 v, akkor ennek

harmadt, felt szervezett tanulssal tltjk, amikor ez a f s gyakran egyetlen
feladatunk. Az itt eltlttt id minsgt, hatsfokt a tanrok s az iskola hatrozza
meg. A trsadalom elemi (de gyakran csak szavakban kpviselt) rdeke a j minsg
oktats. Ennek a sokszor alulbecslt, de bonyolult feladatnak terht a tantk, tanrok
viszik. A csald mellett k a szocializci s a kultra tadsnak kulcsszerepli. Az
tadsra sznt ismereteket az adott trsadalom elvrsai, intzmnyei hatrozzk meg.
Az iskolban megjelentett rtkrendet, stlust, emberi s kapcsolati modelleket viszont
a pedaggus rtkrendje, szemlyisge kzvetti. A trsadalom elemi rdeke, hogy a
kvetkez nemzedkek egszsges testtel s lelklettel, hasznlhat tudssal,
mveltsggel, kulturlis s szakmai identitssal rendelkezzenek, az egyttls morlis
feltteleivel harmnit tall emberekk vljanak. Ennek felttele a minsgi oktats. A
minsgi munkt vgezni kpes pedaggusok, akiknek pozitv szelekcija csak a
pedaggus plya vonzv ttelvel rhet el. A minsgi nevelsre s oktatsra a
pedagguskpzsnek kell felkszteni a jellteket.
A trsadalmi felttelrendszer s presztzs vtizedek ta a kzepesen, st gyengn
kpzett dikoknak jelent csak vonzert a pedaggus plyra. Ezt a felvettek tanulmnyi
eredmnyei bizonytjk. Szemlyisgen s szerepfelfogson alapul szrs nincs. A
dikvlemnyek csekly szerepet kapnak a tanrok minstsben. Csermely Pter
(2009. 12. p.) a Szrny s teher cm kiadvnyban gy fogalmaz: A hajdani
pedaggusi tekintlynek mind az anyagi, mind az erklcsi, trsadalmi alapja egyarnt
megrendlt. A felsoktatsba fokozd mrtkben bekerl kpzetlenebb s
motivlatlanabb rteg szmottev arnyban a pedaggusi szakterletre ramlott. A
pedaggusok jelents rsznek trkpessge, rzelmi s szellemi tartalkai mra
kimerltek.

Ki alkalmas arra, hogy pedaggus legyen?

Ez a krds trtnelmi tvlatokig vezethet vissza. A terjedelem csak nhny, a trgy

szempontjbl mig rvnyes szemllet s iskola emltsre ad lehetsget. Ezek kzl
is kiemelkedik a piarista nevels, amely az eurpai keresztny nevels egyik
zszlshajja volt, kivl szemlyisgekkel gazdagtotta a magyar tudomnyos letet,
mint Szchenyi Istvn, Etvs Lornd vagy Olh Gyrgy, a Nobel-djas kmikus.

A rend alaptja Kalazanci Szent Jzsef 1588-tl rott leveleiben hatrozott elvrsokat
fogalmazott meg. A keresztny nevelt, ahogyan Kalazancius elgondolta, nem csak
jzan sz, j termszet s erklcsssg kell, hogy jellemezzk, hanem legyen erteljes
s egszsges. Nem engedte, hogy intzmnyben tant legyen, aki idlt fejfjsban
szenvedett, bizonyos szellemi rendellenessgeket mutatott, vagy slyosabb beszdhibja
volt. Jellemz a mlabs egynek felvtelnek a tilalma, minthogy nem rendelkeznek
kiegyenslyozott tlkpessggel, s knnyen agglyoss vlnak, fknt pedig azrt,
mert kptelenek olyan tevkenysget elltni, amelyet rmmel kell vgezni. Divizia
(1997, 5.p.) a korabeli leveleket idzve a kvetkezket rja: "A bskomor egynek
elutastsa, azzal az indokkal, hogy kptelenek a gyerekekkel rmteli kapcsolatot
ltesteni, tovbb a leveleiben vissza-visszatr felhvsok, hogy ljenek rvendezn,
haladjanak elre vidman, trelemmel s rmmel ljk az letet, egy olyan nevelt
(Kalazanciust) lltanak elnk, aki egyltaln nem a mlt ikonogrfijnak alakja.
Maga meg volt gyzdve, hogy az iskolai szolglat hatstalan, ha nem alakul ki vidm,
sztnz, jkedv krnyezet. Ezrt ismtli nmagnak s tantinak Pl szavait: Isten a
jkedv adakozt kedveli. Mint ltjuk, az akkori megfogalmazsok s elvrsok nem

2
sokban klnbztek a maiaktl: pszichsen egszsges, j realits rzk, rett
szemlyisget rtak krl.

Comenius a tanrral kapcsolatos elvrsaiban olyan embert r le, aki jmbor,

szorgalmas, becsletes s sajt pldjval sztnzi dikjait a helyes viselkedsre. A
dikokhoz val viszont atyainak tekinti, ami a korban szoksos hivatalnok jelleg tanri
szerepnl jval elfogadbb szerepmodellt felttelez. (Szab, 1999)

A tanr szemlyvel, szemlyisgvel kapcsolatos publikcik kzel harminc ve

jelentsen megritkultak. Abbl a beltsbl ereden, hogy a felmrsek alapjn nem
lehetett egy, vagy nhny olyan szemlyisgtpust tallni, amelyek lefedtk volna a j
tanr karaktert. A kutatsokban a naivan hangz j tanr helyett az eredmnyes vagy
sikeres tanr karaktervonsait, jellemzit kezdtk keresni. A mlt szzad hetvenes
veitl egyre tbb kutatsi eredmny ltott napvilgot arrl, hogy a
pedagguskpzsben szerzett tuds minstse s a gyakorlati eredmnyessg, valamint
a tanri bevls kztt nincs sszefggs. (Falus, 2008) Pedig vilgszerte nagy
remnyeket fztek a knnyen mrhet paramterekhez. Ilyen volt a tanr kpzettsge,
s gyakorlottsga, a plyn tlttt id. Goldhaber (2002) nagymints vizsglata,
amelyben ms kutatsok eredmnyeit sszestette, meglep eredmnnyel zrult. Az
oktatsban tlttt id hatsaknt csak az els hrom vben mutathat ki szmottev
fejlds a tanr hatkonysga szempontjbl. A magasabb kpzettsg nem, vagy csak
nagyon kis mrtkben gyakorolt pozitv hatst a dikok teljestmnyben kimutathat
eredmnyessgre. Az oktats hatsfokval, a tanr hatkonysgval kapcsolatos
mrsek elvi s gyakorlati nehzsgek tmegvel kzdenek. Ennek ellenre fleg a
pozitv elfelttelezsek mellett ezek az eredmnyek elgondolkoztatk. Ha nem a
kpzstl lesz j a tanr, akkor mitl? Ennyire gyenge lenne a tanrkpzs hatsfoka?
(Sad, 2006) Mi alapjn mondhatjuk el egy tanrrl, hogy alkalmas feladatainak
elvgzsre, ha nem a kpzettsgt s alkalmassgt bizonytani hivatott diploma
alapjn?

Szmos olyan kutatsi eredmny is szletett, amelyben azt krdeztk dikoktl,

szlktl, vagy ms csoportoktl, hogy mi jellemzi a j tanrt. Ezek eredmnyekppen
vgtelen hosszsg ernygyjtemnyek jttek ltre, amelynek elolvassa is borzongst
kelt mindenkiben, akinek meg kellene felelnie egy eszmnyi lnyt ler
kvnsglistnak.

3
A pedaggussal kapcsolatos elvrsok sszegzsei a mlt szzadig bezrlag vget nem
r ernygyjtemnyeket alkottak (Tth L., 2000), s ma vgtelen kompetencialistaknt
lnek tovbb.

Szerepelt ezek kztt olyan nehezen meghatrozhat kategria, mint a halad

gondolkods, pedaggiai kpzelet, pedaggiai tapintat, sznszi rzk, j megfigyel
kszsg, humor s szmos ms erny. Baumgartner (Idzi Ungrn, 1978) sokak
megrzst fejti ki egy rvid megjegyzsben: ha ltezne idelis tanr, mindezen j
tulajdonsgokkal felvrtezve, risi ellenszenvet bresztene.

Hasznlhatbbak s jobban definiltak azok a jellemzk, amelyekkel a tanrok

jellemzit rjk le. Ne legyen szorong, tlkompenzlt, depresszv, kicsinyesen pedns,
mindentud. Ne legyenek kisebbsgi rzsei, ne legyen melanklira hajl. Schmidt s
Hermann (Idzi Ungrn, 1981) azt is megemltik, hogy a sikertelen pedaggusok tbb
autoriter elemet hasznlnak munkjuk sorn s bizalmatlanok a tanulkkal szemben,
ellenttben a sikeresekkel, akik a dikok szemlyisgt fejleszt megoldsokat
alkalmaznak.

A hatvanas s hetvenes vekben nmet s orosz vizsglatokban a tanr megtlsnek

alapja gyakran csak az igazgat s a szakfelgyel vlemnye volt, akiknek munkakri
feladatuk volt s feladatuk ma is a vlemnyalkots. A krds csak az, hogy a tanr
munkjt dnten meghatroz tanr-dik kapcsolati felletrl mennyire tud vals
kpet alkotni az rkat csak ritkn lt szemly. Kuzmina 1967-ben tanulmnyi
felgyelket s igazgatkat krt fel arra, hogy tfok skln rtkeljk tanrok oktat s
nevel munkjt. Ezen bell a tanulkhoz a trgyhoz s az egyes mdszerekhez val
viszonyukat. (Idzi Ungrn, 1981) 1970-ben a kutatsok eredmnyekppen felfigyelt a
minstst vgzk helyzetbl fakad torztsokra, hibkra. Kuzmina (Idzi Ungrn,
1988) a tanulk vlemnyt is megkrdezte a tanraikat illeten. Ht jellemz
tekintetben hasonltotta ssze az igazgatktl s a dikoktl kapott rtkeket.

Az igazgatk s a dikok vlemnye kztt a kvetkez korrelcikat mutattk ki:

A tanr rtelmi kpessgeinek megtlse 0,888
A tevkenysg jellemzse 0,827
Szervezkpessg 0,727
A beszd sajtossgai 0,579
A tuds szintje 0.477

4
 A jellem tulajdonsgai 0,128
rzelmek 0,101
Mr a tanr tudsszintjnl is meglehetsen alacsony a korrelci (Megjegyzs: a forrs
nem adott meg szignifikancia szinteket, de a klnbsgek olyan nagyok, hogy az adatok
rtelmezse gy is lehetsges, a kvetkeztetsek megalapozottnak tekinthetk.) A tanr
jellembeli tulajdonsgait s rzelmeit viszont egszen mskppen ltjk a dikok, mint
az igazgat. A szerz azt a kvetkeztetst vonja le ebbl, hogy a tanr mskppen
viselkedik feletteseivel, mint tantvnyaival. (Ungrn, 1978, 1981, 1988)

A tanrok mrsekkel is igazolt ketts arca felhvja a figyelmet arra a jelensgre, hogy
az igazgatban s a szakfelgyelben kialakult kp ppen azokon a terleteken tr el a
dikok ltal szlelt, a kls szemly ltal nem ltott tanrkon manifesztld
viselkedstl, amelyek a dikok motivlsa szempontjbl dnten fontosak. A tanr
jelleme s rzelmei a tanr s a trgy elfogadsa, valamint a motivci szempontjbl
meghatrozk. Az els hrom csoport magas korrelcis rtkt a szerz azzal
magyarzza, hogy az igazgatk s tanulmnyi osztlyvezetk a pedaggus rtelmi s
szervezkpessgrl, tevkenysgnek sajtossgairl nem csak az raltogatsaik
alapjn alkotnak vlemnyt.

Ez viszont kimondatlanul br, de azt jelenti, hogy a dikok ezeket a jellemzket (is)
helyesen tltk meg. Ha az igazgat, a felgyelk s ms felettesek mind pozitvan is
tlnk meg a tanr jellemt s rzelmeit, de a dikok ennek ellenre negatvan lnk
meg ezeket a jellemzket s elutastank a tanr szemlyt, a pedaggiai hats
szempontjbl ez a szubjektv valsglmny az rvnyes, mert ez hatrozza meg a
tanr-dik viszonyt, a mindennapi osztlymunkt.

A szemlyisgnket gyakran magunk sem ljk meg egysgesnek. Nha ambivalens

rzsekkel ksrjk sajt dntseinket. Bels hangok vitatkoznak bennnk. Gyakran
mondjuk: szvem szerint ezt vagy azt tennm, de az eszem mst mond. A szemlyisg
tbbrtegsgt, vltozkonysgt, kontextusfggst szinte minden elmlet elfogadja.
A szemlyisget biolgiai felptsnk, agyunk, a hemiszfrk eltr, egymssal
verseng funkcii alapjn, legalbb kt elembl llnak gondolhatnnk. A freudi
feloszts pedig mr hromrteg szemlyisget felttelez. Jung szemllete mg
gazdagabb teszi a szemlyisgben megjelen elemeket, amelyek versenyeznek abban,
hogy idtl s szocilis trtl fggen mely elemei lehetnek dominnsak. A teljes

5
koherencia gondolkodsban s viselkedsben fikci. Nha tvoli blcsekrl kpzelnk
ilyesmit. A zen buddhista szerzetesek tantsait ler pldzatokban, a jmborsgbl
nha gorombasgba tcsap viselkedsk, elzi ezt az illzit.

A tanr rzelmi stabilitsa, a konfliktushelyzetek relis rtelmezsben s

megoldsban nlklzhetetlen ernyknt jelennek meg. A tanrn kialakul
konfliktusok kimenetele, megoldsi minti a dikok szmra fontos esemnyek,
amelyek sokig lnek emlkezetkben. Mintv vlnak, mikzben a tanr rtkrendje,
jellemvonsai is feltrulnak elttk. (Buda, 2001)

Az Ungrn ltal vezetett csoport vizsglatai, amelynek magam is rszese voltam,

hoztak nhny figyelemre mlt eredmnyt. (Ungrn, 1978. 1981. 1988)

A pedaggiai alkalmassgi s bevlsi mutatk valamint a tanulmnyi eredmnyek

kztt nem talltak szmottev sszefggst, kivve az iskolkban vgzett
gyakorlati foglalkozsokat.
A megfigyelk jelenltben megvltozik a dominancira, autoritsra hajl
szemlyek viselkedse. A felttelezseik szerint elvrt szerepmodellhez igaztottk
aktulis viselkedsket a megfigyelt tantjelltek.
A konfliktusos nevelsi helyzetek megoldsai szemlyisgfggk.
A magas kooperativitst felmutat gyakorlati rk adtk az osztlyterem pozitv
pedaggiai klmjt.
Az autoriter s a kooperatv stlus tanrok eredmnyessgben nem klnbztek
egymstl szmotteven. Ennek okt abban tallhatjuk, hogy a kisiskolsok
behdoltak az autoriter pedaggusnak, s azonosultak a kooperatvval. gy mindkt
esetben ltrejtt a tanulsra sarkall llapot.
Alapos ttekintst ad kedvelt s nem kedvelt tanrokrl Szab va (1999), aki 287 fs
diploms mintn vgzett mrseket, az egykori dikok ltalnos iskolai kedvelt s nem
kedvelt tanrokra vonatkoz visszaemlkezseire tmaszkodva. Megjegyzend, hogy a
szerz a kedvelt s j tanr fogalmt felvltva, szinonimaknt alkalmazza. A vizsglat
fbb tartalmi terletei

a tantsi kszsgekre,
a kapcsolattartsra s
a szemlyisgvonsokra terjedtek ki.

6
Htfok skln a kedvelt s nem kedvelt tanrok, a vrakozsnak megfelelen, jelents
klnbsgeket mutattak. A szigorsgot kivve minden esetben szignifikns
klnbsgeket mrtek.

1. bra A kedvelt s nem kedvelt tanr tulajdonsgprofilja az tlagok alapjn

Forrs: Szab, 1999
A diagram szmozsnak jelentse
1. trelmes - trelmetlen
2. nagy tuds - nem volt nagy tudsa
3. kemnyen kvetelt - alig kvetelt
4. gyermekszeret - nem szerette a gyermekeket
5. szigor - engedkeny
6. bartsgos - bartsgtalan
7. szeld - erszakos
8. kiszmthat - kiszmthatatlan
9. elnz - knyrtelen
10. kzvetlen - tvolsgtart
11. melegszv - hideg
12. jl magyarzott - nem tudott magyarzni
13. szerny - hatalmaskod
14. demokratikus - autokratikus
15. kedves - mogorva
16. tekintlyes - nem volt tekintlye

Hamachek (1969) kzreadott egy tanulmnyt a j tanrok jellemzirl, amelyeket

dikvlemnyek alapjn lltott ssze a j s rossz tanrok lersbl. A j tanroknl
els helyen a segtkszsg szerepelt, tbb mint 51%-os emltettsggel. A msodik
legfontosabbnak a humort tartottk 40%-ban. Korrektnek, empatikusnak,
egyttmkdnek rtk le azokat a pedaggusokat, akik kpesek termszetes

7
kapcsolatot kialaktani dikjaikkal egyenknt s csoportosan is. Egyszeren szlva
embersgesek. A rossz tanrokat zrkzottnak, hatalmaskodnak, a tananyagot rosszul
elmagyarznak jellemeztk.

A j tanr jellemzinek megragadsban Christopher M. Clark (1990) figyelemre mlt

eredmnyekre jutott. Szerinte nem a szervezs, nem a pedaggiai ismeretek a
legfontosabbak, hanem az emberi kapcsolatok kezelse. A j tanr tud egytt nevetni
tantvnyaival s szoros kapcsolatot l meg velk. Ezt a klcsnsen elfogad
kapcsolatot csak ersti a hibk nylt elismerse. A lelkeseds, a pozitv, ders attitd is
szerepel a j tanr jellemzi kztt. A tananyag mennyisgi elemeinl fontosabb a
trgy szeretete. A tanrnak ki kell mutatni a szeretett, megbecslst, bizalmt
tantvnyaival szemben s fel kell fedeznie tantvnyai j tulajdonsgait. Az erklcsi
tarts meghatroz eleme munkjnak.

A dikok vlemnye alapjn ngy alapvet problmt s annak feloldst clz emberi
ignyt fogalmaz meg a tanrokkal szemben. Ezeket az ignyeket a dikok alapvet
flelmeinek feloldsaknt rtelmezi.

1. Az elhagyatottsggal szemben a dik ismerete.

2. A ktsgbeesssel szemben a btorts.
3. A nevetsgess vlssal szemben a dik tiszteletben tartsa.
4. Az elveszettsg rzsvel szemben a vezets, irnyts.

A dik elvrja tanrtl, hogy intelligens lnynek tekintse s korrektl bnjon vele. A
dikok szerinti j tanr rtkeket hordoz s kpvisel, szereti a trgyt, felfedezi dikjai
rtkeit s nem hoz ltre rt a dikok s nmaga kztt. A tanr erklcsi rtkeinek
hossz tv hatsai a trsadalmi viszonyok alakulsban ksbb tetten rhetk. Ahhoz,
hogy valaki j tanrr vljon, szksg van pszicholgusi segtsgre is azrt, hogy fel
tudjk dogozni gyermekkori srlseiket.

Felhvja a figyelmet a tanri munka egy specilis kapcsolati elemre, amely a nem
azonos helyzet szereplk kztt jn ltre, amelyet ma Mark S. Granovetter (1973),
Barabsi Albert Lszl (2003) s Csermely Pter (2004) hlzatkutatsi munki alapjn
a tanr-dik viszonyra is kiterjesztve gyenge kapcsolatnak nevezhetnk. Ennek
bizonytsa az rtekezs egyik kitztt clja s remlt eredmnye.

8
Christopher M. Clark (1990) kutatsi eredmnyei kt szempontbl is fontosak.
Egyrszt, mert praktizl tanrokrl vont le kvetkeztetseket, msrszt, mert
hangslyosan figyelembe vette a dikok vlekedst is. Nem minstette ugyan a fenti
rtelemben a tanr-dik kapcsolat jellegt, de kiemelte annak fontossgt.

Mindegyik ms, mint n, de rtket kpvisel s kvnja, hogy komolyan vegye. Az n

megbecslse irntuk s nyltsga ahhoz, hogy tanuljon tlk, a tants munkjt egy
igazi kapcsolatt s nem akaratok tkzsv teszi. (Clark, 1990, 260-261. pp.)

Lubinszki Mria (2008) egszen ms ton jut el hasonl kvetkeztetsekhez. Heidegger

s Binswanger gondolataira pl a daseinanalzis sajtossgait elemezve von le
pedaggiai kvetkeztetseket. Szerinte a szorong gyermek viselkedsnek oka aki
gyakran zavarja a tantsi rt az aktulis szituciban felsejl jvhz kapcsoldva
jobban megrthet, mint a mlt esemnyeibl. A pedaggus oldhatja ezt a szorongst,
ha megrti, milyen szksgleteket srt az aktulis helyzet, s mi a jelentse a gyermek
szmra. A dikok helyzetnek holisztikus s empatikus szemlletmdja megknnyti a
pedaggus munkjt. A kapcsolati faktor slyt a kvetkezkben fejti ki: A
leghatkonyabb gygyt faktor a terpiban a kapcsolat. Ugyanez rvnyes a
pedaggira is: a tanr-dik kapcsolat minsge alapveten meghatrozza a
pedaggusi munka sikeressgt, a tanulk motivltsgt. (Lubinszki, 2008. 171. p.) A
szorongsok okaknt Clarkhoz hasonlan a biztonsg s a szeretet hinyt jelli
meg. A szeretet hinynak pedig egyenes kvetkezmnye a megrts hinya. Az
iskolban a pedaggus azt is megmutathatja hogyan s mirt rdemes akr nmagunk
rdekben is harcolni trsadalmilag elfogadott mdon. Ezzel megnylik az a
mozgstr, amelynek szkssge, hamis rtelmezse a szorongsok egyik forrsa volt.

Haim Ginott (1993, 2003) Jacksonville-ben l problms gyermekekkel foglalkozva

arra a beltsra jutott, hogy akkor tud eredmnyes lenni, ha szigor az elfogadhatatlan
cselekedetekkel szemben, de megrt a gyermek rzseivel kapcsolatban.

Olson s Wyett (2000) Will Durant-tl, az Egyeslt llamokban nagy tekintlyt szerzett
filozfustl s tanrtl idzve, a tanr szemlyisgnek fontossgt emelik ki a tanri
plyra val alkalmassgot elemezve. A tanrokat nem csupn sajtos kpzettsgeikrt
kellene kivlasztanunk, hanem szemlyisgkrt s karakterkrt, mert tbbet tantunk
azltal, akik vagyunk, mint azltal, amit tantunk.

9
Kutatsaik tanulsga szerint, a tanrok rzelmi kompetencii kzvetlen hatssal vannak
a dikok tanulsra. Az rzelmi hatsok a szemlyisgen keresztl rvnyeslnek.
Akkor lehet eredmnyes a tanr, ha viselkedse s rzelmei harmonizlnak egymssal
s a helyzettel, ha hiteles, kongruens szemlyknt lik meg dikjai, ha elfogadan,
emptival, tisztelettel s mltsggal kezeli dikjait. A dikok kpesek voltak arra,
hogy a tanrok emltett szemlyisgjellemzit megtljk. A vizsglatban kiemelten
fontos szemlyisgjellemzknek a hitelessget, a tiszteletet s az emptit tekintettk.

A tbbves felmrs eredmnyeknt azt talltk, hogy a tanroknl ezek a jellemzk

nem klnbznek az orszgos tlagtl. De gy van ez az oktats irnytinl,
igazgatknl s a tanrkpzk esetben is. Ezek az eredmnyek azrt zavarba ejtek,
mert a kutatk szerint egy kzepes szocilis kompetencival rendelkez tanr nem tud
igazn hatkony lenni, s a fegyelmezshez sem elg a kzepes szint. A dikok jobb
tanulmnyi eredmnyeiben, szocilis kszsgeik fejldsben s a fegyelem tern
egyarnt kimutathat volt: ha tanraik j szocilis kszsgekkel rendelkeztek, akkor
jobb eredmnyeket rtek el.

A tanrok rzelmeinek feldolgozsa s ennek segtse csekly figyelmet kapott a hazai

pedagguskpzsben s pedaggus-tovbbkpzsben. Kiemelt fontossg elem tovbb
a reflektivits, amelynek hatkony mkdse a tanr s a dik szemlyt egyarnt
megrinti, harmonizlja a kapcsolatot, a sikeres egyttmkds egyik felttele.
(Suhajda, 2005) Az rzelmi elfogads s a reflexik relis rtkelse nyithatja meg az
tjrst a tanr s a dik kztti hatrfelleten, gy addik lehetsg a tanrai
esemnyek jrartkelsre, a kapcsolati elemek jraptsre. A reflexik tjn j
sszefggsek trhatk fel a tanr szmra a gyakorlatban elfordul konfliktusok
kzs rtelmezse kapcsn. sszektve a tapasztalatot, az elmletet s a szemlyes
lmnyt, esly van j bels konstrukcik kialaktsra, amelyek rugalmasan kvetik, jl
modellezik a valsgot. Lehetsget adnak a pedaggusnak arra, hogy rvnyes
vlaszokat fogalmazzon meg az adott helyzetre. A relisan rtelmezett s tapintatosan
megoldott konfliktus nveli a tanr tekintlyt, javtja a tanr-dik kapcsolatot, ezzel
ersti a pedaggiai hatst. Akkor vlik hatkonny a tanr, ha kpes elfogadni s
feldolgozni a reflexik tartalmt s az nem esik az elhrtsok csapdjba. (Ez utbbi
esetben vlaszait, reakciit inkbb nevetsgesnek vagy zavarosnak minstik dikjai s
veszt tekintlybl.)

10
A tanrral kapcsolatos szablyok, elvrsok, ellenrz felmrsek, amelyek a
tudomnyos vezets jelszava alatt beavatkoznak a tanri autonmiba, egyre
szaporodnak, csakgy, mint a stresszt kelt tnyezk. A dikok egyre szabadosabb
viselkedse, a szli tlkapsok, a tanr szkl autonmija s a fentiekbl kialakul
rossz kzrzet az USA-ban krnikus tanrhinyhoz vezetett, amelyet nagyobb
fizetsekkel sem lehetett megoldani. A kialakul folyamatos stressz ell a tanrok
jelents rsze a kevsb terhelhetk megszknek vagy kignek. Ha kijellnk egy
tudomnyosan optimalizlt mdszert, s megvonjuk a tanrtl azt a lehetsget, hogy
szemlyisghez illesztett mdszert hasznljon, krt okozunk az iskolnak s a
tanroknak: cskken a kreatv egyni megoldsok szma, romlik a tanrok kzrzete.
(Rees, 2001)

Donna S. Kienzler (2004) gy ltja, tantjk ugyan az etikt s beszlnek rla, de igazn
akkor eredmnyes az etikai szemllet tadsa, ha ezt a tanr cselekedetein keresztl
sugrozza dikjai fel. Kutatsai alapjn lltja, az etikus s tehetsges tanrok
mlyebben ltjk, jobban rtik s inkbb elfogadjk dikjaikat. A tanr szemlyisgben
kzponti helyet foglal el az etikus gondolkods s viselkeds. Nem elg ezt kpviselni,
hanem a mindennapi gyakorlatot kell ennek meglsvel alaktani. Ez pedig egyetlen
foglalkozsban sem konfliktusmentes, klnsen nem a tanr esetben. Gyakran
ellentmond rdekek s egymssal verseng jogi kategrik kztt kell mrlegelnie.

A jvkp s az igazsgossg szem eltt tartst nevezi fontos irnytnek a tanr

szmra, megjegyezve, hogy minden kvetkezmnye nem mrhet fel a mgoly
etikusnak tn cselekedeteknek sem. Ancsel vnak, hajdan volt tanromnak, egy a
szeminriumon elhangzott, a sok elvrssal szemben szorongsainkat old gondolata
kvnkozik ide: Cselekedeteinket nem tudjuk kzen fogni s elvezetni a vrt
kvetkezmnyekhez, nha elbitangolnak tlnk.

Carl Rogers (2006) a szemlyes kapcsolatokban ltja az eredmnyes iskola titkt. Ezek
kiptse idignyes, rtelemszeren limitlt az egy idintervallumban fenntarthat
szemlyes kapcsolatok szma.

A tanr vgs soron a tanulkban l nmegvalstsi tendencira tmaszkodik. Arra

a hipotzisre pt, amely szerint az olyan dik, aki valdi kontaktusban van letszer
problmkkal, tanulsra vgyik, nvekedni akar, meg akarja ismerni az igazsgot, el
akar sajttani hasznos kszsgeket, alkotni akar. A sajt funkcijt abban ltja, hogy

11
olyan szemlyes kapcsolatot ltestsen a dikokkal, olyan lgkrt alaktson ki az
osztlyban, hogy ezek a termszetes tendencik valsgg vlhassanak. (Rogers, 2006
334. p.)

A tanri munka hatkonysgt vizsglva Leithwood s Beatty (2008) arra a

megllaptsra jut, hogy a tanrok akkor nyjtjk a legjobb teljestmnyt s
szemlyisgk akkor teljesedik ki, ha egyszeren jl rzik magukat az iskolban.
Eredmnyeikre tmaszkodva a tanri kzrzetet, rzelmi elemeket fokozottabban
figyelembe vev, azokat tmogat vezeti szemlletet tartjk a legracionlisabb
dntsnek! A dikok teljestmnyeiben is mrhet eredmnyt ad, ha a tanrok rzelmi
komfortja magas. gy talljk, hogy a munkval val elgedettsg s a morl bizonyos
mrtkig tfedik egymst a munkahelyi kultrban.

A tanri teljestmnyek javtsnak lehetsgt egyre tbb szerz keresi az rzelmi s

szocilis tnyezkben. Jennings s Greenberg, a Pensylvania Egyetem kutati,
vizsglataik alapjn meggyznek ltjk, hogy a szocilis s emocionlis kompetencik
(SEC) meglte, a tmogat tanr-dik kapcsolatok meghatroz jelentsgek a jobb
dikteljestmnyek s a tanri kigs elkerlse szempontjbl is. (Jennings
Greenberg, 2009) Kutatsaikban egyik eszkzknt Mayer-Salovey-Caruso rzelmi
intelligencia tesztjt hasznltk, amely a knnyen manipullhat krdves mdszer
mellett vizulis elemeket is tartalmaz. Eredmnyeik szerint a jnak tartott tanrok
relisan ltjk a maguk s msok ernyeit, hibit s megrtek. Ers tmogat
kapcsolatokat kpesek teremteni, konfliktusmegold stratgijuk hatkony. A tanr nem
csak tananyagot tant, hanem rzelmi s szocilis konstrukcikat, konfliktuskezelst,
gondolkodsmdot. A tanr szemlyisgjegyeit, tulajdonsgait s az iskolai lgkrt
tartjk meghatroznak a dikok elmenetelben.

Tanrjelltek rzelmi intelligencijt vizsgltk a Nyregyhzi Fiskoln, tbb mint

hromszz f bevonsval. Munkm szempontjbl a vizsglat rdekessgt a mdszer
adja. gy talltk, hogy a Bar-On teszt eredmnyei inkbb egy, a fiskolra bejutott,
nmagt sikeresnek tart dikcsoport aktulis pozitv nrtkelst mutatjk, mint a
specifikus jellemzket. Nknl magasabb alkalmazkodkpessget mrtek, ami vrhat
eredmnynek mondhat. A stesszkezels alacsony tlagrtkei rossz predikcinak
tnnek egy mindennapos stressznek kitett foglalkozs esetben. A tanulmny
megllaptsa szerint az rzelmi intelligencia sszetevi kzl a pedaggusjelltek

12
leginkbb az interperszonlis kpessgeket, legkevsb az adekvt stresszkezelst
tartjk magukra jellemznek. (Pauwlik Margitics, 2009) A Budapesti Mszaki s
Gazdasgtudomnyi Egyetem hallgati krben vgzett vizsglatokban (Takcs, 2009)
a Bar-On teszt segtsgvel szrni tudtk a pszichs problmval kzd, halogat
dikokat. Hasznlhatnak grkezett a teszt a problms, rossz rzelmi s szocilis
kszsgekkel rendelkez tanrok szrsre is.

A szemlyisg s a krnyezet kztti kapcsolat szerkezett, a reflexik szintjeit

Korthagen (2005) koncentrikus krkkel brzolta. Bellrl kifel haladva a kvetkez
szinteket nevezte meg: kldets/elhivatottsg, identits/hivatstudat, hit s
meggyzds, kompetencik, viselkeds, krnyezet.

A tanrtl elvrjuk a bizalomnak s az emptinak egy, a tanulsi krnyezetet emberiv

tev szintjt, amelyben lehetsget teremt a gondolati megnylsra dikjai szmra,
szemben a bezrkzssal s az elhrtssal, amely a fejlds akadlya, mert a meglv
tlhaladott konstrukcik, belltdsok megrzsre knyszerti a dikokat, gtolja a
fejldst. Csorba F. Lszl (2009) Platn barlanghasonlatt elemezve arra a
megllaptsra jut, hogy a tanr szemlyisge nem a tantrgyon keresztl hat
elssorban, hanem akkor, amikor sejtseit, lelkesedst, rzelmi hangslyait adja, teht
mindazt, ami a szemlyisg nem racionlis magva. A racionlis ptkezs gyakran
kzdelmes folyamatt a tanr s a dik rzelmi energii tartjk fenn.

A kzpiskolai s egyetemi tanrokkal szembeni elvrsok kztti klnbsget

Humbold gy rtelmezte, hogy mg a kzpiskolai tanr mr megformlt tudst kzvett
s dikjaival, mint neveltjeivel ll kapcsolatban, addig az egyetemi tanrnak hallgati
inkbb munkatrsai, akikkel egytt haladnak a tudomny felfedez tjn. (Idzi les,
2008)

A Nottinghami Egyetem kutati Prof. Christopher Day (2008) vezetsvel publikltk a

tanri hatkonysgot a hozzadott rtkkel mr longitudinlis vizsglat eredmnyeit,
amely 80 megfigyelt ltalnos s kzpiskolai tanr adataira plt s a hatkony tanri
gyakorlat sszetevit igyekezett feltrni. Tbb vizsglt tnyez kzl kiemeltk a tanri
minsget legersebben, illetve leggyengbben meghatrozakat. A tanri minsg
markns meghatrozi: a lelkeseds/motivltsg a tantsban, a tanr-dik kapcsolat
minsge s az elktelezettsg voltak. A legkevsb meghatroznak: a tantsi
tapasztalat, a pedaggiai ismeretek s a hivatstudat bizonyultak. A kutatsban

13
hatkonynak tallt tanrok az rkon rugalmasabban vltottak mdszert, reflektven
reagltak a dikok jelzseire. A dikok a tanr tmogatst, szemlyes figyelmt, a
tanulsi sikerekhez fzd pozitv lmnyeiket tartottk a hatkony tanrok
jellemzjnek. Mindez vals terepen trtnt, ahol kzpiskolai tanrok kzel fele nem
rezte kiegyenslyozottnak lett. (Day, 2008)

A Wolverhamptoni Egyetem kutati egyetemistk krben vgzett felmrsekben azt

talltk, hogy a hallgatk a tmogat tanulsi krnyezetet s az elfogad partneri
kapcsolatot vrjk el a hatkony tanrtl. (Clarke Jopling, 2010)

Paulo Santiago (2002) empirikusan jl vizsglhat elemeket keresett a tants

minsgnek meghatroziknt. Ezen bell a tanri munka minsgi jellemzit
kiemelten vizsglta. Arra a megllaptsra jutott, hogy nem mutathat ki egyrtelm
sszefggs a tanrok szaktrgyi kpzettsge s a tanulk tudsa kztt. A tanr
kpzettsgnek s tanri kpestsnek szintje sem mutattak egyrtelm sszefggst
munkjnak eredmnyessgvel. St, a tanrok akadmikus tesztekkel mrt rtelmi
kpessgei sem mutatnak sszefggst a tanuli eredmnyessggel. Az eredmnyekbe
belenyugodni nem tud kutat azt felttelezi (itt gyanthat nmi prekoncepci), hogy a
tanrok IQ rtkei (vlheten mondja) nem klnbznek annyira, hogy az kimutathat
eredmnyeket adna. A tanri munkban szerzett tapasztalatok fejleszt hatsa csak az
els hrom vben mutathat ki a dikok teljestmnyn mrve. A plyn tlttt tovbbi
vek tanri hatkonysgra gyakorolt pozitv hatst nem tudtk igazolni. A
tovbbkpzsek kzl is csak a problmaorientlt kurzusok hatsa mutathat ki
pozitvan. Vizsglataik azt a kedveztlen tendencit is igazoltk, hogy a
leghatkonyabban tant tanrok hagyjk el leggyakrabban a plyt.

Pozitv hatssal voltak a dikok teljestmnyre a tanri magatarts olyan jellemzi,

mint:

elktelezettsg a tanulk tanulmnyi sikeressge irnt,

rugalmassg,
kreativits,
tantsi stratgik szles vlasztka,
a munkaorientlt tanrai viselkeds,
nyitottsg a tanulk elkpzelsei irnt,

14
 relisan magas kvetelmnyek,
folyamatos visszajelzs, rtkels.

A tanulmnybl kitnik, hogy a tanrok minsgnek megtlsben a knnyen

mrhetnek nevezett tnyezk (diploma minstse, tanri plyn tlttt id, kpzettsgi
fokozatok, besorols) indiktorknt nem hasznlhatk. A munkastlus, a kapcsolati
elemek, a szemlyisg affektv elemei pedig egy kutats keretben is nehezen mrhetk.
A tanri minsget valban jelz indiktorok ismerete nlkl a nagyon klnbz
ltsmd igazgatk s felgyelk ltal adott rtkelsek az egyes tanrok munkjt
illeten nagy bizonytalansgot hordoznak.

A tanr szereprtelmezsben, a kapcsolati mintiban s szemlyisgben talltuk a

tanri minsg kulcst. A szemlyisgformls tnik a megolds kirlyi tjnak, de
szmos tapasztalat utal r, hogy a szemlyisg sajnos s szerencsre ellenll a
beavatkozsi ksrleteknek. Hercz Mria (2005) a tovbbkpzsek hatkonysgt
vizsglva megllaptja, hogy a kognitv elemekre gyakorolt hatsok jelentsek, mg a
tanri szerepkp vltozsra gyakorolt hats a legkisebb mrtk. A dikok kognitv
fejldsben a legfontosabb tnyezknek a szemlyi krnyezetet, a pedaggust, annak
stratgijt, szemlyisgt tli. A tantsi-tanulsi folyamatban val rszvtel
meghatroz jellemzit elssorban az affektv elemekben ltja a kzpiskolban. A
dikok krben vizsglt elembl az rdeklds, aktivits s a szorgalom emelkedik ki.
Ezekre kell hatnia a tanrnak, ha eredmnyt akar elrni.

A tanri szerep felvllalsakor, mieltt a tanrjellt a mindennapos iskolai gyakorlatot,

az elre nem lthat nehzsgeket megismern, nem alakthat ki relis kpet a r vr
szerep minden elemrl. Az egyes iskolk dikjainak eltr szocializcija, a
munkatrsi viszonyok, az igazgat vezetsi stlusa olyan tnyezk, amelyek nagy
klnbsgeket eredmnyeznek a tanrra vr megprbltatsokban. Elkerlhetetlenek
lesznek a szerepnek knyszerbl felvllalt elemei is. A szabad vlaszts egy lehetsges
formja a szksgszer felvllalsa. Ezrt a szerepmodell adott krnyezetre val
adaptlsnak feladatt inkbb egy munkahelyi mentor tudja segteni, mintsem a kpz
intzmny. Nehezen lehetne a modern kutatsok eredmnyeit jobban s tmrebben
sszefoglalni, mint azt a Bnre s a Vedkra pl Tibeti Misztriumokban (1944) mr
tbb ezer ve megtettk. Keress olyan mestert, akinek szelleme vilgos, tudsa nagy s
szve j.

15
1.2. Dikvlemnyek felhasznlsnak lehetsgei
A dikvlemnyek figyelembevtelnek gondolata a tanr minsgnek megtlsre
meglehetsen rgi idkre nylik vissza. Az si knai hagyomnyok szerint a diknak
kell megkeresnie azt a mestert, akit el tud fogadni tantjnak, utna viszont
engedelmeskednie kell. Cserbe a mester legalbb hrom vre vllalja, hogy vgigviszi
az ltala kijellt ton. Ez folyamatos szemlyes kapcsolatra pl tanulst, prbeszdet
s nem kevs nfegyelmet s erfesztseket felttelez tevkenysg. A tantsok
mgtt elengedhetetlenl fontosnak tlik a filozfiailag megalapozott morlis
elemeket. (Teng Ming-Tao, 1998) Az kor iskoli kevesek szmra adtak kpzsi
lehetsget. Az oda jr dikok tbbnyire tehets, befolysos csaldok tagjaiknt
vlemnykkel hatst gyakorolhattak az iskolban zajl esemnyekre.

Ez a befolys a kzpkorban jelentsen cskkent. Az iskolk, egyetemek nagy

nfegyelmet vrtak el, a tantk, professzorok tekintlye megkrdjelezhetetlenn vlt.
A huszadik szzad kzeptl az oktatsban egyre nagyobb szerepet kapott a dikok s a
szlk vlemnye. A tanulk illetve a hallgatk az iskolk, egyetemek letnek
befolysol tnyeziv vltak. A kzpiskolk letben a dikvlemnyek
visszacsatolst jelentenek, amely javthatja az oktats sznvonalt. Ideolgikkal
indokolt, de rosszul szablyozott formi esetenknt olyan anarchikus elemeket vittek a
rendszerbe hogy a tanrok mr-mr kiszolgltatott helyzetbe kerltek. Az Amerikai
Egyeslt llamok egyes llamaiban mr alig lehet olyan szemlyt tallni, aki tanrnak
llna. J fizetsek mellett is risi a fluktuci. A dikok szinte uraljk az iskolt, a
fentiek kvetkeztben 2002-ben harmincezer philadelphiai dikot tantott kpzetlen
tanr. (Bush, 2002)

James Kenny (1972) egy amerikai kisvrosban tbb ezer dikot krdezett meg arrl,
hogy szerintk mi az a hrom ok, amitl j vagy rossz egy tanr. Az gy nyert
vlaszokat csoportokba soroltk. A j tanr jellemzjeknt a kzpiskolsok,
gimnazistk korosztlyban leggyakrabban

a dikok irnti pozitv belltottsgot,

az rdeklds felkeltsnek kpessgt,
a vltozatos oktatsi mdszereket,
a vilgos elvrsokat s
a humorrzket neveztk meg.

16
Ha a szerz 18 csoportba sorolt vlaszait jelen kutats csoportostsa szerint rendezzk
amit nyilvn nmi hibval tudunk csak megtenni , akkor a kvetkez arnyokat
kapjuk.

A pedaggiai ernyek, valamint a tanr-dik kapcsolati felletre vonatkoz jellemzk,

amelyek rzelmi elfogadst feltteleznek, adjk a legnagyobb rszarnyt, megkzelten
70%-ot! A trgyi tuds emltettsge mindssze 6,3%-ot, a trgy irnti attitd 7,6%-ot r
el. A tbbi jellemz jelentktelenl kicsiny rtk. sszegzsl megjegyzi a szerz,
hogy az ltala vizsglt ngy korosztly vlemnye alapjn j s rossz tanrok
megtlsben a legfontosabb jellemz a dikokkal szembeni attitd, az rzelmi
elfogads, vagy annak hinya. (Kenny, 1972)

A rossz tanrok elmarasztalsra okot ad jellemzit, a kvetkezkppen rangsoroltk:

az osztly rendjnek fenntartsa val kptelensg 15,7%, a dikok irnti negatv
belltottsg 15%, vilgos elvrsok hinya 11%, mltnyossg/igazsgossg hinya
10,6%, a dikok vlemnyvel szembeni attitddel kapcsolatos brlatok 6,1%.

Az oktats piacostsa, az iskolk nyilvnos rtkelse egyre fontosabb teszi a

dikvlemnyeket. Az iskolai minsg elsszm forrsa a tanr. A minsgbiztosts
lettemnyese az a kzssg, amit tanri karnak neveznk, a dikvlemnyek szakszer
feldolgozsa, majd a szksg szerinti mentorls.

A dikok vlemnynek rvnyessgre s kritikai rtkre hvja fel a figyelmet magyar

ltalnos iskolai felmrsekre alapozva Sallay Hedvig (1995). A pedaggus
szemlyisgben jelli meg a kedveltt, vagy mumuss vls okt. A dikokban
kialakult kpet a pedaggus-szerepkr percepcijnak tekinti a tanulk szemvegn
keresztl. A hats a szemlyes kapcsolatok szrjn t rvnyesl, ezrt lnyeges eleme
a pedaggus kiegyenslyozottsga, rzelmi stabilitsa. A hats hajtereje a pedaggiai
helyzetben meglv intenzv rzelmi kommunikci. Megtallhat benne az rzelmi
rhangolds s a mintakvets. A tanrnak szocilis penetrancival kell rendelkeznie
ahhoz, hogy modell vlhasson. Szakrtelme, bntet s jutalmaz jogkre, szemlyes
vonzereje, sttusza alapozzk meg tekintlyt. A szemlyisg thatja nevelsi stlust,
eszkzeit, szemlyes reakciit s meghatrozza a tanra lgkrt. A szerz bizonytotta,
hogy a tanrok karakternek megtlse nem fgg attl, hogy melyik osztly dikjai
tlik meg. A dikvlemnyek a vizsglt tanrok esetben nagy stabilitst s
megbzhatsgot mutattak. Az interjkban gyakran merl fel a reflexik rtkelsnek

17
nehzsge. A tanr rzkeli a helyzet feszltsgt, de segtsg nlkl nem jut el a
megoldsig. Sok esetben a pedaggusok azt rzik, hogy k minden tlk telhett
megtettek egy adott cl elrshez de hiba. Csak valami aprsg hinyzik ahhoz,
hogy minden simn menjen, csak pp rjnni nehz, hogy mi lehet az. (Sallay, 1995
215. p.) Nhnyszor magam is hallottam ezt a mondatot a kutats interji sorn.

A reflexi lehetsgt knlja a tanroknak Kirly Zsolt egy krdv segtsgvel,

amelyen dikjaik vlemnyt ismerhetik meg, adott krdsekre vlaszolva. A krdsek
a tanr fontosnak vlt jellemzit, munkjnak klnbz elemeit minstik. (Kirly,
2004) A 22 krds kzl (21 krdses vltozat is megtallhat) 20 besorolhat az
albbi kategrikba. Pedaggiai ernyek, rzelmek, szemlyisgjegyek, szaktuds, a
tanr-dik kapcsolat jellege. A visszajelzett informcik rtelmezse az rintett tanr
nem is knny feladata. Ernye a krdvnek, hogy rvid, ttekinthet, s nem
vgtelen szm ernyben s kompetenciban gondolkozva szletett. Korbbi
kutatsaink nylt vg krdseire kapott vlaszok alapjn is ezt a produkcifelletet
rzkeltk. (Suplicz, 2009)

Egyre bonyolultabb objektvnek gondolt mrrendszereket prblunk kifejleszteni a

tanr szemlyisgnek, alkalmassgnak mrsre. Objektven vizsglni a szubjektumot
elvileg is lehetetlen vllalkozs. Olyan, mintha malkotsok, festmnyek, zenemvek,
sznhzi eladsok lvezeti rtkt prblnnk megllaptani egy szmtgpbe tpllt
algoritmus segtsgvel. A teljestmnyhelyzetben egyttmkd emberek eltt nem
maradnak rejtve a msik fontos jellemzi, amelyek adott szerepben manifesztldnak.
Ezrt a dikvlemnyek fontos s rvnyes jellemzi a tanr munkjnak. A tarts
kzs tevkenysg s a kutatsokban tapasztalt rvnyessg elegend alapot ad arra,
hogy dikvlemnyek a tanri minsg megtlsnek meghatroz elemv vljanak.
A tanr karakternek egyes jellemzi, szerepfelfogsa s a tanri munka minsgnek
szmos eleme kls megfigyelk szmra is rvnyesen feltrulkozik s megtlhetv
vlik, de teljessgben a dikok lik meg a tanr ernyeit s hibit. A szocilis tr akkor
vals s torztatlan, amikor nincs az osztlyban kls megfigyel. Megfigyelk jelenlte
valamilyen mrtkben mindig megvltoztatja a dikok s a tanr viselkedst. A tanr
esetben ez a torzt hats annl nagyobb, minl nagyobb a klnbsg a tanr ltal
idelisnak tartott s a gyakorlatban megvalstott viselkedse kztt. A legjobbak s a
mrskelten alkalmasak szrsre rvnyes eljrs mg nem szletett, az objektven
megtlhet tanri paramterek (kpzettsgi szint, a diploma minstse) pedig

18
alkalmatlannak bizonyultak a tanri bevls eljelzsre. A tanri munka megtlsre a
legrzkenyebb eljrs, ha valaki bel az iskolapadba s nem csak megnzi, hanem a
hozz tartoz rvnyes szocilis trben megli a tanr tevkenysgt, kisugrzst. A
mentor, a szakfelgyel, az igazgat, az rt ltogat kollgk is meglik ennek szmos
elemt. Az rzelmi s kapcsolati viszonyok azonban csak a dikok szmra trulnak fel
rszleteiben s rvnyesen. A tanr-dik viszony egy folyamat eredmnyekppen alakul
ki. Az utalsok csak az adott csoport szmra jelentenek rtelmezhet informcit,
annak tartalma s fleg rzelmi elemei a megfigyelk szmra rejtve maradnak. A
kognitv tartalmak a tanr szemlyes interpretcii (varzsa) nlkl nehezen tadhatk.
A tanr szemlyes jelenlte, a tanr-dik interakcik tartjk fenn a figyelmet. Egyetemi
tanulmnyaim alatt sikerlt olyan trgyat kifogni, amelyet egy vilgszerte elismert,
hres tuds tartott. Elfoglaltsgai miatt egyetlen alkalommal sem tudott eljnni, gy
viderl nztk meg korbban felvett rit. Unalomba fulladt az elads, mert a beszl
fej ltvnya csekly lmnyt adott. Knyvbl, jegyzetekbl tanultuk meg a tananyagot,
mert kptelenek voltunk fenntartani a figyelmnket.

Az egyik legfrissebb felmrst a dikvlemnyek megbzhatsgval kapcsolatosan a

Colorado Egyetem kutati publikltk 2010-ben. Ngyszz tanr hatkonysgra
vonatkozan kzel ezer dik vlemnyt krtk. Megllaptottk, hogy a dikok
kpesek klnbsget tenni a npszer s a hatkony/j tanr kztt. Bizonytottk, hogy
a dikvlemnyek nem egyedli, de rvnyes indiktorai a tanri minsgnek.
(Hinchey, 2010)

A dikvlemnyek alapjn trtn minsts sem nlklzi az esetleges szelektivitst,

de ms mdszerekkel szemben jelents elnyket hordoz. Kikszbli a megfigyelk
jelenltt s szubjektivitst. A vals szocilis tr dinamikjban szerzett
tapasztalatokbl szletik. A tanulmnyi munka feltteleit rvnyesen meghatroz
pszichs valsgot tkrzi. Kikszbli a tanrok nmagukrl s munkjukrl kitlttt
krdvek ersen torzt vlaszait. (Muijs, 2006)

19
2. Elvizsglatok s tapasztalatai, a fejleszts irnyai

A tanr szemlyvel kapcsolatos vizsglataimat a tanrkpzs megjtsnak,

fejlesztsnek remnye motivlta. Ht ven keresztl feladatom volt a hallgati
vlemnyek gyjtse s elemezse, sajt fejleszts krdv segtsgvel.

Az sszegyjttt hallgati vlemnyek az vek sorn meglepen nagy stabilitst

mutattak abban a tekintetben, hogy a klnbz tankrk hasonlan vlekedtek az
egyes tanrokrl. gy tnt, lehet tmaszkodni rjuk a tanrok rtkelsben. A
mdszerbe vetett bizalmamat nvelte, hogy ismertem a vlemnyezett kollgkat, s
megbeszlhettem velk a rluk kszlt rtkelst. Megismerhettem reakciikat, lttam
az elfogadsuk, vagy elutastsuk okait. Nhnyan bevontak a vlemnyek elemzsbe,
sajt fejldsi lehetsgeiket keres, nha gytrelmes gondolataikba. Az t ven bell
vgzett volt hallgatinkat vizsglva a dikvlemnyek rvnyessgre vonatkoz
meggyzds csak ersdtt bennem, mert az id mltval alig vltozott az ltaluk j
tanrnak, vagy ppen rossznak tlt pedaggusok rtkeinek s hibinak slyozsa.
(Suplicz Fzi, 2007)

A 2006-ban befejezett elvizsglatok a kvetkez vizsglati mintbl szrmaztak:

375 tanul, egy budapesti, gpsz szakterleti, mszaki szakkzpiskola 913.

osztlybl, 87% frfi, 13% n
73 mrnktanr szakos hallgat, akik a BMF valamely karnak mrnk/mszaki
menedzser/informatikus kpzsben vesznek rszt, 63% frfi, 37 % n
49 t ven bell a BMF BGK mrnktanri kpzsben vgzettsget szerzett
mrnktanr, 60 % frfi, 40% n,
sszesen 497 f.
Arra krtk a vizsglatban rsztvevket, hogy vlasszk ki a legjobb kzpiskolai
tanrukat, illetve azt, akit legkevsb tartanak jnak. Majd rjk le a vlasztott szemly
(nv nlkl) legfeljebb hrom olyan jellemzjt, amely szerintk, a tbbi tanrtl
megklnbztette ket.

A klnbz korosztlyok vizsglata lehetv teszi, hogy az iskolztats klnbz

fokn ll dikok, milyen jellemzket tartanak fontosnak. Felttelezzk, hogy a dikok
ltal adott lersokban a szmukra legfontosabb, legemlkezetesebb, legmlyebb

20
nyomot hagy vonsokat emelik ki. Felttelezhet, hogy a pedaggus fbb vonsai
dikjaik szmra rzkelhet.

A kutats sorn megvlaszolni kvnt krdsek:

A j s rossz tanrokrl szl lersokban milyen arnyban jelennek meg

szemlyisgfgg, illetve a jelenlegi kpzs sorn j esllyel elsajtthat
pedaggiai, szaktrgyi elemek?

Milyen arnyban tanulhatk, fejleszthetk a tanulk ltal fontosnak tartott

jellemzk, kompetencik?

vek mltn visszatekintve, rvnyesnek tekinthetk-e a kzpiskolsok ltal adott

jellemzk, vagy tvolodva az iskoltl talakulnak, s j szempontok jelennek meg
a nylt vg vlaszokban?

Az eredmnyeket szemantikus elemzssel t kategriba rendeztk. Az gy keletkezett

csoportokba a szemlyisg rtkei/hibi, a pedaggiai ernyek/hibk, az rzelmi
elfogads/elutasts, a szaktuds/hinya, vagy a humor/hinya a vlaszok kzel 95%-
t be tudtuk sorolni. Az egyes jellemzk vlaszgyakorisgban kifejezett arnyai alapjn
ekkor stabilizldott a vizsglati mdszer, valamint a szemantikus elemzs kategrii,
amelyet fggetlen szakrtvel is kdoltattam, a validits ellenrzse rdekben.

J s rossz tanrok jellemzi sszestve

800
716
700

583
600
emltsek szma

500

390
400

300

200

90
100
18
0
pedaggiai szemlyisg rzelmi elfogads humor szakmai tuds
ernyek rtkei

2. bra A kzpiskolsok j s rossz tanrok jellemzi sszestve (az elzetes vizsglatok sorn
kialakult kategrik)

21
Gyakran ri brlat a kzpiskolsok vlemnynek megbzhatsgt, fleg olyan
pedaggusok rszrl, akik ezt a kritikjukat nem kutatsok, hanem impressziik,
flelmeik alapjn nyilvntjk ki. Ezrt sszehasonltottuk a kzpiskolsok j s rossz
tanrokrl alkotott vlemnyeinek jellemz kategriit fiskols s fiskolt vgzett,
mr dolgoz volt hallgatink vlekedsvel. Kvncsiak voltunk, mennyiben trnek el a
jellemzk slyarnyai a kzpiskolsoktl.

A vizsglat fontos eredmnye volt, hogy nem jelentek meg olyan vlaszok, amelyek j
jellemz bevezetst tettk volna szksgess. Az tlagosan ngy s nyolc v tvlatban
nem alakult t a j s rossz tanrok jellemzinek csoportja, st az arnyok is csak kis
mrtkben mdosultak.

35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Pedaggiai Szemlyisg rzelmi Humor Szaktuds
ernyek rtkei elfogads
J tanrok jellemzi

Kzpiskolsok Fiskolai hallgatk Mrnktanrok

3. bra A j tanrok jellemzinek sszehasonltsa.

Egyetlen markns vltozs lthat. Megntt a szaktuds szerepe a kzpiskolsok j

tanraihoz kpest. Ez csak az 5 ven bell mrnktanrknt vgzetteknl ri el a 14%-
ot, ami a szerny 4. hely elrshez volt elegend. A tanr-dik viszonyban szmunkra
a kzpiskolsok ltal rzkelt valsgkp a relevns, mert ez jelenik meg az
osztlyteremben. Ott s akkor dl el, hogyan alaktjk ezek az lmnyek az osztly
hangulatt, a kapcsolati viszonyokat, a motivcit, a tants s tanuls feltteleit.

22
 60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Pedaggiai Szemlyisg rzelmi Humor Szaktuds
hibk rtkei elutasts hinya
Rossz tanrok jellemzi

Kzpiskolsok Fiskolai hallgatk Mrnktanrok

4. bra A rossz tanrok jellemzinek sszehasonltsa.

A rossz tanrok kt mintjban els helyen talljuk a pedaggiai hibkat amelyekrl

akkor mg csak sejteni lehetett, amit ksbb bizonytani is sikerlt, hogy ezek jelents
rsze szemlyisgfgg, br pedaggiai jelensgknt manifesztldik a szaktudssal
kapcsolatos negatv megjegyzsek alapjn mindvgig csak a negyedikknt, maximum
10%-ban jelennek meg a tanr elutastottsgnak okaknt. A szemlyisgfgg
tnyezk (szemlyisg rtkei, rzelmi elfogads) szerepe felrtkeldik. A rossz, vagy
nem ltez humor szinte eltnik a kritizlt jellemzk kzl. A jellemzk s hangslyaik
viszont ugyanazok maradnak, mint a j tanroknl.

Az elvizsglat eredmnyei megerstettk a mdszer hasznlhatsgt. (Suplicz, 2007)

Ezekre a tapasztalatokra plt a mdszertani fejleszts, amelyre a disszertci alapul, s
amelynek msik eredmnye a hallgatk elssorban a tanr szakos hallgatk sajt j
s rossz tanrmintinak vizsglata szemlyisgfejleszts gyakorlatokon, felmutatva
ezzel egy olyan rtkrendet s szerepmodellt, amely a csoport tapasztalataibl
szrmazik. Hallgatim eltprenghetnek azon, hol tartanak a tanrr vls fel vezet
ton s hogyan tudnak majd megfelelni a sajt maguk ltal megfogalmazott
elvrsoknak.

23
3. jabb elmletek bevonsa az elvizsglatok tapasztalatai
alapjn

3.1. A szemlyisg s a szerep

A szemlyisg sokkal nehezebben magyarzhat s elemezhet, mint amennyire
megragadhat brki szmra. Az emberek a szemlyisgeket fogadjk el vagy utastjk
el a vlasztsokon s ez a bart s prvlaszts dnt tnyezje is. Nagyvllalatok
millikat kltenek arra, hogy szemlyisgvonsokkal azonosthat imzsuk legyen,
mert azt knny megragadni s hamar meg lehet szeretni. Egy vonz szemlyisggel
knnyen lehet azonosulni. Erre van az embereknek egy specilis antennjuk. Ez nem a
racionlis utakon hat, ezrt a kialakulsban is cseklyebb szerepe van a rcinak. Nem
szabad csodlkoznunk, hogy a tanr szemlyisge ilyen fontos szerepet jtszik a tanr-
dik kapcsolat kialakulsban. Minden informci pontosabban megtallhat lerva,
lerajzolva, knyvekben s szmtgpeken, mint ahogy azt egy tanr kpes bemutatni.
A tanulsrl tudjuk, hogy az inger rzkelstl kezdve egyedi bels feldolgozsi
feladat. s mgis! Nlklzhetetlen a tanr szemlyes varzsa, a szemlyisge, amelyen
kvetheten szrdik t a kultrba gyazott szaktuds, az lvezetes gondolatmenet.
Mert ez kpes ltrehozni azt a szemlyes kapcsolatra pl erteret, amelyik megnyitja,
motivlja, elhangolja a befogads csatornit. A keresztny ember szmra a lert
hittteleknl sokkal plasztikusabban, rthetbben kzvetti a trvny szellemt Jzus a
tant jelleme, szemlyisge, cselekedetei, konfliktushelyzetekben hozott dntsei. gy
rthetbbek, kvethetbbek, hitelesebbek, jobban interiorizldnak a tant
magyarzatai is. Tbb vallsban is megjelenik prfta, vagy tant, akinek
szemly(isg)e, kongruencija teszi hatkonyabb a tanulst, az elvrsokkal trtn
azonosulst.

A szemlyisg szellemi ujjlenyomat, amelynek egy rszt kapjuk, egy msik rsznek
kihordsrt felelsek vagyunk, kidolgozsa a mi feladatunk. Az alakts, a fejleszts
lehet a tanr feladata, nem a megvltoztats. A prblkozs szntere az iskola, ahol a
dikok elvrjk, hogy a tanr vllalja szemlyisgt. Elvrjk, hogy a tanr felknljon
egy elfogad kapcsolati mintt, amely lehetsget teremt arra, hogy tudst s rtkeket
mertsenek belle. Hamvas a tanrok, tanrjelltek szmra is megszvlelend
gondolatokat fogalmaz meg a szemlyisgrl, amely munkaeszkzk lesz s minsge,

24
harmnija attl fgg, mennyire tudjk lekpezni, harmonizlni a rszben velnk
szletett egyetemes rtkeket.

Az abszolt szellem mindig kszen volt s kszen van s teljes, s az ember kszen
kapja, s ez benne a nagy. A szemlyisget az embernek magnak kell megcsinlnia,
mert az sehol azeltt nem volt, s azt nem kapja sehonnan, s ez benne a nagy. De ez gy
nem is j. Mert, amit kszen kapok s ami vgleges, az nagysggal nem mrhet. A
nagysg annak a mrtke, amit nekem kell megcsinlnom. Az abszolt szellem van. A
szemlyisg nagy. (Hamvas, 2004. 69. p.)

Ezt a nehezen megragadhat lelki kszlket, amelynek az ismeretszerzs az egyik

alaktja, kellene a valsg rzkelsre, hatkony cselekvsre rvezetni s
mindemellett a hordozja szmra komfortosnak meghagyni. Ez konfliktusokkal jr,
amelyek kikezdik, majd j esetben egy magasabb szinten jra helyrelltjk az
egyenslyt, az nbecslst. Ha ebben a folyamatban a tanr tl sok diszkomfort rzst
generl, vagy alkalmatlannak tnik feladata elltsra, szerepnek tartalommal val
megtltsre, dikjai elutastjk. Rogers (2000) rzkelte a dik szmra a fejldst
biztost rzelmi teret. gy gondolta, hogy az emptia, a bizalom, a kongruencia s az
elfogads lgkrben mindenki alkalmass vlik a fejldsre. A tanrnak teht kpesnek
kell lennie egy ilyen jellemzkkel br szocilis tr kialaktsra. A humanisztikus
szemllet ltalban is kevs figyelmet fordt a trsadalmi elvrsokra, s az rtkekre, a
pszicholgus szerepben, gygyt munkja kzben ezek az rtkek s elvrsok kisebb
sllyal jelennek meg, de a tanri szerepnek ezt a kt kls elemet is tartalmaznia kell.

A szemlyisg addig funkcikpes, ameddig fent tudja tartani integrcijt. Ennek

rdekben minden racionlis s irracionlis elemet felhasznl. Ezek az erfesztsek egy
sikertelen szerepben nagyon sok energit emsztenek fel, s minl ignyesebb a
szemly, annl nagyobb feszltsggel li meg az rzkelt s a vgyott helyzet kzti
klnbsget. A szemly az integrci fenntartsra trekszik, a kls s bels
szablyzrendszerek hozzfrhet elemeinek felhasznlsval. A viselkedsmintk s
viselkedst szablyz funkcik kzl az ersebbek, kidolgozottabbak, sikeresebbek
vlnak dominnss. Az gy megszilrdult smk nehezen adjk t helyket egy jnak,
amely tele van bizonytalansgokkal.

A tanr szemlyisgvel kapcsolatos elvrsokat nem knny relisan s elvrhatan

megfogalmazni, ezrt lssuk elbb a tapasztalatokat.

25
A szemlyisgjellemzk kzl a represszor jelleg belltdsnak tanrok esetben tbb
elnye is van. A hrtsra val hajlam tbbnyire j alkalmazkodssal s alacsony
szorongssal prosul. A represszorok, mivel kerlik a negatv tartalm, frusztrcit
okoz informcikat, hajlamosak a msik jobbik njt felfedezni, ami a szocilis
kapcsolatpts s fenntarts szempontjbl kedvez. Kevesebb stresszhelyzetet
okoznak krnyezetknek s nmaguknak is. Jhiszemek, de ennek ra van. Tudatos
nismereti fejldsk nehzsgekkel jr, nha gtolt, ha azonban mgis meglik
konfliktusaikat, az ersen megviseli ket. (Mirnics, 2006)

A szenzitiztorok problmarzkenyebbek, kritikusak, rzelmileg elbb bevondnak,

pozitv s negatv helyzetekbe egyarnt. szintbb s lesebb vlaszreakciikkal
hitelesebbek, de jobban megosztjk krnyezetket, szlssgesebb esetei
srtdkenyek, humortalanok.

A Cattel-fle szemlyisgdimenzik kzl Karczag (Idzi Mirnics, 2006. 112. p.)

vizsglatai alapjn a melegsg/rzelmi elfogads, az rzelmi stabilitsfaktorok
fontossgt emelte ki tanrok esetn.

Linda Darling-Hammond (2000) negyven v amerikai kutatsait sszefoglal

jelentsbl kiderl, hogy milyen jellemzk alapjn tlik meg a tanri munka
eredmnyessgt, melyek a szksgesnek vlt kompetencik. Megllaptja, hogy a
pedaggus ltalnos kpessgei s intelligencija, tantrgyi tudsa, tanri kpzettsgi
szintje, diplomjnak minsge, valamint tantsi gyakorlatnak hossza, a knnyen
mrhet tnyezk, amelyekkel az amerikai szakirodalom ltalban lerja a pedaggusi
kompetencikat, de a felsorolt tnyezk egyike sem mutat jelents kapcsolatot az adott
tanr ltal tantott tanulk iskolai teljestmnyvel, munkjnak eredmnyessgvel. A
tanr szemlyisge tnik az oktats minsgt valban befolysol tnyeznek.
(Krpti Hunya, 2009)

Negyven v amerikai kutatsait sszestve is csak egy btortalan krdjelet sikerlt

felmutatnunk abban a tekintetben, hogy kimondhatjuk-e vgre: a tanr szemlyisge az
oktats minsgt dnten befolysol tnyez. Taln azzal a klnbsggel lehetne
szemlltetni a szemlyisg szerept, amit akkor rez a kznsg, amikor valaki verset
mond. A vers szpen s objektven rsba kdolva fekszik a papron. Felolvashatja
valaki pontosan s szrazon, a kznsg megszkik. Ha egy tehetsges s hiteles
mvsz, tlve a m rtkeit, rzelmeitl ksrve eladja, a kznsg rzelmi s rtelmi

26
csatorni megnylnak, befogadja a mvet. Pedig a szveg ugyanaz. A pedaggus
mozgstere mg a sznszeknl is nagyobb, hiszen nem kti a sz szerinti szveg. Ha
valaki hatsvadsz mdon mutat be egy gondolat, ha a szavak nincsenek harmniban a
szemllyel, a szemlyt nem fogadjuk el, a mondanivalt sem fogadjuk be. A ripacs
jelzvel illetjk az ilyen embert sznpadon s rossz tanrnak a katedrn.

A szereppel trtn azonosuls a metakommunikcis jelzsek s a verbalits

sszhangjval jellemezhet. Fleg az rzelmeket kzvett visszajelzsek rkeznek a
metakommunikci csatornin. Ezeknek a jelzseknek dekdolsa, a kapcsolati
visszajelzsek megrtse a tanr szmra nlklzhetetlen. A dikok
metakommunikcis jelzseit rosszul dekdol tanr esetben gyakran tallunk
szemlyisgzavart. (Buda, 1995)

A nagy remnyekre jogost Myers-Briggs tesztek elemzsben a tanri szerepre

alkalmasnak tlt szemlyek t szemlyisgtpusban is megjelennek. Ennek az
eljrsnak alapjn sem tudunk tanrszemlyisget krlhatrolni. A tanri tevkenysg
rszben vezeti tevkenysg is. Az MBTI felmrs a vezeti stlusokat vizsglva azt a
sejtst ersti, hogy nem csak egy, de nhny szemlyisg tpussal sem fedhet le a
tanr szemlyisge. A vezetk esetben a rendszerben lehetsges valamennyi
szemlyisgtpusra kimutatja, hogy az milyen helyzetekben sikeres s melyekben
sikertelen az adott tpus. (Mirnics, 2006 156. p.)

A pedaggus szemlyisgnek s a plya elvrsainak sszeillst, csak tbbves

gyakorlat utn clszer vizsglni. A tanrjelltknt eltlttt vekben s a plyakezds
els hrom vben a tanri szerepjelents fejldsen megy t a tanr nkorrekcis
kpessge kvetkeztben, ez a fejlds a dikvlemnyekben is megmutatkozik. A
szerep s a szemlyisg jl-rosszul sszerendezdik a feladat nyomsra. Kialakul egy
viszonyrendszer a szerep s a szemlyisg kztt.

3.2. Kapcsolatok, morl, rzelmek

Amikor adott szocilis trben a kapcsolati viszonyokat vizsgljuk, mindig fellp egy
rtelmezsi kettssg. Egyrszt: kt ember viszonya, emberi sttuszukbl ereden
egyenl. Msrszt: a szerepeikbl ereden prhuzamosan ltrejhet egyenltlen viszony
is, mint pldul a tanr s dik esetben. Akkor remlheti a tanr a j munkakapcsolat
kialakulst, ha mindkt elemt megli ennek a kettssgnek. Emberknt elfogadja a

27
dikot, tanrknt pedig egyrtelmen megfogalmazza a szerepbl szrmaz feladatait,
a dikokkal kapcsolatos elvrsait, az egyttgondolkozs kereteit, amit klcsns
szemlyes lmnyknt is meglnek.

Az ember kapcsolati kapacitsa vges. Dunbar (1998) szocilis agy hipotzisben a

neokortex kialakulsa sorn egy nagyon fontos elnyt vlt felfedezni az embernl. A
sikeres alkalmazkods s gy a tlls egyik meghatroz felttelnek tekintette a
szocilis kapcsolatok szemlyenknt differencilt rtelmezsnek kpessgt. Szerinte
az elsdleges csoportkpzds fels hatrt az emberi agy a kapcsolatok polsra
szolgl kapacitsa, az egyni differencils kpessgnek mrtke hatrozza meg. A
vizsglatok azt bizonytjk, hogy az emberi agy egy idben maximlisan 150 msik
szemlyrl szerzett informcit kpes megfelel differenciltsggal trolni, kezelni s
fenntartani.

Dunbar sszehasonlt vizsglatai a trzsfejldst, azon bell is az emberszabsakat

kiemelve a neokortex s az agy ssztmegnek arnyt vizsglva azt tallta, hogy a
mennyisgi jellemzk kzl (p=0,001 valsznsggel) ez az arny mutat sszefggst
az embernek a szocilis kapcsolatok sokasgt rzkelni s hasznostani kpes adottsga
kztt. A kapcsolati kapacits 150-es fels hatra, ha kis mrtkben rugalmasan
bvthet is volna, a tanrkpzsbe bevont hallgatkat, fleg a tmeges tanrigny
mellett, szelektlni nem tudnnk. A kapcsolati kapacitsba bele kell szmtanunk a
kzvetlen hozztartozinkat, bartainkat, munkatrsainkat is, ez legalbb 30-50 ft
jelent. A dikjaik fel nagy figyelemmel fordul szerzetes tanrok, taln ppen ennek a
tbbletkapacitsuknak ksznhettk szemlyes hatkonysgukat. Vilgi tanrok
esetben csak a csaldi kapcsolatokon felli helyekre plyzhatnak a dikok, akiknek
megkzeltleg a maradk 100120 helyen kell osztozniuk. A korltos kapacits lehet
az egyik, eddig keveset emltett oka a tanri kigsnek, fleg olyan tanrok esetben,
akik jelents rzelmi energikkal fordulnak dikjaik fel, de azok meghaladjk a tanr
szabadon maradt kerett. Ha ezek a kapcsolatok jelents konfliktusokkal terheltek, azok
mg kisebb szm dikltszm esetn is feldolgozhatatlanul sok informcit jelentenek.
A kapcsolati tlterhels kvetkeztben romlik az egyes szemlyek/dikok relis
megtlsnek eslye. Sokan fogjk gy rezni, hogy nem ismer engem a tanr s
anonim, szemlytelen helyzetbe kerlnek. Az ilyen helyzetek pedig tgra nyitjk a
kapukat az ellensges viselkedsmintk eltt, aminek pldit fogjuk ltni az egyni
elemzseknl.

28
Ebben az esetben a tanrt a dikok nem tekintik a kzssg tagjnak. Az egyre
szaporod klcsns negatv, vagy nem a helyzetnek megfelel reakcik ellensges
rzseket sztanak. Az idegen, ellensges csoport kpviseljvel szemben pedig a
kzpiskolsok morlis fejldsi szintjn sokak ellensgknt kezelik a tanrt, akivel
szemben negatv de a csoport tetszst elnyer viselkeds is megengedhet, amelyet
sajt csoporton bell mr etiktlannak tartannak. A Kohlberg (Crain, 1985) ltal
kidolgozott morlis fejlettsgnek a kvlllkkal szemben is etikus viselkedsnormkat
tart felsbb szintjeit kevesen rik el. Az alsbb szinteken pedig megengedett a
csoporton kvliekkel szembeni agresszi. A ksbbi ksrletekben (Krebs s Denton,
2005) mg a proszocilis felntt csoportokban is a msodik-harmadik szint krl
szrnak az eredmnyek, dikjainktl sem vrhatunk tbbet. Ezeken a szinteken, fleg a
kettes szinten az lni s lni hagyni szemllet uralkodik, az egyms kzti klcsns
elnykkel a kls szablyok alig befolysoljk a rsztvevket.

Bugnyr (1999) magyar gimnziumokban vgzett felmrst a 1012. osztlyos tanulk

kztt. Azokban, a fknt llami s nkormnyzati iskolkban, ahol nem volt hit
s/vagy erklcstan, tbbnyire a kettes szint krl szrtak az eredmnyek, de az egyes
szint is elfordult, amikor csak a kzvetlen felgyelet s bntetstl val flelem tartatja
be a szablyokat. Az egyhzi iskolkban inkbb a kohlbergi rtelemben vett hrmas
fejlettsgi szint volt a jellemz. A ngyes szint az egyhzi iskolkban is csak ritkbban
fordult el.

Egy szocilpszicholgiai ksrletben (Goleman, 2008) azt vizsgltk, hogyan lesz az

K-bl MI. A ksrleti szemlyek ldozatvllalsi kszsge attl fggtt, hogy aki
helyett tvllaltk a kellemetlensget, az K vagy a MI csoportunk tagja volt.
Minl inkbb hasonltott a lert, segtsgre szorul szemly a ksrletben szereplhz,
annl inkbb volt ldozatksz. A pozitv jelzk jelents rszt a MI csoportunk
tagjaira tartjuk jellemznek, mg az K csoportjra inkbb a negatv jelzket tartjuk
rvnyesnek. gy viselkednk az idegen csoporttal szemben, mintha kikapcsolnnk az
emptinkat. A csoporthatrokon tli szemlyekkel szemben kevsb vagyunk
erklcssek. Ha ez egy ellensgesnek blyegzett csoport, akkor a helyzet mg rosszabb:
hstettnek szmt, ha elkvetnk valamit velk szemben. Walter Kaufman (Idzi
Goleman, 2008) szerint, az K s a MI kt rszre osztjk a vilgot.

29
Ksrleti krlmnyek kztt megprbltk talaktani a ltens eltleteket. Az K
csoportjbl ismert s nagyra becslt szemlyeket exponltak. Ezekkel szemben egy
idre eltntek a negatv eltletek. Az egyes szemlynek a szemlyes pozitv
benyomskeltssel eslye van kilpni a csoportra vettett eltletbl, ezzel ez a
csoporttal szemben is cskkenti az elutastst. Ezt az utat a tanr is bejrhatja, de ennek
az attitdvltozsnak valsnak kell lennie, mert a mindennapi kapcsolatban a
manipulatv taktika nem marad sokig rejtve. Akkor pedig a tanr hitelessge
krdjelezdik meg s rosszabb helyzet ll el, mintha meg sem prblt volna
vltoz(tat)ni. (Goleman, 2008)

A tanr viselkedsben szocilis kapcsolatok fontossgt emeli ki Jennings s

Greenberg (2009). Az osztly hatkony vezetsnek, irnytsnak titkt a tmogat
tanr-dik viszonyban kerestk, a hatkonysg nvelst rzelmi s szocilis kapcsolati
elemek fejlesztstl remltk. Pozitv eredmnyeket rtek el, mind a tanulsban, mind
a dikok szemlyisgfejldsben. Ez a szemlletmd, a pozitv visszacsatols
cskkentette a tanrok kigsnek kockzatt is. Modelljket proszocilis tantermi
modellnek neveztk el. A modell a tantestlet tmogatst is lvezte.

Buber (1991) szerint a tanri hatkonysgot, a nevel hatsok rvnyeslst

korltozza, ha a tanr csoportknt kezeli osztlyait s nem trekszik szemlyes
kapcsolatok kialaktsra. llspontja szerint az n s TI, kapcsolatnl eredmnyesebb
az N s TE kapcsolat.

Jennings s Greenberg (2009) a kvetkezkben hatroztk meg a szocilisan s

rzelmileg kompetens tanr jellemzit: ntudatosak, felismerik s kontrollljk
rzelmeiket, tudnak lelkesedni, rmket kpesek megosztani s ezzel kpesek
motivlni az ismeretszerzst magukban s msokban is. J a valsgrzetk, tudatban
vannak ernyeiknek s vllalni tudjk gyengesgeiket. Szocilis ntudatuk magas,
helyesen tlik meg azt, hogyan lik meg msok a velk val kapcsolatot. Az
egyttmkdsre alapoz tmogat kapcsolat lehetsget ad a konfliktusok gyors s
eredmnyes kezelsre. Kulturlisan nyitottak, rdekldk. Msok szemlyt, rtkeit
megbecslik, tisztelik. Dntseiket tbb szempontot rtkelve s felelsen hozzk.
Indulataikat, rzelmeiket az egszsges hatrok kztt lik meg, nem jellemzi ket az
acting out tpus helyzetkezels.

30
A kapcsolatban ltrejv szellemi munka intellektulis kapacitsokat felttelez mindkt
fl rszrl. A feladatot tmogat intellektus a siker egyik felttele. Az intelligencia
fogalma megjelensnek pillanattl rtelmezsi s mrselmleti vitk kzppontjban
ll. Az IQ rtelmezse tbb fejldsi szakaszt lt meg (Hegyin, 2001), mgnem levlt
belle s nll rtelmezst nyert az rzelmi intelligencia, amely j esllyel volt kpes
elre jelezni a trsas viselkeds hatkonysgt is. Az intelligencia defincik s
kategrik azta is egyre szaporodnak. Az 1980-as vek msodik felben megjelent
nll fogalomknt is az rzelmi intelligencia, amelynek a sikeressg szempontjbl
sokan nagyobb jelentsget tulajdontanak, mint az addig IQ-knt rtelmezett
tartalomnak. Mayer s Salovey (1997, 2003) s msok EQ rtelmezsben kzs elem
az nmaga s msok rzelmeit rtelmezni s kezelni tud szemly, aki az gy nyert
energikat s informcikat valamilyen racionlis cl s tevkenysg rdekben kpes
hatkonyan felhasznlni. Gardner (Idzi Hegyin, 2001) kt dimenziknt, de egy
jelensgcsoport kt oldalaknt rtelmezi az rzelmi s szocilis intelligencit. Az egyik
csoportot interpersonal intelligence a kapcsolatokban manifesztld elemek
alkotjk, amelyek klcsnhatsban vannak az intrapersonal intelligence fogalmval,
amit intim/szemlyes rzelemknt l meg az ember. Az EQ teht tartalmazza azt a
kapcsolati elemet, amely nlkl elemi rzelmeink sem plhettek volna fel, majd
ksbb, a msokkal fenntartott interakcikban nem fejldnek s rvnyeslnek.
Napjainkban, fleg Goleman (2008) munkira alapozva egyre gyakrabban fordul el a
szocilis vagy trsas intelligencia fogalma is, amelyet az rzelmi intelligencia
szinonimjaknt, rszeknt vagy nll fogalomknt rtelmeznek, br az rzelmek
kapcsolatok nlkl, illetve a kapcsolatok rzelmek nlkl aligha rtelmezhetk. A
kapcsolatokban meglt rzelmek fontossgra az elzetes vizsglatok is felhvtk a
figyelmet. A dikvlemnyekben a tanr hrom legfontosabb jellemzjeknt olyan
gyakorisggal fordultak el az rzelmi elfogadsra vagy elutastsra utal elemek, hogy
ezt a szemlyisg legnagyobb rzkelt faktoraknt, abbl kiemelve, nllan is
vizsgltuk.

A szemlyisgtpusok szerinti vlogats nehzsgei s kudarcai felvetettk egy ms

szemllet elemzs ignyt a j tanr jellemzinek meghatrozsban. Egy ilyen
szemlleti vlts eredmnyeknt a kapcsolati felletre irnyult a figyelem. A tanr-dik
interakcik stlusa, tartalma, minsge meghatrozja az eredmnyessgnek, minsti a
tanr munkjt. A helyzetek spontaneitsa, sokflesge, a dikok szemlyisgnek s

31
viselkedsnek vgtelen gazdagsga sokfle kihvs el lltja a tanrt. Az osztlyok
tanulival egyenknt s csoportknt is eredmnyes egyttmkdst kell kialaktania.
Nehezti az idelis tanri szemlyisggel s viselkedssel kapcsolatos elvrsok
megfogalmazst az a tny is, hogy a dikok optimlis ingerszintje jelentsen eltr
egymstl. Mg az extravertltak az ingergazdag krnyezetben teljestenek optimlisan,
addig az introvertltak (Mirnics, 2006) ezt zavar krnyezetknt lik meg.

Szmos kutats igazolja, hogy az emlkek rgztsben s elhvsban a kapcsolati

mezben aktivld rzelmek fontos szerepet jtszanak. (Freund, 2004) A szociabilits
dimenzijnak alapfaktor jellegt neuroanatmiai vizsglatokkal is igazoltk. (Horvth,
2009) Vonsmarkerknt hasznltk azon agyi struktrk trfogatt, melyeket a
szemlyisggel kapcsolatba hozhatnak vltek. rdekes, hogy a vizsglatok az
extraverzival nem mutattak egyrtelm korrelcit. Taln azrt, mert az extraverzi
komplex faktor, egybemosdik benne az aktivits, a szenzoros lmnykeress, s az
impulzivits. Hrom magyar kutatintzet egyttmkdsben vgzett ksrletekben
(Horvth, Martos, Mihalik, Bdizs, 2009) szignifikns sszefggst talltak az Eysenck
s Zuckerman ltal 1992-ben lert szociabilits dimenzi valamint a temporlis
lebenyek s a jobb oldali gyrus parahippocampalis trfogata kztt.

Ezek az eredmnyek megerstik Dunbar felttelezseit, miszerint a femlsk nagy

agymrete a trsas helyzetekben felmerl problmamegoldsra fejldtt ki. A
szociabilits teht fontos ltalnos jellemz, j alap, de produkcifelletnek
kiterjesztse a tanr-dik viszonyra, mint a gyenge kapcsolatok egy sajtos megjelensi
formjra, vatossgra int. Szmos kitn kollgt ismernk, akit kellemes
munkatrsknt, szolglatksz beosztottknt tartunk szmon s meglepetve ltjuk, hogy
dikjai nem osztjk ezt a vlemnyt. A szociabilitson kvl valsznleg ms, egyni
szocializcis hatsok, kapcsolati mintk s szereprtelmezsi klnbsgek jelentsen
befolysoljk a tanr-dik viszonyt, illetve a szocibilis viselkeds sokaknl mezfgg.

A TRKI 2009-es orszgos felmrse szerint (Lannert, Sinka, 2009) a pedaggusoknak

kzel a fele 150-fnl tbb dikkal kell, hogy foglalkozzon egy vben. Negyednl ez a
szm a 200-at is meghaladja. Dunbar (1998) eredmnyeire visszautalva kizrt teht az
sszes dikra vonatkoz szemlyes kapcsolaton alapul reflexik lehetsge. A tanr
joggal rzi magt tlterheltnek s frusztrltnak, mert teljesthetetlen feladat eltt ll,
mikzben a dikok jelents rsze szmra pedig elszemlytelenedik, kiresedik a

32
kapcsolat. Tbbnyire a nagyon j s a nagyon problms gyerekek rik csak el a tanr
figyelmnek ingerkszbt. Az igazgatk becslse alapjn a pedaggusok 42%-a
tlterhelt.

Edward M. Hallowell (2008) a pszichs tlterhels okait a vllalati szfrban vizsglva

azt tapasztalta, hogy a tl sok prhuzamosan indtott s kezelt projekt okoz olyan
szellemi tlterhelst, amely felletessghez vagy kigshez vezet. A tanr esetben
minden dikjt nll projektknt rtelmezhetjk. Mindegyikk szmra nyitnia kell
egy nll oldalt nem csak a naplban, hanem a memrijban is. Elklntve
kezelend komplex feladat a dik megismerse, fejldsnek vltozsainak nyomon
kvetse, a folyamatos kapcsolattarts s a szemlyes visszajelzs. A szlkkel tartand
kapcsolat ignye csak tetzi a pszichs terheket.

Mg a szemlytelen kapcsolatok kezelse is ignybe veszi kapacitsainkat. A call-

centerekben figyeltek fel a szemlyes tallkozsnak a lehetsgt is kizr kapcsolatok
kezelsbl szrmaz konfliktusok miatti kigs veszlyre. A munka csupn annyibl
ll, hogy a munkatrs viszonylag rvid beszlgetsek sorn vlaszol az gyfelek nha
rzelmekkel titatott krdseire. Nagyszm rvid ideig tart kapcsolat, ahol az gyfl
csak hangjban jelenik meg, s szemlyben nem fenyegetheti a munkatrsat, de a
helyzet gyakori ismtldse mgis kigses tneteket vlt ki. Megoldsknt a
kapcsolatban megjelen gyfl problminak a sajt szemlytl, szemlyisgtl tvol
tartst ajnljk. (Val, 2006) A tanrtl, aki nagyszm, rzelmekkel terhelt
kapcsolatot kezel, ppen a fordtottjt krjk. Empatizljon, vondjon be a helyzetekbe,
ismerje meg a dikjait, klnben nem tud relis kpet alkotni az osztlyban zajl
esemnyekrl, nem teljesti elvrt szinten a feladatt. Ez a kigshez vezet biztos t.
Ugyanakkor a dikvlemnyekben egyrtelm igny mutatkozik a tanr figyelmre, a
szemlyes kapcsolatra.

3.3. A gyenge kapcsolatok szerepe a tanr munkjban

A gyenge kapcsolatokra a hlzatok trvnyszersgeinek kutatsa irnytotta r a
figyelmet. Jelentsgk tlmutat ismertsgkn. A hlzatok elmlete metaelmletnek
nevezhet, mert nem csak az internet szervezdsre llapt meg rvnyes
trvnyszersgeket. A kapcsolati hlzataik megfelel mkdstl fgg a biolgiai
rendszerek lte, az emberek szocilis kapcsolataink minsge, valamint a trsadalom
makroszintjeinek llapott is dnten befolysoljk a kapcsolati hlk. (Granovetter,

33
1973; Csermely, 2004) A vletlen irnytotta szervezdsekben a kapcsolatok szma
gyakran haranggrbe eloszlst mutat. A hatvnyfggvnyek tbbnyire a vletlenen tli
rendez elv kvetkeztben ltrejtt llapotot jellemzik. Amikor megszletik a rend, a
komplex rendszerek elvesztik egyedi jellemziket s egysgesen viselkednek. (Barabsi
2003, 109.p)

A szabadon szervezd hlzati kapcsolati mkds, az emberi kapcsolatoktl a sejtek

kommunikcijig, sajtos gyakorisgi eloszlst mutat. Nagyon kevs partnerrel van
nagyon sokszor ismtld ers kapcsolatunk s nagyon sok partnerrel alacsony
gyakorisg kapcsolatunk. A kapcsolatok eloszlsa teht olyan, hogy nem jl
jellemezhet az tlagval, nem sklzhat, ezrt sklafggetlen eloszlsnak nevezzk
az ilyen mintt.

A sklafggetlen rendszerek kapcsolati jellemzinek eloszlsa indokolta a kapcsolatok

felosztst ers s gyenge kapcsolatokra. Matematikai rtelemben akkor neveznk egy
hlzatot sklafggetlennek, ha a fokszm eloszlsa hatvnyfggvnyt kvet:
P(k) ~ k-, ahol a fok exponens, ennek vltoztatsval alakthatjuk jellemzit. Az
interneten, sejtekben, a szocilis hlzatokban vgzett megfigyelsek szerint az l,
mkdkpes hlzatokat 2 3 kztti rtkek jellemzik. (Barabsi, 2001)

Az internettl a sejtek kapcsolatain t a trsadalmi kapcsolatokig bezrlag

megllapthat, hogy az l, funkcijukat betlteni kpes rendszerek a fenti kplettel
lerhat sklafggetlen kapcsolati eloszlst mutatnak. Ebben vannak nagyon gyakran
hasznlt, ezrt ersnek definilt kapcsolatok, amelyek szma csak nhnyra tehet,
vannak kzepes gyakorisggal hasznlt kapcsolatok, amelyek tzes nagysgrendek, s
vannak ritkn rintettek, amelyek gyenge kapcsolatknt definilhatk. Gyengk, de
szksgesek, mert a hlzatkutatsok eredmnyei szerint nlklk a nagyobb
rendszerek instabill vlnak.

A gyenge kapcsolatok hidat kpeznek az ers kapcsolatokra pl homogn csoportok

kztt. Lehetsget knlnak a szemlynek ms kisvilgokba betekinteni, ha kpes
feladni a hasonlk kztt megszokott rtkek komfortjt s elfogadn viselkedni a
szokatlan szocilis hatsok kzepette. Ez az elfogad viselkeds nem jelenti a szemly
rtkrendjnek, ignyszintjnek feladst, csupn egy msik vilggal szembeni
megrtst, de nem szabja felttell az egyetrtst.

34
A gyenge kapcsolatok stabilizljk a komplex rendszereket (Csermely, 2004. 80. p.)
lltja Csermely Pter, de komplexnek nevezhet-e a tanr kapcsolati hlzata,
amelynek termszetesen a dikok is tagjai?

Kevsb nevezhetjk komplexnek matematikai rtelemben azokat a rendszereket,

amelyek a vletlen eloszls vagy a teljes szablyszersg alapjn mkdnek. A
kapcsolati hlkra egyik szls llapot sem jellemz. Ha egy a hlzatban megjelennek
gyenge kapcsolatok, ott megjelenik egy magas szint komplexits is. A matematikailag
knnyen lerhat, a kt vgllapottl a hlzatot mint rendszert eltvoltjk a gyenge
kapcsolatok, ezrt komplex rendszernek nevezhetjk az sszes l s szocilis
rendszerben fellelhet kapcsolati hlt, gy az iskolban a tanrt krlvev kapcsolati
hlt is.

A tanr szempontjbl vizsglva sajt kapcsolati hljt, annak maga egy kitntetett
eleme, csompontja. Ehhez a csomponthoz csatlakoznak ers, gyakran hasznlt
elemek s gyenge, ritkn hasznlt kapcsolatok. Ha a Dunbar (1998) ltal rtelmezett
maximlis, 150 fs kapcsolatkezelsi kapacitst felttelezzk, akkor a Pareto-trvny
20/80%-os kzeltst elfogadva (Csermely, 2004. 85. p.) kzelten 30-ra tehet az
ers s kzepesen ers kapcsolatok szma. Ezt a kontingenst a legtbb esetben kimertik
a csaldtagok, bartok s kollgk. A maradk 120 kapcsolati szl jut a dikoknak. Az
elmleti eloszlst vizsglva csekly az esly arra, hogy ezek kzl, akrcsak nhny,
meghaladja a gyenge kapcsolatok kereteit. Ebben a megkzeltsben is egyrtelmv
vlik, hogy elmleti megfontolsok alapjn komplex rendszernek nevezhet a tanr-
dik kapcsolati hl, vizsglatra rdemesek a tanr-dik kapcsolatok, mint a fenti
rtelemben vett gyenge kapcsolatok. A tanr-dik viszonyt nappali tagozatos
kzpiskolban vizsglva, az eltr szocilis sttusz s kulturlis szint nem szorul
bizonytsra.

A vizsglat sorn a kapcsolat klcsns minstst, az egyidben fenntartott tanr-dik

kapcsolatok szmt, s a dikok kapcsolatfelvteli hajlandsgt fogom felhasznlni a
kapcsolati jelleg besorolshoz, miszerint eldnthetv vlik, hogy gyenge vagy ers
kapcsolatnak szmt a vizsglatunk trgyt kpez eset. Majd keresni fogom a gyenge
kapcsolati jelleg vrt hatsait stabilizlja a hlzatot, javul a kommunikci, cskken
a flrertsek szma/n az rthetsg, kiszmthatbbak a msik cselekedetei, jobban
ismerik egymst a kapcsolatban ll felek megerstve vagy cfolva vrakozsaimat.

35
A tanri plya egyik jellemzje, hogy krlveszi egy periodikusan vltoz kapcsolati
mez. vente tmegesen cserldnek a szemlyek, akik mindig j dinamikai
jellemzkkel lerhat, folyamatosan alakul csoportokat kpeznek. Csoportokba
integrld szemlyekkel kell kapcsolatot kialaktania s tartania a tanrnak, ahol az
egyni reakcikat gyakran modullja a csoportnyoms. Ebben a helyzetben kell
kialaktani a kzs munka eredmnyessgt megalapoz elfogad lgkrt, s a
konfliktusokat is elbr szemlyes kapcsolatokat. A munkahelyi pszichs terhels s
kzrzet meghatroz eleme a kapcsolat: vezetkkel, tantestlettel, dikokkal,
szlkkel. A kapcsolati felletekrl rkez visszajelzsek s az erre adott reflexik
alaktjk a tanri szerepet. A tanri munka sorn legalbb ngy elvrs kztt kell
harmnit teremteni: a sajt rtkrendje, az intzmny elvrsai, a dikok s a szlk
ignyei kztt. Ebben a kapcsolati ertrben jelents pszichs terhelst kell elviselnie a
pedaggusnak. A pszichs tlterhels egyik forrsa a nagyszm szemlyes kapcsolat
ignye, amely a kigs egyik f oka, fknt akkor, ha a tanr szemlyisge kialakulatlan
s srlkeny, szereprtelmezse bizonytalan, vagy a reflexik rtelmezst hamis
attribcik torztjk.

A kapcsolatok fontossgt szmos pszicholgiai nzpontbl vizsgltk. j szemlleti

elemet hozott Mark S. Granovetter (1973) A gyenge kapcsolatok ereje cm
tanulmnya, amelyben kifejti, a hlzatszer rendszerek mkdsnek jellegzetessgt,
amikor egy jelensgnek az oka nem vezethet vissza egyetlen elemre, mivel tbb elem
is okozhatja ugyanazt a jelensget. Hasonl beltsra jutottak prhuzamosan dolgoz
genetikusokbl ll kutatcsoportok, amikor ms s ms kromoszmban vltk
felfedezni egy pszichs zavar okt. Az ember diszfunkcii nem magyarzhatk mg
biolgiai szinten sem csak az egyes rszek hibjaknt. A rszek ugyan felelsek
lehetnek egy-egy funkci zavarrt, de gyakran csak hozzjrulnak egy nagyobb
rendszer j vagy rossz mkdshez. Bonyolult hlzatokat tallunk a jelensgek
httrben, amelyek egyenslya tartja fenn az letet. (Barabsi, 2003) A genetikai hiba is
rtelmezhet gy, mint egy rosszul mkd hamis informcikat kld hlzati
csompont mkdsi zavara. Ennek a hlzatnak a hibatr s korrekcis kpessgn
mlik, hogy korriglni tudjuk, belebetegsznk, vagy a funkcizavar elhatalmasodik s
belehalunk. Ha ezeknek az elemeknek csoportanalgiit keressk, megtallhatjuk a
szerept rosszul rtelmez vezetben, aki sztveri sajt csoportjt, vagy a tantestlet
igazgatjban, aki elviselhetetlenn teszi az egyttmkdst, esetleg egy tanrban, aki

36
dikokkal, dikcsoportokkal kerl olyan kommunikcis s szablyozsi
konfliktusokba, amelyek megmrgezik a lgkrt, rontjk a dikok s a tanr kztti
munka hatsfokt. Az iskola funkcizavarhoz vezetnek, ha elgtelen szmak, zajosak
vagy hibsan mkdnek a tanr-dik kapcsolatok, amelyek feladata lenne az egszsges
hlzatszer mkds fenntartsa, amelyek meglte a kzssgg vlsnak is felttele.
Az egymst nem rt, elszigeteld felek ellensgknt definiljk a msikat,
immunreakcikat indtanak egyms ellen.

Kiscsoportok, kzssgek, osztlyok, sportcsapatok bels kapcsolatrendszert

szemlletesen lehet bemutatni a szociometriai vizsglatokkal. A feltrt kapcsolatok
egyik jl ttekinthet megjelentsi formja a Moreno ltal kidolgozott, s Mrei ltal
tovbbfejlesztett szociogram (Mrei, 1996), amit gyakran ksztettek el
osztlykzssgekrl is, de ezekben szinte sohasem szerepeltek a pedaggusok, gy a
tanr-dik kapcsolati mintk is lthatatlanok maradtak. Moreno szerint a hlzat a
kzvlemny boszorknykonyhja, amely alkalmas arra, hogy neveljen, de arra is, hogy
puszttson. Ha egy osztly szociogramjban kt-hrom egymstl elklnl ers
kapcsolatokkal br csoport alakult ki, az egyes csoportokat sszekt gyenge
kapcsolatok viszont nincsenek, osztlykzssgrl nem beszlhetnk. A MI tudat a
csoporthatrokon bellre szkl. Gyakran odig fajul a helyzet, hogy bandahbork
trnek ki, amelyek kvetkezmnyei vgletesen kilezik a helyzetet, kezelhetetlenn
teszik a kzssget. A gyenge tanr-dik kapcsolatok nlkl amelyek a stabilits, a
klcsns megrts felttelnek tekinthetk tanr kiszorul az osztly szocilis
szablyozsnak lehetsgbl.

Molnr Ferenc Pl utcai fik cm regnyben az iskolban szvd kapcsolati hl, a

csoportkonfliktusok vilga lvezetes formban vlik lthatv. A Pl utcaiak s
Vrsingesek kzttiek kezelhetetlenek, mg a Pl utcaiaknak a Gittegylettel kialakult
konfliktusai kezelhetk voltak. A nhny fi rszvtele egyszerre tbb csoportban, a
csoportok tfedse, gyenge kapcsolatokat teremtett s thidalhatv, emberiv tette a
Pl utcaiak s a Gittegylet tagjai kztti nzeteltrseket. Nem gy zajlott ez a Pl
utcaiak s a Vrsingesek kztt, kapcsolatok hjn dmoninak, tnt a msik fl, aki
mgis kapcsolatba lpett velk, az csak rul lehetett. A msik csoport ellen elkvetett
gonoszkodsok, csnyek, pedig sajt csoportjnak rtktlete szerint hss avattk a
kollektv haj megvalstjt.

37
Az iskolban az egyik kritikus csoporthatr a tanrok s a dikok kztt hzdik.
Hiteles gyenge kapcsolatokat kell kipteni tanrok s dikok kztt, hogy
kialakulhassanak a kzs munka felttelei. Az egyttmkds gy sem lesz
konfliktusmentes, de a klcsns elfogads s a bizalom megteremti a konfliktusok
megoldsnak feltteleit. A msik cselekedetei mkdkpes kapcsolati mezben ritkn
keltenek ktelyeket flrertseket, hiszen ismerik egymst, l, teherbr, a beltshoz
szksges informcikat kzvetteni kpes a kapcsolat, annak ellenre, hogy nem
bartian ers. Granovetter (1973), Barabsi (2003) s Csermely (2004) klnbz
hlzatok vizsglatai sorn bizonytottk, hogy az ers kapcsolatok megszntetsvel a
hlzat sztesik. A gyengk felszmolsa eleinte nem okoz jelents vltozst, a hlzat
vlaszai ugyanazok maradnak, de a vlaszok szrsa vltozkonysga egyre n. A
gyenge kapcsolatok fogyatkozsval a hlzat instabill s kiszmthatatlann vlik,
viselkedse bejsolhatatlan lesz. A sejtek hlzatban a gyenge kapcsolatok zajoss
vlsa, fogyatkozsa instabill teszi a mkdst. Ez az l rendszerek regedsnek
egyik jellemzje.

Eric Berlow szerint (idzi Csermely, 2004) akkor gyenge egy kapcsolat, ha eltntetse
utn a hlzat vlaszainak tlaga nem vltozik meg, de a vlaszok vltozkonysga,
szrsa n. Ezt a jelensget megfigyelhetjk a tanr-dik, tanr-osztly kapcsolatban is.
A rossz tanroknak kevs gyenge kapcsolata van dikjaival s kiszmthatatlanabbak az
osztlyteremben zajl esemnyek. A rendszer instabil, stressztrse gyenge. Eredeti
cljt nem, vagy csak nagyon rossz hatsfokkal szolglja. Ezzel szemben a j tanrok
esetben, ahol a tanr-dik kapcsolatok mint gyenge kapcsolatok jl mkdnek, a
rendszer is stabilabb, kiszmthatbb, hatkonyabb vlik.

A tanrnak a dikoktl rkez jelzsek vals tartalmaira kell reflektlnia. Ezeket a

reflexikat a szemlyisg alapvet belltdsai vezrlik. Figula Erika (2000) a tanr
szemlyisgtulajdonsgait vizsglva megllaptja a szemlyisg alapvet
belltdsnak fontossgt, elveti viszont a tulajdonsglistk hasznlatt, amelyek
ugyan helyes kpet mutatnak be az idealizlt j tanrrl, de nehezen kezelhetek s egy
adott szemlyre sohasem igazak. A tulajdonsgok kialakulsnak bels dinamikjt
nem lehet kvetni, s gy a tanrkpzs lehetsges beavatkozsi pontjait sem lehet
meghatrozni. Az ernylistk tkletes embert lltanak elnk, de a terepvizsglatok
tapasztalatai alapjn tudjuk, hogy ilyen szemly nem ltezik. Az sszestett j
tulajdonsgok elfedik az egyedi szervezdst. Ezrt is dntttem gy, hogy a vizsglat

38
sorn bemutatok nhny legjobbnak s legrosszabbnak tartott tanrt, esettanulmnyknt,
hogy a sokasgot jellemz statisztikbl kitnjn nhny karakter, akik a dikok
vlasztottak ki az adott iskolban. A pedaggus munkjt jellemz szemlyisgvonsok
az adott szerepben aktivizldnak. A pedaggusszerep megvalstsnak lnyeges
jegye, hogy interperszonlis trben zajlik. Fknt azokat a tulajdonsgokat kellene
kiemelni, melyek interperszonlis helyzetben hatkonny teszik a szemlyisget.
(Figula, 2000, 67.p.) Vizsglatnak mdszere eltr az ltalam hasznlttl, hallgatk s
tanrok ltalnos vlekedseibl vonta le a kvetkeztetseit, mg az ltalam vgzett
kutats vals szemlyekre fkuszlt, de a mdszertani klnbsgtl fggetlenl, a tanri
szerepben manifesztld kiemelt fontossg kapcsolati elemek tekintetben hasonl
eredmnyekre jut. Vlekedse szerint a kapcsolatokat a klcsns visszajelzsek tartjk
letben. A visszajelzsek rtelmezse dnten meghatrozza a kapcsolat alakulst. A
jelzsek tbb csatornn keresztl rkeznek. Knnyen rtelmezhetk a verblis
visszajelzsek, az egyttmkdsi kszsg, az aktivits. Nehezebben rtelmezhetek a
viselkedsben, a metakommunikciban megjelen visszajelzsek. Ezek negatv
tartalmt a represszor hajlam tanrok, akik a vizsglt esetek 64%-t adjk, gyakran
figyelmen kvl hagyjk, vagy az nkp vdelme rdekben hamisan rtelmezik.
Szenzitiztor belltottsg kiegyenslyozatlan tanr esetben gyakran elfordul a j
szndk visszajelzs negatv rtelmezse is. (Figula, 2000) Minl
kiegyenslyozatlanabb a tanr, annl gyakoribb a flrerts. J valsgrzkelssel
megldott tanrok nehezebben vlhatnak rossz tanrr, mert kevsb hajlamosak
torztsra, jobban ismerik a dikot s relisan rtelmezik a kialakult helyzeteket. A
dikok jelzseinek relis rtelmezse utn kvetkezik a visszacsatols. A tanr vlasza
akkor r el pozitv hatst, ha relis, szinte s gyors. Hosszas tprengsre a helyzet nem
ad lehetsget. Ha a tanr kongruens, akkor konfliktusok s nhai tvedsek rn is
sikeres lehet. Hamis vagy mesterklt reakcik megrontjk a kapcsolatot. Ilyenkor nincs
id a jl-rosszul megtanult pedaggiai szablyokon tprengeni. A spontn vlasz csak
nhny msodpercet vrathat magra. A reakciid nvekedse, a bizonytalansg, a
mesterkltsg rzett kelti. Ha megbzhat s ers kapcsolati hd pl fel tanr s dik
kztt, akkor nagyobb terheket, kvetelmnyeket is t lehet vinni rajta. Elfogadhatbb
vlnak a klcsns elvrsoknak. A j kapcsolaton keresztl szemlyben is
megszltottnak rzi magt a dik, ezrt kevesebb ellenllssal vlaszol tananyag okozta
nehzsgekre. A j kapcsolat az alapja a hatkony munknak.

39
A kapcsolatok iskolai szervezetben trtn rtelmezsre tettek ksrletet a Columbia
Egyetem kutati. (Carolan Natriello, 2006) A dikok szmra vdelmet nyjt ers s
gyenge kapcsolati rendszer felttelnek a kiscsoportos oktatst tekintik, ahol gyakoriak
a szemlyes interakcik s kialakulhat kapcsolati hl. A kzsen megoldott feladatok
kapcsolatpt ervel brnak, mert provokljk az egyttmkdst, kzs lmnny
teszik a sikert. Fontosnak tartjk a gyakran elszigetelten dolgoz tanri kar
kapcsolatainak erstst is. Elfogadjk Granovetter (1973) eredeti felttelezst, amit
tbben is igazoltak, (Barabsi 2003; Csermely, 2004) miszerint a gyenge kapcsolatok
stabilizljk a nagyobb rendszereket. A kisvilgisg biztonsgrzett tudja megadni
tanrok s dikok szmra egyarnt a kipl ers s gyenge kapcsolatok hlzata.

j-Zland kormnya felismerte a gyenge kapcsolatok harmonizl erejt s ennek

jtkony hatsait a tanrok kztt szeretn kihasznlni. Elektronikus kapcsolattartsra
prblta sztnzni az egyes tanri kzssgeket, hogy ne szigetknt ljenek. A cikk
szletsnek idejben (Jacobs, 2001) mg nem jtt ltre a kls akarattal elhatrozott
anyagi s vezeti tmogatssal segtett gyenge kapcsolati hl. A felttelek mestersges
megteremtse taln nem befolysolja az gy ltrehozott gyenge kapcsolati hl normlis
mkdst. De ha ktelezv vlik, fl, hogy megvltozik eredeti tartalma s taln
haszna is elenyszik. A klnbz rendszerekben az eddig ismert gyenge hlzati
kapcsolatokat vals szksgletek hoztk ltre s tartottk letben. Ha hivatali feladatt
vlik a kapcsolattarts, elveszti eredeti rtelmt s funkcijt.

3.4. rzelmek a tanri szerepben s a tanulsban

A tanrjelltek, a kpzs sorn, fknt a kognitv kihvsokra kszlnek fel, a szocilis
mezben kialakul rzelmi hatsokra kevsb. Pedig a tanri munka s tanuls
hatkonysgt nagymrtkben meghatrozza az a lgkr, amelynek rzelmi, kapcsolati
s motivcis elemeinek alakulsrt els sorban a tanr a felels. Ezeknek az
elemeknek a folyamatos racionlis felgyelete megoldhatatlan feladat. Az rzelmi
hatsok rtkelse (Heller, 2009) nhny msodpercen bell bekvetkezik egy meglv
smn keresztl, vagy az adott pillanatban ltrejv reakci egyedi termkeknt. A
vlaszknyszer lervidti a rendelkezsre ll idt s nem lesz elg arra, hogy elmlylt
keressbe fogjon a tanr a tanulmnyai sorn jl-rosszul megtanult tudomnyos
pedaggiai, vagy pszicholgiai elmletek kztt. Az interakcik termszetes teme,
feszltsge, az egzisztencijt fenyeget volta miatt azonnal vlaszt kell adnia a

40
tanrnak a kialakult helyzetekre. Mr az is rontja a hitelessget, ha a j vlasz
indokolatlanul sokat, nhny msodpercet ksik. Falkenberg (2010) a dikokra val
hatsgyakorls alapfelttelnek tekinti a gyors, spontn tanri reakcikat. Ha a vlasz a
helyzet vals tartalmaira irnyul s egy lehetsges megoldst knl, hatkonyan
lphetnek tovbb a kzs gondolati munkban. Ha a tanr meghatroz trekvse
nkpnek vdelme, akkor ezt a dikok is rezni fogjk s elutastjk, mert a vlasz nem
egyezik meg az ltaluk elvrt, a valsgos helyzethez ill reakcival, vagy srti
igazsgrzetket. A tanrkpzs nagyobb mrtkben a kognitv elemeken keresztl
prblja meg felkszteni a hallgatt feladatra. A tanr-dik kapcsolati fellet viszont
tele van rzelmi elemekkel. Az rzelmek szabjk meg dnten a kapcsolat minsgt,
amely felttele a kzs munknak. A dikvlemnyekben az rzelmi s kapcsolati elem
hangslyosan jelenik meg. (Suplicz, 2007) Az rzelmi elfogadst az osztlyteremben,
mint szocilis mezben megjelen lmnyt, a kollgk s a felettesek csak ritkn
tapasztaljk. Az egyenrangakkal, kollgkkal, valamint a felettesekkel szembeni
viselkedst ms motvumok, ms szocilis s szerepmintk szablyozzk. Itt nem
jelenik meg a tanri szerepben benne rejl hatalommal val (vissza)ls eleme, az
esetleges flrendeltsg kisugrzsa, a helyzet kontrolllsnak kvetelmnye, a
szerep(ls) feszltsge.

A szerencss adottsgokkal, nismerettel, nelfogadssal, relis helyzetrtkelssel

rendelkez tanr szinte erfesztsek nlkl tud tekintlyt szerezni. Csermely Pter
(2010, 1.p.) tmren fogalmaz: a j tanr mr elfogadta sajt magt. A rossznak
minstett tanrok esetben a valsg pontos rzkelsn alapul adekvt vlasz torzul.
Ezrt rzik gy a dikok, hogy a tanr nem ismeri ket, nem jl mri fel a helyzetet. A
dik jogosan vrja el a tanrtl, hogy kpes legyen relisan rtkelni az osztlyban
trtnteket. A j tanr vlasza relis helyzetrtelmezsen alapul, br az rtelmezs
rzelmileg hangolt. A konfliktushelyzetek megrtse, kezelni tudsa, legalbb olyan
fontos elvrs a tanrral szemben, mint a tananyag alapos ismerete. Ancsel va
(1986,15. p.) az elvrhat tuds hinyt egyenesen vteknek tekinti. A tudshiny az
egsz ember vtsge minden olyan esetben, amikor az igazsg jelenlv, nincs az
elrejtettsg llapotban, teht a tudhat nem-tudsa forog fenn. Ezt tartja igazsgtalan
cselekedeteink egyik f oknak. Valban, sok s nehezen gygyul sebet ejthet a tanr a
helyzetek flrertsbl add igazsgtalan dntseivel. Eltvolthatja magtl a
dikokat, elvesztheti tekintlyt. Joggal alakul ki az a vlemny, hogy igazsgtalan, ami

41
a hatalom gyakorljtl sokszorosan fjdalmas. Az ilyen tanr nem jl ltja a valsgot,
nem kompetens a helyzet kezelsben, ami tekintlyvesztshez s ebbl ereden a tanri
hatkonysg gyenglshez vezet.

Emcik nlkl motivci sem jhet ltre. A motivlatlan llapotban a memrit rint
folyamatok s az asszocicik nagyon gyenge hatsfokak, az ilyen llapotban vgzett
tevkenysg felletes, formlis. Nem jn ltre az arousalnak s a figyelemnek
teljestmnykpes szintje, az agyhullmok polipsejtek ltal szablyozott szinkronja
(Freund, 2004), amely kpes hatkonyan bepteni az j ismereteket. Rossz hatsfokkal
mkdnek az asszimilcis folyamatok, az akkomodcihoz szksges erfesztshez
hinyzik az energiabzis. A sajt gondolati smk gazdagtsa, megvltoztatsa
bizonytalan, elutast lgkrben jabb bizonytalansggal terheln meg a dikot.
Negatv, feszlt, elutast lgkrben nem indul be a gondolkods legrtkesebb szintje,
a kreatv asszocici, az egyttmkdsi, egyttgondolkodsi kszsg minimlisra
cskken. Munkallektani tanulmnyokbl ismerjk (Klein, 2004), hogy elfogadhat
teljestmnyt pozitv motivci hjn knyszer s a flelem keltette motivcival lehet
csak elrni, s csak gy, hogy folyamatosan biztostott a knyszert szemly
felgyelete. Egyszer, begyakorlott feladatok elltsban gy is lehet eredmnyt elrni.
A tanuls viszont dnten nem ilyen tevkenysg. Rogers szerint a tanuls lland
rzelmi megprbltatsokkal is jr. Feladni, mdostani a meglv, knyelmet nyjt
modellt egy bizonytalansgokat hordoz differenciltabbrt, meglehetsen nagy rzelmi
feszltsgeket indukl. Br mig gyllm, amikor ki kell igaztanom a
gondolkodsomat, mig tlom, amikor fel kell adnom a rgi rzkelsi mdokat,
vltoztatnom kell az elmleteimen, de valahol egy mlyebb szinten tudva tudom, hogy a
tudsunknak ezt a sokszor fjdalmas trendezst nevezhetjk csak igazn tanulsnak,
s ezek az trendezsek a fjdalom ellenre kzelebb visznek egy olyan
letszemllethez, amely szellemileg kielgtbb, pusztn mert igaz. (Rogers, 2006. 55.
p.)

A helyzett ingatagnak, fenyegetnek megl tanr biztonsgra trekszik. Ezrt, fleg

kezdknt, nvdelembl egy larc mg bjik, igyekszik objektvnek mutatkozni, s
keveset elrulni rzseirl, nmagrl. Vlaszul a dikok is, akiknek szintn van
vesztenivaljuk, kifejlesztik sajt larcaikat. Mindkt oldalon srl a hitelessg. A
szavakban hirdetett kapcsolatkeresssel szemben a viselkeds s a metakommunikci
csatornin spontn s ellenrizhetetlenl megjelenik az elzrkzs. gy nem tud

42
kialakulni a hiteles, biztonsgos s elfogad tanulsi krnyezet, a tanulst elsegt
lgkr.

Az igazsg/valsg elfogadsa akkor nehz, ha nem egyezik meg elzetes

vlekedsnkkel. Feladni a mr meglv modellnket, rosszabb esetben mr
kinyilvntott helyzetrtkelsnket, embert prbl feladat. (Nahalka, 2006) Ha ez a
dikok eltt trtnik, tekintlynket fenyegeti, nbecslsnket srti. Ha ritkn fordul
el s sikeres a helyzet kzs jrartkelse, akkor javtja a tanr-dik kapcsolatot. Ha
valakinek ezt tl gyakran kell megtennie, elveszti a dikjai megbecslst. Ennl is
rosszabb, ha a tanr, akkor sem hajland beltni tvedst, amikor mr llspontja
tarthatatlan s rthetetlen a kzssg szempontjbl s nevetsgess vlik a dikok
eltt. Ez a tekintlyveszts leggyorsabb tja. Az igazsg melletti elktelezettsgbl nem
szabad engednie annak, aki hiteles szeretne lenni. Az embernek az igazsggal
kapcsolatos ambivalens viszonyra mr Szent goston is rmutat. Az emberek szeretik
az igazsgot, szeretnek hivatkozni r, amg az ket igazolja, de megfutnak elle, ha
cfolja ket. (Augustinus, 1995, XXIII. fejezet.) A cfolatot elfogadsa viszont rett
szemlyisgre vall.

A tanrkpzs az lmnyek kezelsre kevsb fkuszl, pedig szmos szerz Peters s

Warnock (1986), Rogers (2006), Csikszentmihlyi (2001), Fzi (2007) is dnt
jelentsget tulajdont az lmnyeknek.

Meglep, hogy a szeretetet tbbnyire nem soroljk az rzelmek alapesetei kz.

sszetett lmny, amihez nem tartozik knnyen azonosthat arckifejezs. Angyal
Andrs (1981) szeretetrtelmezsben az egyn homonmia ignye a hd, amely
sszekti az egyn ltal meglt szeretetet a szocilis kapcsolati elemekkel. Ugyanezt a
kontamincit talljuk az rzelmi intelligencia s a szocilis intelligencia viszonyban.

A tanri jellemzk elemzsben is egytt jelent meg a pozitv szocilis kapcsolati

jellemz s a szeretetre alapul rzelmi elfogads jellemzje a tanr-dik viszonyban. A
szeretetkapcsolat egyik jellemzje az odatartozs, a csoporthoz tartozs, a MI-tudat
rzse, amely eleve felttelezi a kapcsolati elemet. A msodik elem az azonossgok s
klnbsgek felismerse s elfogadsa. Ez a gyenge kapcsolatok kiptsnek felttele
is. A harmadik elem a msik szemly megrtse. A szeretet teht eleve hordozza a
kapcsolati elemet. A dikjaik szerint rossznak minstett tanrok nagyobb rszben is l

43
ez a szeretetigny, de egyoldal narcisztikus trekvsek, pszichs srlsek,
szereprtelmezsi zavarok nem engedik kiplni a szksges kapcsolatokat.

gy rthetbb vlik, mirt olyan nehz elklnteni az rzelmi s szocilis intelligencia

fogalmt. Akit megismernk, megrtettnk, azt van eslynk megszeretni.

A tanr-dik kapcsolati felletrl szerzett tapasztalatok, a hozz ktd rzelmek

mlyen bevsdnek a viselkedsbe. Az elfordul konfliktusok amelyek termszetes
rszei a kapcsolatoknak rzelmi cmki s bejrt megoldsi smi fogolyknt rzik a
szemlyt, aki sajt erejbl nehezen alakt ki j smkat. Nincs mire cserlni a rgit,
amelyik ha rosszul is, de mkdik. Az j elemek bizonytalansgot okoznak. (Nahalka,
2006) Olyan lmnyt, amelyre legkevsb sem vgyik, az amgy is elbizonytalanodott
tanr. Az esetlegesen felvllalt j viselkedsi stlus mg nem integrldott. A
vltoztatssal elismeri az elz llapot hibit, amelyeket immr nem csak a dikokban
kell keresni akik persze rszesei, de tbbnyire nem meghatrozi a kialakult
helyzetnek s ez jabb feszltsget okoz. A meglv attribcikat fell kellene rni s
ennek alapjn j viselkedsmdot kellene rzelmileg is elfogadni. A vltoztats
kockzatt, a tanr-dik kapcsolat talaktst akkor tudn knnyebben felvllalni a
vltozsra rett helyzetben a tanr, ha a dikokkal meglt kapcsolatban elfogad lgkrt
tapasztal, ellenben a helyzet legtbbszr nem ilyen. Az elgtelen kapcsolat indiklja a
vltoztatst s feszltsgeivel egyben gtolja is azt.

A viselkedsvltozs kontrollja nem knny, mert az emocionlis dntsek gyorsabban

szletnek, mint a racionlisak. Ennek lettani magyarzata az, hogy az emocionalits
kzpontjt az amygdalban tallhatjuk. A kls ingerek emocionlis kategorizlsa s a
vlasz elksztse gyorsabban trtnik meg, mint a kognitv elemek. (Matzler
Balimon, 2007) rzelmeink adjk az elsdleges rtelmezst, a kivltott vlaszok
megelzik a racionlis mrlegelst, a gondolkodson alapul dntst. Az amygdalbl
kiindul indulati jelek az orbitofrontlis lebenyben kontrolllhatk, mely a kognitv s
morlis kontroll terlete. Ennek elgtelen mkdse eredmnyezi a fktelen indulatokat,
amelyek az egyn szmra is htrnyos kvetkezmnyekkel jr cselekedetekhez
vezetnek. Az rzelmeket felgyel funkcik kialakulsa, megersdse a hszas vek
kzepig tart. (Dunbar, 1998) A szocilis tr visszajelzsei ers nevel hatst
gyakorolnak az rzelmekre. Az elfogad szemlyes kapcsolatok fejleszt, konszolidl
hatst fejtenek ki, fordtott arnyban llnak a szablyszegssel, a bnelkvetssel.

44
Az rzelmi intelligencia fejleszthetsge, valamint az rzelmeket felgyel funkcik
ksei rse a tanrjelltek felvtelkor trtn szrse ellen szl. Az rzelmi intellektus,
mint a tanri produkcifellet minsgt dnten meghatroz tnyez, fejleszthet,
jelents vltozst, rst remlhetjk a kpzs idszaka alatt.

Gyakran felttelezzk, hogy a jzansz majd megfkezi az elszabadult rzseket,

affektv elemeket. A racionalits azonban csak segdeszkz egy msik vlasz
felkutatsban, amelyik kell rzelmi sllyal rendelkezik ahhoz, hogy mozgstson ms,
racionlis (vagy az adott pillanatban racionalizlhat) tartalmakat, szablyokat,
amelyhez kellen ers emcik/hangslyok tartoznak ahhoz, hogy kpes legyen
gtlsokat, smkat mozgstani, amelyekkel eltrthet a nem vllalhat indulat s az
abbl fakad vlaszreakci. (Heller, 2009. 40. p.) A gondolkodst gyakran blokkolja az
affektus, de motorja is lehet a vltozsnak, a fejldsnek, a sikeres j elemek
megerstsvel. Az rzelmekkel nem ksrt racionlis elemek nmagukban nem
alkalmasak szmottev vltozs elrsre. A vltozshoz meg kell tallni a meglvnl
tekintlyesebb, slyosabb affektv elemet, amelyet racionlis belts, konfliktus
aktivlhat. Az begyakorlott, m sikertelen smk megvltoztatshoz belts, rzelmi
energia s id kell. Az elhzd konfliktusok lehetsget teremthetnek arra, hogy
rtalljunk s felptsnk egy tbb sikert gr smt, amit magasabb rend
clkpzetekhez kapcsold (vagy csak ersebb) affektus ksr, gy kpess vlunk arra,
hogy fellrjuk sikertelen sminkat. A racionlisnak tartott ember az objektivitsba, az
ltala kpviselt igazsgba involvldott. rzelmei ebben a kontextusban rik el a
legersebb szintet, ez l a hierarchia cscsn. Az akarat maga is vgy, affektv elemet is
tartalmaz ksztets valamely elrend cl rdekben. A clirnyos, kitart viselkeds
rtk. Ezt az llapotot gyakran akaratnak nevezzk, amelynek rtkt, termszett
pszicholgiai s filozfiai szinten is kutattk. A klvilggal val kapcsolatot, a hozz
fzd rzelmeinket s az akaratot nem rtelmezzk olyan elszakthatnak s
fggetlennek, mint Schopenhauer (2007. 35. p.), aki szerint a vilg egyfell minden
zben kpzet, msfell minden zben akarat. Azt viszont be kell ltnunk, hogy a sajt
gondolati modelljeink s rzelmi energiink cselekedeteinkben meghatroz szereppel
brnak. Az akarat jelentsgt Kant is kiemelte, magas rend vgyd-kpessgknt
hatrozta meg. (Idzi Heller, 2009. 42. p.)

Mirt fontos a figyelmnket a clirnyos pozitv rzelmekre sszpontostani? Mert

egyre tbb kutatsi eredmny mutat arra, hogy az rzelmek nem csak az amygdalban, a

45
hypotalamusban, hanem a szervezet egszben, a szervek s a sejtek szintjn is
thangoljk, harmonizltabb teszik a mkdst. rzelmeink receptorai, transzmitterei a
pszichoszomatikus hlzat rszei. Bels llapotunkat rzelmeink hangoljk,
meghatroz befolyst gyakorolnak tudatos s tudattalan folyamatainkra, irnytjk a
gondolkodsunkat, dntseinket. (Pert, 2007) Eric Kandel 2000-ben Nobel-djat kapott
a memriargzls receptor szint folyamatainak feltrsrt. Mr ideglettani szinten
is bizonythatv vlt az rzelmek szerepe a tanulsban. Az emlkezet bersa s
felidzse nem csak kognitv, hanem rzelmi folyamatok termke, amelyekben nem
csak az agy adott struktri vesznek rszt, hanem a teljes receptorhlzat. rzelmeink
jelentsen befolysoljk az emlkek felidzst, vagy meg is tilthatjk azt, pldul az
elfojts esetben. (Freund, 2004; Pert, 2007) A gyakori bntets, a flelem gtolja,
megzavarja a tanuls szempontjbl elnys harmonizlt llapotot. Ha sikerl
erfesztseink eredmnyekppen sajt sikerknt meglni a tanulst, az elre vetti a
sikert s kondicionlja a viselkedst, amelyhez a pozitv rzelmi llapot ktdik. Ezt az
lmnyvilgot csak pozitv szocilis trben lehet fenntartani, amelynek indiktora s
fenntartja az osztlyteremben a pozitv tanr-dik s dik-dik kapcsolat. A motivlt
s harmonizlt kapcsolat j keretet ad a tanulsnak. Buzski Gyrgy s munkatrsai
(Itskov Curto Pastalkova Buzski, 2011) a hyppocamplis folyamatok
rendszerszer mkdsben kimutattk, hogy a harmonizlt s szinkronizlt agyi
folyamatok kpezik a memriamkds alapjt. A nem megfelel idablakban rkez
jelek nem szolgljk a hatkony bevsdst. A szocilis mezben megjelen
diszharmnia tranziens zajknt jelenik meg, zavarja a bels harmnia kialakulst, ezrt
a clzott memriafolyamatokat gtolja. Az ember a zenben is bejsolja a kvetkez
hangokat s ez adja a harmnia lmnyt, gy knny a megjegyzs. A rossz tanr
gondolatmenete, viselkedse gyakran bejsolhatatlan, ezrt kvetst, a tananyag
megrtst a diszharmonikus bejsolhatatlansg akadlyozza. A zajok kiszrse a
tanulsra mlt anyag kivlasztsa szempontjbl elengedhetetlenl szksges, ezt a
szrst a hippocampusban generlt a 4-8 Hz-es theta oszcillci vgzi. Ez vlasztja el a
specifikus szignl-transzmisszit a httrkislsektl. A rendszer a specilis tartalmakat
hordoz sejteket preferlja, az ltaluk hozott informcik nagyobb valsznsggel
rgzlnek. (Freund, 2005) A rendszerbe szervezd, nagy energij zavar jelek,
amelyek nem a megtanulsra kijellt rendszer rszei, versenyre kelnek a rgzlsrt s a
zajnak minsl informci fellrja, eltorztja a hasznos informcit. A j tanr kpes

46
megteremteni a dikok szubjektv valsglmnyben is megjelen, csekly zajjal
szennyezett harmnit, amelyben a rendezett informcik beplse lehetsgess vlik.

Vezetnek vagy tanrnak lenni, egymst sok tekintetben tfed feladat. J dntseket
hozni, a konfliktusokat eredmnyesen kezelni magas rzelmi/szocilis intellektust
felttelez feladat. A bonyolult szocilis ertr s a clszersg egyidej
figyelembevtele tbbnyire nem ad lehetsget az sszes befolysol tnyez objektv
slyozsra. Ez elvileg sem lehetsges, hiszen az egyes tnyezk slyozsa a kplet
kidolgozjtl fgg. A percrl-percre vltoz osztlytermi helyzetekben elkerlhetetlen
az ismert s felttelezett elemeknek az rzsek szintjn trtn, integrlsra pl
gyors intuitv dnts.

Daniel Goleman szerint (2007) az tlagosan s kiemelkeden teljest vezetk kztti

klnbsget az rzelmi intelligencia klnbzsge magyarzza. Az ilyen vezet/tanr
maga is vllal kockzatot s munkatrsaitl is elvrja a kockzatvllalst. Elviseli,
termszetesnek tartja, ha munkatrsai is hibznak, ezzel megszabadtja ket a tlzott
szorongstl, ami idvesztesget, slyosabb esetben dntskptelensget okoz.

Az rzelmi intelligencia (EQ) a trsas tudatossg az letkorral, a tapasztalatokkal

nvekv tendencit mutat. Kevsb tnik genetikailag meghatrozottnak, mint a
hagyomnyosan rtelmezett s leggyakrabban vizsglt IQ. Meghatroz befolyssal br
a tanri hatkonysgra, fejleszthet, ezrt a tanrkpzsben is nagyobb figyelmet
rdemel.

A tanrkpzsben erfesztseink jelents rsze, a tananyag mennyisgi nvelsre,

vgtelen szm kognitv elem szmonkrsre irnyul, gyakran abban a remnyben,
hogy intelligensebb, kreatvabb ember lp ki az intzmnybl, mint aki bejtt, pedig, j
esetben, csak tanultabb, kulturltabb lesz. Az rzelmi s szocilis elemek csak az utbbi
vekben kaptak nagyobb szerepet, nhny tanrkpz intzmnyben ennek fejlesztst
clz mdszerekkel is ksrleteznek. (Fzi, 2010) A tanr rzelmi/szocilis intellektusa
azrt is rtk, mert tanulhat, elleshet. A szocilis intellektust leegyszerstve sokan az
kapcsolatok meglsben a mindig jelenlv emptival azonostjk. Az emptinak
azonban ms a termszete. Optimuma nem a maximlis rtkei krnykn keresend.
Nem csak tlzottan alacsony, hanem szenzitizl hatsa miatt, tlzottan magas rtke is
kros, st kros lehet. Goleman (2007) kijelent mdban fogalmaz. Szerinte a szocilis
intelligencia teszi hatkonny a vezetket, tanrokat s politikusokat. Walton ezt a

47
vlekedst kiterjeszti a csoportokra is. Stabilizlja a csoporton belli kapcsolatokat, ha
kvethetek az etikai alapon szletett dntsek.

Freund Tams (2004) kutatsai alapjn llthatjuk, van ideglettani bizonytk a tanulsi
folyamatok s az rzelmi llapot hangoltsga kztti sszefggsre. Az eredmny nem
meglep, de sokig csak mint jelensget figyelhettk meg. Freund ksrletekkel
bizonytotta, hogy a tanulsi folyamatokban dnt szerepet jtsz gtl sejteket, a
szinkront biztost szeptlis ritmusgenerl sejteken kvl, ms kzpontok is beidegzik.
Ezek a kzpontok rzelmi, motivcis s fiziolgiai informcikat kzvettenek.
Idegrendszeri szint bizonytka ez annak, hogyan kpes rzelmi llapotunk jelents
mrtkben befolysolni a tanulsi folyamatokat. Az rzelmi vilg gazdagsga,
egyenslya nagymrtkben befolysolja a tanulsi folyamatokat, emlkeink tartssgt,
a kreativitst biztost egyedi asszocicikat.

Sutton (2005) arrl szmol be, hogy azokban az osztlyokban, ahol a tanr pozitvabb
rzelmekkel viszonyult a dikokhoz, ott ritkbban fordult el a feladatkerls. Ha
motivlatlan, diszharmonikus lgkr uralkodik a tanrn, az jelentsen rontja a tanuls
feltteleit. A tanr-dik kapcsolat minsge az iskola lgkre lnyeges, de keveset
kutatott tnyezje a tanulsnak, s fknt a nevelsnek.

Az rzelmi intelligencia s a tanuls sszefggseit elemezve Sz. Tth Jnos (2006)

Della Chiesa, Rimmele s ServanSchreiber kutatsaira tmaszkodva lltja, pozitv
rzelmi lgkrben fenntarthat a tarts motivci. Ez adja a tanuls optimlis
krnyezett. Ebben a lgkrben elrhetv vlnak azok a magasabb rend rzelmek,
amelyek a tanuls irnytsban rszt vesznek, gy az rtelmi rendszernek is rszt
kpezik. Spitzer szerint a memriafolyamatokat gtoljk a tanuls sorn
kondicionldott averzv emlknyomok. (Idzi Sz.Tth, 2006)

Cskszentmihlyi (2009) az autotelikus lmnyt vizsglva, kamaszok kt csoportjt

vlasztotta ki. Az egyikbe azokat sorolta, akik magban a tevkenysgben talltak
rmet s legalbb 70%-ban megltk ezt az lmnyt annak vgzse sorn. A msikba
azokat sorolta, akiknl ennek az lmnynek arnya 10% alatt maradt a tevkenysg
kzben. Jelents, kzel ktszeres klnbsget tallt a kt csoport tanulsra fordtott
idejben is. Az autotelikus csoport az bren tlttt id tlagosan 11%-t, mg a msik
csoport mindssze 6%-t fordtotta tanulsra. A sportban s a hobbyban is
megmutatkozott ez a klnbsg. A msodik csoport a fentiekbl kisprolt idt passzv

48
tevkenysggel, pldul televzi nzssel tlttte. (Cskszentmihlyi egy 1994-es
felmrsbl szrmaz adatra tmaszkodik. A szabadids tevkenysgek arnyait azta
jelentsen talaktotta az internet. Joggal felttelezhetjk, hogy ez a knlatbvls nem
nvelte a tanulsra fordtott idt.)

Az lethelyzetek jobb meglsnek titka autotelikus kamaszoknl az, hogy a kihvst

jelent tevkenysgekben sikeresebbek, nagyobb rmmel vgzik. Ezt a klnbsget
munkjukban is ki lehetett mutatni. Aktulis tevkenysgket a jvjk szempontjbl
szignifiknsan jelentsebbnek lik meg. Csaldi kapcsolataik polsban is kimutathat
ez a pozitv klnbsg.

A nem autotelikus szemlyisg dikokbl ll csoport rmtelenebbl li meg a

tanulst is. Az ebbe a csoportba tartz kamaszok kzeli kapcsolatainak polsval is
kevesebb idt tltttek, gy kevesebb ert s rmt merthettek belle. Mg az
autotelikus csoportnak nagyobb a biztonsgrzete, vdekezsre s versengsre kevesebb
energit kell fordtania. A j tanrok titka abban is rejlik, hogy az osztly nagyobb rsze
szmra kpes ltrehozni azt a lgkrt, amelyben a dikok tbbsge kpes tlni az
iskolban a flow llekemel, felszabadt s motivl autotelikus lmnyt. A tanrral
fenntartott pozitv kapcsolat rzelmi biztonsgot ad, gy a dikoknak nem kell lland
defenzvban lennik. A j tanr ismeri, rti ket, s mltnyosan rtkeli
erfesztseiket. Ez a lgkr nemcsak a tanulsnak, hanem a nevel hatsok
befogadsnak is kedvez. (Galicza, 2005)

A tuds szervezsben nem szabad magukra hagyni a kognitv elemeket. Nagyon kevs
diknak okoz rmt a megismers, teljestmnyknyszerrel sszekapcsolva.
Figyelembe kell venni a szocilis krnyezeti hatsokat, mint a tanulsi folyamatokat
kzvetlenl befolysol tnyezket. Az osztlynak, mint szocilis trnek, meghatroz
tnyezje a tanr. Anatmiai s lettani vizsglatokkal igazoltk, hogy a tanulsi s
memriakonszolidcis folyamatokat kiszolgl rostok az amygdalban sszefondnak
a motivcis s rzelmi hatsokat kzvettkkel. Az rzelmi hatsok errl a terletrl
kiindulva rszt vesznek az averzv tanulsi paradigmk elsajttsban s a ktd
emlknyomok elhvsban. (Kertes, 2009) A tanrhoz ktd bntetses, szorongsos
averzv lmnyek teht knnyen egybemosdnak a tanult elemekkel, illetve a
tanulshoz fzd lmnnyel. Mg a hippocampus elssorban az explicit tanulst
szablyozza, addig az amygdala, a tanuls rzelmi sszetevirt felels, de rszt vesz a

49
szociabilits, a szocilis intellektus szablyozsban is. Ennek a komplex rendszernek
motivlt s distesszmentes llapott a dikok ltal jnak tartott tanrok kpesek
fenntartani.

Az rzelmi intelligencia s a tanuls sszefggseit elemezve Sz. Tth Jnos egy, az

Egyeslt Kirlysgban indtott programra hvja fel a figyelmet, ahol rzelmi ABC
elsajttstl remlik a jobb tanulsi krnyezet s kszsgek kialaktst. Fiziolgiai s
rzelmi felttelei is vannak a tanulsnak, amelyek kialaktsa utn remlhetjk a
magatartsi s rtelmi funkcik hatkonyabb mkdst. Gazdlkodni kell az rzelmi
energikkal tanrnak, diknak egyarnt. Watkins s Kelly (Idzi Sz. Tth, 2006) a j
gyakorlathoz ktd oktatsi mdszerekbl levont tanulsgok alapjn trtn szablyok
kialaktst javasolja. A szerepben kiegyenslyozott tanr tud a kros stressztl
mentes, hatkony s tmogat krnyezetet biztostani a tanulshoz. (Davis, 2004) A
ksrleteiket annak az t iskolnak az eredmnyei igazoltk, ahol a mdszert bevezettk.
Cskkent a hinyzs, a tanri stressz, javult a kzrzet, ntt a tanulmnyi
eredmnyessg. Mivel a morlis s rzelmi elemek magasabb rend szablyzst vgz
prefrontlis lebeny rse csak a hszas vek kzepre fejezdik be, szksg van a tanr
ltal kzvettett erklcsi mintkra, amelyek jl trolhat gestalt lmnyknt segtik a
fejldst. A magasabb rend szablyozs rettsge a vrni tuds mrtkvel is
jellemezhet.

3.5. A humor a tanri szerepben is rtk

Isteni adomny a humor, amely nagyszeren hasznosthat a tanri szerepben is.
Szellemi teljestmnyknt is elismerjk, cskkenti a tanr-dik tvolsgot, tanrai
alkalmazsa viszont nem mentes a kockzatoktl. A humor segtsgvel feloldhatunk
feszlt helyzeteket, nveli az arousal szintet, de kzben szmolnunk kell a figyelem s a
fegyelem fellazulsval, a szabad asszocicik megjelensvel. A figyelem fkusznak
visszalltsa az adott feladatra perceket vehet ignybe. Az emltett jtkony hatsok a
humor pozitv s nem destruktv vltozatra igazak. A humor akkor hat jtkonyan, ha a
veled s nem rajtad nevetnk lmnyt nyjtja, vagy azon nevetnk, amit elhibzott a
dik, megengedve, hogy a tanr hibin, tvesztsein, akaratlanul ltrehozott humoros
helyzetein is szabad nevetni. A dik szemlynek kifigurzsa nem lehet cl, csak a
humoros jelensg felmutatsa. A Szegedi Egyetem kutati (Jzsa Nagy Zsolnai,
2001, 30.p.) foglalkoztak a tanrai humor megfigyelsvel, aminek jtkony hatsait

50
tapasztaltk. A humort, mint tervezhet stratgit is emltik, s taln a pedaggiai
optimizmus hevlettl thatva, arra bztatjk a tanrokat, hogy A helyzetnek
megfelel s knyelmesen hasznlhat humort kell vlasztani. J megtervezni, hogy
hol, mikor hasznljuk, de ez ne vljon kiszmthatv! Fontos a meglepets! Prbljunk
sajtos humort alkotni!

Ez az ajnls humorban jratos szerz ignybevtele nlkl mg sznszek szmra is

nehezen teljesthet kihvs. A msodik, esetleg harmadik osztlyban elstve ugyanazt a
trft, leleplezdik a tanr. Elfordulhat, fleg mrskelten elfogadott tanr esetn,
hogy mr vrjk s meglik az elksztett s az iskolai hrekbl ismert konzerv
trft. A j humor inkbb az adott helyzetben s pillanatban szletik, spontn, ez pedig
nem tervezhet s nem tervezend. Ha egy tanr alkathoz nem ll kzel a humor, attl
mg lehet j tanr, de ha valaki a humorral, mint idegen tollal szeretne keskedni,
knnyen a visszjra fordulhat a npszersg keresse, fleg plyakezdknl.

A humor rzseket, tleteket fejez ki ttteles formban. Az rzelmi elfogads, vagy

annak hinya a humorban is kifejezdik, st, leleplezdik. Ezrt annak, aki humorizl,
tudnia kell, hogy hallgati rzkelni fogjk a velk s a humor clpontjval kapcsolatos
vals attitdjeit. Pap Jnos (2006) kiemeli a humor szemlyisgforml, szrakoztat,
motivl, igazsg feltr s felszabadt erejt, amely kpes lebontani tanr s dik
kztti csoporthatrokat. A vizsglat eredmnyeiben ez utbbi hatsnak pozitv
eredmnyei a dikok viselkedsben, az elfogadsban, a morlis szintben egyarnt
kimutathatk.

Alig van olyan tanri ernyekkel kapcsolatos felmrs, ahol a dikok ne emltenk a
legfontosabbak kztt a humort. Egy nmetorszgi kutatsban sajtos faktorait
hatroztk meg a tanri humornak. Fels tagozatos dikokat krdezek meg arrl, hogy
milyen tanrt szeretnnek maguknak. (Grschel, idzi Pap, 2006) A humor elkel
helyen szerepel az ernyek kztt. A tanrok humort trgyal vizsglati eredmnyek
sszehasonltsnl a kultrkrk kztti klnbsgek miatt fenntartssal kell
eljrnunk.

J humor: 27,6%. Pozitvak, letvidmak, a munkjukhoz szksges komolysggal

is rendelkeznek.
A vidm idegl kategria: 22,2%. ket ellensges humor s mrskelt
hatkonysg jellemzi.

51
 Cinikus: 18,4%. Rossz hangulat, kigs, nrombol, s agresszv elemek jellemzik.
Hatkonysguk kzepes.
Gyszhuszr: 17,2%. Depresszv hajlam, agresszv, nront humor, rossz
hatkonysg jellemzi.
Humortalan brokrata tanrok: 14,6%, kzepesen hatkonyak.

A fentiek alapjn nincs okunk irigyelni a nmet dikokat. A sajt felmrs ms

metodikval kszlt, ezrt nem sszehasonlthat. Csak remlhetjk, hogy a hazai
helyzet jobb, mert a humor rtke s rzkeny indiktora a szemlyisgnek.

A dikok szmra a stresszmentes, oldott lgkr a pedaggiai hatkonysg s kreativits

szempontjbl kvnatos. A humorrzk htterben divergens gondolkodsi kpessg s
kreatv elemek llnak, amelyeket az iskolkban gyakran hinyolunk.

A Cskszentmihlyi ltal definilt flow llapotbl, mint optimlis helyzetbl, az

unalom, vagy a szorongs irnyba lehet kitrni. A humor mindkt nemkvnatos
llapotot kpes megszntetni. Ezzel mg nem garantlhat az ramlat-csatornba
trtn visszalps, de megteremthet annak lehetsge. (Meany, 2007)

52
4. Az empirikus kutats bemutatsa

4.1. Clkitzsek s hipotzisek

A kutats clkitzsei s hipotzisei az albbiakban foglalhatk ssze.
A tanri minsget meghatroz jellemzk feltrsa dikvlemnyek alapjn.
sszefggsek felfedse a tanri minsget meghatroz jellemzk s a dikok
teljestmnyeinek adatai kztt.
A jnak s a rossznak tartott tanrok szemlyisgben s szereprtelmezsben
fellelhet httrtnyezk feltrsa.
A tanri minsget meghatroz jellemzk kzl indiktorok kivlasztsa.
Javaslatok a tanrkpzs szmra.
Hipotzisek Eszkzk

1. Felttelezem, hogy a dikvlemnyekben a megtls Dikvlemnyek

alapja nem csupn a szimptia, hanem abban sokszn krdv.
szempont- s rtkrendszer jelenik meg.
2. Felttelezem, hogy kapcsolatba hozhatk a
Dikvlemnyek
dikvlemnyek alapjn megllaptott tanri jellemzk
krdv. BarOn,
a tanrok vizsglatbl szrmaz eredmnyekkel. Rorschach, Q rendezs,
metafork, tanri interj
3. Felttelezem, hogy a tanr-dik kapcsolat gyenge Dikvlemnyek
kapcsolatnak minsl. krdv, tanri interjk.

4. Az osztlytermi negatv megnyilvnulsok Dikvlemnyek

sszefggsbe hozhatk a tanr-dik kapcsolatok krdv. Tanri
minsgvel. interjk.

5. Felttelezem, hogy a dikok ltal rossznak tartott Dikvlemnyek

tanrok tvesen rzkelik az ket krlvev szocilis krdv, tanri interjk.
mez dikokkal kapcsolatos elemeit.
6. Felttelezem, hogy a jnak s rossznak tartott tanrok Dikvlemnyek
kztti klnbsgek az rzelmi/szocilis krdv. BarOn teszt.
intelligenciban is megnyilvnulnak.

53
4.2. A kutats folyamata

A tanrkutatsok Sajt tapasztalatok

eredmnyeinek ttekintse Dikvlemnyek

Elvizsglatok A dikvlemnyek hoztak j

A tanri jellemzk t csoportjnak eredmnyeket, de a tovbbl-
meghatrozsa pshez ms elmletek s
mdszerek is szksgesek

A tanrkutatsokban kevsb hasznlt elmletek beptse a vizsglatba

Az agykutats nhny, az rzelmekre vonatkoz j eredmnye, rzelmi

intelligencia (Freund; Horvth)
A szocilis agy elmlete. A kapcsolattarts hatrai (Dunbar)
A gyenge kapcsolatok elmlete. (Granovetter; Barabsi; Csermely)
A morlis fejlds s csoporthatroktl fgg viselkeds sszefggsei
(Kohlberg)
Kulturlis dominancia elmlete. (Csnyi)

A vizsglat megtervezse

Mdszerek kivlasztsa
A vlemnyezett tanrok vizs-
glata:
Interj, Rorschach, Bar-On, Q-
rendezs, metfora elemzs.
Krdv s interj fejlesztse
A dikvlemnyek differenciltabb
feltrsra.
A tanri interjval sszevethet
elemek beptse.

A vizsglati minta kivlasztsa

4 klnbz tpus kzpiskola

A vizsglat lefolytatsa

54
4.3. A vizsglati minta
A vizsglatok 2009-ben s 2010-ben zajlottak ngy budapesti kzpiskolban. Ebbl
kt gimnzium, egy kttannyelv mszaki szakkzpiskola s egy alaptvnyi
kzpiskola volt.

A dikok kivlasztsnl szempont volt, hogy legalbb kt ve az adott iskola dikjai

legyenek.

A vizsglt minta 147 kzpiskols dikbl, valamint 6 tanrbl ll. A dikok 47%-a
frfi, 53%-a n volt. letkoruk 16 s 18 v kztt volt.

A vizsglat mdszere szabad vlasztst engedett a dikoknak az ket tant tanrok

kztt, ezrt a dikok vlasztsban szerepl tanrok pontos szma nem hatrozhat
meg. Csak annyit mondhatunk rluk, hogy az vizsglatban rsztvev dikok a krdv
(1. sz. mellklet) 5. s 29. krdsre vlaszolva, legfeljebb jellemzvel indokolva, ket
vlasztottk a legjobb vagy legrosszabb tanruknak.

A kvalitatv vizsglatba bevont tanrok kztt kt n s ngy frfi volt. Adataikat az

egyni elemzseknl rszletesen ismertetem. sszesen nyolc tanrt krtem fel a
kzremkdsre. Ebbl egy nem vllalta, egy pedig tartsan betegllomnyba kerlt,
gy kimaradtak a vizsglatbl. Hat kzpiskolai tanrral, iskolnknt egy-egy
legjobbnak s egy legrosszabbnak tartottal, kezdtem el a munkt azzal a magyarzattal,
hogy a kutats bels statisztikai metdusa alapjn kerltek kivlasztsra. A kutats
tvlati cljt a tanrkpzs fejlesztsben jelltem meg. Az eredmnyeket, a tanrok s a
dikok vlaszaira, valamint tesztjeik eredmnyeire alapozom. Biztostottam a tanrokat
arrl, hogy nevk csak elttem vlik ismert. Ezzel a felttellel vllaltk az
egyttmkdst. Nv szerinti adatot sem a tanroktl, sem a dikoktl nem krtem. A
hat tanr adatainak beazonostsa az anonim dikvlemnyek r vonatkoz elemeivel,
statisztikai jellemzk alapjn trtnt, az adatfeldolgozs sorn szmokkal jelltem a
vizsglatban rsztvev szemlyeket.

55
4.4. A vizsglat mdszerei
4.4.1. A tanulk vizsglathoz hasznlt mdszer
Krdv
A krdv (1. sz. mellklet) tbbves tapasztalatra pl fejleszts eredmnyekppen
alakult ki. A dikok ltal szlelt tanri jellemzket gyjt eredeti vltozat kiegszlt az
rzelmi s kapcsolati viszonyokat skln is mrhetv tev krdsekkel, nhny
kevsb attitdfgg racionlis elemmel s a tanuli teljestmny mrhet adataival.
Azzal a cllal trtnt a fejleszts, hogy a szabadvg krdsekre kapott vlaszokat
megerstsk s differenciljk az jonnan beptett elemek, illetve a tanroktl gyjttt
adatokkal sszehasonlthatv tegyk a dikvlemnyek egyes elemeit.

A krdvek kitltst a kzpiskolkban magam felgyeltem, biztostva a dikokat az

anonimitsrl, valamint arrl is, hogy a kutats sorn megismert adatok nem
kerlhetnek vissza az iskolba, gy annak rjuk nzve semmilyen kvetkezmnye nem
lehet.

4.4.2. A tanrok vizsglathoz hasznlt mdszerek

Interj
A tanrokkal strukturlt interj (2. sz. mellklet) keretben tnt legmegbzhatbbnak az
adatgyjts. Az interj egyik rszbe a dikkrdvvel trtn sszehasonltsra
alkalmas krdsek kerltek. A tovbbiakban az rtkekre, rzelmi s kapcsolati
elemekre, a dikokkal s a tanri szereppel kapcsolatos attitdkre szlettek adatok. A
szabadasszocicikra a metafork, az impresszik begyjtsre az interj kzbeni
megfigyels adott lehetsget. Az interjkat az iskolk zrt termben zavartalan
krlmnyek kztt sikerlt szemlyesen felvenni.

Metafora elemzs
A metafork projektv ton hozzk felsznre az rintett gondolatkrhz tapad
tartalmakat. Kognitv ellenrzsk nehezen megvalsthat, ezrt az gy nyert
informcik megbzhatk, br rtelmezsk tartalmaz nmi szubjektivitst is. Az
interjk lehetsget adtak a vizsglati szemly metaforinak kzs rtelmezsre, amely
cskkentette az elemzi szubjektivits/tveds lehetsgt, ezzel nvelte a mdszer
rvnyessgt. A metafork elemzsre az egyni interjk keretben, azzal
sszefggsben trtnik.

56
Q-rendezs
A vizsglt szemlyek attitdjeinek vizsglatra nehz konzisztens s nehezen
manipullhat sklkat kszteni. A Q-mdszertan alkalmasnak grkezett (3. sz.
mellklet) a racionlis, rzelmi, kapcsolati, s rtkrendi elemek slyozsra. Elnye,
hogy lehetv teszi a szubjektv vlekedsek statisztikai mdszerekkel trtn
vizsglatt. A Q-mdszertan adott tmakrrel kapcsolatos 25120 kztti a
vizsglatban 68 lltst kr megfogalmazni a felhasznltl, amit a vizsglt
szemlyeknek egy elre megadott mtrixba kell rendeznik a sajt attitdkre pl
preferencia rangsor alapjn. A mdszer, a vlaszadra legkevsb s leginkbb jellemz
dimenzi mentn knyszerti ki a besorolst, s ezzel kikszbli az attitdsklk egyik
megbzhatsgi problmjt. A nagy elemszm lltshalmazok meglehetsen
alacsony reliabilitsrtket adnak, nehezen sorolhatk be egy adott dimenzi mentn,
fknt akkor, ha lehetsges tbb kijelentst azonos elfogadottsggal megjellni. A Q-
mdszertan esetben a vlaszad knytelen dnteni a felmerl alternatvk kztt. A
mdszer kevs lehetsget ad a rejtzkdsre, legfeljebb a vlt elvrsoknak val
megfelelni akars torzt hatsa fordulhat el, a jl kontrolllhat lltsok esetben. A
nagyszm llts manipulatv szndk kognitv felgyelete nehzkes, szinte
lehetetlen. A mdszer fontos jellemzje fordtott faktoranalzis (az lltsokat kezeli
esetekknt, a vlaszadk pedig a vltozk szerept tltik be), amely statisztikailag
rvnyess teszi a mdszert akr egy szemly esetben is. Az adatok normlis eloszlst
knyszervlasztsos mtrix garantlja. A vizsglatban felhasznlt lltsok a tanri
szerepben megjelen, racionlis, rzelmi, kapcsolati s rtkrendi elemeket
tartalmaztak. A Q-rendezst krtykra nyomtatott lltsok vlogatsval vgeztk a
tanrok, a ksrletvezet jelenlte mellett. (Izs Horvth, 2006)

Bar-On teszt
Az rzelmi, kapcsolati/szocilis elemek fontossgra hvtk fel a figyelmet az elzetes
vizsglatok. A teszt (Bar-On, R., 2006) ppen ennek a felletnek feltrsra kszlt. A
Bar-On tesztet (4. sz. mellklet) hasznltk mr hallgatk vizsglatra, egyetemi
krnyezetben. (Takcs, 2009; Pauwlik Margitics, 2009) A tapasztalatok alapjn
vrhat volt, hogy a mdszer rvnyes adatokkal szolgl a tanrok karakterrl, hogy
faktoraiban kirajzoldnak a tanri szerep eredmnyessgt tmogat s gtl rzelmi s
kapcsolati jellemzk.

57
Rorschachteszt
A legrzkenyebb s legdifferenciltabb szemlyisgvizsglatra alkalmas eszkz. A
teszt mkdst nem ismer szemlyek szmra nem manipullhat. Az esetleges
rejtzkdsi trekvsek tetten rhetk. A teszt teljes szemlyisgkp alkotsra
alkalmas. Olyan dimenzikat tr fel, amelyek ms mdszerekkel nehezen, vagy
egyltaln nem detektlhatk. A rossz tanrok meznyben mr az elvizsglatok
utaltak szemlyisgtorzulsra, felvetettk a patolgis httr gyanjt. A mdszer
ezeket a felttelezseket hivatott igazolni vagy cfolni. Azrt is tnt elengedhetetlennek
egy stabil szemlyisgvizsgl mdszer, mert a szemlyisg kerlt a vizsglatok
fkuszba. A Rorschachteszttel ellenttben a krdves mdszer, valamint kognitvan
ellenrizhet krdseket tartalmaz tesztek, a vizsglati szemlyre vonatkoz mrsek
esetn, ki vannak tve az nvd s homlokzatpt trekvseknek, s ebbl ereden
knnyen manipullhatk.

A teszt a vizsglt produkcifellett meghalad informcikat is szolgltat, ezrt az

egyni elemzseknl csak a vizsglat szempontjbl relevns elemeket mutatom be.

4.5. Az egyni elemzsek sajtossgai

A j s a rossz tanr kivlasztsa ugyanazon dikminta vlasztsai alapjn trtnt. A hat
vizsglt tanr esetben beazonosthat volt azoknak a dikoknak a vlemnye, akik az
adott tanrt jelltk meg j vagy rossz tanrknt. gy lehetsg nylt arra, hogy nem a j
vagy rossz tanrok teljes sokasgra ltalnosan jellemz sszestett j vagy rossz
profillal, hanem az adott tanrra jellemz egyni profillal hasonltsam ssze a
tanrokkal kszlt interj s tesztek eredmnyeit. Terjedelmi s mdszertani okokbl
sem trekedtem teljes s rszletes szemlyisgkp kialaktsra, ehelyett azokat a
jellemzket vizsgltam kiemelten, amelyek a dikok vlemnyben rintett terletekkel
egyeznek, vagy a tanri produkcifelletet szmotteven befolysoljk. Az egyes
tanrprofilok els sorban kvalitatv kutatsi metdussal elvgezhet elemezsekre
adnak lehetsget, ahol az egyn ellp a statisztikai tlagok mgl s
karakterrajzokban, narratvkban jelenik meg.

58
5. A kutatsi eredmnyek elemzse

5.1. Tanri jellemzk rtelmezse

A ngy kzpiskola dikjai a krdv 5. illetve 29. krdsre irnytatlan vlaszokat
adtak. Krem, vlassza ki az n ltal legjobbnak tlt kzpiskolai tanrt! rja le azt
a legfeljebb hrom jellemzt, mely a tbbiek fl emelte!, illetve Krem, vlassza ki
az n ltal legrosszabbnak tlt kzpiskolai tanrt. rja le azt a legfeljebb hrom
jellemzt, mellyel kirdemelte ezt a vlasztst!

A dikok ltal jnak s rossznak tartott tanri jellemzket igyekeztem szemantikus

csoportokba sorolni. Ebben segtsgemre voltak a fiskols csoportokkal vgzett kzs
elemzsek tapasztalatai. A hallgatk sajt vlaszaik rtelmezsvel segtettk a nehezen
besorolhat kifejezsek helynek megtallst. Nmi gyakorls utn szinte az sszes
vlasz besorolhatv vlt. gy alakult ki t csoport, melybe a vlaszok tbb mint 90-
95%-t ksbb mr a dikok segtsge nlkl is be lehetett sorolni. A legjobbnak
vlasztott tanrok esetben az adott terleten megmutatkoz ernyeket, rossz tanrok
esetn a hibkat jelzik. A legjobbnak s legrosszabbnak tartott tanrok ksbb csak j
tanr s rossz tanr megnevezssel szerepelnek az elemzsekben.

A szemlyisg rtkei/hibi csoportba kerltek azok a jellemzk, amelyek ltalnos

emberi vonsok, s nagy valsznsggel nem csak a tanri szerepben jelenhetnek meg,
attl fggetlennek tekinthetk. Tbbek kzt pldul: trelmes, intelligens, j stlus,
hatrozott, illetve trelmetlen, ideges, szenilis, merev, dadog, hadar. A ksbbiekben az
rzelmi elfogadssal, s a humorral, mint szemlyisgfgg tnyezkkel sszevontan is
megjelennek.

Az rzelmi elfogads/elutasts csoportba a kapcsolatot minst, a tanr melegsgt

kifejez, vagy annak ellenkezjt tartalmaz kifejezsek kerlhettek. Pldul: kedves,
megrt, illetve zrkzott, lenz, nem megrt.

A pedaggiai ernyek/hibk csoportjba a tants sorn megnyilvnul, a pedaggiai

tevkenysget jellemz kifejezsek, fogalmak kerltek. Ilyenek pldul: j elad,
rthet, rdekes, szigor, igazsgos, kvetkezetes, jl tant, illetve rthetetlen, pofra
osztlyoz, nem tud fegyelmezni.

59
A humor/humor hinya, hibi kategrija volt legegyszerbben meghatrozhat s
besorolhat. A humoros, vicces, illetve nincs humora, rajtunk nevet s hasonl
kifejezsek kerltek ebbe a csoportba.

A szaktuds/szaktuds hinyossga csoportba csak azok a jellemzk kerltek,

amelyek nem a pedaggira, nem az ltalnos mveltsgre, hanem egyrtelmen a
tantott trgyra vonatkoz szaktudsra utaltak. gy pldul: nagy szaktuds, szakmai
tapasztalat, illetve tuds hinya, nem rt hozz, gyenge szakember.

5.2. Tanri jellemzk elemzse

A vizsglat sorn nyert adatok a j tanrok jellemzirl hisztogramokban kerltek
feldolgozsra.

40,00%

35,00%

30,00%

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

0,00%
Szemlyisg rzelmi Pedaggiai Szaktuds Humor
rtkei elfogads ernyek

5. bra J tanrok jellemzi

J tanrok esetben a pedaggiai ernyekben nyilvnult meg a dikok szmra a j

tanr leggyakoribb jellemzje. A msodik helyre az emocionlis elem, az rzelmi
elfogads kerlt, amelyet a trgykr kutatsban Schaefer (1959) szeretet-ellensgessg,
Kozki (1976) s a magyar szakirodalom egy rsze rzelmi melegsgknt-hidegsgknt
jell. Harmadik helyre kerltek azok a jellemzk, amelyeket a szemlyisg rtkeiknt
voltak csoportosthatk. A humor lett a negyedik legfontosabb, s az elzetes
vizsglatok alapjn (Suplicz, 2007) mr nem is okoz klnsebb meglepetst, hogy a
szaktuds emltettsge az utols, mindssze 3,62%-ban.

60
A pedaggiai gyakorlat s fknt a tanrkpzs szmra fontos megklnbztetnnk
azokat a jellemzket, amelyek szemlyisgfggek, ezrt nehezen tanulhat-
ak/vltoztathatak, illetve a kognitv s gy knnyen tanulhat elemeket.

A szemlyisgfgg csoportba kerltek:

a szemlyisg rtkei/hibi,
az rzelmi elfogads/elutasts,
s a humor.
A knnyen tanulhatba:

a pedaggiai ernyek/hibk,
a szaktuds/szaktuds hinyossga.
A pedaggiai ernyek egy rszrl joggal felttelezhetjk, hogy szemlyisgfggk, de
a vlaszok izollt elemzsekor ezek nem klnthetk el egyrtelmen. Az sszegzs
ennek ellenre a j tanr megtlsben 59,42%-ban a szemlyisgfgg elemek
dominancijt mutatja.

A rossz tanrok esetben ms rszarnyok mellett mg hangslyosabb vlik a

szemlyisg.

50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Szemlyisg rzelmi Pedaggiai Szaktuds Humor
hibi elutasts hibk hinyossga

6. bra Rossz tanrok jellemzi

Itt a szemlyisg hibi adjk a legtbb negatv emltst. A pedaggia terletrl

szrmaz jellemzk a msodik helyre kerltek, az rzelmi elutasts csak a harmadik,

61
mindssze 11,75%-os emltettsggel, mg a szaktudssal s a humorral kapcsolatos
elemek jelentktelenl kicsiny slyt kpviselnek.

A rossz tanrt, teht a dikok megtlse szerint a tanri szerepben megjelen

szemlyisgjellemzk minstik elssorban. A rossznak tartott tanrok meznye
szmra a kognitv hangsly, szakmai s pedaggiai tovbbkpzsek nem nyjtanak
segtsget, mert a problmk legfbb forrst nem rintik. A nemzetkzi felmrsek
tanulsga szerint a magasabb kpzettsgi fokozat megszerzse sem sokat javt a tanri
minsgen. (Goldhaber, 2002)

sszehasonltva a j s rossz tanrok szemlyisgfgg s knnyen tanulhat jellemzit

a fent lertakhoz hasonl eredmnyeket kapunk. Stabilan tartja dominancijt a
szemlyisgfgg jellemzk csoportja, mg gy is, hogy a pedaggiai ernyek/hibk
bizonyosan tartalmaznak a vlaszokbl itt mg egyrtelmen ki nem mutathat
szemlyisgfgg elemeket.

Meglep, hogy a hibk s ernyek forrsaknt, a j s rossz tanrok jellemziben

ugyanolyan arnyban dominlnak a szemlyisgfgg jellemzk.

70,00%

60,00%

50,00%

40,00% Szemlyisgfgg
jellemzk
30,00% Knnyen tanulhat
jellemzk
20,00%

10,00%

0,00%
J tanrok jellemzi Rossz tanrok jellemzi

7. bra Szemlyisgfgg s knnyen tanulhat jellemzk arnya

A krdv 30. krdse Mi akadlyozhatta n szerint a vlasztott legrosszabb tanrt

abban, hogy jobb legyen? segt slyozni az arnyokat a rossz tanrok esetben.

62
 80

70

60

50

40

30

20

10

0
Szemlyisgfgg Knnyen tanulhat

8. bra A jobb tanrr vls akadlyainak jellege

Az rtkelhet vlaszok 75,45%-a a tanr szemlyisgt, szemlyisgfgg jellemzit

jelli meg a problmk forrsaknt. Ez mutatott r, hogy a knnyen tanulhat jellemzk
kztt szerepl pedaggiai hibk csaknem 40%-t a dikok szemlyisgfggnek
rtkelik. Pldul: sztszrt, sajtos stlus, alapbl rossz a termszete, kisebbsgi rzs
stb. Ezek a vlaszok megerstik azt a felttelezst, hogy a szemlyisg ll a fejlesztsi
ksrletek sikertelensge mgtt.

70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%

9. bra A jobb tanrr vls akadlyai rossz tanrok esetn a dikok szerint

63
Az rzelmi faktor alacsony emltettsge mellett megfigyelhet ms szemlyisgfgg
elemek jelents nvekmnye. Itt jra egyrtelmv vlik, hogy nem a szaktuds s a
szakmdszertani ismeretek fejlesztse a megolds kulcsa a rossz tanrok esetben.

50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00% Frfi
20,00% N
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Szemlyisg rzelmek Pedaggia Szaktuds Humor

10. bra N s frfi tanrok jellemzinek megoszlsa

A krdv 5.1, 5.2, 5.3, valamint a 29.1, 29.2, 29.3, nyltvg krdseire adott
vlaszokbl nyert tanri jellemzk sszestett vizsglatban a n s a frfi tanrok
jellemzi kztti klnbsget kereszttbla elemzssel s khi-ngyzet prbval trtuk fel.
A szmtsok szerint a szemlyisg, az rzelmi elfogads s a szaktuds tekintetben a
kt csoport nem mutat szmottev eltrst. A pedaggiai jellemzket illeten a nk, mg
a humor esetben a frfiak javra mutatkozik szignifikns (p 0,002) eltrs.

rzkeny mutatknt szolgl a humor a j s a rossz tanrok megklnbztetsben. A

dikok megtlse szerint jelents, a khi-ngyzet () prba alapjn p 0,001 szinten
szignifikns klnbsg mutathat ki a kt minta kztt, abban is, hogy volt vagy nem
volt humora, s a humor jellegnek sszehasonltsban is.

A 11. bra kt els oszlopban a jnak s a rossznak tlt tanrokra kln-kln adott
sszes vlasz szzalkos arnya jelenik meg. A tbbi oszlopban pedig, az elsben
megjelent oszlopoknak, mint 100%-nak, tovbbi kibontsa tallhat. A jnak tartott
tanrok 99,3%-nak volt humora dikjaik szerint, mghozz 93%-ban j s csak 2,8%-
ban volt rossz humoruk. A rossz tanrok esetben csak 31%-nak volt valamilyen
humora s ennek az sszesen 31%-os meznynek is csak 6,3%-ban volt j humora. A
humorral rendelkez rossz tanrok 54%-t a dikok rossz humorral jellemeztk, 25%-t
pedig gnyosnak tartottk. Konzervhumorral, viccmeslssel inkbb a rossz tanrok

64
prblkoznak. Ez rsze lehet egy j humor tanr szereptrnak, de gy tnik nem a
jellemzje.

100,00%
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
50,00% J tanrok
40,00% Rossz tanrok
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Volt J humor Viccek Rossz Gny
humora humor

11. bra J s rossz tanrok humora

Ilyen pillanatban felsejlik a pszichoanalitikusok egyszer defincija az egszsges

emberrl. Az egszsges, aki tud dolgozni, bzni, szeretni s nevetni. Az eredmnyek
szerint a jz nevetssel s nevettetssel gyengn llnak a dikok ltal rossznak tartott
tanrok. A humor pedig meglehetsen stabil szemlyisgjellemz. gy tnik a dikok
megint jl vlasztottk el egymstl a jkat s rosszakat. A humor nem tanulhat meg
s nem lehet csak a tanri szerepre kifejleszteni. Elrejtst felttelezni pedig nem
letszer. A rossznak minstett tanrok tbbsgt nem jellemzi a humor, meg sem
prblkoznak vele. Akinek vannak prblkozsai (31%) azok sikertelenek, hiszen
humorukat nem lvezik, nem fogadjk el a dikjaik. Ha a dikoknak csak a tanr
humorrl alkotott vlemnyt ismerhetnnk, mr akkor is j esllyel meg tudnnk
tlni, hogy ki a j, s ki a rossz tanr.

5.3. A tanr-dik kapcsolat minsge

A kutatsi eredmnyek alapjn megllapthatjuk, hogy a dikok szmra a tanri
minsg egyik meghatroz eleme a kapcsolat. Az elfogad, bizalmas lgkr felttele
az eredmnyes egyttmunklkodsnak. Az osztlyteremben kialakult szubjektv
valsglmny adja az osztlytermi munka objektv kerett. Kls megfigyel
brhogyan is rtkelje az adott tanr tevkenysgt, a dikok figyelme, motivcija,
fegyelme s a tanr gondolatainak hitelessge, az elfogads, a befektetett munka a

65
dikokban kialakult szubjektv valsg fggvnye. A kls szakrt/megfigyel akkor
tlti be feladatt, ha sajt szempontjai kztt hangslyos helyet foglal el a kapcsolati
mez. A tanri minsgnek van nhny olyan tnyezje is, amire a dikoknak nincs,
vagy csak kevsb lehet rltsa. Ilyen a szaktrgyi tuds frissessge, vagy a tantervi
elvrsok tartalma s szintje. Ezekre a dikok nagyon ritkn utalnak, mint a j vagy
rossz tanr jellemzire.

A tanr-dik kapcsolattal sszefgg vlaszok mintzata, minsgi jellemzi a dikok

differencilt tlkpessgrl rulkodnak. Nem meglep, hogy a kapcsolat jsgnak
megtlsben, a rossznak tartott tanrok jelentsen elmaradnak a jktl.

4,5

3,5

2,5

1,5

1
J tanrok Rossz tanrok

12. bra A tanr-dik kapcsolat minsge a dikok szerint

Az egytl tig terjed skln a j tanrok tlagosan 4,48 rtket rtek el, mg a rosszak
tlaga 2,01.

Joggal merlhet fel az a gondolat, hogy a jnak tartott tanrok azrt kapnak ilyen magas
pontrtket, mert behzelgik magukat a dikoknl. Ezt a vlekedst egyrtelmen
cfolja a kedveltsgek alakulsa. A dikok ugyanis gy tlik meg, hogy k jobban
kedveltk vlasztott j tanraikat, mint a tanraik ket. A dikok j tanraiktl bertk
az elfogadssal. gy tltk meg, hogy a j tanrok tlagosan csak 3,77 rtkkel
kifejezheten kedveltk ket, mg k 4,39 rtknek tltk sajt szimptiaindexket. A
j tanrok esetben teht a tanulk nem rzelmi haszonlesi ennek a kapcsolatnak.

66
Nem gy alakul a mrleg a rossz tanrok esetben. A rossz tanr kedveli ket jobban,
mg ha ez a kedveltsg meglehetsen alacsony lngon g is. tlagosan 2,36-ra rtkelik
rossznak tartott tanraik feljk irnyul pozitv rzelmeit, mg k csak 1,86-ra rtkelik
a tanr irnyban rzett szimptijukat. Itt teht a mrleg a dikok szmra pozitv,
mgsem sztnzi ket arra, hogy jobbnak minstsk ezeket a tanraikat.

4,5

3,5

2,5

1,5

1
J tanr kedvelt Kedveltem a j Rossz tanr Kedveltem a rossz
engem tanrt kedvelt engem tanrt

13. bra A kedveltsg arnyai

A 11. s 36. krdsre (Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott tanr
kapcsolata a dikokkal!) kapott szveges vlaszok szemantikus elemzsvel a
kapcsolat jellegt tekintve ht kategria alakult ki, gy a pontszmmal kifejezett
tlageredmnynl plasztikusabb, jobban rtelmezhetv vlt a tanr-dik kapcsolat.

67
 80,00%

70,00%
60,00%
50,00%

40,00%
30,00%
20,00% J tanrok
Rossz tanrok
10,00%
0,00%

14. bra A tanr-dik viszony jellege

Bartinak csak hrom dik rtelmezi a j tanrral fenntartott kapcsolatt, ez vallana ers
kapcsolatra, de ezek arnya (1,55%) elenysz. Inkbb elfogadnak s kzvetlennek
mondja 67,18%. Az egyttmkds szempontjbl elnys elfogad lgkr a rossz
tanrokkal fenntartott kapcsolatot nem jellemzi. A kzs munkra mg megfelel
htteret nyjt knnyed, humoros kategria a j tanroknl 16,03%-ban, a rosszaknl
3,88%-ban jelenik meg. Ambivalens viszonyban is elkpzelhet mg az eredmnyes
egyttmkds. Itt megfordul a gyakorisg a rossz tanrok javra. Az
ambivalenstanr-dik kapcsolat j tanroknl 6,87%-ban, mg a rosszaknl 28,68%-ban
fordul el. Zrkzott tanri magatarts vagy a kapcsolat csaknem teljes hinya 22,48%-
ban, illetve a srt-elutast viszony 41,86%-ban mr csak a rossz tanrokat jellemzi. A
kereszttbla-elemzs s a khi-ngyzet () prba alapjn a klnbsg p 0,001 szinten
szignifikns.

A lertakat a krdv ms krdseire adott vlaszok elemzse is megersti. A kapcsolat

minsgt jellemz pontszmok eloszlsa is azonos kpet mutat.

68
 60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
J tanrok
10,00%
Rossz tanrok
0,00%

15. bra A tanr-dik kapcsolat minsge

A jnak tlt tanrokkal nagyon j a viszony (12. s 37. krds), de a dikok korbbi
rtelmezse szerint ez nem jelent barti viszonyt, teht a gyenge kapcsolatok kz
sorolhat. A dikok 94%-a elgedett a j tanrokkal fenntartott kapcsolatval. A rossz
tanroknak csak 3,22%-a tud felmutatni j viszonyt, megfelelt is csak 22,58%. Ez arra
utal, hogy a dikok megfelelnek tartott tanr-dik viszony mellett is kpesek j, vagy
rossz kategriba sorolni az adott tanrt. A rossz tanrok tbbsgnl, tbb mint 70%-
nl a kapcsolati jellemzk nem felelnek meg a dikok elvrsainak.

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%
5 4 3 2 1

16. bra 34. krds: Mennyire kedvelte nt legjobb tanra?

A j tanrokkal sszefggsben megllapthat, hogy a dikok szmra elegend, ha a

tanr kzepesen, azaz hrmas vagy meglehetsen, azaz ngyes szinten kedveli ket. A

69
nagyon kedvelt, 5-s szint csupn 14,08%-ban fordul el. Viszont a 2 = mrskelten,
illetve 1 = nem vlaszok jelentktelenl ritkn fordulnak el. A dikokkal szembeni
negatv attitddel a tanri plya magas szinten nem mvelhet. Az eredmnyek
visszautalnak a tanr ltalnos jellemzinl tallt rzelmi elfogads fontossgra.

A korbban mr ms terleteken felttelezett s igazolt, metaelmlet mlysg ers s

gyenge kapcsolatokra trtn (Granovetter, 1973; Barabsi, 2003; Csermely, 2004)
feloszts a tanr-dik viszonyra is igazolhatnak ltszik. A dikoktl nyert adatok
alapjn a tanr-dik kapcsolatok mg a j tanrok esetben is inkbb csak a gyenge
kapcsolat jellegt mutatjk. Gyenge kapcsolat, mert az ers kapcsolat jellemzi kztt
szerepel a gyakori kapcsolatfelvtel, a kzel egyenl sttus s rdeklds, valamint a
barti jelleg. Az ers kapcsolatok szma ersen korltos. Ritkn haladja meg a hsz ft.
A kutats eddigi eredmnyei alapjn llthatjuk, hogy a tanr-dik viszonyt a barti
kategria nem jellemzi, mg a j tanrok esetben sem. A gyenge kapcsolatokat a
kapcsolatfelvtelek ritkbb volta, az eltr szocilis sttus, s a klnbz rtkrend
jellemzi. A gyenge kapcsolatok szma elrheti a szzas nagysgrendet. Itt mr nem
beszlhetnk alapos ismeretsgrl. Ezt a szmot a szemlyes kapcsolatra fordthat
csekly id s az ember legfeljebb 150 fre kiterjed szocilis kapcsolati kapacitsa
(Dunbar, 1998) korltozza. A tanrok egyni vizsglati eredmnyeinek bemutatsa
ksbb kerl sorra, ugyanakkor itt is meg kell emlteni, hogy valamennyi vizsglt tanr
dikjainak szma az adott vben megkzeltette vagy meghaladta a 150 ft. Ez az adat
egyezik a Trki 2009-es orszgos felmrsnek (Lannert, Sinka, 2009) adataival.

A kapcsolatoknak vannak negatv elemei is. A vlaszokat elemezve a kvetkez

eredmnyek szlettek.

70
 5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

17. bra A j tanrok rzelmi s kapcsolati jellemzi

A kapcsolat negatv s pozitv elemeit sszehasonltva a j tanrokkal fenntartott

viszonyban a gonoszkods (a krdv 23. s 47. krdse), mint negatv elem, eltrpl
a kapcsolat tbbi elemhez kpest. A csipkelds lehetsge, ha az nem tartalmaz a
msikkal szembeni destruktv trekvseket, sja, frissen tartja a kapcsolatnak. Ezt a
feltevst a kvetkezkben a j tanrok humornak jellege igazolja is. Mivel a dikok
kedvelik a mintban szerepl tanrokat, felttelezhetjk, hogy a kismrtk
gonoszkods, csipkelds olyan optimum rtk, mely a tanr s dik kzelsgt is jelzi,
ahol a tanr lceldse mellett a dikok is megengedhetnek maguknak nmi viszonzst.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

18. bra A rossz tanrok rzelmi s kapcsolati jellemzi

71
Rossznak tartott tanraikkal fenntartott kapcsolataikban megfordul a pozitv s negatv
kapcsolati jellemzk arnya, a kedveltg s ismertsg alulmlja a gonoszkods
mrtkt. Rosszz hangslyok dominljk a kapcsolatokat.

Igazoldik a korbbi felttelezs, miszerint a csoporthatrok egyttal erklcsi hatrok

is. Kohlberg (Idzi Crain, 1985) szerint az erklcsi fejlds msodik s harmadik
szintjn az erklcsi trvnyek betartsa, a korrekt viselkeds els sorban a sajt
csoporton bell szmt fontosnak. Ha a tanr nem a MI osztlyfnknk, nem a MI
fizikatanrunk, hanem egy az ellensges csoport tagjai kzl, akkor nem kell vele
szemben mltnyosnak lennnk s dicssgnek szmt a tanr ellen elkvetett csny,
beszls. Ebben a harcban a tanrok is felveszik a kesztyt, nehz elkerlni az adok-
kapok versenyt.

50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
J tanr-dik
20,00%
15,00% Rossz tanr-dik
10,00%
5,00%
0,00%
Soha Ritkn Nha Tbbszr Gyakran
Gonoszkods gyakorisga sszestve

19. bra A (22-23. s a 46-47. krdsek alapjn) klcsns gonoszkods gyakorisga

A gonoszkodsban mutatkoz klnbsg a j s rossz tanrokkal szemben p 0,001

szinten szignifikns. Az igazn megterhel ebben az, hogy az egymst nem kedvel
felek kztt a csipkelds tbbnyire bnt lmnny vlik, fleg ha ez tbbszr
ismtldik, s nem oldja fel elfogad humor. A rossz tanrokkal tbbszr s
gyakran vlaszkategrikban elfordul esetek arnya kzel 30%, mg a jk esetben
az arny mindssze 3%-os. Megrontja a kapcsolatot, hogy a rossz tanrok kptelenek
humorral feloldani a konfliktusokat.

5.4. Tanrok kapcsolata sajt trgyukkal

Az elemzsek szerint a dikok szemben j vagy rossz tanrr vlni olyan szemly tud,
aki a helyzetbl fakad feladatokat komplex mdon jl, vagy rosszul oldja meg. A j

72
s rossz tanrok esetben a tanrnak a tantott trgyhoz val viszonyt is mskpp ltjk
a tanulk. Ez a krds a dikokat szemlykben nem rinti, ezrt nincs klnsebb okuk
arra, hogy tapasztalatuktl eltr vlaszt adjanak.

A 10.1, 10.2, 10.3, valamint a 35.1, 35.2, 35.3 szm krdsekre adott legalbb
ordinlis skln rtelmezhet vlaszok elemzsbl szrmaznak a kvetkez
eredmnyek. A krds gy szlt: Milyen volt a vlasztott tanr viszonya a tantott
tantrggyal? Hrom trgyjellemz szerepelt a krds folytatsban: mennyire
szerette, mennyire rtette, mennyire tartotta fontosnak?

20. bra A tanrok trgyukhoz fzd viszonya. Hrom jellemz (szerette, rtette, fontosnak
tartotta) sszestve

Ers rzelmi ktdst a trgyhoz mindkt csoport tagjai kztt tallunk, br ms-ms
arnyban. A j tanrok kztt azonban az ts skln 1-es s 2-es rtkkel jellemzett
negatv attitd nem fordult el s kzepes rtk is csak elvtve, 2,75%-ban fordul el. A
j s rossz tanrok kztti klnbsg, a Mann-Whitney prba alapjn, ismt magas
szinten szignifikns p 0,001 rtket ad.

73
 21. bra A tanrok trgyukhoz fzd viszonynak rtkei

Az rzelmi elemek enyhe dominancijt mutatja az sszehasonlts a j tanrok

esetben. A rossz tanroknl alacsonyabb tlagrtkek mellett, a trgy fontossgnak
tudata megelzi az rzelmi s a kognitv elemeket. A jl mkd gyenge kapcsolatok
jelzsre szmos rtkes informci szletett a korrelcis szmtsokbl. A j tanr-
dik kapcsolatok sszefggst mutatnak a tanr rthetsgvel, azzal, hogy a tanr
mennyire ismerte a dikokat, s a dikok beszlgetsi/kapcsolatfelvteli
hajlandsgval, s a dikok ignyeinek elfogadsval (legalbb p 0,01 szignifikancia
szinten) a j tanrok esetn. A kapcsolati minsg tlaga 4,48. Az ismertsg, az
rthetsg, A kapcsolati hajlandsg stabilizl hatst fejtenek ki a osztlyra, mint
rendszerre, ezt a gonoszkodsokban megnyilvnul klnbsgek (1,7 : 2,73) tanstjk,
teht fellelhetjk a pozitv gyenge kapcsolatok vrt jtkony hatsait. Jobb rthetsg s
a dikok ignyeinek elfogadsa mg a rossz tanrok meznyben is stabilabb jobb
minsg tanr-dik kapcsolatokat ptett, br a j tanrokhoz kpest szerny szinten.
Az sszefggs itt is szignifikns ( p 0,001). A kapcsolati minsg tlaga mindssze
2,01 volt.

5.5. Tanrok hatkonysgi mutati

A tanri hatkonysg egyik mutatjnak tekinthet a tanul tantrgybl szerzett
osztlyzata. Az rdemjegyek eloszlsa j s rossz tanrok trgyaibl a prba alapjn
p 0,001 szinten szignifikns klnbsget mutat. A j tanrok tantrgyaibl tlagosan
csaknem egy jeggyel jobban teljestenek a tanulk, mint a rossz tanrok trgyaibl.

74
 22.. bra A tanulmnyi tlagok alakulsa a j s a rossz tanrok trgyaibl

A tanulmnyi tlagoknl is szemlletesebben

szemlletesebben mutatja a klnbsgeket az rdemjegyek
eloszlsa. A tanrok neme
nem megoszls szerinti alminta nem mutat klnbsget a tanrok
ltal adott rdemjegyek eloszlsban.

23.. bra Az vzr rdemjegyek megoszlsa j s rossz tanrok trgyaibl

A j tanrok esetben a jegyek gyakorisgi sorrendje 4-5-3,

4 3, mg a rosszaknl 3-4-2.
3
Igazn j teljestmnyt a rossznak tartott tanrok ritkn tudnak kihozni dikjaikbl.

A jobb jegyek htterben nem csak jobb tanulmnyi teljestmny llhat. A tanr
ignyessge, szemllete,
szemllete rtkelsi szoksai is ersen befolysoljk
k az osztlyzatot.
Gyakori az a magyarzat, miszerint azrt nem szeretik a tanrt a dikok, mert szigor s

75
sokat kvetel. Ennek kiszrsre
kisz kt lehetsget is knltak a kutats
tats sorn gyjttt
gy
adatok. Azz rdemjegyek s a befektetett tanuli munka sszehasonltsa jelents
jelent
klnbsgeket mutat.. A dikok ltal jnak tartott tanrok jval tbb tanulmnyi
munkra vettk r dikjaikat, mint a rossznak tartottak.

24.. bra A tanulmnyi eredmnyek s a befektetett tanulmnyi munka viszonya

J tanroknl a befektetett munka arnyban ll a tanulk teljestmnyvel,

teljestmny mg a
rossznak tartott tanraik a befektetett munkhoz kpest fellrtkeltk a dikokat, mg
gy is, hogy tlageredmnyeik gyengbbek.
gyengbbek A rossznak tartott tanroknl elvgzett
munka a dikok megtlse szerint 1,75 rtk,
rtk , mg a jknl 3,9. Ez tbbet mond, mint
a tanulmnyi eredmny. A dikok akr neheztelhettek volna is a sok munkrt
munk a tanrra,
mert a megtlsk szerint legalbb ktszer annyi tanulmnyi munkt vgeztek a j
tanroknl,
knl, mint a rosszaknl,
rosszaknl de nem tettk. Ms szerz is altmasztja,
altmasztj hogy az
eredmnyes felksztst a dikok elvrjk tanraiktl. (Sallay,
Sallay, 1995)
1995 A befektetett
munka eloszlst jl szemllteti a krdsre adott vlaszok eloszlsa is.
is

76
 25. bra A tanulmnyi munka eloszlsa

A tananyaggal val rendszeres foglalkozst a rossznak tartott tanrok kptelenek elrni.

A dikok vlemnye itt rzkenyebben jelez, mint brmelyik minsgbiztostsi
min
rendszer, vagy az rdemjegyek.

Felmerl gyakran
akran az a vd,
vd hogy a rossz tanulk, a nekik nem tetsz,
tetsz de jl teljest
tanrt lehzzk a vlemnykkel. Ez a mintavtel jellege miatt nem trtnhetett meg,
hiszen ugyanazok a dikok vlasztottk ki a legjobb s legrosszabb tanrokat. A msik
bizonytk a dikvlemnyek megbzhatsga mellett, hogy
hogy sajt,
sajt elz vi
tlageredmnyeikhez kpest hogyan szerepeltek a vlasztott tanrnl. A fggleges
fgg
tengelyen a tanulmnyi eredmny eltrsei lthatk a sajt korbbi bizonytvnyi
tlagokhoz kpest.

26.. bra Eltrs a sajt tanulmnyi

tanul tlaghoz kpest

77
A j tanroknl kis mrtkben (+ 0,19) az tlaguk felett teljestettek a tanulk. Ez a
csekly eltrs nem lehet alapja a tanr kiemelkeden pozitv rtkelsnek. Nem
llthatjuk, hogy ezzel a j tanrok megvettk volna dikjaikat. A rosszaknl viszont
valban gyengbbek az rdemjegyek, amit csak az elbbiekben
el bbiekben ltott befektetett munka
tudott alulmlni. A tanulmnyi eredmnyek s a befektetett munka esetben a Mann-
Whitney prba p 0,001 szinten szignifikns klnbsget mutat a kt minta kztt.

A j tanr kivlasztsban nem csak a kedveltsg, hanem az eredmnyessg is komoly

szerepet jtszik. A tanagyag rthetv
rthet ttelnek, az okos gondolatok tadsnak s a
tanrok koopercis kszsgnek
kszsg rtkelsben is megmutatkozik a dikvlemnyek
rettsge.

27.. bra A dikok eredmnyessgt kzvetlenl befolysol jellemzk

jellemz

Ezekben a tanroktl elvrt fontos jellemzkben

jellemz is p 0,001szinten szignifikns a
klnbsg a jk s a rosszak kztt. Az rzelmektll kevsb titatott praktikus,
racionlis jellemzk
k megtlsben is ahol kevsb rvnyesl a kedveltsg ltalnos
hatsa jelentsek
sek az eltrsek. Az okos gondolatok s az rthetsg
rthetsg magas szintje a
kommunikcis csatorna tisztasgt, hatkonysgt jelzi. Mindezek mellett, j tanrok
esetben komoly tanulmnyi munkabefektets
munka is segti a dikok sikeressgt. A dikok
gy rzik, hajlandk kooperlni velk a j tanrok. A rossz tanrok eredmnyei ismt
megkrdjelezik
jelezik alkalmassgukat.

78
5.6. Rossz
ossz tanrok deviancii
A rossz tanrok jellemzi,
jellemz szemantikus elemzssel, t csoportba rendezdtek.
rendez

28.. bra Rossz tanrok hibinak megjelensi formi

A dikok ltal megadott jellemzk gyakran utalnak pszichs problmkra, kapcsolati

zavarra, vagy szerepzavarra. Az egyenslyt s tekintlyt vesztett tanr nem kpes a
hatkony egyttmkdsre
dsre.. A dikok differenciltan ltjk a rossznak tartott tanraik
hibit,
bit, akik: pszichs problmkkal, gyenge asszertivitssal, autoriter tlkapsokkal,
vagy a kigssel kzdenek.
kzdenek A kapcsolati zavar mindezek tneti jellemzje
jellemz lehet. Ha egy
tanr tl sok idt
t tlt el elutastott helyzetben, vgl kigetten,, motivlatlanul
motivlatlan vrja
megprbltatsai vgt. Segtsget a jelenlegi viszonyok kztt nem remlhet senkitl.
senkit
Iskolapszicholgus alig van az intzmnyekben, olyan mentor, aki felkszlt ilyen
mrtk szerep s/vagy szemlyisgzavar kezelsre szintn nem tallhat a kapukon
bell. Az igazgatk pedig tbbnyire (lsd az egyni elemzseket) nem is rzkelik a
problmt.

A rossz tanrokat
at jellemz mrhet adatok faktoranalzist az adatok norml eloszlsra
s az elfogadhat 0,729-es
0,729 KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) rtke tette lehetv.
lehet m a
keletkezett ngy faktor a variancia nem egszen 60%-t
t magyarzza mindsszesen. Ez
arra figyelmeztet, hogy soktnyezs
soktnyez s problmval llunk szemben. A rossz tanrok
hinyossgai mgtt tbb s sszetettebb
sszetett faktorokatt tallunk, mint ahogy
ahog az elemzs
korbbi szakaszaibl is kitnt.
kit A faktoranalzist rtelmezve azonban
onban megllapthat,
hogy az els kt ersebb
sebb faktor (a variancia 36%-ra
ra ad magyarzatot) rmutat a
problmk htterre.

79
A rossz tanrok hibinak forrsa:

1. a tanr-dik kapcsolatok elgtelensgvel s

2. a kulturlis dominancia hinyval, az intellektulis tasztssal magyarzhatk.
Mindezek htterben pszichs s/vagy szereprtelmezsi zavarok hzdnak meg.

A kapcsolati zavarra mr a korbban elemzett adatok is egyrtelmen rmutattak. A

tanrok hibit a dikok a kapcsolatok funkcizavaraiban, elgtelensgben mr
korbban is rzkeltk.

Az rzelmi elutasts mgtt a msodik faktor az okokat is feltrja. A faktort alkot

tanri jellemzk a szemlyisg rtkei/hibi nvvel jelzett csoportbl kerltek ki.
Nincs meg a rossznak tartott tanrban az a kulturlis dominancia, amely elfogadhatv
tenn a szerepben. Tekintly hjn a dik nem tudja szerepvel azonostani a tanrt,
mrpedig Csnyi (idzi: Tth T. 2006) szerint a femlsk gy az emberek is csak
dominns egyedektl/szemlyektl hajlandak tanulni. A szerep slytalansga,
rtelmetlenn teszi a dikok szmra az egytt tlttt idt, ezt a megllaptst a
hatkonysg mutati is altmasztjk. A trben s idben sszezrt, egymst nehezen
visel emberek (csakgy, mint ms llnyek) agresszvv vlnak, gonosz gmekben
lik ki fls energiikat. A dikok gy lik meg, hogy elssorban a tanr gonoszkodik
velk. Persze a vlasz sem marad el, mint azt a korbbi eredmnyek mutatjk. Az gy
kialakult rossz hatkonysg, gyakran ellensges lgkr megviseli a feleket, fleg a
tanrt, pszichs torzulsokhoz s szerepzavarhoz vezet a hosszan tart feszltsg. Az
egyni elemzsekben a rossz tanroknl is kimutathatk ezek a torzulsok.

5.7. J s rossz tanrok almintinak sszegz elemzse

5.7.1. A szemlyisg rtkei, kulturlis dominancia
A dikok relis s sokszn rtktlett tmasztjk al a j s rossz tanrok csoportjn
bell vgzett tovbbi statisztikai elemzsek.

A Csnyi Vilmos (idzi: Tth T. 2006) ltal lert kulturlis dominancia, klnbz
megjelensi forminak vizsglatval igazolhat (50. krds) a dikok tleteinek
realitsa. Szinte csak olyan jellemzkkel mutat szignifikns sszefggst, amelyek
elmletileg is igazolhatk, illetve kapcsolatuk belthat.

80
A kutats szempontjbl kiemelten fontos rossz tanrok jellemzibl, mrt adataibl
ksztett Spearman-fle korrelcis vizsglat a kvetkez fontosabb sszefggseket
trta fel.

A krdv tartalmazott nhny olyan elemet, amely alkalmas arra, hogy a

dikvlemnyek bels koherencijt validlja. Ilyen az 50. krds: Mennyi okos,
hasznlhat elemet tallt legrosszabb tanra gondolataiban?, valamint a rossz
tanrnak a tantott trggyal kapcsolatos viszonyt vizsgl hrom krds. A szerette
rtette fontosnak tartotta (35.1; 35.2; 35.3 krds) hrmasbl csak az rtette
korrell a tanr gondolataiban fellelhet okos, hasznlhat jellemzvel (r = 0,299; p
0,001). Ez az egy sszefggs volt az elvrhat eredmny, mert mindkett a tanr
kognitv kpessgeirl szl. Ha a dikok random vlaszt adtak volna, vagy kptelenek
lettek volna differenciltan megtlni a tanrukat, itt nem kaphattunk volna hasznlhat
sszefggst. Nem vaktotta el a dikokat, hogy a legrosszabbnak tartott tanraikrl
nyilatkoztak. Klnbsget tudtak tenni a krdvben szerepl, hasonl krdsek kztt.
A tanrral szembeni attitdjk nem hangolta ssze a fenti hrom krdsre adott vlaszt,
nem mosta egybe azokat, annak ellenre, hogy mindegyik krds a tanr s a tantrgy
viszonyra irnyult, a dikok tanrhoz val viszonya krdsekre adott vlaszokat nem
befolysolta.

Az okos gondolatokhoz jl illeszked jellemz a tanr rthetsge. Itt mg az elznl

is ersebb sszefggst tallunk (r = 0,459; p 0,001) s ismt koherencit mutat a
dikok vlemnye. Aki a rosszak kzl okosabbnak szmt, az jobban ismeri dikjait, a
j tanrokhoz kpest ugyan szmszeren cseklynek szmt, de mgis meglv
kulturlis dominancia tbblet mr elg ahhoz, hogy kevesebbet gonoszkodjanak vele
dikjai (r = -0,384; p 0,001). A tanr gonoszkodsai viszont nem fggnek okossgtl.
Nem is vrhattunk ilyen rtelm sszefggst, mert a kapcsolati fellet minsgt, az
rzelmeket a kognitv elemek nem dominljk.

Mindezek ellenre a rossz tanrok kzl is a kulturlisan dominnsabbakat inkbb

kedvelik a dikok (r = 0,341; p 0,002), st ha a jkhoz kpest szerny mrtkben is
kpesek munkra venni ket (r = 0,445; p 0,001). Velk, az elutastottsguk mellett
is hajlandbbak beszlgetni a dikok. A kulturlis dominancit a dikok az elutastott
tanraikban is megltjk s becslik.

81
Figyelemre mlt a dikok szelektivitsa s rzkenysge. A tanr okossgt (26; 50.
krds) nem kevertk ssze a trgyt rtette (10.2; 35.2 krds) jellemzvel. Ez
utbbi ugyanis szinte semmilyen sszefggst nem mutat a fent elemzett jellemzkkel.
Teht a dikokra a szemlyisgjellemzknt rtelmezhet s a tanteremben is
megnyilvnul szemlyisgfgg ernyek/kulturlis dominancia hatottak motivl
ervel, s nem a szaktrgyi tuds.

Alaposabb elemzs utn megersthetjk a rossz tanrok adataibl korbban mr

kimutatott kt faktor dominancijt, amelyek a variancia 36%-t magyarzzk. Az els
faktorban a kapcsolat elgtelensge jelenik meg. A msodik faktor az intellektulis
vonzs hinyt, ebben az esetben a tasztst tartalmazza. Ebben a kt faktorban tmren
sszefoglalhatk a rossz tanrok fbb problmi. Nincs mirt felnzni rjuk, s
dikjaikkal nem tudnak sikerlmnyt ad munkakapcsolatot kialaktani.

Amint a korbbi elemzsekbl is kitnt, ezek a faktorok valban kzppontjban llnak

a tanri szerepet s a szemlyisget rint kritikknak. A gyengnek tartott tanrok
esetben, a szemlyisg tanri szerepben manifesztld elemeiben, illetve a kapcsolati
felleten szksges a vltozs. Mindkt terlet rinti a tanr alapvet belltdsait,
ezrt nem tnik knnynek a vltozs menedzselse. A dikvlemnyekre is
tmaszkod mentor, vagy pszicholgus lehet az a szemly, aki a gyengnek tartott
tanrral folytatott hosszabb egyttmkdstl pozitv vltozst remlhet. A
mindenkinek szl kpzsek, fejlesztsi ksrletek a j s kzepes tanrok szmra
hozhatnak fejldst. A problmktl kevsb rintett terleteken taln a rosszak
szmra is. Az jonnan tanult elemek szerencss esetben beplhetnek az elhrtsoktl
nem rintett terleteken, de a problmk gcpontjhoz a rossz tanroknl nem jutnak
kzelebb, mert olyan srlt terleteket rintennek, amelyek megnyitsa tl nagy
fenyegetst jelent a szemly szmra.

5.7.2. Az rdemjegy s a befektetett tanulmnyi munka viszonya

A j tanrok esetben a tantrgybl szerzett jegy egyetlen jellemzvel mutat ers
korrelcit, a befektetett tanulmnyi munkval (r = 0,256; p 0,002). Ezen kvl az
rdemjegy a tanr kiszmthatsgval mutat mg kapcsolatot. Nem remltem, hogy
ennyire tisztn megjelenhet egy ilyen fontos sszefggs. Ez egyrszt a j tanrok relis
rtkelsi gyakorlatra utal, miszerint aki tbbet fektet be a trgyba (27. krds), az
nluk jobb eredmnyt r el. Msrszt a dikvlemnyek rvnyessgnek jabb

82
bizonytka. Mindez a letisztult llapot elfogad rzelmi s munkakapcsolati httrre
plve tudott kialakulni.

A rossz tanrok esetben a befektetett munktl nem fgg az osztlyzat(!), viszont (p

0,01 szinten) fgg a kapcsolatban megjelen rzelmektl, a kapcsolat minsgtl, s
fordtott sszefggst mutat a tanr kiszmthatsgval. A befektetett munka
fggetlensge az osztlyzattl jabb bizonytka annak, hogy a dikok rtktlete a
tanri minsgnek ebben a fontos elemben is megbzhat. A rossznak tartott
tanroknl nincs eredmnye a nagyobb erfesztsnek, mert az eredmnyeket nem
befolysolja szmotteven. Akivel jobb a tanr kapcsolata, az kap jobb osztlyzatot.

J tanrok esetben a tantrgyba fektetett munkt kt tnyez hatrozza meg

dominnsan: az egyik a tanr kedveltsge (r = 0,483; p 0,001) a dik rszrl, a msik
a tanr okossga (r = 0,434; p 0,001), amely a kulturlis dominancira utal. A
kapcsolati s rzelmi tnyezk magasabb rtkei is egytt jrnak a befektetett
tanulmnyi munka mennyisgvel. A j tanroknl, megjelenik a tanr szaktrgyi
tudsa is, mint a dikot tanulsra sarkall tnyez, br kisebb (r = 0,216; p 0,009)
rvnyessggel, mint a szemlyisgjellemzknt besorolt kulturlis dominancia.

A j tanrok szmos jellemzje nveli a tanulsba fektetett munka mennyisgt, ami

pedig esetkben szinte egyedli meghatrozja az rdemjegyeknek.

83
6. Egyni profilok elemzse

Ezt a fejezetet javaslom nem publikus zradkknt kezelni!

Az egyni elemzs szmos olyan elemet tartalmaz, amelyek alapjn az rintett vizsglt
szemlyek a krnyezetk szmra beazonosthatv vlhatnak, ami srten az
anonimitst, srlnnek szemlyisgi jogaik. A szemlyek vals adatainak
megvltoztatsa pedig meghamistan a karakterrajzokat.

A kutats hrom irnybl, klnbz mdszerekkel gyjttt adatai, ebben a fejezetben

nhny fontos terleten sszehasonlthatv vlnak.
A krveken gyjttt dikvlemnyek
tanri interjk
tanrok teszteredmnyei.

6.1. Az A iskola j tanra, a 2. sz. vizsglati szemly

Az interj elemzse
Csaldos, 50 ves frfi. Alaptvnyi iskolban tant, igazgathelyettes. Bottal jr
mozgssrlt. Rgi hippire emlkeztet klsvel s hajviselettel. sz haja copfba fogva,
bajusza karakteres. A tbbnyire komoly, kiss viharvert arc az egyedisg lmnyt adta.
szintesg, kiss kesernys irnia s nirnia jellemezte egyttmkdsnk alatt. Az
interj s a tesztek alatt vgig nagy figyelemmel azonosult a feladatokkal, bevondott a
helyzetbe. A krnyezet idnyomst kizrta, csak a feladatok befejezse utn lte meg.
Alkalmi ismeretsgnket a helyzethez ill mdon kezelte, a feladattal kapcsolatosan
kzvetlensg jellemezte, de egyb terleteken tartzkod volt. Rendezett viselkeds s
feladattarts jellemezte. Felszabadultsg, sajt humor alig jelent meg az egyttmkds
sorn. Terhet cipel, feladatt teljesteni akar s erre figyelmt sszpontostani tud,
udvarias, velem szemben is megrt ember lmnyt keltette. Kapcsolatunk a
helyzethez ill s teherbr volt.

Az oktats terletn motivltnak tnt. A vizsglatok idejn nyerte el egy msik iskola
igazgati llst.

84
Elfogadott s elutastott tanr- s dikmodelljben az rzelmi s kapcsolati elemek
kiemelten szerepelnek, de az rzelmek mellett a rendezettsg s cltudatossg is
megjelenik. Az rk pozitv elemeknt a hangulatt s a trgyszer beszlgetseket
emlti, mg a negatv lmnyek kztt az eredmnytelensget s a fegyelmezs
knyszert. A dikokra szabja a tananyagot, akr a mennyisgi kvetelmnyek rovsra
is. Nem tudott, vagy nem akart kiemelni legrosszabb dikot. Szerinte ilyen nincs az
emlkeiben! A tantestlet s az igazgat tmogatst nem tartja jelentsnek, nem is
ignyli tlzottan. Dikjaival soha nem l meg ellensges akcikat! Sem a dikok
vlemnyben, sem a becenv/gnynv kategriban nem jelent meg egyetlen utals
sem mozgssrlti helyzetre!

Oktatsi hatsfokt kzepesnek tli. A tanr-dik viszonyban a klcsnssget

(embernek kell tekinteni egymst) s a tolerancit tartja kiemelten fontosnak,
mikzben a dikok nagyobb nyitottsgt vrja. A kapcsolatokat olyan szemlyekkel is
fontosnak tli fenntartani, akiknek rtkrendje jelentsen eltr az vtl. Bartknt nem
definil egyetlen dikot sem, viszont 90%-ban azt felttelezi, hogy rzelmileg
elfogadjk. Az iskolai konfliktusok okt a trsadalmi krnyezetben jelli meg.
rtkrendjben az embersg, a partnersg, s vilgszemllet a tovbbadsra sznt
elemek. A frontlis osztlymunkt tartja hatkonynak, de a dikok lland bevonsval.
Megemlti, hogy a mdszertan az a terlet, ahol fejldnie kellene.

A fentiekben megjelen szocilis rzkenysget a malicizus s szarkasztikus ltsmd

s az ehhez trsul humor teszik kiegyenslyozott. Ezek nlkl taln desksnek,
szentimentlisnak tnne karaktere. Metaforiban a tanr szerept lufirus a
nylzporban asszocicival illeti, mg a dikot lyukas vdr-knt aposztroflja.
Ebbl a szarkasztikus ltsmdrl tudjuk, hogy a tanr nem kis terheket cipel, ez a
kigs egyik eljele. Plyakezd kollgjnak adott tancsa: Vlasszon ms munkt! Az
itt megjelen kiltstalansg s keser humor ellenre lelkesen kzd, oktat s pozcira
plyzik. Nem keres semmilyen kls krlmnyt, amit munkja/teljestmnye jelenlegi
akadlyaknt tartana szmon.

Magnyos harcos. Egy embert tart bartjnak. A tanr-dik kapcsolat jellegt

trgyilagosan tli meg racionalizlt vlaszaiban: nem bratyizni, hatkonyan tantani,
illetve a korrekt, trgyilagos kifejezseket preferlja, de rzelmeiben ennl sokkal
melegebb, elfogadbb lmnyt kzvett. Magnyossgt jelzi, hogy segtsget is

85
nmagtl s a problmk mg nz
nz szemllettll vr. A visszajelzsek tkrben
relisan ltja a htteret,
htteret a dikok vals helyzett rti s megrti. A tanr-dik
tanr
konfliktusok oknak a dikok kvetelmnyekkel szembeni averziit, egyms
szemlyisgnek elutastst vli.

Az rra
rra kszls kzben
kz mit gondol t? krdsre adott vlaszai az
informcitviteli folyamat hrom fontos elemt rintik: Mit akarok tadni, mivel
vihetem kzelebb, mitl
l emszthetbb
emszthet nekik.

A dikvlemnyek elemzse

29. bra A 2. sz. vizsglati szemly jellemzi,

jellemz az tt legjobb tanrnak vlaszt dikok vlemnye
alapjn

A dikok ltal rzkelt rzelmi elfogads magas rtke egybevg az interj

nbemutatsban tapasztaltakkal. Ez a faktor a kapcsolatok alapja. A pedaggiai
ernyekk nagyon magas rtket mutatnak. A sokszor brlt frontlis osztlymunka, a
dikok hangslyozott bevonsval hozta ezt a nagyszer
nagyszer eredmnyt. Feltehet,
Feltehet hogy a
pedaggiai ernyek htterben tallhatunk
ta szemlyisgfgg,
, a szemlyisg rtkeibl
rtkeib
fakad elemeket is az 5.2 fejezet elemzsben megjelent kzel 40% , de ezek
bizonytsra a mdszer itt nem ad lehetsget. A tanr hibjaknt
ibjaknt indulatossgt,
hirtelen haragjt emltik. Az interjval ellenttben itt megjelenik a humor. Az t
vlaszt dikok valamennyien gy nyilatkoztak, hogy pozitv
pozitv humora van.
v Meglep,
hogy szemlyisgnek rtkei csak a jelzs szintjn fordulnak el,
, szemlye
s httrben
marad, csakgy, mint az interj sorn. Az egyenrang kapcsolatban rejtve marad, de a

86
dominns helyzetben megjelen humor azt sugallja, hogy felszabadultsghoz
szksges az aszimmetribl ered flny. Ez nem teszi flnyess, hanem ez emeli
elfogadhatv helyzett. Ez a tbblet teszi egyenlv, csakgy, mint a tanri karban,
ahol igazgati pozci egyenlti ki szemlye htrnyosan meglt jellemzit.

Ismernek engem a
dikok;
ISMERT ENGEM A
TANR
5
4 Kiszmthatk a dikok
Beszlgets dikokkal;
3 reakcii;
BESZLGETNK A
2 KISZMTHAT VOLT A
TANRRAL
TANR
1
0
Munkra vettem a Gonoszkodtam a
dikokat; dikokkal;
MUNKRA VETT A GONOSZKODOTT VELEM
TANR A TANR

Gonoszkodtak velem;
GONOSZKODTAM A
TANRRAL

A 2. sz. vsz. szerint A 2. SZ. VSZ. DIKJAI SZERINT

30. bra Kapcsolati jellemzk sszehasonltsa, a 2. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn
A 2. sz. vizsglati szemly s az t legjobb tanruknak vlaszt dikok vlemnyeinek
sszevetsbl kimutathat a harmnia, az eltrsek tlaga kisebb egy egsznl. A
mrs tfok skln trtnt, ahol a vizsglt szemly s a dikok is csak egsz szmmal
fejezhettk ki vlemnyket. Ezrt a tanr vlemnye nem volt differencilhat az egsz
szmok kztt, a dikok viszont az tlagolsok miatt finomabban differencilnak. A
mdszerbl ereden, 0,5-nl nagyobb egyezs nem vrhat el. Dikjai szvesen
beszlgetnek vele, klcsnsen kiszmthatnak tartjk egymst. A gonoszkodsnak
nevezett negatv reakcik minimlisak. A kzvetlen kapcsolatokban mindig megjelen
humoros csipkeldst, valamint a kapcsolat teherbrst tesztel lceldst is ide rtve,
ezek az 1,7 s 1,9-es rtkek optimlisnak tekinthetk. Az sszhang alapjait az rzelmi
elfogadsban, a dikokat szemlykben is elfogad pedaggiai szemlletben, a
klcsnssgre alapul pedaggiai mdszerekben talljuk meg.

87
 5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

31. bra A 2. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi, az t legjobb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn
A dikok gy tltk meg, hogy kedveli ket tanruk, de a viszonzs mg ennl is
ersebb, szinte valszntlenl magas. Ez a becenevben is kifejezsre jutott, mert a
serdl korosztlytl idegen rzelmessggel des, kedvesbcsi-nak neveztk.
Okos, a trgyt rten elad tanrnak tartjk, akivel ha nha gonoszkodnak,
csipkeldnek is, az nem zavarja, csak elevenebb teszi kapcsolatukat. A pozitv
jellemzk 45 kztti rtkei nagyon magasnak szmtanak. Kitn alapot adnak az
eredmnyes munkhoz. A bizalom lgkre a dikok kreatv megnyilvnulsainak is
teret ad. Pldtlan, hogy 5 egszre rtkeljk a dikok a kapcsolatot.

A tantrgyhoz val viszonyt dikjai a 32. brn lthat mdon tlik meg.

4,5

3,5

2,5

1,5

1
Szerette rtette Fonosnak tartotta Dikok rdemjegye

32. bra A 2. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legjobb tanrnak
vlaszt dikok vlemnye alapjn

88
Az ers rzelmi tltst a tantrgyhoz val viszonyban is rzkeltk dikjai. gy tltk
meg, hogy nagyon is rti trgyt, mgsem emltette senki (!) az ernyei kztt. Ismt azt
lthatjuk, hogy a kzpiskols dikok rzkelik ugyan a trgyi tudst, esetnkben magas
szintnek tlik, de a tanri minsg megtlsben a trgyi tudst mgsem tartjk
meghatroz tnyeznek. Korbbi vizsglatainknl is jellemz volt, hogy a j tanr
jobban szerette s rtette trgyt, mint amennyire fontossgt hangslyozta. (Ez a rossz
tanroknl ltalban fordtva van.) Nem a j jegyek adtk npszersge alapjt, mert a
dikok tanulmnyi tlagnl kt tizeddel alacsonyabb a 2. sz. vsz. trgybl kapott
osztlyzatok tlaga.

A Rorschachteszt eredmnyei
A teszt alapjn is beszablyozott fkezett lmnytpus emberrel llunk szemben. Az
elemzs nem a j tanrok szemlyisghttereknt remlt, egyenslyi llapotot mutatja.
Feszltsgeket, ktsgeket, komplexusokat cipel embert ltunk. Meg kell jegyezni,
hogy ezek az egyenslytalansgok azrt is jelenhetnek meg ilyen marknsan, mert a
felmrs kzben munkahelyet vltott, igazgat lett. Ez jelentsen nvelhette
bizonytalansgt, flelmeit, amelyek vlheten kisebb mrtkben, de eltte is
jellemeztk.

Ambiekvlis lmnytpus. A tesztben megjelen karakterjegyek j munkabrs,

munkjt jl szervez embernek mutatjk, megerstve ezzel a dikok ltal rzkelt
pedaggiai ernyeket. A j tanr hibja kategriban megemltett indulatkitrsek
lehetsges okai a Rorschachban megjelennek.

MF: kinesztzis. A kudarcot nehezen visel, szorong ember, akinek viselkedsi fkjei
kevssel az optimum alatt mkdnek. Kisebbrendsgi rzseit, amelyek sszefggnek
testi srlsvel, fokozott teljestmnnyel kompenzlja. A munkavgzssel kapcsolatos
ambivalens viszonyt egyarnt jellemzi bels ressg s ambci. Ez jelenik meg az
interj szarkazmusban s az ezzel prhuzamosan l karrierpt trekvsekben. A
kpzetramls az tlagosnl jval gazdagabb, vltozatosabb. Szociabilitsa j, br az
emberi dolgok irnti rdekldse valamivel a kvnatos tlag alatt marad. (M%= 8,6)
Kisebbrendsgi rzst fokozott teljestmnnyel igyekszik kompenzlni.
Krnyezethez val rzelmi alkalmazkodsban jl szablyozott, keres, elmlyl,
intellektulis elaborcira kpes, m megjelennek a testi srlssel sszefgg
szorongsok, betegsgtudat, vagy attl val flelem.

89
Trkp% = 11. Igyekszik mveltnek tnni, de ennek a ltszatnak az elrshez olcs
megoldsokat vlaszt. Kigett, br van benne ambci, kerli a veszlyt, az akadlyokat.

Anat%= 17. Nrcizmussal, testi krosodstl val flelemmel s / vagy hipochondrival

kell szmolnunk.

Elmagnyosodsval, komplexusaival szemben a dikok szeretete, a munkban meglt

sikerek adjk a kompenzcit.

A BarOn teszt eredmnyei

Eleinte a legtbb nehzsget az rzelmi intelligencia vizsglati eredmnyeinek
rtelmezsi ksrletei adtk. Ezek csak nhny faktorban mutattak hasonlsgot a
dikok vlemnyvel, illetve az sszes tbbi vizsglati mdszer eredmnyeivel. A
jelents eltrsek s ellentmondsok okait abban ltom, hogy a teszt nem ltja az ers
kapcsolatok mgtt megbv gyenge kapcsolatokban megnyilvnul rzelmi/szocilis
intelligencit. Csermely Pter (2004, 81. p.) hasonl esetekre clozva tallan jegyzi
meg: A tudomnyt az ers klcsnhatsok vizsglatra talltk ki. A gyenge
klcsnhatsok/kapcsolatok egyediek, nehezen detektlhatk. A rossz tanrok kztt
gyakran megfigyelhet, hogy ers kapcsolataikban tapintatos, szocibilis trsknt
viselkednek, mg hatalmi helyzetben dikjaikkal szemben msnak mutatkoznak, a teszt
vlheten ezeket rzkeli, s rejtve maradnak a gyenge kapcsolati felleteken pldul
a tanr-dik viszonyban manifesztld rzelmi s szocilis energik. Ezeket elfedik
az ers kapcsolatokban megjelen rzelmi hatsok s kapcsolati jellemzk. Az
nbevallsos teszteknl, gy a BarOn tesztnl is, szmtsba kell vennnk, hogy a
vlaszok manipullhatk, fknt akkor, ha olyan helyzetben vesszk fel, amikor fontos
a tanri szerephez illnek vlt homlokzat kialaktsa. A megfelelni akars, illetve a
flelem a gyengesgek leleplezstl, beindthatja az nvd mechanizmusokat, ezrt
tthelyzetben ktsgess teszik a teszt validitst. A homlokzatptsi trekvsek miatt a
vizsglt szemly disszimull, s nem a vals, hanem az ltala idelisnak tlt vlaszokat
adja, ezrt elzetes vrakozsainkkal szemben az itt kapott rtkeket csak ers
fenntartssal tekintjk rvnyesnek a tanr-dik produkcifelletre. Fleg a rossz
tanrok esetben kell vatosan fogadni a kapott eredmnyeket. A tanr magnleti,
munkatrsi s egyb rzelmi-kapcsolati viszonyaira mr inkbb elfogadhatak az
eredmnyek, de itt is csak a fentiek figyelembevtelvel.

90
Az egyes vizsglati szemlyek adatai nem csak nmagukban, hanem a tbbiekkel
sszevetve is rtelmezhetk. Ezrt az 33. brn az egyni vizsglatban rszt vett hat
tanr BarOn teszt eredmnyei egyttesen lthatk. Az egyni profilok grafikus
brzolsa jl ttekinthet, de egy kivtelvel nem kis nehzsget okozna a j s rossz
tanrok sztvlasztsa az rtkek alapjn. Annak az egy kivtelnek viszont markns
okai vannak, amelyek az 5. sz. vizsglati szemly elemzsnl vlnak rthetv.

Az emptia az egyetlen (!) faktor, ahol mindegyik j tanr magasabb pontszmot rt el,
mint a rosszak. Itt, ha egyes esetekben csak nhny tizeddel is, de a j tanrok felette
llnak a rosszaknak, ami az elzetes feltevseinket ersti. A dikok vlemnyben az
rzelmi kapcsolati elemekben ennl jval nagyobb eltrseket tallhatunk,
rzkenyebben jelzik az rzelmi tlts faktorok klnbsgeit, mint az erre szolgl
teszt.

5,00

4,50

4,00

ffi (+) 2.sz. vsz.

3,50
ffi (-) 5.sz. vsz.
ffi (-) 6.sz. vsz.
3,00
n (-) 7.sz. vsz.
ffi (+) 8.sz. vsz.
2,50
n (+) 9.sz. vsz.

2,00

33. bra A Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat a 2. sz. vizsglati szemly grbje

A profilok egyedisge jra arra figyelmeztet bennnket, hogy a szemlyisg egy

meghatrozott dimenzijt vizsglva, nagyon eltr karakter szemlybl vlhat j
vagy rossz tanr. Az egyni mintzatok sszegzse a karakterek jellegt elmos
eredmnyre vezetne. A teszt a rugalmassgfaktorban, rzkelte a legmarknsabb

91
eltrseket. Meglep mdon az egyik j tanr is a rugalmatlanok kz tartozik, de a
dikok ezzel egytt elfogadjk.

A 2. sz. vizsglati szemly a trsas felelssgtudatban emelkedik az sszes tbbi fl.

Ez magyarzza igazgati szerepvllalst. Bels konfliktusai, valamint az j munkakre
lehet az alacsony magabiztossg rtk magyarzata, ezek az rtkek azonban nem a
tanr-dik felletbl addnak. A terhet cipel ember rzett helyzete, alacsony
stressztrse s a magabiztossg alacsony szintje hitelesti. Mindezen nehzsgeket
rugalmassgval s impulzivits-impulzus kontrollal kompenzlja. Itt kell
megemltennk a dikokkal kapcsolatos elfogad rtkrendi s rzelmi elemeket,
amelyek a szerepbe filozfiai szinten is bepltek. Ez abban is megnyilvnul, hogy
nem tud, vagy nem akar legrosszabb dikot tallni. Dikjai krben szemlletnek
elfogadottsga szinte maradktalan, az osztlyteremben rzelmi nyitottsg jellemzi,
szeretetkapcsolatai klcsnsek. A tanr itt megkapja azt a gyengd elfogadst, amiben
(a Rorschacheredmnyei szerint) az let ms terletein hinyt szenved. Magnleti
sikerek hinyban rzelmi energii a tanr-dik kapcsolatban manifesztldnak. A
mshol nehezen meglhet szeretetkapcsolat szocilisan elfogadott kntsben,
elaborlva jelenik meg. Munkahelyi sikerei, elfogadottsga a Rorschachtesztben
megjelen elmagnyosodst kompenzljk, rzelmi egyenslynak fontos tnyezje a
munkja. Az osztlyteremben sikeres, ott nem li meg testi hibjnak htrnyait.
Intellektulis dominancija, elfogad rzelmi belltottsga a szocilis tr urv emeli, a
szerep elfedi komplexusait. Terpis rtk az a szeretet, amit az osztlyban megl.
Ebben a kontextusban vlik rthetv a dikvlemnyekben kiemelked mrtkben
jelzett rzelmi elfogads, amely mgtt szinte lthatatlann vltak a szemlyisg egyb
jellemzi, a minden ms esetben jelentsnek tlt szemlyisg rtkei.

6.2. Az R iskola rossz tanra az 5. sz. vizsglati szemly

Az interj elemzse
Ns, csaldos, 41 ves frfi. Tallkozsunk els perctl zrkzott, zaklatott, sovny,
kiss polatlan, de j szndk ember benyomst keltette. Ritkn nzett rm beszd
kzben, feszltsge csak pillanatokra volt oldhat. Nha tprengsei, feszltsgei
indokolatlanul megnyjtottk reakciidejt. Gyengesge ers elvszersggel prosult,
amit taln a krnyezetvd filozfia s a trtnelmi ismereteihez kapcsold identits

92
(keress?) is formalizlt, szablytart viselkeds jellemzett. Nagy bels fegyelemmel
dolgozott a feladatokon, az rm legkisebb jele nlkl. A feladatok vgn sem olddott.

Zrkzottsgra kollgi krds nlkl is megjegyzseket tettek. Furcsa alaknak

mondtk, aki nem megy be a tanriba, mg sznetekben sem, hanem a szertrban, a
tbbiektl elklnlve egyedl tlti az rkon kvli idejt. Kollgival alig tart
kapcsolatot. Tbb egyttmkdst vrna tlk, mikzben kerli ket. Sajt ernynek
tartja a nyitottsgot az j mdszerekre, s meglep mdon a kapcsolatteremt
kpessget is, amit semmi sem igazol, st az ellenkezje tnik valsnak. Csak nhny
dikkal kpes valdi kapcsolatra. Gyengjnek tarja az adminisztrcit, a nyugalmat, a
friss szakmai ismeretek hinyt.

Szinte elviselhetetlennek tartja munkahelyi terhelst, szeretne legalbb fl vet

pihenni. Alkotszabadsgban remnykedik, amikor kiss sszeszedhetn magt.
Mindezek utn kijelenti, hogy megtallta a hivatst, s lete vgig tantani szeretne.
Tart tlem s taln mindenkitl mikzben egyttmkdik. Kvncsi az
eredmnyeire, ezrt nhny httel az interj utn tallkoztunk, hogy elmondjam, ami
visszajelezhet az eredmnyekbl.

Egy risi szorongssal l ember bontakozik ki a beszlgetsbl. Frusztrlt,

bizonytalan, bizalmatlan, mgis belevg a beszlgetsbe, vlheten a szenvedsnyoms
cskkentsnek remnyben.

Szorongsa, feszltsge mind a kt alkalommal szinte oldhatatlan. Vgig tvolsgtart.

rzelmeit rejtve tartja. Sajt bevallsa szerint nagyon elfrad az v vgre, szinte sajt
sszeomlst prognosztizlja. Szeretn kipihenni magt s egy vig nem tantani,
viszont hossz tvon tanr akar lenni. Alig elviselhet bels feszltsgei segtsg utni
vatos kutakodsra ksztetik. Pszichoterapeuta segtsgnek ignybevtelben
egyeznk meg. Nincs visszacsatolsom arrl, hogy valban ignybe vette-e ezt a
lehetsget.

Tanrideljban hangslyosan jelenik meg az rzelmi elfogads, negatvan a

trelmetlensg, amit sajt viselkedsben is hibaknt jellemez. A j s rossz dikban
visszatr az rzelmi kapcsolati elem, indulatokkal sznezve. Mg az ltala legjobbnak
vlasztott dikkal is ambivalensnek rja le kapcsolatt. Az ambivalencia lmnye
gyakran visszatr az interj sorn. Tlterheltsgre minden lehetsges alkalommal

93
felhvja a figyelmet. Szemlyes j kapcsolatokat szeretne dikjaival, de ez nem valsul
meg. Az sszesen 180 dikkal, akiket abban az vben tantania kellett, ez
megvalsthatatlan.

A kigs jelei egyrtelmen lthatk. A tanr-dik konfliktusokat csaldi s trsadalmi

okokra vezeti vissza. A dikokat gyakran motivlatlannak, tiszteletlennek li meg s
nem tallja elutastottsgnak okt. Egyedl tlterheltsgt nevesti. Pozitv tanrai
lmnye alig van, csupn rszsiker: Ha az osztly tbbsgt lekti az ra. Rossz
lmnyeit a Negatv feszltsg az osztly s kztem. mondattal jellemzi. Tudatosult
benne, hogy dikjai gonoszkodnak vele, ezrt cserbe is gonoszkodik. Harctri
llapotok lehetnek az osztlyaiban. Ignyeit a dikok hol elfogadjk, hol nem, az
esemnyek okait nem rti, nem tud r rvnyes magyarzatot. A bizonytalansg
tapinthat. Szinte senkitl sem kap tmogatst kzdelmben s nem is remlhet
senkitl. Patolgis feszltsgeket l meg.

Kapcsolati idei s morlis elvei pldsan szpek, pedaggiai szempontbl

kifogstalanok. Az j mdszereket, elvrsokat igyekszik hasznlni, bevezetni, de
ezeket kls knyszerek s korltozott lehetsgek eredjeknt li meg. A vrt sikereket
a dikok megbecslst sem a forrskzpont oktats, sem az aktv tbla nem hozta
meg.

A metafork a szereprtelmezs hibjt sejtetik. Sznszi, teht nem szinte szerepknt

li meg a tanri hivatst, amit kiszmthatatlan kvetkezmnyekkel jr produkciknt
jellemez. A dik, mint a viasz alakthat, ha (ismt egy ambivalens elem!) jl megy a
tants. Elvei s erfesztsei ellenre verblis vlaszainak kssei s zrt
metakommunikcija miatt nem tnik szinte partnernek, amit valsznleg a
tantvnyai is meglnek.

Kezd tanrnak adott tancsai pedaggiailag ismt kivlnak mondhatk. A deklarlt

elvek szintjn minden rendben van: Trelem, szeresse a dikokat s a trgyat! A
gyakorlati megvalstsban szinte semmi sem mkdik. Elragadnak az rzelmeim,
veszekszem velk. lltja, mint olyan dolgot, amit mskpp kellene tennie. Bartja
csak egy van, a tantestletbl senki. Szemlytelen formalizmus jelenik meg az rra
kszls jellemzsben is, melyben szerepel a tanmenet, tanknyv, aktv tbla,
munkafzet, de nem jelennek meg benne a dikok ignyei s a kapcsolati elemek. Taln
azrt nem, mert ez a kudarcok forrsai.

94
A dikvlemnyek elemzse
A dikoktl kapott jellemzk az tlagtl marknsan eltr eloszlst mutatnak.

50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Szemlyisg Pedaggiai rzelmi Szaktuds Humor
hibi hibk elfogads hinya
hinya

34. bra Az 5. sz. vizsglati szemly jellemzi, az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn

A szemlyisg s a pedaggiai hibk egyarnt 47%-ban rszesei az elutastottsgnak.

Az interj alapjn a szemly(isg)e valban sok sebbl vrzik. Kptelen megbirkzni a
feladattal, az sszeomls hatrn ll. Feltn, hogy a dikvlemnyekben jelentktelen
az rzelmi elfogads kritikja. A tanr kudarcai ellenre is rzelmileg elfogad
attitddel l, igyekszik kzel kerlni dikjaihoz, de k nem fogadjk kzeledsi
ksrleteit. Ennek okt szemlyisgben s pedaggiai mdszereiben ltjk, amirl
tudjuk, hogy sokkal korszerbbeket alkalmaz, mint az a tanr, akit ugyanez a dikminta
legjobbnak vlasztott. St, ugyanazt a trgyat tantjk! A tanr humort az t vlaszt
dikok gyerekesnek, rossznak, oda nem illnek, perverznek, rthetetlennek neveztk.

A 35. brn lthat, hogy mgsem a pedaggiai hibkban keresendk az okok, hanem
mindenekeltt a szemlyisgben. Pedaggiai szemllett s mdszereit thatjk a
szemlyisgbl ered hibk, brmilyen korszerek legyenek is azok.

95
 70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Szemlyisg Pedaggiai rzelmi Szaktuds Humor
hibi hibk elfogads hinya
hinya

35. bra A jobb tanrr vls akadlyainak megtlse, az 5. sz. vizsglati szemly esetben, az t
legrosszabb tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A kapcsolati jellemzk (36. bra) megtlse a tanr s a dikok vlemnye alapjn

ms-ms kpet mutat.

Ismernek engem a
dikok;
ISMERT ENGEM A
TANR
5
4 Kiszmthatk a dikok
Beszlgets dikokkal;
3 reakcii;
BESZLGETNK A
2 KISZMTHAT VOLT A
TANRRAL
TANR
1
0
Munkra vettem a Gonoszkodtam a
dikokat; dikokkal;
MUNKRA VETT A GONOSZKODOTT VELEM
TANR A TANR

Gonoszkodtak velem;
GONOSZKODTAM A
TANRRAL

Az.5 sz. vsz. szerint AZ 5. SZ. VSZ. DIKJAI SZERINT

36. bra Kapcsolati jellemzk sszehasonltsa, az 5. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn

96
A kapcsolati mezben harc folyik. A dikok gonoszkodst, ami jelents mreteket lt,
megszenvedi s cserbe is gonoszkodik. A dikok s a tanr is srtett flknt
definiljk magukat. A dikok meglehetsen kiszmthatatlannak tartjk. Nem szvesen
llnak szba vele, amit a tanr ltal jelzett gyr megkeressszm is jelez. Csak kt
negatv tartalommal br jellemzt tlnek meg kzel azonosan. A dikok gy rzik, k
szinte anonim helyzetben vannak. Az anonimits pedig, negatv attitdk mellett,
tptalaja az erklcstelen viselkedsnek. (Crain, 1985: Krebs s Denton, 2005) A tanr is
gy rzi, hogy dikjai sem ismerik elgg. Itt ismt meg kell emlteni, hogy elvileg is
megoldhatatlan problma 180 dik megismerse, br van, akinek ez jobban sikerl. A
szmos dikkal meglt konfliktushelyzet elhasznlja a tanr rzelmi kapacitsait s a
tbbiek megismersre fordthat idt. A dikok vlemnye alapjn szinte egyltaln
nem tudja munkra fogni dikjait, br errl a tanri interjban optimistbb kpet fest. A
vizsglt jellemzk mindegyike rossz kapcsolati viszonyra utal.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

37. bra. Az 5. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi, az t legrosszabb tanrnak vlaszt
dikok vlemnye alapjn
A dikokkal meglt kapcsolata aligha lehetne rosszabb. A dikok gy lik meg, hogy
ignyeiket nem fogadja el, nem ismeri ket, de az ismerkedsre a dikoknak mr nincs
is ignye. Eddigi tapasztalataik alapjn kizrjk a kzeleds lehetsgt is. Tvol van
tlk, nincs sok kzk egymshoz. A dikok szemben okossggal s rthetsggel sem
dicsekedhet. Ez a teljes elutastottsg llapota, amely nem a gonoszkodsok miatt
alakult ki, a sok srelem csak kvetkezmnye a helyzetnek. A vgyak s a valsg
kztti risi feszltsg akkor vlik tragikus jslatt, amikor a tanri interjban
kijelenti, hogy az lett teszi fel az tanri plyra, mikzben sikertelen, maga is csak a

97
dikok 25%-t rzi elfogadnak, a tantestlet ahonnt nkntesen szmzte magt
mrskelten szolidris vele. Sikertelen, kimerlt s boldogtalan, mgis letcljnak
tekinti s grcssen ragaszkodik a tanri plyhoz.

Rendezetlen viselkedsre dikjai a hatrozatlan, sztszrt, zavarodott, szeleburdi,

komplexusos jelzket hasznltk.

Nagy a kontraszt, ha sszehasonltjuk eredmnyeit az ugyanabban az iskolban

ugyanazt a trgyat tant kollganjvel.

4,5

3,5

3
5. sz. vsz. Rossz
2,5 tanr
9. sz. vsz. J tanr
2

1,5

38. bra. Az 5. s 9. sz. vizsglati szemly megtlse az t legrosszabbnak, illetve legjobbnak tl

dikok vlemnye alapjn

A kt tanr kztt kedveltsgben meglv klnbsgek nagyon hasonlak a dikok ltal

befektetett munkban mrhetvel. Az 5. sz. vsz. erfesztseit mutatja, hogy a dikok is
gy rzik, jobban kedvelte ket a tanr, mint ahogy k a tanrt. Itt egy statisztikailag is
ritkn megragadhat ers validits sszehasonltsra adott eslyt a vletlen. A kt
tanrra adott vlemnyek ugyanabbl a mintbl szrmaznak, mg a tantrgyi
klnbzsg sem torztja az eredmnyeket. A kt vlasztott szemlyt a minta csaknem
minden dikjt tantotta. A felmrs ugyanabban az idben zajlott s ugyanaz a szemly
vgezte.

98
 5

4,5

3,5

2,5

1,5

1
Szerette rtette Fonosnak tartotta Dikok rdemjegye

39. bra Az 5. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legrosszabb
tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A j s rossz tanrok kztt a dikok abban ltjk az egyik klnbsget, hogy a rosszak
fontosabbnak tartjk a tantrgyukat, mint amennyire szeretik s rtik. A trgy
tanulmnyi tlaga csak egy tizeddel alacsonyabb a tbbi trgy tlagnl. Ez valsgos
csodnak szmt a befektetett munka csekly rtke s a negatv attitdk mellett, vagy
ismt arra figyelmeztet, hogy az osztlyzatok relatv teljestmnyt fejeznek ki az adott
tanr mrcjtl fggen.

A tanr karakternek hibit plasztikusan jelzi a dikok vlemnye.

35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

40. bra Az 5. sz. vizsglati szemly pszichs problmira, szerepzavarnak jellegre utal jelzsek
megoszlsa az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

99
A 40. brn lthat eredmnyek a tanr jellemzibl trtnt elemzs alapjn szlettek.
Az interj lmnyeivel ksrtetiesen hasonl lmnyeket jeleznek a dikok. Gyenge,
alrendeld viselkedst csak ritkn elfordul kemnykedsek szaktjk meg. risi
erfesztsei mgtt mr ltszanak a kigs jelei. A dikok rzik, hogy a szemlyisg
pszichs problmk hordozja, amelyek vetletei a kapcsolati zavarban is megjelennek.

A Rorschachteszt eredmnyei
Rorschach tesztjben ellenslyos extravertlt lmnytpust tallunk, amely ritknak
mondhat. Viselkedsben sok az excentrikus vons. Fontosnak tartja, hogy
klnbzzk az tlagtl. Esetben ez konzervatv s krnyezetvd attitdt jelent,
biciklivel jrja a vrost. Sok a szablytalan rzelmi ktdse. Karakterneurzist l meg.
Nagy bels feszltsgeit igyekszik racionalizlni. Indulatos, lobbankony
viselkedsnek clja a feszltsgek cskkentse, ebben rejlik intolerancijnak oka is.
Viselkedse gyakran hangulatvezrelt, tetrlis. A teszt jelents szorongsrtket mutat,
cselekedeteit utlagos bntudat ksri. Mentlis fkjei rigidebbek az optimlisnl s
rzelmi ingerre az optimum al sllyednek. Legtbb gondolata a trsas let krl forog,
szocilis belltottsga s elvrsai mellett az nismeret is foglalkoztatja, ami lland
konfliktusok forrsa a trsas krnyezet negatv visszajelzsei miatt. (Kikltztt a
tanribl s magnyosan dolgozik a szertrban.)

T% = 30 Olyan alacsony, hogy alig rtelmezhet. Ha mgis rtelmezzk, akkor nagyon

ers nonkonformizmusnak kell tekinteni.

Obj.% = 3,7, ami szintn nagyon alacsony rtk. Azrt tant, hogy emberek kztt
legyen, nem a munkja minsgben li meg a sikert, hanem abban, ha befogadja egy
szocilis kzeg. Mint tudjuk, sem a kollgi, sem a dikok tbbsge nem fogadta be.

j helyzetben (I. tbln), az n bemutatsakor tlrzkenysg, gyanakvs jelenik meg

pnikhajlammal, gy rzi, veszlyes lehet r nzve a vizsglat. nismeret tern sok
energija van, s feltallja magt, de gyermeki szemlleti gttal kell szmolnia, a
fantzia s a vgyak sodrsnak ellenll fkeket kellett beptenie. Ismt veszlyben
rzi magt, itt is hajlamos a pnikra, a grcsssgre, kevsnek rzi magt a tbbi
emberhez kpest. Egyszer szenvelg, patetikus viselkedsben vezetheti le feszltsgeit,
mskor pedig tvoltssal, kivondssal, ezrt nehz kiigazodni rajta. A teszt
eredmnyei a dikvlemnyek s az interj lmnyei egybehangzak, igazoljk
egymst.

100
Autoritshoz val viszonyt a jl szablyozott szorongs jellemzi. gy gondolja, az
rvnyeslshez rejtzkdni kell (szertr), sajt jelentsgt klssgekkel igyekszik
megnvelni, ugyanakkor rejtve kvn maradni, teht feleltlenl szeretn birtokolni a
hatalmat.

Krnyezethez val rzelmi kapcsoldsban szubjektivits jellemzi. Labilits

mutatkozik az tleteiben, s illzikkal teltek a kpzetei. Elidegenedsre utal s
paranoid jegyek egyarnt jelen vannak. Tallunk mg beilleszkedsi zavart, mentlisan
fkezett kudarclmnyt, amivel egyszerre jelennek meg nrcisztikus szksgletek.
Dikjai a feleltlen, tesze-tosza, nem egyrtelm, ssze-vissza beszl, pofra osztlyoz
jelzkkel fejeztk ki ezeket az lmnyeiket.

Munkhoz, erfesztshez, kpessgeihez val viszonyban igyekszik alkalmazkodni s

szablyozni feszltsgeit, de nem sok sikerrel. Bizonytalan, itt is jellemzi a rejtzkds,
a feladatok ell val meghtrls, jelen van a szorongs s a kzdelem. A szorongs
ellen komoly elhrt ervel br, de elaborci nlkl sikertelen. Nagy erkkel igyekszik
elrejteni infantilis elkpzelseit, szorongsait, nrcizmust, szemlytelen erotikjt s
szabad szexulis orientcijt. Trekszik a biztonsgra.

A X. tbla tartalmaiban slyos flelmek jelennek meg a krosodstl, attl fggetlenl,

hogy ez mennyire relis. A vilgra vettett flelem az rt hatsoktl val rettegsben
jelenik meg. (Ers krnyezetvd elktelezettsge is innt merthet energit.) A vilg s
az emberek flelmetesek, a belvilg ijeszt, a test beteg lehet. Az akut rettegs jelei
mutatkoznak. Gyakran gyermekien beltstalan s kmletlen. Szeretne szabad utat
engedni infantilizmusnak, mohsgnak, egoista s erszakos vgykvetelseinek.

A BarOn teszt eredmnyei

Az 5. szm vizsglati szemly teszteredmnyei szinte minden paramterben
alulmljk az sszes vizsglt szemly adatait. (41. bra)

A magabiztossg, az nbecsls, a trsas kapcsolatok, a rugalmassg, s boldogsg

faktorai patolgisan alacsony rtkeket adnak. A magas emptia s trsas
felelssgtudat ebben a konstellciban valsgos csapsnak szmt, fokozza a
szenvedsnyomst. Problmamegoldsa a krok minimalizlsban kimerl,
boldogtalansgban sszegezhet mindaz amit ltunk.

101
 5,00

4,50

4,00

ffi (+) 2.sz. vsz.

3,50
ffi (-) 5.sz. vsz.
3,00 ffi (-) 6.sz. vsz.
n (-) 7.sz. vsz.
2,50 ffi (+) 8.sz. vsz.
n (+) 9.sz. vsz.
2,00

41. bra A Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat az 5. sz. vizsglati szemly grbje

Az eddigiek alapjn megllapthatjuk, hogy sajt problmit egyedl megoldani nem

kpes, slyos pszichs egyenslyzavarokkal kzd szemlyt ltunk, aki etikus bels
elvrsai s j szndka ellenre sajt bels feszltsgeivel terheli szocilis krnyezett.
A kigs nem csak veszlyknt, hanem a vge fel tart folyamatknt megllapthat.
Ezt a sttuszt rjk le a klnbz vizsglati mdszerek s a dikvlemnyek
egybehangzan. Ismt el kell fogadnunk a dikok vlemnyt rvnyesnek, mert jl
tltk meg tanrukat, megtlsk harmonizl az egyni vizsglatok eredmnyeivel.

6.3. A G iskola rossz tanra a 6. sz. vizsglati szemly

Az interj elemzse
Csaldos, 57 ves frfi. Feszes, impulzv, rendezett, csaknem katonsan fegyelmezett a
szablyok betartsn rkd ember. rtkrendje kimunklt, klasszikus, amit vllal s
hirdet. A felmrsben kszsggel vett rszt. Kzd a dikokkal, nha az udvaron is
fegyelmezsi akcikba bonyoldik, aminek sikertelensge eltt rtetlenl ll. Sajt
elbeszlse szerint minden nyron feltallja a spanyolviaszt. Sokat gondolkozik azon,
hogyan lehetne jobban tantani, majd a kvetkez vben rendre kiderl, hogy nem

102
vlnak be tletei. Szakmai szempontok mentn kszlnek pedaggiai konstrukcii,
amelyek maguk al temetik a termszetessget s az rzelmeket. Humoros
megnyilvnulsa nem volt. Megbzhat ember, az igazgat kedvence, akit szvesen visz
magval szakmai megbeszlsekre.

A 6. sz. vizsglati szemly j tanrnak jellemziben megjelennek a kutats korbbi

szakaszban azonostott jellemzk, a szakmai felkszltsg, az rzelmi elfogads, a
kapcsolat, a pedaggiai erny, csak a szemlyisg maradt httrben. Sajt rossz
tanrban kapcsolati, pedaggiai s szemlyisgfgg hinyossgot is jelez.

Legjobb dikja orszgos versenyt nyert, figyelt s tisztelettud volt, mg a

legrosszabb izgga s tiszteletlen. Itt a tisztelet a kiemelten fontos elvrs. Az interj
ms elemei is utalnak a tisztelet hinynak frusztrl hatsra, nem kapja meg a
dikoktl a vrt elismerst. A tanr-dik kapcsolatot jellemz megnyilvnulsaiban
azon igyekszik, hogy ne tegyen klnbsget rzelmeiben dikjai kztt. Ez alapjban
nem brlhat, de fokozott igyekezete formalizmushoz, szemlytelensghez vezet.
nmagrt beszl rvid vlasza arra a krdsre: Mivel prblkozott, hogy megnevelje
legrosszabb dikjt? Beszltem vele, kapott egy fegyelmit. A fegyelem s
fegyelmezs ll a frusztrl feladatainak fkuszban. Ignyeit hol elfogadjk, hol nem,
mgis gy rzi, munkra tudja venni dkjait, de a dikjai nem osztjk ezt a vlemnyt.
A tanrk j s rossz lmnyei is a figyelem, fegyelem s a tisztelet fogalmai krl
srsdnek. gy rzi, dikjai csak flig-meddig ismerik s gonoszkodnak vele, de ezt
megtlse szerint soha nem viszonozza. Ez a mrtr attitd sok bels feszltsget takar.
Kollgitl segtsget, tmogatst vrna a dikok viselt dolgainak rtkelsben, de ezt
tlk nem kapja meg, az igazgat viszont tmogatja. Kzd a rossz memrijval s az
ebbl fakad tantermi konfliktusaival. (Megjegyzem, hogy az interj sorn
memriazavarra utal jelet nem rzkeltem.) A tanr-dik kapcsolatot az is jellemzi,
hogy dikjai csak hetente, vagy kthetente kezdemnyeznek beszlgetst. Esetleges,
bejsolhatatlan a tanri akciinak kimenetele. gy tli meg, hogy a dikok 55%-a
rzelmileg elfogadja, ami a felmrs ismeretben nem vals vlekeds. Elvei szpek,
tisztk, szrazak: Egyenessg, nyitottsg, mveltsg, igazsgossg. Eredmnyes
pedaggiai mdszerknt tartja szmon a j szemlltetst, kvetkezetessget, jtkos
feladatokat. Mindemellett valamirt mgsem tartja hatkonynak nmagt.

103
A metafora szerint a tanr a nemzet napszmosa, a dik pedig fklya, amit lngra kell
lobbantani. Ez a vlasz sem mentes a sablonos s daglyos smktl. A kezd tanr
szmra a lelkesedst adja j tancsknt, amit kudarcai ellenre tbbnyire megl. gy
rzi, ha kemnyebb lenne, mg tbb ellensget szerezne magnak. Itt figyelemre mlt
a MG TBB szfordulat. gy is engedkenynek li meg nmagt.

rira kszlve a szksges technikai rszleteket gondolja vgig. A dikok csak a ki

fog felelni? krds tekintetben merlnek fel kpzeteiben.

A dikvlemnyek elemzse
A dikvlemnyek itt is egyedi mintzatot mutatnak. A szemlyisg hibi kzel 60%-os
rszarnnyal egyrtelmv teszik a problmk forrst. (42. bra)

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Szemlyisg rzelmi Pedaggiai Szaktuds Humor
hibi elfogads hibk hinya
hinya

42. bra Az 6. sz. vizsglati szemly jellemzi az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok vlemnye
alapjn

A tanrt nem az egyes rszterleteken tapasztalt jelensgek miatt jelltk

legrosszabbnak, hanem az okot a szemlyisgben ltjk. A pedaggiai hibaknt meglt
jelensgek, mint korbban is tapasztalhattuk, gyakran csak tneti hordozi a
szemlyisg hibinak. Humort nem lteznek, rossznak, erltetettnek, fradtnak,
sznalmasnak rjk le. J tulajdonsgokat, sszesen ngyet soroltak fel: jt akart,
igyekszik, rti az anyagot s negyedikknt nmi irnival, idn mr nem tant.

104
 80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Szemlyisg rzelmi Pedaggiai Szaktuds Humor
hibi elfogads hibk hinya
hinya

43. bra Az 6. sz. vizsglati szemly jobb tanrr vls akadlyainak megtlse az t legrosszabb
tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A konkrt krdsre vlaszt adk mr csak kt jellemzt ltnak a fejlds akadlynak.

Els sorban a szemlyisg hordozza az okokat, amirt a dikok nem tudjk elfogadni. A
jellemz vlaszok: bolond, alapbl rossz, tehetsgtelen, gyrilag ilyen, a
szemlyisge.

A kapcsolati teret jellemz grbe feltnen aszimmetrikus, mintha nem ugyanarrl a

helyzetrl szlna a tanr s a dikok rtkelse. (44. bra) A tanr s a dikok
valsgkpe hatalmas eltrseket mutat. A dikok gonoszkodsait jl detektlja, a
sajtjrl viszont fogalma sincs, nem annak li meg vagy elhrtja. Illzinak tnik az
is, hogy munkra tudta venni a dikokat. Klcsnsen nem ismerik egymst. Ezt a
hinyossgot a dikok lik meg slyosabban. Minl szemlytelenebb s tvolibb valaki,
annl knnyebb gonoszkodni vele. A tanr s a dikok is mrskelten tartjk
kiszmthatnak egyms reakciit.

105
 44.. bra Kapcsolati jellemzk
jellemzk sszehasonltsa, a 6. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn

A tanr megromlott kapcsolati viszonyok kztt (44. s 45. bra) dolgozik.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

45.. bra A 6. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi

jellemz az tt legrosszabb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn

106
Az tfok skln elrt statisztikai rtelemben is ritkn ltott gyenge eredmnyek mgis
meglepek. Az 1,18 rtk nem ltez kapcsolatra utal a vlaszadk 100%-ban negatv
tltsnek tltk a kapcsolatot. Elgondolkodtat a kt bra sszevetse, melyek alapjn
a szemlyisg s a kapcsolati viszonyok hordozzk a legnagyobb problmkat. A
kvetkez vlemnyek ezt illusztrljk: Hrhedt szemlyisg lett, nagyon rossz,
bolond, senki sem szereti, mindenki nevetsgesnek tartja. Teljes flrertsnek tnik a
tanr rszrl, hogy a dikok 55%-t rzelmileg elfogadnak tartja s csak 5%-rl
gondolja, hogy ellenszenvesen viszonyul hozz.

A tanr rthetsgt is nagyon rossznak tartjk, mert a kommunikcinak nem csak az

rzelmi, hanem a kognitv csatorni is funkcikptelenek. Erre utal az interjban
kiemelt figyelnek-nem figyelnek fogalompr, illetve a ha elfogadjk a jegyek
indoklst kijelentsben megjelen legitimcirt folytatott kzdelem, amely a
konfliktusok visszatr trgya.

Az rzelmi elfogads s a szemlyisg kulturlis dominancija ersen determinljk a

kapcsolati viszonyokat. Az rzelmi s szocilis intelligencia is egymst tfed kt
halmaz. (BarOn, 2006) A kapcsolatokon keresztl szerzett benyomsaink rzelmeket
keltenek, melyek visszahatnak a kapcsolatra. Fontos, hogy a tanr j kapcsolatot tartson
dikjaival, mert ellenkez esetben, munkja nehzz s rossz hatsfokv vlik. Az
eddigi eredmnyek arra utalnak, hogy j tanrr vlni csak klcsns rzelmi elfogads
s mkdkpes gyenge kapcsolatok kiptsvel lehet.

107
 5

4,5

3,5

2,5

1,5

1
Szerette rtette Fonosnak tartotta Dikok rdemjegye

46. bra A 6. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legrosszabb
tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A trgy fontossgnak hangslyozsa, mint a rossznak minstett tanroknl ltalban,

itt is meghaladja a trgy szeretett s alapos ismerett. A dikok a trgybl gyenge
eredmnyt rtek el, sszestve egy jeggyel rosszabbat, mint a tanulmnyi tlaguk. A
befektetett tanulmnyi munka csekly mrtke alapjn ez nem meglep.

A tanr karakternek hibit a 47. brn lthatjuk.

50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

47. bra A 6. sz. vizsglati szemly pszichs problmira, szerepzavarnak jellegre utal jelzsek
megoszlsa az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

108
A hisztogram vlaszt ad a problmk forrsra. Olyan pszichs s kapcsolati zavarral
kzd szemlyt mutat, aki dominancira, autoritsra trekszik, de tbbnyire alulmarad a
dikokkal folytatott kzdelmekben. Az interjban a rossz memrija miatt mondja
bizonytalannak magt a dikokkal szemben. Bizonytalansgt nha autoriter akcik
hivatottak ellenslyozni. Kigettsg, motivlatlansg a legkevsb jellemz r, hiszen
minden nyron j tletekkel tltekezik fel tanri hatkonysgnak javtsa rdekben,
de gy rzi, hogy ennek sikerhez valamilyen kls tnyez hinyzik. Vagy jobb
mdszerek, vagy szakmai ismeretek, de valami mindig hinyzik. A szemlyben,
szereprtelmezsben, kapcsolatkezelsben rejl valdi okok keresst elhrtja.

A Rorschachteszt eredmnyei
Ellenslyos extravertlt, ritka lmnytpus, az tlagtl eltr, szablytalansgra hajl
embereket jellemzi.

Legtbbszr j kpessgek. Simulkony tantvnyok, munkakpessgk j. A mentlis

fkek optimlisan mkdnek. (Ezek a jellemzk magyarzhatjk, hogy mirt kedveli az
igazgat.) letvezetskben mgis sok a szablytalansg.

Felfog tpust tekintve erssge az egszleges benyomsok alkotsa, kpes

absztrahlni. A gestaltok mellett jelen vannak a rszletek is, de nem tudnak eltrni a
httrbl. (Ez ers tipizlshoz vezethet, ami nem elnys a tanr-dik kapcsolat
kezelsben.)

A msodlagos formula alapjn: valdi vgyait nem li ki a viselkedsben, ami

valsznleg szorongsbl fakad. A viselkedsbe be nem gyazott ignyek
konfliktusokkal teli helyzetekbe sodorjk. Ezek a kiletlen vgyak s kudarcok kzponti
helyet foglalnak el bels letben. Kudarcai miatt msokat okol (pl.: kollgi nem
segtik), racionalizlja azokat, mivel nem kpes elfogadni a valsgot. (Az interjban
gy vli, a dikok tbb mint 50%-a kedveli, ami nem felel meg a valsgnak.) Kvlrl
vrja a segtsget, a gondjai megoldst. Olyan, mintha mg nem kecmergett volna ki a
kamaszkorbl: nem kt kompromisszumot, helyette kompenzlni prbl. lete minden
terletn, ahol kompenzlni prbl, arnytalanul nagy indulatokat mozgst. Az
nismeret az rdekldse elterben van. Kedveli a kalandot.

Indulati tpusa feszlt. Intellektulis, morlis problmkra fogkony, kpes eszmkhez,

ideolgikhoz kapcsoldni. (Ezt az interj lmnyei tbbszrsen megerstik.)

109
T% = 74! A FT-t ismerve nem csoda, hogy magas, az alkalmazkods rdekben mr-
mr kros sztereotpikba knyszertette magt. Ilyen ers viselkedses fkek mellett
nem tudja kilni valdi vgyait, de fordtva is fel lehet tenni a krdst: milyen vgyai
lehetnek, ha ilyen ers fkeket kell hasznlnia, hogy szablyozni tudja ket? A
rendkvl ers elhrts alacsonyszint, primitv elhrt mechanizmusokra utal. J
esllyel vannak knyszeres tnetei. A nagy szenvedly s az indulati robbankonysg
egyszerre van jelen, a heves indulatokbl szrmaz szorongssal.

rdekld, nagy ambcivezrelt erfesztsre kpes. j helyzetben kpes

alkalmazkodni, amit azonban bizonytalansg s a kevesebb rtksg lmnyei
ksrnek.

Az nismeretet s szociabilitst ignyl helyzetben is szerepet kap az irrelis s az ers

rzelmi-indulati tlts (ez jelenik meg az osztlyteremben), szociabilitsa ennek ellenre
valsznleg j. (Ez jelenik meg a vezetvel s kollgkkal val kapcsolataiban.
Kellemes, egyttmkd partner volt a vizsglat sorn is.)

Apra, autoritsra emlkeztet helyzetben megjelenik a labilits, a kritiktl val

flelem. Kevsnek rzi magt a feladatokhoz, mg mindig dolgozik benne egyfajta
gyermeki attitd. Infantilis megfelelni igyekvst tapasztalhatunk s ppen emiatt, j
rzelmi kontaktus esetn jobban teljest, jobban kapcsoldik a valsghoz. Hajlamos
introvertldni, m ez a befel forduls tbb elaborcit ignyelne, mint amennyit fel
tud mutatni ahhoz, hogy cskkentse a szorongst. Ktdse ambivalens.

Szorong, bizonytalan, llandan kszen ll az elhrtsra, igyekszik elrejteni infantilis

szeretetignyt. Megjelenik a szubjektivits, a teljestmnyflelem, alulrtkeli magt.
rzelmi inger jelenltben egzaltlt, nyugtalan. Egyedl itt tallhatunk agresszv tltst.

Majdnem kpes a munkatbla adekvt megoldsra, de ehhez is grcss erfesztsre

van szksge. Bizonytalansg, rzelmi fggsgre val hajlam ksri mindezt. Itt is
jelen van az alacsony sznvonal elhrts, ami sokszor bagatellizlsban vagy
cinizmusban lt testet. (Ez a rossz tanr-dik viszony egyik oka s bizonyos mrtkig
kvetkezmnye.)

lettert a kvetkezk jellemzik: munkt, kpessgeket, erfesztst ignyl helyzetben

hajlamos befel fordulni, m az ettl vrt elaborci nem elg eredmnyes. (Ezrt
eredmnytelenek nyri elhatrozsai, amikor az eredmnyesebb tants titkt keresi, a

110
spanyolviaszt.) Nehezen dolgozza t els benyomsait (skatulyzs), tletei ridegek
(ez a rugalmatlansg a BarOn tesztben is megjelenik), viselkedse labilis. Jobban akar
teljesteni, fl a kudarctl, st, pnikol, ez a veszlyflelem pedig bels grcsssget
szl. Egyszerre van jelen az rzelmi tlftttsg s a vdekez magatarts.
Szorongsait, rzelmeit, indulatait tvoltja, rzelmileg elfogult, akr jelenetet is rendez.
Sokszor fegyelmezetlen, egzaltlt, pedig j kpessg, st nfelldoz. Kpes a sajt
rdekeit a kzssginek alrendelve cselekedni. (Ezrt is kedvelheti az igazgat.)
Megli helyzete bizonytalansgt, nagy szksge lenne a biztonsgra.

Az lettr, mint rmforrs kiaknzsa sorn bizonytalan, nem elgedett a

lehetsgekkel s a krlmnyekkel, azokat hibztatja. Az agresszv feszltsgeit
sikertelenl hrtja, gy azok a tudatban vannak. Itt rvnyesl szervezkszsge s
spekulatv hajlama, melyeket leginkbb orlis mohsga vagy infantilis szeretetignye
szolglatba llt. Szerepet kap a mvszi hajlam, a mvszetek irnti rdeklds
(legvalsznbb, hogy ez zenei terletet jelent). Egyik, vagy taln leghangslyosabb
vgya, hogy ambciit megvalstsa, s ezltal felszmolja magban a kisebbrendsg
lmnyt. (Lsd: nyri erfesztsek.)

A BarOn teszt eredmnyei

5,00

4,50

4,00

ffi (+) 2.sz. vsz.

3,50
ffi (-) 5.sz. vsz.
3,00 ffi (-) 6.sz. vsz.
n (-) 7.sz. vsz.
2,50 ffi (+) 8.sz. vsz.
n (+) 9.sz. vsz.
2,00

48. bra A Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat az 6. sz. vizsglati szemly grbje

111
A 48. bra alapjn nehz lenne megllaptani, hogy j vagy rossz tanrrl kszlt a
diagram, hiszen rzelmi/szocilis intelligencija alig tr el a j tanroktl. Ilyen
tulajdonsgokkal akr a jk kztt is lehetne. Stressztrse a legjobb a meznyben!
ntudatossgt a sikertelensg megtpzta, rugalmassga a sajt profil egyik gyenge
pontja, ami a tbbi mdszerrel is rzkelhet volt. Az interperszonlis viszonyok s a
boldogsg is deficites terlet, csupn optimizmusa tarja helyzetben, klnben mr
megszktt volna az iskolbl vagy kigett volna. Ernye a trsas felelssgtudat ezt
a Rorschach is megersti , a problmamegolds s a valsgrzkels. Az utbbit
fenntartssal kell fogadnunk. A Rorschach s a dikvlemnyek szerint a gyenge
kapcsolataiban ez kifejezetten rosszul mkdik. Ismt felmerl a ktsg a teszt
rvnyessgi krt illeten. Az egyenrang, ers kapcsolatokra mivel a vizsglt
szemly esetben szndkos disszimulci gyanja nem merlt fel vlheten
rvnyesek az eredmnyek, de a gyenge kapcsolatokra nem tnik rzkenynek a
mdszer.

Az interjban egyttmkd, j partnernek bizonyult. Az igazgat kedveli, nyilvn nem

vletlenl. Akkor mi lehet az ellentmonds oka? A vizsglati eredmnyek arra utalnak,
hogy a teszt nem ltja a gyenge kapcsolatokat, amelyek ritkbb kapcsolatfelvtellel
jrnak, nem egyenrang, nem kzel azonos szocializltsg s rtkrend szemlyek
kztt alakul ki. Ez lehet a tesztben megjelen ellentmondsos rtkek oka s ezrt
vlasztanak gyakran j kollgt, de rossz tanrt az igazgatk. Ms kapcsolati s
szerepmintt mozgst a tanr az egyenrangak kztti ers kapcsolatokban s mst a
gyengkben. Ezt a torztst a kapcsolati mezt vizsgl ms tesztek is tartalmazhatjk.
Itt merl fel a szerep s a szemlyisg kapcsolatnak, a hivatsszemlyisg (Bagdy,
1996) felptsnek problmja. A szocilis trben elhrtsokkal krlbstyzva,
izolltan felpl viselkedsi smkbl kialakulhatnak olyan szerepmodellek, amelyek
egymssal kevs koherencit mutatnak, ellentmondsai nehezen rthetk, az egyes
szerepek csak az adott szocilis trben aktivizldnak. A szemlyisg nehezebben, a
szerep knnyebben alakthatnak tnik.

A dikok vlemnye ismt rvnyesnek bizonyult. Fbb hangslyait igazoljk a

tesztekbl s az interjbl nyert informcik.

112
6.4. Az A iskola rossz tanra, a 7. sz. vizsglati szemly
Az interj elemzse
Elvlt, szleivel l 55 ves n. A kutatsban val felkrst elfoglaltsgaira hivatkozva
hnapokkal ksbbi idpontra tzte ki.

Az interj kt alkalmat vett ignybe. Az els nap hvs, szemlytelen tvolsgtart,

formlisan udvarias gesztusok kzepette zajlott. vatos zrkzott viselkedse alig
olddott. Nehz volt elfogadhatan szinte lgkrt kialaktani, ezrt a msodik
alkalomra megbeszltk, hogy nem csak az iskolban, hanem egy ltala javasolt
helysznem folytatjuk a munkt. A tanrn skatulybl kihzott elegancival, stt,
szk, rvid szoknyban, jelent meg. Pednsan vasalt s viselt fehr blzn fl mteres,
kk, nyakba kttt szalagot viselt, amit masnival dsztett, a hetvenes vek bakfis
divatjnak stlusban, mindezzel rinthetetlen, hvs elegancia trsult. Mindkt interj
alatt dinamika nlkli egyhang viselkedst figyeltem meg. Nem rlt semminek, de
nem is bnkdott semmin, taln ott sem volt igazn. Az interj vge fel bejelentette,
hogy elfoglalt s nincs ideje tovbbi beszlgetsre.

Vlasztott j tanrt kzvetlensg, szaktuds, szintesg, mg a legrosszabbat az

elutasts s a szemlyes kapcsolat hinya jellemzi. rzelmi s kapcsolati elemek
dominljk az emlkeit. A j s rossz dik kivlasztsnl is a kapcsolati elemek
vannak tlslyban. A j kapcsolat oka az volt, hogy megfogadta tancsait a dik, teht a
fggsg s a szakmai kompetencijnak elfogadsa volt fontos szmra. A tanr-dik
viszony nehzsgeinek okt kapcsolati s szemlyisgi okokra vezeti vissza. Ltja
ennek fontossgt, de nem kpes megvalstani, amint az a ksbbiekben a
dikvlemnyekbl kitnik. nmagt tlsgosan elfogadnak gondolja.

A tanrk sikeressgnek mrcjt teljestmnyben s kapcsolati, hangulati elemekben

jelli meg.

Arra a krdsre, hogy mennyire ismerik t dikjai, nem vlaszolt s arra sem, hogy
gonoszkodott-e dikjaival. gy tnik, ezek nem vletlenl maradtak ki vlaszaibl. A
tantestleti szolidaritst jnak tartja, az igazgat maximlisan tmogatja!
Rendezvnyeknek szervezjeknt sokszor kap/vllal tbbletfeladatot. A dikokkal
kapcsolatos megllaptsa, miszerint j hangulatban zajlanak az rk s a dikok 70%-a
elfogad vele szemben, ellentmond a dikvlemnyeknek. A kiegyenslyozottsg

113
inkbb csak a homlokzat rsze lehet. A Rorschach teszt eredmnyei is a homlokzat
vdelmt igazoljk.

Szakmai tudst javtani valnak tartja, ezt ktszer is emlti. Ebben igaza lehet, ezen a
terleten ers kompetencia deficit valsznsthet. tvent vesen, egy OKJ kpzsre
alapozva, digitlis bevndorlknt informatikt tantani digitlis bennszltteknek, ms
iskolk tapasztalatai alapjn, kockzatos vllalkozs. A vllalt s tovbbadsra sznt
rtkrendi elemek: becsletessg, tuds alkalmazsa, problmamegolds, kreativits,
egyttmkds. Pedaggiailag eredmnyesnek tlt mdszere, a differencils, a
kzelmltban bevezetett szemlltets, amitl szerinte az oktats tlthatsga javult.

A metafora, csakgy, mint a projektv teszt mst mutat, mint a kognitv ellenrzs
szrjn tjut vlaszok. Ebben a tanr inkbb a vezetknt irnytknt jelenik meg, s
nem az egyttmkd feladatrtelmezs dominl. A dik szra, a tanr-dik kapcsolatra
s a tanulsi interakcikra nzve az egyirny informciramlst rejt asszocici, a
szivacs metafora jelenik meg, ami/aki felszvja a tudst, majd alkalmazza. Az eddig
idealizltnak feltntetett, vagy vlaszhinnyal takart tanr-dik viszonyon is megjelent
az els repeds a kognitvan nehezen felgyelhet vlaszban. A kezd tanrnak adott
tancsban is a dikok megismerse s a munkafegyelem jelenik meg hangslyosan.
gy tli meg, ha megrtbb lenne, javulna a kapcsolat, st az odafigyelstl, klcsns
elfogadstl is ezt vrja. A kapcsolati elemek ersen foglalkoztatjk, a kritikus
dikvlemnyek ismeretben nem vletlenl. A nyilvnvalan gyakori negatv
visszajelzsek ellenre gy rzi, semmit sem tesz mskpp, mint ahogy jnak tartja.
Nem jelenik meg bels indtk a vltozsra.

A dikokkal val kapcsolatt kognitvan ellenrztt vlaszaiban szebbre festi, mint amit
a tbbi informci igazolni tud. A tanr-dik konfliktusok okaknt szocializlatlan
dikokat s a kapcsolati elemeket jelli meg. Az rjra kszlve a dik fejvel
vgiggondol rszeket, eszkzket s ellenrzst. Vlaszainak tbbsgt a
tanrkpzsben a tanrkpz intzmnyekben megsvegelnnk, pedaggia dolgozatra
mltn kapna jelest, mert vlaszai egybeesnek a tanknyvi ajnlsokkal, de a dikok
nem ilyennek lik meg a valsgot.

114
A dikvlemnyek elemzse
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Szemlyisg Pedaggiai rzelmi Szaktuds Humor
hibi hibk elfogads hinya
hinya

49. bra Az 7. sz. vizsglati szemly jellemzi, az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn

Ismt egyedi mintzattal llunk szemben. A pedaggiai hibk uraljk a teret, mg a

szemlyisg csak msodik s a szaktuds hinya a harmadik helyre kerlt. Az egyik
dik gy fogalmaz: rn kvl kedves, de rkon elviselhetetlen, nem igazi
informatikatanr. Msok az unalmas, kigett jelzt is hasznljk, valamint a
kivtelezs s az igazsgtalansg is tbbszr elfordul a kritikkban.

Az 50. brn lthat eredmnyek ismeretben pedaggiai hibk tlslya rvid letnek
bizonyult.

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Szemlyisg hibi Pedaggiai hibk Szaktuds hinya Humor rzelmi
elfogads hinya

50. bra A 7. sz. vizsglati szemly jobb tanrr vls akadlyainak megtlse az t legrosszabb
tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

115
A tanr hibinak httert keres konkrt krdsre ismt ellp
lp a szemlyisg.
szemlyisg Marad
egy kevs a pedaggiai hibkbl is, de a msodik-harmadik
harmadik helyre csszik
cssz vissza
holtversenyben szaktuds hinyval. A szaktuds gyengesge mr a kpzettsgi adatok
nem egyetemi szakonn szerzett tuds, hanem OKJ kpzsben
ben szerzett ismeretek
megismerse utn felttelezhet
felttelezhet volt. A szaktuds hinyt az interj kt olyan pontjn is
jelezte, ahol ennek felvllalsa nem rombolta az nkpt. A szaktuds kritikja ritkn
fordul el,, de itt, ahol ez bejsolhat volt a dikok is jeleztk. Az rzelmi jellemzk
jellemz
nem rzkelhetk
k a kapcsolati
kapcsolat felleten,, amit a kigettsgnek ezen a fokn nem szabad
csodlnunk. A Rorschach
Rorschach-teszt egyrtelmv teszi, hogy affektv elemek
feladathelyzetben nem mozgsthatk,
mozgsthatk, szerencsre negatv irnyban sem.
sem A
szemlyisggel kapcsolatos problmk ellptek
el a pedaggiai
giai hibk mgl az ket
megillet els helyre, mint az sszes eddigi problms esetben.

A kapcsolati tr grbi szecesszis kphez hasonlak, a diszharmnia tapinthat. (51.

bra)

51.. bra Kapcsolati jellemzk

jellemz sszehasonltsa, a 7. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn

116
Mr korbban is felmerlt a gyan, hogy a kognitv kontroll alatt tarthat vlaszok nem
a valsgot rjk le, az 51. brn pedig ennek bizonytkt lthatjuk. Az elvgzett
munka tekintetben a dikok vlemnye itt nem volt rdekk a torzts az
egyltaln nem (1), a tanr pedig a gyakran (5) a skla vgpontjain helyezkedik el.
Ekkort nehz tvedni, ezrt felttelezhet, hogy a vlasz vagy manipullt, vagy a tanr
valsgrzett kell megkrdjelezni. A dikokkal trtn beszlgetsek gyakorisgnak
megtlse is tvol esik a dikok vlemnytl. A dikok reakciit kiszmthatnak
tartja, nem gy a dikok az vt. Alig ismeri dikjait. A vizsglt rossz tanrok kztt
gonoszkodsban a legmagasabb rtket ri el, viszont nem ad vlaszt arra az elhrts
egyszer mdja a vlasz megtagadsa hogy sajt megtlse szerint ez milyen gyakran
fordul el.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

52. bra A 7. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn

Elmrgesedett, negatv rzelmi tlts, alig l kapcsolati szinttel a httrben azt lltja
az interjban a Mi mkdik jl manapsg a tanr-dik viszonyban? krdsre, hogy
Szmthatunk egymsra, az ra j hangulatban zajlik. Ez ismt szges ellenttben ll
az 51. 52. s 53. brn bemutatott eredmnyekkel. Az interjban megfogalmazott
lltsa, miszerint a dikok 70%-a elfogad vele szemben s senki sem (!) viselkedik
elutastan, szintn a homlokzat vdelmnek rsze. rthetsgt jnak tartja, nem gy a
dikok. Ez a sok elhrts vlheten a tanteremben is megjelenik s a dikok eltt sem
vet j fnyt realitsrzkre, a valsg ilyen mrtk torztsa megkrdjelezi, hogy
mennyire mozgsthatk szellemi kpessgei teljestmnyhelyzetben. Kulturlis
dominancit a tanrn nem tud kialaktani, mert a szemlyisgnek megtlse ersen

117
negatv, okossgnak rzkelt tlaga (1,07!) mindent alulmlt. A tanr-dik
konfliktusok alapjt esetben helyesen az elfogads hinyban ltja, amit a kevsb
manipullhat vizsglati mdszerekkel szerzett eredmnyek igazolnak. A tanrn
szemlyt illeten, ms deficitek is rzkelhetk. Dikjai a kvetkezkkel jellemeztk
kapcsolatukat: Tragikus, nem rt s nem is akar rteni a fiatalok nyelvn; vltoz;
nagyon rossz; egy-kt kedvenc dikkal jban volt, de a tbbiekkel nem; azok szerettk,
akikkel kivtelezett; az osztlybl sokakkal volt konfliktusa.

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

53. bra A 7. sz. vizsglati szemly pszichs problmira, szerepzavarnak jellegre utal jelzsek
megoszlsa az t legrosszabb tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A szvegelemzsbl a kapcsolati zavar emelkedik ki, amit autoriter elemekkel s

beletrdssel kompenzl. Az 53. bra informcii szerint a kapcsolati zavar htterben
a szemlyisg hibit s/vagy szereprtelmezsi hibkat tallunk.

A legalacsonyabb rtket a szakrtelem kapta. Mr tudjuk, hogy nem vletlenl. A trgy

fontossgba vetett hit s a tanulmnyi eredmnyek tlaga emelkedik kzepes fl, br
valjban a tanulmnyi eredmnyek t tizeddel alulmljk a tbbi trgy tlagt. (54.
bra) Dikjai szerint a tanr sajt trgyval kapcsolatos rzelmi elktelezettsge a
kapcsolatok polsban kimutatotthoz hasonlan alacsony, a kapcsolatok s
ktdsek kihlse megllapthat.

118
 5

4,5

3,5

2,5

1,5

1
Szerette rtette Fonosnak tartotta Dikok rdemjegye

54. bra A 7. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legrosszabb
tanrnak vlaszt dikok vlemnye alapjn

A Rorschach teszt eredmnyei

Introverzi nlkli extravertlt lmnytpus. Az introverzi nlkli extravertlt T-ben
azonban a sznoldal ltal kpviselt impulzivitst nem fkezi a befel forduls. Erre az
indulati fktelensgre jellemz, hogy vodsoknl szignifiknsan gyakoribb, mint
brmely ms korcsoportban.

F1% = 56! A mentlis fkrendszer mr a debilisek szintjt srolja, olyannyira gyenge.

F2% = 60 rzelmi inger befolysa alatt sem sokkal jobb a helyzet. Mindezt slyosbtja,
hogy a realitsrzke patolgisan alacsony. tletei merevek, rosszul alkalmazkodik.

MF: Sivr affektv kiszradst figyelhetnk meg. Alig maradt mozgsthat feszltsg
s vgy. Mindez szk rdeklds, sablonos lmnyvilg mellett van jelen, gy aztn a
teljestmny gyengbb a kpessgeknl. A tartalmi krk szma s azok szrdsa is
altmasztja mindezt.

IT: zw-hangsly. A csekly szorongs, ami jelen van, nem tudja mindig kordban
tartani az agresszv feszltsgeket, gy azok knnyen manifesztldhatnak a
viselkedsben. Az T-vel konstellciba lpve ez valsznleg jelenetrendez,
erszakos egynt hoz ltre, akitl nem idegen a kriminlis sodrds, st a tetrlis
szuicidum sem.

119
M% = 0! Aszocilis, emberi dolgok irnt kzmbs. Depresszv tnetkpzdsre s
elmagnyosodsra gondolhatunk.

Obj% = 0! Semmilyen ambcit nem lehet fellelni.

Ha j helyzetbe kerl, tlrzkenysggel, fltkenysggel s gyanakvssal reagl.

Hangulati alkalmazkodsa bizonytalan, nem minden szorongst sikerl elaborlnia. Az
alkalmazkods ignye ers, de nll helyzetmegoldsi kszsg hjn a pillanatnyi
veszly elkerlsnek irnyba megy. (Ennek ksznhetk az interj alatt megfigyelt
plasztikus, a helyzetben elvrtnak gondolt, de a valsgnak ellentmond vlaszok.)

A msodik tbln az identits s ner rintsben megjelenik a hatrozottsg, az

erszakossg, st, a nonkonformizmus is. Itt felelssgelhrt, knnyebb utakat s
megoldsokat keres viselkedssel szmolhatunk. Indulatai s szorongsai tvoltsval
igyekszik kivondni a helyzet rintsbl s ki is vonja magt az llsfoglals s a
cselekvs all.

Az autoritssal kapcsolatban szablyozatlan indulatok, impulzivits, esetenknt

agresszv kirobbansok jellemeznk, ha nem kapcsoldna ezekhez egy bels zrlat. A
benne tolong agresszit nagy erkkel fojtja el, ritkn mgis kitr, ilyenkor ersen
szorong, bntudata van. Bizonytalansgot l meg, ami nem csoda, hiszen szociabilitsa
valsznleg rossz. (Ezt lhetik meg a dikok gonoszkodsknt.)

Az agresszivits s niessg felszlt jellegnek hatsra minden mentlis erfeszts

hibavalv vlik, inadekvt megolds szletik. A gondolkodsi folyamat
fegyelmezetlen, a megfigyelkpessg rossz. Kvetkezmnye ez a trgykrt vez
rzelmi terleten fennll problmknak, amelyek kiszortottk az adekvt megoldst,
az erre felszlt inger rendezetlen vlaszokat hvott el. A gyenge tlkpessge
mellett megjelenhet a teatralits.

Anyjval, sajt nisgvel kapcsolatos indulatait, rzelmeit s szorongsait tvoltja. Az

alkalmazkods labilis, az elaborci sikertelen. Skizoid elidegeneds s indulattalants
jellemzi. nbizalomhiny, kisebbrendsg, testi krosodstl val flelem jelenik meg.
Ez a tbla ktsgtelenl az egyik leggyengbb pontja. Ha nem sikerl elgg tartania a
tvolsgot, az agresszi kzvetlen veszlyt is jelenthet az anyra. A mentlis kontroll az
rzelmek terletn nem rvnyesl. rzelmileg fgg, rzelmi dolgait mgis

120
elhanyagolja, magnyos, fradt, kvl marad. Kevsnek, elgtelennek rzi magt,
bizonytalan.

Munkjban elktelezetlen, nem hajland erfesztst tenni, csak a mr kialakult rutin

szerint jr el, a kisebb ellenlls irnyba mozdul, br jobban szeretne teljesteni a
jelenleginl. Fl a kudarctl, a feszltsg knnyen okoz nla gondolati beszklst.
Indulatvezrelt, agglyoskod. (Nla jelent meg a dikok szakmai tudssal kapcsolatos
kritikja rtkelhet mrtkben. Az enervlt motivlatlan llapot ennek alapja lehet.)

Gondozst, eltartst ignyel, szeretne egy ersebb msikra tmaszkodni, onnt kapni a
vdelmet. Tlrzkeny, fltkeny s gyanakv. lettert nem tudja kiaknzni, nem tall
benne rmt, hiszen mg itt is tvolt, kivondik a helyzetekbl.

A BarOn teszt eredmnyei

Az eddigiek alapjn egy rzelmileg kiresedett ember karakterrajzt vrhattuk, aki
rosszul kezeli kapcsolatait, akinek alig vannak mozgsthat rzelmi energii s ezek a
hinyossgok rzelmi/szocilis intellektusnak mrszmaiban is megmutatkoznak.

5,00

4,50

4,00

3,50 ffi (+) 2.sz. vsz.

ffi (-) 5.sz. vsz.

3,00 ffi (-) 6.sz. vsz.

n (-) 7.sz. vsz.
2,50 ffi (+) 8.sz. vsz.
n (+) 9.sz. vsz.
2,00

55. bra A Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat a 7. sz. vizsglati szemly grbje

Itt azonban a j tanrok kztt elvegyl grbt lthatunk. Rugalmassga s

stressztrse alacsony. Optimizmus s boldogsg nem volt felfedezhet az elz

121
vizsglati mdszerek egyikben sem. Az interj s a Rorschach-teszt eredmnyei
kifejezetten ellene mondanak az itt jelzett rtkeknek, ezrt irrelis az itt megjelen,
minden vizsglt szemlynl boldogabb profil. Ismt s alapos okkal felmerl a
disszimulci gyanja, teht a kognitv kontroll alatt adott vlaszok a homlokzatpt
trekvseket szolgljk. Egy elmagnyosodott, kiszradt szemlyre nem lehet jellemz
a fenti grbe, amely legfeljebb nmaga tlagaihoz kpest rtelmezhet. Ismt felmerl a
krds, hogy vajon mennyire manipullhat a teszt, rvnyesen jelzi-e a gyenge
kapcsolatokban megjelen rzelmi s szocilis kszsgeket. Mivel a dikvlemnyek s
a kevsb manipullhat vizsglati eljrsok eredmnyei ellentmondanak a BarOn
teszt eredmnyeinek, ezrt rvnyessgt meg kell krdjeleznnk, klnsen a gyenge
kapcsolatnak minsl tanr-dik kapcsolatokat illeten.

A dikok megtlse egybe esik a tbbi vizsglati eljrs sszehasonlthat

eredmnyeivel (a Bar-On teszt kivtelvel), ezrt llthat, hogy ebben az esetben is
helyesen tltk meg tanrukat, akit kigett, hatkonysgt vesztett, segtsgre szorul
emberknt mutattak be.

6.5. A G iskola j tanra a 8. sz. vizsglati szemly

Az interj elemzse
40 ves, ns, csaldos, frfi. Az elnytelen klst teatralitsra hajl extravagns
tartalmak teszik egyediv. Els tallkozsunk alkalmval feszesen tvolsgtart s
gyanakv volt, de a kutats cljainak tisztzsa utn tartzkodsa jelentsen cskkent.
Kezdeti vatossga rthetv vlt, amikor elmondta, hogy elz munkahelyrl
elbocstottk. Amikor vilgoss vlt, hogy egy fggetlen kutatsban val
egyttmkdsre krem, amely nem az iskola szmra kszl, elfogadta a felkrst s
bizalmba fogadott. Krdseimre szinte mrlegels nlkli, gyors, spontn vlaszokat
kaptam. lvezte a szereplst. Ernynek tartja, hogy szereti a dikokat s a tantst.
Tudja, hogy adminisztrciban s hatridk tartsban pontatlan. Szocilis
penetrancija ers, vlaszaiban magabiztos, nylt, llspontjban megingathatatlannak
tnik, nzetei mgtt kidolgozott letfilozfia ll. Hlyegyerek nincs mondja
csak egyesek lassan tanulnak. Nem a dik szemlyt, hanem a viselkedst brlom.
Nem adok idt, beszlok, kinevettetem, ha kell. Soha nem rok ravzlatot, mert akkor
minden osztlyban msik kne. Lthatan lvezi, hogy uralkodik a szocilis trben,

122
ami furcsbb, a dikjai is. Legjobb tanrnak jellemzi: minden dik fontos volt neki,
szereti s tiszteli a dikot, j szakember mondja az interjban. Mint ksbb ltni
fogjuk, szinte ugyanezt valstja meg sajt tanri szerepben. Sajt rossz tanrt
kvethetetlennek, verblisan agresszvnek rja le. A legjobb dikja gyors, eleven,
udvarias, mg a legrosszabb rzelmileg elutast s hazug. Mindkt pozitv figura
legjobb tanra s dikja is kzel ll sajt karakterhez. Ideljhoz (a rogersi idelis
szelf rtelmben) kzelinek rzi sajt szemlyisgt, ez okoz nmi tlzott
magabiztossgot, taln nteltsget is. A tanr-dik viszony negatv elemeknt a
sztereotpikat, a trsadalmi megbecsls hinyt, valamint a kapcsolati elemeket
nevezi meg: nem lt engem, mint embert. Akadlyoz tnyezknt csak a
leterheltsget emlti. A tanr-dik viszony meglsnek mdja rejti azt a belltdst,
szereprtelmezst, amely az interj egyik mondatbl is kitnik. Legkedvesebb
lmnyei egyiknek az osztlykirndulst tartja. Az osztlykirnduls a pozitv
lmnyem, amikor egyenrangak vagyunk. A veletek s kztetek jl rzem magam
lmnyt sugrozza egyb megnyilvnulsaiban is. Mindhrom rossz lmnynek okt a
kapcsolat esetleges zavarban jelli meg. gy tli meg, hogy dikjaival klcsnsen jl
ismerik egymst. A gyenge kapcsolatok kezelsnek alapja, ha el tudunk fogadni
olyanokat, akiknek ms az rtkrendje. Ezt a filozfit hirdeti meg egyik vlaszban,
nmi hezitls utn: Kzelrl indulni, de a dik kiharcolhatja, hogy nem fogadom el.
Ez a kzelrl indulni, de akrmit nem elfogadni adhatja azt a nyitst, amely dikjai
szmra vonz. Elfogadottsgt 50%-ban hatrozza meg s az t negatvan rtkelkt
pedig 10%-ban. Tovbbadsra sznt rtkei: nyitottsg, nbizalom, tolerancia.
Megjelenik a szocilis hatkonysg filozfiai httere az eredmnyesnek tartott oktatsi
mdszerben: Olyan csoportmunka, ahol az egyneket ltom. Az egynre fkuszl
szemllet tbbszr is feltnik az interjban, csakgy, mint a dikokkal val szolidarits.

A tanr szerept metaforban psztorknt definilja: mert gondoskod szeretetben

nnek fel. A dik fogalmhoz kapcsold metaforja: a mag, amely megkapva a
tpanyagot teljes nvnny fejldik. Ellenttben az elutastott tanrokkal, akik aktv
formli akarnak lenni a dikjaiknak, tpllja s hagyja felnni ket. A kezd
tanrnak azt a tancsot adja, hogy: Ne fljen a diktl, ne prbljon tl kzel kerlni,
szeresse, amit csinl. A kt lps tvolsgot tekinti hatkonynak. Tbb bartja van a
tantestletben, pedig csak nhny ve tant ebben az iskolban. A tanr-dik
konfliktusok kivlt okaknt a tiszteletlensget, intolerancit, s a leterheltsget emlti.

123
A leterheltsge valban nagy, mert 128 dikot tantani, a szemlyes kapcsolattarts
ignye mellett, az emberi kapacitst maximlisan kihasznl feladat. (Dunbar, 1998)

A dikok krdves vlaszaibl ismt sajtos profil rajzoldik ki, amely egyik vizsglati
szemlyre sem hasonlt. Az t vizsglt jellemz sorrendjben most elszr kerlt az
elkel harmadik helyre a humor.

A dikvlemnyek elemzse
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Szemlyisg Pedaggiai Humor rzelmi Szaktuds
rtkei ernyek elfogads

56. bra A 8. sz. vizsglati szemly jellemzi az t legjobb tanrnak vlaszt dikok vlemnye
alapjn

A szemlyisg fknt, ha az rzelmi elfogadssal egytt rtelmezzk rzi a

felmrsekben ltalnosnak mondhat primtust. Az rzelmi elfogads vlheten azrt
ilyen alacsony, mert az interj lmnyei alapjn is, kiss szgletes, de elfogad
modorossggal, sajt szoksainak, elveinek formai szablyai szerint kzelt dikjaihoz.
Nem kedveskedik, de azonnali s lnyegi reakcikkal, visszajalzsekkel kzli, hogy rt
engem, kzel van gondolataimhoz. Dikjai intelligens, nagy tuds, humoros s jl
tant tanrknt jellemeztk. A humor a httrben is nagy szerepet jtszik, ez abbl is
kiderl, hogy rkrdezsre minden t jellemz dik gy ltta, volt humora s felvllalt
csipkeldsei ellenre egyrtelmen pozitv humornak minstettk. Hibjaknt
semmi szmottevt nem emltettek.

A kapcsolati mez kpe harmonikus. A kapcsolati jellemzk megtlse a tanr s a

dikok szemszgbl kzel azonos.

124
 57.. bra Kapcsolati jellemzk
jellemz sszehasonltsa, a 8. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn

A sok humorral,
umorral, elevensggel, akcival fszerezett tanrkon a gonoszkodsok
gyakorisga elfogadhatan alacsony.
alacsony A kapcsolati jellemzk igazoljk,
igazoljk hogy a tanr
kpes megteremteni az eredmnyes
eredmnyes tanulmnyi munka szocilis s rzelmi feltteleit.
feltteleit
Az rzelmi elfogads alacsony mrtkt kompenzlja a humorban megjelen
megjelen
kzvetlensg, a klcsns elfogads, valamint a nyitottsg magas rtkei.
rtkei A
mkdkpes
kpes gyenge kapcsolatok stabilitst teremtenek
enek az osztlyban.
osztlyban Csak az ismert
engem tengelyen lthat egy egsz pontszmnyi eltrs a tanr s a dikok
megtlsben. Az ismert
ismert engem
engem lmnye
ye a dikokban a legalacsonyabb a pozitv
jegyek kzl. A dikok szmra elegend
elegend volt, hogy rzsk szerint, a tanr kzepesen
ismerte ket.
ket. Ez nem volt gtja annak, hogy tt vlasszk a legjobb tanruknak.
Kzepesnek tlt szemlyes
szemly ismeretsg mellett is lehetsges j tanr-dik
tanr kapcsolatok
kialaktsa, ha azokat knnyedn, humorosan s szintn mveli a tanr.
tanr Ez a takarkos,
a dikok ltal is elfogadott rzelmi-kapcsolati szerepminta msok szmra is modell
vlhat (hasonl karakterjegyek esetn), mert megvja a tanrt a kigstl.
kigst A tanr gy is
maximlisat nyjthat dikjainak, ha nem akarja lett s vrt adni rtk, de gyenge

125
kapcsolatai mkdkpesek, s szerepben kongruens. A tanr filozfija harmonizlja
szerept, amelyben az szinte elfogads s a mindenki szmra elrhet tanulmnyi
sikerek fontos szerepet jtszanak. A kapcsolati fellet vizsglt rtkei altmasztjk a
tanr helyzetrtkelst.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

55. bra. A 8. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi az t legjobb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn
A tanr-dik kapcsolatokat nagyszeren kezel s azt lvez szemlyt lthatunk. A
vizsglt tanrok tlagaihoz viszonytva a 4,8-as kapcsolati rtk kiugran magas.
Kevsb elfogadott tanrok gyakran gy gondoljk, hogy azrt utastjk el ket
dikjaik, mert nem hzelegnek nekik s kemnyek a kvetelmnyeik. Az eddigiekbl
mr lthat, hogy az rzelemteli viselkeds, s fkpp a hzelgs tvol ll a bemutatott
tanr karaktertl, mgis j a kapcsolata dikjaival. Az okos volt (rvidtett) jellemz
tartalmt s jelentst tekintve nem tartozik a kapcsolati mez trgykrbe, de mr
korbban lttuk, hogy ez a tanulsi motivcik egyik, ha nem a legfbb forrsa a
kulturlis dominancia a vizsglt jellemzk kztt. Magas rtke teszi kvetsre mlv,
elfogadott a tanrt, gy tttelesen vlik a kapcsolati fellet meghatroz elemv. Az
ltala tantott trgy tanulmnyi eredmnyei, pedig a dikok sszestett
tlageredmnyvel csaknem egyezk. A dikok a kzepest alig meghaladan 3,25
ponttal fejeztk ki, hogy a tanr kedveli ket, mg a tanr nagyobb viszonzsban
rszeslt, kedveltsgt 4 egsz pontra rtkeltk. A kedvelt engem lmny csak
kzepes szinten volt meglhet dikjai szmra, rzelmeit szinte rejtegeti (az interj

126
alatt is rejtve maradtak rzsei, mikznen kszsgesen egyttmkd volt), a
nyitottsgban s a humorban manifesztldnak rzelmei. A dikok gy tltk meg,
hogy kzepesen ismeri ket a tanr, de ez nem rontotta meg a kapcsolatot, amelyet
ezen a kiss hvs hfokon is optimlisnak tartanak. A gyenge kapcsolatok egyik
jellemzje, amikor gy tudunk egy kapcsolatot elfogadni s rtkelni, hogy az nem r
rnk tlzott rzelmi terheket. Az rints meghatrozott felletekre hat, nem kvn teljes
figyelmet s megnylst, de amiben s amikor szksges, akkor megbzhat s
funkcikpes. A gyenge kapcsolatok mvsze a bemutatott tanr.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
Szerette rtette Fonosnak Dikok
tartotta rdemjegye

58. bra A 8. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legjobb tanrnak
vlaszt dikok vlemnye alapjn

Szaktrgyi tudst, azonosulst, nagyra rtkelik dikjai. Tekintlynek,

elfogadottsgnak ez az egyik pillre, annak ellenre, hogy a tanri ernyeknl nem ezt
tartottk kiemelkednek. Az a tny, hogy szaktudssal kapcsolatos magas rtkei
httrbe szorultak ms ernyei mgtt, nveli az elbe kerl jellemzk rtkt. A
trgynak fontossga kevssel elmarad az rzelmi s racionlis elfogadsa mgtt. Ez
kicsiny klnbsgnek tnik, de a rossz tanroknl az eltrs irnya mindig fordtott.

A Rorschach-teszt eredmnyei
A teszt ambiekvlis lmnytpus, beszablyozott, fkezett szemlyisget mutat, aki
munkjt jl szervezi (legfeljebb nem az elfogadott szablyok szerint, mint az interjbl
tudhatjuk).

127
Itt megjelenik a mr korbbrl ismert ellentmonds. Az T j munkakpessgre utal
(szinte sohasem hinyzik munkahelyrl), ami megbzhat, jl szervez, fkezett
emberre vallana, de itt nem j az F%! A valsghoz val egyedi viszonya, formailag
nem mindig elfogadhat rtelmezs itt is megjelenik. Kros vltozata hatrozatlan,
bizonytalan szemlyisgre utal, knyszeres vonsokkal, fbikkal. Most nem ezzel
llunk szemben, de ennek a hatrhelyzetnek a bizonytalansga ms mdszerekben is
megmutatkozott.

FT: G! - (DzwG) Erssge az ttekint s absztrakcis kszsge, az tletalkots s

sszefoglalni tuds. Milifeszltsgben antiszocilis, pesszimista, elgedetlen, megjn a
kedve a tmadshoz. Az anyval kapcsolatosan borul fel az egyensly.

MF: Kinesztzis, a hatrrtket ppen elri. Nem viseli knnyen a kudarcot,

elszeretettel nz krl a krnyezetben, hogy a krlmnyekre lehet-e fogni, ha nem
sikeres. Msoktl vrja, hogy elsimtsk a nehzsgeket, amik az tjban llnak.

IT: Enyhn Hd hangsly. A viselkedsben a szorongs fken tartja az indulatokat, nem

hatalmasodnak el rajta.

F% = 40/60! A mentlis fkek jval az optimum alatt mkdnek, m ez rzelmi inger

jelenltben sokat javul. Az a tpus, aki valakinek a kedvrt ssze tudja szedni magt.
(Ebbe beletartoznak dikjai is.)

M% = 35! Ez a legnagyobb tartalmi kr! Ez mg az adoleszcensek rtkt (15%) is

jval meghaladja. Emberek fel fordul, humnus, a szocilis dolgok foglalkoztatjk,
nagy ignye van az nismeretre s a bels szabadsgra. nrzetes, nem akar a
krlmnyek ldozatv vlni. (Elz munkahelyrl val eltvoltst gy lte meg.)
Abban bzik, hogy szemlyisgvel kompenzlni tudja helyzetbl fakad nehzsgeit.

T% = 23,5!!! Nagyon alacsony rtk! Mivel nem ez a legnagyobb tartalmi krnk,

sajnos nem rtelmezhet. rtelmezs esetn nagyon ers nonkonformizmust kellene
jellni! (Amirl tudjuk, hogy jellemzi.)

Ruha % = 12 Rejtzkd, sokszor feleltlen s gyenge.

Pfl % = 12 Ignyli, hogy msra tmaszkodjon, hogy gondoskodjanak rla s

megvdjk. Szvesen tekinti gyenge ldozatnak magt.

128
Ornament % = 12 - Fontosnak tartja a ltszatot, mvszi hajlamai vannak.

Obj % = 17,6 Munkjhoz val odafordulsa jobb az tlagosnl.

Szociabilitsa magas fok, az ennek megfelel tbln csupa adekvt megoldssal, m

mg ennl is jobban akar teljesteni. Nagyon fontosnak tartja, tlbecsli az ilyen
helyzeteket.

Aphoz, autoritshoz val viszony: itt elaborcis nehzsgek jelennek meg, aminek
kvetkeztben gyengbb teljestmnyt tud felmutatni, mint amilyenek a kpessgei.
Hangulatai, rzsei ersen befolysoljk, olyannyira, hogy maguk al gyrik a rcit. A
konfliktushelyzettl fl, elfojt, mst mutat, mint ami. Szerepet jtszik, gy prbl
alkalmazkodni, ez azonban nagy erfesztsbe kerl. Ez az attitd a munkahelyi
vezetvel szemben jelenhet meg. (Munkahelyvltsnak is oka lehetett.) Tetrlis,
elfogult, hatsvadsz viselkedsre szmthatunk. A felelssget ebben a helyzetben
elhrtja.

rzelmi kapcsolds: Igyekszik szablyozni rzelmi feszltsgeit, megvan benne az

alkalmazkods ignye, felmri e terlet fontossgt, fejldni szeretne, de nem stabil.
Keres, igyekszik elmlylni, kpes az intellektulis elaborcira. (Ezt dikjai kifejezett
ernyknt ltk meg.) Sokat ad a klssgekre, simulkony, igyekszik nem konfliktusba
bonyoldni. (Ezt a Bar-On alacsony stressz-trse is jelzi.) Ebben nes sznezet van:
igyekszik gy viselkedni, mintha nagyobb bels nyugalma lenne, de ezt a ltszatot csak
magra erlteti, teht rejtzkdik. (Az interjban is megfigyelhet volt ez a merev, a
formasgokat ebben a helyzetben is megtart viselkeds.) rzelmei, szorongsai,
indulatai tvoltsnak az ra azonban az, hogy kivondik a helyzet rintsbl. (A
dikvlemnyekben megjelen rzelmek alacsony emltettsgnek ez a lehetsges
magyarzata.)

Munkhoz val viszonyban (munkatbln) jelenik meg elszr a nyugtalansg,

vlheten a vizsglattal kapcsolatban. Jelen van a mentlisan fkezett kudarclmny s
az nrtkelsi konfliktus. (Kognitv kpessgeit, gyorsasgt az interjban is szvesen
mutatta be, szvesen szerepelt, de rzelmileg tvol maradt.) Nem tud ellenllni az
rzelmi ingereknek, fl sajt heves indulataitl, a nagy szenvedlyektl, amik
elsodorhatjk, ugyanakkor kpes a kzssgrt val cselekvsre. Munkakpessge j,
ha rzelmileg kpes mederbe terelni, szablyozni nmagt. Ambci nem jelenik meg a

129
tbln, st a megoldsban szinte semmilyen mentlis fk nem jelenik meg. Helyzettl
fggen nha dezorganizlt a munkavgzse! Ezt rszben maga is gy ltja, az
interjban el is mondta, pldul ravzlatot sohasem kszt.

A j tanrok kztt kt olyan szemly is tallhat, akinek rzelmi lete szegnyes.

Feltehet, hogy ezt kompenzland, szabad rzelmi energiikat a munkjukban a tanr-
dik kapcsolati felleten lik ki, ebben a kapcsolati trben gyakran tbb rmt
tallnak, mint egyenrang, vagy alrendelt helyzetekben.

A Bar-On teszt eredmnyei

5,00

4,50

4,00

3,50 ffi (+) 2.sz. vsz.

ffi (-) 5.sz. vsz.

3,00 ffi (-) 6.sz. vsz.

n (-) 7.sz. vsz.
2,50 ffi (+) 8.sz. vsz.
n (+) 9.sz. vsz.
2,00

59. bra A Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat a 8. sz. vizsglati szemly grbje

Ebbl a profilbl egy bizonytalan, rugalmatlan, valsgot szubjektven rzkel,

fggetlensgt felad emberre kvetkeztethetnk, akinek nbecslse, emptija,
problmamegold kpessge j, magabiztossgnak hinyt merevsggel kompenzlja,
de optimista s boldog. Ha csak ez a mrs llna rendelkezsnkre j okunk lenne azt
mondani, hogy ilyen kiegyenslyozatlan s merev ember vlheten rossz tanr, de
akkor mitl ilyen boldog? A rugalmatlansg a rossz tanrok egyik biztos ismertet jele
volt eddig. Itt lthatunk kt ellenpontot, ami trja a merevsg jelentst. Az egyik, a
magas emptia, a msik az interperszonlis viszony, melyek dominljk a dikokkal

130
meglt kapcsolatokat, akik elfogadjk a merev kereteket, amit felold a humor.
Merevsgnek fontos feladata van, biztonsgrzetnek rsze, ez alaktja ki a szocilis
tr szablyrendjt. Ez a merev keret tmogatja munkjt, ezen bell mr tud knnyed s
humoros lenni. Ez segti az letvezets kiss kaotikus, sztes elemeinek egyben
tartst, a stresszhelyzetek sikeres kezelst.

A dikmintban szerepl tantvnyok vlasztsa megint olyan tanrra esett, aki nem
csak kedvelt szemly, hanem kognitv teljestmnye is jelents, a dikokat kpes
tanulmnyi munkra fogni. Egy msik jelen vizsglattl fggetlen felmrsben
(Fzi, 2011) az iskola legkedveltebb tanrnak is megvlasztottk s az eredmnyessgi
mutati is a legjobbak kz emeltk, pedig karaktere tvol ll a szablyostl, az els
vonalas szakfelgyel formai s bizonylati szablyszegsei miatt fegyelmivel
djazn mkdslt. Ismt arra tallunk pldt, hogy a mrhet, knyvelhet,
brokratikus szempontok kevesek, nha alkalmatlanok a tanri minsg megtlsben.
A dikvlemnyek felhasznlsa sokat segthet az igazgatknak a tanrok vals
rtkeinek megismersben.

6.6. Az R iskola j tanra, a 9. sz. vizsglati szemly

Az interj elemzse
Csaldban l, 38 ves n. Kedves, nyitott, vidm, gyors reakcij, energikus, motivlt
ember benyomst keltette. Az interj sorn mindvgig egyttmkd volt. Spontn
reakciit hiteles gesztusok ksrtk, szinte mrlegels nlkl vlaszolt minden krdsre.
Elszr el kell fogadtatnom a szablyokat, addig nem szeretnek. Megszerettetni a
tantrgyat, aztn lehet eredmnyesen tantani. Hobbim a tants. Ezeket a mondatokat
szinte bevezetnek mondja el a vizsglathoz, krds nlkl.

Legjobb tanrt kvetkezetessg, szigorsg s emberi hozzlls jellemezte. A

legrosszabb, unalmas, kategorizl s lenz volt. Legjobb dikja tisztelettud, okos,
rendezett, akivel nagyon j, barti viszonyt polt. A legrosszabb dikja antiszocilis,
devins, nagykp volt.

A legnagyobb hangsllyal a morlis s kapcsolati jellemzk szerepelnek a j s rossz

pldk megtlsben. Kzeli, majdnem barti kapcsolatot pol nhny dikjval.
Magas hfokon li meg rzelmeit s kapcsolatait. A dikok devins viselkedsnek

131
okaknt a csaldi httr zavarait emlti. A tanrt rzi cselekv helyzetben lvnek. gy
gondolja a tanrnak meg kell rtenie s meg kell simogatnia a gyermek lelkt.
Tlterheltsgt tbbszr is emlti, 139 dikja volt az utols vben, ez valban kimert
ltszm. Szemlyes kapcsolat kiptse az sszes dikkal a 150-es korlt miatt, amibe
bele kell, hogy frjen az sszes egy idben polt, magnjelleg szemlyes kapcsolata is
nem lehetsges. A tantsi ra legjobb lmnyeit akkor li meg, amikor a gyermek
magtl rjn valamire mondja. Anyai attitddel fordul dikjai fel. Tovbbi kt
lmnye is az rm krl forog. rzelmi, kapcsolati hangslyok uraljk a vlaszait.
Rossz lmnyt nem is az rkrl mond, hanem a szlk t megkerl akciirl. Ami
szerinte jl mkdik a tanr-dik viszonyban, az a klcsns elfogads. A tanri
tekintly az els nap eldl, a tanr szemlytl fgg minden. Termszetesnek tartja a
kapcsolattartst a ms rtkrendekkel. rtkeibl az emberi tartst, az rt-olvas
ember ideljt, s a krnyezet ismerett adn tovbb dikjainak. Szp s emelkedett
idek, melyek arra is alkalmasak, hogy kiemeljk a mindennapi tanulsi feladatokat a
szrkesgbl. Mdszere amiben ismt gyermekeknek nevezi dikjait rugalmas,
jtkos, csoportos. Fejleszten mdszereit az aktv tblval, mert vev vagyok az
ilyesmire mondja.

A metaforja: Tanrnak lenni olyan, mint anynak lenni, mert fel kell nevelni a
gyereket. Itt egyrtelmv teszi a dikokkal tartott kapcsolat szli, gondoskod
jellegt. Diknak lenni olyan, mint nyl virgnak lenni, mert fel kell fedezni az letet.

Tancsa egy plyakezdnek: Legyen mindenkivel korrekt s szakmailag j.

Ha kemnyebb lenne az rn, rosszul rezn magt. Ismt az rzsek szablyozzk a

szerept! Ha megrtbb lenne gy vli sztesne az ra. Tbb kzs program tudn
javtani a tanr-dik kapcsolatot. A dikoktl tbb szorgalmat vrna. A nyelvtudst
szeretn javtani (nyelvszakos is) klfldn. A kollgival szemben nem tartja elg
kritikusnak magt, mert az tl sok konfliktust jelentene. Ebben a vlaszban benne lehet
az a feszltsg, amely abbl fakad, hogy ugyanazt a trgyat tantja a felmrsben
szintn szerepl s legrosszabb tanrnak tartott kollgja, aki taln a kontraszt
elviselhetetlensge miatt kltztt ki a szertrba. Kt bartja van az iskoln kvl, egy
msik a tantestletben, akiktl segtsget remlhet. A tanr-dik konfliktusok okaknt a
kevs tantst, a sok s nem egysges kvetelmnyt, valamint a szintn nem egysges

132
rtkelst hatrozza meg. A tanrra kszls sorn a tananyag mennyisgt, a
feladatokat s a segdeszkzket gondolja vgig.

A dikvlemnyek elemzse
60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Pedaggiai rzelmi Szemlyisg Szaktuds Humor
ernyek elfogads rtkei

60. bra A 9. sz. vizsglati szemly jellemzi az t legjobb tanrnak vlaszt dikok vlemnye
alapjn

Dikjai a pedaggiai ernyekben rzkelik legjobbnak tanrukat. Az rzelmi elfogads,

megelzi a szemlyisg rtkeit, ami a felmrs sorn elszr fordul el. A szaktuds
br tudjuk, hogy szksges de nem tnik jelentsnek azok kztt a tnyezk kztt,
amelyek miatt t vlasztottk legjobb tanruknak.

Kapcsolatuk jellemzjeknt dikjai a kvetkezket rtk: kzvetlen, gondoskod,

mindig meghallgatott, rdekld, segtksz, egyenrangknt kezelt mindenkit, mindenki
szerette s szvesen krnek tle tancsot, sokat beszlgetett velnk az rn kvl is,
senkivel sem volt lekezel, mg ha nem is volt mindenkivel szoros a kapcsolata,
mindenkivel megtallja a kzs hangot.

A kapcsolati diagramban (61. bra) harmnit tallunk. A beszlgetsek gyakorisga az

egyetlen, ahol a mrt adatokban egy pontnl nagyobb eltrst tallunk, de mindkt rtk
magas. A tanrn kapcsolatignye taln kss tlz, itt jelennek meg szabad energii.

Nagyon alacsony agresszi, nagy befektetett munka s egyms reakciit bejsolni kpes
szereplk teszik lvezetess s sikeress a kzs munkt. A klcsns kiszmthatsg
s egyms j ismerse megbzhat gyenge kapcsolatokra utal, ahol a dikok magas
elfogads rtkek mellett otthonosan rzik magukat.

133
 61.. bra Kapcsolati jellemzk
jellemzk sszehasonltsa, a 9. sz. vizsglati szemly interjadatai s dikok
vlemnyeibl szrmaz adatok alapjn

A dikok tanulmnyi eredmnyei a trgybl

bl meghaladjk ms trgyak tlagt. A
kapcsolati jellemzk rszletes
rszl ttekintse megersti a tanrrl alkotott benyomsokat.

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1

62. bra A 9. sz. vizsglati szemly kapcsolati jellemzi az tt legjobb tanrnak vlaszt dikok
vlemnye alapjn

134
Az rthet volt s a munkra vett jellemzk megalapozzk a j tanulmnyi
eredmnyeket. Ezttal is azt tapasztaljuk, hogy a jl mkd rzelmi-kapcsolati fellet
megnyitja a kommunikci s kognci csatornit, tanulsra motivl. A dikok rzelmi
biztonsga, a pedaggiai ernyek, a tanr okossga s rthetsge, azaz kulturlis
dominancija, egyttesen biztostotta azt a felttelrendszert, amelyben a dikok
kiemelked tanulmnyi eredmnyeket rtek el. Olyan mrtkben tudta munkra venni
dikjait, mint senki a felmrsben szereplk kzl. Mindennek felttele s eredmnye a
j tanr-dik viszony, ami bekerlt a ngyes fltti tlagot mutat jellemzk kz.

4,5

3,5

2,5

1,5

1
Szerette rtette Fonosnak tartotta Dik rdemjegye

63. bra A 9. sz. vizsglati szemly viszonya az ltala tantott tantrgyhoz, az t legjobb tanrnak
vlaszt dikok vlemnye alapjn

A trgyhoz val viszonya a dikjai rtkelse alapjn egyedien magas. A trgy

fontossga marad le kiss a tbbi jellemzhz kpest, hasonlan, mint a tbbi j
tanrnl. A szeretetteljes viszony a dikokhoz, a trgyhoz, s maghoz a tanteremben
foly munkhoz nyitja meg azokat az ajtkat, amelyeken keresztl felpl a tanr-dik
viszony kapcsolati fonala, s amelyen keresztl munkra vehetk a dikok. Ez
szocializlja az osztlyt, megteremti az eredmnyes munka feltteleit, cskkenti az
agresszv megnyilvnulsokat.

A Rorschach-teszt eredmnyei
Rorschachjban ritkn elfordul, ellenslyos extravertlt lmnytpust tallunk. Az
tlagtl eltr, szablytalansgra hajl emberekre jellemz ez a belltds. Az
extravertltak j verbalitst sznvonalban megemeli a mozgs-vlaszok mentlis
kszsg-egyttese. Legtbbszr j kpessgek.

135
Szembetl a knnyed azonosuls, a sznvlaszok jelzik szuggesztibilitsukat, amely
megknnyti szmukra a kapcsoldst. A B vlaszoknak megfelel bels feldolgozsi
kszsg pedig lehetv teszi az rzelmileg felvett anyag mentlis feldolgozst.
Simulkony tantvnyok. Viselkedskben sok az excentrikus vons. ltzkkben,
beszdmdjukban feltnst keltenek. Nagyon fontos nekik, hogy klnbzzenek az
unalmas tlagtl. letvezetskben sok a szablytalansg, nonkonformizmus.
Munkakpessgk s elaborcis kszsgk j.

F1% = 73 A mentlis fkek az optimum alatt mkdnek, de nem rik el a kros hatrt.
F2% = 77 rzelmi s hangulati benyomsok mellett valamivel jobb lesz a
teljestmnye.

MF Kinesztzis, fordtott tendencij. Az nrvnyests mg feldolgozatlan ignye

fkezetlenl nyilvnul meg. Kompromisszumkts helyett kompenzlni prbl. Minden
j prblkozsnl legyen az munka, ktds, tanuls vagy alkots arnytalanul sok
indulatot mozgst. (A tbbi adat szerint ez energizlja, elaborcija sikeres.) Az
nismereti rdeklds elterben ll, de elssorban exhibcis hangslyt kap, a
klvilgnak szl, onnt vrja a visszaigazolst. A fordtott tendencia szorongst,
kiletlen vgyakat jelez. (Ezeknek a lektetlen energiknak haszonlvezi a dikok.)

IT Zw-hangsly, ellensly nlkli. A viselkeds erteljes, gyakran gtlstalanul

irnyul a cselekvsre. Hajlik arra, hogy aktulis indulati feszltsgeit meghkkent,
inadekvt cselekvsekben vezesse le. Megnyilvnulsai sokszor vratlanok,
robbansszerek, jelenetbe torkollnak. Valamilyen mdon mindig keresztlviszi
szndkt. (Ezekrl a szndkokrl s energikrl tudjuk, hogy proszocilisak s tanr-
dik felleten hatkony munkban jelennek meg.)

Az agresszi konstellcija nem egyrtelm. Vannak agresszv feszltsgei, melyek a

srtettsgbl, fltkenysgbl s gyanakvsbl tpllkoznak II. s III. tblkon
(legalbbis ezekre mutat jegyekkel jelennek meg egytt). Ezek a feszltsgek az esetek
nagy rszben nem rik el a tudatkszbt.

FT Gazdag. Kpes absztrahlni, ttekinteni, sszefoglalni az el kerl szemlleti

anyagot, van benne tletessg, tallkonysg, m ez nha eltereli figyelmt a
realitsoktl, s a gyakorlatias belltdsrl. Sok energija van, jl alkalmazkodik,
feltallja magt.

136
Szociabilitsa valsznleg j. (Egyezik az sszes tbbi adattal.)

Realitsindexe alacsony. Kpzetramls mind vltozatossgban, mind gazdagsgban az

tlagos fltt van. Ez a j sznvonal mr segtsget jelent az elaborciban is.
M% = 25 Hangslyos az emberek s az nmaga irnti rdekldse. Rejtzkdsi
igny nlkl engedte bele magt a jelentsadsi folyamatba, a projektv fellet sikeresen
szltotta meg. Adott helyzetekre mindig reagl (gyors reakcii a tanteremben s az
interj sorn is, leveszik a lbrl kznsgt), ennek szemlyes le is van, ezrt
gyakran ll el tkzhelyzet kzte s a krnyezete kztt (ezek az osztlyteremben
valsznleg a szablyok kialaktsa sorn zajlanak, amikor mg nem kedvelik t).
Nehezen birkzik meg azzal, hogy a vilg gtjai ksleltetik vagy akadlyozhatjk
rvnyeslst.

T% = 29 A viselkedses fkek lazbbak az tlagnl. Intellektusa rugalmas, csbthat,

befolysolhat. A viselkedse szabadosabb az tlagnl (ezt megersti az interj is), de
mg nem tnteten extravagns.

Obj % = 21 - Az rdeklds, a munkhoz val odaforduls s ambci vezrelte

erfesztse magas fok, gy nagy teljestmnyre kpes. (Ennek elnyeit a tanteremben
is lvezi.)
Trkp % = 12 - Tudja, hogy bizonyos terleteken kudarcok szoktk rni, ezeket
prblja kompenzlni. Itt kerli a veszlyt, az akadlyokat, a konfrontcit.
Vz % = 21 Vagy nagy ambcira vagy knnyelmsgre utal, esetleg mindkettre.
Szn % = 12 Nagyon robbankony, bels zrlattal.
nbizalomhinnyal s szorongssal kezd neki az j feladatnak vagy a bemutatkozsnak.
Ebben rsze van nismereti konfliktusnak, rzi, hogy mg integrlatlan. Ezzel egytt
jl alkalmazkodik, amire nagy szksge van infantilis szeretetignye miatt. (Ez a
szeretetigny energizlja a tanri szerepben trtn megfelelni akarson keresztl.)
Munkjban is elksri kisebbrendsg lmnye, kevsnek rzi tudst, kudarclmnyt
azonban kpes mentlisan fkezni. Itt is vannak feldolgozatlan indulatok s bels
zrlatok, de a krnyezetre nem jelent veszlyt, nem agresszv. gy rzi, hogy
valamilyen rtelemben elzlltt, amit lelkiismereti agglyknt l t. Szeretne ersebb,
autonmabb szemlyisg lenni. Nha lmodozik, nagy kpzeleti kompenzcira kpes.
A munka az egyetlen terlet, ahol azt ltjuk, hogy kpes mentlis fkrendszert rzelmi
inger mellett is hinytalanul mkdtetni. (Ezrt mkdik szinte optimlisan a

137
munkjban, belakja az rzelmi teret.) J szervezkszsg itt nyilvnul meg, mgis arra
spekull, hogy minl kevesebb felelssget kelljen vllalnia. (A szlkkel val
konfliktusai okozhatjk ezt a belltdst.)

Krnyezetnek kiaknzsban jelenik meg a legtbb energetikai jegy. Jl

alkalmazkodik, kivlan feltallja magt, elri, amit akar. Megjelenik a gyermeki
beltstalansg, rugalmatlansg, a kmletlensg s az agresszi. (Szerencse, hogy ez
nem a munkjban manifesztldik). Vgre nem kell szablyoznia magt. Infantilisan
moh, vgyainak azonnal teljeslnie kell. Itt vgre eredeti mer lenni, mvszi attitdje
is megmutatkozik. Attitdje eleven, lmnyteli. Indulatvezrelt, agglyoskod is lehet
olykor, bels bizonytalansga pedig riadt, kapkod viselkedsbe torkollik. Ignyli a
biztonsgot.

Immr a harmadik olyan j tanr, aki risi rzelmi energiit, szeretetelvrst,

kisebbsgi komplexusait a tanri szerepben elaborlva fordtja pozitv teljestmnny.
Munkjban alaktja ki azt a szocilis mezt, amelyben meglheti kompetencijt.
Kapcsolatait, belertve a dikokkal fenntartott gyenge kapcsolatait is, nagyszeren
kezeli.

A BarOn teszt eredmnyei

5,50

5,00

4,50

4,00
ffi (+) 2.sz. vsz.
ffi (-) 5.sz. vsz.
3,50
ffi (-) 6.sz. vsz.

3,00 n (-) 7.sz. vsz.

ffi (+) 8.sz. vsz.
2,50 n (+) 9.sz. vsz.

2,00

64. bra Bar-On teszt eredmnyei. Kiemelten lthat a 9. sz. vizsglati szemly grbje

138
A tanrn szinte minden rtkben fellmlja a meznyt. A teszt kitltse sorn a
disszimulci gyanja nem merlt fel, mivel kihvsnak rtelmezte a felkrst, amiben
megmutathatja lete elismerten sikeres terlett, a munkjt. Ers rzelmi kisugrzsa,
szocilis penetrancija az interj kzben is rzkelhet volt. Kifel mutatott
magabiztossghoz, kiss taln lehengerl modorhoz ellenslyknt nagy
felelssgtudat s problmamegold kpessg tartozik. A valsgrzkelsben viszont
engedmnyekre knyszerl, akr a racionalits rovsra is. Maga konstrulta szocilis
trben l. A dikokkal kzsen konstrult, szubjektv sznekkel dsztett valsg kzs
meglse ersti az osztlyon belli sszetartozs rzst, ahol sajt szablyokkal
mkd kisvilgot hoztak ltre, a tanrn vezetsvel. Ez a kisvilgisg (Barabsi
2003) a jl mkd gyenge kapcsolatok termke. Cskszentmihlyi flow llapotnak
is egyik jellemzje, a valsg nhny olyan elemnek szmzse, trtkelse, amelyik
nem illik bele a kpbe. A Rorschach alacsony realitsindexe is jelzi ezt a tendencit,
amelyben az energik s a kreatv tletek nha elterelik figyelmt a realitsoktl. Az
interperszonlis sklk (emptia, trsas felelssgtudat, interperszonlis viszony) tlaga
4,8. Ezek a magas rtkek tmogatjk a tanri szerepet, jelzik a tanrn adottsgait
ezeken a terleteken s a tanr-dik kapcsolatban is megjelennek. A stresszt nehezen
viseli, inkbb kerli. Nem vllalja kollgival a konfliktusokat, de ez a megalkuvs
zavarja.

6.7. A Q-rendezs eredmnyei

A Qrendezst kt szempontbl vgeztk el a tanrok. Az egyik szempont: az n
most hogyan rtkelem az lltsokat, a msik rendezsi szempont pedig: hogy az
interjban legrosszabbnak vlasztott tanrom hogyan rtkelte volna. A feladat
idben s figyelmi kapacitsban meglehetsen nagy terhelssel jr, ezrt br ms
nzpontokbl is kaphattam volna hasznos informcikat, de a kapcsolatot ersen
megterhelte volna egy tovbbi monoton feladat, ezrt ezt a kt nzpontot vlasztottam,
mint legtbbet grt. A statisztikai elemzsnl kiderlt, hogy a legrosszabbnak
vlasztott tanrom szempontjbl feltrt vlaszokbl mivel mindkt szemly
belltdsait tartalmazzk a faktoranalzisbl nehezen rtelmezhet adathalmazt
kaptam, ezrt szemantikus elemzssel folytattam az sszefggsek feltrst. A
mdszervltsnak volt ksznhet a ksbbiekben bemutatott s tanri szerepmodellben
tudomsom szerint ismeretlen jelensgnek, a jungi rnyk hatsnak feltrsa.

139
A j tanrok eredmnyei a kvetkezkben foglalhatk ssze. Az ers pozitv
vlasztsok kztt legnagyobb sllyal a tanr ernye, a szaktrgyi tudsa llts
szerepel. rmmel, j kzrzettel vgzik munkjukat, j kapcsolatot polnak
dikjaikkal. Elfogadjk a dikok humoros megjegyzseit, pldul rajtam is szabad
nevetni. Humorizlnak k maguk is, de sohasem bntan, mert gy tlik meg, hogy a
dikok hibit nem szabad kifigurzni, nem szabad ket nevetsg trgyv tenni. A
lltsok preferlsban, illetve elutastsban megnyilvnul rtkvlasztsaik
koherens s harmonikus rendszert alkotnak.

A rossz tanroknl az els kt helyre a kvetkez kijelentsek kerltek:

Szaktrgyi tudsom fejlesztse a tanri fejldsem kulcsa.

Az rk tapasztalatainak elemzse a tanri fejldsem kulcsa.

Ezek az lltsok els rnzsre szimpatikusak, vllalhatk, de helyzetkkel sszevetve

ms rtelmet nyernek. Az els llts a helyzetkre vonatkoz visszajelzsek
flrertsbl szrmazik. A szerepkben nyilvnvalan meglt megfelelsi nehzsgek
megoldst a szaktrgyi terleten keresik, mikzben nem ott tallhatk megoldatlan
problmik okai. A msodik llts jelzi a rossz tanrok kitkeres kzdelmt, de az
nvd funkcik nem teszik lehetv, hogy tudatosuljanak az elutastottsguk valdi
okai. A helyzet flrertse egyrtelm. A dikok szemlyisgfgg s kapcsolati
problmkat rzkelnek (lsd: 5.6 fejezet), mikzben k a reflexik elemzsbl a
szaktuds fejlesztsnek szksgessgre kvetkeztetnek, ettl vrjk a megoldst. A
leginkbb elutastott a Nevel hats, ha a dikok hibit kifigurzom., valamint az
Akarom, de nem tudom szeretni a dikjaimat. kijelentsek, tntet kills a dikokkal
val pozitv kapcsolat mellett. A dikok ebbl nmi igyekezetet rzkelnek, de a
kapcsolati s rzelmi viszonyokat rossznak lik meg. A rossz tanrok rzkenysgt
jelzi az Alapveten nem rinti a kzrzetemet, hogy miknt sikerltek az rim.
kijelents elutastsa. Elutastjk: A tantrgyon kvl nincs sok kzs tmnk a
dikokkal. mondatot is. Ez egy olyan llts elutastsa, amely nem felel meg a
valsgnak. Dikjaik nem tartjk vonznak a tanrral trtn beszlgets lehetsgt.
Kudarclmnyeik ellenre a rossz tanrok is ragaszkodnak a tanri plyhoz. Az
lltsok s elutastsok tbbsge diszharmnit mutat a dikvlemnyekkel s a
vizsglat ms eredmnyeivel is.

140
A Q-rendezs eredmnyei kzdelemrl s a helyzet flrertelmezsrl tanskodnak, a
rossz tanrok esetben. A szaktrgyi tudst s a dikokkal fenntartott kapcsolatot a j s
rossz tanrok egyarnt fontosnak tlik, de ezeket a deklarlt ernyeket a dikok csak a
j tanroknl rzkelik.

A jungi rnyk manifesztcija

A Q-rendezs (Izs s Horvth, 2006) sorn ers disszimulcis tendencik
rzkelhetk a rossz tanrok n most rendezsben. Vlaszaik sszestsbl kitnik,
hogy a racionlisan kontrolllhat vlasztsaikban a j pedaggusrl felttelezett
elvrsoknak akarnak megfelelni, ezrt a rossz tanrok csoportja is igen szp
homlokzatot festett.

A deklarlt rtkrend s a viselkeds nem esik egybe. Kilgnak az elvrsokkal egyez

homlokzati elemekbl a nem, vagy valamirt nehezen ellenrizhet elemek. Ilyen az
intuci s a dikvlemnyekkel kapcsolatos llsfoglals. Az intuci nem ltszik
fontosnak a markns kognitv vagy rzelmi elemek mellett. A dikvlemnyek, pedig
mint fenyeget tnyez, nem kerlhettek az elfogadott elemek kz. Az egyrtelmen
elutastottak kztt azok szerepelnek, amelyek elfogadsa rzelmileg rossz sznben
tntetn fel a tanrt. Mindjrt utnuk kvetkeznek elutastottsgukban a
dikvlemnyek s az intuci. A tanri szerep kialaktsban intuci csak a j
tanroknl kerlt a leginkbb elfogadott tz tnyez kz. A rossz tanrok
nmeghatrozsban, illetve mindkt csoport rossz tanrainl az intuci az elutastott
lltsok kztt szerepel.

A rossz tanrok a preferlt tz legfontosabb kz soroljk Az rk tapasztalatainak

elemzse a tanri fejldsem kulcsa. kifejezst. Fontosabbnak tlik, mint a jk, m
kptelenek arra, hogy hasznostsk a reflexikat. Kt interjalany esetben risi
erfesztsek jelentek meg a tapasztalatok elemzsre, de az elaborcis erfeszts
sikertelen maradt. Az ers sztereotpik snjei nem vezettek el a megoldshoz. A
sikertelen elaborcit mindkt Rorschach egyrtelmen altmasztja. A magasztos
elveit szigoran tart s hirdet, dikjaik ltal rossznak tartott kt tanrra illik Jung
(2000, 24.p.) gondolata: A krnikuss lett heroizmus grcsben vgzdik, s a grcs
neurzishoz; vagy katasztrfhoz, vagy mindketthz vezet. A harmadik szemly
esetben az elaborci elgtelensgnek oka az energiahiny, a kigs, az rzelmi
kiszrads.

141
jra indiktorknt jelenik meg a humor. A j s rossz tanrok egyarnt a legrosszabb
tanruk jellemzjeknt tartjk szmon a feljk irnyul humor elutastst. Mg a
Rajtam is szabad nevetni kijelents a j tanroknl az ersen elfogadott lltsok
kztt a harmadik helyen szerepel, a rosszaknl a semleges znban talljuk, a 28.
helyen ll (a lehetsges 64 kzl) az elfogadottsgban. Elrbb aligha kerlhet, mert
tlzottan s bejsolhatatlanul srti az egt. Htrbb az elutastott znba sem kerlhet,
mert trsadalmi elvrs a humor elfogadsa, s mert akkor sajt legrosszabb tanra
egyik stigmjt kellene felvllalni.

Nagyfok egyezst tallunk a rossz tanrok sajt rossz tanrai ltal preferltnak tlt,
illetve a rossz tanrok n most rendezs elutastott vlaszai kztt. 16 krdst
vizsglva 75%-os egyezs tallhat! A vletlen eloszls csak 23,6%-os egyezst
indokolna. Az eredmny hitelessgt nveli az a tny, hogy elszr nmagukra
ksztettk el a Q- rendezst, amikor mg nem tudtk, hogy ksbb a rossz tanraikrl
fogjk ugyanezt elvgezni. A Jung ltal rtelmezett rnyk (Jung, 2000) hatsa jelenik
meg, vlheten csak a tudattalan szintjn. A 68 krds teljes preferencia-sorrendje
tudatosan nem ellenrizhet.

93,00%

83,00%
75,00%
73,00%

63,00%

53,00%

43,00%
31,00%
33,00%
23,60%
23,00%
J tanrok Rossz tanrok A vletlen eloszls tlaga
nmeghatrozsban az nmeghatrozsban az 23,6%
"rnyk" elutastsa "rnyk" elutastsa

65. bra Az rnyk befolysol hatsa, a tanr deklarlt nmeghatrozsra

A rossz tanrok sajt legrosszabb tanraik preferlt jellemzit nmagukra nzve

elutastottknt rtelmezik (!), az ellenkezjt valljk, vagy csak hirdetik. Ezt az rnykot
tagadjk, szeretnnek szabadulni tle, mikzben viselkedskben manifesztldik.
Dikjaik bennk ltjk az ltaluk (rossz tanrok ltal) elutastott rnykban megjelen

142
szemlyt. Rogers szerint, amg valaki tagadja, hadakozik az elutastott rzelmek,
lmnyek, tartalmak ellen, addig nem tudja feldolgozni, nem tud vltozni.

A sajt rossz tanra jellemzit hasonlan ltja a j s rossz tanrok csoportja is. A rossz
tanrok (kognitvan mg ellenrizhet) kiemelten elutastott vlaszaikban szinte
lekpezik sajt legrosszabb tanraik jellemzit. Az elutastand szerep s
viselkedsminta rendelkezsre ll. Tudjk, mit nem volna clszer kvetni, de
viselkedskben, szerepkben nem tudjk tvinni, kptelenek feldolgozni. Ezrt minden
tovbbkpzs, fejlesztsi mdszer, amely jabb racionlis ismeretekkel akarja elrni a
vltozst az attitdkben, viselkedsben s szereprtelmezsben, vlheten
eredmnytelen marad. (Fishbein, 1997) A rossz tanrok szmra lesebben jelennek
meg a gondolati trben az elutastand viselkeds krvonalai, mint a j tanroknl. Ers
a szenvedsnyoms is, s mgsem kpesek a vltoztatni helyzetkn. A szemlyisg
integritsn rkd elhrtsok, s az ezzel jr hamis reflexirtelmezsek
konzervljk helyzetket. A sikertelensg, elutastottsg meglse, valdi okainak
feltrsa s beltsa nagyobb fenyegetsnek tnik, mint a mindennapos harc a dikokkal
s a helyzet hamis rtelmezsbl kvetkez feszltsgek.

Nincs jrhat t a racionlisan feltrt ismeretektl a trsas kapcsolatokban megjelen

rzelmekhez, s a sajt szerepmodellhez. Nem plt fel a hd tanr s dik kztt,
nincsenek teherbr gyenge kapcsolataik, nincs klcsns elfogads. Az elhrtsok s
hamis attribcik rzik az ostromlott vr romos homlokzata mgtt bujkl maradk
nbecslst.

Sajt elfogadottsgukat a dikok krben hamisan tlik meg. Az nkpet ersen srt
lltst: Erfesztseim ellenre sem fogadnak el partnernek nagyobb mrtkben
utastjk el, mint a j tanrok, pedig ennek fordtottja volt a kivlaszts alapja s
mindegyik vizsglati mdszerrel szerzett adat a vlekedsk ellenkezjt igazolja.

143
7. sszegzs s javaslatok a tanrkpzs szmra

7.1. A hipotzisekre vonatkoz megllaptsok

A hipotzisek sorra vtelvel sszegzem az rtekezs fbb eredmnyeit.

Felttelezem, hogy a dikvlemnyekben a megtls alapja nem csupn a

szimptia, hanem abban sokszn szempont- s rtkrendszer jelenik meg.

A kzpiskolsok ltal rzkelt jellemzk besorolhatk voltak ugyanazokba a

csoportokba, mint az elvizsglatokban. (2., 3., 4. bra)
Az 5. fejezetben bizonytst nyert, hogy nem csak az attitdket ersen hangol
rzelmi elemek, hanem a racionlis s megllapthat adatok is altmasztjk a
dikok vlemnyt. A tanulmnyi eredmnyek s a tantrgyba fektetett munka
esetben a Mann-Whitney prba (p 0,001 szinten) szignifikns klnbsget mutat
a j s rossz tanrok mintja kztt. A j tanroknl a tantrgyba befektetett munka
korrell a tanulmnyi eredmnyekkel, mg a rosszaknl nem!
A dikok teht azokat a tanraikat tartottk jobbnak, akik szignifiknsan tbb
tanulmnyi munkt kveteltek meg tlk.
A dikok jobban kedveltk j tanraikat, mint ahogyan annak viszonzst megltk,
teht, nem a tanrok kedvessgt viszonoztk a legjobb tanr kitntet cmmel. A
rossz tanraiknl pedig fordtott az rzelmi cserearny, a dikok szmra pozitv. A
dikok gy reztk, hogy a rossz tanrok jobban kedvelik ket, mint amennyire ezt
k viszonozni tudjk. (13. bra)
A dikok szleltk a szemlyisg rtkeit, amely a kulturlis dominancival mutat
ers tfedst. (5.7.1.) A tanr kulturlis dominancija, az rthetsg, a humor s a j
munkakapcsolat a motivl tnyezi dikok ltal befektetett munknak. (5.7.2)
A fentiek alapjn a hipotzis igazoltnak tekinthet.

Felttelezem, hogy kapcsolatba hozhatk a dikvlemnyek alapjn megllaptott

tanri jellemzk a tanrok vizsglatbl szrmaz eredmnyekkel.

Az egyni elemzsek adtak lehetsget a dikvlemnyek s a tanrok vizsglati

eredmnyeinek sszehasonltsra. Ezek elssorban kvalitatv elemzsi mdszerekkel
kimutathat sszefggsek, illetve narratvk. A Rorschach-teszt eredmnyei, a Q-
rendezs (6.7.) s a tanri interj adatai megerstik a dikvlemnyeket. (5.6.) A

144
 pszichs s kapcsolati viszonyok kiegyenslyozottsga j tanroknl (6.1., 6.5.,
6.6.), illetve zavarai rossz tanroknl (6.2., 6.3., 6.4.) kimutathatk. (28. bra)
Egyedl az rzelmi intelligencit vizsgl Bar-On teszt nem igazolta a dikok s az
sszes tbbi mdszer ltal rzkelt klnbsgeket j s rossz tanrok kztt. Ennek
okait a mdszerben kell keresnnk. Magyarzatt abban tallhatjuk meg, hogy a
mdszer nem ltja a gyenge kapcsolatokban manifesztld elemeket. Az ers
kapcsolati mez jellemzi s a nhny esetben tetten rt disszimulci elfedik a
gyenge kapcsolati tr jellemzit. (41. bra)
A dikok differenciltan rzkelik a j s rossz tanrok jellemzi kztti
klnbsgeket. (5.7.) Az rzkelt jellemzk az esettanulmnyokban alkalmazott
vizsgl eljrsokkal is kimutathatk (6.2., 6.3., 6.4.).
A BarOn teszt kivtelvel, a dikvlemnyek s a tbbi mdszerrel kimutatott
eredmnyek ers egyezst mutatnak, ezrt igazoltnak tekinthet a hipotzis.

Felttelezem, hogy a tanr-dik kapcsolat gyenge kapcsolatnak minsl.

A gyenge kapcsolatok elmleti feltteleinek elemzse alapjn mr j esllyel

indokoltnak tekinthet a felttelezs. A gyenge kapcsolat jellemzi az eltr
szocilis sttusz, a kialakult kapcsolat jellege, a kapcsolatok szma s az osztlyra,
mint rendszerre kifejtett hatsa fellelhetk a tanr-dik kapcsolatban. (3.3.)
A dikok ltal lert tanr-dik kapcsolati jellemzk alapjn, valamint a tanrok
megtlse alapjn, az ers kapcsolatokkal egytt jr barti jelleg mg j tanr-dik
viszony esetn is kizrt. (5.3.)
A Bar-On teszt eredmnyei a legtbb esetben eltrnek attl, amit a tanr rzelmi-
szocilis intellektusa kapcsn a dikvlemnyek, a Rorschach eredmnyek s az
interjn tett megfigyelsek jeleznek. Kivtelt egy eset kpez, amikor a vizsglt tanr
(5. sz. vsz.) rzelmi s szocilis kapcsolati kpessgeinek elgtelensge az
egyenrangakkal fenntartott ers kapcsolati mezben is megnyilvnult, kollgitl
is elszigetelt maradt. Ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy a Bar-On teszt
segtsgvel a tanr-dik kapcsolatok nem vizsglhatk, mivel a teszt az ers
kapcsolatok vizsglatra alkalmas.
Ahogy azt Barabsi s Csermely biolgiai s szocilis kapcsolati mezben
bizonytottk, megfelel gyenge kapcsolatok hjn a csoportok kztti
kommunikci zajoss vlik, egyre tbb a flrerts. A kapcsolatok romlsval a

145
 tanrok rthetsge, kiszmthatsga is gyengl, az sszefggs (p 0,001 szinten)
szignifikns a j s rossz tanrok csoportjn bell is. (6. s 7. sz. mellklet)
j-Zland kormnya felismerte a gyenge kapcsolatok harmonizl erejt, melynek
jtkony hatsait a tanrok kztt szeretn kihasznlni. (3.3.) Barabsi (2010 01 26.-
i szemlyes kzlse) szerint a tanr-dik kapcsolatra mg nem alkalmaztk a gyenge
kapcsolatok elmlett.
A vizsglat eredmnyei alapjn igazolhat a tanr-dik kapcsolat gyenge kapcsolati
jellege.

Az osztlytermi negatv megnyilvnulsok sszefggsbe hozhatk a tanr-dik

kapcsolatok minsgvel.

A j kapcsolati viszonyok s a gonoszkods kztt szignifikns a fordtott arny

sszefggs (17., 18. bra). A gonoszkodsban mutatkoz klnbsg a j s rossz
tanrokkal szemben (p 0,001) szinten szignifikns.
Az egyedi elemzseknl a szocilis trben brzolt kapcsolati viszonyokban a j
tanroknl klcsnsen alacsony, mg a rosszaknl rendre magas gonoszkods
rtkek tallhatk. Az 5. s a 9. vizsglati szemlyek esetben azonos az iskola, a
tantott trgy s azonos a vlemnyez dikok kre, ezrt az sszehasonltst ad
minta statisztikai szempontbl a lehet legmegbzhatbb, a fordtott irny
sszefggs lthatan markns. (38. bra)
A rossz tanrok almintjban kimutathat fordtott szignifikns sszefggs a
kapcsolati minsg s a gonoszkods kztt a tanrok rszrl is: r = - 0,266 p
0,01, a dikok rszrl pedig r = - 0,348 p 0,001 szinten.

Felttelezem, hogy a dikok ltal rossznak tartott tanrok tvesen rzkelik az

ket krlvev szocilis mez dikokkal kapcsolatos elemeit.

Az egyni vizsglatokban a szocilis trre vonatkoz tanroktl s dikoktl

szrmaz adatok egy rsze sszehasonlthat. A diagramok s az elemzsek
igazoljk a felttelezst. Az alacsony elemszm miatt a bizonyts statisztikai
mdszerekkel nem volt elvgezhet. (30., 36., 43., 51., 57., 61. bra) Az
sszehasonlts rdekben a j tanrok diagramjait is tartalmazza a hivatkozs.

146
Felttelezem, hogy a jnak s rossznak tartott tanrok kztti klnbsgek az
rzelmi/szocilis intelligenciban is megnyilvnulnak.

A feltevs vizsglatra hivatott Bar-On teszt eredmnyei alapjn a bizonyts nem

volt lehetsges, mert a teszt csak egy szemlynl jelzett szmottev eltrst, amely a
tanr-dik kapcsolatokban is magjelent. A kudarc egy feltevssel gazdagtotta a
vizsglat eredmnyeit, miszerint a teszt nem rzkeli a gyenge kapcsolatnak
minsl tanr-dik viszonyban megjelen rzelmi s szocilis intellektus szintjt.
A teszt csak az 5. sz. vsz. esetben mutatott jelents negatv irny eltrst. Olyan
esetben jelzett, amikor a szemly ers kapcsolatai is rosszul funkcionltak. A
kevsb manipullhat eljrsok adataihoz viszonytott jelents eltrsek miatt
felmerl a homlokzatv disszimulci lehetsge s gyanja is. Ktsgess vlik a
teszt validitsa minden olyan esetben, amikor a vizsglt szemly gy rzi, hogy
rdekben ll a vlt, vagy vals elvrsoknak val megfelels.

7.2. Nem vrt eredmnyek

A Q-rendezs elemzse sorn tbb eredmny is igazolja a rossz tanrok
kitkeres kzdelmt. rzik, ketten be is valljk, hogy komoly nehzsgeket jelent
szmukra a dikokkal trtn egyttmkds. rzik, hogy valamiben fejldnik
kellene. A megoldst a szaktrgyi tudsuk fejlesztstl, illetleg j pedaggiai
mdszerektl remlik. A vizsglatok kimutattk, hogy ez a vlekeds helyzetk
teljes flrertst jelenti, mert nem csupn valamilyen rszterlet fejlesztsre,
hanem vltozsra volna szksg. A vltozst a dikokkal meglt rzelmi-kapcsolati
viszonyaikban, a szerepmodelljkben, esetleg a szemlyisgkben kellene
vghezvinni. Helyzetk ismeretben llthat, hogy a vltozs segtsg nlkl nagy
valsznsggel nem fog bekvetkezni, hiszen mr vek ta esedkes lenne, de
magnyos igyekezetk eddig sem hozott eredmnyt (6. fejezet)
A jungi rnyk manifesztcija. A Jung ltal rtelmezett rnyk (Jung, 2000)
hatsa jelenik meg a rossz tanrok kitkeres kzdelmben, vlheten csak a
tudattalan szintjn. A Q-rendezs 68 lltsnak teljes preferencia-sorrendje
tudatosan nem ellenrizhet. A rossz tanrok sajt legrosszabb tanraik preferlt
jellemzit nmagukra nzve elutastottknt rtelmezik, azok ellenkezjt valljk,
vagy csak hirdetik. Ezt az rnykot tagadjk, szeretnnek szabadulni tle, mikzben
viselkedskben manifesztldik. Dikjaik bennk ltjk az ltaluk (rossz tanrok

147
 ltal) elutastott rnykban megjelen szemlyt. Rogers szerint, amg valaki tagadja,
hadakozik az elutastott rzelmek, lmnyek, tartalmak ellen, addig nem tudja
feldolgozni, nem tud vltozni. Tudjk, mit nem volna clszer kvetni, de
viselkedskbl, szerepkbl nem tudjk szmzni, kptelenek feldolgozni az erre
irnyul reflexikat, ezrt minden tovbbkpzs, fejlesztsi mdszer, amely jabb
racionlis ismeretekkel akarja elrni a vltozst az attitdkben, viselkedsben s
szereprtelmezsben, vlheten eredmnytelen marad. (6.7.)
A kulturlis dominancia, mint a szemlyisg ernye. A dikok figyelme, motivcija,
fegyelme, a befektetett munka a dikok ltal meglt szubjektv valsg fggvnye. A
dikok tanrpercepcijban, s az erre pl attitdjeinkben a szemlyisg rtkei s
azon bell a Csnyi ltal lert kulturlis dominancia vlt a marknsan meghatroz
elemm. A kutatsban a kulturlis dominancit a tanr gondolataiban lv okos s
hasznlhat elemekkel mrtnk, amelyet a dikok kpesek voltak elklnteni a
szaktudstl.

7.3. Megllaptsok s javaslatok a tanrkpzs szmra

A j s rossz tanrok hasonl minsg kpzsben rszesltek. A pedaggus szerepre
vonatkoz kognitv tartalmak minden tanrnak rendelkezsre llnak. A
visszajelzseket is rendszeresen kapjk dikjaitl. A rossz tanrok csoportja mgsem
kpes helyzetnek helyes rtelmezsre, gy nem kpes relis nreflexira, ezrt
nkorrekcira sem. A visszajelzsekbl szrmaz informcik rtelmezse, j
viselkedsi mintk kialaktsa segtsg nlkl szinte lehetetlen.

A rossz tanrok pedaggiai mdszertani, szaktrgyi kszsgek, kompetencik

fejlesztstl remlik a fejldst, ezzel szemben a vizsglatok eredmnyei alapjn
megllapthatjuk, hogy a problmk gykerei a szemlyisgben, a
szereprtelmezsben, az rzelmi s kapcsolati viszonyokban keresendk.
Nemzetkzi kutatsok eredmnyeibl azt is tudjuk, hogy a tanri minsg nem fgg
szmotteven a formlis kpzs sorn megszerzett magasabb kpeststl, a papron
megszerzett jabb kompetenciktl. A rossz tanrok szmra a formlis kpzsek
nem knlnak megoldst. A jobb tanrr vlst, az rzelmi, kapcsolati elemek
vltozstl, a szerepet s a szemlyisget is rint a vltozstl s az utna
kvetkez mdostott szerepfejlesztstl remlhetjk. A vltozsnak a
szemlyisgfgg jellemzkben kell megtrtnnie mentori vagy pszicholgusi

148
 tmogatssal, vals feladathelyzetben, a bizalom lgkrben zajl egyttmkds
keretben.
Az ellensges szocilis trben az elhrtsok nem engedik meg az amgy is ingatag
szerepmodell talaktst. Erre a tanr munkjt minst, ezrt egzisztencilis
fenyegetst jelent szakfelgyel, igazgat nem igazn alkalmas szemly. A
dikokkal folytatott, vesztsre ll harcok s egzisztencilis fenyegetettsg kzben
nehz feladat az ostromlott s amgy is roskadoz vr talaktst elvrni a rmlt
vdtl, akinek az talaktssal jr tbbletbizonytalansg hinyzik legkevsb. Ide
csak bizalommal fogadott szemly lphet be, aki eltt felfedhetk a gyengesgek s
remny van arra is, hogy a szerepformlsban elismert szakrtelmvel ersti a
sikertelen tanr kompetenciit.
A tanrkpzs sorn szemlyisgfejlesztst clz hatkony technikkat,
szemlyisgfejleszt csoportokat inkbb csak ksrletekben alkalmaztk. Kpzett
pszicholgusok tbb ves munkjt ignylik s nagy a kltsgignyk is.

Javaslom az rzelmi s kapcsolati elemekre fkuszl, a szerep lmnyvilgt is

formlni kpes, a szerepfejlesztsre irnyul szenzitv mikrotants-elemzs,
illetve szenzitv tantselemzs bevezetst a tanrkpzsben. (Suplicz, 2011) A
szemlyisgvonsok egy rsze csak adott szerepben s helyzetben manifesztldik,
ebben a valsgh helyzetben fejleszthet clirnyosan s hatkonyan a szerep s a
szerepet tmogat szemlyisgjegyek. A szocilis mezben ltrejv komplex
hatsok, reflexik helyes rtelmezse alapjn alakthat ki a vals helyzetrtkels,
minimlisra cskkenthetk a tves attribcik.
A felmrs tanulsgai szerint dikjaik ltal rossznak tartott tanrok nehezen elviselhet
lethelyzetben vannak. A kudarcaik szntere az iskola.

Javaslom minden gyakorl tanr esetben a dikvlemnyezs lefolytatst s a

dikvlemnyek alapjn problmsnak minsl tanroknak kapjanak mentori
s/vagy pszicholgusi segtsget.
Javaslom a gyakorlatvezet mentortanr kpzs talaktst gy, hogy a komoly
nehzsgekkel kzd, dikjaik ltal rossznak tartott tanrok esetben is kpesek
legyenek a vltozsok mentorlsra, szereprtelmezsi s kapcsolati problmk
esetn is.

149
Irodalomjegyzk

Ancsel va (1986): A tudsrl s a nemtudsrl. Kossuth Kiad, Budapest ISBN 963 09

3000 5

Angyal Andrs (1981): Neurzis s kezelse holisztikus elmlet. In: Szakcs F.

Kulcsr Zs.: Szemlyisgllektani szveggyjtemny. Tanknyvkiad, Budapest

Augustinus Aurelius (1995): Vallomsok. (Szent goston vallomsai) / [ford. Vass

Jzsef] Budapest, Szent Istvn Trsulat, [1995] (Szent Istvn dikknyvtr) ISBN 963
360 803 1)

Bagdy Emke (szerk.) (1996): A pedaggus hivatsszemlyisge. KLTE Pszicholgiai

Intzet, Debrecen

Barabsi Albert Lszl, Ravasz Erzsbet, Vicsek Tams (2001): Deterministic Scale-
Free Networks, Physica A 299, pp. 559-564.

Barabsi Albert Lszl (2003): Behlzva a hlzatok j tudomnya. Magyar

Knyvklub, ISBN 963547895X

Bar-On, R. (2006): The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI).

Psicothema 18. pp. 13-25.

Buber, M. (1991): n s Te. Eurpa Kiad, Budapest

Buda Bla (1995): Nemverblis kommunikci s nevels. In: Vastagh Zoltn (szerk.):
rtktadsi folyamatok s konfliktusok a pedaggiban. Szveggyjtemny. JPTE
Tanrkpz Intzet Pedaggia Tanszke Pcs, 1995 pp. 46-51.

Buda Bla (2001): Viselkedszavar, konfliktus, problmamegolds az iskolban. In:

Fehr Irn (szerk.): Pedaggia s pszicholgia szveggyjtemny. Comenius Bt., Pcs,
pp. 187-198.

Bush, G. W. (2002): Beszmol az Uni helyzetrl.

http://www.origo.hu/nagyvilag/20020131kepzetlenek.html (2010 10 15)

Carolan, B., Natriello, G. (2006): Strong Ties, Weak Ties: Relational Dimensions of
Learning Settings. EdLab, The Gottesman Libraries Teachers College, Columbia

150
University, Elrhet: http://edlab.tc.columbia.edu/files/EdLab_Strongties.pdf (2011 04
13)

Clarke, Karen Jopling, Michael (2010): Notions of effective teaching: an exploration

of students' and lecturers'perceptions of first year education undergraduates. Published
in the Proceedings of the International Association for Scientific Knowledge,
Achieving Excellence and Quality in Education Aveiro. Portugal, May pp.442-449.

Clark, M. Christopher (1990): A j tanr. Fizikai Szemle 9. szm pp. 262-267.

Crain, W. C. (1985): Theories of Development. Prentice-Hall. pp. 118-136.

Csermely Pter (2004): A rejtett hlzatok ereje. Vince Kiad, Budapest

Csermely P. Fodor I. Yoly E. Lmfalussy S. (2009): Szrny s teher. Blcsek

Tancsa alaptvny

Csermely Pter (2010): A j tanr. http://csermelyblog.tehetsegpont.hu/node/28 (2010

10 04)

Cskszentmihlyi Mihly (2001): Flow Az ramlat. A tkletes lmny

pszicholgija. Akadmiai Kiad, Budapest

Cskszentmihlyi, Mihly (2009): Az rm mvszete. Nyitott Knyvmhely, Budapest

ISBN 978-963-9725-70-6

Csorba F. Lszl (2009): A tanr szemlyisge a termszettudomnyok oktatsban. A

barlanghasonlat. j Pedaggiai Szemle 6. szm pp. 3-12. Elrhet:
http://www.ofi.hu/tudastar/tanar-szemelyisege

Davis, Cassandra (2004): Learning Sciences and Brain Research Project. Emotions,
Learning and Education Seminar OECD/CERI, Carlsberg Foundation, Copenhagen,
Denmark

Darling-Hammond, L. (2000): Teacher Quality and Student Achievement. Education

Policy Analysis Archives, Vol. 8. No. 1. pp. 1-44. Elrhet:
http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/392/515

Dunbar, Robin I. M. (1998): The Social Brain Hypothesis. Evolutionary Anthropology,

pp. 178-190.

151
Day, Christopher (2008): Effective classroom practice. A mixed-method study of
influences and outcomes. University of Nottingham Elrhet:
http://www.nottingham.ac.uk/educationresearchprojects/documents/effectiveclassrooms
/ecpfi nalreport.pdf (2011 04 05)

Divizia, Annibale (1997): A keresztny nevel ahogyan Kalazancius elgondolta.

Szepi Kiad, Szeged Elr.: http://www.szepi.hu/irodalom/vallas/sulypontok/sp_04.html
(2010 12 11)

les Csaba (2008): Eszmnyi dikok s idelis professzorok. j Pedaggiai Szemle, 8-

9. szm pp. 212-222.

Falkenberg, T. (2010): Teachers taking responsibility for their professional

development: working on ones knowing-to act in the moment. 35th Annual Conference
of the ATEE, Budapest pp. 202.

Falus Ivn Gspr Mihly (2008): Pedaggus kompetencik a XXI. szzadban,

felkszls a pedaggus szakma gyakorlsra. In: VII. Nevelsgyi Kongresszus
Zrktet, Budapest, Magyar Pedaggiai Trsasg, Budapest pp. 453-458.

Figula Erika (2000): A tanr-dik kapcsolatban szerepet jtsz

szemlyisgtulajdonsgok. j Pedaggiai Szemle, 2. szm pp. 66-75.

Fishbein, M. (1997): Az attitd s a viselkeds predikcija. In: Halsz L. Hunyady

Gy. Marton M. (szerk.): Az attitd pszicholgiai kutatsnak krdsei. Akadmiai
kiad, Budapest, pp. 306-331.

Freund Tams (2004): Hullmtrs A kannabisz (marihuna) hatsa az

agyhullmokra memriazavar s szorongs. Mindentuds Egyeteme, V. szemeszter
12. elads 2004. november 22.

Freund Tams (2005): Az idegrendszeri plaszticits. Lass frekvencij agyhullmok s

zajszrs a hippocampusban. Magyar Tudomny, 1. szm pp. 5. Elrhet:
http://www.mindentudas.hu/freund/20041122drfreund1.html?pIdx=3 (2011 04 16)

Fzi Beatrix (2007): Tanrok iskolai lmnyeinek szerepe a pedaggiai munka

sikeressgben. Alkalmazott Pszicholgia, IX. vf. 3-4. szm pp. 5-23.

152
Fzi Beatrix (2010): Incorporating the findings of a research project on the
successfulness of teachers into the teacher of engineering program. 35th Annual
Conference of the ATEE, Budapest pp. 160.

Fzi Beatrix (2011): A tanri sikeressg vizsglata a pedaggiai attitdk, a tanr-dik

viszony s az iskolai lmnyek sszefggsrendszerben. (Doktori rtekezs kzirata.)

Galicza Jnos (2005): Gondolkodom a nevelsrl. Kodolnyi Jnos Fiskola,

Szkesfehrvr

Ginott, Haim G. (1993): Teacher and Child. United Kingdom, ISBN: 9780020139744

Ginott, Haim G. (2003): Between Parent and Child. Three Rivers Press, ISBN-13: 978-
0609809884

Goleman, Daniel (2008): Trsas intelligencia. Nyitott Knyv Mhely, Budapest ISBN:
978 963 9725 14 0

Granovetter, Mark S. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of

Sociology, Vol. 78 No. 6. pp. 1360- 1380.

Goldhaber, Dan (2002): The Mystery of Good Teaching. Hoover Institution, Stanford
Junior University Elrhet: http://www.educationnext.org/20021/ (2011 04 25)

Hallowell, Edward M. (2008): Overloaded Circuits: Why Smart People Underperform.

Modern office life and an increasingly common condition called attention deficit trait
are turning steady executives into frenzied underachievers. Harvard Business Review
Online Version. Elrhet: http://www.avelution.com/Overloaded%20Circuits%20-
%20Why%20Smart%20People%20Underperform,%20HBR%202005.pdf (2011 07 01)

Hamachek, Dan (1969): Characteris of Good Teachers and Implications for Teacher
Education. The Phi Delta Kappan, Vol. 50. No. 6. pp. 341-345. Elrhet:
http://www.jstor.org/stable/20372351

Hamvas Bla (2004): Patmosz I. MEDIO Kiad Kft., ISBN 963 85693 7 9

Hegyin Ferch Gabriella (2001): Az rzelmi intelligencia szerepe a neveli munkban.

j Pedaggiai Szemle, 7-8. szm pp. 8-19.

153
Heller gnes (2009): Az rzelmek elmlete. Jszveg Mhely Kiad, Budapest, ISBN
978-963-7052-82-8 p. 154.

Hinchey, P. H. (2010): Getting Teacher Assessment Right: What Policymakers Can

Learn from Research. Boulder, CO: National Education Policy Center. Elrhet:
http://nepc.colorado.edu/publication/getting-teacher-assessment-right (2010 04 05)

Horvth K. Martos J. Mihalik B. Bdizs R. (2009): Szociabilits vagy

extraverzi? Neuroanatmiai mrsek, mint az alapfaktorok lehetsges megerst
tnyezi. Psychiatria Hungarica, Supplementum: 80. (2010)

Itskov, Vladimir Curto, Carina Pastalkova, Eva Buzski, Gyrgy (2011): Cell
Assembly Sequences Arising from Spike Threshold Adaptation Keep Track of Time in
the Hippocampus. The Journal of Neuroscience, Vol. 31. No. 8. pp. 2828 2834.

Izs Lajos Horvth dm Gaszton (2006): Szubjektv vlekeds-rendszerek objektv

vizsglatnak lehetsgei a Q-mdszertan segtsgvel. Alkalmazott Pszicholgia, 4.
szm pp. 109-138.

Jacobs, Glenda (2001): Opportunities Lost: Resistance to Collaboration in the New

Zeland K-12teching Community. UNITEC, Aucland Elrhet:
http://www.ascilite.org.au/conferences/melbourne01/pdf/papers/jacobsg.pdf (2011 04
13)

Jennings, Patricia Greenberg, Mark (2009): The Prosocial Classroom: Teacher Social
and Emotional Competence in Relation to Student and Classroom Outcomes. Review
of Educational Research, Vol. 79. No. 1. pp. 491525. DOI: 10.3102/003465430832569
AERA. Elrhet: http://rer.aera.net (2011 04 15)

Jzsa Krisztin - Nagy Lszln - Zsolnai Anik (2001): Lpsek egy gyakorlatorientlt
tanrkpzs irnyba. j Pedaggiai Szemle 2001 jnius. 25-36 pp.

Jung, Carl Gustav (2000): Bevezets a tudattalan pszicholgijba [Fordtotta: Nagy

Pter] Eurpa Knyvkiad ISBN-szm: 963-07-6792-9

Krpti Andrea Hunya Mrta (2009): Ksrlet a tanrok IKT-kompetencija kzs

eurpai referenciakeretnek kialaktsra a U-Teacher Projekt I. j Pedaggiai
Szemle, 2. szm pp. 95-105.

154
Kenny, James and Others (1972): How Student See Teachers. US Department of Helth.
Education and Welfare National Institut of Education.

Kienzler, Donna S. (2004): Teaching Ethics isnt Enough: The Challenge of Being
Ethical Teachers. Journal of Business Communication, Vol. 41. No. 3. pp. 292-301.
DOI: 10.1177/0021943604265974

Kertes Erika (2009): A substance P magatartsi hatsai az amygdala-ban s a globus

pallidusban. Doktori rtekezs. Pcsi Tudomnyegyetem ltalnos Orvostudomnyi
Kar

Kirly Zsolt (2004): A kzpiskolai tanri teljestmny vizsglata.

http://www.oktatas.gallup.hu/Opinion/041027_kiralyzsolt.pdf (2010-10-17)

Klein, Sndor (2004): Munkapszicholgia. EDGE 2000 Kft, SHL knyvek

Korthagen, Fred (2005): Practice, Theory, and Person in Lifelong Professional

Learning. In: Beijaard D. (ed.): Teacher Professional Development in Changing
Conditions. Springer, Netherlands pp. 78-94

Kozki Bla (1976): Az iskolai tanuls motivcijnak vizsglata. Magyar

Pszicholgiai Szemle, 5. szm pp. 335345.

Krebs, D. L. Denton, K. (2005): Toward a More Pragmatic Approach to Morality: A

Critical Evaluation of Kohlbergs Model. Psychological Review, Vol. 112. No. 3. pp.
629649.

Lannert Judit Sinka Edit (szerk.) (2009): A pedaggusok munka- s munkaid-

terhelse. Kutatsi beszmol. TRKI-TUDOK Elrhet: http://www.tarki-
tudok.hu/file/tanulmanyok/kutbesz_pedteher.pdf (2011 06 05)

Leithwood, Kenneth Beatty, Brenda (ed.) (2008): Leading With Teacher Emotions in
Mind. Corwin Press, ISBN-13: 978-1412941457

Lubinszki Mria (2008): A szemlyisg fenomenolgija. In: Knausz Imre (szerk.):

Gyermek, pedaggus, pedagguskpzs. j Helikon Bt., Budapest, ISBN 978 963
8784209

155
Matzler, Kurt Balimon, Franz Mooradian, Todd (2007): Intuitive Decisioon Making.
MIT Solan Management Review, Vol. 49. No. 1. pp. 77.

Mayer, D. John Salovey, Peter Caruso, R. David Sitarenios, Gill (2003):

Measuring Emotional Intelligence With the MSCEIT V 2.0.

Mayer, J. D. Salovey, P. (1997): What is emotional intelligence? In: Salovey, P.

Sluyter, D. (Eds.): Emotional development and emotional intelligence: Educational
implications. Basic Books, New York, pp. 3-31.

Mrei Ferenc (1996): Kzssgek rejtett hlzata. Osiris Kiad, Budapest, pp. 5-138.

Mr Lszl (2010): Az rzelmek logikja. Tercium Kiad, Budapest

Mirnics Zsuzsanna (2006): A szemlyisg ptkvei. Kiadta a Blcssz Konzorcium,

ISBN 963 9704 17 2

Muijs, Daniel (2006): Measuring teacher effectiveness: Some methodological

reflections. Educational Research and Evaluation, Vol. 12. No. 1. pp. 53-74. DOI:
10.1080/13803610500392236 Elrhet: http://dx.doi.org/10.1080/13803610500392236

Nahalka Istvn (2006): Konstruktv pedaggia egy j paradigma a lthatron I-III.

Iskolakultra, 7. vf. 2. szm pp. 21-23, 7. vf. 3. szm pp. 22-40., 7. vf. 4. szm pp. 3-
18.
Olson, Carl Wyett, Jerry (2000): Teachers need affective competencies. Education
Elrhet: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3673/is_200007/ai_ n8902469

Pap Jnos (2006): Puer Rudens. Humor az iskolban. j Pedaggiai Szemle 5. szm pp.
25-33.

Peters, R. S. (1986): Education, values, and mind. In: Cooper, David Edward
Warnock, Mary (eds.): The education of the emotions. pp. 172-186.

Pauwlik Zsuzsa Margitics Ferenc (2009): Pedaggusjelltek rzelmi intelligencija.

j Pedaggiai Szemle 6-7. szm pp. 37-46.

Pert, B. Candace (2007): rezd magad istenien! desvz Kiad, Budapest

Rees, Jonathan (2001): Frederick Taylor In The Classroom: Standardized Testing And
Scientific Management. Radical Pedagogy, International Consortium for the

156
Advancement of Academic Publication Elrhet:
http://radicalpedagogy.icaap.org/content/issue3_2/rees.html

Rogers, Carl R. (2006): Valakiv vlni. Edge 2000 Kiad, Budapest p. 344.

Sad Judit [ford.] (2006): A tants minsge. j Pedaggiai Szemle, 12. szm pp. 55-
74.

Sallay Hedvig (1995): Tanri szerepek percepcija: egy ltalnos iskolai felmrs
tanulsgai. Magyar Pedaggia, 95. vf. 34. szm pp. 201227.

Santiago, Paulo (2002): Teacher Demand and Supply: Improving teaching quality and
addressing teacher shortages. A literature review and a conceptual framework for future
work. OECD Education Working Papers. Elrhet:
http://dx.doi.org/10.1787/232506301033

Schaefer, Earl S. (1959): A circumplex model for maternal behavior. The Journal of
Abnormal and Social Psychology, Vol. 59. No. 2. pp. 226-235.

Schopenhauer, Arthur (2007): A Vilg, mint Akarat s Kpzet. Osiris, Budapest, p. 35.

Suhajda Edit (2004): Reflektv tanuls s tants. Pedagguskpzs, 5. szm pp. 37-39.

Suplicz Sndor (2007): A pedaggusok sikeressge szempontjbl fontos jellemzk

dikvlemnyek tkrben. Alkalmazott Pszicholgia, 1. szm pp. 116-129.

Suplicz Sndor - Fzi Beatrix (2007): A pedaggusok sikeressge szempontjbl fontos

kompetencik. Alkalmazott Pszicholgia, 3-4. szm pp. 24-45.

Suplicz Sndor (2009): What makes a teacher bad? - Trait and learnt factors of teachers
competencies. Acta Polytechnica Hungarica, Vol. 6. No. 3. pp. 125-138.

Suplicz Sndor (2011): A szerepszemlyisg fejlesztse. Szenzitv (mikro)tants-

elemzs. Elads a Trefort Szakmai Tanrkpzsi Konferencin. Absztrakt elrhet:
http://tmpkteki.uni-obuda.hu/konferencia/suplicz_sandor

Sutton, R. (2005): Teachers Emotions and Classroom Effectiveness: Implications from

Recent Research. The Clearing House, Vol. 78. No. 5. pp. 229-235.

157
Szab va (1999): A kedves, az okos s a gonosz, avagy a kedvelt s a nem
kedvelt tanr kpnek jellemzi. Alkalmazott Pszicholgia, 1. szm pp. 31-41.

Sz. Tth Jnos (2006): Eurpai kihvsok magyar lehetsgek. A felnttkori tanuls
jvkpnek krvonalai. Nemzeti Felnttkpzsi Intzet, Budapest

Takcs Ildik (2009): Mit tegynk a halogat egyetemi hallgatkkal? In: VII.
Nevelsgyi Kongresszus Zrktet. Magyar Pedaggiai Trsasg, Budapest pp. 742-
747.

Teng Ming-Tao (1998): Taoista trtnet. Mesterek, letek, tantsok sorozat 2. ktet,
Lunarimpex Kiad, Budapest, ISBN 963 85739 8 8

Tibeti misztriumok (1944): Tagpo Lhadje tantsai. [Fordtotta Hamvas Bla]

Bibliotheca Kiad, Terebess E-zsia tr, Elrhet:
http://www.terebess.hu/keletkultinfo/miszterium.html (2011 08 23)

Tth Lszl (2000): Pszicholgia a tantsban. Pedellus Tanknyvkiad Kft., Debrecen

Tth Terz (2006): Beszlgets Csnyi Vilmos akadmikussal, a Magyar Etolgiai

Trsasg tiszteletbeli elnkvel. j Pedaggiai Szemle, 11. szm pp. 50-62.

Ungrn Komoly Judit (1978): A tant szemlyisgnek pedaggiai pszicholgiai

vizsglata. Akadmiai Kiad, Budapest

Ungrn Komoly Judit (1981): A pedaggus szemlyisge. TIT, Budapest, ISBN 963-
411-787-2, megjelent a Pszicholgiai eladsok sorozat tagjaknt: ISSN 0134-0549, p.
27

Ungrn Komoly Judit (1988): Tanti plyaalkalmassgi vizsglatok. In:

Helyzetfeltr eltanulmnyok s javaslatok. BTF, Budapest, ISBN 963-7156-10-0, 99-
p. 121.

Vernon, P et all. (2009): Genetic and Environmental Correlations Between Trait

Emotional Intelligence and Humor Styles. Journal of Individual Differences, Vol. 30.
No. 3. pp. 130137. Elrhet: http://www.psychometriclab.com/admins/files/JID-
%20TEI.pdf

158
Rvid sszefoglal

Az rtekezs clkitzse, a tma krlhatrolsa

A tanrkutatsok tbbnyire a tanri hatkonysgra, a mrhet vagy dokumentlhat
tanri adatokra valamint a dikok s az oktats ms szereplinek vlemnye alapjn
kialaktott tanridelra irnyultak. Tbb jeles tanulmny szletett a tanrkpzs sorn
lehetsges fejleszt beavatkozsok vizsglatra is. A praktizl tanrokrl alkotott
dikvlemnyekre alapul prblkozsok viszonylag ritkk, pedig a vals szemlyekre
vonatkoz lmnyek stabilabb, letszerbb mertsi bzist adnak, mint az idekra
plk. Egyedl a tanrkon rsztvev dikok ltjk tanraikat a kls megfigyelk
zavar hatstl mentes helyzetben. k lik meg azt a szubjektv valsglmnyt,
amely a tanulsi krnyezet meghatrozja. A dikok tudjk megtlni, mennyire rthet
szmukra a tananyag, mennyire hiteles s motivl a tanr.

A vizsglati minta
A vizsglatok 2009-ben s 2010-ben zajlottak ngy budapesti kzpiskolban. Ebbl
kt gimnzium, egy kttannyelv mszaki szakkzpiskola s egy alaptvnyi
kzpiskola volt.

A dikok kivlasztsnl szempont volt, hogy legalbb kt ve az adott iskola dikjai

legyenek. A vizsglt minta 147 kzpiskols dikbl, valamint 6 tanrbl ll. A dikok
47%-a frfi, 53%-a n volt. letkoruk 16 s 18 v kztt volt.

A vizsglat mdszerei
Krdv, interj, Q-rendezs, Bar-On teszt, Rorschachteszt, metafora elemzs.

A kutats eredmnyei
Az 5. fejezetben bizonytst nyert, hogy nem csak az attitdket ersen hangol
rzelmi elemek, hanem a racionlis s megllapthat adatok is altmasztjk a
dikok vlemnyt.
A dikok azokat a tanraikat tartottk jobbnak, akik szignifiknsan tbb tanulmnyi
munkt kveteltek meg tlk.

159
 A dikok jobban kedveltk j tanraikat, mint amennyire annak viszonzst
megltk. Teht, nem a tanrok kedvessgt viszonoztk a legjobb tanr kitntet
cmmel.
Kiemelten szleltk a szemlyisg rtkeit, amely a kulturlis dominancival mutat
ers tfedst. A kulturlis dominancia, az rthetsg, a humor s a j
munkakapcsolat a motivl tnyezi dikok ltal befektetett munknak.
A tanulmnyi eredmnyek a rossz tanrok trgyaibl szignifiknsan gyengbbek,
radsul ezek mgtt nagyon csekly energia befektetst tallunk a dikok rszrl.
A dikok rvnyesen rzkelik tanrok kztti klnbsgeket.
Ahogy azt Barabsi s Csermely biolgiai s szocilis trben bizonytottk,
megfelel gyenge kapcsolatok hjn a kommunikci zajoss vlik, egyre tbb a
flrerts, flrertelmezs, a tanr rthetsge gyengl. Az sszefggs szignifikns
a j s rossz tanrok csoportjban is.
A rossz tanrok almintjban kimutathat fordtott szignifikns sszefggs a
kapcsolati minsg s a gonoszkods kztt. A tanrok rszrl r= -0,266 p0,01 a
dikok rszrl pedig r= -0,348 p0,001 szinten igazolt az sszefggs.
Felttelezem, hogy a dikok ltal rossznak tartott tanrok tvesen rzkelik az ket
krlvev szocilis mez dikokkal kapcsolatos elemeit. Az egyni vizsglatokban
a szocilis trre vonatkoz tanroktl s dikoktl szrmaz adatok egy rsze
sszehasonlthat. A diagramok s az elemzsek igazoljk a felttelezst. Az
alacsony elemszm miatt a bizonyts statisztikai mdszerekkel nem volt
elvgezhet, de grafikusan brzolhat az sszefggs.
A Q-rendezs elemzse sorn tbb eredmny is igazolja a rossz tanrok kitkeres
kzdelmt.
A jungi rnyk manifesztcija. A Jung ltal rtelmezett rnyk (Jung, 2000) hatsa
jelenik meg, vlheten csak a tudattalan szintjn. A rossz tanrok sajt legrosszabb
tanraik preferlt jellemzit nmagukra nzve elutastjk, azok ellenkezjt valljk,
vagy csak hirdetik. Az rnykot tagadjk, szeretnnek szabadulni tle, mikzben
viselkedskben manifesztldik. Tudjk, mit nem volna clszer kvetni, de
viselkedskbl, szerepkbl nem tudjk kivetni, kptelenek feldolgozni, ezrt
minden tovbbkpzs, fejlesztsi mdszer, amely jabb racionlis ismeretekkel
akarja elrni a vltozst az attitdkben, viselkedsben s szereprtelmezsben,
vlheten eredmnytelen marad.

160
 A kulturlis dominancia, mint a szemlyisg ernye. A dikok figyelme,
motivcija, fegyelme, a befektetett munka a dikok ltal meglt szubjektv valsg
fggvnye. Ennek kitntetett eleme a tanr szemlyisge s azon bell a Csnyi ltal
lert kulturlis dominancia.
A rossz tanrok pedaggiai mdszertani, szaktrgyi kszsgek, kompetencik
fejlesztstl remlik a fejldst, ezzel szemben a vizsglatok eredmnyei alapjn
megllapthatjuk, hogy a problmk gykerei a szemlyisgben, a
szereprtelmezsben, az rzelmi s kapcsolati viszonyokban keresendk.

161
Summary

The objectives of the dissertation and the delimitation of the topic

Research projects examining teachers are mostly aimed at the efficiency of teachers,
data related to teaching that can be measured or documented, as well as the teacher ideal
formed on the basis of the opinions of students and other stakeholders in education.
Several remarkable studies have also been written that examine improving interventions
that could be implemented in the course of teacher training. Studies based on the
opinions of students on their own teachers are relatively infrequent, despite the fact that
experiences concerning actual persons provide a more stable and life-like basis of
samples than those built on abstract ideas. Students are in a unique position as seeing
their teachers without the disturbing influence of external observers. They live through
the subjective experience of reality that determines the learning environment. Students
alone can reliably judge how clear the material is to them, as well as how authentic and
motivating they consider their teachers.

The sample
The studies were conducted in 2009 and 2010 in four secondary schools two
secondary grammar schools, one bilingual secondary vocational school of technology
and one private (foundation) school in Budapest.

In the selection of the respondents, one criterion was that they had been students of the
given school for at least two years. The sample consisted of 147 secondary school
students and 6 teachers. 47% of the students were men and 53% were women. Their age
was between 16 and 18.

The methods of the study

Questionnaire, Interview, Q-sorting, Bar-On test, Rorschach test, Metaphor analysis

Research findings
In Chapter 5 it was proved that not only the emotional elements strongly informing the
attitudes, but the rational and ascertainable data also support the opinions of the
students.

162
The students considered those teachers as better who required them to perform
significantly more work academically.

The students preferred their good teachers more than they experienced the
reciprocity of the same, which means that it was not the kindness of the teachers that
was reciprocated with the complimentary title of best teacher.
The academic results achieved by students in the subjects of bad teachers were
significantly weaker; further, we can find very little effort invested behind these on
the part of the students.
The students validly perceive the differences between teachers.
As Barabsi and Csermely proved with respect to both biological and social space,
in the absence of suitable weak ties, communication becomes burdened with much
noise, there are more misunderstandings and misinterpretations, and the
intelligibility of the teacher is weakened. This interrelation is significant in the case
of both good and bad teachers.
A significantly opposite correlation can be identified in the sub-sample of bad
teachers between the relational quality and malevolence. On the part of the teachers,
the correlation was r= 0.266 p0.01 whereas in the case of the students it was r=
0.348 p0.001.
I assume that those considered by students as bad teachers have a mistaken
perception of the elements of the social field surrounding them as related to
students.
In the individual analyses, some of the data from the teachers and students
pertaining to the social space can be compared. The diagrams and the analyses
confirm the hypothesis. Due to the small number of elements, the confirmation of
the hypothesis could not be carried out using statistical methods, but the link can be
depicted graphically.
Several results obtained in the course of the analysis of the Q-sorting indicate the
efforts made by bad teachers to find a way out.
The manifestation of the Jungian shadow. The effect of the shadow, within the
meaning used by Jung (Jung, 2000) appears, it is assumed, only on the level of the
unconscious.
They deny the shadow, and would like to get rid of it, but it is manifested in their
behaviours.

163
 They are aware of what they should not be following, but they are unable to
eliminate it from their behaviours and roles, and they cannot come to terms with it,
which means that any in-service training or development method that aims to
achieve a change in the attitudes, behaviours and interpretations of own roles with
the help of further rational knowledge is expected to yield no results.
Cultural dominance as a virtue of the personality. The attention, motivation,
discipline of students, as well as the work they have invested, are a function of the
subjective reality experienced by them. A high-priority element of this is the
personality of the teacher, and within that, in particular, the cultural dominance
described by Csnyi.
Bad teachers expect improvement from the development of pedagogical,
methodological and professional skills and competencies; by contrast, we can state
that the root of the problems can be found in the personality, the interpretation of
ones own role as a teacher, as well as in the emotional and relational conditions.

164
Mellkletek jegyzke

1. sz. mellklet. Tanuli krdv a kzpiskolai tanrokrl

2. sz. mellklet. Interj a tanrokkal

3. sz. mellklet. A Q-rendezs lltsai

4. sz. mellklet. Bar-On teszt

5. sz. mellklet. Mann-Whitneyprba a j s rossz tanrok kzti klnbsgek

megllaptsra

6. sz. mellklet. Spearman-fle korrelci szmtsa s faktoranalzis a j tanrok

jellemzivel

7. sz. mellklet. Spearman-fle korrelciszmts s faktoranalzis a rossz tanrok

jellemzivel

8. sz. mellklet. Kereszttbla elemzsek s Khi-ngyzet prbk a nominlis adatokkal

1. sz. mellklet Krdv a kzpiskolai tanrokrl

1. nre vonatkoz adatok: N(2) frfi(1) 2. Az iskola neve:

3. Osztly:.. 4. Elz v vgi tlaga:

--------------------------------------------------------------------
5. Krem, vlassza ki az n ltal legjobbnak tlt kzpiskolai tanrt!
rja le azt a legfeljebb 3 jellemzt, mely a tbbiek fl emelte!

1. . 2. . 3. .
6. A vlasztott legjobb tanr: n(2) frfi(1) 7. A vlasztott tanr letkora, amikor (kb.)

8. Milyen trgya(ka)t tant(ott)? 9. Hnyast kapott ebbl/ezekbl? .,..

10. Mi jellemezte a legjobb tanr viszonyt sajt tantrgyval?

10.1 Szerette(5) kedvelte(4) trgyilagosan elfogadta (3) el volt vele(2) nem szerette(1)
10.2 Nagyon rtette(5) rtette(4) kzepesen rtette(3) hinyosan rtette(2) gyengn rtette(1)
10.3 Nagyon fontosnak(5) fontosnak(4) kzepesen fontosnak(3) egy lehetsgesnek(2) nem fontosnak(1) tartotta

11. Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott legjobb tanr kapcsolata a dikokkal?

.
12. Krem, sorolja be az albbi kategrikba a vlasztott legjobb tanr kapcsolatt a dikokkal!
Nagyon j(5) j(4) megfelel(3) -- a szksgesnl rosszabb (2) rossz(1)

13. Elfogadta-e az n krseit, ignyeit a kzs munka sorn?

Elfogadta(5) tbbnyire(4) nha igen, nha nem(3) tbbnyire nem(2 ) nem fogadta el(1)

14. rthetv tette az rin a tananyagot?

Teljes mrtkben(5) ltalban igen(4) vltozan(3) kevss(2) egyltaln nem(1)

15. Van-e humora a legjobbnak vlasztott tanrnak? Igen(1) nem(2) 16. Mivel jellemezn humort?

.................................

17. Mit tanult, a legjobbnak vlasztott tanrtl a tananyagon tl? .....................

18. rja le a legjobbnak vlasztott tanra hibit! ...

19. Mi a legjobbnak vlasztott tanrnak beczett vagy gnyneve (ha van)?

20. A legjobbnak vlasztott tanr mennyire ismeri nt (az n ernyeit s hibit)?

Nagyon jl ismer (5) elgg (4) flig-meddig (3) gyengn (2) nem ismer (1)

21. Mennyire kiszmthatak a legjobbnak vlasztott tanrnak reakcii?

Szinte mindig(5) - tbbnyire(4) - bizonyos dolgokban/idszakosan (3) - tbbnyire nem(2) egyltaln nem(1)

22. Elfordult, hogy gonoszkodott legjobbnak vlasztott tanrval?

Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)
23. Elfordult, hogy legjobb tanra gonoszkodott nnel?
Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)
24. Mennyire kedvelte nt legjobb tanra?
Nagyon(5) -- meglehetsen(4) -- kzepesen (3) -- mrskelten(2) -- nem(1)
25. n mennyire kedvelte legjobbnak vlasztott tanrt?
Nagyon(5) -- meglehetsen(4) -- kzepesen (3) -- mrskelten(2) -- nem(1)
26. Mennyi okos, hasznlhat elemet tallt legjobb tanra gondolataiban?
Nagyon sokat(5) -- sokat(4) -- nhnyat(3) -- keveset(2) -- nem volt jellemz(1)
27. Mennyire tudta rvenni nt a tanulmnyai szempontjbl hasznos tevkenysgekre?
Gyakran(5) -- tbbszr is(4) -- nhnyszor(3) -- ritkn(2) -- egyltaln nem(1)
28. Szvesen beszlgetne vele iskola utn is nem csak a tananyagrl?
Igen, nagyon (5) -- igen(4) -- taln(3) -- inkbb nem(2) -- nem(1)

2
29. Krem, vlassza ki az n ltal legrosszabbnak tlt kzpiskolai tanrt. rja le azt a
legfeljebb 3 jellemzt, mellyel kirdemelte ezt a vlasztst!
1. .. 2. .. 3. ..

30. Mi akadlyozhatta n szerint a vlasztott legrosszabb tanrt abban, hogy jobb legyen?

.....

31. A vlasztott legrosszabb tanr: n(2) frfi(1) 32. A vlasztott tanr letkora(kb.)

33. Milyen trgya(ka)t tantott? 34. Hnyast kapott ebbl/ezekbl?,..

35. Milyen volt a vlasztott legrosszabb tanr kapcsolata a tantott trggyal?

35.1 Szerette(5) kedvelte(4) trgyilagosan elfogadta (3) el volt vele(2) nem szerette(1)
35.2 Nagyon rtette(5) rtette(4) kzepesen rtette(3) hinyosan rtette(2) gyengn rtette(1)
35.3 Nagyon fontosnak(5) fontosnak(4) kzepesen fontosnak(3) egy lehetsgesnek(2) nem fontosnak(1) tartotta

36. Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott legrosszabb tanr kapcsolata a dikokkal?

37. Krem, sorolja be az albbi kategrikba a vlasztott legrosszabb tanr kapcsolatt a dikokkal!
Nagyon j(5) j(4) megfelel(3) a szksgesnl rosszabb(2) rossz(1)

38. Elfogadta-e az n krseit, ignyeit a kzs munka sorn?

Elfogadta(5) tbbnyire(4) nha igen, nha nem(3) tbbnyire nem(2 ) nem fogadta el(1)

39. rthetv tette az rin a tananyagot?

Teljes mrtkben(5) ltalban igen(4) vltozan(3) kevss(2) egyltaln nem(1)

40. Van-e humora a legrosszabbnak vlasztott tanrnak? igen(1) nem(2) 41. Mivel jellemezn humort?

42. Mi a legrosszabbnak vlasztott tanrnak beczett vagy gnyneve (ha van)?.............

43. Milyen j tulajdonsgait tudn felsorolni a legrosszabbnak vlasztott tanrnak? ......

44. A legrosszabbnak vlasztott tanr mennyire ismeri nt (az n ernyeit s hibit)?

Nagyon jl ismer(5) elgg(4) flig-meddig(3) gyengn (2) nem ismer(1)

45. Mennyire kiszmthatak a legrosszabb tanrnak reakcii?

Szinte mindig(5) - tbbnyire(4) - bizonyos dolgokban/idszakosan (3) - tbbnyire nem(2) egyltaln nem(1)

46. Elfordult, hogy gonoszkodott legrosszabbnak vlasztott tanrval?

Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)
47. Elfordult, hogy legrosszabb tanra gonoszkodott nnel?
Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)
48. Mennyire kedvelte nt legrosszabb tanra?
Nagyon(5) -- meglehetsen(4) -- kzepesen (3) -- mrskelten(2) -- nem(1)
49. n mennyire kedvelte legrosszabbnak vlasztott tanrt?
Nagyon(5) -- meglehetsen(4) -- kzepesen (3) -- mrskelten(2) -- nem(1)
50. Mennyi okos, hasznlhat elemet tallt legrosszabb tanra gondolataiban?
Nagyon sokat(5) -- sokat(4) -- nhnyat(3) -- keveset(2) -- nem volt jellemz(1)
51. Mennyire tudta rvenni nt a tanulmnyai szempontjbl hasznos tevkenysgekre?
Gyakran(5) -- tbbszr is(4) -- nhnyszor(3) -- ritkn(2) -- egyltaln nem(1)
52. Szvesen beszlgetne vele iskola utn, nem csak a tananyagrl?
Igen, nagyon (5) -- igen(4) -- taln(3) -- inkbb nem(2) -- nem(1)

3
2. sz. mellklet Interj a tanrokkal
1. nre vonatkoz adatok: N(2) frfi(1) 2. letkora: .. 3. Az iskola neve: .

4. Kpzettsge(i):...

5. Szaktrgyak:5.1 .. .5.25.3 ..

------------------------------------------------------------------------
6. Krem, vlassza ki az n ltal legjobbnak tlt kzpiskolai tanrt!
rja le azt a legfeljebb 3 jellemzt, mely a tbbiek fl emelte!

6.1. .6.2. . 6.3. .

7. A vlasztott legjobb tanr: n(2) frfi(1) 8. A vlasztott tanr letkora, amikor (kb.)..

9. Milyen trgya(ka)t tantott? 10. Hnyast kapott ebbl/ezekbl? .,..

11 Krem, vlassza ki az n ltal legrosszabbnak tlt kzpiskolai tanrt!

rja le azt a legfeljebb 3 jellemzt, mellyel kirdemelte ezt a helyzetet!

1. . 2. . 3. .

12. A vlasztott tanr: n(2) frfi(1) 13. A vlasztott tanr letkora, amikor (kb.)

14. Milyen trgya(ka)t tant(ott)? 15. Hnyast kapott ebbl/ezekbl? .,..

16. Krem, vlassza ki az n ltal legjobbnak tlt dikjt!

rja le azt a legfeljebb 3 jellemzt, mely a tbbiek fl emelte!

16.1. .16.2. .16.3.

17. Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott legjobb dik kapcsolata nnel!

18. Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott legjobb dik kapcsolata a tbbi tanrral!

19. Krem, jellemezze nhny szval, milyen volt a vlasztott legjobb dik kapcsolata a tbbi dikkal!

20. Krem, vlassza ki az n ltal legrosszabbnak tlt dikjt. rja le azt a legfeljebb
3 jellemzt, mellyel kirdemelte ezt a vlasztst!

20.1. ..20.2. ..20.3. ..

21. Mi volt az oka, hogy ezt a dikot ilyen rossznak tlte? .

22. Mivel prblkozott, hogy megnevelje? ..

23. Hny dikot tantott sszesen egy-egy vben?

24. Hny dikot tart a bartjnak?

25. Mi lehet a mai dikcsoportok tanrokkal szembeni egyre ersd elutast/devins magatartsnak oka?

25.1 25.2 25.3 ..

26. Mi akadlyozza nt abban, hogy mg jobb tanr legyen?

27. Melyek a tantsi rk legjobb lmnyei?

27. 1 27. 2 27. 3

4
28. Melyek a tantsi rk legrosszabb lmnyei?
28. 1 28. 2 28. 3

29. Mennyire ismerik nt (az n ernyeit s hibit) a dikjai?

Nagyon jl ismernek (5) elgg (4) flig-meddig (3) gyengn (2) flre ismernek (1)

30. Mennyire kiszmthatak a dikok reakcii?

Szinte mindig(5) - tbbnyire(4) - bizonyos dolgokban/idszakosan (3) - tbbnyire nem(2) egyltaln nem(1)

31. Elfordult, hogy dikjai gonoszkodtak egymssal?

Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)

32. Elfordult, hogy dikjai gonoszkodtak nnel?

Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)

33. Elfordult, hogy n gonoszkodott dikjaival?

Gyakran(5) -- tbbszr(4) -- nha(3) -- ritkn(2) -- soha(1)

34. A tantestletben mennyire l a szolidarits?

Nagyon(5) -- meglehetsen(4) -- kzepesen (3) -- mrskelten(2) -- nem(1)

35. Mennyire tmogatja az igazgat a tanrokat a dikokkal szemben?

Teljes mrtkben(5) -- tbbnyire(4) -- esete vlogatja(3) -- inkbb a dikokat(2) -- nem szmthatunk r(1)

36. Elfogadjk-e a dikok az n krseit, ignyeit a kzs munka sorn?

Szinte mindig(5) tbbnyire(4) nha igen, nha nem(3) tbbnyire nem(2 ) nem fogadjk el(1)

37. Mennyire rtik meg a dikok a tananyagot az rn?

Teljes mrtkben(5) ltalban igen(4) vltozan(3) kevss(2) egyltaln nem(1)

38. Mennyire tudja rvenni tanulmnyai szempontjbl hasznos tevkenysgekre a dikjait?

Gyakran(5) -- tbbszr is(4) -- nhnyszor(3) -- ritkn(2) -- egyltaln nem(1)

39. Milyen gyakran kezdemnyeznek nem a tananyaggal kapcsolatos beszlgetst a dikok tanrn kvl?
Naponta (5) -- hetente nhnyszor(4) -- egy-kt hetente(3) -- havonta(2) -- alig fordul el(1)

40. Mi mkdik jl manapsg a tanr dik viszonyban?

........

41. Mit lehetne tenni a tanrok tekintlynek nvelse rdekben?

........

42. n szerint rdemes-e kapcsolatot tartani olyan emberekkel, akiknek rtkrendje tbb ponton is eltr a sajtunktl?

43. A dikok hny szzalka viszonyul nhz?

43.1 bartknt. 43.2 rzelmileg elfogadan 43.3. semlegesen 43.4. tvolsgtartn . 43.5 ellensgesen?

44. Milyen rtkeket, rtkrendet adna tovbb dikjainak? ..

45. Melyik pedaggiai/oktatsi mdszer tnik eredmnyesnek a mai dikok kztt?

...

46. Mit vltoztatott a tantsi-nevelsi gyakorlatn az utbbi vekben?

Mirt?

5
47. Tanrnak lenni olyan, mint: ,MERT

48. A dik olyan, mint: ..,MERT...

49. Mit tancsolna egy kezd tanrnak egy mondatban?

50. Mi vltozna, ha kemnyebb lenne a dikokkal? ..

51. Mi vltozna, ha megrtbb lenne a dikokkal? ...

52. Hogyan lehetne javtani a T-D viszonyt?

53. Miben kne vltozni a dikoknak? ..

54. Miben kne fejldnie nnek? ..

55. Van, amit mskpp tesz, mint ahogy jnak tartja? ..

55.1 Mirt? .

56. Hny bartja van?

57. Hny bartja van a tantestletben?

58. A tanr-dik viszony legelfogadhatbb rtelmezsnek sorrendje. (rakja sorba az lltsokat

58.1.. korrekt, trgyilagos
58.2 ..kzvetlen, barti
58.3 ..kzvetlen, de nem kzeli
58.4 ..nem bratyizni, hatkonyan tantani
58.5 ..kzvetlen, munkatrsi

59. Kitl remlhet segtsget a tanr?

60. Melyek a T_D konfliktusok legfbb okai?

61. rra kszlve mit gondol vgig?

1.

62. Egyebek:

6
3. sz. mellklet A Q-rendezs lltsai
1. A tanr ernye a szaktrgyi tudsa.
2. A tanr ernye, ha rzelmileg el tudja fogadni a dikokat.
3. A tanr ernye, ha rzelmileg el tudja magt fogadtatni a dikokkal.
4. A tanr trekedjen barti kapcsolatra a dikokkal.
5. Az osztlyokban gyakran fellp rendzavarssal szemben hatrozottan kell fellpni.
6. A tanr energijnak jelents rszt lekti a rend fenntartsa.
7. A tanr ernye a szemlyisge.
8. A tanr ernye a humora.
9. gy gondolom, hogy j humorom van, s a dikok ezt rtkelik is.
10. A tanr ernye a pedaggiai tudsa.
11. A rendetlenkedk hangadinak megbntetse nem kellemes, de eredmnyes
pedaggiai eszkz.
12. A mai dikokkal nehz szt rteni.
13. Aki megbzik a dikokban sok csaldsnak teszi ki magt.
14. A dikok vlemnye tanraikrl relisan kifejezi a tanr minsgt.
15. A dikok tbbsge szvesen gondolkodik egytt a tanrral.
16. Kell a hrom lps tvolsg a tanri tekintly megtartshoz.
17. A dikok humorosnak sznt megjegyzsei lerontjk az ra hatsfokt.
18. Gyakran kvethetetlenek az osztlyban trtn esemnyek.
19. A dikok viselkedst nehz megjsolni.
20. A nehezen kezelhet osztly egyttmkdv ttelnek eredmnyes tja a jobb
rzs dikokkal val beszlgets.
21. A nehezen kezelhet osztly egyttmkdv ttelnek eredmnyes tja a
legrosszabb dikokkal val beszlgets.
22. J a kapcsolatom a dikokkal.
23. Dikjaim j tanrnak tartanak.
24. Csak tlem fgg, hogy milyen j tanr vagyok/leszek.
25. A munkhoz legszksgesebb eszkzk a rendelkezsemre llnak.
26. J pedaggusnak rzem magam.
27. Az iskoln kvli jl rzem magam a brmben.
28. Nagyon sok rmt lelek a tantsban.
29. Nem szndkozom nhny vnl tovbb a plyn maradni.

7
30. Tlterheltnek rzem magam.
31. Olyan tanr szerettem volna lenni, amilyen vagyok.
32. Szlmalomharcot vvok a dikokkal.
33. Tmogat krnyezet vesz krl, j csapatot alkotunk a kollgkkal.
34. A tantrgyon kvl nincs sok kzs tmnk a dikokkal.
35. Erfesztseim ellenre sem fogadnak el partnernek.
36. Felolddom a trsasgukban.
37. Akarom, de nem tudom szeretni a dikjaimat.
38. Ismerem a dikjaim nehzsgeit.
39. Tanrknt mgsem viselkedhetek gy, mintha az osztly egy tagja lennk.
40. Majd vek mltn rtkelni fogjk a munkmat a dikjaim.
41. Minl rosszabb egy dik annl kevsb kedvel engem.
42. Az ra kzben nem vltoztatok oktatsi mdszert, mert az zavart okozhat.
43. A dikok ritkn vllalnak aktv rszt az rk alaktsban.
44. Nem motivljk a dikokat a clkitzsek annak ellenre, hogy ismertetem,
megbeszlem velk.
45. A kudarcok elgondolkodtatnak, hogy nekem val-e a tants.
46. Az rk tapasztalatainak elemzse a tanri fejldsem kulcsa.
47. Szaktrgyi tudsom fejlesztse a tanri fejldsem kulcsa.
48. Fontos tantrgyat tantok.
49. Sokszor gy belefeledkezem az rba, hogy mg a csengetst sem veszem szre.
50. gy rzem belefsultam az iskolai kzdelmekbe.
51. Gyakran ddelgetem a sikeres rim emlkt.
52. Tants kzben rzem magamat a legjobban.

53. Nem rgdom sokat az rkon, mert tl sok a nem kiszmthat dolog.

54. Megnzem msok rit, hogy tleteket gyjtsek.

55. Szvesen kiprblnk valami ms foglalkozst, ami hasonlan jvedelmez.

56. Az rzelmeimet nem keverem bele a tantsba.

57. Alapveten nem rinti a kzrzetemet, hogy miknt sikerltek az rim.

58. A tanri szerepem kialaktsban fknt az intuciimra hagyatkozom.

59. Van olyan iskolai mdszerem, melyet magam dolgoztam ki, s amely bevlt.

60. Meg tudom gyzni a dikjaimat a trgyam fontossgrl.

8
61. Fontos clokat az iskolai krnyezet miatt csaknem lehetetlen megvalstani.

62. Fontos clokat a dikok ellenllsa miatt csaknem lehetetlen megvalstani.

63. Nem szeretek bntetni, de ha kell, azonnal megteszem.

64. Szeretek osztlyfnk lenni, mert gy sokkal jobban megismerhetem az osztlyom

dikjait.

65. Inkbb szeretek tantani, mint nevelni.

66. Nevel hats, ha a dikok hibit kifigurzom.

67. Rajtam is szabad nevetni.

68. A dikvlemnyek relisan mrik a tanrok minsgt.

9
4. sz. mellklet Bar-On teszt

Krjk, hogy gondosan olvassa el az albbi lltsokat, majd a vlaszlap megfelel

oszlopban jellje be azt a vlaszlehetsget, amit nre a leginkbb jellemznek tart.
Befejezs eltt szveskedjen mg egyszer ellenrizni, hogy egyetlen ttel se maradjon
megvlaszolatlanul!

1. Nehezen tudom megrtetni magam msokkal.

2. Elg knnyen ki tudom fejezni, hogy mit rzek.
3. A legtbb helyzetben magabiztos vagyok.
4. Jobban szeretem az olyan munkt, ahol megmondjk hogy mit kell tennem.
5. Megprblom a lehet legrtelmesebb mdon lni az letemet.
6. Nehezen rtem meg msok rzseit.
7. Szvesen segtek msokon.
8. Nehezen tudom kimutatni az rzseimet.
9. Megprblom fantzils s lmodozs nlkl ltni a dolgokat, gy, ahogy azok
a valsgban vannak.
10. Nehezen vgok bele j dolgokba.
11. A nehzsgek lekzdsben szeretek lpsrl-lpsre haladni.
12. Tudom, hogyan kezeljem a nyugtalant helyzeteket.
13. Nehz visszafogni magam, ha feldhtenek.
14. A legtbb helyzetben magabiztos vagyok
15. Nehezemre esik lvezni az letet.
16. Ha valakire dhs vagyok, azt megmondom neki.
17. Tisztban vagyok az rzseimmel.
18. nbizalomhinyban szenvedek.
19. Amikor msokkal egytt dolgozom, inkbb az elkpzelseikre tmaszkodom,
mint a sajtomra.
20. Nem igazn tudom, hogy mihez rtek
21. Nagyon jl megrtem msok rzseit.
22. Nyugodt szvvel kihasznlom az embereket; klnsen akkor, ha ezt
megrdemlik.
23. A legbensbb rzseimet nehezen tudom megosztani msokkal.
24. Nehz megrtenem az rzseimet.
25. ltalban nehezemre esik alkalmazkodni a krlmnyekhez.
26. Ha egy nehz problmval szembeslk, szeretek annyi informcit
sszegyjteni a helyzetrl, amennyit csak tudok.
27. gy gondolom, hogy a nehz helyzeteken is rr tudok lenni.
28. Ha elkezdek beszlni, nehezen hagyom abba.
29. Azt hiszem, hogy a nehz helyzeteken is rr tudok lenni.
30. Nehezemre esik mosolyogni.
31. Ha valakivel nem rtek egyet, azt a szembe mondom.
32. rzseimet nehezen tudom megosztani msokkal.
33. J az nbecslsem.
34. Jobban szeretem, ha msok dntenek helyettem
35. Az utbbi nhny vben nem rtem el tl sokat.
36. A bartaim legbensbb dolgaikat is elmeslik nekem.
37. Msok nem bznak bennem.

10
38. Meglehetsen vidm szemly vagyok.
39. Voltak olyan szokatlan s furcsa lmnyeim, amiket nem tudok
megmagyarzni.
40. Nehezen vltoztatom meg a vlemnyemet.
41. Szeretem tltni a feladatot, mieltt megprblnm megoldani.
42. Tudom kezelni a stresszes helyzeteket, anlkl hogy tl idegess vlnk.
43. A megfontolatlansgom sokszor okoz problmt.
44. A legtbb dologban optimista vagyok.
45. Elg vidm egynisg vagyok.
46. Nehezen tudok nemet mondani
47. rzseimet nehezen rtem meg.
48. Nem tudom magam elfogadni.
49. Nehezen tudok egyedl dnteni
50. Nem okoz rmet szmomra az amit csinlok.
51. rzkenyen reaglok msok rzseire.
52. n mg akkor is megllnk segteni egy sr gyermeknek, hogy megtallja a
szleit, ha ppen nagyon sietnem kellene valahov.
53. Knnyen bartkozom msokkal.
54. Az emberek nem rtik a gondolkodsmdomat.
55. Knnyen alkalmazkodom az j krlmnyekhez.
56. Mikor felmerl egy problma, az els dolgom, hogy lellok s tgondolom.
57. Nehezen viselem a stresszes helyzeteket.
58. Ha magyarzok valamit, tbbnyire rm szoktak szlni, hogy halkabban
beszljek
59. ltalban bizakod vagyok
60. Elgedett vagyok az letemmel.
61. Sokan azt hiszik, nem vagyok elg rmens.
62. Nehezen tudom kifejezni a legbensbb rzseimet.
63. Nehz elfogadni magamat olyannak amilyen vagyok
64. Inkbb beosztott tpus vagyok, mintsem vezet.
65. Nem hoznak igazn lzba azok a dolgok amik fontosak szmomra.
66. Msok rzseit igyekszem tiszteletben tartani.
67. rdekel, hogy mi trtnik msokkal.
68. A bartaim szvesen megosztjk velem a legbensbb rzseiket.
69. Gyakran elvesztem a kapcsolatot a krlttem trtn dolgokkal.
70. Nem vagyok kpes vltoztatni a mr rgen kialakult szoksaimon.
71. Amikor egy problmt meg kell oldani, minden lehetsget mrlegelek s a
lehet legjobb mellett dntk.
72. gy rzem, hogy nem tudok a flelmeimen rr lenni.
73. Trelmetlen vagyok.
74. ltalban kitart vagyok, akkor is ha a dolgok rosszabbra fordulnak.
75. Msok jl szrakoznak a trsasgomban.
76. Nehezen tudok killni az igazamrt.
77. rzseimmel tisztban vagyok.
78. Meg vagyok elgedve sajt magammal.
79. Ragaszkod vagyok.
80. Prblom fenntartani azokat a tevkenysgeket, amelyekben rmm lelem.
81. Bizonyos helyzetekben biztos, hogy megszegnm a trvnyt, ha tudnm, hogy
megszom.

11
82. Nehezen jvk ki msokkal.
83. A fantzim s a kpzeletem gyakran elragad.
84. ltalban nehezen vltoztatok a mindennapos tevkenysgeimen.
85. Ha egy problma merl fel, nehezen tudom eldnteni, hogy melyik a legjobb
megolds.
86. Nehz helyzetekben is meg tudom rizni a nyugalmam.
87. Nagyon indulatos vagyok, nehezen tudom kontrolllni magam.
88. ltalban bzok benne, hogy a dolgok jobbra fordulnak, mg akkor is ha
idnknt csalds r.
89. Hajlamos vagyok a depresszira.
90. Nehezen tudom megfogalmazni azt, hogy mit rzek.
91. Jl rzem magam a brmben
92. gy rzem, inkbb nekem van szksgem msokra, mint msoknak rm.
93. Nem tudom, hogy mihez kezdjek az letemmel.
94. Nem tudok tisztelni msokat.
95. A kzeli kapcsolataim sokat jelentenek nekem s a bartaimnak
96. Mg akkor is tudatban vagyok, hogy mi trtnik velem, ha ki vagyok borulva.
97. Nehezen vltoztatom meg az elkpzelseimet.
98. A felmerl problmk megoldshoz igyekszem az sszes lehetsget
vgiggondolni.
99. Nehezen tudok a kellemetlen dolgokkal szembeslni.
100. Lobbankony termszet vagyok.
101. Bzom benne, hogy a legelkesertbb helyzeteket is kpes vagyok megoldani.
102. Nem vagyok tlsgosan elgedett az letemmel.
103. Elgedett vagyok a klsmmel.
104. Szerintem fontos, hogy az ember trvnytisztel legyen.
105. J a kapcsolatom msokkal.
106. Hajlamos vagyok tlzsokba esni.
107. Nehezen tudnk alkalmazkodni ahhoz, ha el kellene hagynom az otthonomat.
108. ltalban megtorpanok, amikor egy problma kezelse sorn tbbfle
megoldst is t kell gondolnom.
109. Bzom benne, hogy kpes vagyok kezelni a legtbb nyugtalant problmt.
110. Ingerlkeny vagyok.
111. Mieltt belekezdenk valamibe, ltalban gy rzem, hogy nem fog sikerlni.
112. Minden j s rossz tulajdonsgomat mrlegelve, elgedett vagyok magammal.
113. Nehezen tudom elviselni, ha ms embereket szenvedni ltok.
114. Msok szerint trsasgkedvel s knnyen bartkoz vagyok.
115. Knnyen abba tudom hagyni az brndozst, s r tudok hangoldni a
pillanatnyi helyzetre.
116. Knnyen dhbe gurulok
117. Imdom a htvgket s a nyaralst.
118. A bartaimmal nem tartok szoros kapcsolatot.
119. Nehezen tudom a helyes nzpontbl szemllni a dolgokat.
120. Szeretek szrakozni.
121. Aggd termszet vagyok

12
 EI VLASZLAP

Nv (vagy jelige): .................................................... letkor: ............... Nem: n frfi

Foglalkozs: ....................................... Iskolai vgzettsg: ......................................................

1: Egyltaln nem jellemz rm

2: Nem jellemz rm
3: Kiss jellemz rm
4: Jellemz rm
5: Nagyon jellemz rm
rtkels rtkels rtkels
1. 41. 81.
2. 42. 82.
3. 43. 83.
4. 44. 84.
5. 45. 85.
6. 46. 86.
7. 47. 87.
8. 48. 88.
9. 49. 89.
10. 50. 90.
11. 51. 91.
12. 52. 92.
13. 53. 93.
14. 54. 94.
15. 55. 95.
16. 56. 96.
17. 57. 97.
18. 58. 98.
19. 59. 99.
20. 60. 100.
21. 61. 101.
22. 62. 102.
23. 63. 103.
24. 64. 104.
25. 65. 105.
26. 66. 106.
27. 67. 107.
28. 68. 108.
29. 69. 109.
30. 70. 110.
31. 71. 111.
32. 72. 112.
33. 73. 113.
34. 74. 114.
35. 75. 115.
36. 76. 116.
37. 77. 117.
38. 78. 118.
39. 79. 119.
40. 80. 120.
121

13
5. sz. mellklet - Mann-Whitney-prba a j s rossz tanrok kzti
klnbsgek megllaptsra

Sum of
tanr minsge N Mean Rank Ranks
tan_eletkora j tanr 134 112,86 15123,50
rossz tanr 132 154,45 20387,50
Total 266
jegy_tan_targyabol j tanr 145 174,69 25330,50
rossz tanr 139 108,92 15139,50
Total 284
tan_szereti_targyat j tanr 146 181,77 26538,00
rossz tanr 142 106,18 15078,00
Total 288
tan_erti_targyat j tanr 145 191,36 27747,00
rossz tanr 142 95,64 13581,00
Total 287
tan_fontosnak_targyat j tanr 145 159,45 23120,00
rossz tanr 140 125,96 17635,00
Total 285
tan_diak_kapcs_minosege j tanr 147 213,71 31415,50
rossz tanr 142 73,87 10489,50
Total 289
tan_diakok_igenyeit_elfo- j tanr
145 205,16 29748,50
gadta
rossz tanr 141 80,09 11292,50
Total 286
tan_erthetoseg j tanr 147 213,63 31403,50
rossz tanr 141 72,43 10212,50
Total 288
tan_ismert_engem j tanr 143 199,76 28565,50
rossz tanr 142 85,84 12189,50
Total 285
tan_kiszamithato j tanr 147 178,55 26247,50
rossz tanr 142 110,26 15657,50
Total 289
diak_gonosz_tanarral j tanr 147 118,13 17364,50
rossz tanr 142 172,82 24540,50
Total 289
tan_gonosz_diakkal j tanr 147 109,16 16047,00
rossz tanr 142 182,10 25858,00
Total 289
tan_kedvelte_diakot j tanr 142 196,25 27867,00
rossz tanr 143 90,13 12888,00
Total 285
diak_kedvelte_a_tan j tanr 147 212,95 31303,50
rossz tanr 142 74,66 10601,50
Total 289

14
 tan_okossaga j tanr 147 211,30 31060,50
rossz tanr 142 76,37 10844,50
Total 289
tan_munkara_vesz_diak j tanr 146 205,96 30069,50
rossz tanr 143 82,77 11835,50
Total 289
tannal_beszelgetne_diak j tanr 147 207,98 30573,00
rossz tanr 143 81,27 11622,00
Total 290

MINDEN A TBLZATBAN SZEREPL JELLEMZ KLNBZSGE

SZIGNIFIKNS p=0,0001 szinten!

tan_dia tan_dia
jegy_ta tan_sze tan_fon k_kapcs kok_ige tan_ism
Tanr_e n_targy reti_tar tan_erti tosnak_ _minos nyeit_el tan_erth ert_eng
letkora abol gyat _targyat targyat ege fogad etoseg em

Mann-
6078,5 5409,5 4925,0 3428,0 7765,0 336,5 1281,5 201,5 2036,5
Whitney U

Wilcoxon
15123,5 15139,5 15078,0 13581,0 17635,0 10489,5 11292,5 10212,5 12189,5
W

Z -4,437 -6,880 -8,560 -10,522 -3,664 -14,562 -13,108 -14,962 -12,011

Asymp.
Sig. (2- ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
tailed)

a Grouping Variable: tanr minsge

tan_mu tannal_
tan_kis diak_go tan_gon tan_ked diak_ke nkara_v beszelg
zamitha nosz_ta osz_dia velte_di dvelte_t tan_oko esz_dia etne_di
to nnal kkal ak an ssaga k ak

Mann-
5504,5 6486,5 5169,0 2592,0 448,5 691,5 1539,5 1326,0
Whitney U

Wilcoxon
15657,5 17364,5 16047,0 12888,0 10601,5 10844,5 11835,5 11622,0
W

Z -7,281 -5,845 -7,674 -11,303 -14,384 -14,129 -12,834 -13,220

Asymp.
Sig. (2- ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
tailed)

15
6. sz. mellklet Spearman-fle
S korrelcik s faktoranalzis a j
tanrok jellemzii kztt

16
17
18
Component Matrix(a)

Component

1 2

jo_tanar_diak_kapcs_minosege ,584 ,264

jo tanar_diakok_igenyeit_elfogadta ,471 ,481

jo tanar_ismert_engem ,693 ,350

jo tanar_kedvelte_diakot ,731 ,314

diak_kedvelte_jo tanart ,841 ,021

jo tanar_okossaga ,629 -,487

,487

jo tanar_munkara_veszi a_diakot ,581 -,542

,542

jo tanarral_beszelgetne
l_beszelgetne a_diak ,623 -,399
,399

19
 Rotated Component Matrix(a)

Component

1 2

jo_tanar_diak_kapcs_minosege ,613 ,187

jo tanar_diakok_igenyeit_elfogadta ,672 -,050

jo tanar_ismert_engem ,751 ,195

jo tanar_kedvelte_diakot ,756 ,248

diak_kedvelte_jo tanart ,646 ,540

jo tanar okossaga ,150 ,782

jo tanar_munkara_veszi a_diakot ,078 ,791

jo tanarral_beszelgetne a_diak ,204 ,712

1. faktor kapcsolat, a 2. intellektulis vonzer

20
7. sz. mellklet Spearman-fle korrelci s faktoranalzis a rossz
tanrok jellemzi kztt
Spearman-fle korrelciszmts s faktoranalzis a rossz tanrok jellemzivel
rosszta
rosszta n_diak rosszta rosszta
jegy_ro rosszta rosszta n_diak ok_ige rosszta diak_g rosszta diak_k n_mun nnal_b
rosszta ssztan n_szer rosszta n_fonto _kapcs nyeit_e rosszta rosszta n_kisza onosz_ n_gono rosszta edveli_ rosszta kara_v eszelg
tanulm n_eletk _targya et_targ n_erti_t s_targy _minos lfogadt n_erthe n_isme mithato rosszta sz_diak n_kedv rosszta n_okos esz_di etne_di
_atlag ora bol ya argya at eg a tosege ri_diak saga nnal kal eli_diak n saga ak ak
tanulm
1,000 -,012 ,591(**) ,109 -,047 ,134 ,273(**) ,209(*) ,051 ,133 -,104 -,180(*) -,219(*) ,386(**) ,307(**) ,076 ,283(**) ,125
_atlag

szignifi . ,892 ,000 ,218 ,597 ,128 ,002 ,017 ,564 ,132 ,240 ,040 ,012 ,000 ,000 ,390 ,001 ,155
kancia

elemsz 135 121 127 130 130 130 130 129 129 130 130 130 130 131 130 130 131 131
m
rosszta
- - - - - -
n_eletk -,012 1,000 ,027 ,324(**) -,078 ,321(**) -,159 -,082 ,035 ,473(**) -,022 -,029
,282(**) ,575(**) ,278(**) ,313(**) ,283(**) ,283(**)
ora
,892 . ,762 ,000 ,374 ,000 ,072 ,001 ,000 ,352 ,691 ,000 ,803 ,741 ,001 ,000 ,001 ,001
121 132 130 131 131 130 130 130 130 131 131 131 131 132 131 131 132 132
jegy_ro
ssztan - -
,591(**) ,027 1,000 ,061 -,115 ,085 ,263(**) ,167 ,088 ,174(*) -,041 ,391(**) ,245(**) -,075 ,158 ,006
_targya ,313(**) ,309(**)
bol
,000 ,762 . ,481 ,181 ,325 ,002 ,053 ,307 ,041 ,000 ,636 ,000 ,000 ,004 ,385 ,063 ,943
127 130 139 137 137 135 137 136 137 138 138 138 138 139 138 138 139 139
rosszta
n_szer -
,109 ,324(**) ,061 1,000 ,445(**) ,657(**) ,117 ,000 -,137 ,155 -,039 ,005 ,151 ,078 ,046 ,035 ,056
et_targ ,265(**)
ya
,218 ,000 ,481 . ,000 ,000 ,169 ,998 ,106 ,067 ,648 ,953 ,002 ,074 ,358 ,593 ,677 ,507
130 131 137 142 142 140 140 140 140 140 140 140 140 141 140 140 141 141
rosszta
n_erti_t -,047 -,078 -,115 ,445(**) 1,000 ,397(**) ,052 ,082 ,226(**) ,172(*) ,170(*) -,134 -,119 ,039 ,064 ,299(**) ,120 ,106
argya
,597 ,374 ,181 ,000 . ,000 ,540 ,336 ,007 ,042 ,044 ,115 ,163 ,647 ,456 ,000 ,156 ,212
130 131 137 142 142 140 140 140 140 140 140 140 140 141 140 140 141 141
rosszta
n_fonto
,134 ,321(**) ,085 ,657(**) ,397(**) 1,000 ,042 ,012 -,125 ,157 -,045 ,092 -,155 ,127 ,139 ,137 -,012 ,160
s_targy
at
,128 ,000 ,325 ,000 ,000 . ,625 ,887 ,146 ,066 ,600 ,282 ,069 ,136 ,103 ,110 ,891 ,059
130 130 135 140 140 140 138 138 138 138 138 138 138 139 138 138 139 139
rosszta
n_diak
- -
_kapcs ,273(**) -,159 ,263(**) ,117 ,052 ,042 1,000 ,320(**) ,400(**) ,207(*) -,029 ,363(**) ,393(**) ,186(*) ,157 ,210(*)
,348(**) ,266(**)
_minos
eg
,002 ,072 ,002 ,169 ,540 ,625 . ,000 ,000 ,014 ,738 ,000 ,001 ,000 ,000 ,027 ,064 ,013
130 130 137 140 140 138 142 139 139 140 140 140 140 141 140 141 141 141
rosszta
n_diak
ok_ige - - -
,209(*) ,167 ,000 ,082 ,012 ,320(**) 1,000 ,402(**) ,357(**) -,030 ,403(**) ,417(**) ,260(**) ,316(**) ,271(**)
nyeit_e ,282(**) ,294(**) ,285(**)
lfogadt
a
,017 ,001 ,053 ,998 ,336 ,887 ,000 . ,000 ,000 ,723 ,000 ,001 ,000 ,000 ,002 ,000 ,001
129 130 136 140 140 138 139 141 140 139 139 139 139 140 139 139 140 140
rosszta
- -
n_erthe ,051 ,088 -,137 ,226(**) -,125 ,400(**) ,402(**) 1,000 ,249(**) ,083 -,094 ,163 ,310(**) ,459(**) ,284(**) ,238(**)
,575(**) ,507(**)
tosege
,564 ,000 ,307 ,106 ,007 ,146 ,000 ,000 . ,003 ,330 ,000 ,271 ,054 ,000 ,000 ,001 ,004
129 130 137 140 140 138 139 140 141 140 140 140 140 141 140 140 141 141
rosszta
-
n_isme ,133 -,082 ,174(*) ,155 ,172(*) ,157 ,207(*) ,357(**) ,249(**) 1,000 ,067 -,135 ,387(**) ,282(**) ,219(**) ,204(*) ,194(*)
,243(**)
ri_diak
,132 ,352 ,041 ,067 ,042 ,066 ,014 ,000 ,003 . ,430 ,111 ,004 ,000 ,001 ,009 ,015 ,021
130 131 138 140 140 138 140 139 140 142 141 141 141 142 141 141 142 142
rosszta
n_kisza -
-,104 ,035 -,039 ,170(*) -,045 -,029 -,030 ,083 ,067 1,000 -,006 -,058 -,121 -,069 ,195(*) ,017 ,066
mithato ,313(**)
saga
,240 ,691 ,000 ,648 ,044 ,600 ,738 ,723 ,330 ,430 . ,945 ,491 ,151 ,418 ,020 ,837 ,434
130 131 138 140 140 138 140 139 140 141 142 141 141 142 141 141 142 142
diak_g -,180(*) ,473(**) -,041 ,005 -,134 ,092 - - - -,135 -,006 1,000 ,362(**) -,095 - - - -

21
 ,040 ,000 ,636 ,953 ,115 ,282 ,000 ,000 ,000 ,111 ,945 . ,000 ,259 ,000 ,000 ,000 ,003
130 131 138 140 140 138 140 139 140 141 141 142 141 142 141 141 142 142
rosszta
n_gono - - - - - - -
-,219(*) -,022 -,119 -,155 -,094 -,058 ,362(**) 1,000 -,116 -,097 -,142
sz_diak ,309(**) ,265(**) ,266(**) ,285(**) ,243(**) ,411(**) ,351(**)
kal
,012 ,803 ,000 ,002 ,163 ,069 ,001 ,001 ,271 ,004 ,491 ,000 . ,000 ,000 ,170 ,248 ,091
130 131 138 140 140 138 140 139 140 141 141 141 142 142 141 141 142 142
rosszta
-
n_kedv ,386(**) -,029 ,391(**) ,151 ,039 ,127 ,363(**) ,403(**) ,163 ,387(**) -,121 -,095 1,000 ,550(**) ,156 ,296(**) ,340(**)
,411(**)
eli_diak
,000 ,741 ,000 ,074 ,647 ,136 ,000 ,000 ,054 ,000 ,151 ,259 ,000 . ,000 ,064 ,000 ,000
131 132 139 141 141 139 141 140 141 142 142 142 142 143 142 142 143 143
diak_k
edveli_ - - -
,307(**) ,245(**) ,078 ,064 ,139 ,393(**) ,417(**) ,310(**) ,282(**) -,069 ,550(**) 1,000 ,341(**) ,408(**) ,544(**)
rosszta ,278(**) ,390(**) ,351(**)
n
,000 ,001 ,004 ,358 ,456 ,103 ,000 ,000 ,000 ,001 ,418 ,000 ,000 ,000 . ,000 ,000 ,000
130 131 138 140 140 138 140 139 140 141 141 141 141 142 142 141 142 142
rosszta
- -
n_okos ,076 -,075 ,046 ,299(**) ,137 ,186(*) ,260(**) ,459(**) ,219(**) ,195(*) -,116 ,156 ,341(**) 1,000 ,445(**) ,473(**)
,313(**) ,384(**)
saga
,390 ,000 ,385 ,593 ,000 ,110 ,027 ,002 ,000 ,009 ,020 ,000 ,170 ,064 ,000 . ,000 ,000
130 131 138 140 140 138 141 139 140 141 141 141 141 142 141 142 142 142
rosszta
n_mun
- -
kara_v ,283(**) ,158 ,035 ,120 -,012 ,157 ,316(**) ,284(**) ,204(*) ,017 -,097 ,296(**) ,408(**) ,445(**) 1,000 ,291(**)
,283(**) ,330(**)
esz_di
ak
,001 ,001 ,063 ,677 ,156 ,891 ,064 ,000 ,001 ,015 ,837 ,000 ,248 ,000 ,000 ,000 . ,000
131 132 139 141 141 139 141 140 141 142 142 142 142 143 142 142 143 143
rosszta
nnal_b
- -
eszelg ,125 ,006 ,056 ,106 ,160 ,210(*) ,271(**) ,238(**) ,194(*) ,066 -,142 ,340(**) ,544(**) ,473(**) ,291(**) 1,000
,283(**) ,251(**)
etne_di
ak

,155 ,001 ,943 ,507 ,212 ,059 ,013 ,001 ,004 ,021 ,434 ,003 ,091 ,000 ,000 ,000 ,000 .
131 132 139 141 141 139 141 140 141 142 142 142 142 143 142 142 143 143
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Faktoranalzis a rossz tanrok jellemzivel
Elfogadhat KMO szm, 4 faktor, melyek a variancia kb. 60%-t magyarzzk. Kicsit sok a faktor s ahhoz kpest kevs a
magyarzott variancia.

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling
Adequacy. ,729

Bartlett's Test of Approx. Chi-Square 404,119

Sphericity df 78
Sig. ,000

Total Variance Explained

Extraction Sums of Squared
Initial Eigenvalues Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Compone % of Cumulative % of Cumulative % of Cumulative
nt Total Variance % Total Variance % Total Variance %
1 3,647 28,055 28,055 3,647 28,055 28,055 2,415 18,575 18,575
2 1,932 14,860 42,915 1,932 14,860 42,915 2,351 18,084 36,659
3 1,187 9,131 52,046 1,187 9,131 52,046 1,688 12,983 49,642
4 1,119 8,610 60,656 1,119 8,610 60,656 1,432 11,014 60,656
5 ,927 7,134 67,790
6 ,803 6,179 73,969
7 ,703 5,405 79,374
8 ,634 4,876 84,250
9 ,530 4,079 88,329
10 ,481 3,701 92,030
11 ,414 3,181 95,211
12 ,372 2,863 98,074
13 ,250 1,926 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

22
 Component Matrix(a)

Component

1 2 3 4

rossztan_eletkora -,364 ,497 ,516 ,145

jegy_rossztan_targyabol ,377 ,665 -,163 ,026

rossztan_erti_targyat ,315 -,351 ,371 -,230

rossztan_diak_kapcs_minosege ,556 ,251 -,224 -,380

rossztan_ismeri_diakot ,519 ,172 ,361 ,016

rossztan_kiszamithatosaga -,078 -,458 ,543 -,305

diak_gonosz_a_rossztanarral -,607 ,253 ,351 ,446

rossztan_gonosz_diakkal -,555 -,386 -,270 ,453

rossztan_kedveli_diakot ,657 ,445 ,215 ,220

diak_kedveli_rossztanart ,755 ,010 -,063 ,191

rossztan_okossaga ,582 -,541 ,063 ,165

rossztan_munkara_veszi
,562 -,177 -,083 ,444
a_diakot

rossztannal_beszelgetne_diakk
,596 -,285 ,153 ,306
al

Rotated Component Matrix(a)

Component

1 2 3 4

rossztan_eletkora ,211 -,276 ,739 -,007

jegy_rossztan_targyabol ,605 ,036 -,012 -,494

rossztan_erti_targyat ,153 ,205 -,139 ,573

rossztan_diak_kapcs_minosege ,560 ,023 -,489 -,118

23
rossztan_ismeri_diakot ,535 ,329 ,087 ,168

rossztan_kiszamithatosaga -,080 -,060 ,058 ,769

diak_gonosz_a_rossztannal -,245 -,173 ,807 -,117

rossztan_gonosz_diakkal -,823 ,033 ,161 -,179

rossztan_kedveli_diakot ,685 ,454 ,141 -,172

diak_kedveli_rossztanart ,386 ,624 -,249 -,096

rossztan_okossaga -,032 ,685 -,306 ,315

rossztan_munkara_veszi a diakot ,056 ,723 -,114 -,116

rossztannar_beszelgetne_diakkal ,125 ,708 -,088 ,171

24
8. sz. mellklet Kereszttbla elemzsek s Khi-ngyzet prbk a
nominlis adatokkal

Tanr minsge * tanr neme (Nincs szignifikns klnbsg)

Crosstab

tanr neme

frfi n Total

tanr j tanr 76 63 139

minsge
rossz tanr 62 77 139

Total 138 140 278

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. Exact Sig. Exact Sig. (1-

Value df (2-sided) (2-sided) sided)

Pearson Chi-Square 2,820(b) 1 ,093

Continuity
2,432 1 ,119
Correction(a)

Likelihood Ratio 2,825 1 ,093

Fisher's Exact Test ,119 ,059

Linear-by-Linear
2,810 1 ,094
Association

N of Valid Cases 278

a Computed only for a 2x2 table

b 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
69,00.

25
 Square
Tanr minsge * tanr-dik kapcsolat jellege (p 0,001 Szignifikns klnbzsgek)

Association
Crosstab

Pearson Chi-

Likelihood Ratio

Linear-by-Linear

N of Valid Cases
tanr dik kapcsolat_jellege Total
zrkzott, srt,
elfogad, knnyed, trgyilagos, nincs elutast
barti kzvetlen humoros tvolsgtart ambivalens kapcsolat
tanr j
3 88 9 21 9 1 0 131
minsge tanr
rossz

Value
2 2 0 5 37 29 54 129
tanr

a)

289
149,757(

147,106
183,746
Chi-Square Tests
Total 5 90 9 26 46 30 54 260

Chi-Square Tests

df

26
Asymp.
Sig. (2-

1
2
2
Value df sided)
Pearson Chi- 198,397(
6 ,000
Square a)
Likelihood Ratio 254,807 6 ,000
Linear-by-Linear
175,789 1 ,000
Association
N of Valid Cases
260

sided)
Sig. (2-
Asymp.
a 4 cells (28,6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,48.

,000
,000
,000
Tanr minsge * tanrnak volt-e humora (Szignifikns klnbzsg)
Crosstab

tanrnak volt-e humora

igen nem Total
tanr j tanr
146 1 147
minsge
rossz tanr 44 97 142
Total 190 98 289
Tanr minsge * tanr humornak jellege (Szignifikns klnbzsg)
Crosstab

tanr humornak jellege

j viccek rossz gny Total

tanr j tanr 99 4 3 0 106

minsge
rossz tanr 3 7 26 12 48

Total 102 11 29 12 154

Chi-Square Tests

Asymp.
Sig. (2-
Value df sided)

Pearson Chi- 116,026(

3 ,000
Square a)

ikelihood Ratio 130,317 3 ,000

Linear-by-Linear
109,897 1 ,000
Association

N of Valid Cases 154

27