VARDAS, PAVARD:

BYLOS REKVIZITAI 3K-3-202/2012

(DATA, TEISMAS, NR.):

BYLOS ALYS: Iekovas: R.K ir A.K Atsakovai: E.K A. K.

FAKTAI. Trumpai apraykite teismo sprendim lmusius (pagrindinius) faktus.

Iekov snus . K. ir atsakov snus B. K. 2009 m. gruodio 22 d. mokykloje pertraukos metu bendravo.
B. K., papraytas . K. parodyti kovos veiksmus, netyia spyr jam sauls rezgin. . K. nukrito, prasiskl
lp, jam nuskilo dantis.
Mokytoja nuved . K. ratin, ikviet greitj pagalb ir vaiko motin bei klausindama nukentjusiojo
suinojo, kad konflikto tarp vaik nebuvo.
. K. buvo nuvetas V Kauno medicinos universiteto klinikas, kur jam buvo susita lpa ir patarta kreiptis
odontolog dl nuskelto danties. I. Latuinskiens monje . K. u 360 Lt sutvarkytas nuskils dantis. Po
met iekovai kreipsi odontologijos klinik Auktja, kurioje buvo pakartotinai tvarkytas dantis, bei
pateik odontologijos klinikos sskaitas. Taip pat iekovai pateik teismui odontologijos klinikos paymas
apie galimus danties tvarkymo variantus ateityje
Iekovai patikslintu iekiniu pra priteisti solidariai i atsakov E. K., A. K. ir Kauno Simono Daukanto
vidurins mokyklos iekov R. K. ir A. K. naudai 4501,99 Lt turtins alos atlyginimo ir patirtas bylinjimosi
ilaidas, o iekovo . K. naudai 4000 Lt neturtins alos atlyginimo.
Pirma instancija.
Kauno miesto apylinks teismas 2011m kovo 25dienos sprendimu iekov R.K ir Ak iekin tenkino i
dalies: priteis iekov naudai solidariai i atsakov E.K A.K ir Kauno Daukanto vidurins mokyklos
1201,99Lt turtinei al atlyginti. nepilnameio iekovo . K., atstovaujamo tv R. K. ir A. K., naudai
priteis solidariai i atsakov 1000 Lt neturtinei alai atlyginti bei bylinjimosi ilaidas; likusi iekinio dal
atmet. Teismas taip pat pasisak dl civilins atsakomybs taikymo btinj slyg ir
nurod: neteisti veiksmai iuo atveju nustatytas neveikimas, pasireiks nevykdius
statyme nustatytos pareigos ar paeidus bendro pobdio pareig elgtis atidiai ir
rpestingai; kalt iuo atveju neatsargumas (CK 6.248 straipsnio 2 dalis); al privalo
atlyginti asmuo, atsakingas u al padariusio asmens veiksmus (CK 6.246 straipsnio 1 ir
2 dalys); Byloje nustaius, kad B. K. al padar netyia, tokiomis aplinkybmis, kai jis su bendraklasiu
iekov snumi aid galinius sukelti pavoj kito asmens sveikatai aidimus, o patirtos traumos
padarinius iekov snus jauia iki iol, patiriami neturtiniai praradimai nepatogumas, skausmas,
depresija, emociniai igyvenimai bei paeminimas, taiau berniukai yra bendraklasiai ir j bendravimas
nenutrko, teismas priteis iekov naudai 1000 Lt neturtins alos atlyginimo.
Apeliacinis
Kauno apygardos teismas, inagrinjs iekov R. K., A. K., . K. apeliacin skund, 2011 m. lapkriio 17 d.
nutartimi apeliacin skund atmet ir pirmosios instancijos teismo sprendim paliko nepakeist.
Motyvuodamas tuo kad, pagrstai vertino tik byloje pateiktus rodymus, patvirtinanius realiai turt, o ne
bsim gydymo ilaid dyd, ir nepaeid CPK 176180 straipsniuose tvirtint rodinjimo nuostat.
Teismas taip pat pasisak dl neturtins alos dydio priteisimo pagal neturtins alos dydio nustatymo
kriterij sra, tvirtint CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Teismas turi vertinti alos dyd, kitas turinias
reikms bylai aplinkybes, vadovautis siningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, nesureikminti n
vieno j, atsivelgti tik kriterij visum, neiskiriant kriterij palankesni didesniam ar maesniam
neturtins alos dydio nustatymui, todl neturtins alos atlyginimo srityje visiko alos atlyginimo
principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bti taikomas visa apimtimi.
TEISINIS KLAUSIMAS(I). Vienam klausimui ne daugiau kaip vienas trumpas sakinys. Klausimas
pradedamas odiu ar...
SPRENDIMO ESM. Trumpai apraykite teismo sprendim.

Teisj kolegija konstatuoja, kad kasatoriaus nurodyti argumentai dl nepakankamo apeliacins

instancijos teismo nutarties motyvavimo atmestini kaip nepagrsti. Apeliacins instancijos teismas
neturdamas pareigos skundiamos nutarties apraomojoje dalyje paodiui atkartoti apeliaciniame
skunde nurodyt argument ir detaliai atsakyti kiekvien i j, argumentuotai pasisak dl
apeliacinio skundo esms, turinios takos teisingam bylos inagrinjimui. Nepakankamo nutarties
motyvavimo nenustatyta. Taiau, kaip jau nurodyta ioje nutartyje, kasacinio teismo teisj
kolegija laiko pagrstais kasacinio skundo argumentus dl btinumo vertinti papildomai pateiktus
rodymus, susijusius su gydymo ilaidomis, atsiradusiomis po pirmosios instancijos teismo
sprendimo primimo, ir juos vertinus priimti atitinkam sprendim, priteisiant papildomai patirtas
gydymo ilaidas kasatori naudai.
Kasacinis skundas tenkintinas i dalies, apeliacins instancijos teismo 2011 m. lapkriio
11 d. nutartis keistina, papildomai solidariai i atsakov priteisiant 410 Lt turtins alos
(atsiradusios po pirmosios instancijos teismo sprendimo primimo) atlyginimo kasatori
naudai. Kasacinio teismo teisj kolegija konstatuoja, kad kasacinio skundo argumentai
nesudaro statyme nustatyt pagrind skundiamiems teism procesiniams sprendimams
panaikinti (CPK 346 straipsnio 2 dalis). Dl bylinjimosi ilaid paskirstymo ir sprendimo
vykdymo atgrimo
TEISMO NUSTATYTOS TEISS TAISYKLS. Vienai taisyklei - vienas sakinys.

ANALIZ. Pateikite savo nuomon, valgas dl teismo sprendimo ioje byloje (apimtis
neribojama). Ar teismas teisingai isprend byl? Kaip turt pasikeisti bylos faktai tam, kad bt
priimtas prieingas teismo sprendimas?