CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL, DISTRITAL PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA ANO 2017 La Comision de Magistrados encargada de los Actos Preparetorios del Pleno sJurisdiccional Distital de la Corte Superior de Justicia de Mequegua, de la Especialidad Penal, conformada por los sefores Magistrados: Alfredo Salinas Mendoza, Presidente de la Sala Penal de Moquegua, quien preside la Comisién de ‘Actos Preparatorios; Max Wilfredo Salas Bustinza, Juez Superior de la Sala Penal =e Moguegua y Sadi Felipe Arenas Pérez, Juez Provisional del Segundo Juzgado Penal Unipersonal dell, dejan constancia de que luego de llevadoa cabo el debate de cada uno de los temas sometidos al Pleno, los sefiores magistrados Participantes, han arribado a las conclusiones que se exponen a continuacién: SSUUVVVVVVVVUTTY TEMAN' scone PARA TRAUTAR LOA PEDDOS DE BRIERCIOS Pee eDebe ser tramitados por el Juez que emite la sentencia (Cédigo de Ejecucién Penal) o conforme al Cédigo Procosal Penal que esiablece que la Competencia es de los Jueces Unipersonalos? Primera Ponencia: N\__Debe ser tramitado por el Juez que emite la sentencia (Cédigo de Ejecucién Pena. \ sdgunda Pone bebe ser tramitado conforme al Cédigo Procesal Pena, que establece que la et ‘comhpetencia es de los Jueces Unipersonales, En este estado, iuego de leidas las conclusiones arribadas por los sefiores _magistrados de los cuatro grupos de trabajo, el sefior Juez Superior Aredo Salinas “Mendoza, Presidente de la Comision de Actos Preparatorios, hizo dar lectura@ las,‘conclusiones y luego dio inicio al conteo de los votos en base a las actas de votaciones de cada grupo de trabajo, siendo el resultado el siguerte: Primera ponencia: Total de 4 votos, ‘Segunda ponencia: Total de 5 votos. ‘Abstenciones: 0 votos. CONCLUSION PLENARIA: EI Pleno adopté por MAYORIA Ia SEGUNDA PONENCIA que enuncia lo siguiente: “Debe ser tramitado conforme al Cédigo Procesal Penal, que establece quo la competencia es de los Jueces Unipersonales. (Art. 28°.5a del Cédigo Procesal Penal)” = TEMAN'2, EL ACUERDO REPARATORIO COMO CUESTION PREVIA Y ANULACION DE ‘TODO LO ACTUADO HASTA SU SATISFACCION posible declarar fundada la cuestién previa incluso de oftcio ante Ia falta la colebracién de un acuerdo repararorio en los delites culposos conforme al articulo 2°.6 del Cédigo Procesal Penal? Primera Ponencia Sies posible declarar fundada la cuestion previa promovida a instancia de parte 0 de oficio en fos deltes culposos a la falta de proposicién de un “acuerdo gararorio’, por parte del representante del Ministerio Public. ‘obsticuld absoluto para promocionar la accién penal, a razén de que el acuerdo ‘epararorio puede realizarse en plena investigacién preparatora, PUVTTVTVS UTS TVS STV SVU VUESEn este estado, luego de leidas las concusiones arribadas por los sentores ‘magistrados de os cuatro grupos de trabajo, e stir Juez Superior redo Salinas Mendoza, Presidente de la Comisién de Actos Preparatotos, hizo dar lectura a las Conclusiones y luego dio inicio al conteo de los votos en base a las actas de Votaciones de cada grupo de trabalo, siendo ol resultado el siguiente: Primera ponencia: Total de 5 votos. ‘Segunda ponencia: Total de 4 votes ‘Abstenciones: 0 votes. =) \ CONCLUSION PLENARIA: EI Pieno adopté por MAYORIA la PRIMERA PONENCIA que enuncia lo siguiente: @% posible declarar fundada la cuestion previa promovida a instancia de arte © de oficio en los delitos culposos a la falta de proposicién de un “acuerdo repararorio”, por parte del representante dol Ministerio Publico.” TEMA NS sS _ _PLAZO PARA IMPUGNAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. ZEI plazo para apolar la sentencia a todo los sujetos procesales, dobe ser computado desde e! dia siguiente de la audiencia de lectura de sentencia? 0 eDebe ser computado para los acusados no concurrentes a la audliencia de lectura de sentencia, desde la notificacién en el domicilio procesal? mera Ponenci 0 para apelar la sentencia a todos los sujetos procesales (concurrentes y no nebyrentes), debe ser computado desde el dia siguiente de la audiencia de ! plazo para apelar la sentencia, debe ser computado para los sujetos procesales ‘concurrentes, desde el dia siguiente de la audioncia de lectura de sentenci:y, paraelcaso de los sujetos procesales no concurentes,o plazo para apelara sentence ss computa desde la noificacion en su domiclioprocesal luego de leidas las condusiones artivadas por bs senores pos de trabajo, el stir Juez Superior Alfedo Salinas En este estado, magistrados de los cuatro on Mendoza, President do la Comisién de Actos Preparaorios, hizo dar ctr 28S vnausiones y hego dio ico al conten de los votos en base a ls alas de Jao, siendo el resultado el siguiente: ‘otaciones de cada grupo de ta {\ primera ponencia: Total de 2 votos. Segunda ponencla: Total do 7 votos. [Abstenciones: 0 votos. CONCLUSION PLENARIA: EI Plono adopié por MAYORIA Ia ‘SEGUNDA PONENCIA que enuncia lo siguiente: 1g} plazo para apolar a sentencia, debe ser computado para los sujotos siguiente de la audiencia de lectura de rocesales no concurrentes, el plazo .de ta notificacién en su domicilio iprocesales concurrentes, desde el dia stencia; y, para el caso de los sujetos pr “ara apelar la sentencia se computa dest procesal. (Art. 401*.2 del Cédigo Procesal Penal!” TEMAN'S Lectura de decaracion previa dal acusado al inicio del debate probaterioy cuando sefiala que por ol momento no va a dectarar ove a quardar silencio. la declaracién provia del acusado, al inicio del debate lararo va a guardar {actible la lectura de rio, cuando sofiala que por el momento no va.a deci Primera Ponencia ses factible dar lectura de la declaracion previa del srativamente no fo prohibe acusado, al iicio del debate probatorio, en razén ala que la norma te‘Segunda Ponenci ‘No es factible dar lectura a fa declaracion previa del acusado, al nico del debate probatorio, en tanto se contravendria el derecho de defensa del acusado, puesto que la norma establece que en cualquier estado del juicio el acusado puede dectarar. En este estado, luego de leidas las conciusiones arribadas 20r los sertores Imagistrados de los cuatro grupos de trabajo, el seior Juez Supericr Alfredo Salinas Mendoza, Presidente de la Comision de Actos Preparatorios, hizo dar léctura @ las ‘conclusiones y luego dio inicio al_conteo de los votos en base a las actas de votaciones de cada grupo de trabajo, siendo el resultado el siguiente: Le mera ponencia: Total de 4 votos, ‘Segunda ponencia: Total de 6 votos. Abstenciones: 0 votos, ONCLUSION PLENARIA: El Pleno adoplé por MAYORIA la SEGUNDA SPC PONENCIA que enuncia lo siguiente: ~~ “No es factible dar lectura a la declaracién previa del acusado, al inicio dot debate probatorio, en tanto se contravendria el derecho de defensa del acusado, puesto que la norma establece que en cualquier estado del juicio ot acusado puede declarar.” TEMAN®S PROCESO POR FALTAS: SUB-TEMAN' 01 IPLIGANCIAS DE LA INASISTENCIA DEL AGRAVIADO A AUDIENCIA DE sulcio. Cua debe ser la actividad del Juez de Paz Letrado?Primera Ponencia Hacer lectura del Informe Policial o documentos que contienen la. actividad probatoria efectuada en sede polcial o propuesta por la parte en su denuncia y Fequerir precisiones 0 realizar preguntas al imputado respecto de alguna eclarackin contradictora: Realizando acusacién y actividad destinada a ddeterminar la culpabilidad 0 no del imputado con la finalidad que e! Juicio continde y no se genere impunidad, ‘Segunda Ponencia Teniendo en cuenta que todo juicio penal se inicia con una acusacién, que e agraviado se constituye en querellante particular con sélo su denuncia a nivel Polical o ante el Juez y por lo tanto es titular de la accién como querellante Particular, ante su inasistencia el Juez de Paz Lotrado debe efectuar la ectura de los hechos contenidos en el Informe Policial o denuncia de parte y ante la negativa © silencio del imputado; debe continuarse ol jucio slo con recabar la dectaracién ‘Ge G5is sin la posibilidad de hacer lectura del Informe Policial © documentos que ‘contienen la actividad probatora efectuada en sede polcial o propussta porla parte ‘en su denuncia; pues para enervar el derecho fundamental de presuncién de ipoencia se requiere de una suficente actividad probatoria de cargo, propia det ‘Guerellante particular en el proceso de falta. En este estado, luego de leidas las conclusiones arribadas por los sefores magistrados de os cuatro grupos de trabajo, el seior Juez Superior Alfredo Salinas ‘Mendoza, Presidente de la Comisién de Actos Preparaloros, hizo dar lectura alas Conclusiones y luego dio inicio al _conteo de los votos en base a las actas de votaciones de cada grupo de trabajo, siendo el resultado el siguiente: PLENARIA: EI Pleno adopté por MAYORIA la PRIMERA PONENCIA que enuncia lo siguiente:er lectura del Informe Policial o documentos que contienen la actividad probatoria efectuada en sede policial o propuesta por la parte en su denuncia 1r preguntas al imputado respecto de alguna yy requerir precisiones o real declaracién contradictoria: Realizando acusacién y actividad destinada a determinar la culpabilidad 0 no del imputado con la finalidad que el Juicio continie y no se genere impunidad’ ‘SUB TEMAN® 02, DESISTIMIENTO EN LOS PROCESOS DERIVADOS DE VIOLENCIA FAMILIAR {Gual debe ser la actividad del Juez de Paz Letrado? imora Ponencia ‘Aceptar el desistimiento, dectarar concluido el proceso y disponer su archivo, tal ‘como esté regulado en el aticule 487° del Cécigo Procesal Penal ae Rechazar el desistimiento y continuar con eljuicio a pesar que la acraviada no esté {de acuerdo, pues la agresién proviene de un hecho que ha generado un proceso de Violencia Familiar, en aplicacion extensiva del articulo el aticulo 7° de la Ley N* 27939 (modificado porta Ley N’ 28990). En este estado, luego de leidas las conclusiones arribadas ror los sefiores rmagistrados de los cuatro grupos de trabajo, el sfior Juez Superiot Alfredo Salinas lendoza, Presidente de la Comisién de Actos Preparatorios, hizo dar lectura a las Jusiones y luego dio inicio al conteo de los votos en base a las actas de 1s de cada grupo de trabajo, siendo el resultado el siguierte: ier ponencia: Total de 0 votos, Seguitida ponencia: Total de 10 votos. ‘Abstenciones: 0 votos.CONCLUSION PLENARIA: Ei Pleno adopté por UNANIMIDAD Ia SEGUNDA PONENCIA que enuncia fo siguiente: imiento y continuar con el juiclo a pesar que la agraviada .cuerdo, pues la agresién proviene de un hecho cue ha generado tun proceso de Violencia Familiar, en aplicacién extensiva del articulo el articulo 7° de la Ley N° 27989 (modificado por la Ley N° 29980)” Moquegua, 18 de junio de 2017, ss. ‘SAULEELIPE ARENAS PEREZ ‘Saul Fling Arenas Pores, ee sunets tata