DELEGADO DE POLCIA SUBSTITUTO DA POLCIA

JUDICIRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO

PROVA ESCRITA DISSERTATIVA QUESTO 2
Aplicao: 8/10/2017

PADRO DE RESPOSTA
1 A conduta praticada por Carlos se enquadra no tipo penal descrito no art. 157, 2., inciso I, do Cdigo Penal, isto ,
roubo circunstanciado ou agravado pela incidncia da causa de aumento de pena pelo emprego de arma de fogo. Trata-se de
causa de aumento de pena e no qualificadora.
So prescindveis a apreenso e a percia da arma de fogo para a configurao da majorante do crime de roubo, desde
que os demais elementos probatrios demonstrem sua utilizao na prtica do delito. (HC 96.099/RS, rel. ministro Ricardo
Lewandoswski, Plenrio, julgado em 19/2/2009; HC 261.090/SP, rel. ministro Og Fernandes, Sexta Turma, STJ, julgado em
13/8/2013; art. 157, 2., I, do Cdigo Penal.)
No h concurso formal entre o delito de roubo e o crime de leso corporal leve, pois o agente praticou a violncia
como modus operandi do roubo, o que caracteriza crime nico, haja vista a inteno do agente ter sido direcionada subtrao
do bem.
EMENTA PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO. PATRIMNIO
NICO. CONCURSO DE CRIMES. NO OCORRNCIA.
1. No delito de roubo, se a inteno do agente direcionada subtrao de um nico patrimnio, estar
configurado um nico crime, ainda que, no modus operandi, seja utilizada violncia ou grave ameaa
contra mais de uma pessoa.
2. Se o agente utiliza grave ameaa ou violncia (prpria ou imprpria) simultaneamente contra duas ou
mais pessoas, mas subtrai bens pertencentes a apenas uma delas, responde por um s crime de roubo.
(Cleber Masson. Cdigo Penal comentado. 2. ed., rev. atual. e ampl., So Paulo: Mtodo, 2014.)
3. Agravo regimental improvido. (AgRg no Recurso Especial n. 1490894/DF; STJ; rel. ministro
Sebastio Reis Jnior, publicado em 23/2/2015.)
2 A conduta praticada por Maria se enquadra no tipo penal descrito no art. 155, 4., inciso II, isto , furto qualificado
pelo abuso de confiana. Nesse caso, no incide a aplicao do princpio da insignificncia.
Ementa: HABEAS CORPUS. PENAL. FURTO. PACIENTE MONITORADA POR SISTEMA
ELETRNICO DE VIGILNCIA. CRIME IMPOSSVEL. NO CARACTERIZAO. PRINCPIO
DA INSIGNIFICNCIA. NO INCIDNCIA. VALOR DOS BENS SUBTRADOS. AUSNCIA DE
INEXPRESSIVIDADE DA LESO. DISTINO ENTRE FURTO INSIGNIFICANTE E FURTO
PRIVILEGIADO. ORDEM DENEGADA. 1. Na hiptese em que o sistema de vigilncia no inviabiliza,
mas apenas dificulta a consumao do crime de furto, no h que falar na incidncia do instituto do crime
impossvel por ineficcia absoluta do meio (CP, art. 17). Precedentes. 2. Segundo a jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal, para se caracterizar hiptese de aplicao do denominado princpio da
insignificncia e, assim, afastar a recriminao penal, indispensvel que a conduta do agente seja
marcada por ofensividade mnima ao bem jurdico tutelado, reduzido grau de reprovabilidade,
inexpressividade da leso e nenhuma periculosidade social. 3. Nesse sentido, a aferio da insignificncia
como requisito negativo da tipicidade envolve um juzo de tipicidade conglobante, muito mais abrangente
que a simples expresso do resultado da conduta. Importa investigar o desvalor da ao criminosa em seu
sentido amplo, de modo a impedir que, a pretexto da insignificncia apenas do resultado material, acabe
desvirtuado o objetivo a que visou o legislador quando formulou a tipificao legal. Assim, h de se
considerar que a insignificncia s pode surgir luz da finalidade geral que d sentido ordem
normativa (Zaffaroni), levando em conta tambm que o prprio legislador j considerou hipteses de
irrelevncia penal, por ele erigidas, no para excluir a tipicidade, mas para mitigar a pena ou a persecuo
penal. 4. Num juzo de tipicidade conglobante, que envolve no apenas o resultado material da conduta,
mas o seu significado social mais amplo, certamente no se pode admitir a aplicao do princpio da
insignificncia indiscriminadamente. Nesse contexto, necessrio distinguir o furto insignificante
daquele referente subtrao de bem de pequeno valor, de modo a no estimular a prtica de
condutas criminosas e obstar a aplicao da figura do furto privilegiado, previsto no art. 155,
2., do Cdigo Penal. 5. No caso, o valor dos bens subtrados no pode ser considerado nfimo de
modo a caracterizar a conduta como minimamente ofensiva. Conforme destacou o Superior Tribunal de
Justia, os bens subtrados foram avaliados em R$ 225,00, aproximadamente 65% do valor do salrio
mnimo vigente poca dos fatos (R$ 350,00), no havendo que se falar em irrelevncia da conduta.
Precedentes. 6. Ordem denegada. (HC 120083, rel. ministro Teori Zavascki, Segunda Turma, julgado em
3/6/2014, Processo Eletrnico DJe-151 DIVULG 5/8/2014 PUBLIC 6/8/2014.)
3 No se trata de hiptese de furto qualificado privilegiado, pois, embora Maria possua primariedade e a coisa furtada
tenha pequeno valor, a incidncia da qualificadora do abuso de confiana, de natureza subjetiva, impede a aplicao do
benefcio legal, o que afasta a aplicabilidade da Smula 511/STJ ( possvel o reconhecimento do privilgio previsto no
2. do art. 155 do CP nos casos de crime de furto qualificado, se estiverem presentes a primariedade do agente e o pequeno
valor da coisa e se a qualificadora for de ordem objetiva).