52

Revista Universul Juridic nr. 12, decembrie 2015, p. 52-70 SEBASTIAN BODU

MAJORAREA CAPITALULUI SOCIAL AL UNEI SOCIETI

COMERCIALE PRIN COMPENSAREA (CONVERSIA)
CREANELOR

De Sebastian Bodu

ABSTRACT

Increasing the share capital of a company by the claim set-off (debt-for-equity

swap) (Majorarea capitalului social al unei societi comerciale prin compensarea
(conversia) creanelor)
This study analyses increasing the share capital through debt-to-equity procedure
applicable irrespective of the legal form of the company. Such procedure is a hybrid
between the share capital increase from external sources (new contributions) and from
internal ones (realignment of the balance sheet). It is fundamentally different than the
increase of the share capital by contributing a claim, which is a form of increase through
new contributions, whereas debt-to-equity is a form of settlement from civil law (and not a
novation), so that does not require the consent of the company through its general
assembly, because operates automatically. Claims that are settled against contributions for
the newly issued shares must be certain, liquid and due. Debt-to-equity procedure does not
preclude the pre-emptive right of the shareholders to subscribe the newly issued shares,
except when it is based on an option issued to the creditor, including a bond holder.
Despite the conversion rights, the issue cannot be made without an approval from the
general assembly, except when there is an authorized capital, within its limit. Subscription
option which is, comparing to conversion option, the specific difference within near kind, is
a particular form of promissory sell, where the company, as a legal person, is the promisor.
Once the promissory is issued, it does not need to be approved by the general assembly, as
long as it has the legal force of an act of the company.

Keywords: Bonds, debt-to-equity, claims, option, payments, settlement, share capital

increase, shares.

Compensarea de creane, prevzut expres la art. 210 alin. (2) teza final din
Legea societilor, este acea procedur prin care societatea hotrte ca, n loc de a
plti o datorie a societii ctre un creditor al su asociat sau ter indiferent de
izvorul respectivei creane (act sau fapt juridic[1]), s ofere acestuia n schimb
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 53
titluri de participare nou emise. Compensarea de creane apare n practic, precum
i n unele acte normative[2], sub denumirea de conversie[3] a creanelor ori a
datoriilor, dup cum operaiunea este privit dinspre creditor, respectiv dinspre
societatea debitoare[4]. Compensarea de creane cu aciuni nou emise este o
instituie contemporan, legislaia anterioar (Codul comercial) nepermind dect
stingerea prin plat a obligaiei rezultate din subscripie[5]. Dei textul legal
vorbete despre aciuni, procedura nu este proprie doar societii de capitaluri, ci
poate fi folosit de orice societate, indiferent de form sau tip[6].

1. Aspecte comune
Conversia de creane nu este o modalitate distinct de majorare a capitalului
social, ci doar o modalitate de liberare a aciunilor nou emise[7], dup cum corect a
decis instana noastr suprem ntr-un recurs n interesul legii[8]. Aadar,
majorarea capitalului social se face prin emisiune de noi aciuni i, atunci cnd
acestea (sau parte dintre ele) sunt subscrise de un creditor social, poate stinge
obligaia de vrsmnt prin compensarea creanei sale. Din punctul de vedere al
ambelor pri, adic al societii i al creditorului, compensarea de creane nu este
dect o aplicare a compensaiei din dreptul comun[9], respectiv stingerea unor
datorii reciproce existnd simultan, datorii ce au ca izvor acte sau fapte juridice
preexistente. Care sunt aadar cele dou datorii? Pe de-o parte, avem datoria
societii fa de creditor, cu condiia ca aceasta s fie cert, lichid i exigibil (dei
Legea societilor nu mai pune condiia certitudinii creanei, credem c ea rezult
implicit[10], mai ales c este menionat n Normele registrului comerului). Pe de
alt parte, subscrierea de noi titluri de participare de ctre creditor d natere la o
datorie a acestuia din urm fa de societatea emitent, datorie constnd n plata
titlurilor subscrise (vrsmntul); subscripia se face, desigur, la valoarea de emi-
siune, nu la valoarea nominal, conversia neavnd nicio influen asupra meca-
nismului de altfel pur economic de stabilire a preului de emisiune al titlurilor
de participare. n acest moment ne aflm n prezena a dou creane certe
(necontestate, nelitigioase), lichide (avnd un cuantum precis determinat) i
exigibile[11](prima, conform actului sau faptului ce a generat-o, iar a doua, prin
subscripie), care se sting astfel reciproc, fiind ntrunite condiiile compensaiei din
dreptul comun. Ali autori calific operaiunea ca o novaie obiectiv[12] sau chiar
o dare n plat[13], opinii cu care nu suntem de acord[14]. De altfel credem ca
utilizarea de ctre legiuitor a termenului de compensaie nu este ntmpl-
toare[15]. Nu mbrim aadar nici motivarea instanei supreme care, n contra-
dicie cu decizia mai sus menionat[16], a decis ntr-un alt recurs n interesul
legii[17] c aceast procedur nu reprezint propriu-zis o compensare, ci o
transformare a creanei n aciuni, obligaia de plat a creanei de ctre societate
transformndu-se n obligaie de a emite aciuni de o valoare egal sau ntr-un
anumit raport cu valoarea creanei pe care s le distribuie creditorului.
54 SEBASTIAN BODU

n vederea nregistrrii la Registrul Comerului a operaiunii de majorare prin

compensarea de creane, inclusiv prin conversia obligaiunilor n aciuni, pe lng
actele cerute n mod obinuit la majorarea capitalului, societatea trebuie s depun
i actul doveditor al creanei certe, lichide i exigibile asupra societii, situaiile
financiare i balana nsoitoare (art. 139 din Normele registrului comerului), astfel
nct Oficiul registrului comerului s fac un control administrativ nu doar cu
privire la existena voinei asociailor de majorare a capitalului social, ci i cu
privire la existena elementelor contabile de unde rezult modul distinct de
liberare a aciunilor nou emise, astfel nct creanele s nu fie fictive, deoarece ar
echivala cu o inexisten a aporturilor[18]. Nu este necesar sa fie efectuat o
expertiz asupra creanei[19], ntruct expertiza ar avea la baz tot situaiile
financiare i balana nsoitoare, iar asimilarea aporturilor n creane cu aporturile
n natur nu poate s duc la o asemenea concluzie din dou motive: (i) conversia
creanelor nu este un aport n creane i (ii) creanele nu se evalueaz, precum
aporturile n natur, ci se cedeaz societii cel mult la valoarea nominal a
creanei. De asemenea, pentru a se putea realiza conversia nu este nevoie ca
sumele de bani virate societii cu titlu de mprumut s se regseasc n contul
bancar al societii la data conversiei[20]. De altfel, aa cum spuneam, izvorul
creanei poate fi orice act sau fapt juridic, nu doar mprumut i, dac este un
mprumut, banii devin proprietatea societii, fiind bunuri fungibile, iar societatea
i cheltuie pe ce consider ea necesar i oportun sau conform scopului finanrii,
dac exist prevedere convenional sau legal n acest sens[21]. Nu n ultimul
rnd, conversia nu este influenat n vreun fel de valoarea activelor nete sau a
lichiditilor societii[22].
Avnd n vedere faptul c, prin conversia creanelor, aciunile emise sunt
subscrise de creditor fie ter, fie chiar asociat[23] se pune problema concilierii
conversiei cu dreptul de preferin al asociailor existeni. Cum Legea societilor
nu menioneaz conversia de creane ca excepie de la regula privind existena
acestui drept[24], rezult c acesta exist[25] i nu poate fi nclcat[26], sub
sanciunile prevzute de lege[27]. Desigur c n cazul n care creditorul este n
acelai timp i asociat, poate s participe la majorare n limitele dreptului su de
preferin nu prin aducerea de noi aporturi, ci prin compensarea creanei sale.
Aadar, creana societii asupra asociatului-creditor subscriitor nscut din
subscripie (vrsmntul) va fi stins prin compensare, pe cnd a celorlali asociai
subscriitori va fi stins prin aportare. n cazul n care, dup realizarea compen-
saiei, creana asociatului-creditor nu a fost stins dect parial, pentru restul rmas
nestins prin compensare, dac se vrea a se continua procedura de conversie i
dup etapa exercitrii dreptului de preferin, acesta va fi considerat ter, situaie
n care, ca i orice alt ter creditor, va putea subscrie titluri doar n condiiile art. 216
alin. (2) teza final din Legea societilor, adic din cele rmase nesubscrise de
ctre asociaii care i-au exercitat dreptul de preferin n prima etap a majorrii.
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 55
Dac creditorul nu este asociat, iar emisiunea de titluri de participare este
subscris integral de asociaii existeni, n virtutea dreptului de preferin, evident
c nu vor mai rmne titluri care s fie oferite creditorului social, iar conversia de
creane devine imposibil. Dar aceasta nu este doar consecina exercitrii dreptului
de preferin ci, implicit, voina asociailor cu privire la compensarea unei creane.
Atunci cnd asociaii vor s converteasc creana creditorului social, fie renun
individual la exerciiul dreptului de preferin, total sau parial, fie l ridic sau l
limiteaz[28], n condiiile art. 217 din Legea societilor, de exemplu cnd creana
(sau partea rmas nestins dup prima etap a majorrii) este deosebit de
oneroas i societatea nu are mijloace de a o plti, acesta putnd fi considerat drept
un motiv temeinic, dup prerea noastr[29]. Este adevrat c att emisiunea de
noi aciuni, ct i ridicarea dreptului de preferin sunt n competena adunrii
generale (extraordinare, n cazul societii pe aciuni), doar c cea din urm se face
n condiii speciale de cvorum i majoritate[30]. La modul general, totul ine aadar
de voina acionarilor, creditorul singur neputnd impune societii emisiunea de
aciuni pe care s le subscrie i compensa.
n concluzie, avnd n vedere c prevederea de la art. 210 alin. (2) din Legea
societilor nu este altceva dect o form obinuit de majorare a capitalului prin
emisiune de noi aciuni ce are ca particularitate modalitatea diferit de liberare,
este la latitudinea acionarilor dac o folosesc sau nu, voina creditorului de a
utiliza conversia neputnd dect s se suprapun peste voina societii de a-i oferi
acestuia aciuni nesubscrise sau pentru care exerciiul dreptului de subscriere a fost
ridicat ori limitat, aciuni care se libereaz prin compensare[31]. Desigur c, privit
aceast procedur ca o form distinct de majorare a capitalului social sub forma
unei novaii, se ajunge uor la negarea dreptului de preferin[32] ns o astfel de
interpretare este greit i duce la rezultate inechitabile fa de unii acionari.

De asemenea, o conversie a creanelor cu ignorarea dreptului de preferin ar

reprezenta o ridicare sau limitare implicit a dreptului de preferin, dei legiui-
torul a prevzut o procedur special pentru o asemenea msur, cu cerine de
cvorum i majoritate superioare celor necesare n mod obinuit pentru o majorare
de capital social. Problema dreptului de preferin la conversia de creane poate fi
privit i prin prisma majorrii de capital cu noi aporturi n natur. Dei aceasta
din urm a fost iniial privit ca o form de majorare a capitalului social pentru
care dreptul de preferin era inexistent, conform legii, ulterior legiuitorul a revenit
i a amendat textul Legii societilor, eliminnd articolul care prevedea inexistena
dreptului de preferin.
Considerm aadar c aceeai intenie a legiuitorului, de a pstra dreptul de
preferin, o regsim i n ceea ce privete conversia creanelor, cea de-a Doua
Directiv Societar permind Statelor Membre eliminarea lui doar la emisiunile de
aciuni n schimbul unor aporturi n natur (art. 33 para. 1). Conform paragrafului
5 teza final a aceluiai articol (netranspus n Legea societilor sau n Legea pieei
56 SEBASTIAN BODU

de capital, dei nu exist opt-out[33]), paragrafele referitoare la dreptul de prefe-

rin nu se vor aplica n ceea ce privete conversia altor valori mobiliare n aciuni
i nici n ceea ce privete dreptul de subscripie[34]. Acest paragraf excepteaz deci,
de la aplicarea dreptului de preferin, obligaiunile sau aciunile dintr-o alt clas
convertibile n aciuni ordinare[35], precum i subscripia i, pe cale de conse-
cin, conversia exercitat n temeiul unei opiuni de subscripie/conversie. Cum
excepia este de strict interpretare, rezult o dat n plus c dreptul de preferin
exist n cazul unor creane obinuite. Mai mult, aceast excepie ar fi aplicabil
doar societilor admise la tranzacionare, avnd n vedere scopul directivei
menionat n titlu i n preambul[36], precum i faptul c textul legal vorbete
despre valori mobiliare.
Conversia creanelor, fiind o compensare de drept, nu necesit consimmntul
societii, exprimat prin reprezentanii legali ai persoanei juridice i cu att mai
puin al adunrii generale, exprimat sub forma unei hotrri[37]. Odat subscrise
aciunile nou emise i nscut creana societii fa de asociat constnd n
vrsminte, compensaia opereaz automat, pn la concurena celei mai mici
dintre ele, dup cum prevede art. 1616 coroborat cu art. 1617 alin. (1) C. civ.,
neaflndu-ne ntr-unul din cazurile care opresc compensaia, conform art. 1618
C. civ. Totui, oricare dintre pri poate renuna, expres sau tacit, la compensaie,
dup cum prevede art. 1617 alin. (3) C. civ.[38] O renunare tacit poate fi, din
partea oricreia dintre pri, plata datoriei de ctre societate, respectiv plata
aporturilor de ctre creditorul social subscriitor n cadrul operaiunii de majorare.
Dac este expres i vine din partea societii, renunarea trebuie exprimat nainte
de naterea creanei fa de asociat, de exemplu prin chiar hotrrea adunrii
generale care decide majorarea capitalului, altfel compensarea producndu-i
efectele. Prin renunare expres se nelege respingerea efectiv a metodei con-
versiei, nu faptul c majorarea se face n schimbul aporturilor n numerar[39]. Este
adevrat c n practic, avnd n vedere c metoda conversiei apare la societile cu
acionariat redus, unde hotrrea de majorare se confund cu punerea ei n
executare, conversia este negociat i prevzut expres n corpul hotrrii. Cum
compensaia este o modalitate permis de efectuare a vrsmintelor, acestea pot fi
efectuate i parial, respectnd cuantumul minim legal i termenul prevzute la
art. 220 alin. (1) din Legea societilor.
Majorarea capitalului social prin compensarea creanelor reprezint un hibrid
juridic, contabil i financiar ntre calea majorrii din surse externe i cea a majorrii
din surse interne, mprumutnd caracteristici ale ambelor. Comparativ cu majo-
rarea din surse externe (noi aporturi), asemnarea const n aceea c titlurile sunt
dobndite prin subscriere individual, subscriitorul devenind astfel asociat sau,
dac era deja, dobndind un numr suplimentar de titluri[40], spre deosebire de
majorarea din surse interne (ncorporarea profitului, a rezervelor sau a primelor de
emisiune), unde titlurile sunt emise i revin automat i gratuit asociailor existeni
de la data operaiunii, proporional cu participarea lor la capitalul social, fr ca
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 57
acetia s i exprime fiecare voina individual. Comparativ cu majorarea din
surse interne, asemnarea const n aceea c n societate nu intr valori noi, valori
patrimoniale, precum n cazul noilor aporturi[41], deci operaiunea nu este una de
finanare; majorarea se face doar scriptic, contabil[42], prin trecerea contravalorii
aciunilor, la valoarea de emisiune, din contul contabil de pasiv (datorii ctre
teri[43]) n care au fost nregistrate iniial, n contul de capital social i, dac
subscripia, ca latur a compensrii, a fost fcut cu prim de emisiune, n contul
contabil de prime legate de capital. Totui, conversia este o modalitate de sporire a
activelor nete pe seama reducerii datoriilor; societatea i mbuntete astfel
situaia patrimonial i indicatorii financiari bilanieri afereni[44]. Ca o consecin
a acestei mbuntiri, cresc, de exemplu, ansele de a contracta ulterior un credit
sau de a-l contracta la o rat a dobnzii mai bun dect anterior conversiei.
n final atragem atenia asupra confuziei care se face uneori ntre compensarea
(conversia) de creane i aportul n creane[45]. Aceast confuzie trebuie i poate fi
evitat, pe baza distinciei ce urmeaz. Aa cum artam la paragraful anterior, n
cazul conversiei de creane (inclusiv obligaiuni), creana n cauz exist chiar
asupra societii[46], iar liberarea aciunilor emise n schimbul creanei se face nu
prin plat (aducere de noi aporturi), ci prin compensare. n cazul aporturilor n
creane, creana exist nu asupra societii, ci asupra unui ter, iar titularul creanei,
deci creditorul respectivului ter, efectueaz vrsmntul aferent titlurilor
subscrise aportnd creana sa asupra acelui ter. n acest din urm caz suntem,
aadar, n faa unei aplicaii a cesiunii de crean cu titlu oneros din dreptul
comun, n care subscriitorul are calitatea de cedent, societatea de cesionar, iar
debitorul creanei de debitor cedat. n concluzie, legea vorbete, n mod corect, de
compensarea creanelor cu aciuni ale societii sau de conversia creanelor n
aciuni, respectiv de aportul n creane, deosebirea dintre aceste dou forme de
subscriere fiind evident.
De asemenea, nu ne aflm n prezena unei conversii de creane n sensul art.
210 alin. (2) teza final din Legea societilor atunci cnd exist, pe de-o parte, o
crean a unui acionar asupra societii i o crean a societii asupra acionarului
nscut dintr-o subscripie anterioar nsoit de un vrsmnt parial[47]. n acest
caz, avnd n vedere c nu se majoreaz capitalul social, ci se stinge obligaia
asociatului cu privire la vrsmintele datorate n temeiul subscripiei respective
suntem n prezena unei compensaii pure de drept comun (art. 1616 si urm.
C. civ.), prevederile Legii societilor neavnd nicio inciden, ceea ce nseamn
urmtoarele: (i) creditorul societii este n mod obligatoriu un acionar existent, nu
(i) un ter; (ii) nu are loc o emisiune de noi aciuni ctre acionarul-creditor care s
genereze o nou crean ce se stinge prin compensare cu o crean preexistent
a acionarului-creditor fa de societate; (iii) nefiind o majorare de capital
social/emisiune de noi aciuni, nu se pune problema unor drepturi de preferin;
(iv) de asemenea, nefiind o majorare de capital social nu se nscrie la Registrul
Comerului; (v) creana acionarului-creditor fa de societate este ulterioar
58 SEBASTIAN BODU

creanei societii fa de acionar reprezentnd vrsminte ale acestuia din urm

(n caz contrar ar fi fost o conversie de creane, n sensul art. 210 alin. (2) teza final
din Legea societilor); (vi) prin compensare are loc stingerea obligaiei de
vrsmnt a acionarului-creditor nscut din subscripia aciunilor pltite parial.

2. Conversia obligaiunilor
Obligaiunile sunt mprumuturi contractate de societate[48] sub forma
emisiunii unor titluri de valoare, astfel c transformarea acestora n aciuni[49],
prin conversia prevzut la art. 113 lit. j) i art. 176 alin. (3) din Legea societilor,
se face dup aceleai metode ca i conversia oricror altor creane. Obligaiunile
pot fi emise de la nceput cu meniunea c sunt convertibile[50], adic mpreun cu
o opiune de conversie acordat n mod distinct fie emitentului, pentru obli-
gaiunile emise pe termen foarte lung[51], fie (obligatarului) deintorului[52],
inclusiv n anumite condiii precum schimbarea controlului acionarial sau restruc-
turarea (fuziune ori divizarea)[53]. Dei art. 176 alin. (3) din Legea societilor
spune c obligaiile convertibile pot fi preschimbate n aciuni ale societii
emitente n condiiile stabilite de prospectul de ofert public, sensul textului
citat al termenului de ofert public este, de fapt, acela de nscris al mpru-
mutului obligatar, i nu de prospect de ofert public[54], aa cum este acesta din
urm reglementat de Legea pieei de capital. Dac ar fi altfel s-ar ajunge la situaia
de neacceptat ca societile de tip nchis s nu poat emite obligaiuni convertibile,
astfel c textul n spe trebuie interpretat restrictiv. Cnd sunt emise prin ofert
public, art. 45 din Regulamentul privind emitenii i operaiunile cu valori
mobiliare prevede c prospectul trebuie s menioneze perioada n care se va putea
exercita opiunea de conversie i mecanismul. Obligatarii i exercit opiunea prin
depunerea unei cereri n acest sens la un intermediar de valori mobiliare, care o
trimite emitentului. n rest, regulamentul face trimitere la dispoziiile Legii socie-
tilor, care prevede, la art. 176 alin. (3), doar c obligaiunile convertibile pot fi
preschimbate n aciuni ale societii n condiiile prospectului.
Conversia presupune concilierea schimbrii imediate a titlului cu dreptul de
preferin al acionarilor existeni. n tcerea Legii societilor, limitarea sau ridi-
carea dreptului de preferin al acionarilor ar trebui s aib loc anticipat fa de
operaiunea de majorare prin conversie, n spe chiar la data emiterii obliga-
iunilor, ns aceast hotrre trebuie votat n mod distinct de hotrrea asupra
emisiunii propriu-zise, deoarece se refer la un lucru diferit, distinct[55]. n plus,
hotrrea de limitare sau de ridicare a dreptului de preferin trebuie luat,
bineneles, cu respectarea procedurii prevzute la art. 217 din Legea societilor. n
acest fel se stabilete de la bun nceput regimul juridic al opiunii de conversie: nu
este ngrdit n niciun fel de exercitarea vreunui drept de preferin. Altfel, ar fi
de-a dreptul imposibil practic s se exercite opiunea de conversie dac aceasta ar fi
condiionat, la momentul exerciiului, de adoptarea (i) a unei hotrri de
limitare/ridicare a dreptului de preferin, ntruct s-ar ajunge la situaia absurd
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 59
ca, pentru fiecare exerciiu al unei opiuni, s fie convocat i ntrunit adunarea
general extraordinar pentru a hotr o majorare de capital[56] cu
limitarea/ridicarea dreptului de preferin. Cum opiunea de a exercita conversia
este o chestiune de decizie economic a obligatarului, nseamn c societatea a
acceptat ca exerciiul s poat surveni oricnd pe parcursul existenei opiunii, n
funcie de interesul concret ntr-un anumit moment i c va fi acceptat necon-
diionat, realiznd conversia. La momentul emisiunii opiunii de conversie ataat
obligaiunilor, societatea ca persoan juridic renun astfel la beneficiul
termenului stabilit (i) n favoarea ei. Dac societatea ar condiiona exerciiul, de
exemplu, de exerciiul tuturor opiunilor emise sau chiar de un cumul de opiuni,
din partea obligatarilor, opiunea ar fi nul sau, cel puin, inutil pentru acetia. A
Doua Directiv Societar vine n sprijinul interpretrii noastre, dei nici Legea
societilor i nici Legea pieei de capital nu au transpus complet art. 33 para. 6,
care nu este opional (opt-out)[57]. Conform acestui paragraf, teza final, nu exist
de drept preferin a acionarilor la emisiunea de aciuni n baza exercitrii unor
drepturi de conversie a unor valori mobiliare[58] (precum obligaiunile emise de
societile listate).
Rmne totui deschis problema aprobrii, n edina adunrii generale, a
majorrii de capital social prin conversie a obligaiunilor[59], o astfel de aprobare
neputnd fi hotrt anticipat, de exemplu cu ocazia aprobrii emisiunii de
obligaiuni deoarece, conform art. 219 alin. (1) din Legea societilor, hotrrea
privind majorarea capitalului social produce efecte numai n msura n care este
adus la ndeplinire n termen de un an de la data adoptrii sale. Pentru a respecta
cerina expres a legii care ignor, din pcate, situaia opiunilor de subscripie i
conversie precum cele ataate obligaiunilor[60] credem c singura soluie actual
este ca societatea s ia n calcul, atunci cnd emite astfel de opiuni, o marj sufi-
cient autorizare a nivelului de capital social majorat prin delegare de competen
de ctre consiliul de administraie, respectiv directorat, care n intervalul de 5 ani
prevzut la art. 2201 din Legea societilor, respectiv de un an prevzut la art. 136
alin. (2) din Legea pieei de capital, s poat rezolva eficient cererile primite de la
beneficiarii opiunilor. n ceea ce privete problema diferenei de termen dintre
maturitatea obligaiunilor i cel maxim n care poate fi fcut majorarea capitalului
social n temeiul delegrii de competen, aceasta poate fi rezolvat prelungind
termenul prin modificri (succesive) ale actului constitutiv sau, la societile
admise la tranzacionare, prelungind autorizarea delegrii pentru nc un an
.a.m.d., operaiune eventual facil la societile de tip nchis, dar greoaie la cele
admise la tranzacionare[61], adic exact acolo unde apar cele mai multe situaii
practice de emisiuni de astfel de instrumente. Nu ne abinem s nu constatm
conservatorismul pgubos al legiuitorului romn care a derogat, n ceea ce privete
societile admise la tranzacionare, de la termenul de 5 ani prevzut la art. 29
para. 2 din cea de-a Doua Directiv Societar.
60 SEBASTIAN BODU

Fr rezolvare credem c este problema nivelului capitalului autorizat, acesta

neputnd depi jumtate din capitalul social subscris existent, pragul repre-
zentnd astfel, indirect i (probabil) neintenionat, o limitare a emisiunii de instru-
mente convertibile[62]. De asemenea, chestiunea procedurilor administrative de
nscriere a fiecrei meniuni privind majorarea capitalului social, consumatoare de
timp i de bani, nu poate fi ignorat economic[63]. Problema conversiei obliga-
iunilor se ridic n special la societile admise la tranzacionare, iar nregistrarea
la ASF a aciunilor emise prin conversie este suficient pentru ca titularul lor s
bucure de drepturile societare, mai ales c, atunci cnd obligaiunile convertite
sunt calificate ca valori mobiliare, se tranzacioneaz pe aceeai pia ca i aciunile
rezultate n urma conversiei. Acest lucru permite cel puin amnarea cu maxim un
an[64] a majorrii capitalului social, astfel nct, n acest interval, s se adune mai
multe conversii. Tranzacionarea obligaiunilor pe alt pia dect cea de tranzac-
ionare a aciunilor aceluiai emitent ar fi o situaie excepional, aprobat de ASF
doar dac apreciaz c investitorii au la dispoziie toate informaiile necesare
pentru a-i forma o opinie cu privire la valoarea aciunilor, obiect al conversiei
(art. 223 din Legea pieei de capital).
n final, adugm c, pentru a putea fi fcut conversia, aciunile deja existente
ale societii trebuie s fie integral pltite, regula de la art. 92 alin. (3) din Legea
societilor neputnd fi ignorat de societate deoarece momentul emisiunii noilor
aciuni este cel al conversiei i nu cel al emisiunii obligaiunilor convertibile. Pentru
obligaiunile convertibile ale unei societi ale crei aciuni sunt deja admise la
tranzacionare aceast problem nu exist, ntruct nu numai obligaiunile, ci i
aciunile trebuie s fie liberate la momentul emisiunii (art. 215 din Legea pieei de
capital).

3. Opiunea de subscripie/de conversie

Opiunea de subscripie este promisiunea unilateral a societii de a emite
unei persoane (denumit beneficiar) noi aciuni (exprimate fie numeric, fie sub
form de cot-parte de capital social) la un pre prestabilit ce urmeaz a fi pltit de
beneficiar n cazul n care i va exercita opiunea (preul de exercitare). Dup cum
se observ din aceast definiie, opiunea de subscripie este promisiunea de vn-
zare din dreptul comun, aceasta din urm fiind promisiunea unei pri (promitent)
de a vinde celeilalte pri (beneficiar) un anumit bun la un pre predeterminat,
dac acesta din urm va dori s-l cumpere[65]; de asemenea, este o varietate a
contractului cu opiuni (options)[66]. Reglementat n mod expres de lege (art. 1279
C. civ.), existena i valabilitatea acestei convenii a fost dintotdeauna unanim
recunoscut de doctrin i jurispruden[67]. n general, opiunea este valabil pe o
perioad de timp determinat [68], dup care, n caz c nu a fost exercitat de
beneficiar, dreptul acestuia se stinge. Echivalentul n cazul aciunilor a preului
predeterminat este fie preulper aciune, fie preul cotei-pri din capitalul social
reprezentat de aciunile emise n urma exercitrii opiunii, n acest din urm caz
indiferent de echivalentul numeric al aciunilor aferente.
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 61
Opiunea de subscripie este un contract unilateral[69] n care societatea are
calitatea de promitent, contract care trebuie s cuprind toate elementele de vali-
ditate prevzute de art. 1179 C. civ. Opiunea de subscripie este diferit de oferta
(invitaia) de a subscrie noi aciuni (public sau cu caracter nchis). Astfel, n timp
ce prima este un contract, care prin esen presupune acordul a dou voine
(art. 1178 C. civ), cea de-a doua este doar o manifestare unilateral de voin care,
prin definiie, nc nu s-a ntlnit cu o alt manifestare similar pentru a da natere
unui contract[70]. Apoi, n timp ce prima oblig pe promitent n mod definitiv, cea
de-a doua este esenialmente revocabil (ct timp nu a ajuns la beneficiar)[71].
Discutabil este dac opiunea are caracter intuitu personae sau nu, caracter n funcie
de care se determin posibilitatea transmiterii sale de ctre beneficiar. Credem c
soluia difer n funcie de mai muli factori, precum: intenia prilor la data nche-
ierii contractului, calitatea beneficiarului (investitor strategic sau financiar[72]),
inteniile beneficiarului fa de societate dup exercitarea opiunii[73], tipul
societii (nchis sau admis la tranzacionare pe o pia reglementat), prevederile
actului constitutiv etc.
O variant a opiunii de subscripie este opiunea de conversie[74], care se
deosebete de opiunea de subscripie prin urmtoarele: obligaia nscut din
subscripia aciunilor emise ca urmare a exercitrii opiunii nu este stins prin plat
(prin noi aporturi), ci prin compensarea unei creane a beneficiarului asupra
promitentului, n condiiile art. 210 alin. (2) teza final din Legea societilor, ceea
ce presupune ca creana a crei conversie se exercit s fie cert, lichid i
exigibil[75]. n lipsa opiunii de conversie, creditorul nu poate primi aciuni n
schimbul creanei dect prin procedura obinuit a conversiei, adic dubla opera-
iune care cere acordul ambelor pri, al societii exprimat prin emisiunea aciu-
nilor i al creditorului prin subscrierea lor, astfel nct s poat opera compensarea
dintre creana n spe i vrsminte. n lipsa opiunii, o conversie decis exclusiv
de emitent este ilegal i neconstituional, deoarece ncalc dreptul de proprietate
al creditorului cu privire la creana sa, fcndu-l acionar n mod forat, adic a
principiului libertii de asociere[76](atunci cnd creditorul este statul, operaiunea
este ajutor de stat i, n funcie de valoare, trebuie autorizat de Consiliul
Concurenei) Creana convertibil poate rezulta din diverse acte juridice precum
mprumut, leasing, emisiune de obligaiuni[77] etc. sau chiar fapte juridice.
n unele cazuri obligaiunile sunt nsoite nu de o opiune de conversie, ci de
una de subscripie de noi aciuni, astfel nct titularul va putea cumula att cali-
tatea de obligatar, ct i pe cea de acionar, dac i exercit opiunea. n ambele
cazuri n care un obligatar are o opiune de conversie sau de subscripie, instru-
mentul su este unul hibrid, care i permite s renune la dreptul la un venit fix per
titlu n favoarea unuia variabil, atunci cnd societatea devine profitabil, respectiv
s beneficieze de ambele variante[78].
Contractele generatoare de creane convertibile conin uneori o clauz prin
care creditorul i rezerv dreptul de a cere conversia anterior scadenei creanei
62 SEBASTIAN BODU

sale asupra societii. Considerm c, de lege lata, creanele convertibile nu pot fi

considerate ca fiind o participare anticipat la capitalul social i nu pot fi deci
convertite nainte de a fi exigibile. Argumentele noastre se bazeaz pe textul
art. 210 alin. (2) din Legea societilor care vorbete despre creane [] exigibile
coroborat cu art. 1414 C. civ. conform cruia ceea ce se datorete cu termen nu se
poate cere naintea de mplinirea acestuia []. Desigur c cel (i) n favoarea
cruia curge termenul n cazul nostru, societatea poate renuna oricnd la bene-
ficiul lui, n baza art. 1413 alin. (2) C. civ.[79], creana sa devenind astfel exigibil i
putnd fi convertit prin exercitarea opiunii de ctre creditor. Coexistena
renunrilor din partea societii i din partea beneficiarului opiunii reprezint
acordul mutual al prilor, imperativ necesar pentru ca operaiunea de stingere
prin compensare a obligaiei societii fa de creditorul i beneficiarul opiunii s
poat n mod valabil fi fcut nainte de expirarea termenului[80]. n plus, consi-
derm ca acest acord nu poate avea loc dect dup naterea obligaiei societii fa
de beneficiarul opiunii care solicit conversia. n practic, prile prevd uneori n
contractul generator al dreptului de crean o clauz prin care societatea renun n
mod expres la beneficiul termenului, renunarea urmnd a-i produce efectele
cnd (i evident dac) creditorul i beneficiarul opiunii i exercit opiunea de
conversie. O astfel de renunare anticipat la ceva ce nc nu s-a nscut n spe
termenul o vedem ca pe o fraud la lege[81] i o considerm nul de drept. Pe
lng renunarea la termen, creana poate deveni exigibil i prin decderea din
beneficiul lui, n condiiile art. 1417 C. civ., ca urmare a insolvenei, insolvabilitii
sau micorrii ori neconstituirii garaniilor promise, precum i ca urmare a nesatis-
facerii, din culpa debitorului, a unei condiii considerat esenial de creditor.
Practic, fiind exclus conversia n primele cazuri, rmne doar ca aceasta s se
exercite ca urmare a micorrii sau neconstituirii culpabile a garaniilor ori a
nendeplinirii unei condiii eseniale. Poate fi vorba att de garanii propriu-zise,
reale, care nsoesc creana, respectiv gajul, ipoteca[82], privilegiile, ct i simpla
neplat la scaden a unei rate a creanei[83].
O problem care apare n cazul existenei unei opiuni de subscripie este aceea
de a ti ce aciune are la ndemn creditorul-beneficiar n cazul n care societatea
nu i respect obligaia constnd n emisiunea de noi aciuni, ca urmare a exer-
citrii opiunii. Rezolvarea vine din faptul c opiunea, chiar atunci cnd mbrac
forma conversiei i este cuprins n acelai nscris cu creana a crei conversie este
la latitudinea creditorului-beneficiar, este un contract de sine stttor, independent
de creana respectiv, guvernat de reguli proprii (opiunea de conversie este, aa
cum am artat mai sus, o opiune de subscripie ce coexist alturi de raportul de
crean). Opiunea de subscripie exercitat d natere obligaiei de a face a promi-
tentului, n spe de a emite noi aciuni beneficiarului. Obligaia corelativ a
emitentului este, pentru beneficiar (chiar acionar fiind), un drept dobndit a crui
respectare se impune conform res inter alios acta[84]. n caz de neexecutare, se aplic
regula din dreptul comun [art. 1279 alin. (2) i (3) C. civ.], adic beneficiarul poate
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 63
cere instanei obligarea societii la executare (emisiune), cu plata de daune comi-
natorii, ori obligarea societii la daune-interese pentru neexecutare, alegerea
aparinnd beneficiarului[85]. Cum emisiunea este o chestiune de aprobare n adu-
narea general adic de vot al acionarilor beneficiarului nu i rmne deschis
dect calea daunelor-interese.
Nu se poate pune problema nulitii opiunii de subscripie pe considerentul
c, fiind o promisiune a societii de a-i majora capitalul social, pe de-o parte, iar
majorarea capitalului social, fiind o atribuie a adunrii generale a acionarilor, pe
de alt parte, aceasta promisiune se consider a fi o convenie asupra dreptului de
vot impus de conducerea societii ce a emis opiunea, n spe asupra votului n
favoarea majorrii capitalului social[86] i a ridicrii sau limitrii dreptului de
preferin, avnd n vedere c beneficiarul opiunii nu este acionar sau, dac este,
drepturile de subscripie se exercit independent, n plus fa de dreptul su de
preferin egal cu al oricrui alt acionar. Promisiunea de subscripie este un act
juridic ncheiat de societate, n calitate de debitor-promitent, prin reprezentanii si
legali, act care angajeaz rspunderea societii ca rspundere pentru neexecutarea
oricrei obligaii contractuale. Acordarea opiunii nu nseamn c acionarii se
oblig s voteze n vreun fel n adunarea general a acionarilor i nici nu rspund
personal n cazul cnd adunarea general a acionarilor respinge emisiunea sau nu
ridic/limiteaz dreptul de preferin, indiferent de votul fiecruia (majorarea
capitalului social ca urmare a exerciiului opiunii se face practic, la societile
listate, prin decizie a consiliului de administraie, respectiv directorat, luat prin
delegare de competen). Singura care rspunde fa de beneficiarul opiunii este
societatea, ca persoan juridic, subiect de drept distinct de acionarii ei, care va
suporta consecinele negative ale neexecutrii acestei obligaii, adic daune-
interese[87], pierderea acionarului fiind, aadar, doar indirect. Pentru aceleai
considerente credem c nu se poate pronuna nulitatea opiunii de subscripie
pentru faptul c acordarea opiunii nu a fost votat n adunarea general a acio-
narilor societii emitente, chiar dac legea prevede c majorarea capitalului social,
determinat de exercitarea opiunii, este de competena adunrii generale a acio-
narilor. Desigur c, n cazul n care membrii conducerii societii care au ncheiat
i/sau aprobat opiunea de subscripie i-au depit atribuiunile iar beneficiarul a
fost de bun-credin (n condiiile art. 55 din Legea societilor), acetia vor
rspunde fa de societate pentru daunele cauzate acesteia.
Aa cum am menionat i n seciunile anterioare, nici Legea societilor i nici
Legea pieei de capital nu a transpus complet cea de-a Doua Directiv Societar, n
spe art. 33 para. 6, care traneaz definitiv problema emisiunii i a prevalenei
dreptului de preferin. Conform acestui paragraf, teza final, nu exist de drept
preferin al acionarilor la exercitarea unei opiuni de subscripie/conversie[88].
Prevederile directivei prevaleaz ns n faa dreptului intern, conform art. 148 din
Constituia Romniei dnd prioritate, n caz de contrarietate ntre dispoziiile
europene i cele naionale, celor europene obligatorii[89].
64 SEBASTIAN BODU
[1] Pentru o opinie la care nu achiesm, conform creia nu se vor putea lua n consi-
derare datoriile pe termen scurt ci doar mprumuturile pe termen mai lung vezi Ctlin
Oroviceanu, Consideraii cu privire la art. 15324 din Legea societilor comerciale, n Revista
romn de drept al afacerilor nr. 10/2010.
[2] O.U.G. nr. 28/2002 privind valorile mobiliare i O.U.G. nr. 10/1997 privind
diminuarea blocajului financiar (ambele abrogate n prezent).
[3] Ion Bcanu, Capitalul social al societilor comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999,
p. 152 i Stanciu D. Crpenaru, Ctlin Predoiu, Sorin David, Gheorghe Piperea,Societile
comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, ed. 1, Ed. All Beck, Bucureti 2001, p. 449.
[4] Pentru o opinie care sperm s rman izolat, conform creia compensarea
creanelor este un mod comun de mrire a capitalului social ce se poate realiza att n cazul
unei societi cu bune rezultate financiare, ct i a uneia cu dificulti financiare, n timp ce
conversia datoriilor n aciuni este privit ca un mijloc de diminuare a blocajului financiar
vezi Vasile Ptulea, Finanarea societilor comerciale, vol. I Resursele proprii, capitalul social,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, pp. 294 i 295. n realitate, cum spuneam, operatiunea este
aceeai i are ca rezultat att majorarea capitalului social, ct i diminuarea blocajului
financiar, acolo unde acesta exist (n spe la societile cu capital de stat ce acumuleaz
datorii pe care nu le pltesc).
[5] C.C. Arion, Curs de drept comercial, stenografiat i editat de Vasile tefnescu,
Bucureti, 1915, vol. II, p. 292
[6] Deci i societii cu rspundere limitat (Florentin uca, Creane contra aciuni sau
utopia unui proiect euat, n Revista de drept comercial nr. 9/1999, p. 71).
[7] Eils Ferran, Principles of Corporate Finance Law, Oxford University Press, New York,
2011, p. 103.
[8] CCJ, s. com., dec. nr. 509 din 2 februarie 2007, n CCJ, Jurisprudena Seciei
Comerciale pe anul 2007, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 81 i urm.
[9] Octavian Cpn, Societile comerciale, ed. 2, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996,
pp. 357/362 i Marius cheaua, Legea societilor comerciale nr. 31/1990, comentat i adnotat,
ed. 2. Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 267.
[10] Art. 1617 alin. 2 C. civ. n acest sens vezi i Cristina Cucu, Marilena Veronica
Gavri, Ctlin Gabriel Bdoiu, Cristian Haragea, Legea societilor comerciale nr. 31/1990.
Repere bibliografice, practic judiciar, decizii ale Curii Constituionale, adnotri, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 480.
[11] Prin ajungere la termen (art. 1414 C. civ.), prin renunarea la termen de ctre cel
sau cei n favoarea cruia curge termenul [art. 1413 alin. (2) C. civ.] sau prin decderea din
termen (art. 1417 C. civ.).
[12] Elena Crcei, Societile pe aciuni, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, n subsolul p. 361,
Titus Prescure n Titus Prescure, Nicoleta Clin, Drago Clin, Legea pieei de capital.
Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 339 sau n Ioan Schiau, Titus
Prescure, Legea societilor comerciale nr. 31/1990, analize i comentarii pe articole, ed. 2,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 503, Ioan Adam, Codru Nicolae Savu, Legea societilor
comerciale, comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 755 i Florentin uca,
art. cit., p. 72.
[13] Cristian Gheorghe, Societi comerciale. Voina asociailor i voina social, Ed. All
Beck, Bucureti, 2003, p. 205 i Gheorghe Piperea, Drept comercial, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, vol. I, p. 287.
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 65
[14] n acelai sens a se vedea Lucian Bercea De ce pot fi convertite n capital numai
creanele convertibile? (Despre relaia dintre conversia creanelor i principiul sinceritii capitalului
social), n Revista Universul Juridic nr. 10/2015, p. 1.
[15] O problem n ceea ce privete preul de emisiune (i, automat, de subscripie) s-a
pus n privina conversiei datoriilor prevazut de fosta O.U.G. nr. 10/1997 privind
dimunuarea blocajului financiar. Ideea de baz a acestui act normativ era aceea ca, n cazul
societilor listate a cror aciuni se tranzacioneaz pe o pia organizat, conversia
(subscripia noilor aciuni astfel emise) s-ar fi fcut la valoarea lor de pia (n acest context,
piaa nsemnnd piaa organizat pe care aciunile se tranzacionau). Sunt binecunoscute
cazurile n care aciunile unor astfel de societi se pot tranzaciona la valori mai mici dect
valoarea lor nominal, ceea ce ar fi nsemnat ca subscrierea lor de ctre creditorii societii,
n schimbul creanelor acestora, s se fac la o valoare mai mic, fapt interzis ns expres de
Legea societilor [art. 92 alin. (1)]. Aplicnd principiul specialia generalibus derogant,
conflictul de legi ar fi putut fi soluionat n favoarea O.U.G. nr. 10/1997, ca lege special
fa de Legea societilor (considerndu-se acesta o modalitate de diminuare a blocajului
financiar i n acelai timp un caz particular de privatizare prin majorare de capital).
Aplicnd ns metoda interpretrii istorico-teleologice, rezultatul este opus, putndu-se
afirma c aceast prevedere a fost o greeal a iniiatorului proiectului de ordonan,
respectiv Ministerul Privatizrii (n fiin la acea dat) care, din eroare, a omis posibilitatea
ca aciunile unei societati s se tranzactioneze sub valoarea lor nominal.
[16] Vezi nota de subsol nr. 8.
[17] CCJ, s. com., dec. nr. 2513 din 30 iunie 2010, n CCJ, Secia comercial
Jurispruden 2010-2011, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
[18] Ap. Constana, s. com. maritim i fluvial, de cont. adm. i fisc., dec. nr. 1283 din
28 iunie 2007, n Simona Petrina Gavril, Legea societilor nr. 31/1990. Practic judiciar,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 37.
[19] Pentru o opinie contrar, n sensul necesitii unei expertize vezi Ioan Adam,
Codru Nicolae Savu, op. cit., p. 753.
[20] Ne surprinde aadar soluia prin care unei societi i s-a respins o conversie pe
motiv c anumite sume nu se regseau ntr-un cont bancar de capital social (Ap.
Constanta, s. com., dec. nr. 1283/com din 28 iunie 2007, apud Ioan Schiau n Ioan Schiau,
Titus Prescure, op. cit., p. 453). n realitate nu exist un astfel de cont, instana interpretnd
n mod eronat c, dac la constituire, n contul bancar al societii se vars aporturile la
capitalul social, acela este un cont bancar de capital social, noiune inexistent.
[21] Precum la creditele bancare.
[22] ntr-o opinie (Lucian Bercea, art. cit., p. 2) s-a sugerat c societatea ar trebui s fac
dovada c ar fi putut plti datoria care se cere a fi convertit; de asemenea, n aceeai
opinie, s-a afirmat c, pentru a putea opera conversia, societatea trebuie s aib active nete
pozitive, n caz contrar creditorii fiind fraudai prin afiarea unui capital social nesincer.
Autorul nelege prin sinceritatea capitalului social drept egalitatea dintre activele nete i
capitalului social, adic gajul general societar (pentru o analiz exhaustiv a acestei
instituii juridice, de multe ori greit neleas, vezi Sebastian Bodu Tratat de drept
societar, Editura Rosetti International, vol. I, pp. 233 i urm.), instrument menit s i
protejeze pe creditorii sociali mpotriva restituirilor ctre asociai care pericliteaz realizarea
creanelor, aadar fr legtur cu majorarea de capital social, realizat chiar i sub forma
66 SEBASTIAN BODU
conversiei. Am putea fi ntr-o situaie de fraud a creditorilor (i a celorlali asociai) atunci
cnd creana convertit este fictiv.
[23] Creana asociatului fa de societate poate avea ca surs, n general, un mprumut
nerambursat sau dividende distribuite, dar nepltite.
[24] Cum se ntmpla la aporturile n natur, anterior modificrii Legii societilor prin
Legea nr. 441/2006.
[25] Pentru o opinie n acelai sens, vezi i Florentin uca, art. cit., p. 73 i Drago Clin,
Regimul juridic al dreptului de preferin i al dreptului de alocare, n Revista romn de drept
al afacerilor nr. 10/2012 Pentru o opinie contrar, la care nu subscriem, care consider
exercitarea dreptului de preferin ca o piedic mpotriva finalitii conversiei vezi Adina
Folti, Dreptul de preempiune, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, pp. 207-211, precum i Titus
Prescure, Unele contribuii privind clarificarea regimului juridic al societilor reglementate de
Legea nr. 31/1990 privind societile, prin utilizarea procedeului (sursei) compensrii unor creane
lichide i exigibile asupra societii, cu aciuni ale acesteia, n Revista romn de drept al
afacerilor nr. 8/2014, pp. 75 i urm.
[26] Pentru o critic la care subscriem fa de o hotrre contrar a instanei supreme
(CCJ s. com., dec. nr. 509 din 2 februarie 2007) vezi Ioan Schiau n Ioan Schiau, Titus
Prescure, op. cit., p. 578. De asemenea CCJ, s. com., dec. nr. 3388 din 1 noiembrie 2011, n
CCJ, Secia comercial Jurispruden 2010 2011, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012,
p. 222.
[27] CCJ, s. com., dec. nr. 3669 din 16 iunie 2005, n CCJ, Jurisprudena Seciei Comer-
ciale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2005, p. 4 i urm.
[28] Instana suprem din Frana a decis c o majorare de capital realizat complet prin
compensare este nul ntruct, din cauza acestui mod de vrsare, a aporturilor, nu toi
acionarii i-ar mai exercita dreptul de preferin (Cass. cam. com., dec. din 7 martie 1973, n
Bull. civ., 1973, IV, nr. 166, p. 144).
[29] i n interesul societii (vezi Marius cheaua, op. cit., p. 267).
[30] Vezi Sebastian Bodu, Tratat de drept societar, vol. I, pp. 475 i urm.
[31] ntr-o decizie criticabil, instana noastr suprem a decis urmtoarele: din
economia textului 216 din Legea nr. 31/1990 nu rezulta c n aceasta situaie (conversia de
creante, n.n., SB) trebuie respectat dreptul de preferin al celorlali acionari, alii dect
titularul creanei ce urmeaza a fi convertit n aciuni, aceasta modalitate avnd menirea de
a conduce la mbogairea fr just cauz a acionarilor minoritari care nu au participat la
creditarea societii. A interpreta altfel aceasta prevedere ar conduce la posibilitatea
intimatei s ia o cot din acele aciuni care au fost atribuite n contul unor creane lichide i
exigibile (CCJ, s. com., dec. nr. 1342 din 3 aprilie 2008, n CCJ, Jurisprudena Seciei
comerciale pe anul 2008, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 79 i urm.). Este grav c, aa cum
reiese din motivarea citat, instana a confundat dreptul de preferin al acionarilor
intimai cu un drept de a primi cu titlu gratuit aciuni emise prin conversia creanei credi-
torului. Aceasta decizie este n contradicie cu alte decizii, chiar din acelai an, care au
recunoscut existena dreptului de preferin (CCJ, s. com., dec. nr. 2613 din 26 septembrie
2008 sau n CCJ,Jurisprudena Seciei comerciale pe anul 2008, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2008,
p. 9 i urm.). Pentru decizii anterioare de recunoatere a dreptului de preferin vezi nota
de subsol nr. 27.
[32] Conform CCJ, s. com., dec. nr. 2513 din 30 iunie 2010, n CCJ, Secia comercial
Jurispruden 2010-2011, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, n situaia majorrii
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 67
capitalului social prin compensarea mprumuturilor acordate societii de ctre acionarul
principal (creditorul), nu poate opera dreptul de preferin deoarece acest drept nu se poate
exercita dect n legtur cu aciunile emise n cazul depunerii de numerar, iar nu n cadrul
conversiei datoriilor. n acelai sens vezi i CCJ, s. com., dec. nr. 3388 din 1 noiembrie 2011,
n CCJ, Secia comercial Jurispruden 2010 2011, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012,
p. 222.
[33] Conform art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a aderrii, pre-
vederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile
interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Directivele europene, chiar dac
nu se aplic direct, precum regulamentele, ci necesit a fi transpuse astfel nct s fie atins
rezultatul lor, ele sunt obligatorii n ceea ce privete persoanele. Dac prevederile unei
directive neimplementate sau implementate incorect nu pot avea efect vertical, nefiind
precise, clare, nesubordonate, efectul direct va putea avea loc la sfritul perioadei de
transpunere, judectorul avnd obligaia de a interpreta legislaia naional n lumina
directivelor. Un organ judiciar naional sesizat de un justiiabil care s-a conformat dispo-
ziiilor unei directive, cu o cerere prin care se solicit neaplicarea unei dispoziii naionale
incompatibile cu dispoziia respectiv, neintrodus n sistemul de drept al statului culpabil,
trebuie s admit acea cerere, dac obligaia n cauz e suficient de clar, precis, nesubor-
donat. n acest sens, Curtea European de Justiie a precizat c n special atunci cnd
autoritile comunitare, prin directiv, au impus statelor membre obligaia de a urma o
anumit cale de conduit, efectul util al acestui act ar fi diminuat dac persoanele ar fi
mpiedicate s o invoce n faa tribunalelor naionale i dac acestea din urm ar fi mpie-
dicate s o ia n considerare ca element de drept comunitar. Aceast situaie intervine mai
ales atunci cnd persoanele invoc o prevedere a directivei n faa tribunalului naional, n
scopul ca acesta s decid dac autoritile naionale competente, n exercitarea libertii de
a gsi modalitatea cea mai potrivit de transpunere a directivei, s-au meninut n cadrul
limitelor n ceea ce privete aceast libertate (Octavian Manolache, Drept comunitar, ediia
a IV-a. Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 166). Autorul citeaz urmtoarele decizii: C. 51/76,
Verbond van Naderlandse Ondernemingen, consid. 23-24, C. 365/98, Brinkmann Tabakfabriken
GmbH c. Hauptzollamt Biefeld, hot. Prelim. din 15 iunie 2000, consid. 32 s.a. Aceeai poziie a
fost exprimat i n jurisprudena autohton (Ap. Brasov, s. com., dec. nr. 202/Ap. din
13 noiembrie 2007, n Simona Petrina Gavril, op. cit., p. 75 sau Ap. Bucureti, s. com., dec.
nr. 144 din 31 martie 2008, publicat n Jurindex). De altfel, fcnd aplicarea art. 288 din
TFUE, art. 5 C. civ. i art. 4 C. proc. civ. prevd n mod neechivoc c, n materiile regle-
mentate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar,
indiferent de calitatea sau statutul prilor.
[34] Paragraphs 1 to 5 shall apply to the issue of all securities which are convertible
into shares or which carry the right to subscribe for shares, but not to the conversion of
such securities, nor to the exercise of the right to subscribe.
[35] Vezi infra nr. 2.
[36] Public limited liability companies.
[37] Pentru o opinie conform creia o astfel de hotrre este obligatorie vezi Lucian
Bercea, art. cit., p. 2.
[38] Liviu Pop, Ionu-Florin Popa, Stelian Ioan Vidu, Tratat elementar de drept civil.
Obligaiile. Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 738.
68 SEBASTIAN BODU
[39] Ap. din Paris, dec. Din 23 octombrie 1992, n Jurisclasseur periodique, ed. E, 1993, I,
nr. 125, p. 54.
[40] Cu meniunile de la paragrafele anterioare referitoare la ridicarea dreptului de
preferin.
[41] ntr-o opinie pe care nu o mpartaim, s-a afirmat c n orice mprejurare, mrirea
de capital prin compensare de creane contra societii constituie o cretere de numerar
(Vasile Ptulea, op. cit., p. 183).
[42] Ion Bcanu, op. cit., p. 149.
[43] n funcie de izvorul datoriei, (de exemplu, mprumuturi i datorii asimilate
conturile din grupa 16 sau furnizori cont 401).
[44] Pentru o opinie conform creia solvabilitatea ar fi aparent va se vedea Lucian
Bercea, op. cit., p. 3. Autorul, probabil, face o confuzie ntre indicatorii bilanieri (financial
leverage, debt-to-assets i debt-to-equity) i indicatorii de lichiditate (current ratio i acid
test), conversia neavnd, ntr-adevr, ca efect mbuntirea indicatorilor de lichiditate,
precum o finanare prin noi aporturi n numerar, ns aceste chestiuni sunt strict financiare.
A se vedea i nota de subsol nr. 22.
[45] O astfel de confuzie fac sau creaz Ion Bcanu, op. cit., p. 151, inclusiv prin
referirea fcut la fosta O.U.G. 10/1997 privind diminuarea blocajului financiar (vezi i
criticile aduse de Marius cheaua, op. cit., p. 267), Cornelia Lefter, Societile cu rspundere
limitat soluii teoretice i practice pentru ntreprinztori, Ed. Economic, Bucureti, 1996, p.
187, Ioan Adam, Codru Nicolae Savu, op. cit., p. 753 si 767 i Vasile Ptulea, op. cit., p. 30,
prin trimiterea la art. 16 alin. (3) din Legea societilor.
[46] Octavian Cpn, op. cit., pp. 357 si 362.
[47] Vrsmntul parial este permis numai la societile pe aciuni, mai puin la cele
admise la tranzacionare pe o pia reglementat sau n cadrul unui sistem alternativ de
tranzacionare ori care solicit admiterea la tranzacionare
[48] I.L. Georgescu, Drept comercial romn, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, vol. II, p. 518,
Octavian Cpn n Brndua tefanescu, Octavian Cpn (coordonatori),Dicionar
juridic de comer exterior, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 257, Stanciu D.
Crpenaru, Drept comercial romn, ed. 3, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 312, Ion Bcanu, op.
cit., p. 159 i Elena Crcei, op. cit., p. 312.
[49] Societile de persoane, precum i cea cu rspundere limitat, nu pot emite
obligaiuni (art. 200 din Legea societilor).
[50] Vezi Sebastian Bodu, op. cit, vol. I, pp. 597 i urm.
[51] Vezi Gelsor (emitent) Bancorex (deintor) sau Rompetrol Rafinare (emitent)
Ministerul Finanelor Publice (deintor). n acest din urma caz opiunea emitentului a fost
acordat n baza unui act normativ special, OUG 118/2003 aprobat cu modificri prin
Legea nr. 85/2005). Totui, este discutabil, n aceste cazuri, interesul deintorului de a
accepta ca opiunea s fie exercitat de emitent.
[52] Mircea N Costin, Dicionar internaional de drept al afacerilor, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, vol. II, p. 290, Marius cheaua, op. cit., p. 376, Elena Ciucur, Adrian
Manaicu, Accounting, Gh. Zane Foundation Press, Bucureti, 1997, p. 119.
[53] Eils Ferran, op. cit., p. 516.
[54] Pentru o opinie contrara vezi Ctlin Predoiu i Gheorghe Piperea n Stanciu D.
Crpenaru, Sorin David, Ctlin Predoiu, Gheorghe Piperea, Societile comerciale.
Reglementare, doctrin, jurispruden, ed. 4. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 706.
Majorarea capitalului social al unei societi comerciale 69
[55] Vezi Sebastian Bodu, op. cit, vol. I, pp. 597 i urm.
[56] Pentru o critic asemenatoare vezi Gheorghe Piperea, Societi comerciale, pia de
capital, acquis comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 300.
[57] Vezi nota de subsol nr. 32.
[58] Paragraphs 1 to 5 shall apply to the issue of all securities which are convertible
into shares or which carry the right to subscribe for shares, but not to the conversion of
such securities, nor to the exercise of the right to subscribe.
[59] Ioan Adam, Codru Nicolae Savu, op. cit., p. 616.
[60] Vezi infra nr. 3.
[61] Practic, adunarea general extraordinar de prelungire a autorizrii ar trebui
convocat odat cu cea ordinar anual.
[62] n prima variant a Legii societilor, emisiunea de obligaiuni era limitat la trei
ptrimi din capitalul social vrsat [fostul art. 118 alin. (1) transformat apoi n art. 162 alin.
(1)] limitare eliminat ulterior prin Legea nr. 161/2003.
[63] Pentru acelai gen de critici vezi i Ion Bcanu, op. cit., p. 160.
[64] Termen stabilit prin art. 219 alin. (1) din Legea societilor, n care hotrrea
adunrii generale trebuie pus n executare.
[65] Victor Tnsescu n Brndua tefanescu, Octavian Cpn (coordonatori),
op. cit., p. 292.
[66] Vezi Sebastian Bodu, op. cit., pp. 609 i urm.
[67] Francisc Deak, Contracte civile special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 27 i
Dan Chric, Drept civil. Contracte special, Ed. Cordial, Cluj-Napoca, 1994, p. 21, cu practica
acolo menionat.
[68] Victor Tnsescu n Brndua tefanescu, Octavian Cpn (coordonatori),
op. cit., p. 292, Francisc Deak, op. cit., p. 27 i Dan Chiric, op. cit., p. 21.
[69] Francisc Deak, op. cit., pp. 27 i 28.
[70] Dan Chiric, op. cit., p. 21.
[71] I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. III, partea I, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1994 (actualizat de Ion Bcanu), p. 146, Tudor R. Popescu, Dreptul comerului international,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 177, Victor Tnsescu n Brndua
tefanescu, Octavian Cpn (coordonatori), op. cit., p. 10 i Constantin Stescu, Corneliu
Brsan, Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 44.
[72] n principiu, investiia unui investitor strategic este intuitu personae pentru
societate, spre deosebire de investiia unui investitor financiar (instituionalizat) care nu are
acest caracter.
[73] De exemplu, beneficiarul iniial are intenia de a dezvolta capacitatea societii, pe
cnd cesionarul are intenia de a o lichida (prin vnzare de active).
[74] Motiv pentru care am tratat acest subiect n cadrul capitolului privind majorarea
capitalului social.
[75] Vezi supra nr. 1.
[76] Gheorge Piperea, op. cit., vol. I, p. 290. Pentru o opinie potrivit creia emitentul
poate face conversia, atunci cnd se afl n insolven, vezi Titus Prescure, art. cit., p. 76,
opinie la care nu subscriem deoarece insolvena nu schimb cu nimic principiile dreptului
civil i chiar constituional.
[77] Vezi supra nr. 2.
[78] Eils Ferran, op. cit., p. 58.
70 SEBASTIAN BODU
[79] C-tin Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn,
ed. 2, Ed. All, Bucureti, 1997, vol. II, p. 411, Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a
obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 362 i Constantin Sttescu, Corneliu Brsan
op. cit., pp. 341 i 342.
[80] Dimitrie Alexandresco, Explicaiunea dreptului civil romn, Tipografia Naional,
Iai, 1886-1915, vol. VI, p. 122.
[81] Tot din cauz c duce la nlaturarea efectelor art. 1414 C. civ.
[82] De exemplu, vinderea unui imobil ipotecat nu ctre unul, ci ctre mai muli
cumprtori sau tierea unei pduri ipotecate (vezi Dimitrie Alexandresco, op. cit., vol. VI,
p. 126).
[83] Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 343.
[84] Adunarea nu ar putea chiar n unanimitate s vateme terilor care au contractat
cu societatea. Drepturile dobndite de teri trebuie s fie n ntregime meninute, pe ct
timp cei interesai nu au consimit ei singuri s le fac abandonul. n aceast categorie
intr i drepturile pe care asociaii le-au dobndit fa de societate, n calitate de teri (M.A.
Dumitrescu, Codul de comerciu comentat, Editura Librriei Leon Alcalay, Bucureti,
1910-1915, vol. VI, pp. 259 i 260, inclusiv citnd Carpentier). n acelai sens sunt i
Pandectes belges Soc. an. 1927: Constituiesc drepturi dobndite acelea care sunt acordate
de ctre contractul de societate unora dintre asociai, cu excluderea celorlali i care creaz,
astfel, n persoana beneficiarilor lor, interese proprii i speciale, personale i deosebite,
distincte de acelea ale celorlali acionari. Adunarea general e suveran atunci cnd
interesul tuturor acionarilor e similar. Ea e fr putere cnd aceti acionari au interese
opuse. Adunarea e suveran cnd interesul fiecruia se confund cu interesul general, cnd
ea delibereaz asupra drepturilor care aparin acionarilor ut universali, nu ut singuli.
[85] Dimitrie Alexandresco, op. cit., vol. VI, pp. 331 si urm., C-tin Hamangiu,
N. Georgean, op. cit., vol. II, p. 621 i Octavian Cpn n Brndua tefanescu, Octavian
Cpn (coordonatori), op. cit., p. 292.
[86] Vezi Sebastian Bodu, op. cit., vol. I, pp. 497 i urm.
[87] M.A. Dumitrescu, op. cit., vol. VI, p. 264.
[88] Paragraphs 1 to 5 shall apply to the issue of all securities which are convertible
into shares or which carry the right to subscribe for shares, but not to the conversion of
such securities, nor to the exercise of the right to subscribe
[89] Vezi nota de subsol nr. 32.