Heidegger: ltkrds s ncizmus

Kos Istvn 2014.04.02. 11:53

Htvgn Martin Heidegger Bevezets a metafizikba c. knyvt olvastam. Ez a
ktet Heidegger 1935-ben tartott eladssorozatnak szvegt tartalmazza, amelyet
szerkesztve 1953-ban publiklt. Heidegger olvasshoz egy nemrg
megjelent hradta az tletet s a kedvet, mely a filozfus htrahagyott napljnak
antiszemita megjegyzseirl szl. Ezek a konkrt megnyilvnulsok most kerltek
ugyan napvilgra, de Heidegger nemzetiszocialista vonzalma s szerepvllalsa eddig
is jl ismert volt s a szakirodalomban alaposan dokumentltk. Heidegger a
harmincas vek elejn ersen Hitler varzsa al kerlt, s 1933-ban a freiburgi
egyetem rektoraknt lngol lelkesedssel buzglkodott egy Hitler vezette j,
nemzeti trsadalom megteremtsn.

Mindazonltal Rdiger Safranski Heidegger-knyve szerint a nagy blcsel nem volt

igazn meggyzdses antiszemita, nem lpett fel sosem zsidk ellen kimondottan a
szrmazsuk miatt,[i] viszont az is igaz, hogy szintn nem tett semmit a zsidsguk
okn meneklni knyszerl ismersei vdelmben; kzmbsen figyelte korbbi
mestere, Edmund Husserl sorst s ugyancsak nem segtette tizenht vvel fiatalabb
titkos szerelmt, a ksbb szintn jelents gondolkodv lett Hannah Arendtet sem,
aki knytelen volt Amerikba emigrlni. Ami Heideggert a nemzetiszocializmusban
elbvlte, annak valjban semmi kze az antiszemitizmushoz: ez a vonzer
magbl a maga a nemzeti eszmbl szrmazott. Heidegger gy kpzelte, hogy a
npek kztt a nmet a nagy metafizikai np, amely a metafizikai forradalomban a
modern elidegenedettsgen s ltfeledtsgen tljutva kpess vlik a sajt magval
val nazonossg elrsre, trtnelmi sorsa beteljestsre. 34-tl azonban
fokozatosan kibrndult a nemzetiszocializmusbl, s a mozgalmat idvel mr mint
a meghaladni kvnt ltfeleds s technikai mozgsts szlssges esett rtelmezte.

E szerepvllals azonban rendkvl problematikuss teszi filozfijt. A nagy krds

ezzel kapcsolatban az, hogy az emltett vonzalom vajon csak egy magnember
szemlyes eltvelyedse-e, vagy sszefgg a filozfijval, amelynek ilyen mdon
lehetnek a ncizmust s az erszakot legitiml vonatkozsai. Amennyire n ltom,
itt a msodik esetrl van sz. Az emltett knyvet (Bevezets a metafizikba) mr
olvastam nagyjbl msfl vtizeddel ezeltt, s gy emlkeztem r, mint nehezen
rthet s felettbb homlyos, de szuggesztv s izgalmas mre. Most azonban gy
tallom, hogy Heidegger itt a sajt elzleg megkezdett filozfijt teljesen rossz
irnyba vitte tovbb. Igenelhet s viszonylag rokonszenves blcseletbl ez a
filozfia egy teljesen torz s riaszt, kihirdetett igazsg nlkli pszeudo-vallsba
ment t, s ebbl ered a terrorisztikus termszete. Ennek sorn a lt, amely
Heidegger kzponti fogalma, az egyedi ltezk szemlyes ltkrdsbl objektvnek
tn, transzcendens hatalom lett, akrcsak valamifle vallsban, s ez sszefgg
Heidegger gondolkodsnak platonizmusval. A kvetkezkben azt szeretnm
felvzolni, hogyan ltom n ezt a fordulatot.

Heidegger az 1927-es Lt s idben a ltkrds kidolgozst tzte ki clul. Eddig a

filozfia mindig a ltezvel foglalkozott, s elfeledte a ltet, mondja Heidegger.
Mindig volt egy szubjektum meg egy tle lesen elvlasztott objektum, s a filozfia a
kettejk kapcsolatt prblta meg lerni, s arra keresett vlaszt, hogy melyik tag az
alapvet ebben a dualizmusban. Ismeretes, hogy a racionalistk szerint az elsdleges
a tudat, ez hatrozza meg azt, hogy hogyan rzkelnk, mit tudunk, s a tudat
szmra nmaga ismerete s ltezse az els bizonyossg, ahogy az Descartes-nl is
lthat (Gondolkodom, teht vagyok). Az empiristk szerint viszont a klvilg az
meghatroz, a tudatban nincs semmi elsdleges, csupn a klvilg tapasztalata.

Heidegger ezt az ismeretelmleti dualizmust kvnta meghaladni. Ugyanerre

trekedett egybknt mestere, Husserl is a fenomenolgival. Heidegger azonban
egszen ms ton jrt, mint Husserl. Heidegger szerint nincs olyan, hogy zrt,
nazonos szemly s attl mereven elvlasztott, objektumok sszessgeknt ltez
klvilg. Az ember nincs elvlasztva a vilgtl, hanem mindig mr eleve a vilggal
val viszonyban ltezik, ezek a viszonyok hatrozzk meg a ltt. A dolgok nem
trgyak, hanem az ember ltnek a lehetsgei: a kalapcs pldul nem egy darab fa
s vas, hanem eszkz, amellyel az ember szket, szekrnyt, otthon alkothat magnak.
A dolgok trht nem trgyak, hanem jelentsegysgek, s ezeknek a
jelentsegysgeknek a jelentssszefggse a vilg. A vilg teht lehetsgek s
jelentsek hlzata. Az ember gy nem lezrt egysg, hanem viszonyulsok
sszessge, Heidegger szavval jelenvallt (ms fordtsban ittlt, az eredetiben
Dasein).

A msik gondolat, amit itt szeretnk kiemelni, az az, ahogyan Heidegger a

jelenvalltet (az embert) lerja. A jelenvalltet kt fontos ltmd (egzisztencilis
konstitci) jellemzi: a hangoltsg s a megrts. A hangoltsg azt jelenti, hogy az
ember mindig valamilyen hangulatban van, s egy hangulaton keresztl viszonyul a
vilghoz, de itt nem ez a fontos. Szmomra itt a msik ltmd az rdekes, a megrts.
Ez Heidegger szerint a jelenvallt sajt-lenni tudsa. Az ember az adott
pillanatban nem kartezinus mdon, trgyiasultan van jelen nmagnak, hanem
llandan a sajt lehetsgeiknt rzkeli s rti meg nmagt, kivetl sajt
lehetsgeire, ms szval a jvjre. A jelenvallt az, ami mg nem, az, ami
lesz.[ii] Mshol gy fogalmaz: Ameddig a jelenvallt ltezknt van, nmaga
teljessgt soha nem ri el.[iii] Vagyis a jelenvallt egyfajta dinamikus
szervezds, kzppont s llandsg nlkli idbeli mozgs, egy soha le nem
zrul folyamat.

Heidegger 1931-ben Platnrl tartott eladsokat, aminek jrszt a

barlanghasonlatra ldozta. Ekzben olyan mrtkben Platn varzsa al kerlt, hogy
nha mr azon gondolkodott, van-e mg egyltaln sajt mondanivalja.[iv] Ez azrt
megdbbent, mert Platn hasonlata pont az ellentte annak, amit addig Heidegger
tett a filozfiban. A hasonlat a fldi vilg rnykpszersgrl s a fenn ragyog
idek rk fnyrl szl. Vagyis a metafizikai rtkek felsbbrendsgrl s
vltozatlansgrl. Teht ppen az hinyzik belle, ami a Lt s idnek kulcsfogalma,
s ami sszefgg annak ateizmusval: az id. Az id az a hatalom, ami megfosztja az
rtkeket vltozatlansguktl s nazonossguktl (mint ahogy Nietzsche
genealgijban is.). Nem vletlenl volt Platn Nietzsche legnagyobb ellensge
(Krisztus mellett). Heidegger viszont Platnnal kezdett kokettlni, s ennek meg is
lett az eredmnye.

A Bevezets a metafizikba mr nem az egyes ember szemlyes gyeknt, hanem

valamifle objektv hatalomknt kezeli a ltet, azaz platonista mdon. Heidegger ezt
egy meglehetsen bonyolult terminolgia kidolgozsval viszi vgbe, amit n itt nem
szndkozom pontosan visszaadni. A ltez Heidegger szerint kill a lt fnybe, a
lt ragyog tisztsra, a lt pedig megnyilatkozik ebben a ltezben. A lt ezrt
feltrultsg, ellps az elrejtettsgbl, az ember pedig felveszi a ltnek ezt a
feltrultsgt.

Nagyon rdekes, ahogy ezzel kapcsolatban Heidegger a logoszrl beszl. A logosz

hagyomnyosan az rtelmet, a jelentst fejezi ki, a Bibliban (fknt Jnos
evangliumnak elejn) pedig Istent: az r, vagyis a Logosz az, aki testiv lesz,
inkarnldik a Fiban. Heidegger lesen elutastja a logosznak ezt a jelentst,
mondvn, ez a sz eredeti grg rtelmnek a totlis meghamistsa. Szerinte a
logosz jelentse: gyjteni, ami a ltez sszeszedettsgre, vagyis vgs soron a lt
megnyilatkozsra utal. Teht a logoszban nem Isten, hanem a lt jut rvnyre: A
logosz az lland sszegyjtttsg, a ltez magban ll sszeszedettsge, azaz a
lt.[v]

Heidegger gy mutatja be sajt filozfijt, mint ami a keresztnysggel vagy a

vallssal (st a Nyugat egszvel) szemben ll. Krds azonban, hogy valjban olyan
nagymrtkben klnbzik-e a logosz ltknt val rtelmezse az Istennel val
azonoststl. Mindkt esetben valamifle objektv transzcendens errl van sz, br
Isten esetben a logosz szubjektv karaktert kap, a ltnl pedig nlklzi azt. Nekem
az az rzsem, hogy a kett taln nincs is olyan tvol egymstl, legfeljebb a nevk
tr el. Heidegger itt gy valamifle res, tartalmatlan kinyilatkoztats
prftjaknt lp elnk.
A ltkrds trtelmezse mellett drasztikus vltozson megy t az az elgondols is,
ahogyan Heidegger szerint az ember a lttel kapcsolatba kerl. Ez a viszony itt mr
nem igazi krdezsben hatrozdik meg (br a knyv annak trgyalsval kezddik,
hogy mit jelent krdezni), azaz nem kutats, keress, hanem egy olyan elsznt s
mersz aktus, amelynek a legfbb jellemzje az erszakossg. Az ember oly mdon
tallkozik a lttel, hogy erszakkal kiszaktja magt a sajt megszokott letbl, s
betr a ltezbe, hogy megtapasztalja a lt hatalmt, amely viszont legyri t. St az
ember legfbb meghatrozsa Heidegger szerint az, hogy a legfbb erszak-tev,
a htborzongatan-otthontalan. Ez nem ms, mint valamifle mitolgiai, kozmikus
harc ltomsa; a titnok, az si istenek kzdelme a mg formlatlan vilg s-fekete
gomolygsban: A leghtborzongatbban otthontalan (az ember) attl az, ami, hogy
alapjban csak azrt kezeli s vja az otthonlevt, hogy belle kitrjn s engedje
betrni azt, ami lebrja.[vi]

Heidegger mindezt Szophoklsz Antigonjnak hres kardalt rtelmezve

konkretizlja.[vii] Az ember a kltemny lersban olyan lny, aki nem l
harmniban a krnyezetvel, hanem erszakos mdon viszonyul ahhoz: feltri a
fldet, megvltoztatja a termszetet, s kitr a haragos ismeretlen tli tengerre,
amelynek rvnyeiben a lte veszlybe kerl, s amely valamifle legyrhetetlen
tlerknt veszi krbe t. Heidegger lvezettel festi tovbb a sajt szvegben ezt a
hborg mlysget s az lett kockra tev embert, aki ebben a heroikus tettben
magval a lttel harcol. Az olvasban itt felmerl a krds, hogy ez az eksztatikus
pillanat, amelyben az ember nmagbl kilpve viaskodik egy ersebb hatalommal,
amely legyri t, vajon tnyleg olyan gykeresen ms-e, mint a vallsos jelenetek,
ahol az ember Isten ellen lzad, de legyzetik (pl. Jkob vagy Szent Plt esetben).

A lt lnyegi jellemzje korbban az id volt, s ahogy fentebb hangslyoztam, ez

egyfajta lland aktivitst jelent, s azt, hogy a szemlyisg mindig vltozsban van,
soha nem tud vglegesen nazonoss vlni s kiteljesedni. Mikor azonban Heidegger
a ltet platonista mdon trtelmezte valamifle transzcendens hatalomknt, azzal
mr felttelezi azt, hogy igenis lehetsgesek az olyan pillanatok, amik nem rszei a
vltozsnak, s amikor az ember eljut ehhez a transzcendens autoritshoz. s ha
ltezik ilyen pillanat, akkor ez a pillanat lehet akr a nemzetiszocialista forradalom
pillanata is, ahol a ltet birtokl np felel meg a ltet birtokl egyes embernek.
Safranski ezzel kapcsolatban kollektv szingularitsrl beszl: A nem-
tulajdonkppeni Mi azonos az Akrki-vel, a tulajdonkppeni pedig maga a np,
amely egy emberknt ll helyt. A npe egsze egyetlen ember
nagyban.[viii]Ugyanerrl beszl Habermas is: most a Fhrer ltal kollektv akaratt
sszeforrasztott np trtnelmi egzisztencijt tnteti ki olyan helyknt, ahol eldl a
jelenvallt tulajdonkppeni egsznek-lenni-tudsa.[ix] Habermas szerint ennek a
filozfinak az igazsgai valamely szakrlis hatalom imperatv megnyilatkozsaihoz
hasonltanak,[x] ha pedig mr eljutottunk oda, hogy elfogadjuk egy ilyen hatalom
ltt, akkor mr csak rszletkrds, hogy Istenknt vagy Hitlerknt azonostjuk azt.

A ltnek ebbl az elgondolsbl aztn olyan utak nylnak, amelyek vgkpp

problematikuss teszik Heidegger filozfijt, s igencsak torz plykra knyszertik
blcselett. Ijeszt az, ahogy Heidegger a lt kapcsn a gondolkods lnyegt is
trtelmezi: szerinte a hanyatls jele, hogy a gondolkods (mr a grg kor vgn)
a ratiot kezdte jelenteni. Nem, a gondolkods szerinte nem a mai rtelemben vett
intellektulis tevkenysg, hanem a lttel val kapcsolat. A racionalits ilyen fajta
nagyvonal, elvakult lertkelse igencsak veszedelmes gesztus. A kvetkezkben
arrl fogok beszlni, hogy milyen destruktv kvetkezmnyei vannak a fentebb vzolt
elgondolsoknak.

Elszr is rendkvl visszatetszst kelt az, ahogyan Heidegger a lt bvletben

eltrl mindenfle igazolhatsgot, a racionlis vita mindenfle lehetsgt.
Hangslyozza, hogy a lt krdst igazn kell feltenni, s gy tnik, drasztikus,
mindent eldnt klnbsget felttelez az igazn s nem igazn feltett ltkrds
kztt, mikzben kijelenti, hogy semmifle tmpontunk nincs a krds igazisgt
illet dntsnkben: objektve sohasem tisztzhat, hogy valaki, hogy mi magunk
valban krdezzk-e ezt a krdst.[xi] Ezen a ponton minden adva van ahhoz, hogy
brki brmit igazknt gondoljon el, kvl helyezve azt az igazols brmilyen
knyszern. Ez gy azonban nem ms, mint egyfajta vallsi kinyilatkoztats, aminek
Heidegger az apostola, vagy ltalban vve a kinyilatkoztats mint igazsgttel
igenlse. Nekem emiatt ez a m egy a filozfiai heroizmus kdbe burkolt,
monumentlisan dramatizlt, grg szfejtsekkel sztbombzott, tartalmatlan
ezoterikus knyvnek tnik. A lt, ami korbban a lt rtelmnek krdseknt az
rks megrts el nem nyugv aktivitsra szltotta az embert, itt olyan
lnyegisgg vlik, amely egy misztikus beavats keretben csakis a
kivlasztottaknak nyilatkoztatja ki magt: az igaz nem mindenki szmra, hanem
csak az ersek szmra van.[xii] Ez a m teht a felturbzott eladsmd ellenre
szellemben az ezoterikus ponyvra hasonlt, ahol a spiritulis szellemi vezet
kinyilatkoztatja a nagy igazsgot az igazi rtkekrl, a dimenzikapukrl, karmrl
meg ms hasonl rtelmetlensgekrl, s ntelten leszl mindent, ami a jzan sz
szerint ellentmond a tanainak.

Ahogy a spiritulis vezetk, gy acsarog Heidegger is ennek a felsbb hatalomnak a

nevben a tudomnyra, amely nem ismeri el a lt elsdlegessgt. Klnsen sivr s
termketlen az a lers, amit Heidegger a tudomnyrl ad, s kibrndt, elvakult a
kritika, amelyben azt rszesti a 15. -ban. Ami jelenleg a Fldn zajlik, mondja a
filozfus, az a vilg elhomlyosulsa.[xiii] Ez azt jelenti, hogy eltnt
a szellem,mindenhol a kzpszersg, tmegeseds, a rutin uralkodik.
A szellem talakul intelligenciv, ami tanulhat, s ez mr nem igazi szellem. Az
intelligencia szmszerst s jraelllt. A tudomny Heidegger szerint ennek a
szellemnlklisgnek, ltfeledsnek a kitntetett esete. Heidegger elkpzelsben a
tudomny eltrgyiastja a ltezt, s csakis ezzel az eltrgyiastott ltezvel
foglalkozik. Heidegger srelmezi azt is, hogy az egyetemen tudomnyt tantnak, mert
gy az egyetem mr nem szellemi hatalom tbb (!!!).[xiv] Radsul Heidegger a
tudomnyt a tmegtermelssel s az eltmegesedssel kapcsolatban emlti, ami azt
jelzi, hogy a kett kztt nagyon szoros rokonsgot felttelez, vagy taln azonostja is
a kettt. Tudomny nlkl persze nem ltezne tmegtermels, de ezek azrt
mgiscsak igen tvol llnak egymstl. Heidegger viszont nemigen lt klnbsget
kztk.

A tudomny valjban a megismersnk mdja, hipotzisek fellltsa s igazolsa.

Korltoltsgra vall, hogy ezt Heidegger ezt ennyire nem fogja fel. Krds, hogy a
tuds, aki egsz lett egy problma megoldsnak szenteli, vajon mirt nem
tekinthet autentikus lteznek, lete mirt nem rtelmezhet egy sajtt tett sors
betltseknt? Egy hipotzis fellltsa, a fizikai vilg struktrinak megismerse
vajon mirt nem felfedezs? Heidegger szerint a lttel igazn kapcsolatba lp ember
elhagyja az ismers vilgot (mint Szophoklsz versben), kilp az ismeretlenre, a
vgtelen, hborg tengerre. Vajon a tuds, aki a lthatatlan s ismeretlen
tartomnyokba hatol be, pl. a rszecskk meghkkent vilgba, vagy a kozmosz
emberi lptkkel belthatatlan tvolsgaiba, - vajon ez a tuds mirt nem lehet a
htborzongatan otthontalan? A tuds mlyen megrendt felfedezseket tesz pl. a
vilgegyetem tgulsrl, az evolcirl, a kvantumos vilg klns tulajdonsgairl,
amik kivetnek bennnket az addigi jl ismert vilgunkbl - vajon mirt nem lehet
az a felfedez, akirl Szophoklsz beszl? A tudomnyos felfedezsek ppen azokat
az otthonos elkpzelseket ingatjk meg, amikben szeretnnk megnyugodni.
Radsul az ismeretlen s idegen terletekre viv tudomnyos munka hatalmas
erfesztst ignyel, s sorsszer elszntsgot, egsz letre szl elktelezettsget
jelent. Akkor teht a tuds mgis mirt nem lehet az, akirl Szophoklsz beszl,
mirt az ellentte annak, mirt nem lehet az, aki heroikusan az ismeretlenbe veti
magt? (Valsznleg egybknt azrt, mert Heidegger nem tuds.) s ha a tuds
nem az a mi korunkban, akirl Szophoklsz beszl a sajt korban, akkor ki az?
Hogyan kellene lnnk, hogy tragikus hsknt eljussunk a lthez?

Mi az, amit Heidegger ebben a paragrafusban szembellt a tudomnnyal s a

szellemnlklisggel? Heidegger itt a sajt rektori beszdbl idzi a szellem
megfogalmazst: a szellem a lt lnyeghez ktd, eredeti mdon hangolt, tud
eltkltsg. Ez lenne teht a szellem, aminek a nevben Heidegger az egsz Fldet
lertkeli. Ez a homlyos, res, bombasztikusnak sznt mondat. Az eltkltsg
legjobb esetben is egy attitd, egy belltottsg, amellyel nem lehet olyan konkrt
cselekvsi formkat szembelltani, mint a tudomny. A kett nem azonos szinten
mozog. s hogyan kellene kinzni az egyetemnek, ahol nem tudomnyt tantanak,
hanem eltkltsget? Heidegger szerint persze az is rossz, hogy azt tantjk, ami
tanthat. Ez a megnyilvnuls nem ms, mint res bombaszt, egy blff.

Tgabb kontextusban viszont Heidegger valami mst llt szembe a tudomnnyal s

a ltfeledssel: a klti igazsgot. A ltezt mint megmutatkozt, az el-nem
rejtettsgbl kilpt egy helyen a Nappal hozza sszefggsbe, amely mindent
megvilgt, mikzben nmagt is megmutatja.[xv] Kicsivel ksbb Heidegger
visszatr a Nap pldjra. Gondoljunk a Napra. Neknk a Nap naponta felkel s
lenyugszik. () Az a fny s ltszat azonban, amelyben a Nap s a Fld ll a reggeli
tj a virradat felett, a tenger este, az jszaka az megjelens. Ez a ltszat nem
semmi. Nem is nem igaz. () Ez a ltszat trtnelmi s trtnelem, melyet a
kltszet s a monda fedezett fel s alapozott meg, s ily mdon lnyegi terlete
vilgunknak. Csak a ksnjttek s unottak okoskod elmssge gondolja, hogy a
ltszat trtnelmi hatalmt elintzheti azzal, hogy szubjektvnek nyilvntja,
mikzben e szubjektivits lnyege nagyon is ktsges marad.[xvi]

Nos, az a belts, hogy a Nap nem kel fel reggel, hanem a Fld az, ami krbefordul,
minden, csak nem nagyon is ktsges, gy a fentebbi ltszatok szubjektivitsnak
tnye szintgy nem ktsges. Heidegger itt valami misztikus egysg varzst keresve
megprblja eltrlni a szubjektv s objektv kztti hatrt. Ezt a radiklisnak s
mersznek tn, de valjban elkpeszten ostoba gondolatot pedig gy prblja
vdeni, hogy ksnjttnek mondja azt, aki nem fogadja el. Nos, rvnek ez igencsak
kevs.

Heidegger teht a klti igazsgot szeretn objektvv vltoztatni, ahogy a ltkrds

szemlyessgt is az objektven elgondolt ltt vltoztatta. A klti igazsgokkal
semmi problmnk nincs, mert a maguk mdjn valban igazak. Ha azt mondom,
hogy a szerelemem gynyr piros rzsa, akkor az kifejez valamifle bels igazsgot:
azt, hogy szmomra a legszebb, hogy klnlegesnek tartom, s hogy olyan mdon
alaktja t a lelkem, ahogy tavasszal a virgok beragyogjk a kertnket. m ettl mg
nem fogom megtrgyzni, mert objektv rtelemben a kedvesem azrt mgsem
nvny. A ktfle igazsg megfr egyms mellett, megvan a maguk rvnyessgi
kre. Heidegger viszont a klti igazsg nevben kritizlja a tudomnyt, amirt az
nem a kltszetet fogadja el a teljes igazsgnak. De mit szeretne Heidegger?
Visszatrni a mgikus vilgba, a mondk mesekorba? Veszlyes dolog, mert ezen az
alapon a boszorknyok vagy a vmprok ltt is gondolhatjuk objektvnek, s
mehetnk embert enni, nket getni. Ezt az eljrst teszi nevetsgess Steiger Konrl
pardija, ahol Heidegger matematikai fogalmakat interpretl filozfiailag /
kltileg.

Heidegger azonban ennl is tovbb megy, nem ll meg itt. Amikor arrl beszl, hogy
a lthez nem a gondolkods, hanem egy erszakos aktus tjn juthatunk el, akkor
lnyegben mr nem csak a megismersrl filozofl, hanem kzvetlen cselekvsre
szlt fel. Ezt az aktust kell megvalstanunk, s nem is annyira mint egyes
embereknek, hanem inkbb kollektvumknt, hiszen az egsz Fld a ltfeledsben l.
Ennek a cselekvsnek a mintakpe Szophoklsz versnek embere, aki kilp a
veszedelmes tengerre. Ez klti kp, de Heidegger, mint lttuk, a klti kpzeletet
nem tvitt rtelm vagy szubjektv kifejezsmdknt rtelmezi, hanem igazsgknt.
Akkor ezek utn mr csak az a krds, hogy mit is kell tennnk. Mi az, ami a mi
vilgunkban megfeleltethet a tengerre kilp tengersz tettnek?

Nos, ez az, amit Heidegger nem rul el. Mivel az igazi ltkrdsnek nincsenek
objektv ismrvei, s mivel a cselekvsre csak klti kpek szolglnak mintul,
sttben tapogatzunk. Valami nagyot kell tenni, ami erszakos, de ezentl semmit
nem tudunk. Az egyetlen ismrv az erszakossg. Ez nem ms, mint a gondolattl
megfosztott, vak, destruktv indulat. Heidegger a krdez filozfusbl tvltozik a
tudatlansg s az agresszi hirdetjv. Azt mindenesetre egyrtelmen leszgezi
Heidegger, hogy a nmet np metafizikai np, mg Oroszorszgot s Amerikt a
ltfeledssel azonostja.[xvii] Ez gy elgg egyrtelm mdon a hbors erszak
legitimcija. A lttel val kapcsolat filozfusa valjban a destrukci s az erszak
igazolsa.

[i] Rdiger SAFRANSKI, Egy nmethoni mester. Heidegger s kora. Eurpa

Knykiad, Bp., 2000. 363-369.

[ii] Martin HEIDEGGER, Lt s id. Osiris, Bp., 2004. 175.

[iii] Uo. 275.

[iv] SAFRANSKI,. i. m. 309-321.

[v] Martin HEIDEGGER, Bevezets a metafizikba. 67.

[vi] Uo. 83.

[vii] 75-82.

[viii] SAFRANSKI, i. m. 381.

[ix] Jrgen HABERMAS, Filozfiai diskurzus a modernsgrl. Helikon, Bp., 1998.

132.

[x] Uo., 129.

[xi] Bevezets a metafizikba,. 5.

[xii] Uo. 69.

[xiii] Uo. 23.

[xiv] Uo. 29.

[xv] Uo. 52
 [xvi] Uo. 55.

[xvii] Uo. 20.

FacebookTum blrTweet Pinterest Tetszik
Goog le+

Cmkk: valls metafizika Heidegger

6 komment
Ajnlott bejegyzsek:

Modernsg, valls, szabadsg

Metafizia

A valls haszna

Valls ateistknak

Lucretius, az kori ateista

A bejegyzs trackback cme:

http://ateistaklub.blog.hu/api/trackback/id/5890421

Kommentek:
A hozzszlsok a vonatkoz jogszablyok rtelmben felhasznli tartalomnak minslnek, rtk a szolgltats technikai zemeltetje semmilyen felelssget nem vllal,
azokat nem ellenrzi. Kifogs esetn forduljon a blog szerkesztjhez. Rszletek a Felhasznlsi felttelekben.

Kos Istvn 2014.04.02. 11:58:51

Nem voltam benne teljesen biztos, kitegyem-e ezt a szveget, mert eredetileg nem terveztem, mivel nem
olyan nagyon szoros a kapcsolata a vallssal, mint a tbbi posztnak. Arra gondoltam, ksztek egy sajt
blogot is, ahol azokrl az olvasmnyaimrl is tudok rni, amik nem vallsi tmjak, s oda kezdtem el ezt
a bejegyzst rni.

Kzben azonban vgl mgis belefutottam a vallsba, tekintve, hogy Heidegger filozfija egy id utn
elgg tment egyfajta pszeudo-vallsba, s ez sszefgg a ncizmussal. Radsul itt is megfigyelhet a
vallsok jellegzetes eljrsa, amirl itt mr sok sz esett, az, hogy a szubjektvet objektvknt kezelik. Errl
van sz Heideggernl is.

Vlasz erre

Brendel Mtys http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.04.02. 13:26:22

1) Ami a naplt illeti, n kifejezetten azt olvastam, hogy ez azt igazolja, hogy Heidegger ksbb is
antiszemita volt. Ehhez hozz jn az, hogy soha nem reflektlt arra, hogy a nci prtba val belpse hiba
lett volna. gy teht az antiszemitizmusa vagy a nci rokonszenve nem egy esetlegessg, nem egy tmeneti
hiba, hanem nagyon is szervesen ktdik a filozfijhoz.

2) Nekem akkor jut folyton eszembe Heidegger, amikor itt ED Karl Rahnerrel jn. Amennyit
utnaolvastam, amit Rahner r, elgg hasonl stlus, s valamennyire hasonl "filozfia", mint
Heidegger. Nem tudom, hogy van-e szorosabb kapcsolat, de ha nincs is, akkor is, a hasonl stlus,
tulajdonkppen a marknsan kontinentlis filozfia homlyossga az, ami szerintem roppant veszlyes.

3) Carnapnak a "Metafizika kikszblse..." elg jl megfogalmazza azt, amit te itt lertl. Heidegger egy
letrzst kifejez eltvedt klt, aki nem verseket r, nem przai irodalmi mveket, hanem valamirt
teoretikus stlusban fogalmazza ezt az letrzst meg. Ez azrt hiba, s veszlyes, mert Heideggernek joga
van gy rezni, s sok kvetje rezhet gy. Olykor-olykor lehetnek brkinek hasonl rzsei. De ha
teoretikus stlusban beszl errl, mint objektv igazsg, akkor ehhez az is hozzjrul, hogy mindenkinek
ktelez gy reznie, hisz ez az igazsg. s akkor ettl az sincs messze, hogy aki mgsem hajland gy
rezni, azt a gzkamrkba kell kldeni. Egyfajta rzsrendrsgrl van sz.

Vlasz erre
szemet 2014.04.02. 13:49:19
Rszben off asszocici:

Aki mg eszembe jut (gondolom nem csak nekem) az Konrad Lorenz.

Krds az, hogy valakinek a tudomnyos munkja mennyire vlaszthat el tkletesen a fajelmlettl, ha
volt egy idszak mikor maga is sszekeverte a kettt. :)
Persze a Nobel djat nyilvn az elbbirt kapta. Ilyen szempontbl a hivatkozott cikkbeli Frege tnyleg
knnyebb eset.

s vgl teljesen Off K.I.-nek: members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/humor/steiger.html - ha

vletlenl nem ismered, neked most friss a heideggeri lmny :)
Vlasz erre

Kos Istvn 2014.04.02. 15:37:32

@Brendel Mtys:

"Ami a naplt illeti, n kifejezetten azt olvastam, hogy ez azt igazolja, hogy Heidegger ksbb is
antiszemita volt."

Amikor Safranski rta a monogrfit, ezek a feljegyzsek mg nem voltak ismertek. Heidegger nyilvnosan
nem llt ki gy az zsidk ellen, ahogyan killt a nemzetiszocializmus mellett.

"Ehhez hozz jn az, hogy soha nem reflektlt arra, hogy a nci prtba val belpse hiba lett volna. gy
teht az antiszemitizmusa vagy a nci rokonszenve nem egy esetlegessg, nem egy tmeneti hiba, hanem
nagyon is szervesen ktdik a filozfijhoz."

Igen, ezzel hbortotta fel az ismerseit is: arra, hogy megtvedt, mg valamelyest magyarzat lenne az
adott pillanat, amikor hatalmas tmeg kerlt Hitler bvkrbe. De Heidegger soha nem volt hajland
elismerni, hogy tvedett. Ezzel kapcsolatban Safranski is elgg dbbenten beszl a "morlis reflexi teljes
hinyrl." Habermas pedig kiemeli, hogy mg Heidegger volt az, aki vdolta azokat, akik tmadtk t,
mintha lenne az ldozat: ha azok, akik akkor blcsebbek s elreltbbak voltak, mint , akkor mirt
nem tettek semmit a nemzetiszocializmus ellen?

Ez a morlis ressg Hedigger filozfijnak hinya: az embernek meg kell ragadni a ltet, igazn,
autentikusan kell ltezni, de hogy hogyan, s hogy milyen lehetsgek vannak, arrl nem mond semmit.
Olyan, mint az ezoterikus szerzk (Mller Pter meg trsaik), akik llandan arrl beszlnek, hogy "igazn
kell szeretni" meg hasonlk.

"Amennyit utnaolvastam, amit Rahner r, elgg hasonl stlus, s valamennyire hasonl "filozfia",
mint Heidegger."

Amikor olvastam Rahnert, nem is tudtam, hogy Heidegger-tantvny volt, de a stlusbl ez egyrtelmen
lejtt. Csak ppen Rahner egy lebuttott Heidegger. Heidegger legalbb megalkotott egy sajtos filozfiai
nyelvet s stlust, de Rahner mg ezt is lerontotta.

"Heidegger egy letrzst kifejez eltvedt klt, aki nem verseket r, nem przai irodalmi mveket,
hanem valamirt teoretikus stlusban fogalmazza ezt az letrzst meg"

Igen, s amikor Heidegger a mvszetrl beszl, akkor valban rdekes s szuggesztvv is, amit mond.
Ebben a ktetben is van egy Szophoklsz-rtelmezs, ami nekem nmagban tetszik. Csak az a baj, hogy
azt mondja, hogy a tudomnynak is gy kne rtelmezni a valsgot, ahogy a kltszetet.

Vlasz erre

Kos Istvn 2014.04.02. 15:40:44

@szemet:

Heidegger esetben az a baj, hogy nem maga rtelmezte csak flre a filozfijt, hanem eleve benne van
egy ilyen rtelmezs lehetsge.

Vicces a link, mert gy ltszik, a szveget r Steiger Kornl is gy ltja a dolgot, mint mi: az Euklideszt
kltileg rtelmez Heidegger arra utal, hogyy valban nem tud klnbsget tenni a tudomny s a
kltszet kztt.
Vlasz erre

Kos Istvn 2014.04.02. 15:46:36

@szemet:

Be is illesztettem a linket a fszvegbe.

Vlasz erre

Kommentezshez lpj be, vagy regisztrlj! Belps Facebookkal