Sub Tema 2: LA COSA JUZGADA

PRESENTACIN

La necesidad de que los procesos no sean eternos llev a la ciencia

procesal a concebir e! concepto de cosa juz g ada, el cual viene entendido
como la calidad o autoridad que obtiene una sentencia, por lo general,
en un momento determinado, luego del cual esta deviene en inatacable,
distinguiendo a su vez la doctrina una cosa juzgada material de otra
denominada formal.

PREGUNTAS GUA:
Por qu existe la cosa juzgada?
Cul es la eficacia de sta?
 MONTERO AROCA, JUAN "LOS EFECTOS DEL PROCESO". EN:
DERECHO JURISDICCIONAL, VOL. II, JOS MARA BOSCH EDITOR,
BARCELONA, 1995.

LA COSA JUZGADA: CONCEPTO

La funcin jurisdiccional se resuelve en la actuacin del derecho

objetivo en el caso concreto, lo que se hace adems de modo irrevocable.
Esta caracterstica, que diferencia a la Jurisdiccin de la Administracin,
lleva a cuestionarnos lo que sea la cosa juzgada, expresin con la que
tradicionalmente se han denominado los efectos del proceso de
declaracin.
Los puntos de partida para comprender lo que sea la cosa juzgada
exige atender a que:
1.) Cuando una persona acude a un rgano jurisdiccional
impetrando su tutela efectiva, lo hace normalmente porque ha surgido
una situacin de incertidumbre respecto de la existencia y/o contenido
exacto de una relacin jurdico material, esto es, porque se ha planteado
un conflicto de intereses que debe resolverse de modo que la
incertidumbre sea sustituida por la seguridad. Despus de realizar toda
la actividad jurisdiccional tiene que llegar un momento en el que se
declare con certeza si la relacin existe y cul es su contenido. Se ha de
pasar de la incertidumbre a la seguridad.
_ 2.) 'Estamos aqu, una vez ms, ante la pugna del valor justicia
con el valor seguridad jurdica. Al primero podra convenirle que en
cualquier momento pudiera someterse de nuevo al conocimiento judicial
el tema ya resuelto en un proceso anterior, con la esperanza de alcanzar
un mayor nivel de adecuacin a la legalidad, pero esa posibilidad
significara que las relaciones jurdico materiales estaran siempre sujetas
a discusin, sin alcanzar nunca estabilidad. La seguridad jurdica impone
que la discusin tenga un momento final, alcanzado el cual el resultado
obtenido se convierta en irrevocable.
El fundamento de la cosa juzgada es, pues, la seguridad jurdica,
y aqulla es la fuerza que el ordenamiento jurdico concede al resultado
del proceso, es decir, a la sentencia que se dicta al final del mismo. Esa

363
fuerza atiende a un efecto del proceso, efecto que se resuelve en la
irrevocabilidad de la decisin judicial. Esta irrevocabilidad no corresponde
a las decisiones de todos los rganos del Estado, sino que se atribuye
nicamente a las decisiones que provienen de los rganos
jurisdiccionales. Slo stos deciden con cosa juzgada.
La cosa juzgada puede considerarse de un modo esttico y de
una manera dinmica. En el primer sentido se toma en cuenta un estado
jurdico en s mismo, sin atender a nada fuera de l, y as se dice que
respecto de una determinada cuestin existe cosa juzgada. En el
segundo sentido, el dinmico, la cosa juzgada se refiere al efecto que
produce una resolucin judicial sobre un proceso que se inicia con
posterioridad, lo que comporta la comparacin entre los objetos de dos
procesos diferentes, aqul en el que se form la cosa juzgada y aqul
otro en el que debe incidir; en este segundo sentido el efecto de !a cosa
juzgada suele referirse a la sentencia final.
Partiendo de lo anterior parece evidente que la cosa juzgada
debera referirse nicamente a las sentencias que resuelven la cuestin
de fondo planteada en el proceso por la pretensin, pues es en ellas
donde se contiene la decisin jurisdiccional. Sin embargo, por la
consideracin de que la cosa juzgada significa inatacabilidad,
tradicionalmente se viene distinguiendo entre cosa juzgada formal y cosa
juzgada material.
La inatacabilidad se refiere, primero, al mismo proceso en que se
dicta la resolucin, convirtindola en inimpugnable, y a ello se denomina
cosa juzgada formal. Cuando la inatacabilidad se refiere a un proceso
distinto, impidiendo que el tema se someta de nuevo a discusin, se
habla de cosa juzgada material.
La distincin parte de un error de base, pero la tradicin nos obliga a
plantearnos en primer lugar el tema de la denominada cosa juzgada formal.

FIRMEZA (O COSA JUZGADA FORMAL)

Tradicionalmente viene referida la cosa juzgada formal a la calidad

de inimpugnable que alcanza una resolucin judicial dentro del proceso en
que se dicta, si bien a esa calidad en nuestro derecho positivo se denomina
firmeza, palabra mucho ms expresiva y menos llamada a equvocos.

364
 Los arts. 369, V LEC y 245.3 LOPJ utilizan la palabra "firme" para
expresar la condicin de una resolucin cuando contra ella no cabe
recurso alguno, ni ordinario ni extraordinario, y esa palabra, y su derivada
"firmeza", nos parece ms adecuada para denominar el fenmeno.
Es cierto que en alguna ocasin la LEC utiliza la expresin "cosa
juzgada", en sentido sinnimo de "firmeza", (y as el art. 408), pero si luego
la misma LEC en otros lugares (as arts. 544 1.479) emplea la misma
expresin para referirse a la cosa juzgada material parece ms adecuado
no utilizar la misma expresin con contenidos distintos. Preferimos por eso
hablar de firmeza y de cosa juzgada para referirse a dos fenmenos
diferentes y entre los que existen pocos elementos comunes.
La firmeza es un efecto propio de todas las resoluciones judiciales,
y no slo de las sentencias, en cuanto todas pueden convertirse en
firmes, esto es, en cuanto contra ellas puede no caber recurso alguno,
ni ordinario ni extraordinario, ya sea por su propia naturaleza ya por
haber sido "consentidas" por las partes.
Nuestro proceso civil, en general, parte del principio de que todas
las resoluciones pueden y deben adquirir la firmeza, nico medio para
que el proceso avance. Terminada la prctica de la prueba, o transcurrido
el plazo para la prctica, el juzgador ordenar que se unan a los autos
las piezas separadas formadas para la prctica de la prueba de cada
una de las partes (arts. 576 y 667 LEC), dando por finalizada la fase
probatoria; si la providencia correspondiente se convierte en firme, no
puede ya practicarse prueba alguna, no puede reabrirse el perodo de
prctica de prueba aunque ello a la larga pueda resultar antieconmico,
pues puede ser necesario que se reciba el pleito a prueba en apelacin
(art. 862 LEC). Por lo tanto todas las resoluciones estn llamadas a
adquirir firmeza, aunque a veces pudiera parecer ms acorde con la
economa procesal que el juez tuviera la facultad de modificarlas de
oficio en cualquier instante o bien que las partes pudieran impugnarlas
en cualquier momento. En principio es ms conveniente para el proceso,
para su normal desarrollo, la produccin de firmeza y la invariabilidad
de las resoluciones.
Asimismo la firmeza de una resolucin es un efecto interno, en
cuando se produce slo con relacin al proceso en el que se dicta la

365
resolucin misma, y afecta nicamente a las partes. La firmeza debe
distinguirse de la invariabilidad de las resoluciones, que afecta a los
jueces y tribunales que las dictan.
Todas las resoluciones, y no nicamente las sentencias como
parece desprenderse del art. 363, 1 LEC (ni nicamente los autos
definitivos a los que alude el art. 267.1 LOPJ), se convierten en
invariables para los tribunales desde el momento de la firma, no pudiendo
modificarlas de oficio. La modificacin puede producirse nicamente a
travs de la interposicin de los medios de impugnacin por las partes.
La aclaracin de sentencias y autos definitivos, a la que se refieren los
artculos citados, no suponen modificacin (leccin 40), y caso
completamente distinto es el de la nulidad de actuaciones.
La firmeza de una resolucin puede producirse atendiendo a dos
rdenes de causas, a las que se refiere el art. 369, V LEC (el art. 245.3
LOPJ slo alude a una de ellas):
Cuando por la naturaleza de la resolucin no quepa contra
ella recurso alguno: Naturalmente no podemos realizar aqu una
enumeracin exhaustiva de las resoluciones que se encuentran en este
caso, debiendo estarse a cada uno de los supuestos en concreto, pero
algunas son evidentes: las sentencias del Tribunal Supremo.
En ocasiones las resoluciones ordinatorias no son impugnables
de modo independiente, acumulndose todas las impugnaciones contra
la resolucin final. Esta situacin se produce de modo especial en los
procedimientos orales y es la solucin moderna en los procedimientos
escritos, habindose introducido tanto en el art. 61 del D. de 21 de
noviembre de 1952 para el juicio de cognicin, como en el art. 703 LEC
para el juicio de menor cuanta.
Cuando la resolucin haya sido 'consentida por las partes:
Partimos aqu de que contra la resolucin la ley concede algn recurso,
pero la resolucin adquiere firmeza porque:
1.) Las partes dejan transcurrir los plazos para preparar o
interponer el recurso sin haberlos utilizado.
2.) Se produce el desistimiento del recurso interpuesto
mediante la declaracin de voluntad expresa del recurrente (arts. 409,

366
410, 846 a 848 y 1.726).
3.) El recurrente incumple algn requisito y el recurso se declara
desierto (arts. 840 y 1.704) o inadmisible (art. 1.710, 1. 4 LEC).
Los arts. 369, V y 408 LEC pueden dar la impresin de que la
firmeza, cuando la ley concede recurso, depende de la voluntad de las
partes; los artculos citados hablan de "consentida", la resolucin. Se
trata de una impresin errnea. La firmeza va unida al hecho objetivo
del transcurso de los plazos, y por ello el art. 408 dice que no precisa de
"declaracin expresa"; pero sobre todo la firmeza proviene de la
naturaleza de la resolucin como acto jurisdiccional.
Cuando la firmeza se refiere a la sentencia sobre el fondo hay que
destacar dos aspectos concretos:
Normalmente la sentencia firme abre el camino para la
ejecucin, pero no deben confundirse firmeza y ejecutabilidad. Existen
sentencias no firmes que son ejecutables provisionalmente, lo que ahora
tiene especial incidencia despus de la reforma del art. 385 LEC por la ley
de 6 de agosto de 1984 y del mantenimiento del sentido de los arts. 1.722
y 1.723; tambin existen casos en los que la sentencia firme no puede
aspirar ms que a una ejecucin meramente provisional (caso de las
sentencias dictadas en rebelda, art. 787).
La firmeza es paso previo y condicin para que la sentencia
sobre el fondo produzca cosa juzgada material. Mientras no se haya
alcanzado sentencia firme, si se inicia un proceso posterior entre las
mismas partes y con el mismo objeto, en ste no podr alegarse la
excepcin de cosa juzgada, sino la de litispendencia (de donde resulta,
una vez ms, que entre litispendencia y cosa juzgada, como excepciones,
existe nicamente una diferencia temporal).

COSA JUZGADA MATERIAL

La cosa juzgada material, la verdadera cosa juzgada, no la

producen todas las resoluciones jurisdiccionales, sino, en principio,
nicamente las sentencias sobre el fondo. La cosa juzgada parte de la
irrevocabilidad que ostenta la decisin contenida en la sentencia y supone
la vinculacin, en otro proceso, al contenido de lo decidido en la
sentencia, es decir, a la declaracin de la existencia o inexistencia del

367
efecto jurdico pretendido. Los efectos de la cosa juzgada. pues, no
tienen carcter interno. sino externo; no se reflejan en el proceso en
que se produce la cosa juzgada, sino en otro posterior.
Estos efectos externos pueden contemplarse desde un doble
aspecto:

Negativo o excluyente
Aludido por toda la doctrina supone la exclusin de toda decisin
jurisdiccional futura entre las mismas partes y sobre el mismo objeto. es
decir, sobre la misma pretensin. Es el tradicional principio del non bis
in dem.
Tericamente este efecto negativo impedira la iniciacin de un nuevo
proceso sobre la misma pretensin, pero ello evidentemente es imposible
de modo prctico, por lo que el efecto se limita a impedir que se dicte
decisin sobre el fondo del asunto en el proceso posterior. La excepcin
de cosa juzgada no puede impedir la iniciacin de un nuevo pleito, pues
la fuerza de la misma no puede determinarse a priori pero s se opone a
que se dicte un nuevo fallo sobre el fondo. Se conozca de la excepcin
procesal de modo previo o junto con el fondo del asunto, la resolucin a
dictar ser siempre meramente procesal (STC 12/1989, de 25 de enero).

Positivo o prejudicial
Este aspecto es consecuencia del anterior e implica el deber de
ajustarse a lo juzgado cuando haya de decidirse sobre una relacin de
la que la sentencia anterior es condicionante o prejudicial. Aqu la cosa
juzgada no opera corno excluyente de una decisin sobre el fondo en
un proceso posterior, sino que le sirve de apoyo.
Si un proceso se ha declarado que no existe una servidumbre de
paso, en otro posterior en el que el dueo del predio no sirviente demand
al dueo del predio no dominante por los daos y perjuicios derivados
del paso, se ha de partir necesariamente de la no existencia de la
servidumbre; podr discutirse ahora si existen o no los daos, pero el
hecho de la no existencia de la servidumbre es indudable y operar
como prejudicial respecto de la falta de derecho a seguir utilizando el
camino, senda o caada.

368
 Si la cosa juzgada es uno de los elementos esenciales de la
jurisdiccin y si la vinculacin que nace de ella se refiere
fundamentalmente a los rganos jurisdiccionales, pues es a stos a los
que afecta el principio de non bis in dem y su consecuencia el aspecto
prejudicial, la conclusin lgica es que los efectos de la cosa juzgada
deberan ser tenidos en cuenta de oficio por el juzgador, por cuanto
debera ser tratada como un verdadero presupuesto procesal. No es
esta la solucin espaola, que la concibe como un impedimento procesal
que debe ser alegado por las partes, subordinando los efectos a la
alegacin. nicamente en el juicio de menor cuanta puede el juez
considerar de oficio su concurrencia, dada la generalidad con que est
redactado el nuevo art. 693, 3.a.
Nuestra solucin general no slo es errnea, sino que conduce al
absurdo. Si la cosa juzgada ha de ser necesariamente alegada por las
partes, la consecuencia inevitable de ello es que uno de los elementos
fundamentales de la jurisdiccin est sujeto a la disposicin de las partes.
La decisin judicial ser irrevocable slo cuando las partes as lo decidan,
pues si no oponen la excepcin en el segundo proceso, el juzgador
entrar en el fondo del asunto y puede resolver en contradiccin con la
cosa juzgada. El Tribunal Supremo ha pretendido matizar esta
consecuencia absurda, considerando que aunque no se alegue la
excepcin de cosa juzgada, siempre constituye un precedente de gran
fuerza en el juicio de valor de ulteriores decisiones judiciales, al
comprobarse la concurrencia de igualdad de personas y materia litigiosa,
pero no ha podido desconocer el principio de la necesidad de alegacin
de parte [...]

[...] RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE COSA JUZGADA

Mientras la firmeza se produce en todo tipo de resoluciones, la
cosa juzgada es exclusiva de !as sentencias. En efecto, la cosa juzgada
slo puede referirse a aquellas resoluciones en que el rgano
jurisdiccional responde directamente a la tutela pedida en la pretensin-
resistencia, a aqullas en que se contiene la declaracin de voluntad
del Estado. As se desprende del art. 1.252 CC.
Es evidente que las providencias y los autos, en cuanto
resoluciones meramente ordinatorias, no producen cosa juzgada, pero

369
el problema consiste en aclarar si sta es producida por todas las
sentencias. Ms en concreto los p roblemas se refieren a:

a) Sentencias de absolucin de la instancia o procesales

Las sentencias meramente procesales o de absolucin de la
instancia son aqullas que no se pronuncian sobre la pretensin por
faltar un presupuesto o impedimento procesal, y si respecto de las
mismas viene sostenindose que no producen cosa juzgada, en nuestra
opinin debe llegarse a la solucin contraria, si bien distinguiendo entre:
1.) Cuando la sentencia se ha dictado meramente procesal ante
la falta de un presupuesto o impedimento procesal que tiene carcter
insubsanable: Este sera el caso, por ejemplo, de la falta de competencia
en el rgano judicial o de la falta de capacidad de alguna de las partes,
y en ellos la sentencia s debe producir cosa juzgada, si bien limitada al
punto concreto sobre el que se resolvi, no respecto del tema de fondo
que qued imprejuzgado.
No cabe defender que el demandante puede reiterar su demanda
ante el mismo rgano, aprovechando que ha cambiado su juez titular,
y que ste puede declararse competente. Argumentar con base en la
libertad enjuiciadora, para defender que el segundo juez no queda
vinculado por la decisin del primero, no es admisible, pues
exactamente podra decirse lo mismo respecto del tema de fondo, sobre
el que tambin podra hablarse de "libertad enjuiciadora". Otra cosa
es la regulacin de los conflictos de competencia entre rganos de
distinto orden judicial, o el que entre superior e inferior no hay
cuestiones de competencia.
2.) Cuando la sentencia se ha dictado con la condicin de
procesal ante la falta de presupuesto o impedimento subsanable y que
no fue subsanado ante la posibilidad que se concedi a la parte: Este
sera el caso, por ejemplo, de la falta de acreditamiento de la
representacin legal de la parte persona fsica o de la condicin de rgano
de la persona jurdica, y tambin aqu hay que afirmar la produccin de
cosa juzgada.
Para estos supuestos subsanables parece conveniente distinguir:
1") Si el segundo proceso se inicia en las mismas condiciones

;7n
que el anterior, es decir, con la falta del mismo presupuesto o
impedimento, podr alegarse por el demandado, y deber estimarse
por el juez, la excepcin de cosa juzgada en el punto relativo a dicho
presupuesto o impedimento.
2") Si el segundo proceso se inicia con remocin del
obstculo procesal, esto es, concurriendo el presupuesto, en este
segundo proceso no se estimar la excepcin de cosa juzgada pero
porque los hechos del primero y del segundo proceso sern
diferentes.
En este supuesto debe cuestionarse tambin si la cosa juzgada la
producen, no slo las sentencias, sino todas las resoluciones que se
pronuncian sobre los presupuestos o impedimentos procesales de modo
que impidan la continuacin del proceso (por ejemplo, el auto de
sobreseimiento del art. 693, 4.a LEC), y nuestra respuesta es tambin
afirmativa, y en los mismos trminos que hemos dicho antes para las
sentencias.

b) Sentencias constitutivas
Se ha negado en ocasiones que estas sentencias produzcan cosa
juzgada, estimando que no la necesitan porque la propia sentencia crea
o constituye una nueva situacin jurdica que no puede ser desconocida.
Ahora bien, esta opinin tiene dos graves inconvenientes que obligan a
mantener la conclusin contraria.
En primer lugar esta opinin puede referirse nicamente a las
sentencias que estimaron la pretensin constitutiva, no a las que la
desestimaron, pues las segundas no producen cambio en la situacin
jurdica, con lo que la produccin o no de la cosa juzgada dependera
del contenido de la resolucin.
En segundo lugar, y sobre todo, si las sentencias constitutivas
no tuvieran valor de cosa juzgada no podra excluirse un proceso
posterior con el mismo objeto, con lo que la situacin creada podra
ser modificada en otro proceso; es decir, el aspecto positivo o prejudicial
de la cosa juzgada puede no ser necesario en virtud del cambio
producido por la propia sentencia, pero el aspecto negativo o excluyente
no existira sin cosa juzgada.

371
 Resoluciones cautelares
No hablamos aqu de sentencias porque las decisiones que se
adoptan en este tipo de procesos no suelen adoptar esta forma. sino la
de autos.
En principio pudiera parecer que este mero hecho justificara, teniendo
en cuenta lo que hemos dicho anteriormente, la no produccin de cosa
juzgada. No podemos mantener esta conclusin. El proceso cautelar slo
en los ltimos aos est adquiriendo sustantividad como tertium genus
entre los procesos declarativo y ejecutivo, y de ah que las pretensiones
cautelares no se resuelvan por sentencia, sino normalmente por auto.
Adems sera absurdo que cuando el embargo preventivo se acuerda por
auto (arts. 1.403 y 1.412) no produjera cosa juzgada, y s cuando se levanta
o confirma por sentencia (art. 1.416 y su remisin al 758).
El problema se presenta porque las resoluciones cautelares, como
veremos en su momento, son variables segn se modifiquen sus
presupuestos, lo que ha conducido a negar que produzcan cosa juzgada.
El proceso cautelar es instrumental con relacin a otro proceso, del que
tiende a garantizar sus resultados, y por tanto las medidas que en aqul
se adoptan deben acomodarse a las circunstancias (con arreglo al
principio rebus sic stantibus). Ahora bien, si las circunstancias existentes
en el momento de adoptar la medida permanecen, la resolucin es
inalterable. Si los hechos permanecen, a la pretensin de modificacin,
supresin o adopcin de medidas cautelares ejercitada, puede oponerse
la excepcin de cosa juzgada; si los hechos no son los mismos, por
haber cambiado el periculum in mora base del proceso cautelar, no podr
alegarse o, mejor, no podr estimarse la excepcin porque la pretensin
no es la misma al haber cambiado su causa petendf.

Sentencias de los juicios sumarios

Dispone la LEC en una serie de artculos (1.479, en el juicio
ejecutivo; 1.617, alimentos provisionales; 1.658, III, interdictos de retener
y recobrar, etc.) que ciertas sentencias o bien "no producirn la excepcin
de cosa juzgada", o bien "se reserva a las partes el derecho que puedan
tener", expresiones que tienen el mismo valor y que denotan que estamos
ante procesos sumarios.

372
 Esta clase de procesos se caracterizan por sus limitaciones; se
limitan las alegaciones de las partes, los medios de prueba y, en todo
caso, el objeto de la misma, y con ello naturalmente la cognicin judicial.
Resulta as la posibilidad de un proceso plenario posterior en el que las
partes podrn, sin limitaciones, plantear el conflicto que las separa
(lecciones 49 y 58). Pues bien, a pesar de lo que disponen literalmente
los artculos antes citados, la jurisprudencia viene entendiendo que en
los procesos sumarios s se produce cosa juzgada aunque limitada a lo
que en ese proceso pudo discutirse, de modo que en el proceso plenario
posterior slo puede plantearse lo que legalmente no pudo debatirse en
el sumario, incluso en el caso de que de hecho no se planteara.
La orientacin jurisprudencial dicha es manifiestamente errnea.
En efecto, si el proceso sumario es un proceso con limitaciones, las
mismas no se refieren slo a lo que pueda alegarse, sino que afectan
tambin a los medios de prueba (y as arts. 1.656 y 1.644), al
acortamiento del plazo para probar (as art. 1.469) o al tipo de
procedimiento por el que se tramita (y as arts. 1.61 1 y 1.612, y 1.656),
con lo que si la resolucin que se dicte produce cosa juzgada se est
desconociendo el derecho de contradiccin o el relativo a un proceso
con todas las garantas (y as STC 64/1985, de 17 de mayo, y ATC 202/
1989, de 17 de abril).

373
PREGUNTAS GUA:

Qu es la cosa juzgada?
Cul es su fundamento?

PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, LEONARDO "FIRMEZA DE LAS

RESOLUCIONES. COSA JUZGADA Y OTROS EFECTOS DE LA
SENTENCIA", EN: SISTEMA DEL DERECHO PROCESAL CIVIL,
TECNOS, MADRID, 1989.

NECESIDAD DE LA INVARIABILIDAD Y OBLIGATORIEDAD

DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

La eficacia y utilidad de la funcin jurisdiccional del Estado y la

seguridad del comercio jurdico de los ciudadanos exigen que los
pronunciamientos de aqulla sean ya en determinado momento
inalterables y obligatorios para las partes y vinculantes para los terceros.
De un lado la ley atiende a esta necesidad mediante la institucin
de la cosa juzgada, o sea la cualidad que adquiere una resolucin cuando
est declarada no impugnable o, pudiendo impugnarse, la parte
interesada no la impugna, y esta cualidad determina la obligatoriedad
de la resolucin para quienes hayan sido partes y la vinculacin a ella
de todos los terceros y autoridades de toda clase y especialmente
jurisdiccionales, excepto, en algunos casos los Tribunales penales, por
la naturaleza del proceso penal y por los objetos sobre los cuales se
decide en l. Y de otro lado se satisface la misma necesidad concediendo
fuerza general de obligar a las sentencias constitutivas,

COSA JUZGADA EN SENTIDO FORMAL

El carcter de inalterabilidad y no impugnabilidad que en

determinado momento adquiere la resolucin judicial es el efecto de
cosa juzgada en sentido formal, y la resolucin que se encuentra en tal
caso recibe entonces el nombre de resolucin firme o irrevocable.
La cosa juzgada en sentido formal despliega su efecto dentro del

374
proceso mismo en cuanto al Juez que la ha dictado, en el sentido de
vinculacin, de manera que no puede alterarla, y en cuanto a las partes,
porque ya no pueden impugnarla (preclusin definitiva de alegaciones
e impugnaciones).
Susceptibles de cosa juzgada en sentido formal son todas
las resoluciones. Por tanto, tambin las ordinatorias, aunque ello a veces
sea procesalmente antieconmico.
El momento en que comienza la vinculacin para el Juez es
el de la firma de la resolucin.
La resolucin es inimpugnable y firme para las partes o desde
el principio, es decir, cuando no se concede contra ella ningn recurso
ordinario ni extraordinario, o porque adquiere tal carcter con el
transcurso de los plazos sealados para interponer, preparar o formalizar
los recursos concedidos por la ley sin haberlos utilizado la parte.
La cosa juzgada en sentido formal abre el camino para la
ejecucin, y es gua y norma para el rgano encargado de ella, pero no
es requisito indispensable, porque la resolucin apelada en un solo efecto
o en casacin puede ser provisionalmente ejecutada.
e) El principio de la intangibilidad de la cosa juzgada en sentido
formal se lleva hasta el ltimo extremo en nuestro Derecho. Y por esto,
aunque una variacin de las circunstancias de hecho deducidas
oportunamente en el proceso, es decir, tericamente hasta la "citacin
para sentencia" (momento en que sobreviene la preclusin definitiva de
alegaciones), aconsejara ir contra la cosa juzgada, en nuestro Derecho
no es posible. Contra la cosa juzgada slo cabe proceder, como
sabemos, por la va del llamado recurso de revisin.

180. COSA JUZGADA EN SENTIDO MATERIAL. CONCEPTO.

TEORA MATERIAL Y TEORA PROCESAL DE LA COSA
JUZGADA

Pero no slo interesa a la Sociedad que el proceso tenga alguna

vez terminacin irrevocable en el sentido de que el pronunciamiento
final sea vinculante para el Juez que lo ha dictado e inimpugnable para
las partes (cosa juzgada en sentido formal), sino tambin que tal
pronunciamiento de la sentencia ya firme en favor del demandante

375
(estimatoria) o del demandado (desestimatoria) acerca de un derecho o
relacin jurdica tenga que ser aceptado por todo el mundo como acto
de autoridad del Estado que concreta en ese caso el Derecho objetivo,
y a esto se llama cosa juzgada material.
Por tanto, la cosa juzgada en sentido material es el efecto
que produce la sentencia firme (es decir, que ya es cosa juzgada formal)
sobre el fondo. La cosa juzgada formal es un efecto que se manifiesta
dentro del proceso; la cosa juzgada material de la sentencia es una
eficacia que irradia hacia el exterior.
Lo que la cosa juzgada en sentido material quiere significar es
que veda tericamente a las partes la incoacin de un nuevo proceso
sobre lo mismo y fundndose en los mismos hechos, que eran conocidos
al tiempo en que pudieron alegarse, y a los jueces, entender de tal
proceso. Al resto de las personas les obliga a reconocer que el
pronunciamiento de la sentencia contiene el derecho que debe regir
entre las partes, o sea, que todo el mundo ha de reconocerlo como cosa
juzgada entre ellas.
En el fondo, pues, la cosa juzgada en sentido material es la
exclusin de la posibilidad de volver a tratar de la cuestin ya resuelta
en firme (non bis in idem) o preclusin definitiva de nueva discusin.
La dificultad surge al tratar de la justificacin. Se produce este
efecto excluyente porque contiene la verdad, porque lo decidido por el Juez
corresponde exactamente a la situacin de hecho sobre la que ha juzgado?
Si en el proceso se ve ante todo un juicio, obligado es admitir que
el "fallo" (o "fallamos", parte dispositiva de la decisin) es la consecuencia
ineludible de las premisas, y entonces se tiene que aspirar a que la
cosa juzgada sea una verdad.
Si, diversamente, se da a tal juicio el valor de medio para que el
Juez realice un acto de voluntad, una labor que est ms all de la
lgica, es decir, la funcin jurisdiccional, entonces esa llamada "santidad
de la cosa juzgada" no existe o no est justificada por ser o poder ser la
verdad, sino por una razn jurdica de necesidad y conveniencia: la
seguridad de la vida social, que exige tener como expresin del Derecho
objetivo lo que la parte dispositiva de la resolucin pronuncia, y como la
realizacin del mismo, la ejecucin de ella.

376
 La aceptacin de un punto de vista o de otro es de gran importancia
no slo doctrinalmente, sino tambin por sus consecuencias prcticas.
Como la posibilidad de error judicial existe, y, por tanto, la sentencia
puede ser injusta (no corresponder a la verdadera situacin material),
segn la teora de la verdad, habra que construir de modo ficticio e
innecesario la cosa juzgada corno una presuncin de verdad, lo que es
muy aventurado, porque existe contradiccin entre dar algo como verdad,
y por otro lado, limitar el ordenamiento procesal las facultades de
investigacin del Juez.
Por otra parte, obliga a inclinarse por la teora material o sustancial
de la cosa juzgada, segn la cual la sentencia crea en cada caso el
derecho que ha de regir entre las partes, de manera que (segn
Rosenberg), si es justa, confirma la situacin material (extraprocesal),
proporcionndole un nuevo ttulo de adquisicin o de extincin, y si es
injusta (no conforme a esa situacin), constituye una nueva situacin,
es decir, crea el derecho que injustamente (errneamente) niega. Saltan
a primera vista los inconvenientes de esta concepcin. Sobre todo es
inaplicable a las sentencias de absolucin de la instancia. Adems, segn
ella, todas las sentencias seran constitutivas, y no habra limitaciones
subjetivas de la cosa juzgada.
En cambio, por el segundo punto de vista (de la necesidad y
conveniencia) vendramos a la teora procesal de la cosa juzgada, con
arreglo a la cual la cosa juzgada es una vinculacin para todos los
rganos jurisdiccionales civiles a quienes despus pudiera llevarse el
mismo asunto y para los particulares, que deberan respetar tal sentencia
como la nica situacin reconocida por el Estado entre las partes, en
cuanto a sus derechos privados; y vinculacin asimismo para las partes
del proceso, que han de aceptar el beneficio (para el vencedor) y el
perjuicio (para el vencido) que de la cosa juzgada se deriva.
La teora procesal de la cosa juzgada explica sta con una
justificacin del todo natural, a saber, como se dijo al principio, por una
razn de conveniencia y utilidad social.
c) La teora procesal de la cosa juzgada se halla de acuerdo
con el Derecho positivo, y nicamente exige la precisin acerca de
cundo y cmo se manifiestan los efectos de la misma.

377
 En su formulacin pura admite que por s misma la cosa juzgada
no puede impedir que un litigante incoe un nuevo proceso sobre el mismo
objeto, por creer que existe causa para promoverlo, y ante esta
eventualidad la teora que nos ocupa sostiene que la eficacia de la cosa
juzgada se manifestara en todos los posibles procesos renovados, en
el sentido de no poder recaer en ellos una resolucin diferente (por
ejemplo, si se volviese a promover un proceso con una demanda afectada
de los mismos defectos que la anterior, determinante de la absolucin
en la instancia del demandado).
Pero, adems, y ste es el efecto caracterstico de la cosa juzgada
material con arreglo a la teora que nos ocupa, debe evitar la posibilidad
de otro nuevo proceso, con su grave consecuencia; la eventualidad de
dos decisiones contradictorias. Este es el efecto negativo de la cosa
juzgada material.
Falta slo determinar cmo se llega a impedir la nueva decisin.
Segn la concepcin pblica de la cosa juzgada, y que constituye una
consecuencia obligada de lo anterior, el Juez est llamado por su oficio
a impedirlo, o bien se puede dejar a la iniciativa de la parte, mediante la
llamada excepcin de cosa juzgada. Este es el criterio de nuestra Ley
de Enjuiciamiento Civil, concorde con su respeto al principio dispositivo.

181. MBITO OBJETIVO DE LA COSA JUZGADA EN SENTIDO

MATERIAL. CASO DE CONCURRENCIA DE ACCIONES Y
DE CONCURSO DE NORMAS

A) La cosa juzgada slo alcanza al objeto propuesto por el actor

en su demanda y por el demandado en la reconvencin.
Y as tenemos que si la demanda ha versado sobre intereses,
la cosa juzgada no se opondra a la reclamacin del capital ni a otra
accin complementaria de perjuicios si antes slo se pidieron los daos;
o al aumento del precio si antes se reclam uno inferior; ni a la peticin
de alimentos por nuevo perodo de tiempo.
Y la misma solucin se habra de adoptar en el caso de que
la sentencia haya resuelto sobre una relacin jurdica a la que la ley
concede varias acciones. Si se ha decidido nicamente sobre la primera
(es decir, desde un punto de vista jurdico), la cosa juzgada no se

U-70
opondra al ejercicio de la otra accin.
Es el caso llamado de concurrencia de acciones (por ejemplo,
primeramente se ejerce la accin redhibitoria, y despus, la quanti
minoris, o primeramente la accin de mandato y despus la de cobro de
lo indebido, etc.
La concurrencia de acciones no se debe confundir con la
concurrencia de normas, que es simplemente la circunstancia de que
unos mismos hechos puedan ser subsumibles bajo diversas normas
(por ejemplo, bajo el artculo 1.101 -responsabilidad contractual- o el
1.902 -responsabilidad Aquiliana-). Aqu la cosa juzgada se opondra a
una nueva demanda que se basara en la otra norma, pues en realidad
los hechos y la causa son los mismos.
B) Consecuentemente con lo anterior, la cosa juzgada se limita
a la parte dispositiva de la resolucin.
Quedan, pues, excluidos los elementos antecedentes de]
"fallo"; es decir, la parte lgica o motivacin de la sentencia,
especialmente los hechos.
Por ejemplo, si el "fallo" desestima la demanda redhibitoria, con
efectos de cosa juzgada, slo dice que el derecho del artculo 1.496 del
Cdigo Civil no corresponde al demandante, pero no afirma con tal
carcter de cosa juzgada que el objeto de la compraventa est limpio
de defectos o vicios, etc.
Tampoco alcanza la cosa juzgada a las relaciones jurdicas
antecedentes del "fallo" ni a las consecuencias que del mismo puedan
resultar.
As, la negacin de intereses moratorios no significa que el "fallo"
declare con tal carcter de cosa juzgada la inexistencia del prstamo
mutuo. El reconocimiento de una parte de una pretensin no supone el
de la restante.
Para extender la cosa juzgada en estos casos sera precisa la
reconvencin por parte del demandado o la acumulacin de la otra accin
antes de la contestacin o una demanda nueva, por parte del
demandante, acumulable con posterioridad al proceso anterior.
c) Tampoco las excepciones materiales y las defensas del

379
demandado son comprendidas en la cosa juzgada si no se les hace
objeto de reconvencin.
Tan slo esta regla no rige para la excepcin de compensacin.
Pero en nuestro sistema procesal no es necesario hacerle una excepcin,
porque el crdito compensable se ejercita en reconvencin, por va de
reconvencin, aunque ello sea dogmticamente un error.

"-Rn