Informacionos cbtenidas en las sosiones de aprendizaie lverce de ebmo se desdobi6la equilibracion mayorente, para ‘ogo dingramar lag eldsieas programaciones? ms decir el Coneimignto obtenido en un inomento dado sabre cémo Sse {Celore" el desarrollo de sn aujeto Co do varios) a partir de dcterminadaexporieneia nos confierescaso el poder efectiva dle programar nuevas -wjorcitaciones” de mode que ese éxito pubde’liogar a estar mas 0 menos garantizado? Si estas Proggintas tuyseran resputestas afirmativas, podiamos o> [nr Seguros al menos de una sola cosa el proceso de equili Dbracigh muyoranto sorla susceptible deestandarizacion, Su Ponibildad es justamente lo que esta dado por sentado on [Olas no tontativasclasiens de programacion de aprendiza- je “Sin embargo, los estudios de Inhelder, Bovet y Sinclair sugleron yasu viebilidad, Bl hecho deaislar respuestas de Sompromiso que aparecen ¥ desaparecen sin poder se fgrovistas, on un sentido estricio, go hace acaso que eos Eefudios hos hablen,en altima sastancia, de un funciona fionto inteligente més o menos tertuoso® Para nosotros la Tunpuceta evuufirmativa, ya gue ange esoa errores cons: Thustivos pudieran ser individualizados y ordonados semi Una ecuencia jorarguica gue una ver mas, nos da infor: Tnuuionos sebro‘el nivel esructural de conocimiento en ob uo se oneuontra cada sujeto— Ina Viciatudes de au apart ‘Mincdconparicion indican que cada uno utiliza procedimiene (ee'snde'S mones singulares para resolver los problemas propuestos. Tinene sentido, las investigaciones que tonian por objetivo fecaizar of acegnar de los mecaninios rexuladores, qe mtogusan el equilibramienco acrecentante en ies los aue- enipara ast determinarel mecamiemo de constraccién dolas Sctiucturas genorales, abrioron una nueva perspectiva de Sndlisis a de los "procesos de invencion o descubrimiento Gal sujoto on In busqueda de la solucién de problemas Garticulares bien diferenciados” nhelder et alii, 1987: 77 ‘ntoa guros extudios fueron inieiados en 1976, en esta oportunidad por Inhelder on colaboracion con Ackermann- 94 YValladao, A. Blanchet, Karmiloft:Smith, Kilcher-Hagedorn, J. Montangero y M. Robert. Ensoguida pusieron de relieve ‘aguello que ya se suponia: hay una distancia considerable entre el conjunto de los posibles, dado por el nivel estructu- ral, y la efectiva actualizacién de algunos en virtud del objotivo propuesto: es decir, los procedimientas no son una mera y simple aplicacién de las estructuras cognitivas a problemas eirounstanciales. stos trabajos, al orientarse en otra direccién, se valen de gtros montajes éxperimentales o consideran ‘os errores ieotra perspectiva, Los errores, por ejemplo, eran consi deracios buenos informantes de la manera en que foncionan Jos mecanismos generales de la equilibracién, mientras que ahora se los ve como “pistas” del proceder teal de ada nitio dirigido al éxito. ‘Pero si bien ambos tipos de anélisis pueden a primera vista parecernos excluyentes, podemos afirmar que no lo gon" Por mas que los nuevos estudios se centren en el funcionamiento de la inteligencia an lugar de dedicarse ala determinacian de las estructuras que resultan de la organic zacion sucesiva do los instrumentos cognitives de los mecanismos gonerales que asoguran ese proceso aecuencial Yeonstructivo, nodebemos olvidar que, en ultima instaneia, no hay oposicién entree fancisn ya estructura: es nucstro diseurso el que las separa” (Gréco, 1988: 16). En ese sentido, la estructura no es mas que el producto torminado de las actividades del sujeto que se stceden en la discronfa, al mismo tiempe que se supone, metodologica- ‘mente, que toda “manifestacidn” puntual es el efecto de una estructura que trasciende su fugacidad. Por consiguiente, Bn ost sonido, Ackermann dice “secundado" (seconde) on hagas de sreemplesadst °a queresnoe ler edmo ae efscta Ia ‘nocrar condactas ida rca, ‘erponderia al Gnaidad de detorminar lar posites quo ol suseto tivamenta cuando ae encuenira con una taren eepecica & recover" (1977! 102). 95driamos habler de wna estructuracién permanente sobre Freualos posible recortar na estructura determinada,enta thedida eh que esta no es sino una esperle de "eoagulacionk Gana forma de funcionamiento organizedo mas 0 menos Sstabletaedimentado)**Bn otras palabras, irecordamosen, Gué contento Piaget strmé que toda genesis parte de una Gieactara y descmboca, en otro estructura’ y que “to Ga estructura tiene una génesiay desomboca en una estruc: tices podtlamos deat: todo funcionamiento es el funciona nlonid deuna estructura, que da lugar a otra estractura; y {ede estructura fencona y,en la medida de su funciona esto, tormina por dar ofigen A otea estractura (Piaget) Tops: 14 y 187) ‘Asi, dado que ambas perspectivas no son antagonicaay porgue los aspectos extudindes son slidarios, la diferente vontideracin de ls errores sélo puede ser aparente, Los rrores son los rigrags que la dindmica del proceder de wh Stfeto describe em el transcurso de aus aprendizajes; y som ebsbicn los productos puntuales de a infacigable quilibrat EG inayorante, Osea que los errores no son mas que Serdadoras vietstudes que sefalan el permanente procesd Ineonaiento de eatraturacign de la iteligenca’ on a Misqueda de un mejor/mayor equilibrio, Y esta formal vsdeServir para resumir loqueliaala agut hemos trabaht® fo. “ax estos nuevos estudios vienen a refirmar y destacar el canieter imprevisibley singular que ese proceso acrecentatt te adquiere en cada sujet, aun cuando sea posible ala Hott rangos comunes que, como ya afiemamos, en nada Gisminuyes nucatta incompetencia para controlarlo, sino aearigs bien noe sirven de guia para aetuar como “sostone ores de ena mismo actividad Tistosestaius ogran, en roto modo, poner en evidencia + Gon reapataa esta problomatcs-—Ia necesidad de suponcr tessa nea un fanconar pertunnonte—en el seno mismo del campo pages rte ede conauiar over, Voeln (100) Examen et aporentsnae Sparatclres faut i chowsr entre approche eructurate a fonetonnelle 96 ‘esos atributos, ya que el plan experimental brinda oportuni- ‘dades para que se muestren los procedimtientos individuales de invencién y descubrimiento, Efectivamente, en las tres Investigaciones presentadas fragmentariamente en el arts culo titulado “Des structures coxnitives aux procédures de découverte”, publicado por primera vex en los Archives de Paychologie (1976), vemos que siempre se pide a los sujetos Ja resohacisn de ua problema, para poder observar la secuen- cia de acciones que utilizan, Es decir, no se les pide las razones del éxito sino que construyan torres de igual altura compensando alturas desiguales; que equilibren bloques de madera con o sin lastre sobre una barra; o que construyan ‘trayectos sabre una superficie cuadriculada uniendo puntos de partida y de Megada previamente determinados. ‘in el cago particular del equilibramiento de los bloques, la solucién del problema exige del sujeto la combinacién de dos factores: la longitud y el peso de cada bloquecon relacién alpuntodeapoyo.* Esta combinacién no puede ser realizada por el nino instantaneamente; por el contrario, éste llega a ella en el decurso de diversas acciones que su suceden en funeién de las “ideas” que 61 tenga acerca del objetivo, de Jos medios para lograrlo y de cémo interprete los éxitos y los fracasos que se produizean. Como podemos observar, In“respuestas” del material (el equilibramiento o no de los Dloques) cumplen un importante papel, ya que —-indepen- dientemente de la intervencién del (anti)pedagdgico experi mentador— legitiman o no la pertinencia de los procedi- mientos infantiles. Esta experiencia se estructura en dos momentos bien 4iferenciados: en el primero, se les permite a los nifios que ‘80 familiaricen con el material y elijan el orden que desean para equilibrar les bloques; en el segundo, elinvestigador les pide que los equilibren segiin orden establecide por él, en virtud de las hipstesis que haya formulado sobre cudles son ‘Para mayor informacisn romitimosal lector Inheldertalii(1887); Castorina et alu 4986) Karmnilof’ Smith; Inhelder 376) 87las teorfas implicitas que tigen las acciones de los nifios. Evidentemente, ol investigador intentard quo los nifios so enfrenten a situaciones que hagan las veces de contra- ejemplos de esas toorasflsicas infantis, afin de desen- ‘Las toorias implicitaso teorfas en accién son los “sistemas, de interpretacion que sostienen la accién del nino sin que ste sea necesariamente capaz de tomar conciencia de ellos” (nhelder et alii, 1987: 78). Fl experimentador, mas alla de las verbalizaciones puntuales del nifio, las infiere a partir de la reiteracién de las acciones realizadas. Bstas se encade- nan de modo tal que una ¢s el paso necesario para la siguiente y conforman asi verdaderas estratogias, especie de condensaciones en acto de las multiples decisiones que un ‘sujeto va adoptando a fin de resolver un problema. En el transcursode la experiencia se ponen en juego permanente- mente las estrategias de resolucidn y las teorfas implicitas, ‘queson permanentemente reconstruidas con la finalidad de comprender la regularidad del comportamiento de los blo- ques. Y en Gltima instaneia es este comportamiento el q determina las eorreceiones que se hacen enel primer plan de accidn, que el sujeto formulé respondiendo a la consigna. El sujeto inventard y roinventara, paso @ paso, los procediy, mientoe adecuadas para equilibrar los bloques y ademas terminaré por descubrir queno siempre el centroravitaciog nal coincide con el centro geométrico, segiin un ritmo muy ‘personal, ya que cada paso os la sintesis dediversos factores no una simple aplieacién de una estructura eogaitiva a los Gatos del problema. Las estructuras marean los limites dentro de los cuales el sujeto podré comprender el problema, pero de allf al desdoblamiento de una estrategia por un ‘sujeto particulary en un momento determinado se extiende % Nocottoa utilizamoa deliberodamnte la expresiéa “torias fica infantis” para hacer notarla semejanza que euste entre as vilatdes {3u9 acompaian au (elennetruesin ¥ formulacén 7 las otran, Trades or Freud "eorfas exusles infantiles". Hn la cusrta parte de ete ext ‘olveremen a naiticen el hecho de que nquéliag noon masque Prim Ihermanas de ona altimae 98 un considerable intervalode indeterminacién. Intervaloque media entre los posibles propios del sujeto epistérica y las singulares y efectivas posibilidades de un sujeto psicolgica (pero no por eso cartesiano), Josesquemas generales s6lo pueden contribuirindirectamen- tealéxito, sobre tadocuandoel nino pasadeun procedimiento otro sin que haya una vinculacion sistematica entre ellos. En compensacién, euando aparece un obstaculog se produce tun fracaso y el nino trata de compronder la razén de elld, squemas: la comprension del tradas o hasta del fracas, sus procedimientos posteriore Pues hien, si los fracasos desencadenan la alteracién 40 los procedimientas y golidariamente la revisién (0 remocin) de las teorias implicitas, éstos re/abren el circuito que los, ‘mecanismos equilibrantes tienden a cerrar. Esto no debe sorprender a nadie, ya que las acciones del sujeto son siempre tomadas por la equilibracion mayorante. Por lo ‘tanto, podemos decir que las acciones fracasadas cumplen ‘un papel constructivo. Pera estos errores constructivos, sobre los que se apoyaran conceimientos “mas vardaderos”, '0n a su vez producto de procedimientos que tienen éxito. Asi, en determinado momento una aceién exitasa subordina- da auna teoria implicita convalida a esta ultima tal punto ‘que se ignoran las respuestas del material que no la confir~ ‘man. La teorfa es siempre una tontativa do simplificacion del problema, es decir, resume una razén que se generaliza ‘a todos los casos ademés de los puntualmente exitosos. Por ejemplo, hay nifios que después de acertar algunas veces construyen una teoria que afirma que los bloques sélo se equilibran cuando estan apoyados en sus puntos geométri- 08 (“los bloques se mueven cuando uno los eoloca en el medio”, dicen los niios). Después, en las situaciones en que tal teoria no se confirma, los nifnos pueden sorprenderse 0, por el contrario, negar los “observables”. Un ejemplo es ei ‘ao en que sostienen el bloque can la mano, a pesar de que 99no se cae, puss la teoria del centro geométrico “les dice” que ‘caer por el hecho de no estar apayado en él. De este modo, la teoria implicita sigue vigente en la medida en que los bblogues nocaen pues eselnifio quien los sostiene y no porque estén equilibrades por otra razén: porque estan apoyados en 5a centro gravitacional. El proceder del nino toma entonces Ia forma de la tipica renegacidn freudiana (Verleugnung). Como vemos, los fracasos y Ins teorias correctas son como las dos earas de una misma moneda: ambos se producen por a simplifieneién excesiva de los datos implicadas en Ia situacién. La tooria del centro goométrieo, por ejomplo, es el resultado de privilegiar Ia longitud total de los bloques en detrimento dol peso." Para que este otro factor sea tomado fen consideracién deben cumplirse dos condiciones: In prime- ra teoria debe estar consolidada; y deben producirse muchas excepciones a la regla, hasta tal punto que reclamen para si igual tratamiento, que reclamen ser vistas como autenticas rogularidades sujetas a otras racionalidad, la de la ley del centro de gravitacién. A primera vista, la’ conjugacion de ‘tales roquisitos puede parecer paraddjiea, pero nada hay en ello de contracictorio: no hay excepeisn sin regla; y viceversa, Asi, las excepciones ya no son consideradas insignifican= tes o sistemsiticamente deformadas en cuanto observables, sino queseconviertenen regularidades merecedoras de toda Ia atencién simplifieadora del sujeto. En ofecto, el sujeto construye una especie de hipétesis 0 teoria ad-hoc para explicar (en acto), guiado porsu tendencia ala simplifieacién de los factores intervinientes, De este modo tenemes que la misma ldgica generalizante construye apresuradamente Ia primera teoria falsa, asi como, después de cierto tiempo, constraye una segunda, para que finalmente ambas s¢ Bs nterenante sal, esto reepecto la prosién que ofrcolavitién de la longited tal punto inflaye que algsnos sujeton noHegan a tener Sito, inclusive a pewar do gue algunos ulsos lo senen al guint elo por {nformacionesde pe propicceptivo, Se dice de estar imes que procedie- ‘on sean ane comprenetdn senzorio-motora o compronsida eat 28 agar de ghiaroe por una vordadera toorie on acess. 100 comibinen en una tercera, que vincula el peso y la distancia con relacidn al punto de apoyo. Toda priméra es condicién de Ja posibilidad de construceién de una segunda, y asi sucosi- vamente, ‘De este modo se puede llegar a la conclusién de que, en genoral, todo proceso de construceién de conocimientos no se reduce a los aspectos estructurales clésicnmente estudia- dos, ya que también es determinants el interjuego que se produce entre los aspectos comprensivos, 0 tedrias implici- tas, y las esirategias, o socucncias de accién dirigidas a un Tin, Bs precisamonte esta interaccién la que otorga espe- cificidady singularidad a los procozos de invencién y dese brimiento y, por consiguiente, la que “puede explicar la inventiva festimoniada por la crecionte apertura para los posibles” que se sitiian mas alli de la necesidad intrinseea de las composiciones operatorias (Piaget, 1987: 55), EI producto de esos procesos no es otra cosa que el conosimienta socialmente compartido(o construide compar- tidamente en el seno de las practicas sociales), motivo por el cual es conveniente no perder de vista la siguiente afirma- cign de Inhelder y sus calaboradoras: “en los progresos de la comprensién realizados por el niao en el transcurso de Ja genesis, surge también nitidamente un acto de deseubri- miento 9, mas exactamente, de re-deecubrimiento de lo que el pensamiento cientifico descubris 0 inventé anteriormen- te" (1987: 77). Sin embargo, ese re-descubrimiento indivi dual implica en si mismo un verdadero proceso constructivo, ya que no se trataria de un descubrimiento en sentido estricto, 0 sea, de un develamienta, de cierto tipo de esencia preformada. Bn ese sentido podemos hablarde una verdade- rareconstruccidn. En resumen, tendrfamos entonces queen ultima instancia, todo sujeto roconstruye en una microdi- mensién el condcimiento socialmente compartide ¥ ya (re)construido por los otros. Por otra parte, recordemos que para llevar adelante ese proceso de (re)construccién, al fin de cuentas, de la “objeti- vVidad” (socialmente convalidada), se necesitan instrumen- tos herramientas de produccion: Jas mentadas estructuras 101cognitivas (0 mejor dicho, se requiere la inteligente tenden- ia al equilibrio acrecentante), que son isomorfas a las Iogico-matemitieas. Recordemos, aun mas, que estas dltie ‘mas también se construyen (o mejor dicho, se reconstruyen, ‘pues todas nosotros las tenemos en candominio) a partir de Ta accién misma y a través de la abstraccién reflexionante; porlo tanto, tampooeellas estan preformadas. Las estructu- {Fas cognitivas (Ias estructuraciones) se constrayen (se equi libran en su propio deveniz) al mismo tiempo que el sujeto actia sobre loreal para.conocerlo, oea, para construirlo. En, resumen, el stjeto y los conocimiontos se (re)construyen, simultdneamente.* ‘Pero esa simultancidad no nos debe hacer olvidar que todo acto cognitivo, més alld del nivel considerado, implica siem= pro una imposicion del sujeto sobre Lo real. El sujeto Qreteonstruye las estructuras cognitivas a partir de sus propias acciones (también ya estructuradas) a medida en Que actaa sobre lo real, pero a cada momento N +1 impone ‘date el producto (una estructuracién) del propio procesoen fin momento N, para que ge torne asf en un objeto de la realidad entre otros. Como ese objeto de la realidad (0 Simplemente Ia realidad misma) no agota lo real, tarde 0 tempranovolverd a poner en riesgo el sistema y reiniciard el trabajo de (re)construecién (de la “objetividad” socialmente convalidada en eu produccidn y de las estracturas légico matematieas del sujeto),y asi sucesivamente, De este modo, podemos afirmar que ni el objeto est preformado frente a hhuestras narices ni las estructuras légico-matemticas es: tan preformadas ni en el objeto ni en ol interior del propio sujeto ni en ningén topus urano. En resumen, se trata ‘siempre de una omnipresente “construccidn efectivamente constittiva® en el sero de la cual so rocortan el sujeto y sus objetos (Piaget, 1970: 116) ‘Ahora bien: sno estaremos describiendoun inmenso circu © Al difrenciar res)-svalidad estamos presuponiondo la Iaeaniane ‘uilogia rest-smbolico imaginario. En la cuarta parte de este extudio ‘olviemns sabre este toms 102 10 vieioso, ya que hablamos de Ia reconstruccién de algo ya construido? Sirespondiéramos afirmativamentey sin poner ‘mayores reparos ;no estariamos aproximandonos peligrosa- mente al preformismo (casi un vicio de las multitudes)? Recordemos que cuando Piaget pone el acento en el atributo “constitutive” del proceso, lo hace para seftalar lo siguiente: cualquier nivel N + 1 no puede ser reducido al nivel N. AIlf intervene Ia abstraceién reflexionante que, como dijimos reiteradamente, impide que se pueda obtener una estructura cognitiva de nivel N + 1 por simple edleulo combinatorio a partir de la precedente, ¥ traténdose de Jo simple real, suponemos que ninguno do sus niveles puede ser reducido al precedente pues siempre se interponen ‘econstrucciones convergentes con superaciones”.*"'¥ por timo, los conocimientos producides en La interaccién del sujeto con ese real, tendientes a dominarlo, tampoco son, en ninguno de sus niveles, realidades preformadas. ‘De esa intoraccidn entre el sujeto y loreal se obtionen dos productos: por un lado, las estructuras logico-matematicas mismas que, por sedimentacién (re}constructiva, conforman la inteligencia; y por el otro, los diversos conocimientos “emptricos"; es decir, forma y contenido. Con relacién a las, primeras, es fécil percibir que son no sélo conocimiento / producto sino tambien condicion de posibilidad a priart; en este ultimo sentido, entran en el primer ease considerado: 6: decir, no se pueden obtener por simple efleulo, En euanta a los segundos, o sea los “empiricos", detongémones en el desarrollo de los conocimientos fisico-quimicos, pilares de1n, tecnologia, No pademos desconocer que son precisamente e508 conocimientos los que todos los dias nos sobresaltan con © De ese real —que opera como un Kite y del cual se supone que siempre ei li on coanto Zeata dl proceso epietémicn misma, due o& Sntolicamente indepensionte de navotres-~ se dice, en el interior del ‘impo pingetiane, que ceando nuestra provisiones sobre su comport: ‘mionto son extaedar eve estructoras eon andlogae alas cognitivas Sobro l particular ef Plaget, 1970: 119, Por otra parte, agregucmos que jorsoa que no ee tsrieamento indispensable suponer ese “analogta ‘tructural” Homie al loctor ala euarta parte de eee taba. 103verdaderas novedades. Si pensamos en cualquiera de esas novedades, que la historia escolar de las ciencias lama, doscubrimientos, veremos que “la idea direetriz constituys, (la culminacién de una serie de proyectos anteriores, pero In combinacién realizada resulta de elecciones y de relacio- nes no contenidas en ellos: ella es, por lo tanto, nueva en’ cuanto combinacion debida a la inteligencia de uno o mas sujetos; y ella nos enriquece con objetos que no eran ni conocidos ni deducibles antes de ciertas aproximaciones activamente buseadas” (Piaget, 1970: 112). En resumeny ningun “descubrimiento’, ninguna “invencién” estén conte: nidos en el anterior ex cuanto mera combinacidn, ‘Pues bien, si abandonamos la dimensién macrohistérica. y volvemos a los niios que tratan de oquilibrar los bloques {de madera en la experiencia coordinada por Inhelder, coms probaremos que también en este caso todo nuevo procedia, miento no termina por ser una explicitacion exitosa de conexiones preexistentes. En ofecto, es0s estudios —emprendidas en Ginebra a mediados de los afos 70— pusieron de relieve que cadar sujeto trabaja insistentemente sobre lo real para imponerlel un orden (una legalidad); equilibrar los bloques implica construir una teoria que los equilibre legalmente. Paulatia ‘namente el sujeto va encajando lo real dentro de los limites que le fija la solidaridad que hay entre las categorias dele posible v de lo necesario. Y en el interior de ese proceso de Foneaje’ (o de “ortopedismo epistémieo” por qué no?) cada unode los pracedimientos funciona como tina apertura hacia nuevos posibles. Entre ellos encontramoa a los errores mis ‘mos. La imprevisibilidad que los earacteriza es la que pone crudamente al descubierto la cucta de indefinieién que queda en todo proceso de (reconstruction de los conocimientos. ‘Los errores sélo estiin “preorientados por una busqueda mas o menos reguladora de perfeccionamiento” (Piaget, 1987: 61), En otras palabras, todo error es lo mas perfecte que un sistema puede dar de i mismo en un momenta dado yendeterminadas circunstancias. Todo esto equivale adocir que todo proceso (re)constructivo esta preorientado (o prediy 104 sida epettin= cua De Taare i beer an cutirin—guno dfigaremiaanel oo alata Fn Cann von Sruenganns an inerevinbly ide del prezete Reso emule yep dase ine tereiulpesrma eae concn iran Sears camara oe ode se veuhse oedegun en gl moment ae fee areonautica sleet Sen manip teams 2 Con esta afmacién no eatamos introduciondo una vex mas las slésicasneciones del inventor eolcariny de autor plonarrontcconeeien fo low rodeos de fu acto srentvo" en el campo plagetane ol aujeta ee Shai dewortnncoen proseiraa tigen en cone) {iso menos epeotinamentesuresulsado Segun la expreiénde Pag In sociedad es la unidad seprema y el individu oo lege tous invencionesoconstrucclonesintelecteala sna om la media onegue ea edo do inferaciones colocivas,cuyo nivel y valor depenten, satura ‘ent, dela sociedad en su conjunto. Bi hombre gental que earwcs crear Corrientes nuevas es sdlo un punta de iterseciono de sntasi do eeserrores de las formulaciones.en el seno de los aprendizajes. Por Jo tanto, su inexpugnable singularidad termina por hacer incontrolables y decididamente imprevisibles a loz conflictos; y a la inteligencia, por demas irreverente, (In)Felizmente, una verdadera pesadilla para el discurso (psico)pedagégica hegemanico. 10s DE LOS APRENDIZAJES ENTRE EL CONOCIIENTO Y EL SABER Parte 1, Interesados en el status de los errores en los aprendizajes y cevidentemente insatisfechos con el cardcter caprichoso que fen general se les atribuye, consultamos diversos textos princeps del campo piagetiano. En ol transcurso de esas {ecturas, al analizar el aspect estructural del conocimiento y también los mecanismos generales de su formacion y de la Gindmiea que instauran los procesos individuales de (redinveneida y (reMdescubrimiento, observamas sistemati- camente el fecundo y canstructivo papel desempefiado por los errores. Ademis, nos sirvieron para reducir el errorauna vieisitud inherente a todo proceso cognitivo. Este trabajo de particularizacién nos proporcioné también la respuesta para as preguntas de “como” y “dosde dénde” son regidos los procesos de aprendizajos. Desde cualquier éngulo que abordésemas los diferentes ‘aspectos de estos polémmicos interrozantes, nos encontréba- ‘mos una y otra vez con el proceso enddgeno, esponténeo e inconsciente de la equilibracién mayorante. ¥ por altimo, ‘seftalamos a este procoso come la condicién de posibilidad de los aprendizajes y, por consiguiente, como el poseedor de las ‘claves del cédigo de las marchas y contramarehas del proce- s0de (ro)eonstruccién del conocimientosocialmentecompar- tido. En otras palabras, quedé para nosotres demastrado {que la inteligente equilibracién mayorante es ese “algo” que 107