75 PDT.G 2013 PN - GSK

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 75/ PDT.G/2013/PN.GS.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara Perdata Gugatan
In
pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut
A
dalam perkara antara :
ah
lik
WIWIK SETIYAWATI ; Beralamat di Jl. Blibis No. 10 Graha Kembangan Asri
Gresik, dalam hal ini dalam hal ini, telah memberikan Kuasa kepada
am
ub
SUPARMAN, SH., dan PURWADI, SH., Para Advokad, pada Kantor
ep
Advokad SUPARMAN, SH., & REKAN, yang beralamat di Jl. Merpati III
k
ah
No. 07 Graha Kembangan Asri Gresik, berdasarkan Surat Kuasa

R
si
Khusus, tanggal 1 Nopember 2013 yang telah didaftarkan pada register
ne
ng
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 188/SK/XI/2013/
PN.GS., tanggal 14 Nopember 2013, yang selanjutnya disebut sebagai :
do
gu
PENGGUGAT
In
A
MELAWAN
ah
lik
1. PT. SMELTING, yang beralamat di Desa Roomo, Kec. Manyar, Kab.

m
ub
Gresik, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :

ka
1. H. MOH. MARUF, SH.,MH.;

ep
2. SUSANTYA C. WIDI PAULUS, SH.,MHMUSTOFA ABIDIN,

ah
SH. ;
es
M
4. RAMADHANI, SH. ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Para advokad pada Kantor Hukum Maruf Syah & Partners Law Firm
si
beralamat di Jalan Jemursari Kav. 76, Blok D. 3 - 4, Surabaya, dan :
ne
ng
RIHANTORO BAYUAJI, SH., MH., Staf bagian hukum PT. Smelting,
dengan alamat Desa Roomo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,
do
gu dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik,
berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 November 2013, dengan Nomor
In
A
Register : 198/SK/XII/2013/PN.GS.,tertanggal 2 Desember 2013, yang
ah
lik
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT
2. JOKO HARI PURNOMO, yang beralamat di Jl. KH. ZUBAIR Gang 37

am
ub
No. 9 atau PT. Smelting Bagian UTILITYS Ds. Roomo, Kec. Manyar,
Kab. GresikYang selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT

ep
k
ah
si
Pengadilan Negeri tersebut
Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan
ne
ng
Setelah melihat dan memperhatikan surat - surat bukti yang diajukan
do
gu
oleh para pihak In

A
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 2

ah
lik
November 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

m
ub
Gresik pada tanggal 15 Nopember 2013 dalam Register perkara Nomor : 75/
ka
PDT.G/2013/PN.GS., telah mengemukakan hal - hal sebagai berikut

ep
1. Bahwa pada tanggal 14 Juni 2011 Penggugat mengirim surat kepada

ah
Tergugat yang intinya Penggugat memohon agar Tergugat bisa

R
es
mempertemukan antara Penggugat dengan Turut Tergugat, dengan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tujuan agar Turut Tergugat bersedia melaksanakan putusan
si
Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 28 April 2010 perkara Nomo : 42/
ne
Pdt.G/2009/PN.GS., perihal Wanprestasi dengan cara dipotong hak -
ng
haknya sebagai karyawan Tergugat. Permohonan untuk pertemuan
do
gu tersebut telah terealisasi pada hari Selasa Tgl. 21 Juni 2011 yang
ditemui oleh bagian Personalia dan staf hukum Tergugat. Dalam
In
A
pertemuan tersebut, Tergugat berjanji akan segera menegor Turut
ah
Tergugat ;
lik
2. Bahwa setelah ditunggu - tunggu tidak ada reaksi positif dari Turut
am
ub
Tergugat, pada tanggal 20 Januari 2012 Penggugat mengirimkan surat
untuk yang kedua kalinya yang intinya Penggugat akan datang ke

ep
k
Tergugat pada hari Jumat Tgl 27 Januari 2012 untuk menindak lanjuti
ah
R
pertemuan yang pertama.
si
3. Bahwa Surat Penggugat yang ke 2 telah dibalas oleh Tergugat,
ne
ng
dengan suratnya Tgl. 26 Januari 2012 yang intinya Tergugat
menyatakan tidak bersedia menemui Penggugat dengan alasan :
do
gu
1. Permasalahan antara karyawan PT. Smelting yang bernama Joko

In
A
Hari Purnomo dan Klien Saudara adalah sengketa pribadi.
2. PT. Smelting tidak pernah mengeluarkan kebijakan pemberian

ah
lik
pinjaman bagi karyawan untuk menyelesaikan sengketanya.

m
3. PT. Smelting tidak pernah dan tidak dapat melakukan pemotongan

ub
gaji karyawan untuk kepentingan pihak ketiga.

ka
ep
Oleh karena itu kami berkeberatan memenuhi permohonan Saudara

ah
untuk memfasilitasi pertemuan pada hari Jumat tanggal 27 Januari

R
es
2012.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
4. Bahwa alasan PT. Smelting sebagaimana butir angka 3 diatas,
si
merupakan bentuk persekongkolan untuk melindungi harta Turut
ne
Tergugat yang merupakan gaji sebagai karyawannya.
ng
5. Bahwa alasan Penggugat meminta pertolongan kepada Tergugat
do
gu sebagai mediator, karena Turut Tergugat adalah Karyawan dari
Tergugat (PT. Smelting di Gresik) dan gaji dari Smelting adalah
In
A
satu - satunya harta milik Turut Tergugat yang Penggugat ketahui.
ah
6. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Turut Tergugat kali ini
lik
adalah, tidak tersedianya Turut Tergugat untuk melaksanakan putusan
am
ub
Pengadilan Negeri Gresik Perkara Perdata Wan Prestasi Nomor : 42/
Pdt.G/2009/PN.Gs., yang amarnya sebagai berikut :

ep
k
1. Mengabulkan gugatan Penggat untuk sebagian.

ah
R
2. Menyatakan Tergugat telah Wan Prestasi/ Ingkar janji dan merugikan
si
Penggugat ;
ne
ng
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang perjanjian sebesar
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah.)
do
gu
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi karena Tergugat

In
A
telah menciptakan rasa rendah diri, malu telah dianiaya dan
dicampakkan Tergugat dengan ganti rugi sebesar Rp.

ah
lik
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah .)

m
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

ub
Rp. 452.000,-
ka
ep
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

ah
7. Bahwa sebelum Penggugat minta tolong kepada Tergugat

R
es
sebagaimana butir angka 1 diatas, pada tanggal 19 Januari 2011,

M
ng
Penggugat mengundang Turut Tergugat untuk melakukan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
a
musyawarah tentang pelaksanaan Putusan Pengadilan. Karena
si
undangan ini tidak direspon, pada tanggal 4 Pebruari 2011
ne
Penggugat membuat undangan untuk yang kedua kalinya dan kali ini
ng
Turut Tergugat datang sesuai undangan pada Hari Minggu
do
gu tanggal 09 Pebruari 2011 di Kantor Kuasa Penggugat di Jalan
Ibrahim Zahier Nomor : 15 Gresik. Dalam pertemuan, Turut Tergugat
In
A
menyatakan sudah tidak memiliki harta benda lagi sehingga tidak
ah
dapat melaksanakan putusan Pengadilan. Walau demikian Turut
lik
Tergugat menyanggupi untuk membayar setelah mendapatkan
am
ub
pinjaman uang dari Tergugat dimana ia bekerja. Namun hal itu
hanya merupakan retorika yang tidak ada buktinya hingga saat ini.
ep
k
8. Bahwa munculnya perkara Nomor : 42/Pdt.G/2009/PN.GS., bermula

ah
R
dari hubungan Pengugat dan Turut Tergugat sebagai suami istri dengan
si
nikah secara Siri, pada tanggal 28 Juli 2007 yang dinikahkan oleh
ne
ng
SUKRI Kaur Kesra (modin) Ds. Sidorukun Kec. Kebomas, Kab. Gresik
(surat pernyataan SUKRI sebagai bukti P.1 dari perkara No. 42) ;
do
gu
9. Bahwa setelah nikah secara Siri, Penggugat dan Turut Tergugat tinggal
In
A
satu rumah di Jl. Raya Banjarsari Asri No. 15 Gresik dimana rumah
tersebut adalah milik berdua sebagaimana Surat Pernyataan Turut

ah
lik
Tergugat yang disaksikan Kepala Desa Banjarsari tanggal 21 Juli 2008

m
ub
(sebagai bukti P.2 perkara No. 42) ;
10. Bahwa dalam usia pernikahan yang kurang lebih 3 bulan, mulai terjadi
ka
ep
percekcokan yang kadang - kadang dibarengi dengan KDRT. Puncak

ah
percekcokan terjadi pada tanggal 05 Juni 2008 dengan KDRT yang

R
es
menurut Penggugat melebihi batas kewajaran sehingga kejadian

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tersebut oleh Penggugat dilaporkan ke Polsek Cerme Gresik pada
si
tanggal 8 Juli 2008.
ne
11. Bahwa setelah ada laporan Polisi Turut Tergugat sangat kebingungan.
ng
Untuk itu ia minta agar laporan Polisi dicabut. Bila Penggugat bersedia
do
gu mencabut, maka Turut Tergugat berjanji akan memberi uang Rp.
100.000.000,- (seratus juta rupiah), setelah rumah milik berdua yang
In
A
mereka tempati di Jl. Raya Banjarsari Nomor : 15 telah terjual. Karena
ah
Turut Tergugat tidak menepati janji maka muncul gugatan Wan Prestasi
lik
sebagaimana ditulis diatas. (pernyataan memberi uang Rp.
am
ub
100.000.000,- sebagai bukti P.3 perkara No. 42) ;
12. Bahwa sejak dilakukan musyawarah pada tanggal 9 Pebruari 2011

ep
k
sebagaimana butir angka 6 diatas, hingga saat ini sudah berjalan 2,5
ah
R
tahun, Turut Tegugat tidak pernah menghubungi Penggugat dengan
si
demikian dapat disimpulkan bahwa Turut Tergugat tidak mempunyai
ne
ng
etika baik/tidak mempunyai niat baik untuk melaksanakan putusan
do
Pengadilan perkara No. 42/Pdt.G/2009/PN.GS. ;
gu
13. Bahwa Penggugat telah melakukan investigasi atas harta milik Turut
In
A
Tergugat, namun semua hartanya sudah dialihkan, sehingga harta satu
- satunya yang dimiliki Turut Tergugat menurut Penggugat hanyalah

ah
lik
berupa hak - haknya sebagai karyawan PT. Smelting yang biasa

m
ub
diterima antara lain :
1. Gaji setiap bulannya diperkirakan sebesar..........=Rp.15.000.000,-

ka
ep
2. Bonus setiap tahunnya diperkirakan sebanyak tiga bulan gaji

ah
sebesar 3 X Rp. 15.000.000,-...........................=Rp. 45.000.000,-

R
es
3. Tunjangan Hari Raya diperkirakan :....................=Rp. 15.000.000,-

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Karena itu mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim agar Tergugat
si
dihukum untuk memotongkan (separoh) dari hak - hak Turut
ne
Tergugat setiap kali ia menerima hak - hak tersebut dengan rincian ;
ng
1. Setiap bulannya berupa gaji :............1/2 X Rp.15.000.000,- =
do
gu Rp.7.500.000,-
2. Setiap tahunnya berupa bonus :............1/2 X Rp. 45.000.000,-
In
A
= Rp. 22.500.000,-
ah
3. Setiap tahunnya berupa THR :...............1/2 X Rp. 15.000.000,-
lik
= Rp. 7.500.000,-
am
ub
Pemotongan dilakukan oleh Kasir Perusahaan dan di transfer langsung
ke Nomor Rekening Bank BRI. No. 6206-01-004998-53-8 atas nama

ep
k
Suparman, SH. ;
ah
R
14. Bahwa bila sewaktu - waktu Turut Tergugat diberhentikan oleh Tergugat
si
karena sesuatu hal, Tergugat harus dihukum untuk memotong hak -
ne
ng
hak Turut Tergugat seperti uang pesangon dan lain - lain, yang
jumlahnya cukup untuk menutupi kekurangan dari Rp. 110.000.000.-
do
gu
(seratus sepeulu juta rupiah) dan ditransfer langsung ke rekening Bank

In
A
BRI No. 6206-01-004998-53-8 atas nama Suparman, SH.
Berdasarkan uraian - uraian diatas, Penggugat mohon dengan hormat

ah
lik
kepada Majelis Hakim untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan

m
memutuskan :
ub
ka
ep
DALAM POKOK PERKARA

ah
PRIMER :
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menghukum Tergugat untuk memotong dan mentransfer langsung ke
si
rekening Bank BRI Nomor : 6206-01-004998-53-8 atas nama Suparman, SH.,
ne
atas hak - hak Turut Tergugat berupa :
ng
1. Gaji Tergugat 2 setiap bulannya (separoh) dari gaji yang diterima
do
gu yaitu sebesar 1/2 x Rp.15.000.000,- = Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima
ratus ribu rupiah).
In
A
2. Bonus tiap Tahunnya 1/2 x Rp. 45.000.000,- = Rp. 22.500.000,- (dua
ah
puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).
lik
3. Uang THR setiap tahunnya 1/2 x Rp. 15.000.000,- = Rp. 7.500.000,-
am
ub
(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).
4. Menghukum Tergugat untuk memotongkan Pesangon Turut

ep
k
Tergugat, bila sewaktu - waktu terjadi PHK terhadap Turut Tergugat

ah
R
karena sesuatu hal hingga memenuhi jumlah kekurangan dari
si
Rp.110.000.000,-
ne
ng
5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi Putusan Pengadilan.
6. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya
do
gu
perkara yang muncul secara tanggung renteng.

In
A
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Kuasa
Penggugat, Kuasa Tergugat, dan Turut Tergugat hadir di persidangan.

ah
lik
Selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara dengan

m
mengupayakan perdamaian kepada para pihak untuk melakukan mediasi

ub
dengan menunjuk Hakim Mediator : HARTO PANCONO, SH., MH.,

ka
ep
berdasarkan penetapan oleh Hakim Ketua Majelis tertanggal 10 Desember

ah
2013 untuk melakukan perdamaian dengan para pihak yang berperkara. Atas
R
es
laporan Hakim Mediator tertanggal 23 Desember 2013, upaya perdamaian

M
ng
tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
a
gugatan Penggugat oleh Kuasa Penggugat dan menyatakan tetap pada
si
gugatannya ;
ne
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Kuasa Tergugat telah
ng
mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 7 Januari 2014 sebagai
do
gu berikut :
I. DALAM EKSEPSI ;
In
A
Bahwa berkaitan dengan Gugatan Penggugat, Tergugat menolak
ah
lik
seluruh dalil - dalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang diakui
kebenarannya ;
am
ub
I.1. LEGAL STANDING PENGGUGAT ;
ep
Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak gugat/legal standing (personae
k
ah
standi in judicio) untuk melakukan gugatan terhadap Tergugat. Hal ini

R
si
dikarenakan Penggugat sama sekali tidak
ne
ng
mempunyai hubungan hukum keperdataan dengan Tergugat. Dengan
tidak adanya hubungan keperdataan antara Penggugat dan
do
gu
Tergugat, maka tidak ada kualifikasi atau kualitas hukum Penggugat
untuk menggugat kepada Tergugat dan tidak ada prestasi yang harus
In
A
dipenuhi baik oleh Penggugat ataupun Tergugat. Sehingga tidak ada

ah
lik
prestasi Tergugat yang dapat digugat oleh Penggugat.
I.2. TIDAK ADANYA TITEL GUGATAN PENGGUGAT

m
ub
1). Bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak disebutkan mengenai

ka
titelnya apakah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum

ep
( Onrechtmatigdaad ) atau Gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi),

ah
oleh karena itu Gugatan Penggugat menjadi tidak jelas atau

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kabur, dikarenakan dalam Posita Gugatan Penggugat sama sekali,
si
tidak terdapat letak kesalahan Tergugat terhadap Penggugat.
ne
2). Bahwa dengan tidak adanya title Gugatan Penggugat yang pada
ng
akhirnya dalam posita Gugatan tidak disebutkan letak kesalahan
do
gu Tergugat dalam Gugatan Penggugat, maka tidak sepatutnya
Penggugat memasukkan Tergugat sebagai pihak dalam
In
A
Gugatannya.
ah
lik
3). Berdasarkan hal - hal di atas, maka Gugatan Penggugat yang
demikian harus dinyatakan tidak diterima.

am
ub
I.3. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)
1). Bahwa gugatan Penggugat diawali dengan sengketa keperdataan

ep
k
Dalam hal ini wan prestasi antara Penggugat dengan Turut

ah
R
Tergugat yang diakhiri dengan Putusan Pengadilan Negeri Gresik
si
Nomor : 42/Pdt.G/2009/Pn.Gs., yang memerintahkan Turut
ne
ng
Tergugat untuk melaksanakan putusannya.
do
2). Bahwa Penggugat dalam gugatannya berusaha membangun dalil
gu
dalil agar seolah Tergugat juga ikut bertanggung jawab atas

In
A
perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Turut Tergugat.
3). Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas. Karena

ah
lik
meskipun Penggugat mendasarkan gugatannya atas suatu

m
ub
perbuatan wan prestasi yang dilakukan oleh Turut Tergugat,
namun hal ini dapat dibantah oleh Tergugat yaitu :

ka
ep
Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat

ah
baik dalam bentuk perikatan atau perbuatan hukum lainnya.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Karena Tergugat tidak memiliki hubungan hukum apapun
si
dengan Penggugat, maka tidak mungkin Tergugat memiliki
ne
ng
prestasi dalam bentuk apapun kepada Penggugat.
Karena Tergugat tidak memiliki hubungan apapun dengan
do
gu Penggugat, maka tidak ada satupun prestasi yang dilalaikan oleh
Penggugat kepada Tergugat.
In
A
4). Bahwa yang memiliki prestasi kepada Penggugat adalah Turut
ah
lik
Tergugat. Sehingga walaupun Turut Tergugat merupakan
karyawan Tergugat tetapi tidak satupun peraturan di Indonesia

am
ub
yang mewajibkan Tergugat untuk membayar atau melaksanakan
prestasi Turut Tergugat kepada Penggugat.

ep
k
5). Bahwa untuk itu dapat disimpulkan, tidak ada pijakan hukum atau
ah
R
aturan manapun yang menjadi dasar bagi Penggugat untuk
si
menggugat Tergugat. Sehingga gugatan Penggugat dapat
ne
ng
dinyatakan tidak jelas atau kabur (obscuur libel).
do
I.4. ERROR IN PERSONA
gu
1). Bahwa di dalam posita gugatan angka (1), Penggugat mengakui

In
A
sendiri permasalahan / sengketa terjadi antara Penggugat
dengan Turut Tergugat yaitu Joko Hari Purnomo yang merupakan

ah
lik
sengketa wan prestasi.

m
ub
2). Bahwa tindakan Penggugat menggugat Tergugat adalah salah
dan keliru karena Penggugat tidak memiliki hubungan hukum

ka
ep
apapun dengan Penggugat, melainkan hanya dengan Turut

ah
Tergugat.
R
es
3). Bahwa tidak ada satupun dalil - dalil Penggugat dalam

M
ng
gugatannya yang menyebutkan Penggugat memiliki hubungan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
keperdataan dengan Tergugat. Antara Penggugat dengan
si
Tergugat sama sekali tidak ada hubungan keperdataan,sehingga
ne
ng
Tergugat tidak dapat ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini.
Oleh karena itu,Penggugat melakukan kekeliruan besar dengan
do
gu menggugat Tergugat.
4). Bahwa dari uraian di atas, jelas telah terbukti bahwa gugatan
In
A
Penggugat terhadap Tergugat adalah salah pihak (error in perso
ah
lik
na), maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang
telah diterapkan dan dijadikan acuan dalam pemeriksaan perkara

am
ub
perdata di Indonesia yaitu : Putusan Mahkamah Agung RI (MA
RI) Nomor : 157/K/Sip/1974 yang menetapkan bahwa gugatan

ep
k
salah orang atau salah pihak (error in persona) harus dinyatakan

ah
R
tidak diterima. Oleh karena itu, sudah seharusnya gugatan oleh
si
Majelis Hakim tidak dapat diterima.
ne
ng
I.5. PERMOHONAN EKSEKUSI
do
Berdasarkan posita Gugatan Penggugat tersebut, tampak bahwa
gu
Gu gatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat adalah

In
A
mengada - ada, semestinya Penggugat yang menuntut haknya sebagai
akibat dari Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 42/Pdt.G/2009/

ah
lik
PN.Gs.,
m
ub
yang telah berkekuatan hukum tetap menggunakan tata cara
permohonan pelaksanaan putusan secara paksa (eksekusi), namun hal

ka
ep
tersebut tidak dilaksanakan oleh Penggugat (vide posita butir 6 gugatan

ah
Penggugat).
R
es
Gugatan Penggugat semacam demikian adalah premature, mengada-

M
ng
ada dan tidak benar, oleh karena itu harus dinyatakan tidak diterima.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
a
I.6. PETITUM, PRIMAIR YANG KABUR
si
(1). Dalam petitum primair Gugatan Penggugat menyatakan antara lain
ne
ng
sebagai berikut :
Menghukum Tergugat untuk memotong dan mentransfer langsung ke
do
gu rekening Bank BRI Nomor : 6206-01-004998-53-8 atas nama
Suparman, SH., atas hak - hak Turut Tergugat berupa :
In
A
- Gaji Tergugat 2 setiap bulannya (separuh) dari gaji yang
ah
lik
diterima yaitu sebesar x Rp. 15.000.000,- = Rp. 7.500.000,- ( tujuh
juta lima ratus ribu rupiah) ;

am
ub
- Bonus tiap tahunnya x Rp. 45.000.000,- = Rp. 22.500.000,- (dua
puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;

ep
k
- Uang THR setiap tahunnya x Rp. 15.000.000,- = Rp. 7.500.000,-

ah
R
(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;
si
- Menghukum Tergugat untuk memotongkan Pesangon Turut
ne
ng
Tergugat, bila sewaktu - waktu terjadi PHK terhadap Turut Tergugat
karena sesuatu hal hingga memenuhi jumlah kekurangan dari
do
gu
Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) ;

In
A
- Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan pengadilan ;
- Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya

ah
lik
Perkara yang muncul secara tanggung renteng ;

m
ub
(2). Petitum Gugatan Penggugat sebagaimana Aquo jelas bahwasannya
Gugatan Penggugat adalah benar - benar kabur (obscur libel), yang

ka
ep
mana Tergugat dalam petitumnya tidak pernah dinyatakan

ah
kesalahannya akan tetapi pada petitum tersebut Penggugat meminta

R
es
untuk menghukum Tergugat.

M
ng
II. Dalam Pokok Perkara

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1. Bahwa berkaitan dengan Gugatan Penggugat, Tergugat menolak
si
seluruh dalil - dalil Penggugat dalam gugatannya kecuali yang diakui
ne
ng
kebenarannya oleh Tergugat.
2. Bahwa tidak benar, posita Gugatan Penggugat butir 3 yang
do
gu menyatakan bahwa Tergugat melakukan persengkongkolan dengan
Turut Tergugat, karena jelas, bahwasannya Tergugat tidak dapat
In
A
melakukan pemotongan gaji milik Turut Tergugat tanpa adanya
ah
lik
ketentuan yang jelas. Demikian, dalil tersebut adalah tidak benar dan
harus ditolak.
am
ub
Berdasarkan hal - hal diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara untuk memutus hal - hal sebagai berikut :

ep
k
ah
R
DALAM EKSEPSI
si
Mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya ;
ne
ng
do
DALAM POKOK PERKARA
gu
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

In
A
PRIMAIR
ah
lik
Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk :

m
ub
Memotong dan mentransfer langsung ke rekening Bank BRI Nomor :
6206-01-004998-53-8 atas nama Suparman, SH., atas hak - hak Turut

ka
ep
Tergugat berupa :
ah
- Gaji Tergugat 2 setiap bulannya (separuh) dari gaji yang diterima

R
es
yaitu sebesar x Rp. 15.000.000,- = Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima

M
ng
ratus ribu rupiah) ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Bonus tiap tahunnya x Rp. 45.000.000,- = Rp. 22.500.000,- (dua
si
puluh dua juta lima ratus ribu ribu rupiah) ;
ne
- Uang THR setiap tahunnya x Rp. 15.000.000,- = Rp. 7.500.000,-
ng
(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;
do
gu - untuk memotongkan Pesangon Turut Tergugat, bila sewaktu - waktu
terjadi PHK terhadap Turut Tergugat karena sesuatu hal hingga
In
A
memenuhi jumlah kekurangan dari Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh
ah
juta rupiah) ;
lik
Subsidair
am
ub
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil - adilnya
ep
k
Menimbang, bahwa selain jawaban dari Tergugat, untuk membantah

ah
R
dalil gugatan Penggugat Turut Tergugat telah mengajukan jawaban
si
tertanggal 7 Januari 2014 sebagai berikut :
ne
ng
DALAM EKSEPSI :
do
1. Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil - dalil Penggugat dalam
gu
gugatannya, kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Turut

In
A
Tergugat ;
2. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat tidak mengkualifikasi perbuatan

ah
lik
Turut Tergugat sebagai perbuatan melanggar hukum ataukah ingkar

m
ub
janji sehingga patut ditarik sebagai pihak dalam perkara ini. Selain itu
Penggugat juga tidak menunjukkan dasar hukum gugatannya ;

ka
ep
3. Bahwa sehubungan dengan Putusan Pengadilan Negeri Gresik No. 42/

ah
Pdt.G/2009/PN.Gs., yang telah berkekuatan hukum tetap,

R
es
seharusnya upaya hukum yang dilakukan Penggugat adalah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
mengajukan permohonan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri
si
Gresik, bukan mengajukan gugatan baru yang menarik tempat bekerja
ne
Turut Tergugat yaitu PT. SMELTING sebagai Tergugat dan Turut
ng
Tergugat sendiri sebagai pihak dalam perkara ini.
do
gu 4. Bahwa permintaan Penggugat agar Pengadilan Negeri Gresik
menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan Pengadilan tanpa
In
A
mengkualifikasi perbuatan Turut Tergugat sebagai perbuatan melanggar
ah
hukum atau ingkar janji harus ditolak karena Penggugat tidak
lik
menunjukkan dimana letak kesalahan Turut Tergugat.
am
ub
5. Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Nopember 2008 pernah membuat
pernyataan yang isinya tidak akan melakukan tuntutan hukum apapun

ep
k
baik pidana maupun perdata kepada Turut Tergugat.

ah
R
6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat mohon agar
si
Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan gugatan
ne
ng
Penggugat tidak dapat diterima.
do
gu
II. DALAM POKOK PERKARA

In
A
1. Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil - dalil Penggugat dalam
gugatannya kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Turut

ah
lik
Tergugat.
m
ub
2. Bahwa mengenai uraian fakta dalam gugatan Penggugat nomor 1 - 3,
Turut Tergugat tidak mengetahuinya oleh karena itu Turut Tergugat

ka
ep
menolak dalil tersebut, dan mohon agar Penggugat membuktikan dalil

ah
tersebut.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
a
3. Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomor 4 yang pada pokoknya
si
menyatakan ada persekongkolan antara Tergugat dengan Turut
ne
Tergugat, untuk melindungi Turut Tergugat, Oleh karena itu mohon
ng
agar Penggugat membuktikan dalilnya.
do
gu 4. Bahwa benar dalil Penggugat nomor 5 bahwa Turut Tergugat adalah
karyawan Tergugat.
In
A
5. Bahwa dalil nomor 6 adalah pengakuan Penggugat bahwa Penggugat
ah
pernah menggugat Turut Tegugat dalam perkara No. 42/Pdt.G/2009/
lik
PN.Gs., artinya upaya hukum yang harus dilakukan oleh Penggugat
am
ub
adalah mengajukan permohonan eksekusi putusan tersebut kepada
Ketua Pengadilan Negeri Gresik, oleh karena itu dalil nomor 6 - 12

ep
k
haruslah ditolak ;
ah
R
6. Bahwa Tergugat tidak mempunyai hak atau wewenang untuk memotong
si
secara langsung hak - hak Turut Tergugat atas gaji dan lain - lain
ne
ng
kemudian dibayarkan kepada Kuasa Hukum Penggugat, oleh karena itu
dalil nomor 6 - 12 haruslah ditolak ;
do
gu
Berdasarkan alasan - alasan tersebut, Turut Tergugat mohon kepada Majelis

In
A
Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutuskan perkara ini sebagai berikut :

ah
lik
DALAM EKSEPSI
m
ub
Mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya ;

ka
ep
DALAM POKOK PERKARA

ah
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

R
es
Atau, bila Majelis Hakim berpendapat lain, Turut Tergugat mohon putusan
M
ng
yang seadil - adilnya ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat
si
tersebut, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis
ne
tertanggal 21 Januari 2014, dan atas Replik dari Kuasa Penggugat tersebut
ng
Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis
do
gu tertanggal 4 Februari 2014 ;
Menimbang, bahwa Replik dan Duplik dari para pihak tidak dimuat
In
A
dalam putusan ini namun telah terlampir didalam Berita Acara Persidangan
ah
dan telah ikut dipertimbangkan di dalam putusan ini ;
lik
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil - dalil Gugatannya Kuasa
am
ub
Penggugat telah mengajukan bukti - bukti surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Surat Pernyataan Dari Saudara SUKRI Kaur Kesra (Modin)

ep
k
Tertanggal 8 September 2009, selanjutnya diberi tanda bukti P - 1 ;

ah
R
2. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaaan Polisi atas nama WIWIK
si
SETIAWATI, tanggal 9 Juli 2008, selanjutnya diberi tanda bukti
ne
ng
P -2;
3. Fotokopi Surat Pernyataan Antara Wiwik Setiawati dengan Djoko Hari
do
gu
Purnomo, tertanggal 12 Juli 2008, yang selanjutnya diberi tanda P - 3 ;

In
A
4. Fotokopi Surat Permohonan Pencabutan Perkara Atas Nama Joko
Hari Purnomo, selanjutnya diberi tanda P - 4 ;

ah
lik
5. Fotokopi Permohonan Pemeriksaan Lanjutan tertanggal 30 Agustus

m
2009, selanjutnya diberi tanda P - 5 ;

ub
6. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 42/Pdt.G/2009/

ka
ep
PN.Gs., tanggal 15 Maret 2010, selanjutnya diberi tanda P - 6 ;

ah
7. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 654/Pid.B/2009/

R
es
PN.Gs., tanggal 28 April 2010, selanjutnya diberi tanda P - 7 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
a
8. Fotokopi Surat Kuasa Hukum Wiwik Setiawati kepada Joko Hari
si
Purnomo tertanggal 19 Januari 2011, selanjutnya diberi tanda P 8;
ne
9. Surat Kuasa Hukum Wiwik Setiawati kepada Joko Hari Purnomo,
ng
tertanggal 4 Pebruari 2011, selanjutnya diberi tanda P - 9 ;
do
gu 10. Fotokopi Permohonan Eksekusi dari Saudara Wiwik Setiawati,
tertanggal 7 Juni 2010, selanjutnya diberi tanda P - 10 ;
In
A
11. Fotokopi Berita Acara Aanmaning Ketiga Nomor : 07/Eks.Pdt.G/2010/
ah
PN.Gs., Jo. Nomor : 42/Pdt.G/2009/PN.Gs., selanjutnya diberi tanda P
lik
- 11 ;
am
ub
12. Fotokopi Surat Permohonan Pertemuan Kepada PT. Smelting Gresik,
tertanggal 14 Juni 2011, selanjutnya diberi tanda P - 12 ;

ep
k
13. Fotokopi Surat Tanggapan dari PT. Smelting Gresik kepada Kantor
ah
R
Advokat Suparman & Rekan tertanggal 26 Januari 2012, selanjutnya
si
diberi tanda P - 13
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti - bukti surat bertanda P - 1 s/d P - 13,
tersebut diatas telah diberi meterai secukupnya, dan telah dicocokkan sesuai
do
gu
dengan aslinya sehingga bukti - bukti surat tersebut telah memenuhi

In
A
syarat formal dan dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat tidak mengajukan saksi di

ah
lik
persidangan
m
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Kuasa

ub
Tergugat telah mengajukan bukti - bukti surat sebagai berikut :

ka
ep
1. Fotokopi pendapat M. YAHYA

ah
HARAHAP, dalam buku : Hukum

R
es
Acara Perdata Tentang Gugatan,

M
ng
Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dan Putusan Pengadilan, Sinar
si
Grafika, Jakarta, 2013, h. 438 s/d
ne
458., selanjutnya diberi tanda T - 1 ;
ng
2. Fotokopi pendapat SRI SOEDEWI
do
gu MASJHOEN SOFWAN, dalam
bukunya : Hukum Jaminan di
In
A
Indonesia Pokok - Pokok Hukum
ah
lik
Jaminan Dan Jaminan Perseorangan,
Liberty, Yogyakarta, 1980, h. 44 - 46,

am
ub
selanjutnya diberi tanda T - 2 ;
Menimbang, bahwa bukti - bukti surat bertanda T - 1 s/d T - 2

ep
k
tersebut telah diberi meterai dan telah dilegalisir dan telah dicocokkan
ah
R
dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formal di dalam pembuktian
si
perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat tidak mengajukan
do
saksi di persidangan ;
gu
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Turut

In
A
Tergugat mengajukan bukti - bukti surat yang telah diberi meterai dan telah
dicocokan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :

ah
lik
1. Fotokopi Surat Pernyataan WIWIK SETIAWATI (PENGGUGAT),

m
ub
tertanggal 25 Nopember 2008, selanjutnya diberi tanda TT - 1 ;
2. Fotokopi Surat gaji pegawai atas nama Djoko Hari Purnomo,

ka
ep
selanjutnya diberi tanda TT - 2 ;

ah
Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan saksi di

R
es
persidangan ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat
si
dan Turut Tergugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 4 Maret 2014 ;
ne
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan
ng
Turut Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan
do
gu selanjutnya mohon Putusan ;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala
In
A
sesuatu yang tercantum dalam acara pemeriksaan perkara ini
ah
dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini serta
lik
telah ikut dipertimbangkan ;
am
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ub
ep
k
Dalam Eksepsi
ah
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah
si
sebagaimana tersebut di atas.
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat dan turut
do
tergugat selain menyangkal dalil-dalil gugatan penggugat, juga telah
gu
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya masing-masing sebagai berikut:

In
A
Eksepsi Tergugat:
ah
lik
1. Penggugat tidak mempunyai hak gugat/legal standing (persona standi

m
ub
in judicio) untuk menggugat tergugat. Hal ini karena tergugat tidak
mempunyai hubungan hukum dengan penggugat.

ka
ep
2. Gugatan penggugat tidak menyebut apa yang menjadi alas hak

ah
gugatan apakah perbuatan melawan hukum ataukah wanprestasi

R
es
3. Gugatan penggugat tidak jelas (obscuur libel) karena sengketa

M
ng
penggugat sesungguhnya berawal dari gugatan penggugat kepada

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
a
turut tergugat yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Gresik
si
dengan putusan nomor 42/Pdt.G/2009/PN.GS, tertanggal 28 April
ne
2010.
ng
4. Gugatan penggugat error in persona karena persoalan penggugat
do
gu sebenarnya adalah dengan turut tergugat saja dan tidak ada
hubungannya dengan tergugat.
In
A
5. Gugatan penggugat prematur karena seharusnya penggugat
ah
menggunakan tata cara permohonan eksekusi atas pelaksanaan
lik
Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 24/Pdt.G/2009/PN.GS dan
am
ub
bukannya dengan cara mengajukan gugatan baru.
6. Petitum gugatan penggugat kabur karena tidak pernah menyatakan

ep
k
kesalahan tergugat namun penggugat malah meminta pengadilan

ah
R
menghukum tergugat untuk memotong dan mentransfer setiap
si
bulannya gaji turut tergugat ditambah bonus tahunan dan THR
ne
ng
turut tergugat ke rekening atas nama Suparman, SH. (kuasa
Penggugat), termasuk memotong uang pesangon apabila terjadi PHK
do
gu
atas diri turut tergugat.

In
A
Eksepsi Turut Tergugat:

ah
lik
1. Tidak ada kualifikasi perbuatan turut tergugat sebagai perbuatan

m
ub
melanggar hukum ataukah cidera janji (wanprestasi), termasuk tidak
ada dasar hukum yang ditunjukkan oleh penggugat untuk menarik turut
ka
ep
tergugat sebagai pihak dalam perkara ini.

ah
2. Penggugat seharusnya mengajukan permohonan eksekusi kepada

R
es
Ketua Pengadilan Negeri Gresik untuk pelaksanaan putusan Nomor

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
a
42/Pdt.G/2009/PN.GS dan bukannya mengajukan gugatan baru yang
si
menarik PT Smelting tempat turut tergugat bekerja.
ne
3. Bahwa penggugat telah pernah membuat pernyataan yang isinya tidak
ng
akan melakukan tuntutan hukum apapun baik pidana maupun perdata
do
gu kepada turut tergugat.
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil eksepsi tergugat dan turut tergugat
In
A
tersebut, pada pokoknya penggugat menyangkalnya dan mendalilkan
ah
gugatan penggugat telah tepat, jelas dan tidak kabur. Oleh karenanya mohon
lik
agar Majelis menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut
am
ub
Tergugat.
Menimbang, bahwa selanjutnya atas eksepsi eksepsi sebagaimana

ep
k
diuraikan diatas, Majelis akan mempertimbangkannya dalam satu kesatuan

ah
R
pertimbangan sebagai berikut:
si
Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah
ne
ng
sanggahan atau bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat,
yang tidak langsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya
do
gu
gugatan (baca dan periksa Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. Hukum
In
A
Acara Perdata Indonesia, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1998, halaman 115).
Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi yang diajukan oleh

ah
lik
Tergugat dan Turut Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok

m
ub
perkara, adalah menjadi kewajiban bagi Majelis untuk terlebih dahulu
mempertimbangkan mengenai sempurna tidaknya gugatan Penggugat,

ka
ep
karena bagaimanapun, suatu gugatan baru dapat diperiksa dan dibuktikan

ah
apabila gugatan telah sempurna, dan sebaliknya apabila gugatan tidak

R
es
sempurna, maka gugatan yang demikian patut dinyatakan tidak dapat

M
ng
diterima.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan agar suatu gugatan
si
memenuhi syarat formil dan terhindar dari cacat (obscuur libel) maka surat
ne
gugatan harus jelas sekaligus memuat penjelasan dan penegasan dasar
ng
hukum (rechtelijke grond) yang menjadi dasar hubungan hukum serta dasar
do
gu fakta atau peristiwa (feitelijke grond) yang terjadi disekitar hubungan hukum
dimaksud (vide M. Yahya Harahap, SH. Hukum Acara Perdata,
In
A
Penerbit Sinar Grafika, 2004, Hal 58). Dari uraian ini, maka penilaian atas
ah
lik
sempurna tidaknya gugatan Penggugat adalah merupakan hal yang sangat
penting dipertimbangkan. Hal ini untuk mendapatkan gambaran secara utuh

am
ub
mengenai pokok permasalahan dan obyek yang disengketakan, untuk itulah
sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis akan terlebih dahulu

ep
k
fokus mempertimbangkan formalitas kesempurnaan gugatan penggugat baik

ah
R
ditinjau dari obyek maupun subyek gugatan.
si
ne
ng
Eksepsi tentang tidak adanya legal standing Penggugat untuk
do
menggugat Tergugat
gu
Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari dan meneliti secara

In
A
seksama gugatan Penggugat, maka yang menjadi pokok permasalahan
antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat adalah berkaitan

ah
lik
dengan pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 42/

m
ub
Pdt.G/2009/PN.GS, tertanggal 28 April 2010 (vide Bukti P - 7).
Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendalilkan proses eksekusi

ka
ep
sebagaimana bukti P - 10 telah dilakukan, namun dari hasil aanmaning

ah
sebagaimana bukti P - 11, ternyata Turut Tergugat tidak bersedia

R
es
melaksanakan amar putusan tersebut (Vide bukti - P - 7) karena Turut

M
ng
Tergugat merasa tidak pernah menjanjikan untuk memberikan sejumlah uang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
a
sampai sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Penggugat.
si
Dengan adanya kenyataan inilah, pada akhirnya Penggugat mengajukan
ne
gugatan ini ke Pengadilan Negeri Gresik.
ng
Menimbang, bahwa dari konstruksi gugatan sebagaimana Majelis
do
gu kemukakan di atas, maka untuk menentukan sempurna tidaknya gugatan,
perlu mempertimbangkan mengenai ada tidaknya legal standing Penggugat
In
A
untuk menggugat Tergugat dan Turut Tergugat. Namun
ah
demikian, Majelis berpendapat hal ini bukan merupakan ruang lingkup
lik
pembahasan eksepsi karena merupakan substansi utama dari diajukannya
am
ub
gugatan Penggugat. Sehingga, untuk menentukan hubungan hukum pihak-
pihak dalam suatu perkara adalah dengan cara memeriksa materi pokok
ep
k
perkaranya. Atas dasar pertimbangan ini, eksepsi Tergugat dan Turut

ah
R
Tergugat sepatutnya dinyatakan tidak beralasan hukum sehingga menolak
si
eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tentang tidak adanya legal standing
ne
ng
Penggugat untuk menggugat Turut Tergugat.
Eksepsi tentang tidak adanya titel gugatan penggugat, gugatan tidak
do
gu
jelas dan kabur (obscuur libel)

In
A
Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat dalam dalil
eksepsinya menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena Penggugat tidak

ah
lik
menyebutkan alas hak gugatannya apakah merupakan perbuatan melawan

m
ub
hukum (onrechtmatigdaad) ataukah wanprestasi. Hal ini menurut Tergugat
dan Turut Tergugat menyebabkan gugatan menjadi tidak jelas atau kabur
ka
ep
karena menjadi tidak jelas pula dimana sebenarnya letak kesalahan Tergugat
ah
dan Turut Tergugat kepada Penggugat.

R
es
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat

M
ng
tersebut, perlu terlebih dahulu mencermati inti pokok gugatan Penggugat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dimana dalam petitum ke 1 gugatannya, Penggugat meminta agar Majelis
si
menghukum Tergugat untuk memotong gaji Turut Tergugat tiap bulan
ne
ditambah bonus setiap tahun ditambah dari uang THR setiap tahunnya,
ng
termasuk pula untuk memotong pesangon apabila sewaktu-waktu terjadi PHK
do
gu terhadap Turut Tergugat dan kemudian mengirimkannya ke Rekening Bank
BRI Nomor : 6206-01-004998-53-8 atas nama Kuasa Penggugat. Hal ini
In
A
adalah untuk memenuhi isi putusan pengadilan (vide bukti P - 7) yang
ah
menghukum Turut Tergugat untuk memberikan uang sebesar Rp.
lik
110.000.000,- ( seratus sepuluh juta rupiah )kepada Penggugat.
am
ub
---- Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan hukum
sebagaimana tersebut di atas, perlu terlebih dahulu menelaah dasar hukum

ep
k
diajukannya gugatan Penggugat tentang ada tidaknya perbuatan hukum

ah
R
dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat hingga pada
si
akhirnya keduanya patut dihukum untuk memenuhi tuntutan Penggugat
ne
ng
sebagaimana tercantum dalam petitum gugatannya.
-Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P - 1 berupa Surat Pernyataan,
do
gu
tertanggal 8 September 2009 diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat telah

In
A
menikah siri dengan Turut Tergugat. Pernikahan siri tersebut dilaksanakan di
pada tanggal 28 Juli 2007 di Jl. Raya Banjarsari Asri No. 15., Kecamatan
ah
lik
Cerme, Kabupaten Gresik.

m
Menimbang, bahwa bukti P - 1 tersebut sesuai dengan bukti yang

ub
diajukan oleh Turut Tergugat yaitu Bukti TT.2 berupa Surat Pernyataan
ka
ep
tertanggal 25 Nopember 2008 yang ditandatangani oleh Penggugat yang

ah
pada pokoknya berisi pernyataan cerai dari Turut Tergugat kepada

R
es
Penggugat, dan Penggugat telah membenarkannya serta menyatakan tidak

M
ng
akan menuntut apapun kepada Turut Tergugat ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P - 8 dan P - 9,
si
Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya pernah mengajak Turut Tergugat
ne
berunding untuk menyelesaikan permasalahan sehubungan dengan
ng
pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 42/Pdt.G/2009/
do
gu PN.GS., tertanggal 28 April 2010 (vide Bukti P - 7) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 10 Penggugat juga pernah
In
A
mengajukan permohonan eksekusi ke Pengadilan Negeri Gresik berkaitan
ah
dengan Putusan Pengadilan No : 42/Pdt.G/2009/PN.Gs. ( vide Bukti P - 7)
lik
dan telah pula ditindak lanjuti dengan Berita Acara Aanmaning
am
ub
Ke - Tiga Nomor : 07 / Eks.Pdt.G / 2010 / PN.Gs., Jo No.
42/PDT.G/2009/PN.GS., (Vide Bukti P - 11).

ep
k
Menimbang, bahwa bukti P - 7 tersebut pada pokoknya menyatakan

ah
R
Turut Tergugat wanprestasi dan diwajibkan membayar uang perjanjian
si
sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah )ditambah Rp. 10.000.000,-
ne
ng
(sepuluh juta rupiah) sebagai ganti rugi atas rasa malu dan rendah diri karena
penganiayaan Turut Tergugat kepada Penggugat.
do
gu
Menimbang, bahwa dari bukti P - 11, ternyata pihak Turut Tergugat

In
A
tidak bersedia melaksanakan isi putusan tersebut karena, Turut Tergugat
merasa tidak pernah menjanjikan uang sejumlah Rp. 100.000.000 (seratus

ah
lik
juta rupiah), dan sekarang Turut Tergugat tidak mempunyai apa - apa lagi
m
untuk melaksanakan isi putusan tersebut.

ub
Menimbang, bahwa dari bukti P - 1 dan TT - 2 dihubungkan dengan

ka
ep
adanya bukti putusan pidana dan perdata sebagaimana Bukti P - 2, P - 3, P -

ah
4, P - 5, P - 6, P - 7., Majelis berpendapat diantara Penggugat dan Turut

R
es
Tergugat terbukti ada hubungan hukum, yaitu Penggugat merupakan istri siri
M
ng
dari Turut Tergugat dan sekarang telah bercerai.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
Direktori
ep
hk
a
-Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P - 12 Kuasa Penggugat
si
pernah mengirim surat kepada Tergugat/ PT Smelting. Adapun tujuannya
ne
adalah Penggugat memohon kesediaan Tergugat untuk mempertemukan
ng
pihak Kuasa Penggugat dengan Turut Tergugat guna membahas asset milik
do
gu Turut Tergugat yang menurut dalil Penggugat ada pada Tergugat.
Menimbang, bahwa surat Penggugat di atas telah direspon oleh
In
A
Tergugat dan pertemuan pun diadakan pada hari Selasa tanggal 21 Juni
ah
2011. Namun dalam pertemuan tersebut tidak ada titik temu, sehingga
lik
Penggugat kembali berkirim surat kepada Tergugat meminta pertemuan
am
ub
kedua yang rencananya akan diadakan pada hari Jumat, tanggal 27
Januari 2012 (vide Bukti P.12) bertempat di kantor Tergugat.

ep
k
Menimbang, bahwa surat penggugat bukti P - 12 telah direspon oleh

ah
R
Tergugat dengan surat bukti P - 13, dimana pada pokoknya Tergugat
si
menyampaikan persoalan yang terjadi antara Penggugat dengan Turut
ne
ng
Tergugat merupakan permasalahan pribadi dan Tergugat tidak dapat
dilibatkan untuk memenuhi tuntutan Penggugat sebagaimana ditentukan
do
gu
dalam putusan pengadilan dalam perkara Penggugat dengan Turut Tergugat

In
A
( vide bukti P - 7 ) ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

ah
lik
apakah atas dasar pertimbangan-pertimbangan di atas Tergugat patut ditarik

m
sebagai pihak yang digugat untuk melakukan keinginan Penggugat yaitu

ub
memotong gaji Turut Tergugat tiap bulan dan mengirimkannya ke Rekening

ka
ep
Bank BRI Nomor 6206-01-004998-53-8 atas nama Kuasa Penggugat

ah
(Suparman, SH.).
R
es
-------- Menimbang, bahwa hukum acara perdata menentukan untuk

M
ng
mendudukkan siapa - siapa yang akan menjadi Tergugat, harus dilihat derajat
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
Direktori
ep
hk
a
perbuatan dan pertanggungjawaban masing-masing. Hal ini berbeda ketika
si
harus menentukan kedudukan Turut Tergugat.
ne
Menimbang, bahwa dalam praktek hukum acara perdata, istilah Turut
ng
Tergugat sesungguhnya hanya ditujukan kepada pihak yang dibebani
do
gu kewajiban untuk tunduk dan taat pada isi putusan hakim, hal ini karena Turut
Tergugat sebenarnya bukan pihak yang didalilkan melakukan sesuatu
In
A
perbuatan melawan hukum atau dengan kata lain kedudukan Turut Tergugat
ah
hanyalah merupakan pihak terkait yang tidak melakukan perbuatan yang
lik
bertentangan dengan hukum. Dan didudukkannya Turut Tergugat oleh
am
ub
Penggugat dalam surat gugatan adalah untuk tunduk dan taat pada isi
putusan pengadilan.
ep
k
Menimbang, bahwa kualifikasi Tergugat dan bahkan mengenai

ah
R
istilah Turut Tergugat ini meskipun tidak diatur dalam peraturan
si
perundang-undangan, namun telah menjadi suatu kelaziman dalam praktik
ne
ng
yang diterapkan dari kasus per kasus. Hal ini sejalan dengan apa yang
dikemukakan oleh Retowulan Sutantio & Iskandar Oerip Kartawinata Dalam
do
gu
Buku Hukum Acara Perdata Dalam Teori & Praktek (halaman 2) menuliskan
In
A
bahwa dalam praktiknya, istilah Turut Tergugat dipergunakan bagi orang-
orang yang tidak menguasai barang sengketa atau tidak wajib untuk
ah
lik
melakukan sesuatu, namun hanya demi lengkapnya suatu gugatan harus

m
ub
diikut sertakan. Kedudukan Turut Tergugat ini dalam petitum gugatan hanya
sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan Hakim.

ka
ep
Menimbang, bahwa pendapat diatas, sejalan dengan Putusan

ah
Mahkamah Agung RI tertanggal 6 Agustus 1973 No. 663 K/Sip/1971 dan

R
es
tertanggal 1 Agustus 1973 No. 1038 K/Sip/1972 (termuat dalam

M
ng
Yurisprudensi Indonesia, diterbitkan oleh Mahkamah Agung RI, I-II-III-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
Direktori
ep
hk
a
IV/1973, halaman 58 dan 225), yang menyatakan mereka dalam petitum
si
hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan hakim.
ne
Istilah Turut Tergugat tidak dikenal dalam hukum acara perdata. Sehubungan
ng
dengan istilah-istilah yang dipergunakan di atas, Mahkamah Agung Republik
do
gu Indonesia membenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi Bandung yang
menyatakan bahwa dalam Hukum Acara Perdata tidak dikenal pengertian
In
A
Turut Penggugat, yang dikenal adalah sebutan Turut Tergugat, yaitu
ah
merupakan orang - orang, namun bukan Penggugat dan bukan pula
lik
Tergugat, akan tetapi hanya demi lengkapnya pihak-pihak harus
am
ub
diikutsertakan sekedar untuk tunduk dan taat terhadap putusan pengadilan
(Putusan Mahkamah Agung tertanggal 28 Januari 1976 No. 201 K/Sip/1974,

ep
k
termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata IndonesiaI, Chaidir Ali,

ah
R
SH, Penerbit CV Nur Cahaya Yogyakarta, cetakan pertama, 1985, halaman
si
218).
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Putusan Mahkamah Agung RI
do
No. 1642 K/Pdt/2005 dipertimbangkan bahwa dimasukkannya sebagai pihak
gu
yang digugat atau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat adalah

In
A
dikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan harus lengkap
sehingga tanpa menggugat yang lain - lain itu maka subyek gugatan menjadi
ah
lik
tidak lengkap. Ketidaklengkapan dalam merumuskan subyek yang

m
ub
seharusnya menjadi Tergugatnya, maka gugatan yang diajukan dapat
dianggap telah terjadi error in persona/kesalahan subyek hukum maka

ka
ep
gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

ah
Menimbang bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis

R
es
berpendapat dalam menjatuhkan putusan yang menghukum seseorang

M
ng
(pihak yang digugat) untuk melakukan suatu perbuatan haruslah didasarkan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
Direktori
ep
hk
a
pada terbuktinya alas hak apa yang dilanggar oleh pihak yang digugat yaitu
si
apakah Tergugat terbukti melakukan wanprestasi ataukah terbukti melakukan
ne
perbuatan melawan hukum sesuai dengan derajat kesalahan masing -
ng
masing, termasuk pula dengan mencantumkan dasar hukum atas perbuatan
do
gu yang dilanggar oleh Tergugat maupun Turut Tergugat.
Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat ternyata telah
In
A
mendudukkan PT Smelting sebagai Tergugat dan Joko Hari Purnomo
ah
sebagai Turut Tergugat.
lik
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, Majelis
am
ub
berpendapat pihak yang seharusnya didudukkan sebagai Tergugat adalah
Joko Hari Purnomo, karena merupakan pihak yang telah dinyatakan terbukti
ep
k
melakukan wanprestasi kepada Penggugat melalui Putusan Pengadilan

ah
R
Negeri Gresik No. 42/Pdt.G/2009/PN.GS, tertanggal 28 April 2010 (vide Bukti
si
P - 7)., Sedangkan apakah Tergugat/ PT Smelting patut dikenai tanggung
ne
ng
jawab hukum atas perbuatan yang dilakukan oleh Turut Tergugat, maka
Penggugat perlu terlebih dahulu memberikan kualifikasi dan menguraikan
do
gu
secara jelas unsur - unsur perbuatan apa sesungguhnya telah dilakukan

In
A
Tergugat sehingga merugikan Penggugat yaitu apakah Tergugat ini
wanprestasi ataukah Tergugat sebagai pihak yang melakukan perbuatan

ah
lik
melawan hukum.
m
ub
Menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat, ternyata
Penggugat sama sekali tidak memberikan kualifikasi mengenai alas hak apa
ka
ep
sebenarnya yang dilakukan oleh Tergugat/ PT Smelting dan Turut Tergugat

ah
sehingga mereka harus dihukum untuk melakukan suatu perbuatan tertentu

R
es
yaitu memotong dan mentrasnfer gaji, bonus dan uang THR Turut Tergugat
M
ng
yang bekerja sebagai karyawan Tergugat ke rekening kuasa hukum

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Penggugat (Suparman, SH.). Disisi lain, tentang perbuatan Turut
si
Tergugatpun sebenarnya telah diputus oleh Pengadilan Negeri Gresik
ne
dengan Putusannya sebagaimana bukti P - 7. Dalam bukti P - 7 itupun tidak
ng
ada perintah penghukuman kepada Tergugat untuk memotong hak-hak Turut
do
gu Tergugat sebagai karyawannya.
-Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, terbukti
In
A
gugatan Penggugat tidak sempurna dari segi formalitas gugatan, sehingga
ah
menurut Majelis adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan eksepsi
lik
Tergugat tentang gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karena tidak
am
ub
ada mencantumkan alas hak yang menjadi inti pokok suatu gugatan.
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat dan Turut

ep
k
Tergugat tentang gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karena tidak
ah
R
jelas alas haknya, maka terhadap eksepsi - eksepsi selain dan selebihnya
si
tidak relevan lagi dipertimbangkan sehingga patut untuk dikesampingkan.
ne
ng
Dalam Pokok Perkara :
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perkara ini adalah

In
A
sebagaimana tersebut di atas ;
-Menimbang, bahwa oleh karena ternyata eksepsi Tergugat dan Turut

ah
lik
Tergugat dikabulkan dengan alasan terbukti formalitas gugatan tidak

m
ub
sempurna, maka pemeriksaan pokok perkara ini menurut Majelis tidak
relevan untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut dan sepatutnya

ka
ep
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ont vankelijke

ah
verklaard).
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Memperhatikan segala peraturan perundang - undangan yang
si
berkaitan dengan perkara ini ;
ne
ng
MENGADILI
do
gu DALAM EKSEPSI :
In
A
- Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
am
ub
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ont
vankelijke verklaard) ;
ep
k
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang

ah
ditetapkan sebesar Rp. 626.000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu
R
si
rupiah) ;
ne
ng
Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 20 Maret
do
gu
2014, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

In
Gresik oleh kami ANDI NURMAWATI, SH.,MH., selaku Hakim Ketua
A
Majelis, PUTU AYU SUDARIASIH, SH. ,MH., dan SRITI HESTI

ah
lik
ASTITI, SH.,MH., masing - masing selaku Hakim Anggota,
Putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014

m
ub
dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan
ka
ep
didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh

ah
NURTIANINGSIH, SH.,MH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri

R
es
tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Turut
M
ng
Tergugat.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
ne
ng
ttd ttd
do
gu PUTU AYU SUDARIASIH, SH.,MH. ANDI NURMAWATI, SH.,MH.
In
A
ttd
ah
lik
SRITI HESTI ASTITI, SH.,MH.
am
PANITERA PENGGANTI
ub
ep
k
ah
si
ttd
NURTIANINGSIH, SH.,MH.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
Perincian biaya :
es
M
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
Direktori
ep
hk
a
2. Biaya ATK : Rp. 50.000,-
si
3. Biaya Panggilan : Rp. 520.000,-
ne
4. PNBP Panggilan : Rp. 15.000,-
ng
4. Redaksi : Rp. 5.000,-
do
gu 5. Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 626.000,-
In
A
( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36

75 PDT.G 2013 PN - GSK

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

75 PDT.G 2013 PN - GSK

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

No. 07 Graha Kembangan Asri Gresik, berdasarkan Surat Kuasa

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 188/SK/XI/2013/

PN.GS., tanggal 14 Nopember 2013, yang selanjutnya disebut sebagai :

1. PT. SMELTING, yang beralamat di Desa Roomo, Kec. Manyar, Kab.

Gresik, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :

1. H. MOH. MARUF, SH.,MH.;

2. SUSANTYA C. WIDI PAULUS, SH.,MHMUSTOFA ABIDIN,

dengan alamat Desa Roomo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,

berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 November 2013, dengan Nomor

2. JOKO HARI PURNOMO, yang beralamat di Jl. KH. ZUBAIR Gang 37

Kab. GresikYang selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Setelah melihat dan memperhatikan surat - surat bukti yang diajukan

oleh para pihak In

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 2

November 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

PDT.G/2013/PN.GS., telah mengemukakan hal - hal sebagai berikut

1. Bahwa pada tanggal 14 Juni 2011 Penggugat mengirim surat kepada

Tergugat yang intinya Penggugat memohon agar Tergugat bisa

mempertemukan antara Penggugat dengan Turut Tergugat, dengan

ditemui oleh bagian Personalia dan staf hukum Tergugat. Dalam

untuk yang kedua kalinya yang intinya Penggugat akan datang ke

dengan suratnya Tgl. 26 Januari 2012 yang intinya Tergugat

menyatakan tidak bersedia menemui Penggugat dengan alasan :

1. Permasalahan antara karyawan PT. Smelting yang bernama Joko

Hari Purnomo dan Klien Saudara adalah sengketa pribadi.

2. PT. Smelting tidak pernah mengeluarkan kebijakan pemberian

pinjaman bagi karyawan untuk menyelesaikan sengketanya.

3. PT. Smelting tidak pernah dan tidak dapat melakukan pemotongan

gaji karyawan untuk kepentingan pihak ketiga.

Oleh karena itu kami berkeberatan memenuhi permohonan Saudara

untuk memfasilitasi pertemuan pada hari Jumat tanggal 27 Januari

Tergugat (PT. Smelting di Gresik) dan gaji dari Smelting adalah

6. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Turut Tergugat kali ini

Pdt.G/2009/PN.Gs., yang amarnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggat untuk sebagian.

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang perjanjian sebesar

Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah.)

4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi karena Tergugat

telah menciptakan rasa rendah diri, malu telah dianiaya dan

dicampakkan Tergugat dengan ganti rugi sebesar Rp.

10.000.000,- (sepuluh juta rupiah .)

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

7. Bahwa sebelum Penggugat minta tolong kepada Tergugat

sebagaimana butir angka 1 diatas, pada tanggal 19 Januari 2011,

Penggugat mengundang Turut Tergugat untuk melakukan

Ibrahim Zahier Nomor : 15 Gresik. Dalam pertemuan, Turut Tergugat

dapat melaksanakan putusan Pengadilan. Walau demikian Turut

8. Bahwa munculnya perkara Nomor : 42/Pdt.G/2009/PN.GS., bermula

tersebut adalah milik berdua sebagaimana Surat Pernyataan Turut

Tergugat yang disaksikan Kepala Desa Banjarsari tanggal 21 Juli 2008

(sebagai bukti P.2 perkara No. 42) ;

percekcokan yang kadang - kadang dibarengi dengan KDRT. Puncak

percekcokan terjadi pada tanggal 05 Juni 2008 dengan KDRT yang

menurut Penggugat melebihi batas kewajaran sehingga kejadian

100.000.000,- (seratus juta rupiah), setelah rumah milik berdua yang

12. Bahwa sejak dilakukan musyawarah pada tanggal 9 Pebruari 2011

etika baik/tidak mempunyai niat baik untuk melaksanakan putusan

Tergugat, namun semua hartanya sudah dialihkan, sehingga harta satu

- satunya yang dimiliki Turut Tergugat menurut Penggugat hanyalah