Ell fallido interpuso recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley contra el rechazo del planteo de nulidad de todo lo

actuado desde el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo, pero determin que ste no
prosperaba, no por desistimiento sino porque haba operado la caducidad de la instancia por aplicacin del art. 277
de la ley 24.522. La Suprema Corte, por mayora, rechaz ambos recursos.

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBuenosAires) Fecha: 21/12/2011
Partes: Mannarino, Francisco s/quiebra Publicado en: LLBA2012 (mayo), 424 Cita Online: AR/JUR/91296/2011

Sumarios:

1. Dado que no ha sido observada la carga de exponer con claridad y precisin los agravios que a cada recurso le
corresponden no ha sido observada, deben rechazarse los medios impugnatorios de nulidad e inaplicabilidad de ley
que el fallido interpuso contra el rechazo de su pedido de nulidad y la caducidad de instancia respecto de su pedido
de conversin de quiebra en concurso preventivo (del voto del doctor Soria al que adhieren los doctores Negri,
Genoud y Hitters).

2. Es procedente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fallido conjuntamente con el de nulidad, dado
que, a diferencia del segundo de ellos, es posible identificar los argumentos propios del medio de impugnacin, lo
que permite su consideracin (del voto en disidencia parcial del doctor de Lzzari al que adhiere el doctor Pettigiani).

3. Asiste razn al recurrente en cuanto sostiene que la cmara debi, previo a declarar de oficio la caducidad de
instancia en el proceso concursal, cursar la intimacin del Art. 315 del Cd. Procesal Civil y Comercial, norma de
carcter supletoria y aplicable al caso (del voto en disidencia parcial del doctor de Lzzari al que adhiere el doctor
Pettigiani).

4. Desde que la finalidad de la ley concursal es la proteccin del crdito de los acreedores y los supuestos en que la
ley ha querido otorgarle al deudor alguna intervencin, siempre lo hace teniendo en cuenta de no afectar la pars
conditio creditorum, debe tenerse al fallido por desistido del pedido de conversin de la quiebra en concurso
preventivo, puesto que el propio deudor consinti los actos procesales que se llevaron a cabo en el proceso de la
quiebra y como se seal en primera instancia adems, se present en una audiencia con debido patrocinio
letrado, a la que fue convocado para manifestar sobre sus ingresos y propiedades sin haber expresado all su
intencin de concursarse (del voto en disidencia parcial del doctor de Lzzari al que adhiere el doctor Pettigiani).

5. El recurso de inaplicabilidad de ley por el que el recurrente apel la decisin del magistrado de grado, que tuvo
por desistido el pedido de conversin en concurso preventivo de la quiebra decretada y rechazada in limine la
nulidad de todo lo actuado opuesta por el deudor, carece de una crtica directa, concreta y razonada del decisorio
impugnado, por lo que corresponde declarar su desercin (del voto en disidencia parcial del doctor Pettigiani).

Texto Completo:

La Sala Segunda de la Cmara Segunda de Apelacin en lo Civil y Comercial de La Plata confirm el rechazo del
pedido de nulidad incoado por el fallido Francisco Mannarino contra todas las actuaciones procesales posteriores a
su pedido de conversin de la quiebra en concurso y declar -adems- la caducidad de dicha peticin (fs. 525/528).

Contra dicho pronunciamiento se alza el quebrado, con patrocinio letrado, a travs de los recursos extraordinarios de
nulidad e inaplicabilidad de ley de fs. 531/536vta. los que -de acuerdo a la ostensible promiscuidad con que han sido
presentados- no pueden, segn mi punto de vista, ser debidamente analizados en tanto su defectuosa formulacin,
no permite deslindar el alcance y lmite de las quejas que se pretendieron deducir (conf. S.C.B.A., Ac. 88.638, sent.
del 5/3/08; Ac. 93.181, sent. del 5/3/08; Ac. 68.419, sent. del 9/4/08; Ac. 91.816, sent. del 13/8/08; entre tantos
otros).

Ello as, puesto que conforme ha establecido ese Alto Tribunal, al ser diferentes las fuentes de impugnacin que
autorizan los arts. 168 y 171 de la Constitucin Provincial, por un lado, y el art. 279 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial, por el otro, la pretensin de fundar los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley de
manera conjunta, incumpliendo de este modo la exigencia legal de deducirlos en trminos claros y concretos, es -por
va de principio- inadmisible (conf. Ac. 91.816, ya cit.; L. 83.131, sent. del 12/5/04; e.o.).

Ahora bien, ms all de la defectuosa tcnica recursiva empleada por el impugnante a la hora de alzarse y
cuestionar el decisorio en crtica, es lo cierto que el anlisis de las actuaciones me conduce a advertir -de oficio- y a
no poder soslayar -en atencin a la funcin que me encomiendan los arts. 13 incs. 7 y 8, 17 inc. 4 de la ley 12.061-
que en lo que respecta al pedido de conversin de quiebra en concurso y a la caducidad decretada por el a quo, ha
mediado una infraccin a la doctrina legal, que autoriza sea revisada la decisin tomada al respecto por el rgano de
Alzada (conf. art. 279 inc. 1 del C.P.C.).

En efecto, entendi la Cmara que en atencin al tiempo transcurrido sin que el fallido instara la mentada conversin
prevista en el art. 91 de la ley de quiebras, oper la caducidad que produjo la extincin de tal peticin, por haberse
cumplido el plazo previsto en el art. 277 de la misma ley, norma que consider aplicable al sub examine con
prescindencia de lo dispuesto al respecto por el cdigo procesal civil y comercial local; ello as por tratarse de
actuaciones realizadas en el proceso principal y en tanto las previsiones de dicho cuerpo normativo son
incompatibles con la rapidez y economa que son propias del proceso concursal (art. 278 de la ley 24.522).

Entonces y ms all de las quejas concretas que con suma dificultad podran desprenderse de la profusa -y
prcticamente incomprensible- presentacin del recurrente, entiendo que en referencia a la declaracin de
caducidad decretada por la Alzada, debe en el sub lite imponerse la solucin que dimana de la reciente doctrina
legal sentada en Ac. 95.594 (sentencia del 27 de febrero de 2008).

En dicho precedente se ha resuelto -por mayora- acerca de la pertinencia de la aplicacin en distintos trmites
vinculados a los procesos falenciales -en ese caso en relacin a un incidente de verificacin- de lo dispuesto para el
decreto de la caducidad de la instancia por el art. 315 del C.P.C., en directa alusin a la exigencia de cursar, previo a
su declaracin, una intimacin a las partes con el fin de que manifiesten su intencin de continuar con las
actuaciones y produzcan a esos fines actividad procesal til para la prosecucin del trmite.

Y ello debe ser as -continu afirmando V.E.- an lo dispuesto por el art. 278 de la ley de quiebras en cuanto a los
valores de celeridad y economa del trmite que deben imperar en los procesos falenciales como condicin de
aplicacin de las pertinentes normas procesales locales, toda vez que no puede decirse que el procedimiento
establecido por el art. 315 del C.P.C. modifique el plazo trimestral alongndolo, elimine el instituto o genere
instancias procesales, sino que solo establece la oportunidad y la necesidad de una intimacin previa como iter
procesal que debe ser ineludiblemente recorrido por quien pretende la declaracin de caducidad de las actuaciones.

Como puede advertirse de la resea efectuada, el a quo al resolver como lo hizo ha infringido el criterio que se
desprende de la doctrina legal citada, el que se apoya en la interpretacin conjunta de los arts. 278 de la ley 24.522
y 315 del C.P.C., correspondiendo sea revocado lo resuelto en la instancia inferior exclusivamente en cuanto a lo
que resulta de lo precedentemente apuntado.

As lo dictamino. La Plata, septiembre 10 de 2008. Juan ngel de Oliveira.

La Plata, diciembre 21 de 2011.

Antecedentes

La Sala II de la Cmara Segunda de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata confirm la
sentencia de primera instancia que rechaz la nulidad articulada por el fallido.

Se interpusieron, por este ltimo, recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley.

Odo el seor Subprocurador General, dictada la providencia de autos y encontrndose la causa en estado de
pronunciar sentencia.

1 Es fundado el recurso extraordinario de nulidad? En su caso: 2 Es fundado el recurso extraordinario de

inaplicabilidad de ley?

1 cuestin. El doctor de Lzzari dijo:

I. La Cmara confirm la sentencia de primera instancia que rechazin limineel planteo de nulidad, pero determin
que no prosperaba el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo por desistimiento sino porque
haba operado la caducidad de la instancia por aplicacin del art. 277 de la ley 24.522.

II. Coincido con el seor Subprocurador General en que el recurso no puede prosperar.

Se agravia el recurrente por infraccin a los arts. 168 y 171 de la Constitucin Provincial, formulando argumentos
conjuntos para este recurso y para el de inaplicabilidad de ley, como se desprende de la lectura de su escrito
recursivo (fs. 531/536 vta.).

Tiene dicho esta Corte que al ser distintas las fuentes de impugnacin que autorizan los arts. 168 y 171 de la
Constitucin Provincial, por un lado y el art. 279 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, por el otro, la pretensin de
fundar los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley de manera conjunta, incumpliendo la
exigencia legal de deducirlos en trminos claros y concretos es, salvo excepciones, improcedente (conf. causas C.
93.228, sent. del 12/XII/2007; C. 91.816, sent. del 13/VIII/2008).

En consecuencia, no encontrando motivos suficientes para apartarme de ello, doy mi voto por la negativa.

El doctor Soria dijo:

1. El recurso no puede prosperar.

a. De acuerdo con el criterio que adopt en la causa Ac. 88.638, Iezzi (sent. del 5/III/2008), al adherir en un todo al
voto de mayora expedido por mi distinguido colega doctor Hitters, considero que el recurso bajo tratamiento debe
ser desestimado en atencin a su insuficiente fundamentacin (arts. 279 y 297 del C.P.C.C.).

En esa oportunidad, el colega mencionado record la reiterada doctrina de este Tribunal por la cual se descarta la
posibilidad de fundar recursos extraordinarios diferentes (en el caso, el de inaplicabilidad de ley y el de nulidad) en
los mismos fundamentos o con agravios entremezclados (conf. causas Ac. 50.762, sent. del 7/III/1995; Ac. 57.323,
sent. del 13/II/1996; Ac. 61.024, sent. del 7/VII/1998; entre otras), toda vez que en esta sede extraordinaria no cabe
admitir embates cuya promiscuidad argumental genere una confusin en la que no sea posible desentraar, con
debida certeza, dnde comienza o finaliza uno u otro (conf. doct. Ac. 45.213, sent. del 27/XII/1991; v. voto del doctor
Hitters en la causa Ac. 91.830, sent. del 3/V/2006; Ac. 88.638, cit.).
Por otra parte, parece obvio recordar que no es labor de la Corte suplir falencias de orden tcnico que mellan la
viabilidad de la impugnacin que se intenta en su sede extraordinaria (arg. arts. 279 y 297, C.P.C.C.).

b. Segn sostuvo el ministro cuyo pronunciamiento rememoro los recursos extraordinarios tienen exigencias
tcnico-formales propias, de insoslayable cumplimiento, que la Suprema Corte no puede dejar de lado, pues de lo
contrario, se infringen normas de carcter constitucional y legal que lo sustentan (arts. 161, Const. Prov.; 279 y 296,
C.P.C.C. (conf. causa Ac. 88.638, cit.).

Tras recordar la aplicabilidad del principio dispositivo, tambin explic que [p]or ello es que en este campo se
advierte una caracterstica propia, conocida como principio de formalidad (ajeno, por supuesto, a toda connotacin
excesiva o formulista), del cual se deriva, como uno de sus principales corolarios, la regla de la unicidad recursiva,
segn la cual cada resolucin tolera -generalmente- un solo carril de impugnacin (mi voto en la causa L. 75.147,
sent. del 6/VIII/2003, v.Barbosa Moreira, Comentarios ao Cdigo de Processo Civil, Ed. Forense, 4 ed., v. V,p. 281)
(conf. causa Ac. 88.638, cit.).

c. Que se admita deducir en un solo escrito ms de un recurso (conf. Ac. 91.909, Porta, sent. del 23/V/2007) no
conduce a una solucin diversa en la especie, por cuanto tal posibilidad tiene cabida si los fundamentos en que cada
uno se asienta han sido debidamente deslindados (conf. Ac. 91.909, cit.), cosa que aqu no ocurre. La carga de
exponer con claridad y precisin los agravios que a cada recurso le corresponden no ha sido observada. Fiscalizar
su cumplimiento atae al Tribunal, a quien le est vedado efectuar lecturas creativas o reconstructivas de
planteos carentes de los recaudos de suficiencia impuestos por el ordenamiento.

2. Por las razones expuestas, odo el seor Subprocurador General, corresponde rechazar el recurso extraordinario
de nulidad articulado, con costas (art. 289 del C.P.C.C.).

Voto por lanegativa.

Los doctores Negri y Genoud, por los mismos fundamentos del doctor Soria, votaron la primera cuestin planteada
tambin por la negativa.

El doctor Pettigiani,por los mismos fundamentos del doctor de Lzzari, vot la primera cuestin planteada tambin
por la negativa.

El doctor Hitters, por los mismos fundamentos del doctor Soria, vot la primera cuestin tambin por la negativa.

2 cuestin. El doctor de Lzzari dijo:

I. La Cmara, si bien confirm el rechazo en primera instancia de la nulidad procesal interpuesta por el fallido,
modific el fundamento por el cual no prosperaba, adems, el pedido de conversin de la quiebra.

Respecto de la nulidad, determin que la solicitud del fallido era un modo anmalo de conclusin del proceso
falencial y que tena efectos recin cuando el juez declarara abierto el concurso preventivo. Agreg que hasta ese
momento no suspenda el trmite de la quiebra. Por ello no encontr que hubiera vicios procesales que sustentaran
el pedido de nulidad.

En tanto por el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo sostuvo que, si bien arribaba a idntica
solucin que la jueza de primera instancia, no lo haca por igual fundamento.
As entendi que, en atencin al tiempo transcurrido sin que el fallido hubiera instado las actuaciones con la finalidad
de obtener la conversin de la quiebra en concurso preventivo, se haba operado la caducidad de la instancia
establecida en el art. 277 de la ley 24.522.

A ello agreg que no era de aplicacin la disposicin del art. 278 de esa ley concursal porque las normas del cdigo
de procedimiento local eran incompatibles con la rapidez y economa del proceso concursal.

II. Se agravia el recurrente, denunciando la violacin de los arts. 34 inc. 4, 163 incs. 4, 5 y 6, 164, 246, 260, 266,
269, 272, 310, 315 y 316 del Cdigo Procesal Civil y Comercial; 16, 17 y 18 del Cdigo Civil; 14, 90, 277 y 278 de la
ley 24.522; 14, 14 nuevo, 16, 17, 18, 19, 28, 31, 33, 75 incs. 11 y 22 de la Constitucin Nacional; de la doctrina legal.
Plantea el caso federal.

Fundamenta su impugnacin en dos puntos: el rechazoin limine de su planteo de nulidad y la caducidad de instancia
declarada por la Cmara a su pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo.

Por el primero de sus embates argumenta que la confirmacin de la Cmara del rechazo de la nulidad ha afectado el
debido proceso, por cuanto qued sin sustanciacin el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo.

En cuanto al segundo de ellos denuncia la configuracin de lareformatio in peius, pues la Cmara declar la
caducidad de la instancia de oficio y adems viol no solo el art. 277 de la ley 24.522 que no permite la perencin,
sino tambin la doctrina de esta Corte elaborada en relacin al art. 315 del Cdigo Procesal Civil y Comercial por la
que el impulso purga el plazo de caducidad.

III. El recurso no ha de prosperar.

No obstante la fundamentacin promiscua que tambin en este ngulo del alzamiento se verifica, considero que es
posible identificar los argumentos propios del recurso de inaplicabilidad de ley, lo que permite su consideracin.

1. El caso que nos ocupa tiene su centro en el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo que
realiz el fallido el 10 de marzo de 2004 (v. fs. 145) en virtud del art. 90 de la ley 24.522, del que se orden, con
fecha 12 de marzo de 2004 (v. fs. 146), el traslado al Sndico por cinco das, debiendo notificrselo por cdula.

Luego continuaron los sucesivos actos procesales de la quiebra hasta que el 21 de noviembre de 2005 el fallido
solicita la nulidad del procedimiento por todo lo actuado desde el 10 de marzo de 2004, fecha en la que haba
presentado su peticin de conversin de la quiebra en concurso preventivo.

La jueza de primera instancia rechazin limine la nulidad porque en base al principio de preclusin entendi que el
fallido consinti los actos procesales producidos en la quiebra, destacando su asistencia con patrocinio letrado a la
audiencia, como tambin que haba consentido el auto de venta de sus bienes inmuebles dictado el 24 de mayo de
2005 en el incidente de realizacin de bienes. Agreg que el pedido de conversin careca de efecto suspensivo.
Finalmente, tuvo por desistido al deudor de esa solicitud (fs. 484 y vta.).

Apelada esta resolucin por el fallido, la Cmara confirm parcialmente el pronunciamiento.

2. a. De la lectura de los fundamentos del recurso, surge que la primera parcela del embate contra la sentencia en
crisis no ha de tener andamiento.
Es doctrina de esta Corte que, como principio, las decisiones adoptadas sobre nulidad de actuaciones no revisten
carcter definitivo en los trminos del art. 278 del Cdigo Procesal Civil y Comercial (conf. doct. Ac. 96.563, resol.
del 14/XI/2007; Ac. 101.198, resol. del 18/II/2009).

As, no se observa en elsub lite, en que se impugna el pronunciamiento de la alzada confirmatorio del rechazoin
limine de la nulidad planteada por el fallido, un supuesto excepcional que permita apartarse de la mencionada regla
(conf. doct. Ac. 98.079, resol. del 7/III/2007; Ac. 101.198, cit.). Ello es as porque, ante el pedido de conversin de la
quiebra en concurso preventivo, el trmite falencial no se suspende hasta tanto se haya dictado la resolucin del art.
93 de la ley 24.522 que la admite (Grispo, Jorge Daniel, Tratado sobre la Ley de Concursos y Quiebras, t. 7, Edit.
Ad-Hoc, pgs. 576 a 587), extremo que no se configur en estas actuaciones.

2. b. Sin embargo, el recurrente acierta en su crtica en lo que atae a que la Cmara aplic el art. 277 de la ley
24.522 y no lo complement con el art. 316 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, que exige la previa intimacin del
art. 315 para declarar de oficio la caducidad de la instancia.

Intern se ha establecido como doctrina de esta Corte que la intimacin previa del art. 315 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial resulta aplicable a los procesos concursales (conf. causa C. 95.594, sent. del 27/II/2008).

Al emitir mi voto en esa causa sostuve: Para analizar la temtica planteada, debe puntualizarse que el concurso,
sea preventivo o quiebra, es un proceso judicial con caractersticas propias que exigen -para hacerse efectivas- que
ciertas reglas procesales especiales estn expresadas en la ley concursal. El art. 273 establece, en varios incisos las
denominadas normas genricas que se aplican a todo el proceso concursal (conf. Rivera, Julio Csar; Roitman,
Horacio; Vtolo, Daniel Roque, Ley de Concursos y Quiebras, Ed. Rubinzal-Culzoni, Bs. As., 2000, Tomo III, pg.
378). Los autores mencionados citan dentro de ellas la perentoriedad de los plazos, lo que implica que el acto no
cumplido en trmino no puede serlo despus, lo cual se aplica a todos los actos del concurso (conf. Rivera, Julio
Csar; Roitman, Horacio; Vtolo, Daniel Roque, op. cit., pg. 378).

En este orden de ideas, se haba puntualizado si bien en relacin a la ley 19.551, que la normativa concursal
contiene reglas procesales que prevalecen sobre las locales; pero se otorga carcter supletorio a las leyes
procesales locales, en tanto y en cuanto existieren lagunas en la ley concursal y en la medida en que sea compatible
con la rapidez y economa de trmite (C. Com. de Santa Fe, sala I, 26/XII/1980, Z. 1981-23-20). Ello por cuanto el
concurso es un complejo coordinado de normas sustanciales y procesales que debe poseer una unidad inescindible
para facilitar la mecnica del cumplimiento de sus disposiciones, pero aquellos principios comunes excluyentes se
refieren a perentoriedad de trminos, cmputos de plazos e inapelabilidad, porque primaca no significa exclusin
lisa y llana de las leyes adjetivas provinciales, sino por el contrario, vigencia de stas (art. 301, Ley de Concursos),
por la unidad jurdica, siempre que se produzca inexistencia de situacin en la ley nacional, falta de adecuacin de
sta y que no atente contra los principios rectores del trnsito concursal, es decir que si la ley 19.551 no pudo
bastarse a s misma, debe acudirse a la ley local para llenar las lagunas (C. Com. de Santa Fe, sala I, 20/IX/1982, El
Derecho, 102-393).

Es que si bien la ley concursal contiene normas procesales, no es dudosa su precedencia sobre el rgimen procesal
local, pues la sancin de una ley de bancarrotas ha sido expresamente deferida por la Constitucin al Congreso
nacional (art. 75 inc. 12, C.N.). De modo que la ley local slo ser aplicable en cuanto: 1) No medie una regla
contraria de la ley concursal; 2) Sea compatible con su espritu, esto es, con la rapidez y economa propias del
proceso concursal (conf. Rivera, Roitman, Vtolo, op. cit., pg. 433).

Precisamente por lo dicho es que no observo que el rgimen legal de la ley 24.522 se contraponga a la aplicacin
del art. 315 del Cdigo Procesal Civil y Comercial en el marco de un concurso preventivo, ni que tal aplicacin
contradiga el principio procesal de perentoriedad de los plazos impuestos por el art. 273 de la misma ley.
La reforma procesal introducida por la ley 12.357 en nuestra provincia en nada altera los criterios de perentoriedad
del rgimen concursal y slo establece el mecanismo procedimental para declarar la caducidad o perencin en un
proceso, sin excluir ello el caso de un concurso. La norma concursal contempla el plazo que debe transcurrir para
que pueda considerarse operada la perencin, mas no aborda el procedimiento para su declaracin con lo cual se
impone recurrir al rgimen procesal local.

El principio de celeridad procesal que se encuentra reafirmado en varias de las normas concursales (Notificacin
por edictos, brevedad del plazo para enajenaciones, perentoriedad de los plazos, inapelabilidad de las resoluciones,
impulso de oficio y la aplicacin subsidiaria de los Cdigos Procesales en la medida que los mismos sean
compatibles con la rapidez y economa del trmite concursal -entre otros-), no se encuentra afectado por la
aplicacin del art. 315 del Cdigo Procesal Civil y Comercial en la especie, pues no se trata de una derogacin del
instituto de la caducidad de instancia sino del modo en que ste es efectivizado (conf. Claudio Rosemblat y Carlos E.
Rivera, El nuevo rgimen de caducidad de la instancia en la provincia de Buenos Aires y su aplicacin en los
concursos, El Derecho, 191-859). Claramente el art. 315 del Cdigo Procesal Civil y Comercial nos da la pauta
procesal referida a cmo sustanciar la perencin prevista por el art. 278 de la Ley de Concursos y Quiebras. Ni
modifica el plazo trimestral alongndolo, ni elimina el instituto, ni genera instancias procesales, slo establece la
oportunidad y la necesidad de una intimacin previa a la contraparte.

El art. 278 resulta de aplicacin en el presente, atento a que lo dispuesto en relacin con la caducidad por la Ley de
Concursos y Quiebras no dispone expresamente los pasos procesales que deben concretarse. Atento a ello, es
necesario recurrir al Cdigo procesal correspondiente. No existe laguna en la cuestin. Alchourrn y Bulygin, nos
plantean que no podemos hablar de una laguna si no hablamos de un sistema jurdico y un caso determinado. As
existira una laguna y por lo tanto el sistema no sera completo cuando frente a un supuesto determinado un sistema
jurdico tambin determinado no correlacionara el caso con alguna calificacin normativa de determinada conducta
(o sea con una solucin). No ocurre ello aqu. Aqu la propia ley concursal constituye un micro sistema que aborda el
universo de las cuestiones falenciales, pero como tal se relaciona con el resto del sistema normativo (Alchourrn,
Carlos E. y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales; Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes, 2000, Edicin digital basada en la edicin de Buenos Aires, Editorial Astrea, 1987).

Dentro de tal microsistema encontramos una norma que establece cmo ha de procederse (recurriendo a otros
elementos del sistema general) si no se dispusiera expresamente un procedimiento (art. 278, L.C.Q.), ergo no hay
ausencia de regulacin; por el contrario, existe una norma que expresamente remite a otra parte del sistema en
este caso el Cdigo procesal- en la cual se detalla el procedimiento a seguir.

La norma del art. 277 no dispensa el iter procesal que debe recorrer quien pretende la caducidad. Su silencio
respecto al mecanismo procesal a seguir no puede ser interpretado como dispensa de los pasos regulados por el
orden local, por el contrario, bien puede interpretarse como remisin al cuerpo normativo que s prev los actos que
deben cumplirse para declarar la mentada perencin. La norma no tiene ni puede tener un valor absoluto, pues
lgicamente presupone un trmite que debe ajustarse al proceso. En otras palabras es menester una regla que
exprese el cmo sustanciar, aspecto este ltimo contenido en el Cdigo procesal.

Ahora bien, la aplicacin del art. 278 al caso implica debatir si lo dispuesto por el Cdigo procesal resulta
incompatible con principios concursales tales como los de celeridad y economa procesal. Cumplir con la intimacin
previa involucra necesariamente tiempo, pero el breve lapso que esta tramitacin insume no contradice el principio
de celeridad procesal.

Sentado ello, surge delsub lite que se ha omitido la intimacin que establece el art. 316 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial, requisito previo al dictado de la resolucin sobre este modo anormal de terminacin del procedimiento de
la conversin, establecido en la seccin IV del Captulo I, ttulo III de la ley 24.522.
2. c. Llegado a este punto y teniendo en cuenta que la revocacin de la sentencia de Cmara hace resurgir los
agravios planteados por el recurrente, en virtud de la competencia positiva que habilita a esta Corte ingresar al fondo
del asunto (art. 289 inc. 2do., C.P.C.C.), debern atendrselos, dada la distinta fundamentacin desarrolladas en
ambas sentencias que sin embargo impiden la continuacin del trmite de la conversin.

Es en este aspecto que no le asiste razn al impugnante en su embate contra la sentencia de primera instancia.

Al emitir mi voto en la causa C. 98.327 (sent. del 1/IX/2010) sostuve que Esta Corte ha dicho que en la
interpretacin de la ley debe comenzarse con la ley misma y adoptando como pauta hermenutica a la sistemtica,
confrontando el precepto a interpretar con el resto de las normas que integran el ordenamiento jurdico. No debe
olvidarse la presuncin de coherencia que reina en el sistema de normas. La interpretacin debe efectuarse de tal
manera que las normas armonicen entre s y no de modo que se produzcan choques, exclusiones o pugnas entre
ellas (Ac. 32.771, sent. del 21/IX/1984 en DJBA 128, 147 JA 1985 I, 593 AyS, 1984 II, 11; Ac. 32.770, sent. del
7/VIII/1984 en DJBA 127, 382 AyS, 1984 I, 381; Ac. 46.992, sent. del 15/III/1994,en DJBA 146, 214 ED 163, 100
JA 1996 I, 534 AyS, 1994 I, 290; Ac. 55.689, sent. del 28/II/1995; Ac. 50.866, sent. del 17/II/1998; Ac. 67.487,
sent. del 14/II/2001; Ac. 87.609, sent. del 13/IV/2005).

Tambin sostuve y mantengo aqu que el sistema de la Ley de Concursos, como tantos otros, presenta normas
incompletas cuya finalidad y su contenido precisan indispensablemente articularse a las normas que la acompaan
no solo dentro del mismo cuerpo sino tambin con los cuerpos de fondo.

Se abre pues, en la tarea propuesta, la eleccin entre las posibles interpretaciones del texto normativo. Dentro de las
distintas tcnicas y argumentos heterogneos que pueden calificarse como interpretacin sistemtica, uno de los
modos tpicos consiste en hacer referencia a la situacin de la disposicin normativa (el argumento de la sedes
materiae). Junto a ste, estimo de primordial importancia en nuestra tarea la pauta de la coherencia (la idea de que
los sistemas jurdicos a pesar de que no resulten coherentes en el sentido de tener absoluta ausencia de
inconsistencias normativas deben tender hacia la coherencia).

Junto a los mencionados criterios (el situacional de la norma y el argumento de la coherencia) agrego un tercer
factor: la idea amplia de inconsistencia, antinomia o incompatibilidad, la cual no se limita ya a la incompatibilidad
entre dos o mas normas -contradicciones lgicas en trminos generales- sino a una nocin de antinomia como
sinnimo de perturbacin de la unidad del sistema jurdico (ver Vito Velluzzi, trad. Amalia Amaya Interpretacin
sistemtica: Un concepto realmente til?, HYPERLINK
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras235828443225707740087891/cuaderno217volI/Doxa21_05.pdf
www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras235828443225707740087891/cuaderno217volI/Doxa21_05.pdf; con
citas de E. Alchouron- E. Bulygin, R. Alexy y A. Peczenick, entre otros).

De ello se desprende que la tarea interpretativa del instituto del desistimiento debe realizarse, en principio, dentro de
las disposiciones de la ley 24.522.

La doctrina de autores es conteste en que el art. 91 de la ley concursal que regula el pedido de conversin de la
quiebra en concurso preventivo no suspende el trmite falencial, pues tal peticin afectara el derecho creditorio de
los acreedores.

Pero, si bien no existe en la ley 24.522 regulacin especfica sobre el desistimiento de la conversin de la quiebra en
concurso, existen otras normas en ellas que hacen mencin a ese instituto. As en la hiptesis del art. 87, referido a
la desaparicin del estado de cesacin de pago antes de la publicacin de edictos y en el supuesto del art. 30,
donde se tiene por configurado el desistimiento del acreedor an por su presentacin en concurso preventivo.
Esto pone en evidencia que la ley concursal contiene una especfica regulacin del desistimiento, donde
imperativamente sustituye la voluntad del deudor, diferencindose de lo establecido en el Cdigo Procesal Civil y
Comercial, donde se requiere de un acto voluntario de las partes, ya sea en forma individual o conjunta (arts. 304 y
305, C.P.C.C.) a lo que se agrega el art. 306 que establece que el desistimiento no se presume. De ello sigue
que tales disposiciones no son de aplicacin al caso.

Debe entenderse que la finalidad de la ley concursal es la proteccin del crdito de los acreedores y los supuestos
en que la ley ha querido otorgarle al deudor alguna intervencin, siempre lo hace teniendo en cuenta de no afectar la
pars conditio creditorum, como en el supuesto de los arts. 30, 87, 91, entre otros.

En nuestro caso, el propio deudor consinti los actos procesales que se llevaron a cabo en el proceso de la quiebra
y, como seala la jueza de primera instancia adems, se present en una audiencia con debido patrocinio letrado, a
la que fue convocado para manifestar sobre sus ingresos y propiedades sin haber expresado all su intencin de
concursarse.

En virtud de lo expuesto debe tenerse al fallido por desistido del pedido de conversin de la quiebra en concurso
preventivo.

En consecuencia, se revoca la sentencia recurrida confirmndose el pronunciamiento de primera instancia.

Voto por la negativa.

El doctor Soria dijo:

Por lo expuesto al tratar la primera cuestin, propongo tambin el rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley
deducido, al que le cabe el mismo reparo, en tanto ha sido promiscuamente formulado con el de nulidad.

Voto por la negativa.

Los doctores Negri y Genoud, por los mismos fundamentos del doctor Soria, votaron la segunda cuestin tambin
por la negativa.

El doctor Pettigiani dijo:

I. En cuanto respecta a la suficiencia tcnica del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley promiscuamente
fundado y a los fundamentos dados para revocar el decisorio recurrido por la errnea aplicacin que hiciera de los
arts. 277 de la ley 24.522 y la violacin de lo normado en los arts. 315 y 316 del Cdigo Procesal Civil y Comercial,
adhiero sin ms al voto del doctor de Lzzari(ptos. 1 a 2. b. inclusive, de su propuesta).

II. En relacin con la cuestin de fondo debatida, en ejercicio de la competencia positiva de este tribunal (art. 289 inc.
2, C.P.C.C.), considero que el recurso fundado a fs. 508/513 por el que el recurrente apelara la decisin del
magistrado de grado de fs. 484, que tuvo por desistido el pedido de conversin en concurso preventivo de la quiebra
decretada y rechazada in limine la nulidad de todo lo actuado opuesta por el deudor, carece de una crtica directa,
concreta y razonada del decisorio impugnado, por lo que corresponde declarar su desercin (arts. 260 y 261,
C.P.C.C.).

1. En efecto, para resolver como lo hizo, la jueza de primera instancia consider que deba tenerse por desistido al
fallido del pedido de conversin en concurso que formulara el 10 de marzo de 2004 por efecto del principio de
preclusin de las etapas procesales. Ello por cuanto, con posterioridad a esa presentacin, el fallido haba
consentido el libramiento del mandamiento de constatacin, inventario e incautacin de bienes, el informe individual
de la sindicatura, la designacin de escribana, la resolucin de verificacin de crditos, el informe general de la
sindicatura, la resolucin fijando la fecha de cesacin de pagos del deudor, la apertura del incidente de realizacin
de bienes, haba asistido con asistencia letrada a la audiencia informativa de sus ingresos y patrimonio y consentido
el auto de venta de sus bienes inmuebles (fs. 484). Concluy que por su carcter relativo, las nulidades deban ser
argidas en la misma instancia en la que tuvieron lugar, lo que no haba ocurrido en el caso (fs. 484 vta.). A mayor
abundamiento, agreg que el slo planteo del pedido de conversin careca de efecto suspensivo del inicio de la
liquidacin falencial como resultado de la sentencia de quiebra (fs. 484 vta.).

2. A su turno, en lo pertinente, el fallido funda su recurso de apelacin contra dicho decisorio objetndolo al
considerar que debe ser declarado nulo por exceso de jurisdiccin (fs. 508/513). Aduce que a travs del empleo del
principio de preclusin para resolver el caso, el magistrado de primera instancia inobserv uno de mayor jerarqua, el
principio dispositivo, pues incorpor un supuesto de desistimiento no legislado y lo agreg a los taxativamente
previstos en los arts. 6, 8, 14, incs. 5 y 8, 27 y 28 de la ley 24.522 (fs. 509), violando la prohibicin de sancionar sin
que la infraccin est tipificada en la legislacin vigente, ni haya mediado desistimiento voluntario (fs. 509 vta.).
Sostiene que la violacin al principio dispositivo finca en la imposibilidad para el magistrado de hacer desistir de una
demanda a un sujeto, legislando un nuevo modo anormal de culminacin del proceso, procediendo por fuera de la
ley, afectando seriamente el principio de igualdad, el de propiedad, el debido proceso legal y el derecho irrenunciable
de todo deudor a obtener un procedimiento preventivo (fs. 510, 512 vta.). Insiste en que el desistimiento es slo un
acto de la parte, dispositivo, insusceptible de ser sustituido por la voluntad de los jueces (fs. 513 y vta.).

Por dems, postula que el magistrado de primera instancia err en la consideracin del alcance suspensivo del
trmite falencial atribuido al pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo. Arguye, con cita del art. 91
de la ley 24.522, que si el deudor, luego de articular el pedido de conversin, no puede deducir recurso alguno
contra el auto que decreta su quiebra, ello ha de implicar que la pretensin de conversin impide el avance del
proceso e impone su suspensin, quedando excluido de dicho efecto, exclusivamente, el planteo de incompetencia
que pudiera haberse introducido en los trminos de los arts. 100 y 101 de la ley 24.522 (fs. 510, 511). Agrega, con
mencin del art. 93 de la ley 24.522, que el pedido de conversin solo podra ser desestimado por incumplimiento de
los recaudos contenidos en el art. 11 del citado cuerpo normativo, ms nunca ser desestimado de hecho (fs. 511) y
que si al resolverlo el magistrado judicial decreta la apertura del concurso preventivo del deudor, entonces debera
dejar sin efecto todos los actos procesales llevados a cabo en el proceso liquidatorio, por lo que su efecto
suspensivo se impone (fs. 512 vta./513), debiendo priorizarse todo pedido de conversin de la quiebra, a la
continuacin de su trmite liquidatorio (fs. 513).

Finalmente, achaca a la Sindicatura que en lugar de activar el procedimiento liquidatorio posterior al decreto de
quiebra, debi haber atendido el pedido de conversin de sta en concurso preventivo, habindose dejado de aplicar
las leyes de fondo y procesales contenidas en los arts. 34 inc. 4, 163 incs. 4, 5 y 6 y 164 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial y 168 y 171 de la Constitucin Provincial (fs. 511 vta.).

3. Pues bien, el impugnante omite realizar una crtica directa, concreta y razonada del fundamento en el que se
apontoca el decisorio impugnado.

En efecto, sus objeciones se posan en la presunta creacin de un supuesto de desistimiento de la pretensin de

conversin de la quiebra, no legalmente contemplado, como emanado de la mera voluntad de la magistrada
actuante a travs de una construccin por analoga a partir de su asimilacin con otros casos en los que el
desistimiento de la pretensin concursal es presumido por el legislador; sin embargo, aqullas prescinden de
reprochar las concretas razones de ndole procesal y sostenidas en los actos propios del fallido, que llevaron a la
jueza a reconocer en ellos una voluntad tcita de desistir el planteo conversor, como consecuencia de la continuada
inaccin procesal del quebrado, omitiendo impulsar su solicitud por un prolongado lapso, mayor al ao y medio,
durante el cual los actos procesales llevados a cabo en el trmite falencial -incluso por el propio fallido- habran
importado la clausura de la etapa procesal en la que resultaba pasible debatir y resolver semejante peticin (fs. 484).
Ms all de su acierto o error, el fundamento preclusivo empleado por la jueza para considerar vedada la posibilidad
del fallido de continuar con su pretensin de conversin de la quiebra en concurso preventivo, no ha sido criticado en
la va impugnativa de marras, al omitirse toda confrontacin directa del mismo. Y sabido es que el ordenamiento
procesal exige que la expresin de agravios debe contener la crtica concreta y razonada del fallo (art. 260,
C.P.C.C.) y la no satisfaccin de ello conduce a la desercin del recurso (art. 261, C.P.C.C.).

III. As las cosas, por lo expuesto y adhesin formulada en lo pertinente, voto por la negativa.

El doctor Hitters, por los mismos fundamentos del doctor Soria, vot la segunda cuestin planteada tambin por la
negativa.

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, odo lo dictaminado por el seor Subprocurador General con relacin al
recurso extraordinario de nulidad, por mayora de fundamentos, se rechazan los dos recursos extraordinarios
interpuestos; con costas al recurrente vencido (arts. 68, 289 y 298in fine, C.P.C.C.). Eduardo Julio Pettigiani.
Eduardo Nstor de L zzari. Hctor Negri. Daniel Fernando Soria. Juan Carlos Hitters. Luis Esteban
Genoud.