Explique la siguiente afirmacin de Michel Foucault: La ruptura de la teora del

conocimiento con la teologa comienza, estrictamente hablando, con el anlisis de

Nietzsche.- Michel Foucault, La verdad y las formas jurdicas. Puede relacionar esta
afirmacin con las consideraciones de Ren Descartes en el Discurso del Mtodo.

La tradicin del pensamiento occidental, an en el apogeo del proyecto moderno de

racionalidad plena, ha estado fundamentada sobre premisas apriorsticas de carcter
expresamente teolgico. No nos referimos en particular a aquellas aseveraciones surgidas
en el marco de las ofensivas e imposiciones del clero o la Inquisicin sobre el pensamiento,
como el caso de Galileo Galilei, quien dej como parte de su legado la defensa de una
investigacin autnoma y demostr -aun que posiblemente no a los ojos de sus
contemporneos- la necesidad de un pensamiento no dominado por las necesidades de la
Iglesia. Nos referimos a los fundamentos subyacentes de los grandes edificios tericos
modernos. En este sentido, Ren Descartes, el mentado padre del pensamiento moderno,
fundamenta el cogito ergo sum sobre la demostracin afirmativa de la existencia de Dios.
Y por consiguiente, de todo lo que he dicho antes es preciso concluir necesariamente que
Dios existe; porque, aunque la idea de sustancia est en m por el mismo hecho de que soy
una sustancia, sin embargo yo, que soy un ser finito, no tendra la idea de una sustancia
infinita si no hubiera sido puesta en m por alguna sustancia que fuera verdaderamente
infinita1. La tradicin moderna se permite el estudio de la naturaleza, del hombre y el
intento de su total dominio una vez instalado el antropocentrismo como principio fundante;
pero ste mismo se justifica a su vez -casi subrepticiamente- por la nocin segn la cual el
Hombre -occidental, blanco- es la imagen de la perfeccin ya que refleja la imagen de
Dios.

En este sentido Nietzsche significa una ruptura sustancial dentro de la historia del
pensamiento occidental e incluso dentro del espacio de los posibles -utilizando los
conceptos de Bourdieu-, del pensamiento de su propia poca. Foucault afirma que aquel
autor, lejos de plantear una adecuacin armnica y ya dada entre el el sujeto y la cosa, entre

1
Descartes, R., Meditaciones metafsicas en Descartes, Ed. Gredos, Madrid, p. 186.
el deseo de conocimiento y aquello que se ha de conocer; Nietzsche plantea una situacin
de enfrentamiento, de lucha de poder entre la naturaleza y el deseo del hombre de
conocerla. Conocer se presenta como un acto ajeno a ambos elementos, no pudiendo jams
el conocer ser reflejo, continuacin o traduccin de la cosa. Conocer es un acto oscuro,
violento y de agresin. No hay relacin de continuidad entre el mundo a conocer y el sujeto
queriendo conocerla. De hecho, no hay ms sujeto. La concepcin moderna de la unidad
del sujeto se derrumba.

Los principios teolgicos que fundaban las bases del pensamiento moderno, quedan
desterrados en este planteamiento. Si no hay relacin de continuidad entre el hombre y la
naturaleza, si no hay ms forma de acceder al objeto que a travs de un movimiento
agresivo y de violacin sobre l, no hay necesidad de seguir argumentando la existencia de
Dios, ni fundamentar nuestro accionar como representantes o extensin del mismo en la
tierra. Conocer, desde esta distancia y enfrentamiento, ser el resultado de relaciones de
fuerzas, accionares estratgicos y de apropiacin. De esta manera, la objetividad del saber y
la bsqueda de verdad universales resulta absurda. Las verdades son ilusiones respecto a
las cuales se ha olvidado qu son, metforas; metforas que paulatinamente han ido
desgastandose y perdiendo su fuerza sensible2. En este contexto, Foucault afirma que el
conocimiento, ser el resultado histrico y puntual de condiciones que no son del orden
del conocimiento3, apoyando las ideas nietzscheanas sobre el perspectivismo; es decir no
existe una forma de conocer, no existe una interpretacin correcta. El conocer es siempre
un acto parcial, resultado de interpretaciones diversas, relaciones estratgicas y de poder.
Con su filosofa Nietzsche, critica toda la tradicin filosfica occidental, la veneracin por
lo esttico, por las ideas momias e instala con ella la muerte de Dios dentro de historia
pensamiento de Occidente.

2) Analice el punto de vista de Esther Daz en lo que respecta al modo de concebir la

actividad cientfica: El epistemlogo de la lnea fundadora debe restringirse al anlisis de
la historia interna de la ciencia. En contraposicin a esta postura, considero que el

2
NIETSZCHE, F., Sobre verdad y mentira en sentido extramoral
3
FOUCAULT, M., La verdad y las formas jurdicas. Primera conferencia.
1
epistemlogo no solo debe atender a la historia interna de la ciencia (o ncleo duro), sino
tambin establecer relaciones, correspondencias y desencuentros con la historia de la
cultura en general.- Esther Daz, Los discursos y los mtodos. Puede relacionar esta
postura con la que sostiene Rubn Pardo en el artculo analizado en clase.

A lo largo de su artculo, Esther Diaz deja entrever un viejo debate es posible analizar
la historia de las ciencias, desde una perspectiva transhistrica y plenamente independiente
del contexto de su produccin?. De lo que fcilmente se desprende puede la ciencia
generar ncleos de verdad realmente objetivos?. En principio, en la frase citada, la autora
deja asentada su posicin. Es menester, para una comprensin ms acabada de la ciencia y
sus devenires, desarrollar un anlisis histrico, contextual, cultural e interdisciplinario. En
efecto, no es posible realmente realizar una separacin total de la ciencia y su contexto de
produccin sin resultar en un detrimento de la comprensin cabal de la misma. Este intento
de divisin entre una historia interna y una externa desarrollado por Irme Lakatos, ha
demostrado hoy en da su total caducidad. Las crisis de las grandes teoras fsicas a
principios del siglo XX demuestran que no hay conocimiento definitivo, absoluto y
universal. Las verdades a las que se accede son, en ltima instancia, provisorias y parciales.
La ciencia, no aparece as tan separada de la hermenutica como los cientficos de la lnea
fundadora quisieran aseverar. Rubn Pardo distanciandose de todo relativismo bobo o
interpretacin reduccionista de los planteos nietzscheanos, afirma que seguir sosteniendo
que las verdades cientficas conforman un mbito tajantemente distinguible y aislable de la
realidad histrica, social y poltica sobre cuyo suelo se erigen es una posicin tan pueril y
criticable como la anterior4. Desde nuestro criterio es fundamental que como sujetos
creadores de conocimiento, ya sea desde la ciencia o el arte, abracemos estas concepciones,
que destierran la vieja omnipotencia a la que quiso conquistar el Hombre y nos retorna a un
vnculo y una dimensin ms en sintona con la naturaleza del mundo, que lejos de ser
esttico y fijo, deviene constantemente, muta, cambia. Dejar de intentar encontrar leyes y
categoras para encerrar aquello que nunca es igual a s mismo, debera significarnos la

4
PARDO, R., Verdad e historicidad. El conocimiento cientfico y sus fracturas en DIAZ, E.(ed.), La
posciencia. El conocimiento cientfico en las postrimeras de la Modernidad, Buenos AIres, Ed. Biblos.
2
liberacin de una empresa intil y aeja. Entonces podramos afirmar que slo hay
interpretaciones. No conocemos ningn hecho en s y parece absurdo pretenderlo.5

3) Explique por qu Juan Samaja afirma que en cualquier investigacin los cuatro
mtodos para fijar creencias estn operantes. D cuenta del modo cmo se relevan en el
mtodo de la ciencia los otros tres mtodos que Samaja recupera a partir de la propuesta de
Pierce y cmo desde esta propuesta se revalorizan las condiciones subjetivas de produccin
de conocimiento.

Samaja toma los postulados de Peirce segn los cuales el legitimado mtodo cientfico
es slo uno ms entre una sere de mtodos posibles para generar creencias y obtener
conocimientos. Estos mtodos a diferencia de aquel, tienen un fuerte carcter subjetivo y
no incluyen para su empleo y estabilizacin un parmetro externo con el cual ser
confrontados; pero todos son fundamentales en su aporte de conocimiento para la
autorregulacin de la vida Estos tres son el mtodo de la tenacidad, de la autoridad y de la
metafsica o a priori. Esta diferenciacin entre las cuatro metodologas no debe
confundirnos, ellas no funcionan separados y de manera autnoma entre s, ni constituyen
una jerarqua de evolucin en las formas de conocer hacia aquellas que brindan una
informacin superior. An as, con una mirada analtica s podemos ubicarlos en una
jerarqua de progresin con respecto al momento en que surgen en el desarrollo del hombre
como ser vivo y como ser social, histrico. Pero no se desarrollan en antagonismo con el
anterior, desterrndolo y eliminandolo; si no que aparecen en negacin dialctica, es decir
que niegan al anterior tomndolo como parte y proponiendo una superacin. En este
sentido, el mtodo de la ciencia, histricamente el ltimo mtodo en surgir, incorpora en su
praxis a los tres anteriores. En principio para dar comienzo a cualquier investigacin
cientfica, generar una hiptesis o delimitar un territorio de trabajo, es necesario que se
pongan en juego intereses, deseos e impulsos que son fundamentalmente subjetivos y del
orden de la propia biografa personal. En este punto Samaja hace hincapi en que cada
biografa es siempre atravesada en un nivel profundo por el pertenecer a una misma

5
NIETSZCHE, F., La voluntad de podero.
3
especie, lo que implica ser parte de a una comunidad de creencias, una comunidad de
hbitos instintivos6. ste primer momento, condicin de posibilidad de la investigacin
misma, surge a travs del mtodo de tenacidad. A continuacin, es necesario contrastar la
hiptesis desarrollada con lo investigado previamente y hacer un estado de la cuestin que
retrate la bibliografa ya existente sobre el tema a abordar. Para ello se recopilarn
investigaciones y autores que se consideren relevantes y de peso, es decir se seleccionarn
fuentes de autoridad que den valor y sustento dentro de la misma comunidad cientfica que
a su vez, luego podra dar autoridad a la propia investigacin. Aqu se pone en juego el
mtodo de la autoridad. Por otro lado, a pesar de la cientificidad de la investigacin a llevar
a cabo y de los intentos de racionalizacin plena y objetividad propios de la ciencia,
siempre hay ncleos de argumentacin que son expuestos y aceptados sin ser cuestionados,
slo en base a su razonabilidad. Son premisas apriorsticas cuya verdad no se pone en
duda y funcionan como el sustrato de toda la investigacin cientfica. Todas estas
instancias, son tan importantes para el desarrollo de un trabajo de investigacin, como la
aplicacin del mtodo cientfico en s mismo. De esta manera, Samaja realiza una
revalorizacin de los distintos mtodos para conocer, al ser todos fundamentales para la
autorregulacin de la vida, en distintos momentos y a distintos niveles. Pero a su vez
desmitifica cierta concepcin que ubica a la investigacin cientfica como un hecho
completamente objetivo, de un desarrollo autnomo, libre de intereses ajenos y
completamentente racionalizado, donde las particularidades del sujeto no tendran nada que
aportar. Samaja demuestra cmo las diferentes competencias del ser humano aparecen en
su actividad investigativa y que la misma est relacionada directamente con la experiencia
vital del sujeto y el contexto de investigacin.

6
SAMAJA, J., Aportes de la metodologa a la reflexin epistemolgica, p
. 167.
4