V. LA OPINION CONSULTIVA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE JUNIO DE 1971 13, El 21 de junio de 1971, la Corte Internacional de Justicia emitié en La Haya un dictamen que constituye un hito, no sdlo en la agitada historia del territorio del Africa Sudoccidental, hoy Namibia, que estuviera bajo mandato, sino en 1a evolucién del derecho internacional en Jo que se refiere a Ja proteccidn de los pueblos dependientes. La opinién consultiva de Ja Corte Internacional se 2 produjo en respuesta a una pregunta formulada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre cuales eran las consecuencias juridicas que tenia para los Esta- dos Ja continuacin de la presencia de Sudafrica en Namibia, no obstante lo dispuesco en la resolucién 276 (1970) del Consejo de Seguridad. '* Repetiremos que dicha resolucién reafirmaba la resolucion 2145 (XX1) de la Asamblea General por la cual las Naciones Unidas decidieron dar por terminado el mandato del Africa Sudoccidental y Ia resolucién 264 (1969) del propio Consejo en Ia cual éste reconocié Ja terminacién del mandato ¢ insté al Gobierno de Sudafrica a que retirase inmediatamente su adminis- tracién del territorio, declarando que la continuacién de la presencia de las autoridades sudafricanas en Namibia era ilegal y condenando Ja negativa del Gobierno de Sudafrica a cumplir las resoluciones tanto de la Asamblea General como del Consejo de Seguridad relativas a Namibia. °° La decisién por parte del Consejo de Seguridad de solicitar la intervencién de Ja Corte Internacional estuve fundada en el parrafo 1 del articulo 96 de la Carta de las Naciones Unidas y del articulo 65 del Estatuto de la Corte Inter- nacional de Justicia, '! 13.1, Presentaron a fa Corte Internacional declaraciones escritas 0 cartas en las que se exponian sus puntos de vista, el secretario general de Jas Nacio- nes Unidas, en dos comunicaciones y los siguientes estados: Checoslovaquia, los Estados Unidos, Finlandia, Francia, Hungria, India, Nigeria, Holanda, Paquistan, Polonia, Sudafrica y Yugoslavia. Se transmitieron copias de estas comunicaciones a todos los Estados con derecho a comparecer ante la Corte y aj secretario general de las Naciones 18 Ver texto completo de dicha resoluciéa en el Apéndice. 18 Para mayores detalles, ver textos en el Apéndiec, 110 Para la consulta de dicha decision judicial, eft. LC. J., Yearbook 1970-1971 (vol. 25), The Hague, 1971, pp. 100-1085 igualmente Namibia (South West Africa) Case, 1971: C, 1. J, Recueil, 1971, pp. 16-58.72 HECTOR CUADRA Unidas y, en cumplimiento de los articulos 44, parrafo 3, y 82, parrafo 1, del Reglamento de la Corte se hicieron accesibles al publico a partir del 5 de febrero de 1971 y en el curso de veintitrés audiencias piblicas celebradas entre el 8 de febrero y el 17 de marzo de 1971, la Corte Internacional de Justicia escuché Jas exposiciones orales de los representantes del Secretario General de tas Naciones Unidas, de Finlandia, de la Organizacion de la Uni- dad Africana (OUA), de la India, de Holanda, de Nigeria, del Paquistan, de Sudafrica, de la Republica de Viet-Nam y de los Estados Unidos. 13.2. El gobierno de Sudéfrica, con intenciones dilatorias, habia presen- tado a la Corte Internacional una proposicién relativa a la organizacién de un plebiscito en el territorio de Namibia (Africa Sudoccidental), propo- sicién formulada con mayor detalle en una carta del 6 de febrero de 1971, donde precisaba que el objeto del plebiscito seria determinar si los habitantes deseaban que “el territorio siga siendo administrado por el gobierno sudafri- cano o que en adelante sea administrado por las Naciones Unidas”. Ese ple- biscito en el territorio de Namibia (Africa Sudoccidental) se organizaria bajo Ia supervisién conjunta de Ja Corte Internacional y del Gobierno de la Republica de Sudafrica. EI presidente de la Corte Internacional dirigid el 14 de mayo de 1971 una carta a los representantes del secretario general de las Naciones Unidas, de la Organizacién de la Unidad Africana y de los Estados que habian participado en los procedimientos orales, en el sentido de que la Corte consideraba apro- piado aplazar su decisién sobre las solicitudes del gobierno de la Republica de Sudéfrica de organizar un plebiscito en ese territorio bajo la supervisién conjunta de la Corte y del Gobierno de la Republica; y de concederle auto- rizacién de suministrar a la Corte documentacién complementaria sobre la situacién en el territorio. La Corte no estimé que tenia necesidad de expli- caciones 0 informacién complementarias y habia decidido rechazar esas dos_ solicitudes. 13.3. Antes de examinar a fondo la cuestién que se le habia sometido, la Corte debia considerar las objeciones que se habian formulado en contra de que procediera a este examen. Fl Gobierno de Sudafrica habia sostenido que, por varias razones, la reso- Tucién 284 (1970) del Consejo de Seguridad, en la que pide Ia opinion con- sultiva de la Corte, no es valida y que, en consecuencia, la Corte no tiene competencia para emitir la opinién.'' Sin embargo, toda resolucién que emana de un érgano de las Naciones Unidas constituido regularmente, toma- da de acuerdo con su reglamento y declarada aprobada por su presidente, debe presumirse que ha sido validamente aprobada. 311 Ver texto completo de dichs resolucién en el Apéndice.LA POLEMICA SOBRE EL COLONIALISMO. 73 La primera objecién proviene de que dos miembros permanentes del Con- sejo de Seguridad se abstuvieron de votar sobre la resolucién. Se argumenta que, por consiguiente, la resolucién no fue aprobada por el voto afirmativo de nueve miembros, en el cual estarian comprendidos los votos de todos los miembros permanentes, como lo exige el articulo 27, patrafo 3, de la Carta de las Naciones Unidas. ™* Sin embargo, los debates que vienen desarrollandose en el Consejo de Se- guridad desde hace muchos afios, prueban de manera abundante que la pric- tica de la abstencién voluntaria de un miembro permanente ha sido interpre- tada siempre y de manera uniforme, a juzgar por las decisiones de la presidencia y las posiciones adoptadas por los miembros, en particular por los miembros permanentes, en cl sentido de que no constituye un obstaculo para la aprobacién de resoluciones, ** La abstencién de un miembro del Consejo no significa que se oponga a la aprobacién de lo que se propone; para impedir la aprobacién de una reso- lucién que exige la unanimidad de los miembros permanentes, un miembro permanente debe emitir un voto negativo. EJ procedimiento seguido por el Consejo de Seguridad que ha permanecido sin modificacion después de la en- mienda introducida al articulo 27 de la Carta en 1965, 1 ha sido aceptado generalmente por los miembros de las Naciones Unidas y constituye la prueba de una practica general de la Organizacién. E] gobierno de Sud4frica también habia sostenido que como la cuestién se relacionaba con una controversia entre Sudafrica y otros miembros de las Naciones Unidas, deberia haber sido invitada, como Estado miembro de lag Naciones Unidas no miembro del Consejo de Seguridad y parte en una controversia, a participar, sin derecho de voto, en las discusiones relativas a esta controversia en virtud del articulo 32 de la Carta. Habia sostenido, ademas, que hubiera sido menester aplicar Ja clausula que figura al fin del parrafo 3 del articulo 27 de 1a Carta de las Naciones Unidas, que obliga a los miembros del Consejo de Seguridad parte en una controversia, a abste- nerse de votar. ‘'* 42"Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las... cucstiones (excepto Las de procedimiento) serim tomadas por el voto afirmativo de nueve miembros, incluso los ‘votos afirmativos de todos los miembros permanentes; pero en las decisiones tomadas en virtud del capitulo VI y del pirrafo 3 del articulo 53, Ia parte en una controversia so abstendré de votar.” 42 Cabria recordar al respecto, como precedente, la decisién del Consejo de Seguridad, tespecto a la Guerra de Corea, en junio de 1950 y la ausencia del delegado politico soviético. 14 Modificacién que exige ahora un voto afirmativo de nueve miembros (anteriormente sieve) sobre asuntos de procedimiento y sobre todos los demas asuntos un voto afirmativo de nueve miembros (anteriormente siete) incluyendo entre ellos los votos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, 15 Articulo 32: “EL miembro de las Naciones Unidas que no tenga asiento en el Consejo de Seguridad 0 el Estado que no sea miembro de las Naciones Unidas, si fuere parte en una