PREVARICATO

CONSIDERACIONES GENERALES

En el Derecho Romano se designaba con nombre de prevaricador a aquel que

prestaba su concurso a la parte adversaria traicionando a la propia. El
prevaricato se compone de dos palabras latinas: prce y varus.

En el primero de ellos se castigaba al juez que "espide" sentencia definitiva

manifiestamente injusta; en el segundo al juez que conoce en causas que
patrocin como abogado; en el tercero, al juez que cita hechos o resoluciones
falsas; en el cuarto, al juez que se niega a juzgar bajo "pretesto" de oscuridad o
insuficiencia de la ley, y en el quinto, al juez que se apoya en leyes
supuestamente derogadas.

En la Exposicin de Motivos se sostena que no haba razn alguna para no

sancionar otras resoluciones distintas a las sentencias definitivas de que
hablaba el Cdigo actual; de ah que el proyecto emplea trminos ms amplios
que "resoluciones contrarias a la ley expresa", al incluir.
En donde lo que se vela es por la correcta administracin de Justicia que son
llevadas a cabo por los Jueces o Fiscales del Poder Judicial y del ministerio
Pblico respectivamente por que se considera cono delito que se da en esta
figura por el agente que realiza esta conducta.

En principio la accin delictiva es de carcter instantneo que se consuma y se

concreta en el acto jurisdiccional ordenado o dispuesto por la autoridad
jurisdiccional.

1. Art. 418 PREVARICATO

1.1 Descripcin legal

El juez o fiscal que dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente

contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.

1.2. Bien jurdico protegido

La legalidad en la administracin de justicia o la correcta administracin de

justicia.

1.3. Aspecto Objetivo

El Sujeto Activo: En la descripcin el sujeto activo lo realiza el Juez o Fiscal

por ser un tipo de delito especial por la calidad del agente .

1
 Sujeto Pasivo: En la descripcin legal es El Estado como titular de la
administracin de Justicia.

Conducta Reprochable son las siguientes:

Dictar una resolucin o emitir un dictamen

Manifiestamente sea contrario al texto expreso y claro de la ley

Cita pruebas inexistentes o hechos falsos

Se apoya en leyes supuestas o derogadas

1.4 Aspecto Subjetivo

El delito de Prevaricato es cometido por dolo no se admite la culpa. A titulo de

dolo por cuanto al sujeto activo se le presenta la circunstancia el teniendo pleno
conocimiento de la accin a realizar, (por lo que se le atribuye el dominio de la
accin) todo esto basndose desde la teora del dominio con lo que se
demuestra que el agente necesariamente pudo prever las consecuencias
eliminando as todo tipo culposo al ser un sujeto calificado para la realizacin
de determinada accin (tmese la accin no como la materia del delito sino
como la conducta ideal para poder evitar la consumacin del delito) .

1.5 Grados De Desarrollo Del Delito: Tentativa Y Consumacin

El delito de prevaricato se consuma, por tratarse de un delito instantneo, al

momento de dictarse la resolucin o emitirse el dictamen. No es necesario que
se cause un dao, o que este sea pasible de recurso en instancia superior,
pues nada tiene que ver para la configuracin del delito. La Tentativa resulta
difcil de admitir.

1.7. La Pena

Se establece pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco

aos.

1.8. Jurisprudencia

EXP N 3412-97-LIMA (EJEC. SUP.)

Data 30.000 G.J.

Prevaricato Configuracin

Al haber Juez expedido en forma indebida resolucin favorable para el

otorgamiento del beneficio de libertad provisional sin antes de pronunciarse con

2
respecto a la denuncia ampliatoria efectuada por el Fiscal Provincial y la
medida de coercin personal que corresponda, transgredindose as lo
preceptuado en los artculos 77 del cdigo de procedimientos penales y los
artculos 182 y 183 del C.P.P., se ha incurrido en el delito de prevaricato .

1.9 Anlisis

En el artculo 418 del Cdigo Penal de Prevaricato en este sentido, esta

iniciativa se fundamenta en el principio de legalidad del Derecho Penal, es
decir, que los funcionarios el Juez o el Fiscal realicen su trabajo en estricto
cumplimiento de la Constitucin y las leyes vigentes. Es uno de los delitos que
ms dao puede ocasionar a la correcta administracin de justicia.
Al establecerse que el Poder Judicial y Ministerio Pblico sean los encargados
de solucionar en conflicto de naturaleza penal surgido en la sociedad, se exige
que los magistrados integrantes de los mismos sean personas capaces de dar
la solucin acertada al conflicto, para lo cual, deben someter su accionar a la
Constitucin y a la Ley. Es decir, que la solucin del conflicto no pasa ya por
los usos y costumbres como en sus origines, sino que ahora se requiere la
aplicacin de la ley que corresponde al caso concreto, y que precisamente fue
creada por el legislador para situaciones como aquella.

2. Art. 419 DETENCION ILEGAL

2.1 Descripcin Legal

El juez que, maliciosamente o sin motivo legal, ordena la detencin de una

persona o no otorga la libertad de un detenido o preso, que debi decretar,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro aos.

2.2 Bien Jurdico Protegido

Es la Correcta administracin de justicia

2.3 Aspecto Objetivo

Sujeto Activo

El sujeto activo es realizado por El Juez

Sujeto Pasivo

El estado

La Conducta Prohibida

La conducta prohibida es El Juez que Maliciosamente o sin motivo legal,

ordena la detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido o
preso .

3
2.4 Aspecto Subjetivo

El tipo penal se realiza por Dolo .

2.5 Pena

La pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatros aos.

2.6 Anlisis

En este delito nicamente puede incurrir un Juez en la responsabilidad penal,

cuando con inclinacin a obrar mal o sin contemplar la normatividad legal
vigente, ordena arbitrariamente la detencin de una persona, o no concede la
libertad de un detenido o preso que tenga la obligacin de decretar.
La detencin es una medida cautelar de naturaleza personal y provisionalsima,
que puede adoptar la autoridad judicial, policial e incluso los particulares
respecto de la libertad del imputado.

El Bien Jurdico que se Protege es la correcta administracin de justicia.

El Sujeto Activo, debe ser necesariamente un Juez

El Sujeto Pasivo, el Estado.

Se exige dolo como elemento subjetivo del delito.

La Conducta prohibida es El Juez que maliciosamente o sin motivo

legal,ordena la detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido
o preso.
La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.

3. Art. 420 DEBER DE INHIBICION

3.1 Descripcin Legal

El Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocin como

abogado, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos.

3.2. Bien Jurdico Protegido

Tutelar el legal ejercicio de la Administracin de justicia o la Correcta

Administracin de Justicia.

3.3. Aspecto Objetivo

Sujeto Activo

El Juez o fiscal

Sujeto Pasivo

4
El Estado

Conducta Prohibida

Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocino como

abogado.

3.4 Aspecto Subjetivo

El Tipo se realiza por Dolo

3.5 Pena

La pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

3.6 Anlisis

En el artculo Nro. 420 Cdigo Penal de Prohibicin de conocer un proceso que

patrocino, se refiere expresamente a la responsabilidad que adquiere un Juez o
fiscal, que no se inhibe de conocer un proceso del cual particip previamente,
cuando patrocino a una de las partes.

Donde el juez realiza este tipo penal, pero se puede dar el caso en que el Juez
que patrocino a una de las partes se puede inhibir de conocer este proceso,
para que otro juez asuma competencia en dicho proceso que es de la misma
especialidad.
En donde se debe dar un debido proceso para las partes y se quiere que el
juez sea imparcial e imparcial para las partes en el proceso.

4. Art. 421 PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO

JUDICIAL

4.1 Descripcin Legal

El abogado o mandatario judicial que, despus de haber patrocinado o

representado a una parte en un proceso judicial o administrativo, asume la
defensa o representacin de la parte contraria en el mismo proceso, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

4.2 Bien Jurdico Protegido

El normal desarrollo de la Administracin de justicia.

4.3 Aspecto Objetivo

Sujeto Activo

Los abogados o los mandatarios judiciales.

5
Abogado es aquel que ejerce la defensa o patrocina a alguien en un proceso.
Como indica Nez el Abogado es aquel que teniendo esa calidad, lo que
significa ttulo habilitante, defiende, aunque no represente; basta slo el
patrocinio.
La defensa comprende tanto la representacin en proceso civil, comercial,
laboral, contencioso administrativo, como la defensa en proceso penal. En este
ltimo como indica Gresus tambin se pueden dar intereses contrapuestos,
aunque no mediara accin civil ejercida conjuntamente.
En lo que se refiere al mandatario judicial como posible sujeto activo de este
delito, debe tenerse por tal a todo aquel que tiene poder para estar en juicio por
otro y en calidad de parte. Algunos sostienen que el mandatario puede tener
facultad de abogar por el representado .

Sujeto Pasivo

El Estado

Es el Estado como titular del bien jurdico vulnerado, no obstante, los

directamente agraviados por el delito sern aquellos ciudadanos que ven
defraudadas sus expectativas por el actuar infiel de aquellos que los
representan en calidad de abogado o mandatario judicial .

Conducta Prohibida

La accin tpica consiste en asumir la defensa o presentacin, como abogado o

mandatario judicial, de la parte contraria a la que se defendi o represent en el
mismo proceso judicial o administrativo.

Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un

asesoramiento tcnico.

Parte contraria es toda aquella que sostiene intereses antagnicos a los de otra
parte y con relacin al mismo proceso. Para que existan partes contrarias en un
proceso no basta la simple ausencia de intereses homogneos entre stas,
sino que es preciso su contraste. Es decir, se precisa que la admisin de la
pretensin de una de las partes implique el rechazo o inadmisin de la
pretensin de la otra parte.

Parte contrarias en un mismo procedimiento son no solo las que se encuentran

en una situacin procesal contrapuesta, por ejemplo demandante y
demandado, parte civil y acusado, sino las que se encuentran con intereses
opuestos y que deben ser protegidos, como es en el caso de varios acusados y
varias partes civiles. Y las partes que tienen dicha situacin o dichos intereses
opuestos, deben considerarse contrarias, aunque estn sustancialmente de
acuerdo para conseguir su fin.

6
Se inscriben en el tipo la infidelidad de los abogados o mandatarios judiciales
que asesoran, de manera sucesiva, a la parte contraria en un proceso penal.
Actualmente, la doctrina ms seguida admiten partes en este tipo del proceso y
elabora el concepto procesal de partes. En este sentido, se entiende por parte
procesal a todas personas que soliciten de un rgano judicial la imposicin de
una pena y de una sancin civil y la persona frente a las que se ejercita esas
pretensiones, aunque no idnticas, a las del actor y demandado en el proceso
civil.
Nuestro Cdigo Penal castiga el patrocinio o representacin sucesiva, como
abogado o mandatario judicial, a partes contrarias en un mismo proceso
cualquiera sea su fase o grado.

De acuerdo a la redaccin del tipo, el consentimiento del defendido para que su

abogado asesore a la otra parte, de manera sucesiva en el mismo proceso, no
constituye causa de justificacin.

4.4 Aspecto Subjetivo

Es un delito doloso. El agente debe saber que asume la defensa o

representacin de la parte contraria a la que patrocin en el mismo proceso
judicial o administrativo. A pesar de este conocimiento el agente realiza la
accin tpica.

4.5 Grados De Desarrollo Del Delito:

Tentativa Y Consumacin

Se consuma este delito al asumir la funcin de abogado o mandatario judicial.

Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un
asesoramiento tcnico, sin que sea precisa la realizacin de actos que
trasciendan al exterior, como presentacin de escritos, pronunciar informes,
etc. La tentativa es inadmisible, pues la funcin de abogado o mandatario
judicial de una parte en juicio se asume o no se asume .

4.6 Pena

La pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

4.7 Jurisprudencia

EXP. N 1340-97-APRURIMAC (EJEC. SUP.)

DATA 30.000 G.J.

Si el acusado patrocino al agraviado en un proceso judicial y a la parte

contraria en un procedimiento administrativo, la conducta imputada no rene la
tipicidad exigida por la figura penal de prevaricato de Abogado patrocinio
infiel, que quiere que el Abogado o mandatario Judicial patrocine o represente

7
a las partes en conflicto en un mismo proceso, sea ste judicial o
administrativo.

4.8 Anlisis

En el artculo Nro. 421 del Cdigo Penal de patrocinio indebido de abogado o

mandatario judicial en donde los abogados, que estn defendiendo una causa
de su patrocinado, indistintamente asume tambin la defensa de la parte
contraa siendo la fidelidad a los deberes profesionales para con la adecuada
administracin de justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, en donde
el abogado conociendo el proceso judicial o administrativo que llevo con una de
las partes despus lleva el proceso judicial o administro de la parte contraria.
En donde los abogados o los representantes son sujetos cuya intervencin en
el proceso debe tener como principal designio el perfeccionamiento de la
relacin procesal; la fidelidad a los deberes profesionales para con la
administracin de la justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, y no la
fidelidad al cliente,

DENEGACIN DE JUSTICIA

Existe denegacin de justicia "cuando un fallo no puede obtenerse dentro de un

tiempo razonable", existe una "defi de justice" cuando, el fallo se ha dictado en
forma manifiestamente contraria al derecho". Es una negativa a permitir a los
sujetos de un Estado extranjero que reclamen o afirmen sus derechos ante
tribunales ordinarios, y al distinguir entre el caso de dicha denegacin y el de
un fallo injusto y parcial. El resultado desfavorable de un proceso no es nunca,
una denegacin de justicia. Es la negativa a dar acceso a los extranjeros a los
tribunales nacional es para la proteccin de sus derechos.

Derecho comparado

El Derecho comparado suele ser calificado como una disciplina o mtodo de

estudio del Derecho que se basa en la comparacin de las distintas soluciones
que ofrecen los diversos ordenamientos jurdicos para los mismos casos
planteados (esto dentro de una perspectiva funcionalista). Por este motivo,
suele discutirse si resulta propiamente una rama del Derecho o como una
metodologa de anlisis jurdico.

El Derecho comparado como mtodo puede ser aplicado a cualquier rea del
derecho, realizando estudios especficos de ciertas instituciones. A este tipo de
anlisis se le denomina micro comparacin. Por su parte, si se estudia las
diferencias estructurales entre dos sistemas jurdicos sele denominar anlisis
macro comparativo.

8
Utilidad
La utilidad del Derecho comparado es variada, tanto para la doctrina como
parala jurisprudencia y el legislador.

* La doctrina jurdica estudia con detenimiento casos de otros ordenamientos

para realizar su estudio y comentario del derecho vigente.

* La jurisprudencia en ocasiones acude al Derecho comparado para interpretar

las normas jurdicas. En este sentido se trata de aplicar una analoga amplia, a
nivel internacional, para interpretar la ley interna.

Cdigo Penal

El Cdigo Penal de 1924 regul, en su art. 358, la denegacin y retardo de

justicia dentro de los delitos contra los deberes de funcin y los deberes
profesionales. Este artculo sealaba:

Artculo 138 : El juez que se negare a administrar justicia o que eludiera el

juzgamiento bajo pretexto de oscuridad o insuficiencia de la ley, ser
reprimido con multa de la renta de tres a treinta das e inhabilitacin,
conforme a los incisos 1 y 3 del art. 27 por no ms de un ao".

La temtica que utiliz el cdigo anterior estuvo orientada a no hacer distincin

entre los funcionarios pblicos, administrativos y aquellos que tienen que ver
directamente con la administracin de justicia, sin tener en cuenta que stos
ltimos deberan legislarse por separado por cuanto afectan directamente a la
colectividad, adems de tener presente que el Poder Judicial es autnomo e
independiente en sus resoluciones.

Posteriormente, luego de ms de 60 aos de vigencia del anterior cdigo, al

producirse la dacin del Cdigo Penal de 1991, este tipo de delitos se regul
dentro de un ttulo referido a la denegacin de la administracin de justicia por
parte de los funcionarios pblicos.

NEGATIVA A ADMINISTRAR JUSTICIA

Artculo 422.-" El juez que se niega a administrar justicia o que elude

juzgar bajo pretexto de defecto o deficiencia de la ley, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos".

La penalidad impuesta para este supuesto oscila entre uno y cuatro aos. Sin
embargo, segn lo dispuesto en el artculo 426 del Cdigo Penal, el autor es
sancionado adems con pena de inhabilitacinde 1 a 3 aos de conformidad
con el artculo 36 incs. 1 y 2 del Cdigo Penal (pena accesoria).

9
Antes de analizar este articulo, nos referiremos que nos dice la Constitucion y
la Ley Organica del Poder Judicial, respecto a
CONSTITUCIN
Artculo 139: Principios de la Funcin Jurisdiccional.
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
8.- El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia
de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el
derecho consuetudinario.
Con este artculo, la Constitucin garantiza el derecho a la tutela, con lo cual,
ningn juez puede dejar de administrar justicia, por las razones que seala la
Constitucin, y por consiguiente, debe aplicar lo sealado. Los Principios
Generales del Derecho, son postulados o mximas, que orientan al derecho en
su conjunto, siendo el fundamento del mismo Derecho.

Ley Orgnica del Poder Judicial

El retardo en la administracin de justicia tambin se encuentra contemplado

en la Ley Orgnica del Poder Judicial la cual establece la responsabilidad civil y
penal de los miembros del Poder Judicial que son responsables civilmente por
los daos y perjuicios que causen, con arreglo a las leyes de la materia.

Son igualmente responsables por los delitos que cometan en el ejercicio de sus
funciones.

La ley impone, dentro del captulo VI las sanciones disciplinarias a que tienen
lugar los Magistrados cuando incurren en supuestos establecidos por la ley.

El artculo 207 de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala en qu casos se

imponen sanciones disciplinarias:

Artculo 207.- " las sanciones se imponen previo proceso

disciplinario, con excepcin de las establecidas en los artculos
213 y 214 de esta ley.. Las sanciones y medidas disciplinarias se
anotan en el registro de medidas disciplinarias y en su legajo
persona".

Asimismo, en su artculo 210 establece la suspensin de los Magistrados:

10
 Artculo 210: "La suspensin se aplica al Magistrado o funcionario
contra quien se dicta orden de detencin o se formula acusacin
con pedido de pena privativa de libertad, en proceso por delito
doloso.

Se aplica tambin al Magistrado que comete un hecho grave que sin

ser delito compromete la dignidad del cargo o lo desmerezca en el
concepto pblico o cuando se incurre en nueva infraccin grave,
despus de haber sido sancionado tres veces con multa.

La suspensin se acuerda por los organismos que esta ley

establece. Es sin goce de haber y no puede ser mayor de 2 meses".

DOCTRINA:

Los delitos contra la administracin de justicia fueron considerados por primera

vez en un ttulo autnomo en el Cdigo Italiano de 1889 debido a que
anteriormente los distintos tipos delictivos se hallaban diseminados en otros
ttulos. La propuesta de agrupar todos los delitos contra la administracin de
justicia en un ttulo, tuvo como fundamento que algunos hechos delictivos
tenan por objeto la administracin de justicia, al procurar indebidamente una
accin que la desve para as paralizar los efectos.

La Administracin de Justicia tiene dentro del Estado una esfera de accin con
caractersticas propias que la distinguen de otros organismos pblicos o
administrativos, por lo que sus delitos se han definido separadamente de
aquellos que se refieren a la autoridad pblica o a la administracin
propiamente dicha.

La denegacin de justicia constituye la actitud contraria a los deberes que las

leyes procesales imponen a los jueces y magistrados en cuanto a resoluciones,
plazos y trmites.

MARCO NORMATIVO

BIEN JURDICO PROTEGIDO

El bien jurdico tutelado es el correcto funcionamiento de la
Administracin de Justicia, de que el proceso judicial pueda
desarrollarse con toda normalidad, de manera que se penalizan todas
aquellas conductas atribuibles a la esfera de organizacin de los
rganos auxiliares de justicia, que tiendan a perturbar los cometidos
mencionados.

11
 Se tutela el normal ejercicio de la Administracin de Justicia y,
especficamente, el cumplimiento del deber de colaborar con sta, que
tienen los notarios o auxiliares de justicia.

SUJETO ACTIVO: El Juez de cualquier categora o grado, porque es el

nico encargado de administrar justicia.

SUJETO PASIVO: Es el Estado como titular del inters violado lo que no

excluye que un particular tenga carcter de perjudicado. Manzini
sostiene que el sujeto inmediato es el particular y el sujeto mediato es el
Estado.

ACCIN TPICA: Consiste en negarse a administrar justicia o eludir

juzgar bajo pretexto de defecto o deficiencia de la ley. Es un acto
positivo que implica omisin.

CONSUMACIN: Se consuma la accin delictiva en el momento en que

el juez se niega a juzgar. No es necesario que se produzca un dao. No
existe la tentativa dentro de este delito por la naturaleza omisiva que
informa en ltima instancia.

No ingresa en el tipo quien simplemente deja de juzgar como tampoco el que,

habiendo comunicado su voluntad de no juzgar lo hace dentro del tiempo
establecido. Es necesario que se d una negativa contenida en una resolucin
que la exprese o presuponga.

Para ser tpica la negativa debe fundarse en deficiencia y defecto de la ley. La

invocacin de otros motivos deja el hecho fuera del tipo y puede ser entendido
como otro delito.

Juan Bustos Ramrez, en su obra Manual de Derecho Penal seala que " se
trata de una funcin jurisdiccional que resulta fundamental para la resolucin de
los conflictos sociales". Es un bien jurdico institucional por excelencia porque
constituye vas procedimentales para un equilibrio en las relaciones sociales,
una garanta procedimental para todos y cada uno de los miembros de la
colectividad.

La jurisprudencia obtenida sobre este punto aclara el concepto exigiendo slo

malicia pues si no, la medida a imponrsele sera la disciplinaria.

No es punible el retardo producido por ignorancia. El delito produce efectos

civiles por cuanto han de ser resarcidos los perjuicios que con la denegacin de
justicia se les haya irrogado a los litigantes.

12
Si tomamos en cuenta que la finalidad del proyecto es evitar que debido al
retardo que se produce a veces en la emisin de resoluciones judiciales que
impliquen directamente la libertad personal del procesado, tenemos lo
siguiente:

Al comentar el precepto constitucional referido a las libertades y seguridades

personales, queda establecida la proteccin de la libertad fsica de la persona
en el sentido de que no puede ser detenido ni impedido de movilizarse
libremente excepto por mandato judicial o flagrante delito.

Siendo el juez penal la persona encargada de dar inicio al proceso, dirigir la

instruccin y resolver, mediante decisin judicial los asuntos penales
correspondientes, es el que decide sobre derechos muy importantes de la
persona humana como son la libertad y el patrimonio debido a que se
encuentra investido de la potestad jurisdiccional de administrar justicia en
sucesos de naturaleza delictual.

Sin embargo, la ley le ha dado al juez la facultad de poder emplear las medidas
pre cautelares, cuando, de acuerdo a la evaluacin que realiza sobre los
hechos determina que puede ver obstaculizado el desarrollo del proceso por
una serie de actos que comete el imputado o terceros los mismos que, por
rehuir el juicio distorsionan la actividad probatoria (en doctrina es llamado
peligro procesal).

Lo que se busca es garantizar el desarrollo del proceso penal dentro del marco
establecido por la ley, evitando el dao jurdico que podra producirse de no
alcanzar stos objetivos. Tiende a impedir que el imputado en libertad dificulte
o haga imposible la investigacin penal ya sea haciendo desaparecer los datos
del delito, ocultando cosas, sobornando, etc.

stas medidas, si bien constituyen restricciones al ejercicio de derechos

personales o patrimoniales del imputado o de terceros impuestas durante el
transcurso del proceso penal, lo que buscan es garantizar el cumplimiento de
los fines del mismo.

Pueden existir medidas de naturaleza personal entre las que encontramos

aquellas que restringen la libertad personal del imputado, siendo stas por
ejemplo el impedimento de salida, aprehensin por autoridad judicial, arresto,
detencin, prisin preventiva, etc. Sin embargo, las medidas coercitivas de
naturaleza real que se caracterizan por recaer sobre el patrimonio del
procesado vienen a ser el secuestro, incautacin, embargo, etc.

Las medidas cautelares se caracterizan porque no constituyen un fin en s

mismo, sino que son medios en conjunto que aseguran el cumplimiento de los

13
fines del proceso que se ven eventualmente amenazados. Son de naturaleza
provisional puesto que dura mientras que dura el proceso y tienen carcter
coactivo. El cumplimiento de stas medidas puede implicar la utilizacin de la
fuerza pblica.

Sin embargo debe tenerse presente que la aplicacin de las medidas

coercitivas tiene que cumplir con determinadas reglas puesto que sus efectos
no deben exceder la finalidad perseguida por la ley con respecto a una
situacin concreta. La medida de precaucin debe ser proporcional al peligro
que se trata de prevenir.

Asimismo se establece que estas medidas son provisionales por cuanto no

tienen carcter definitivo. Slo son aplicables por un tiempo determinado y en
cuanto sea absolutamente necesario. Se seala que cuanto ms grave sea la
medida coercitiva, mayor deber ser el respaldo de elementos de juicio que
sustenten la verosimilitud de la responsabilidad del acusado.

Se debe tener presente que por un lado est el inters de la sociedad en que
un hecho posiblemente delictuoso sea esclarecido y se aplique la ley penal que
le corresponda; y por otro lado se encuentra el inters del imputado que
pueden ver afectados derechos tan importantes y fundamentales como su
libertad personal.

No se pueden desconocer la gravedad que stas importan, sobre todo teniendo

en consideracin las que van contra los derechos personales.

Las medidas cautelares que afectan la libertad personal (detencin preventiva)

estn signadas por la estricta necesidad de asegurar el sometimiento del
imputado al juicio. Son temporales por lo que no cabe su revocacin si en
determinada etapa del proceso se comprueba que no existe la necesidad
imperiosa de la detencin y cuando se tenga la seguridad de que los fines del
proceso no van a ser frustrados.

La regulacin normativa de la detencin en el cdigo Procesal Penal sigue no

solamente los principios de las medidas coercitivas sino que adems se sujetan
a la Constitucin y a los Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos,
especialmente el art. 44 de la Constitucin de 1993 que precepta como uno
de los deberes fundamentales del Estado garantizar la plena vigencia de los
derechos humanos.

Los delitos por los cuales la persona puede ser privada de su libertad no estn
literalmente expresados. Sin embargo, el cdigo dispone los requisitos que
deben concurrir para que proceda la detencin judicial.

14
El art. 142 del Cdigo Procesal Penal establece que el juez puede dictar
mandato de detencin:

Cuando existen suficientes elementos probatorios de la comisin del

delito doloso.
Cuando la sancin a imponerse sea superior a los 4 aos de pena
privativa de libertad.
Cuando el imputado trate de eludir la administracin de justicia.

En los dems casos se ordenar la comparecencia. El mandato de detencin

puede impugnarse y obtener el de comparecencia si el primero no cumple con
los presupuestos anteriormente sealado.

NEGATIVA AL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE NOTARIO Y

AUXILIARES JURISDICCIONALES

Art. 423: El notario o secretario de juzgado o fiscala o cualquier otro auxiliar

de justicia que se niega a cumplir las obligaciones que legalmente le
corresponde, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un ao,
o con treinta a sesenta das-multa

1. MARCO NORMATIVO

1.1. BIEN JURDICO PROTEGIDO

El bien jurdico tutelado es el correcto funcionamiento de la
Administracin de Justicia, de que el proceso judicial pueda
desarrollarse con toda normalidad, de manera que se penalizan todas
aquellas conductas atribuibles a la esfera de organizacin de los
rganos auxiliares de justicia, que tiendan a perturbar los cometidos
mencionados.
Se tutela el normal ejercicio de la Administracin de Justicia y,
especficamente, el cumplimiento del deber de colaborar con sta, que
tienen los notarios o auxiliares de justicia.

1.2. TIPICIDAD OBJETIVA

SUJETO ACTIVO

Slo puede ser autor, aquel que tiene la condicin de auxiliar judicial o
de asistente de funcin fiscal o de cualquier otro servicio pblico, que
ejecute labores coadyuvantes a la tarea de administrar justicia. Es un
delito especial propio, y se circunscribe a quienes que se encuentren
descritos el artculo 423 del Cdigo Penal, por lo tanto todos aquellos

15
que no tienen dicha cualidad funcional, no podrn ser autores, a lo ms
partcipes.

Respecto a quienes se les consideran los auxiliares de justicia, los

artculos 54 y 55 del Cdigo Procesal Civil, nos indica lo siguiente:
Son auxiliares de la jurisdiccin civil: los Secretarios de Sala, los
Relatores, los Secretarios de Juzgado, los Oficiales Auxiliares de
Justicia y los rganos de Auxilio Judicial.
Son rganos de auxilio judicial: el perito, el depositario, el
interventor, el martillero pblico, el curador procesal, la polica y
los otros rganos que determine la ley

Se ha incluido al notario, quien no es propiamente un funcionario o

servidor pblico, sus labores se encaminan a legalizar, dar fe, de
los actos jurdicos que suscriben los particulares.

SUJETO PASIVO

El ofendido es el Estado como titular de toda la actividad jurisdiccional

que toma lugar en el sistema de administracin de justicia; pero tambin
pueden ser los perjudicados directos, nos referimos a los justiciables.

MODALIDAD TPICA

La presente conducta tiene que ver con una inaccin, con el negativa del
auxiliar de justicia, que se niega a cumplir con sus deberes funcionales,
es decir, debe actuar con dolo; por tales motivos, las indiligencias
funcionales que tengan que ver, con la negligencia, dejadez o impericia,
quedan fuera del mbito de proteccin de la norma.
De la normativa sealada podr presentarse los elementos de tipicidad
objetiva, cuando el litigante solicita la realizacin de una diligencia de
Inspeccin Ocular, de la actuacin de una pericia o de participar en un
lanzamiento, siempre que dicha actuacin cumpla con el aval de la ley,
pues si conforme a la pretensin del demandante, dicha diligencia no
tiene cabida, la negativa estar plenamente justificada, por lo tanto, no
se apreciara el injusto en cuestin.
La negativa a cumplir con la obligacin de colaborar con la justicia puede
manifestarse mediante una accin u omisin.
Rehsa, quien deniega el cumplimiento de su funcin. Esto es, la
rechaza. Rehusar es el acto ms grave porque implica una especie de
rebelda contra el cumplimiento del deber.
Para que se pueda presentar esta modalidad del injusto, el funcionario
responsable, debe haber recibido un requerimiento por parte del
litigante.

16
 Dicho requerimiento debe invocar de forma precisa lo peticionado, pues
si la solicitud no es clara, simplemente el funcionario no sabr de qu
forma cumplirla.

1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA

La figura delictiva condiciona la punicin a ttulo de dolo, conciencia y
voluntad de realizacin tpica; el agente rehsa a realizar un acto
funcional, sabiendo que la no realizacin de la conducta contraviene la
legalidad aplicable.
La motivacin que impulse al autor a no realizar su actuacin funcional,
como la malicia u otro propsito ulterior, son indiferentes para la
verificacin de la tipicidad subjetiva.

1.4. CONSUMACIN
El tipo penal adquiere perfeccin delictiva en el momento que el
funcionario es requerido formalmente por el particular y aun as no
efecta la conducta prescrita en la Ley, emitiendo una negativa, la cual
debe ser expresa o de actos demostrativos ano realizar el acto
funcional, por ende, no tiene por qu verificarse la produccin de un
perjuicio a las partes o la delacin del proceso judicial.
No resulta correcto admitir un delito tentado; los actos anteriores, que
puedan presentarse, nicamente pueden ser reputados como
infracciones administrativas.

OMISIN DE EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL

Art. 424: El Fiscal que omite ejercitar la accin penal ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos.

1. CONCEPTOS PRELIMINARES
El principio de que la persecucin del delito es funcin del Estado y, por
consiguiente, que es derecho y deber de sus rganos.

Al ministerio pblico le incumbe promover de oficio la accin penal. El

fundamento poltico jurdico de este deber oficia!, es el deber constitucional
de garantizar la justicia.

Desde el momento en que un fiscal tiene conocimiento de la comisin de

una conducta punible, debe iniciar o propiciar las labores de averiguacin
que conduzcan, inicialmente, a determinar e identificar a las vctimas, a
saber si el hecho que se conoci est descrito como punible y a lograr la
individualizacin o identificacin de los partcipes en este hecho, y

17
 posteriormente, a determinar las causas, motivos y finalidades que llevaron
a los partcipes a cometer la conducta; las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que se cometi; las condiciones sociales, individuales y familiares
de los partcipes y de las vctimas; as como todo lo que considere
necesario para adquirir certeza particular sobre la responsabilidad o inocen-
cia de los investigados y sobre la necesidad o no de sancin por ello, as
como su gravedad.

La obligacin que tiene el Fiscal de promover la accin penal pblica, se

somete al principio de legalidad material y al principio de intervencin
indiciara..

2. MARCO NORMATIVO

2.1 BIEN JURDICO

El inters tutelado es el correcto funcionamiento de la Administracin
de Justicia, siendo que el presente caso, el acento del disvalor se
sustenta en una conducta atribuible a la esfera competencial del
rgano de persecucin penal (Fiscal).

2.2 TIPICIDAD OBJETIVA

SUJETO ACTIVO

La redaccin normativa restringe expresamente la calidad de autor, a

quien ejerce la funcin de Fiscal, apareciendo como delito especial
propio. Todos aquellos que carezcan de dicha cualidad funcionarial, no
podrn ser autores.
El Fiscal es quien la Ley y la Constitucin, le reconocen la titularidad del
ejercicio de la accin penal, sea cual fuese su jerarqua en el aparato
institucional, Adjunto Provincial, Provincial, Superior o Supremo; no
interesa tampoco, su forma de ingreso al Ministerio Pblico, es decir,
puede ser titular o provisional, lo importante es que est ejerciendo
actuaciones funcionariales como Fiscal penal y, como tal, tenga el deber
de investigar y perseguir el delito.
Si el Fiscal Adjunto Provincial convence al Provincial a no denunciar el
hecho, el primero habr de responder a ttulo de Instigador.

SUJETO PASIVO

El ofendido es el Estado.

18
 MODALIDAD TPICA

La conducta que se tipifica en el artculo 424 del CP, es de naturaleza

omisiva, es decir, el agente no despliega el comportamiento que la Ley
y la Constitucin le exigen efectuar: ejercitar la accin penal. Estructura
omisiva que responde a la tipologa de omisin propia, cuando el
precepto penal se encarga de definir deberes de garanta por orden de
estricta legalidad, en este caso, el Fiscal, como titular del ejercicio de la
accin penal, est obligado a promoverla ante la jurisdiccin; en tal
entendido, el disvalor de la conducta se agota con la abstencin
conductiva del agente, sin requerirse la produccin de resultado lesivo,
como s ha de acontecer en los delitos de omisin impropia.

2.3 TIPICIDAD SUBJETIVA

Slo puede ser punible a ttulo de dolo; conciencia y voluntad de
realizacin tpica; el agente omite ejercitar la accin penal, pese a
saber, que conforme los recaudos de la investigacin, tiene la
obligacin de promover formalmente la persecucin penal estatal.
El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos cons-
titutivos del tipo penal; que si bien no estn descritos formalmente en la
construccin normativa, deben ser complementados con la
normatividad procesal penal, donde se definen los presupuestos
(materiales y formales), que deben concurrir, para que el Fiscal deba
ejercitar la accin penal. Es decir, el agente sabe que concurren los
presupuestos formales y materiales para ejercitar la accin penal, sin
embargo, se abstiene de cumplir con su deber.

19
EXPEDIENTE NMERO: 02-2008

PROCESADO: PEDRO PABLO CORNEJO MORALES

AGRAVIADO: EL ESTADO

DELITO: PREVARICATO Y ENCUBRIMIENTO PERSONAL

VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

La motivacin como exigencia constitucional

1. La exigencia constitucional de motivar se mantiene vigente en todo el

proceso de construccin de una decisin judicial: el juez deber aplicar
la sindresis de la lgica, evitando contradicciones en su razonamiento y
he aqu que per se, subsiste una particularidad del deber de motivar en
el sentido de no construir decisiones manifiestamente contradictorias,
ajenas a la lgica de la norma y de las premisas fcticas. De igual forma,
al perfilar los argumentos que han de servir de sustento a la decisin, el
deber constitucional alude, en este caso, a ceirse a la verdad de las
premisas. En ese mismo ter, constitucionalmente la interpretacin
deber ceirse, cuando menos suficientemente, a los principios de
interpretacin que contempla como valores axiolgicos la Constitucin.

2. La motivacin de la decisin judicial constituye el paso final en las

tareas del decisor racional. Sin embargo, debemos atender a un aspecto
importante: es una tarea final en los pasos esenciales que sigue el
Razonamiento Jurdico, mas no en el esquema procedimental
concerniente a la comunicacin de la decisin judicial. En efecto, a la
etapa de motivacin, le debemos sumar la necesidad de comunicar la
decisin a las partes a fin de que stas ejerzan su derecho respecto a la
decisin final.

3. Pero, qu implica la motivacin como tal? Ignacio Colomer al

referirse a los requisitos respecto del juicio de derecho[1], seala hasta
tres requisitos, los cuales pasamos a detallar:

- La justificacin de la decisin debe ser consecuencia de una aplicacin

racional del sistema de fuentes del ordenamiento;
- La motivacin debe respetar derechos fundamentales;
- Exigencia de una adecuada conexin entre los hechos y las normas
que justifican la decisin. As, una motivacin vlida es aquella que pone
en contacto la cuestin fctica con la cuestin juris.

20
4. La justificacin de la decisin, prosigue Colomer, debe cumplir con las
operaciones que integran una aspiracin racional del sistema de fuentes,
entre las cuales encontramos las siguientes:
- La seleccin de la norma a aplicar. Es decir, el juez no goza de libertad
absoluta sino que se encuentra contenido por diversos lmites: a) que la
norma seleccionada sea vigente y vlida. Bajo esta pauta, el juez debe
comprobar que el precepto no haya sido derogado o abrogado del
ordenamiento (validez formal) y verificar su constitucionalidad y legalidad
(validez material); b) Que la norma seleccionada sea adecuada a las
circunstancias del caso. El lmite esencial es el respeto de la
congruencia exigida a toda resolucin jurisdiccional.

- Correcta aplicacin de la norma. Los jueces deben realizar un control

de legitimidad respecto a la aplicacin en contra de la norma. La
finalidad de este control es verificar que la aplicacin de las normas al
caso concreto es correcta y conforme a derecho. El control de legalidad,
acota Colomer, es esttico, en cuanto se encarga de analizar la norma al
margen de su posible aplicacin. Este control verifica la vigencia de la
norma y que su contenido no contradiga la norma constitucional. El
control de legitimidad es dinmico, persigue verificar que la aplicacin de
las normas de respaldo de la decisin se realice conforme a derecho,
garantizando el uso de una norma convincente y vlida.
- Vlida interpretacin de la norma. La interpretacin viene a ser el
mecanismo utilizado por el juez para dar significado a la norma
previamente seleccionada.

5. El esquema graficado por Colomer con relacin a la motivacin, nos

resulta muy prctico en el desarrollo de la decisin final. Si en su
momento analizamos las implicancias lgicas del problema y si luego
delimitamos las variables argumentativas respectivas, as como
cumplimos con desarrollar la interpretacin de la norma y hechos
aplicables al caso concreto, por la motivacin estamos en condicin de
expresar nuestra decisin a travs de un armazn organizativo-racional
de las razones que nos inclinan a estimar o desestimar una pretensin.

6. Diez Picasso[2] nos refiere el concepto de operacin total, a travs

del cual no se puede decidir primero cul es la norma que se va a aplicar
y despus someterla a una interpretacin puesto que tambin para
decidir que una norma no se aplica, es preciso interpretarla previamente,
pues existe una ntima interrelacin entre la interpretacin y aplicacin
de las normas.

7. En consecuencia, la motivacin cumple un fin esencial: materializa el

21
principio de interdiccin de la arbitrariedad. No podramos concebir un
juez que decida sin razones o que concluya un proceso en base a
corazonadas, a las cuales el realismo ingls denomina hunches. La
motivacin va mucho ms all: legitima el proceso en su fase de
conclusin, refuerza el ejercicio democrtico de la funcin jurisdiccional y
por ende, consolida las bases de un Estado Constitucional

La configuracin del delito en sede penal

8. La operacin de subsuncin exige, en sede penal, que el Juzgador
identifique si las acciones imputadas al agente satisfacen los requisitos
de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.

9. En cuanto a la culpabilidad, el proceso de subsuncin ha de exigir

identificar la culpabilidad, la misma que se presenta cuando el sujeto
activo, que estuvo en la calidad y cualidad de haberse motivado por la
norma, puede ser considerado culpable, pasando por los tres requisitos
exigidos para este aspecto: imputabilidad, conocimiento de la
antijuricidad y no exigibilidad de una conducta distinta.

10. En referencia a la culpabilidad, debe entender el Juzgador como tal

la capacidad que tiene el sujeto activo para comprender la realizacin de
una conducta, resultando no culpable la accin, si concurren causales
de grave alteracin de la conciencia o la percepcin, minora de edad, o
anomalas psquicas.

11. En el conocimiento de la antijuricidad, se implica el concepto por

parte del agente de la ilicitud de su hacer, resultando en causales que
eliminan la antjuricidad tanto el error de prohibicin como el error de
comprensin culturalmente condicionado.

12. Finalmente, por la no exigibilidad de otra conducta, aprehende el

Juzgador que no puede exigirse al imputado ms all de la norma, pues
slo se puede exigir si la norma impone un deber, siendo relevante
concluir que a nadie se le puede exigir situaciones imposibles, como
morir para salvar a otro.

13. Como se podr observar, la tarea del Juzgador resulta

referencialmente compleja en la accin de subsuncin, pues las
circunstancias propias de la imputacin de las acciones, debern ser
asimiladas dentro del tipo penal, siendo exigible se configuren los
categoras de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, resultando que si
falta una de ellas, resulta tarea del Juzgador declarar la absolucin del
imputado.

22
 14. En ese orden interpretativo, una conducta podr resultar tpica y
antijurdica, pero si no concurre el requisito de culpabilidad,
corresponder declarar la absolucin del imputado. Por consiguiente, la
imputacin fiscal deber considerar en su estructura los componentes
que permitan la tipificacin de la accin, individualizando en forma
idnea a travs de cules elementos se configura la accin reprochable.

Anlisis del caso concreto

15. El caso que nos ocupa en autos merece una valoracin especial
pues se trata de un juez que sentencia a otro juez, por decisiones en
ejercicio de sus funciones, debiendo a su vez examinarse la motivacin
que desarrolla el juez constitucional ahora sentenciado as como el juez
penal que a su vez ahora sanciona con pena privativa de libertad
efectiva al juez constitucional ahora apelante.

16. Es menester puntualizar, como punto de partida, que existe un

enfoque de suma importancia que no ha sido suficientemente
desarrollado en autos y ello corresponde a las carencias de motivacin
del ahora apelante, pues debemos partir del concepto matriz de que no
se juzga al sentenciado por el ejercicio de sus funciones como juez
constitucional, sino por el exceso en la funcin encomendada por el
Estado, al emitir una decisin de tutela.

17. A juicio de este Ad-quem, el sentenciado no alude a un tema

relevante respecto de los actuados y es la necesaria exigencia de
correspondencia entre las decisiones materia de tutela y las
consecuencias generadas como efecto de dichas decisiones. Bajo esta
pauta, en nuestra posicin, s ha existido una exceso manifiesto del
sentenciado en la emisin de la decisin de tutela del habeas corpus
interpuesto por los condenados Ronald Winston Daz Daz, Nelson Fidel
Daz Daz y Napolen Zamora Melgarejo, en la medida que exista una
decisin de condena, frente a la cual no poda emitirse un mandato de
excarcelacin y consecuente libertad como la que dispuso el juez
sentenciado.

18. Es cierto que el Tribunal Constitucional ya se ha manifestado por la

doctrina de la impugnabilidad del auto apertorio de instruccin[3] y sin
embargo, tal posicin no resulta de textura abierta para que determinada
omisin en un proceso de la justicia ordinaria, implique una necesaria
decisin de tutela en el mbito constitucional, sin recurrir a los anlisis

23
de razonabilidad, suficiencia y coherencia que exige la doctrina
constitucional[4] respecto de las decisiones judiciales.

19. El juez sentenciado no ha desarrollado dichos estndares o cuando

menos, no ha justificado su decisin desde la posicin de la previsin de
consecuencias de una decisin de la justicia penal ordinaria. A este
efecto, la justicia penal no puede constituir un supra poder ni puede
asumir las funciones de correccin de los criterios de la justicia penal
ordinaria[5], pues resultara incompatible con los fines de la Constitucin,
que el juez constitucional pretendiera sustituirse en el rol del juez penal,
a quien en estricto le compete examinar la legalidad de la sancin a
imponer y a su turno, formular la tipificacin de la conducta materia de
imputacin.

20. En nuestra posicin, el juez sentenciado desarrolla una valoracin de

los actos constitutivos de lesin al derecho a la libertad personal y en
base a ello, estima fundado el proceso de habeas corpus sub judice. Sin
embargo, del anlisis minucioso de la resolucin acotada, el juez ahora
apelante no hace referencia alguna a la vigencia de la sentencia
condenatoria impuesta por la Sala Penal emplazada ni a la condicin
jurdica de condenados de los favorecidos y sin que ello constituya un
necesario criterio de diferenciacin, al delito mismo de trfico ilcito de
drogas y las implicancias del mismo frente a otros bienes jurdicos como
lo son la salud y el bienestar de la poblacin.

21. En consecuencia, el juicio jurdico del juez constitucional, no

obstante su extensa sentencia tuitiva, adolece de una motivacin
insuficiente y omite un necesario ejercicio de desvirtuar por qu debera
prevalecer una decisin favorable de habeas corpus, frente a una
sentencia condenatoria en materia de narcotrfico. Por tanto, no puede
apreciarse un ejercicio diligente de la funcin jurisdiccional
encomendada por el Estado, en razn de que no se motiva la
prevalencia de un bien jurdico sobre otro. Y es en la falta de
observancia de esa motivacin en donde apreciamos nosotros una clara
trasgresin a sus deberes de juez constitucional, pues el marco tuitivo
de la decisin colisiona, en exceso, con la integridad de otros bienes
jurdicos cuya proteccin tambin exige la sociedad. En ese orden de
ideas, el ejercicio jurisdiccional no puede incurrir en manifiestas
trasgresiones a la vigencia de los valores constitucionales que consagra
el Estado Constitucional, y cuando una sentencia como la que es
materia de imputacin, es emitida bajo el ngulo de favorecimiento
irregular, no obstante la existencia de otros procesos opuestos en su
naturaleza de fondo, corresponde a la sociedad, en ejercicio regular de

24
su derecho, imponer una sancin, la cual en autos guarda congruencia,
a juicio de este Ad-quem con la gravedad de la falta cometida.

22. En mrito a lo expuesto, corresponde desvirtuar los agravios

referidos a que no se ha tenido en cuenta que el sentenciado se ha
limitado a su ejercicio jurisdiccional de nivel constitucional. De la misma
forma, no puede excluirse el alcance de que su conducta pueda
calificarse con intencin dolosa. El dolo reside, a juicio nuestro, en la
posicin activa de favorecimiento de los sentenciados antes
beneficiados por su decisin de habeas corpus, y ms an, el mismo
admite que s constituy un exceso haber firmado el oficio del caso
encontrndose de vacaciones, y en tal sentido, s hay gravedad respecto
de la conducta imputada.

23. A este efecto, consideramos tipificado el delito de encubrimiento

personal en tanto se desarrolla una conducta prevalente respecto al
favorecimiento de los sentenciados, no obstante los impedimentos
formales y materiales que emanan de una sentencia condenatoria a
nivel de juicio oral. De otro lado, la antijuricidad de dicha conducta reside
en la desaprobacin de encubrimiento frente a un delito que ya era
motivo de condena. Y finalmente, el juicio de culpabilidad resulta
suficiente en tanto el sentenciado era consciente de la decisin que
adoptaba y que a su vez infringa ostensiblemente otros bienes jurdicos
de igual y mayor entidad.

24. En adicin a lo sealado, no estimamos que en su caso haya

existido abuso de dominio jurisdiccional y que en forma injusta hubiera
perdido la condicin de comparecencia restringida y que por ende,
pudiera resultar inconstitucional la sentencia con pena de crcel. El juicio
penal a que hace referencia se ha desarrollado con todas las garantas
correspondientes: se ha respetado el derecho a ser odo, as como a
contradecir, y es precisamente el principio de pluralidad de instancias el
que se respeta cuando ahora esta Sala Penal se avoca al conocimiento
del presente caso. Lo antes expuesto no puede implicar, por tanto,
gravosidad de la sentencia o que se hubiera enviado a la crcel a un
inocente.

25. El apelante, de igual forma, ha sealado que no ha cometido delito

de prevaricato y que no ha dictado resolucin alguna en contrario al
texto expreso de la ley. A juicio nuestro, igualmente se configura este
delito en tanto la conducta del sentenciado ha rebasado objetivamente
sus facultades del juez. En este sentido, la accin queda tipificada en
cuanto ordena un nuevo juicio oral y dispone la inmediata excarcelacin

25
de los encausados, no obstante un mandato penal condenatorio. Se
infringe, de este modo, el texto claro y expreso de la ley en cuanto a las
competencias de los jueces penales que a su turno sentenciaron a los
condenados favorecidos con el habeas corpus de autos.

26. Finalmente, es necesario desestimar la excepcin de naturaleza de

juicio promovida, en tanto no se ha producido en autos una tramitacin
distinta a la que corresponde al proceso penal sub litis. As fluye de la
denuncia que es declarada fundada a folios 743 a 744, emitida por la
Fiscala de la Nacin, que declara fundada la denuncia contra el
sentenciado, as como de la denuncia de folios 759 a 772, dirigida al
Vocal Sustanciador de la Sala Penal de turno, por lo que corresponda
en efecto la tramitacin dada a este proceso, dada la naturaleza de
magistrado del sentenciado.

DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal del Distrito
Judicial de Lambayeque, impartiendo justicia a nombre de la Nacin,
CONFIRMA la sentencia de autos.

26