P m

da a ang e ed a d S en eD e

n erna ona Journa o mu armas

ou na page umah www e Se e om o a e pha m

Ulasan

pasien ' kelayakan, akseptabilitas, kegunaan dan preferensi untuk farmasi persiapan: Hasil dari
tinjauan literatur tentang klinis bukti

Nelio Drumond Sebuah . diana Van Riet-Nales b . Fatma Karapinar-CarKit c . Sven Stegemann Sebuah . d . *
Sebuah Graz Universitas Teknologi, Inffeldgasse 13, 8010 Graz, Austria
b obat-obat Dewan Evaluasi (MEB), Departemen Kualitas, Utrecht, Belanda
c OLVG RSUD, Departemen Farmasi Klinik, Amsterdam, Belanda
d Capsugel, Rijksweg 11, 2880 Bornem, Belgia

ARTICLEINFO ABSTRAK

Artikel sejarah:
menerima 12 Desember 2016 Diterima di direvisi bentuk 26 Patients play an important role in achieving the desired therapeutic outcomes, as they are frequently responsible for their own medication
Januari 2017 Diterima 10 Februari 2017 Tersedia secara management. To facilitate drug administration and overcome medication issues, the patients needs and preferences should be considered in
online 14 Februari 2017 the pharmaceutical drug product design. With the aim to evaluate the current state of evidence for patient appropriateness, acceptability,
usability and preference for aspects of this design, a literature search was performed. Comparative clinical studies that assessed such
endpoints for different patient populations were included and summarized descriptively. The search identi ed 45 publications that met the
Kata kunci: inclusion criteria. A detailed analysis of the studies identi ed two main areas investigating either packaging design ( n = 10) or dosage form
farmasi pengembangan obat produk
design ( n = 35). Studi pada desain kemasan menunjukkan preferensi untuk atas sayap dan sekrup bukaan topi, push-melalui lecet dan
Ketepatan Akseptabilitas Pilihan Kemasan desain
supositoria dengan sistem geser. Selain itu, wadah anak-tahan harus dihindari mengenai spesifik fi populasi c pasien. Mengenai desain bentuk
Dosis bentuk Desain
sediaan, taburan dan minitablets adalah yang paling disukai dalam penelitian yang melibatkan pasien muda, sementara preferensi bervariasi
tergantung pada rute administrasi dan geografis wilayah dalam studi dengan pasien dewasa. Review dari metodologi yang digunakan dalam
studi mengungkapkan bahwa sepuluh studi telah digunakan dengan baik-de fi protokol ned dan titik akhir pengamatan untuk menyelidiki
kesesuaian pasien. Studi berfokus pada metodologi untuk menguji kesesuaian dan kegunaan dari produk obat oleh pasien tidak ditemukan.
Kesimpulannya, ilmiah lebih interdisipliner fi Upaya c diperlukan untuk mengembangkan dan meningkatkan penelitian dalam memahami
kebutuhan dan preferensi pasien.

2017 Elsevier BV Semua hak dilindungi.

Isi

1. pengantar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
2. metode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
2.1. de fi definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
22 P
23 Po e ee 295
24 D
3
H P
32 E a ua e ma u pub a 297
321 m

S G U G A

Em m m @ S S m

m
E BV S m
 N D m P m

3.2.2. desain bentuk sediaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

4. Diskusi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
4.1. tinjauan
n auan pu
pustaka
a a ha
hasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
42 D
M m
43 Ped a oba oba an mod pe a u an a on dan de a n p odu oba ba u 302
44 D penga uh da penga aman geog a dan buda a pada p e e en p odu oba 302
45 m m m m
46 e ua an dan e emahan u a an n 303
5 K m U T m K

1 pengan a un u memenuh pa en ebu uhan EMA 2015 Se a n u en ana b n a eg Du h Badan

Penga u Oba E a ua Dewan 2014 2018 e ah menempa an pa en bunga pe ama dengan
ue n eampuhan da oba oba an un u d guna an manu a d ben u me a u a a u n o u pada e u uh u h dup p odu oba da ahap pengembangan awa ampa d guna an
e ama pengembangan dan e an u n a pema a an p odu oba Ada bu ang be embang bahwa ha da am p a e dun a n a a Upa a pe a u an on m ebu uhan un u pene an eb h an u
n ang d ha ap an da pengoba an dun a n a a Penga u an e ng da e apa e en angan n e d p ne en ang baga mana ebu uhan pa en ha u d angan da am de a n p odu oba Pe gu uan
ang d ama an a a e eampuhan dan e e a e ah ba u ba u d ana menun u an bahwa aba ngg e beoo de ng an Genee m dde en 2013 Sebuah ud e a u pada bu e e ua an
pe ep e ap mana emen me e e eha an me ug an ea dan u ang e a dengan a pe da am de a n p odu oba ehubungan dengan popu a pa en ang eb h ua e ah d a u an
mena ga me a u e eha an em mema n an pe an pen ng E h e e a 2011 Se a n u be ambahnMe
a na e a 2015 Tu uan da pene an n ada ah un u me a u an n auan e a u dengan
u a dan wa a an pa en be o e a dengan n den ang eb h ngg un u po a ma Cha e wo h u uan meng den a bu n un u e e ua an pa en pene maan dan p e e en un u
e a 2015 Kedua wa a an dan po a ma gn an menambah beban bag pa en dan wa p odu oba d an a a emua popu a u a a ge Tu uan e unde da pe e aan n ada ah un u
me e a un u menge o a pe umbuhan omp e a oba epe ang d e omenda an mengena me odo og d a da d guna an un u menen u an a h e ebu dan un u
meng den a me odo og o o un u mengu e a a an dan egunaan da p odu oba o eh
pa en

Un u penge o aan penanganan dan adm n a oba oba an ang pa en ha u an a mu a

dengan p odu oba d be baga ogn mo o dan en o doma n Te ah e bu bahwa n an a mu a
dapa ub an a d penga uh o eh pa en u a a au pen a po a e a dengan p odu oba aa e
ang da e ua un u pa en a ge a au popu a pa en No enboom e a 2014 S egemann e a 2 Me ode
2010 Sebaga on oh pa en mende a a h penu unan ogn a au a nn a ond mung n be uang
un u me ewa ema an a ma dan menga e oba e andung d da am Be man e a 2005 2 1 de de n
Swan und 2010 Se a n u adm n a e en u do o mu mung n da a a d ung ona
gangguan pa en a au e eha an pa en bu a hu u ang da menge n u m an a upo o a Sebuah da a a a un d umpu an un u mengembang an p o pen a an ang e ua e
em an de ma p odu nha a Heppne e a 2006 u pen ngn a de a n p odu oba ada ah Dem e e a an de de n un u bebe apa ah pen ng e u d emu an da am pene an e a u
pe ama d a u un u u ped a aba popu a a ena e e ed aan e ba a oba oba an d o o o mu a n Tabe 1 Yang d guna an e ua dengan S egemann e a 2016 dan EMA 2003 Pen a an uga
Dengan dem an e a ngg n a ng a o abe e ep a au mod ang da pan a a on p odu e ma u ah a n ang edang d guna an da am m ah a a e ap da mem de d epa a
oba ang d e u uh dun a e hawa an Van R e Na e e a 2010 Un u me ampau n e e ba a an be ama de n O eh a ena u epe de de n e ah d u u an o eh penu un u d guna an
pe a u an un u oba oba an ana ada ah d d an pada anua 2007 Pa emen E opa dan The Dewan da am u a an n Me a 2
Un E opa 2006 Namun dem an ema pen a an e a u be u uan ud band ng pada a pe
de a n p odu epe en ben u ed aan u e da adm n a o mu a pene maan dan a pe
e a a nn a un u ped a popu a han a mengung ap an dua pene an memenuh ua a ang
d ha ap an anda un u u n Van R e Na e e a 2010 S ud a n uga on med e ba a n a
e e ed aan ped a oba oba an un u be baga w a ah e ap mob an R e Na e e a 2011
pedoman CH ba u ba u n e ah mempe ena an ba u ua a dengan de a n QbD on ep ang Sebuah p o pen a an e d a u an d Ap 2016 mengguna an da aba e PubMed Komb na
me pu pe a a an bahwa da am emua a u p odu ha u d an ang a a un dengan un a on ang e e an me e a d guna an un u mendapa an pen a an ang
ua ang dapa men a up ma o a pub a ang e e an Tambahan da a Lamp an A dan B

23 Po e ee

Semua ud da am baha a ngg e ma u ang d a u an da am penga u an n umah

a a au pan pu a e a ang d a u an pada pa en umah dan penga u an ma a a a d anggap
Pub a ang d u da am baha a a n e ap dengan ab a e ed a da am baha a ngg uga
d pe mbang an T da ada ba a ang d e ap an un u penga u an ud e ang a wa u a au
angga pene maan pub a
296 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305

Tabel 1
de fi ned istilah yang digunakan dalam penelitian sastra.

Istilah de fi definisi

Obat / Obat produk obat dari perusahaan yang sama termasuk spesifik suatu fi c zat aktif.
Obat produk Persiapan dalam sistem wadah penutupannya, bersama-sama dengan instruksi pengguna tertulis (label produk dan paket lea fl et).
Persiapan Formulasi dalam kekuatan tertentu atau, untuk cairan mulut, dengan spesifik fi Isi c kontainer.
Perumusan bentuk sediaan farmasi dengan komposisi tertentu dan penampilan (ukuran tablet, bentuk, warna).
Sabar centricity Pengakuan kebutuhan pasien individu atau populasi pasien yang berbeda dan spesifik mereka fi c perlu sebagai titik fokus dalam desain keseluruhan obat termasuk pasien yang ditargetkan ' karakteristik.

obat farmasi produk Desain presentasi komprehensif entitas terapi untuk pengguna akhir termasuk jenis bentuk sediaan, formulasi, dosis, frekuensi dosis, kemasan, perangkat medis, dosis perangkat, petunjuk
Desain penggunaan.
Sabar obat sentris produk Proses identifikasi kebutuhan komprehensif individu atau populasi sasaran pasien dan memanfaatkan identifikasi yang fi ed perlu merancang produk obat farmasi yang memberikan yang terbaik
Desain secara keseluruhan bene fi t selama durasi dimaksudkan pengobatan.

Meja 2
usulan de fi definisi untuk hal penting yang dibahas dalam penelitian sastra. Sebuah

Istilah de fi definisi

Ketepatan Sebuah set karakteristik desain farmasi produk obat yang menentukan dalam spesifik suatu fi Target c populasi pasien jika pasien dan / atau yang
pengasuh dapat menggunakan produk obat farmasi sebagaimana dimaksud.
akseptabilitas Sum pengalaman positif dan negatif dari pasien dan / atau pengasuh dengan produk farmasi obat sebelum, selama dan setelah digunakan, yang akan mempengaruhi kemampuan dan kemauan untuk mengambil atau menggunakan produk obat

sebagaimana dimaksud.

kegunaan Produk karakteristik dan atribut produk farmasi yang memungkinkan pasien dan / atau pengasuh di lingkungan pribadi dan kehidupan situasi untuk menggunakan produk obat farmasi sebagaimana dimaksud.

Pilihan Itu pemilihan disukai pribadi dari atribut produk atas orang lain yang dianggap sebagai keuntungan dimana semua pilihan yang tepat untuk tujuan pasien dimaksudkan.

Sebuah akseptabilitas dan kegunaan dapat dianggap jatuh dalam de yang fi Definisi kesesuaian sementara preferensi adalah istilah yang terpisah, yang berkaitan dengan preferensi individu mengenai spesifik fi c produk elemen (misalnya, rasa, warna,

dll).

Itu penulis (DRU, STE) secara independen melakukan skrining primer dengan meninjau judul dan menyebabkan dosis yang salah. masalah subdivisi tersebut dapat dipengaruhi oleh beberapa variabel
abstrak dari publikasi. Dalam kasus berada di luar lingkup tinjauan, tidak ada evaluasi lebih lanjut dilakukan seperti kondisi penyakit ( Mascarenhas Starling et al, 2015.; Wilson et al., 2001 ), Teknik subdivisi dan
dan publikasi ditolak. fulltext The dari setiap Artikel yang tersisa adalah individual Ulasan dan disaring menurut
aksesoris yang digunakan ( Van Riet-Nales et al., 2014 ). praktik terbaik untuk tablet subdivisi yang
empat -Didirikan pra kriteria inklusi ( tabel 3 ). Di untuk mendapatkan tingkat yang lebih tinggi bukti, disarankan oleh FDA ( US Food and Drug Administration, 2013 ). Kecuali dinyatakan membenarkan fi ed,
literatur tinjauan tertentu fi Cally bertujuan untuk mengambil studi banding (dengan minimal 10 subyek tablet subdivisi dapat diasumsikan sebagai tidak patut produk obat desain sebagai secara teknis
dan setidaknya dua desain produk obat diuji) yang dievaluasi dan dibedakan lebih tinggi / kesesuaian memungkinkan untuk memproduksi produk yang rapat yang lebih rendah.
rendah, penerimaan atau preferensi untuk produk obat yang berbeda, seperti jenis bentuk sediaan atau
desain kemasan. variabel seperti kesesuaian dan penerimaan tidak memiliki standar nilai-nilai tidak bisa
quanti fi ed, menjadi hanya diukur oleh dibandingkan dengan lainnya referensi. Tidak ada pembatasan
untuk pasien ' karakteristik tentang usia atau jenis kelamin. penelitian lain yang mengevaluasi kemampuan 2.4. Analisis data
pasien untuk mematuhi berbagai jenis pengemasan adalah termasuk dalam review karena kemasan
memiliki langsung berdampak pada obat kegunaan dan merupakan bagian dari produk obat Desain. Publikasi yang memenuhi syarat dianalisis dan dievaluasi oleh penulis [DRU, STE] untuk kualitas
tujuan penelitian, metodologi penelitian dan interpretasi data klinis. spesifik fi target c penelitian harus
mencakup deskripsi formulasi, teknologi pengiriman obat, bentuk sediaan, rute pemberian dan / atau
frekuensi pemberian yang digunakan dalam penelitian ini. metodologi divalidasi dengan penentuan
titik akhir tujuan untuk mengukur dan menafsirkan desain produk kesesuaian, kegunaan atau
preferensi dibandingkan dengan sediaan farmasi lainnya dinilai untuk kualitas mereka. Selain itu,
metodologi yang digunakan untuk menyelidiki kelayakan dan kegunaan dari produk obat oleh pasien
juga diselidiki. Karena ada heterogenitas yang besar antara penelitian, analisis deskriptif digunakan
dan artikel hasilnya dirangkum dalam tabel ( Tabel 4 dan 5 ).
Itu diperoleh Studi yang dievaluasi lebih lanjut mengenai daftar prede fi ned pengecualian kriteria ( tabel
3 ). Untuk tetap fokus pada tujuan dari ulasan, publikasi yang melibatkan peralatan medis yang tidak termasuk
karena ada spesifik fi pedoman c de fi ning yang relevan studi ( FDA, 2011 ). Itu kesesuaian dosis bantu
saja tidak dianggap karena ketergantungan utama mereka pada produk obat perumusan atribut
(misalnya, warna, viskositas). studi banding berfokus pada preferensi untuk tertentu fi c fl avors formulasi
cair (misalnya, strawberry, pisang) juga tidak dimasukkan karena mereka terutama didasarkan pada
umumnya pasien dan / atau regional preferensi. Studi membandingkan zat obat yang berbeda yang tidak 3. Hasil
dipertimbangkan karena efek dari zat yang berbeda mungkin signi fi signifikan pada fl pengaruh bentuk
sediaan persepsi. Selain itu, retrospektif penelitian tersebut tidak disertakan karena interpretasi hasil tidak 3.1. Hasil Pencarian
bisa divalidasi karena bias mengingat potensi pasien. Akhirnya, studi yang tablet dinilai subdivisi
dikeluarkan karena itu berisiko tinggi kesalahan dosis dan loss obat, yang dapat publikasi gabungan diambil dari sintaks pencarian (1794 publikasi) diinterogasi dengan kriteria
inklusi dan eksklusi yang ditetapkan sebelumnya. Beberapa publikasi ditolak (1725) karena
setidaknya satu kriteria inklusi hilang. Setelah meninjau publikasi berpotensi memenuhi syarat untuk
dimasukkan (69), dua puluh enam publikasi (26) ditolak karena mereka tunduk pada setidaknya satu
dari kriteria eksklusi. Empat puluh tiga (43)
 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305 297

tabel 3
inklusi dan Kriteria eksklusi diterapkan untuk mengidentifikasi publikasi yang sesuai.

Publikasi kriteria seleksi

Penyertaan kriteria
1 Perbandingan dan dikendalikan desain studi klinis
2 Penilaian dari dua atau lebih bentuk yang berbeda dosis (plasebo atau obat) atau desain kemasan
3 Minimal 10 relawan / pasien
4 Pencantuman satu atau lebih aspek produk, hasil terkait pasien dan aspek teknologi pengiriman dari Meja 2

Pengecualian kriteria
1 Investigasi di homeopati, anthroposophic dan herbal produk obat
2 studi banding untuk perangkat medis, mengukur atau perangkat administrasi
3 endpoint klinis hanya terfokus pada ef fi khasiat, keamanan dan PK / PD pro fi les
4 Kesesuaian, penerimaan atau preferensi tidak diukur selama penelitian
5 studi banding mengevaluasi preferensi rasa yang berbeda untuk formulasi cair
6 Studi membandingkan titik akhir klinis untuk zat obat yang berbeda

publikasi adalah cocok untuk review. Referensi dari termasuk publikasi yang dianalisis individual, yang
mengarah pada Dimasukkannya dua lagi publikasi menghasilkan total empat puluh
fi ve (45) publikasi termasuk dalam review ( Tabel 4 dan 5 ).
3.2. Evaluasi termasuk publikasi
Semua 45 penelitian yang diterbitkan dievaluasi aspek yang berbeda terkait dengan obat pasien
desain produk dan bagaimana berinteraksi dengan mereka. Itu publikasi jatuh ke salah satu dari dua
kategori utama tergantung pada mereka Fokus penelitian: desain kemasan dan dosis bentuk Desain.
3.2.1. Pengemasan Desain
Ini kategori termasuk 10 publikasi dan berhubungan dengan studi menilai kemampuan pasien
untuk mengatasi berbagai jenis paket ( tabel 4 ). Sebanyak 958 subyek yang terdaftar, rata-rata antara
41 dan 141 per studi. Dua jenis utama dari populasi adalah ditargetkan, yang memungkinkan
pembagian dalam dua subkategori: lebih tua pasien (7 studi) dan pasien rematik (3 studi). Tentang studi
dengan pasien yang lebih tua, 38 jenis desain adalah diselidiki termasuk dispenser eyedrop, kemasan
blister, sekrup-top kontainer, kontainer pengaman dan lain-lain. untuk studi dengan reumatik pasien
(yang juga termasuk pasien yang lebih muda), antara 37 paket yang berbeda diuji, 28 adalah wadah
dengan fitur pembukaan yang berbeda mengenai bentuk dan mekanisme pembukaan, tujuh orang
paket supositoria yang berbeda, sedangkan sisanya dua yang melepuh dan foil kemasan. Rasa sakit
yang dialami selama prosedur penanganan juga diukur dalam dua studi, menjadi faktor penting yang
harus selalu dipertimbangkan ketika menilai pasien rematik. Hasil yang diperoleh menunjukkan
bahwa kedua populasi pasien yang lebih muda dan lebih tua mungkin mengalami masalah ketika
mencoba untuk mengatasi berbagai jenis paket diuji. Selain itu, wadah anak-tahan bisa sangat dif fi kultus
untuk membuka ( Atkin et al., 1994; Lisberg et al., 1983 ) Dan dapat menyebabkan rasa sakit, seperti
yang ditunjukkan oleh studi dengan pasien rematik ( Le Gallez et al, 1984.; Verheggen-Laming et al.,
1988 ). Beberapa desain kemasan obat yang diidentifikasi fi ed sebagai lebih cocok atau lebih mudah
untuk menangani. botol eyedrop lebih disukai dibandingkan dengan tunggal menggunakan kontainer
eyedrop, dengan korelasi positif diamati untuk ukuran produk yang diuji. Botol dengan luas
permukaan yang lebih tinggi dipandang sebagai lebih mudah untuk menangani dan kemudian untuk
mengelola obat tetes mata ( Dietlein et al., 2008 ). Dalam studi lain, polyethylene pipet unit dosis
setidaknya sebagai mudah untuk mengelola sebagai botol eyedrop konvensional dan tampaknya
lebih baik untuk populasi yang diteliti ( Parkkari et al., 2010 ). Masalah umum dibesarkan dengan multi
guna botol eyedrop adalah adanya pengawet dalam formulasi. Dalam kasus di mana tidak ada
preferensi diwujudkan, pasien dapat disarankan untuk menggunakan bebas pengawet

tabel 4
publikasi tentang desain kemasan termasuk review.

penulis fokus penelitian kesimpulan

Lama Atkin et al., 1994 Kemampuan untuk menangani paket obat-obatan standar Kemasan desain signi fi akses menghamhat cantly untuk obat
pasien
Braun-Mnker dan Di fl pengaruh transparansi dan tablet / rongga rasio ukuran pada pasien ' penanganan gerakan terbatas dan pergeseran ruang bentuk sediaan dalam kemasan blister adalah faktor yang
Ecker 2015 dua bahan blister yang berbeda paling penting untuk membuka cepat dan kepuasan pasien

Dietlein et al., 2008 Kemampuan untuk menerapkan obat tetes mata dari wadah sekali pakai vs kontainer Masalah dalam obat tetes mata diri administrasi dari tunggal menggunakan kontainer. Korelasi untuk
standar ukuran kontainer dan administrasi pelatihan
Keram dan Williams, perbandingan kuantitatif dif yang fi culty mengalami saat membuka desain Kemampuan untuk membuka berbagai jenis wadah anak-tahan adalah variabel (30% tidak bisa membuka).
1988 kontainer obat yang berbeda kontainer besar lebih disukai
Mhlfeld et al., 2012 Hubungan antara desain blister pack dan masalah pemanfaatan kekuatan dan mekanisme membuka membuka dapat berdampak kegunaan dari kemasan blister

Nikolaus et al., 1996 Untuk mengukur prevalensi dif fi kesulitan dalam membuka dan menghapus Tingkat kegagalan yang tinggi dalam membuka kontainer obat terlihat. Mendorong dan gilirannya botol tidak bisa dibuka oleh 2/3

tablet dari berbagai wadah obat umum dari semua mata pelajaran yang diujikan

Parkkari et al., 2010 Penanganan pipet unit dosis dibandingkan dengan botol tetes mata Polyethylene pipet unit dosis yang paling mudah untuk menangani sebagai botol tetes mata
konvensional konvensional

Reumatik Le Gallez et al., 1984 Kemampuan untuk menangani kontainer tablet yang berbeda Membalik off puncak, puncak dengan benang panjang yang memerlukan banyak berubah, wadah kecil dan kaca tidak menguntungkan

pasien
Lisberg et al., 1983 Kemampuan untuk membuka berbagai wadah tablet reclosable dan kemasan dosis unit Anak-tahan kontainer, terutama clic-loc mengetik, dan kontainer yang lebih kecil kurang mudah untuk
membuka
VerheggenLaming dif fi kesulitan-yang terlibat dalam menghilangkan supositoria dari paket Pasien memiliki masalah dalam membuka paket supositoria
et al., 1988
298 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305

tabel 5
publikasi tentang bentuk sediaan desain termasuk dalam review.

penulis fokus penelitian kesimpulan

Muda Cloyd et al., 1992 Preferensi: taburi vs formulasi sirup formulasi taburi dinilai sebagai disukai
pasien Klingmann et al., 2013 Akseptabilitas: mini-tablet dibandingkan sirup Mini-tablet lebih diterima dibandingkan dengan formulasi cair.

Klingmann et al., 2015 Akseptabilitas: mini-tablet dibandingkan sirup Mini-tablet adalah alternatif yang berharga

Lottmann et al., 2007 Preferensi: lyophilisates vs tablet Preferensi untuk formulasi lyophilizate lisan

McCrindle et al., 1997 Akseptabilitas: pil vs formulasi bubuk Pil peningkatan penerimaan

Musiime et al., 2014 Preferensi: taburan minitab vs tablet dan sirup Minitab taburan lebih diterima daripada sirup untuk anak-anak muda tapi lebih tua tablet
anak-anak lebih suka
Patchell et al., 2002 Pilihan: minimicrospheres vs mikrosfer formulasi Minimicrospheres lebih mudah untuk mengambil dan disukai

mobil van Riet-Nales et Akseptabilitas: mini-tablet dibandingkan bubuk dibandingkan suspensi terhadap sirup Tablet yang lebih baik diterima. Tablet dan sirup adalah formulasi yang paling disukai.
al., 2013

Spomer et al., 2012 Akseptabilitas: mini-tablet dibandingkan sirup penerimaan yang lebih tinggi atau minimal sama untuk mini-tablet

Zlotkin et al., 2003 Akseptabilitas: taburi vs formulasi tetes Sprinkles yang diterima dengan baik tanpa komplikasi

Dewasa Aubeny et al., 2000 Akseptabilitas: kapsul vagina vs bentuk alat pencegah kehamilan Kemudahan penggunaan dan penerimaan lebih tinggi untuk kapsul

pasien
Baxter et al., 2014 Preferensi dan penerimaan: tablet dibandingkan tablet kunyah dibandingkan bubuk tablet konvensional adalah pengiriman kendaraan yang paling diterima dan sukses

Bayer et al., 1988 Akseptabilitas: kapsul vs formulasi tablet terdispersi Formulasi terdispersi ditawarkan bene praktis fi ts
Bellm et al., 2001 Akseptabilitas formulasi topikal: bilas vs gel tipis dibandingkan gel tebal bilas dengan terpilih sebagai formulasi yang paling dapat diterima

Pahit et al., 2010 Pilihan: tablet orodispersible dibandingkan tablet konvensional Sebagian besar pasien lebih memilih tablet orodispersible
Blesa et al., 2007 Preferensi: patch vs kapsul Pengasuh menunjukkan kepuasan yang lebih besar dan kurang gangguan pada formulasi
patch yang
Carnaby-Mann dan Pilihan: tablet orodispersible dibandingkan tablet konvensional Tablet orodispersible itu yang paling disukai
Crary 2005
Creinin et al., 2008 Akseptabilitas: cincin kontrasepsi vs patch kontrasepsi pengguna cincin lebih suka cincin ke kontrasepsi dan patch yang pengguna lisan lebih memilih
kontrasepsi oral untuk patch
Dowson et al., 2007 Preferensi: tablet konvensional dibandingkan tablet orodispersible dibandingkan semprotan hidung Formulasi orodispersible adalah yang paling nyaman

Fennell et al., 2010 Preferensi: injeksi vs depot implan Kebanyakan pasien lebih suka suntik di atas bentuk implan

Hayakawa et al., 2016 Kemudahan taking: mini-tablet dibandingkan orodispersible mini-tablet dibandingkan tablet konvensional Mini-tablet lebih mudah untuk mengambil dan diperlukan lebih sedikit air
dibandingkan tablet orodispersible konvensional
Kaplan et al., 2002 Preferensi: gelcaps vs tablet gelcap itu yang paling disukai di antara pasien

Lopes et al., Preferensi: solusi intranasal dibandingkan patch transdermal Tingkat preferensi pengguna lebih tinggi untuk bentuk sediaan intranasal
2001
Minnis et al., 2013 Akseptabilitas: gel vagina dibandingkan tablet lisan Wanita di USA disukai tablet. Preferensi bervariasi di Afrika Selatan dan Uganda

Nausieda et al., 2005 Pilihan: tablet orodispersible dibandingkan tablet konvensional Tablet orodispersible disediakan kenyamanan, kemudahan penggunaan dan mungkin berharga
tergantung pada preferensi pasien
Nel et al., 2011 Preferensi: vagina fi lm dibandingkan tablet vagina vs vagina soft-gel Perempuan di Burkina Faso dan Tanzania disukai kapsul soft-gel. wanita Zambia lebih
kapsul suka fi formulasi lm
Nishigaki et al., 2012 akseptabilitas: fi lm dibandingkan formulasi tablet Kesan pasien lebih baik untuk fi formulasi lm

Overgaard et al., 2001 Akseptabilitas: tablet dan kapsul berdasarkan ukuran, bentuk dan permukaan tablet yang ideal adalah kecil, sangat melengkung melingkar dan dilapisi

Pines et al., 2013 Akseptabilitas: enema vs lubricant- fi lled aplikator vs Aplikator sebagai mempertimbangkan akseptabilitas peringkat tertinggi
supositoria
Reginster et al., 2005 Preferensi dan penerimaan: tablet kunyah dibandingkan serbuk effervescent kunyah itu disukai oleh signi fi Sebagian tidak bisa dari pasien

Sajatovic et al., 2013 Kepuasan dan kenyamanan: tablet orodispersible vs tablet segera-release Kedua formulasi dikaitkan dengan kepuasan yang baik tetapi tablet orodispersible lebih
nyaman untuk mengelola
Sandoval et al., 2015 Preferensi: suspensi topikal dibandingkan salep Suspensi topikal lebih disukai salep

Schiele et al., 2015 menelan dif fi kesulitan-: tablet bulat dibandingkan tablet oval dibandingkan tablet lonjong Kapsul dan tablet bulat memiliki lebih banyak kemungkinan yang akan ditempatkan di tenggorokan

dibandingkan kapsul
Den Uyl et al., 2010 Preferensi dan penerimaan: tablet kunyah dibandingkan sachet Sejumlah besar pasien dianggap tablet kunyah sebagai lebih / diterima

Muda et al., 2010 Akseptabilitas: bubuk larut dalam air dibandingkan taburan dibandingkan tablet Tablet dan taburan yang paling dapat diterima. Tablet yang disukai atas taburan
 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305 299

obat di Unit-dosis pipet. Wadah memiliki basis tinggi dan angulated puncak atau atas sayap bukaan yaitu minitablets, sirup, suspensi, mikrosfer, lyophilisates, bubuk, taburan dan tetes. Sebanyak 1.396
yang lebih suka membuka lainnya desain ( Le Gallez et al., 1984 ). tablet topi sekrup konvensional botol pasien muda yang terdaftar, meliputi semua tahapan usia (neonatus prematur termasuk dalam salah
juga lebih mudah untuk membuka bila dibandingkan dengan pembukaan lainnya sistem seperti satu studi). Usia rata-rata untuk semua pasien yang diteliti adalah
penutupan clic-loc ( Lisberg et al., 1983 ). Supositoria dengan sistem geser lebih mudah untuk
membuka dibandingkan dengan plastik / aluminium bungkusnya ( Verheggen-Laming et al., 1988 ). 4.93 tahun. Sebagian besar studi termasuk anak-anak muda dari 6 tahun dan hanya satu studi
Selain itu, push-melalui lecet ditemukan lebih mudah untuk menangani dari peel-dorongan lecet, eksklusif terdaftar remaja (10 - 18 tahun, McCrindle et al., 1997 ). produk obat bebas yang digunakan
dengan yang terakhir menjadi sangat dif fi kultus untuk membuka. Untuk semua studi, sebuah positif korelasidalam empat studi untuk mengevaluasi penerimaan, kesesuaian dan swallowability dari minitablets
yang ditemukan antara ketajaman visual dan kemampuan untuk mengatasi dengan teknologi pada sukarelawan sehat ( Klingmann et al., 2013, 2015; Spomer et al, 2012.; Van Riet-Nales et al.,
kemasan. gangguan kognitif fungsi dan ketangkasan manual rendah adalah penyebab lain untuk 2013 ). Bila dibandingkan dengan bentuk sediaan cair, minitablets umum menunjukkan penerimaan
ketidakmampuan untuk Buka obat kemasan ( Nikolaus et al., 1996 ). Lain positif korelasi diamati yang lebih baik dan tidak ada masalah besar yang diamati mengenai administrasi dan menelan.
mengenai ukuran kemasan desain, yang terbukti memiliki dampak besar pada penanganan yang Enam studi melibatkan pasien dengan jenis tertentu dari penyakit atau kondisi, dan referensi obat
tepat. lebih kecil paket lebih dif fi kultus untuk menangani untuk pasien yang lebih tua dan pasien yang digunakan mempertimbangkan setiap spesi fi c kasus. Pasien yang menderita epilepsi dan
dengan gangguan tangan ketangkasan ( Dietlein dkk., 2008; Lisberg et al., 1983 ). Itu metode yang anemia menunjukkan penerimaan yang lebih baik untuk formulasi taburi dibandingkan dengan
digunakan untuk penilaian dari desain kemasan terutama yang berbasis di dokter / pemeriksa pengamatan formulasi sirup ( Cloyd et al., 1992 ) Dan tetes oral ( Zlotkin et al., 2003 ), Masing-masing. Studi lain
( Atkin et al., 1994; Dietlein dkk., 2008; Lisberg et al, 1983.; Nikolaus et al., 1996 ) dan pasien Pilihan kuesioner
menunjukkan bahwa formulasi tablet lebih disukai untuk bentuk bubuk mempertimbangkan pasien
( Le Gallez et al, 1984.; Mhlfeld et al, 2012.; Verheggen-Laming et al., 1988 ). Hanya satu studi menggunakan
dengan hypocholesteremia. Pada pasien dengan enuresis nokturnal, formulasi lyophilizate lebih baik
Kombinasi dari kedua metode, dengan pengamatan visual dan sabar Pilihan penilaian ( Keram dan diterima bila dibandingkan dengan bentuk tablet ( Lottmann et al., 2007 ), Sementara
Williams, 1988 ). Sebuah skema gambar untuk studi tentang desain kemasan divisualisasikan di Gambar. minimicrospheres dipandang sebagai lebih mudah untuk mengambil untuk anak-anak yang menderita
1. cystic fi fibrosis ( Patchell et al., 2002 ). Terakhir, sebuah studi dengan anak-anak Afrika yang terinfeksi
HIV menunjukkan bahwa taburan minitab lebih baik diterima daripada sirup pada anak-anak yang
lebih muda, sementara anak-anak yang lebih tua lebih suka tablet ( Musiime et al., 2014 ). Dua metode
penilaian untuk preferensi pasien dan kesesuaian digunakan. Dalam kasus di mana penduduk lebih
muda dari 6 tahun, pengukuran didasarkan pada penyidik atau pengasuh pengamatan dan termasuk
pelaporan mereka pada hasil ( Klingmann et al., 2013, 2015; Spomer et al, 2012.; Van Riet-Nales et al,
2013.; Zlotkin et al., 2003 ). Untuk studi yang tersisa yang termasuk anak-anak yang lebih tua dari 6
tahun, self-preferensi diukur melalui kuesioner lisan atau tertulis ( Cloyd dkk., 1992; Lottmann et al.,
2007; McCrindle et al., 1997; Musiime et al, 2014.; Patchell et al., 2002 ).

3.2.2. desain bentuk sediaan

Ini kategori termasuk 35 publikasi dan penelitian terdiri membandingkan kelayakan, penerimaan
atau preferensi untuk berbagai bentuk sediaan desain ( tabel 5 ). Dua jenis utama dari populasi adalah ditargetkan
memungkinkan divisi di subkategori: muda pasien (18 tahun, 10 studi) dan pasien dewasa (> 18
tahun, 25 studi).

Itu studi tentang pasien muda yang spesifik fi c ke Dosis bentuk untuk oral administrasi. Delapan
jenis bentuk sediaan yang diuji,

Ara. 1. gambar skema untuk publikasi menangani desain kemasan.

300 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305
Itu publikasi pada pasien dewasa mendekati bentuk sediaan yang berbeda untuk rute yang
et al., 2002; Lopes et al., 2001; Minnis et al, 2013.; Nausieda et al., 2005; Nel et al, 2011.; Nishigaki
berbeda dari administrasi misalnya, oral, vagina, dubur dan hangat obat pengiriman ( tabel 5 ). Sebelas publikasi
secara eksklusif dinilai dosis bentuk untuk rute oral. Empat studi hanya digunakan plasebo dan mengevaluasiet al, 2012.; Overgaard et al., 2001; Pines et al, 2013.; Reginster et al., 2005; Sajatovic et al, 2013.;
menelan preferensi antara relawan sehat ( Hayakawa et al, 2016.; Overgaard et al., 2001 ) Dan
dysphagic pasien ( Carnaby-Mann dan Crary, 2005; Schiele et al., 2015 ). Tidak korelasi yang
ditemukan antara ukuran dan bentuk sediaan oral bentuk dan swallowability di pasien dysphagic stroke
diinduksi ( Schiele et al., 2015 ). Kapsul dan tablet dilapisi ( Overgaard et al., 2001 ), tablet
orodispersible ( Carnaby-Mann dan Crary, 2005 ) dan minitablets ( Hayakawa et al., 2016 ) Ditemukan
sebagai makhluk lebih mudah untuk menelan bila dibandingkan dengan tablet konvensional. Dalam lain studi,
tablet konvensional juga digunakan sebagai pembanding. pasien dengan neurologis patologi seperti
Parkinson penyakit, skizofrenia atau gangguan suasana hati menunjukkan preferensi untuk tablet
orodispersible ( Pahit et al, 2010.; Nausieda et Al., 2005; Sajatovic et al., 2013 ). tablet cair terdispersi
lebih diterima di dysphagic pasien parkinsonian ( Bayer et al., 1988 ), pasien dengan kanker payudara
yang menerima kemoterapi yang sangat emetogenik menunjukkan preferensi untuk fi formulasi lm
dexamethasone ( Nishigaki et al., 2012 ) dan pasien hemodialisis menunjukkan preferensi untuk gelcap
sebuah formulasi ( Kaplan et al., 2002 ). Akhirnya, tulang sumsum transplantasi penerima menunjukkan
penerimaan yang lebih tinggi untuk bilasan formulasi bila dibandingkan dengan gel tipis dan tebal,
dalam belajar mengevaluasi topikal pendekatan untuk pengelolaan lisan mucositis ( Bellm et al., 2001 ).
suplementasi formulasi yang akan diambil oleh wanita hamil dan osteoporosis pasien diselidiki dalam
empat penelitian. tablet yang lebih diterima dibandingkan dengan suplemen prenatal bubuk dengan Berkenaan
inklusi dan eksklusi, daftar memadai kata kunci dan pencarian di semua database utama. Dalam
dengan wanita hamil ( Baxter et al, 2014.; et muda Al., 2010 ) sedangkan tablet kunyah yang lebih suka
effervescent bubuk di pasien osteoporosis ( Den Uyl et al, 2010.; Reginster et al., 2005 ). Dalam studi
lain, androgen de fi laki-laki sien disukai sebuah suntik depot lebih dari satu bentuk implan untuk
testosteron terapi penggantian ( Fennell et al., 2010 ), Suspensi topikal adalah lebih suka salep pada
pasien dengan psoriasis ( Sandoval et al., 2015 ) Dan tablet orodispersible dianggap lebih nyaman
untuk pasien migrain ( Dowson et al., 2007 ). pengasuh Alzheimer pasien lebih suka patch kulit untuk
kapsul dengan sehubungan dengan kemudahan penggunaan dan gangguan kehidupan sehari-hari ( Blesa
et al., 2007 ) Dan kapsul vagina lebih suka sebuah alat pencegah kehamilan sebagai lokal spermisida kontrasepsi
( Aubeny et al., 2000 ). Dengan ucapan kepada wanita Terapi hormonal, sebuah cincin kontrasepsi dan
intranasal solusi yang lebih suka lisan dan dermal (Patch) administrasi, masing-masing ( Creinin dkk.,
2008; Lopes et al., 2001 ). Di studi bertujuan HIV pencegahan, lubricant- sebuah fi diisi aplikator adalah disukai
untuk dubur pengiriman mikrobisida bila dibandingkan dengan enema dan bentuk supositoria ( Pines et
al., 2013 ). Kebanyakan wanita di Amerika Serikat disukai secara lisan diberikan tablet lebih gel vagina
sementara preferensi bervariasi dalam situs Afrika ( Minnis et al., 2013 ). studi lain menunjukkan bahwa wanita
masalah) dan studi yang membandingkan bentuk sediaan desain.
Zambia disukai vagina sebuah fi formulasi lm sementara wanita di Burkina Faso dan Tanzania optioned
untuk vagina soft-gel kapsul, dengan formulasi tablet vagina menjadi itu paling sedikit disukai ( Nel et al.,
2011 ). formulasi tablet umumnya dianggap sebagai bentuk sediaan yang paling dapat diterima bagi
pasien populasi karena mudah administrasi dan independen menggunakan. Namun, pasien pengalaman
geografis dan budaya dengan produk formulasi harus dipertimbangkan ketika mengevaluasi kesesuaian
produk obat.
Itu metodologi yang digunakan untuk evaluasi studi tentang bentuk sediaan Desain menerapkan kombinasi
endpoints observasional ( Carnaby-Mann dan Crary, 2005; Schiele et al., 2015 ), Angket / wawancara penilaian
( Baxter et al, 2014.; Bayer et al., 1988; Bellm et al., 2001; Pahit et al, 2010.; Blesa et al., 2007; Creinin
et al.,
2008; Den Uyl et al, 2010.; Dowson et al., 2007; Fennell et al, 2010.; Hayakawa et al, 2016.; Kaplan
Sandoval et al, 2015.; Muda et al., 2010 ) Dan kunjungan rumah dengan pil penghitungan ( Aubeny et
al., 2000 ). Sebuah gambar skema untuk studi dalam kategori ini divisualisasikan dalam
Gambar. 2 .
4. Diskusi
4.1. tinjauan pustaka hasil
Hasil dari kajian awal sebelumnya pada bukti klinis untuk kesesuaian sediaan farmasi, bentuk
sediaan dan desain produk lainnya terbatas pada pasien 65 tahun dan lebih tua hanya
mengidentifikasi fi ed 34 publikasi melalui kriteria pencarian, dengan tidak menjadi sesuai dengan
inklusi didirikan dan kriteria eksklusi menunjukkan bahwa ilmiah fi Bukti c untuk klaim yang dibuat
kurang ( Messina et al., 2015 ). ini mengejutkan fi Temuan mengusulkan perlunya untuk melakukan
tinjauan literatur yang lebih luas yang dapat mencakup semua kelompok usia, nonrestrictive kriteria
rangka untuk mempersiapkan pekerjaan yang luas seperti, kajian awal dilakukan dalam database
PubMed. Pencarian identifikasi fi ed 45 publikasi yang sesuai dengan kriteria inklusi dan eksklusi
prapembagunan. Kriteria yang diterapkan didasarkan pada publikasi sebelumnya ( Messina et al.,
2015 ), Dengan masuknya tambahan studi menilai pasien ' kesesuaian, penerimaan, kegunaan atau
preferensi untuk bentuk sediaan dan desain kemasan.
Satu set terbatas aspek umum ditemukan antara studi, yang memungkinkan kategorisasi dalam
dua bidang utama: studi yang membandingkan desain yang berbeda kemasan obat (penanganan
Sebagai tambahan,
subkategori diciptakan sesuai dengan populasi sasaran pasien. Populasi termasuk dalam kategori
pada desain kemasan obat adalah pasien yang lebih tua dan pasien yang menderita kondisi arthritis.
Fokus eksklusif pada spesifik ini fi c populasi bermakna, karena mereka lebih rentan menderita
gangguan ketangkasan dan penanganan masalah. korelasi positif untuk ukuran dan luas permukaan
dari desain kemasan dikaitkan dengan penanganan yang lebih baik dan penerimaan tentang botol
eyedrop ( Dietlein et al., 2008 ). Kontainer dengan basis tinggi, puncak bersudut, puncak sayap atau
bukaan topi sekrup dilaporkan lebih mudah untuk membuka ( Le Gallez et al, 1984.; Lisberg et al.,
1983 ). Selain itu, supositoria dengan sistem geser yang lebih suka bungkusnya plastik / aluminium ( Verheggen-Lamin
et al., 1988 ) Dan push-melalui lecet ditemukan lebih mudah untuk menangani dari kulit push lecet.
Perhatian khusus harus diberikan kepada pasukan yang diperlukan untuk mencapai obat. Pasukan
resistensi yang lebih tinggi untuk push-melalui dan lecet peelpush dapat menghalangi pasien yang
lebih tua dan rematik untuk mengganggu atau membuka blister dan menghapus bentuk sediaan ( Mhlfeld
et al., 2012 ). Faktor-faktor lain seperti sempurna fi tting dari bentuk sediaan dalam rongga blister dan
visibilitas bentuk sediaan juga dianggap penting ketika menangani paket blister ( Braun-Mnker dan
Ecker 2015 ). Mengingat kategori pada desain bentuk sediaan, subkategori termasuk pasien muda
dan populasi dewasa heterogen. Dalam studi populasi pasien muda, anak-anak dan pengasuh
menunjukkan preferensi untuk bentuk sediaan padat oral seperti multiparticulates (taburan dan
lyophilisates) dan minitablets bila dibandingkan dengan bentuk cair dosis (sirup dan tetes oral). Ini fi Temuan
mendukung gagasan bahwa bentuk sediaan cair tidak lagi perumusan pemilihan populasi pediatrik.
Menurut studi dengan populasi dewasa dan berkat pembangunan berkelanjutan
 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305 301

farmasi teknologi untuk memberikan obat, konvensional (uncoated) tablet menjadi bentuk sediaan yang
lebih disukai setidaknya untuk lisan administrasi. Dalam kedua sehat atau pasien obat-obat, preferensi
yang ditampilkan untuk bentuk sediaan alternatif diuji. Lebih tinggi penerimaan terlihat untuk teknologi
orodispersible, dengan efek ini menjadi biasanya independen dari pasien penyakit pola. Penerimaan
dan preferensi yang variabel tentang lainnya -rute potensial administrasi dan dapat dipengaruhi oleh tambahan
keadaan (misalnya wilayah geografis dan keagamaan keyakinan), membuktikan bahwa lebih banyak
upaya dan interdisipliner penelitian yang diperlukan untuk pengembangan pasien obat sentris produk
dalam skala dunia.
4.2. Data analisis
pasien ' umpan balik harus spesifik fi c untuk subjek penelitian dan harus mengikuti urutan dari
beberapa langkah ( Patrick et al., 2011a, 2011b ). Selain itu, bias potensial pewawancara harus
diperhatikan melalui pertanyaan dan cara bertanya ini kepada pasien yang bersangkutan ( Dukala dan
Polczyk 2014 ).
4.2.1. Metodologi yang digunakan untuk menilai kesesuaian pasien dan preferensi untuk desain
produk
review mengungkapkan bahwa hanya sepuluh penelitian yang digunakan divalidasi metodologi
untuk menyelidiki kesesuaian pasien: fi ve studi tentang desain kemasan ( Atkin et al., 1994;
Braun-Mnker dan Ecker 2015; Dietlein dkk., 2008; Keram dan Williams, 1988; Lisberg et al., 1983 )
dan fi ve studi tentang desain bentuk sediaan ( Carnaby-Mann dan Crary, 2005; Klingmann et al., 2013,
2015; Schiele et al, 2015.; Spomer et al., 2012 ).

Semua studi termasuk terperinci informasi mengenai spesifik mereka fi c penelitian tujuan. Informasi
4.2.1.1. Kemasan studi desain. Untuk studi pada desain kemasan, metodologi termasuk peneliti
yang berkaitan dengan demografis karakteristik pasien yang terdaftar disediakan di mayoritas kasus. Informasi
mengenai dampak pengobatan durasi pada penerimaan dari produk obat diabaikan dalam studi. Selain berpengalaman yang bertanggung jawab untuk mengamati dan mengevaluasi bagaimana pasien
itu, tidak ada informasi relevan yang ditemukan tentang quanti fi kation atau menyebutkan statusnya fi kasi menangani produk obat. Tiga studi menggunakan selangkah demi selangkah
diseasespeci fi c dan Faktor-faktor yang berhubungan dengan formulasi dalam populasi referensi. Itu bekas
metodologi didasarkan pada skala 2-point tujuan (bisa dibandingkan mampu), yang melibatkan
metodologi yang dianalisis dan mengungkapkan bahwa jenis penilaian itu tergantung pada populasi dipelajari.
Pilihan kuesioner yang umum digunakan dalam dewasa pasien sementara metode penilaian yang pembukaan dan penutupan wadah, dengan tambahan penghapusan bentuk sediaan. paket obat yang
digunakan di muda pasien variabel tergantung pada usia mereka. Dalam kasus di mana anak-anak berbeda dan desain pembukaan diuji, dengan hasil yang memperkuat nonsuitability bukaan
tidak mampu merespon kuesioner karena usia yang lebih muda, studi observasional yang diterapkan anak-tahan untuk pasien yang lebih tua. Waktu dan kekuatan pegangan juga beberapa variabel yang
dan dilakukan baik oleh terlatih peneliti (Dokter) atau oleh orang tua. Kuesioner yang digunakan untuk diukur ( Atkin et al., 1994; Keram dan Williams, 1988; Lisberg et al., 1983 ). Dalam studi lain, dua
menilai persepsi pasien entah kuantitatif sisik (misalnya, 1 - 5, 1 - 12) atau skala kualitatif (misalnya, peneliti secara bersamaan diamati dan didokumentasikan masalah praktis yang dialami pasien saat
sangat baik, baik, buruk). Namun demikian, studi ini tidak memberikan lebih lanjut rincian tentang pemberian obat tetes mata. Metode ini terdiri dari pembukaan dan self-aplikasi dari jenis wadah yang
bagaimana pertanyaan dan kuesioner dikembangkan dan divalidasi. Ini bisa dianggap sebagai berbeda (sekali pakai dibandingkan standar). Endpoint dievaluasi kemampuan untuk membuka
kelemahan kritis ini penelitian, sebagai kuesioner untuk menangkap benar wadah, keberhasilan penerapan drop ke dalam kantung konjungtiva, menggaruk atau menyentuh
wadah eyedrop ke mata pasien dan waktu yang dibutuhkan untuk ful fi l tugas. Informasi yang
diperoleh menunjukkan bahwa pemberian sukses tergantung pada ukuran wadah ( Dietlein et al.,
2008 ). Video studi terakhir digunakan

Ara. 2. gambar skema untuk publikasi menangani desain bentuk sediaan.

302 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 - 305
dokumentasi merekam dan studi pasien ' gerakan penanganan saat pembukaan dua berbagai jenis
paket blister (PCTFE buram menggagalkan melawan alumunium foil). Penilaian didasarkan pada tiga
langkah uji, menganalisis ef fi siensi (membuka paket dalam waktu 5 min), efektivitas (Membuka paket
yang sama dibuka dalam waktu 1 menit) dan pasien Kepuasan (skala mulai dari 2 sampai 2) dengan
prosedur pembukaan ( Braun-Mnker dan Ecker 2015 ). Meskipun ketersediaan studi yang dilakukan
lebih dari 20 tahun silam berdemonstrasi Insiden masalah penanganan untuk spesifik fi obat c pengemasan
desain antara khusus populasi, tidak banyak telah matang sampai hari ini untuk mengembangkan alternatif
yang bisa lebih user-friendly. Obat pengemasan teknologi umumnya tetap sama di atas tahun dan Perhatianberbeda memiliki preferensi yang berbeda dan kesesuaian produk obat tidak semata-mata tergantung
harus diberikan untuk pengembangan desain yang dapat dengan mudah ditangani oleh rematik dan lebih
tua pasien. Biasa desain kemasan juga harus disesuaikan untuk ini khusus populasi dalam rangka
memfasilitasi akses terhadap obat-obatan dan tepat administrasi.
4.2.1.2. Dosis bentuk studi desain. Sebagai peserta dan titik akhir dinilai hampir identik, mirip metodologi
yang digunakan dalam tiga studi pada desain bentuk sediaan untuk anak-anak. Itu studi melibatkan dokter
berpengalaman mendekati serupa kriteria dan endpoint yang mengandalkan anak-anak kapasitas untuk menelan
minitablets. Setelah setiap penelanan, yang mulut peserta diperiksa dengan
fl ashlight. Ini akan memungkinkan deteksi dosis bentuk residual dan mengevaluasi apakah menelan
aman dan sukses ( Klingmann et al., 2013, 2015; Spomer et al., 2012 ). Sisa dua studi tentang desain
bentuk sediaan untuk populasi orang dewasa juga spesifik fi c oral pengiriman. Ini mengevaluasi
keamanan dan perbedaan menelan dialami oleh pasien dengan disfagia, yang berada pada
peningkatan risiko untuk penetrasi dan aspirasi yang tidak diinginkan dari bentuk sediaan. Itu studi termasuk
dokter berpengalaman yang mengevaluasi swallowability dari sediaan oral yang berbeda membentuk
desain, dengan menggunakan berbagai medis pemeriksaan dan titik akhir. Teknik yang digunakan
termasuk video endoskopi,
permukaan elektromiografi dan
pernafasan fl ow pengukuran. Selain itu, titik akhir didasarkan di divalidasi medis metode untuk evaluasi
menelan tersebut fungsi.
4.3. Pediatric obat-obatan: modi peraturan fi kation dan produk obat baru desain
Itu evolusi dalam Penelitian sentris pasien adalah re fl ected oleh beberapa baru publikasi termasuk
dalam kategori desain bentuk sediaan, berhubungan dengan penelitian yang difokuskan pada kesesuaian
dan akseptabilitas bentuk sediaan padat di kalangan anak-anak. cairan oral dosis bentuk, seperti sirup
dan suspensi, telah lama menjadi dianggap sebagai yang paling jenis yang sesuai bentuk sediaan
untuk anak muda anak-anak. Namun, cairan obat memiliki beberapa kelemahan seperti rasa tidak enak, potensi
pendinginan, portabilitas dan pengukuran kesalahan ( mobil van Riet-Nales et al., 2013 ). Pengenalan
baru EMA pedoman untuk pediatrik obat-obatan ( Parlemen Eropa dan The Dewan Uni Eropa, 2006 ),
Bersama-sama dengan WHO dukungan untuk perawatan dengan bentuk padat oral ( Dunia Kesehatan Organisasi
kegunaan, administrasi independen, kepatuhan obat dan obat keselamatan / efektivitas masih belum
2008 ) Dan relatedcampaigns lainnya ( Dunia Kesehatan Organisasi, 2010 2007 ) Memberikan kontribusi
terhadap meningkat penelitian dan kegiatan pembangunan untuk anak yang tepat obat-obatan.
penelitian terbaru ini memberikan bukti bahwa padat lisan dosis bentuk seperti multiparticulates dan
minitablets yang sesuai pilihan untuk populasi anak, memungkinkan mudah obat administrable kendaraan
dengan stabilitas berkepanjangan dan
sesuai untuk populasi pediatrik dan geriatrik juga menunjukkan bahwa bukti klinis pada kesesuaian
fl fleksibel dosis ( Klingmann et al., 2013, 2015; Patchell et al., 2002; Spomer et al., 2012; mobil van Riet-Nales
et al., 2013 ). perkembangan seperti di pediatrik penelitian harus diambil sebagai contoh dan diperluas
untuk lain pasien Target populasi (misalnya, lansia
pasien), mendorong penelitian multidisiplin terhadap pengembangan obat-obatan yang sesuai
dengan usia.
4.4. Di fl pengaruh pengalaman geografis dan budaya pada preferensi produk obat
Penting fi nding untuk mempertahankan dari tinjauan literatur ini adalah bahwa populasi yang
pada desain produk. bentuk konvensional dan dikenal desain produk / akrab mungkin lebih baik
diterima tergantung pada pasien ' pengalaman geografis dan budaya dengan sediaan farmasi ( Buckalew
dan Cof fi eld, 1982; Horne et al., 2004; Morgan et al., 2011 ). variabel penting ini harus
dipertimbangkan ketika mengevaluasi kesesuaian produk obat, terutama di negara-negara di mana
pasien memiliki akses terbatas ke penyediaan layanan kesehatan dan kurangnya pengalaman obat
sebelumnya, seperti yang ditunjukkan oleh hasil yang diperoleh dalam penelitian yang melibatkan
peserta dari situs Afrika. Selain itu, beberapa penelitian yang didorong oleh kebutuhan mendesak
untuk mengurangi kejadian HIV di antara populasi ini (ef fi keampuhan dan efektifitas), yang memicu
penelitian tentang aspek penting dari bentuk sediaan kegunaan dan penerimaan untuk kepatuhan
pasien untuk perawatan pencegahan HIV dan membantu peneliti untuk memahami jenis bentuk
sediaan yang disukai ( Minnis et al, 2013.; Nel et al, 2011.; Pines et al., 2013 ).
4.5. Poin untuk mempertimbangkan terhadap peningkatan penelitian sentris pasien
Dalam pengembangan produk obat, prioritas tradisional di ef obat fi keampuhan untuk mendukung
persetujuan dan resep dari produk oleh profesional kesehatan tampaknya menjadi salah satu alasan
utama untuk kurang menghargai penelitian sentris pasien. kegunaan dan administrasi pasien
biasanya dianggap Suf fi sien ditangani oleh petunjuk pengguna di lea paket fl et. Hal ini juga didukung
oleh pengamatan bahwa meningkatnya jumlah publikasi pada kesesuaian, penerimaan dan
preferensi berkorelasi dengan inisiatif regulasi pediatrik terbaru yang menekankan pentingnya
kesesuaian bentuk sediaan untuk populasi pasien ini. Kesenjangan antara ef fi keampuhan dan
efektifitas juga mendapatkan visibilitas lebih dalam tinjauan peraturan di tahun-tahun terakhir, tidak
hanya dianggap sebagai alasan utama untuk hasil terapi yang buruk ( Eichler et al., 2011 ) Tetapi juga
karena meningkatnya tekanan dari penyedia layanan kesehatan menuju penggantian bayar
forperformance ( Van Herck et al, 2010.; Wouters et al., 2016 ). hasil yang buruk seperti mendorong
pengembangan uji komparatif betweendifferent bentuk sediaan dalam pencegahan HIV di antara
negara-negara Afrika, seperti HIV adalah penyebab utama kematian di wilayah ini ( Minnis et al,
2013.; Nel et al, 2011.; Pines et al., 2013 ). Beberapa domain dari produk obat merancang yang
berdampak pada pasien '
dieksplorasi. Selain itu, sebagian besar penelitian merupakan masalah deskriptif di alam, dan studi
dilakukan untuk meningkatkan atau membandingkan desain produk obat masih sangat terbatas.
Salah satu alasan utama yang ditemukan dalam pekerjaan ini mungkin terkait dengan terbatasnya
ketersediaan metodologi, atau studi dalam metodologi, mengenai produk obat kesesuaian desain dan
penerimaan untuk populasi pasien yang berbeda.
Hasil yang diperoleh dalam penelitian literatur ini mengikuti pola yang sama diperoleh dalam
karya-karya sebelumnya, dengan sedikit perhatian yang diberikan untuk mempelajari produk obat
kesesuaian, penerimaan, kegunaan atau preferensi untuk populasi pasien yang ditargetkan. ulasan
lain yang tersedia dalam literatur yang mencoba untuk mengatasi ketersediaan obat-obatan yang
masih sangat terbatas ( Messina et al, 2015.; mobil van
 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 305
Riet-Nales et al., 2013 2011 ). Jumlah kecil publikasi menangani layak metodologi untuk menguji kesesuaianPandangan yang diungkapkan dalam publikasi ini adalah dari penulis satu-satunya dan tidak bisa
obat produk menunjukkan bahwa pekerjaan lebih lanjut harus dilakukan dalam rangka meningkatkan obat
Terapi dan memberikan obat-obatan yang sesuai untuk memenuhi pasien kebutuhan.
4.6. kekuatan dan kelemahan ulasan ini
Ini kerja menyediakan review berguna pada bukti klinis yang tersedia untuk akseptabilitas, kesesuaian, ijpharm.2017.02.029 .
kegunaan dan preferensi untuk farmasi persiapan. Lebih baik pemahaman ini aspek mungkin meningkatkan
antarmuka antara pasien dan obat produk, berkontribusi lebih mudah administrasi dan akhirnya ke efektif
terapi. Selain itu, informasi yang berharga tersebut dapat membantu ilmuwan farmasi dalam desain
Atkin, P., Finnegan, TP, Ogle, SJ, Shen fi lapangan, GM, 1994. kemampuan fungsional pasien
produk dan pengembangan, karena mereka mengungkapkan pengetahuan yang sebenarnya serta kesenjangan
yang dapat dianggap peluang untuk ditingkatkan farmasi produk. Namun demikian, literatur ini juga
memiliki beberapa keterbatasan. Meskipun hati-hati dan lengkap pencarian literatur adalah dilakukan
dalam database PubMed, yang penulis ingin mengingatkan untuk kemungkinan tidak
mempertimbangkan relevan publikasi.
Selain itu, karena
mapan inklusi dan Kriteria eksklusi, ada juga potensi Menghilangkan signi fi tidak bisa publikasi (misalnya
studi dengan pasien yang lebih sedikit). Meskipun demikian, penulis yakin bahwa publikasi yang ada dalam
lingkup tinjauan literatur ditangkap dan berpotensi terjawab publikasi tidak akan mengubah umum Kesimpulan
dari ulasan ini.
5. Kesimpulan
SEBUAH literatur tinjauan identifikasi fi ed 45 artikel tentang bukti klinis untuk pasien ' kelayakan, penerimaan,
kegunaan atau preferensi untuk farmasi persiapan. Mayoritas penelitian adalah masalah deskriptif
daripada ditargetkan evaluasi komparatif. Kurangnya bahasa umum dan ilmiah fi c istilah dalam sabar sentris
penelitian adalah mengidentifikasi fi ed sebagai tantangan utama untuk mendirikan pro pencarian yang
komprehensif fi les. jelas de fi definisi dan penggunaan sepakat taksonomi sangat dibutuhkan. de fi definisi
untuk beberapa relevan kata kunci / istilah yang diusulkan untuk multidisiplin lanjut diskusi. Menurut de
yang fi pro pencarian ned fi le dan kriteria, hanya sepuluh penelitian yang digunakan ilmiah fi metodologi c
yang bisa menyediakan Data kualitas pada pengguna kelayakan. Hasil ini tinjauan ikuti sebelumnya publikasi,
dengan sedikit perhatian yang diberikan kepada pengembangan metodologi cocok untuk evaluasi
produk obat kesesuaian antara yang berbeda sabar populasi, serta studi menyelidiki pasien-obat produk antarmuka
Otolaryngol. Leher Surg. 131, 970 - 975 .
untuk kelayakan. Ini juga menunjukkan bahwa klaim yang digunakan untuk usia kesesuaian obat-obatan
hari ini kekurangan dalam ilmiah fi c bukti.
Ucapan Terima Kasih
Itu penulis ingin mengakui Dr Michael Steinman (Departemen Obat, University of California, San
Francisco, USA) untuk merevisi naskah dan berkontribusi dengan komentar yang berharga. Pekerjaan
ini menerima dana dari BMWFW dari Austria Pemerintah (BMWFW-97,300 / 0003-C1 / 9/2015).
kepatuhan etis standar
Menipu fl ik dari bunga
diana Van Riet-Nales adalah penilai senior di Evaluasi Obat-obatan Papan di Belanda (MEB) dan
anggota dari Eropa Obat Agen ' s (EMA) Partai Kerja Kualitas (QWP).
303
dianggap sebagai pandangan MEB atau EMA maupun dari pihak mereka bekerja atau komite.
Lampiran A. Tambahan data
Tambahan data yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan, di
on line versi, di http://dx.doi.org/10.1016/j.
Referensi
untuk mengelola obat kemasan: survei pasien rawat inap geriatri. Umur Penuaan
23, 113 - 116. doi: http: //dx.doi.org/10.1093/ageing/23.2.113 .
Aubeny, E., Colau, JC, Nandeuil, SEBUAH., 2000. Local kontrasepsi spermisida: a
studi perbandingan penerimaan dan keamanan formulasi farmasi baru benzalkonium klorida, kapsul vagina,
dengan formulasi referensi, alat pencegah kehamilan tersebut. Eur. J. Contracept. Reprod. Kesehatan 5, 61 - 67 .
Baxter, JAB, Roth, DE, Al Mahmud, A., Ahmed, T., Islam, M., Zlotkin, SH, 2014. Tablet lebih disukai dan lebih diterima
daripada suplemen kalsium prenatal bubuk di kalangan wanita hamil di Dhaka, Bangladesh. J. Nutr. 144, 1106 -
1112. doi: http: //dx.doi.org/10.3945/jn.113.188524 .
Bayer, AJ, Day, JJ, Finucane, P., Pathy, NONA, 1988. Bioavailabilitas dan akseptabilitas
formulasi terdispersi levodopa-benserazide pada pasien parkinsonian dengan dan tanpa disfagia. J. Clin.
Pharm. Ther. 13, 191 - 194 .
Beckman, A., Bernsten, C., Parker, MG, Thorslund, M., Fastbom, J., 2005.
dif fi culty membuka kotak obat di usia tua: studi berbasis populasi. Pharm. Dunia Sci. 27, 393 - 398. doi: http:
//dx.doi.org/10.1007/s11096-0057903-z .
Bellm, LA, Epstein, JB, Rose-Ped, AM, Fu, R., Martin, PJ, Fuchs, HJ, 2001. Penilaian berbagai formulasi oral topikal oleh
penerima transplantasi sumsum tulang. Oral Oncol. 37, 42 - 49. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/S1368-8375 (00)
00.054-3 .
Pahit, I., Treuer, T., Dilbaz, N., Oyffe, I., Ciorabai, EM, Gonzalez, SL, Ruschel, S., Salburg, J., Dyachkova, Y., 2010. Pasien ' preferens
untuk tablet orodispersible olanzapine dibandingkan dengan tablet oral konvensional dalam multinasional, acak,
studi crossover. Dunia J. Biol. Psikiatri 11, 894 - 903. doi: http: //
dx.doi.org/10.3109/15622975.2010.505663 .
Blesa, R., Ballard, C., ORGOGOZO, JM, Lane, R., Thomas, SK, 2007. Pengasuh
preferensi untuk patch rivastigmine dibandingkan kapsul untuk pengobatan penyakit Alzheimer.
Neurology 69 doi: http: //dx.doi.org/10.1212/01. wnl.0000281848.25142.11 .
Braun-Mnker, M., Ecker, F., 2015. Kemudahan pembukaan bentuk sediaan padat melepuh di
kelompok sasaran warga senior. Int. J. Pharm. 8 - 11. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/j. ijpharm.2015.10.063 .
Buckalew, LW, Cof fi lapangan, KE, 1982. harapan Obat terkait dengan persepsi
karakteristik: faktor etnis. Persepsi. Mot. keterampilan 55, 915 - 918 .
Carnaby-Mann, G., Crary, M., 2005. Pill menelan oleh orang dewasa dengan disfagia. Lengkungan.
Charlesworth, CJ, Smit, E., Lee, DSH, Alramadhan, F., Odden, MC, 2015. Polifarmasi antara orang dewasa berusia 65
tahun dan lebih tua di Amerika Serikat: 1988 -
2010. J. Gerontol. A. Biol. Sci. Med. Sci. 70, 989 - 995. doi: http: //dx.doi.org/
10,1093 / gerona / glv013 .
Cloyd, JC, Kriel, R.L., Jones-Saete, C.M., Ong, B.Y., Jancik, J.T., Remmel, R.P., 1992. Comparison of sprinkle versus
syrup formulations of valproate for bioavailability, tolerance, and preference. J. Pediatr. 120, 634 638.
doi:http://dx. doi.org/10.1016/S0022-3476(05)82496-5 .
College ter Beoordeling van Geneesmiddelen M.E.B, 2013. Strategic Business Plan. .
Creinin, M.D., Meyn, L.A., Borgatta, L., Barnhart, K., Jensen, J., Burke, A.E., Westhoff,
C., Gilliam, M., Dutton, C., Ballagh, S.a., 2008. Multicenter comparison of the contraceptive ring and patch: a
randomized controlled trial. Obstet. Gynecol.
111, 267 277. doi:http://dx.doi.org/10.1097/01.AOG.0000298338.58511.d1 .
Den Uyl, D., Geusens, P.P.M.M., Van Berkum, F.N.R., Houben, H.H.M.L., Jebbink, M.C., Lems, W.F., 2010. preferensi
pasien dan penerimaan dari suplemen kalsium ditambah vitamin D3: acak, terbuka, cross-over trial. Clin.
Rheumatol. 29, 465 - 472. doi: http: //dx.doi.org/10.1007/s10067-009-1328-3 .
Dietlein, TS, Jordan, JF, Lukas, C., Schild, A., Dinslage, S., Krieglstein, GK, 2008. Self
aplikasi tunggal menggunakan kontainer eyedrop pada populasi lanjut usia: perbandingan dengan botol
eyedrop standar dan dengan pasien yang lebih muda. Acta Ophthalmol. 86, 856 - 859. doi: http:
//dx.doi.org/10.1111/j.1755-
3768.2007.01155.x .
Dowson, A., Bundy, M., Salt, R., Kilminster, S., 2007. preferensi pasien untuk triptan
formulasi: studi prospektif dengan zolmitriptan. Sakit kepala 47, 1144 - 1151. doi: http:
//dx.doi.org/10.1111/j.1526-4610.2007.00805.x .
Dukala, K., Polczyk, R., 2014. Usia dan pewawancara perilaku sebagai prediktor
interrogative suggestibility. Journals Gerontol. Ser. B: Psychol. Sci. Soc. Sci. 69, 348 355. doi:http://dx.doi.org/10.1093/geronb/
.
Eichler, H., Abadie, E., Breckenridge, A., Flamion, B., Gustafsson, L.L., Leufkens, H., Rowland, M., Schneider, C.K., 2011.
Bridging the ef cacy effectiveness gap: a regulator's perspective on addressing variability of drug response. Nat.
Rev. 10, 495 506 .
 N D m P m

EMA, 2015. ICH guideline Q8 (R2) on pharmaceutical development. ICH, pp. 1 24 methods among African women. J. Womens Health (Larchmt.) 20, 1207 1214.
doi:EMEA/CHMP/167068/2004 . doi:http://dx.doi.org/10.1089/jwh.2010.2476 .
EMA, 2003. Guideline on Stability Testing: Stability Testing of Existing Active Nikolaus, T., Kruse, W., Bach, M., Specht-Leible, N., Oster, P., Schlierf, G., 1996. Elderly
Substances and Related Finished Products. , pp. 1 18 . patients problems with medication. Eur. J. Clin. Pharmacol. 49, 255 259. doi:
FDA, 2011. Applying human factors and usability engineering to optimize medical http://dx.doi.org/10.1007/BF00226324 .
device design. FDA Guid. Ind. 1 37. doi:http://dx.doi.org/10.1177/ 1071181311551334 . Nishigaki, M., Kawahara, K., Nawa, M., Futamura, M., Nishimura, M., Matsuura, K., Kitaichi, K., Kawaguchi, Y., Tsukioka, T.,
Yoshida, K., Itoh, Y., 2012. Development of fast dissolving oral lm containing dexamethasone as an antiemetic
Fennell, C., Sartorius, G., Ly, L.P., Turner, L., Liu, P.Y., Conway, A.J., Handelsman, D.J., medication: clinical usefulness. Int. J. Pharm. 424, 12 17. doi:http://dx.doi.org/
2010. Randomized cross-over clinical trial of injectable vs. implantable depot testosterone for maintenance of testosterone
replacement therapy in androgen de cient men. Clin. Endocrinol. (Oxf.) 73, 102 109. doi:http://dx.doi.org/ 10.1016/j.ijpharm.2011.12.057 .
Notenboom, K., Beers, E., Van Riet-Nales, D.A., Egberts, T.C.G., Leufkens, H.G.M., Jansen, P.A.F., Bouvy, M.L., 2014.
10.1111/j.1365-2265.2009.03744.x . Practical problems with medication use that older people experience: a qualitative study. J. Am. Geriatr. Soc. 62,
Hayakawa, Y., Uchida, S., Namiki, N., 2016. Evaluation of the ease of taking mini- 2339 2344. doi:http://dx.doi.org/10.1111/jgs.13126 .
tablets compared with other tablet formulations in healthy volunteers. Eur. J. Pharm. Sci. 84, 157 161. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ejps.2015.12.029
. Overgaard, B., Hjsted, J., Hansen, R., Christrup, L.L., 2001. Patient's evaluation of
Heppner, H.J., Sieber, C.C., Esslinger, A.S., Trgner, J., 2006. Arzneimittelformen und shape, size and colour of solid dosage forms. Capsugel 23, 185 188 .
Arzneimittelverabreichung in der Geriatrie. Ther. Umsch. 63, 419 422 . Parkkari, M., Latvala, T., Ropo, A., 2010. Handling test of eye drop dispenser
Horne, R., Graupner, L., Frost, S., Weinman, J., Wright, S.M., Hankins, M., 2004. Medicine in a multi-cultural society: the comparison of unit-dose pipettes with conventional eye drop bottles. J. Ocul. Pharmacol. Ther. 26, 273 276. doi:http://dx.doi.org/10
effect of cultural background on beliefs about medications. Soc. Sci. Med. 59,1307 1313. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j. .
socscimed.2004.01.009 . Patchell, C.J., Desai, M., Weller, P.H., MacDonald, A., Smyth, R.L., Bush, A., Gilbody, J.S., Duff, S.A., 2002. Creon 1 10 000
Minimicrospheres TM vs. Creon 1 8000 microspheres an open randomised crossover preference study. J. Cyst.
Kaplan, M., Stashenko, C., Bledsoe, A., McGowan, J., 2002. A preference study: Fibros.
calcium acetate tablets versus gelcaps in hemodialysis patients. Nephrol. Nurs. 1, 287 291. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S1569-1993(02)00103-0 .
J. 29, 363 365 . Patrick, D.L., Burke, L.B., Gwaltney, C.J., Leidy, N.K., Martin, M.L., Molsen, E., Ring, L., 2011a. Content validity establishing
Keram, S., Williams, M.E., 1988. Quantifying the ease or dif culty older persons and reporting the evidence in newly developed patient-reported outcomes (PRO) instruments for medical product
experience in opening medication containers. J. Am. Geriatr. Soc. 36, 198 201 . evaluation: ISPOR PRO good research practices task force report: Part 1
Klingmann, V., Seitz, A., Meissner, T., Breitkreutz, J., Moeltner, A., Bosse, H.M.A.,
2015. Acceptability of uncoated mini-tablets in neonates a randomized controlled trial. J. Pediatr. 167, 893 896. eliciting concepts for a new PRO instrument. Value Health 14, 967 977. doi:
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j. jpeds.2015.07.010 . http://dx.doi.org/10.1016/j.jval.2011.06.014 .
Patrick, D
P D.L., B
Burke, L.B.,
B GwGwaltney, C
C.J., Leidy, N
N.K.,
K M Martin, M
M.L., M
Molsen, E
E., R
Ring, L., 2011b. C
Content validity establishing
Conte
Klingmann, V., Spomer, N., Lerch, C., Stoltenberg, I., Frmke, C., Bosse, H.M., Breitkreutz, J., Meissner, T., 2013. Favorable w m PRO m m
acceptance of mini-tablets compared with syrup: a randomized controlled trial in infants and preschool children. J. Pediatr. SPOR PRO P
163, 1728 1733. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j. jpeds.2013.07.014 .
V H

Le Gallez, P., Bird, H.A., Wright, V., Bennett, A.P., 1984. Comparison of 12 different P HA G PM W RE H K M R S B w A PA C RD
containers for dispensing anti-in ammatory drugs. Br. Med. J. (Clin. Res. Ed.) A m m HV m
288, 699 701 . A DS B
Lisberg, R.B., Higham, C., Jayson, M.I., 1983. Problems for rheumatic patients in
opening dispensed drug containers. Br. J. Rheumatol. 22, 95 98 . R Y K m M G V P
Lopes, P., Rozenberg, S., Graaf, J., Fernandez-Villoria, E., Marianowski, L., 2001. Aerodiol versus the transdermal route: w m m m m D m
perspectives for patient preference. Maturitas 38 (Suppl. 1), S31 S39. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0378-5122(01) w m m D C R C E
00202-X .

Lottmann, H., Froeling, F., Alloussi, S., El-Radhi, A.S., Rittig, S., Riis, A., Persson, B.E., S M m R N K E w S M R P m
2007. A randomised comparison of oral desmopressin lyophilisate (MELT) and tablet formulations in children and w m m w m P P
adolescents with primary nocturnal enuresis. Int. J. Clin. Pract. 61, 1454 1460. doi:http://dx.doi.org/10.1111/j.1742- A PPA S

1241.2007.01493.x . S H K H C A m S C
Mascarenhas Starling, F., Medeiros-Souza, P., Francisco de Camargos, E., Ferreira, F., Rodrigues Silva, A., Homem-de-Mello, % m % m m
M., 2015. Tablet splitting of psychotropic drugs for patients with dementia: a pharmacoepidemiologic study in a m C
Brazilian sample. Clin. Ther. 37, 2332 2338. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j. clinthera.2015.08.015 .
S P H S H Q R R G W N M W O P H WE
Sw w w
McCrindle, B.W., O Neill, M.B., Cullen-Dean, G., Helden, E., 1997. Acceptability and D
compliance with two forms of cholestyramine in the treatment of hypercholesterolemia in children: a randomized,
crossover trial. J. Pediatr. 130, 266 273. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0022-3476(97)70353-6 . S m N K m V S C M B A
m m A D C
Messina, R., Becker, R., Van Riet-Nales, D.A., Stegemann, S., 2015. Results from a
preliminary review of scienti c evidence for appropriateness of preparations, dosage forms and other product
design elements for older adult patients. Int. J. Pharm. 478, 822 828. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpharm.2014.10.052S m S E M M K P W R B mm A B S m D H P
. B m B G m A R R
Minnis, A.M., Gandham, S., Richardson, B.A., Guddera, V., Chen, B.A., Salata, R., Nakabiito, C., Hoesley, C., Justman, J.,
Soto-Torres, L., Patterson, K., Gomez, K., Hendrix, C.W., 2013. Adherence and acceptability in MTN 001: a
randomized cross-over trial of daily oral and topical tenofovir for HIV prevention in women. AIDS Behav. 17, 737 747. S m S R O G K MA V R N DA D m
doi:http://dx.doi.org/10.1007/s10461-012-0333-8 . AAPS

Morgan, S., Hanley, G., Cunningham, C., Quan, H., 2011. Ethnic differences in the use Sw S S m m m
of prescription drugs: a cross-sectional analysis of linked survey and administrative data. Open Med. 5, mm w A N R
e87 e93 .
Mhlfeld, L., Langguth, P., Husler, H., Hagels, H., 2012. In uence of blister package E P m C E U R
design on usability among older adults. Int. J. Clin. Pharm. 34, 553 560. doi: E P m C M P P U Am
http://dx.doi.org/10.1007/s11096-012-9643-1 . R O E U
Musiime, V., Fillekes, Q., Kekitiinwa, A., Kendall, L., Keishanyu, R., Namuddu, R., Young, N., Opilo, W., Lallemant, M., Walker,UA.S.,
S D A m B P S www D R
Burger, D., Gibb, D.M., 2014. The pharmacokinetics and acceptability of lopinavir/ritonavir minitab sprinkles, tablets, B U M S E S U M m m
and syrups in african HIV-infected children. J. Acquir. Immune De c. Syndr. 66, 148 154. doi:http://dx.doi.org/10.1097/QAI.0000000000000135
. V H P D Sm D A m R mm R R MB S m
W S m w m BMC
Nausieda, P.A., Pfeiffer, R.F., Tagliati, M., Kastenholz, K.V., DeRoche, C., Slevin, J.T., H S R
2005. A multicenter, open-label, sequential study comparing preferences for carbidopa levodopa orally disintegrating
tablets and conventional tablets in subjects with Parkinson's disease. Clin. Ther. 27, 58 63. doi:http://dx.doi.org/ V R N DA KE S A AM E CG R m C
MA m N B
10.1016/j.clinthera.2005.01.004 . C P m
Nel, A.M., Mitchnick, L.B., Risha, P., Muungo, L.T.M., Norick, P.M., 2011. Acceptability
of vaginal lm, soft-gel capsule, and tablet as potential microbicide delivery V R N DA D ME N AE S N m K H
YA V D B m B
 N. Drumond et al. / International Journal of Pharmaceutics 521 (2017) 294 305 305

different techniques for tablet subdivision: breaking by hand and the use of tablet splitters or a kitchen knife. Int. J. World Health Organization, 2008. Report of the Informal Expert Meeting on Dosage
Pharm. 466, 44 51. doi:http://dx.doi.org/ Forms of Medicines for Children. . (accessed 3.26.16) http://www.who.int/
10.1016/j.ijpharm.2014.02.031 . selection_medicines/committees/expert/17/application/paediatric/ Dosage_form_reportDEC2008.pdf .
Van Riet-Nales, D.A., Schobben, A.F.A.M., Egberts, T.C.G., Rademaker, C.M.A., 2010. Effects of the pharmaceutical technologic
aspects of oral pediatric drugs on patient-related outcomes: a systematic literature review. Clin. Ther. 32, 924 World Health Organization, 2007. Better medicines for childrenWorld Heal. Assem. . (accessed 3.26.16) http://apps.who.int/medicined
.
938. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.clinthera.2010.05.005 . Wouters, H., Van Dijk, L., Geers, H.C.J., Winters, N.A., Van Geffen, E.C.G., Stiggelbout,
Van Riet-Nales, D.A., de Neef, B.J., Schobben, A.F.A.M., Ferreira, J.A., Egberts, T.C.G., Rademaker, C.M.A., 2013. Acceptability A.M., Bouvy, M.L., 2016. Understanding statin non-adherence: knowing which perceptions and experiences matter
of different oral formulations in infants and preschool children. Arch. Dis. Child. 98, 725 731. doi:http://dx.doi.org/ to different patients. PLoS One 11, e0146272. doi:http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0146272 .

10.1136/archdischild-2012-303303 . Young, S.L., Blanco, I., Hernandez-Cordero, S., Pelto, G.H., Neufeld, L.M., 2010. Organoleptic properties, ease of
Verheggen-Laming, B.N., Phiferons, H., Mulder, E.F., van der Meij, N.T., van Harten, R. use, and perceived health effects are determinants of acceptability of micronutrient supplements among
P., Dijkmans, B.A., 1988. Comparison of packages for suppositories by patients with rheumatoid arthritis. Scand. J. poor Mexican women. J. Nutr. 140, 605 611. doi:http://dx.doi.org/10.3945/ jn.109.113498 .
Rheumatol. 17, 161 165. doi:http://dx.doi. org/10.3109/03009748809098778 .

Wilson, M.G., Kaiser, F.E., Morley, J.E., 2001. Tablet-breaking ability of older persons Zlotkin, S., Antwi, K.Y., Schauer, C., Yeung, G., 2003. Use of microencapsulated iron
with type 2 diabetes mellitus. Diabetes Educ. 27, 530 540. doi:http://dx.doi. org/10.1177/014572170102700408 . (II) fumarate sprinkles to prevent recurrence of anaemia in infants and young children at high risk. Bull. World
Health Organ. 81, 108 115. doi:http://dx.doi. org/10.1590/S0042-96862003000200007 .
World Health Organization, 2010. Make medicines child sizeWHO Media Cent. . (accessed 3.26.16) http://www.who.int/childmedicines/en/
.