Professional Documents
Culture Documents
TEORIAS FILOSFICAS
podemos buscar la verdadera interpretacin de sus ideas. En muchos casos, tal vez en
la mayora de los casos en los que tratamos con un filsofo del pasado estaremos
prdida en tal bsqueda de una verdadera interpretacin. Esto se debe principalmente al hecho
ms a menudo que no, nos veramos obligados a decir que los conceptos que utiliz
Algunos de los puntos principales del filsofo en cuestin podran todava de alguna manera
intenciones.
Muchos filsofos contemporneos, especialmente los filsofos de la ciencia,
que dar una imagen tan vaga. Segn esta visin, la filosofa de Kant puede
se limitaban al mtodo de interpretacin directa. Entonces hay otra manera abierta para nosotros:
Podemos tratar de dar una reconstruccin racional de la
caso tambin.
sus ideas.
puede decir es que no hay dificultades insuperables para dar una clara
cuenta de grandes partes de esta filosofa. Por otro lado la forma en que Kant
introduce sus conceptos bsicos, as como la forma en que formula sus problemas
y soluciones es sobre todo muy insatisfactoria, aunque hay que admitir que
esta norma de precisin debe ser considerada como alta si se compara con
tres principios que una reconstruccin racional de una filosofa filosfica histricamente
sistema tiene que cumplir:
(3) se presentar como una teora consistente, si es posible (es decir, si no todos
cuentas racionales que cumplan los requisitos (1) y (2) resulten ser
inconsistente).
Este principio es evitar que los relatos racionales de una filosofa dada
estas ideas surgieron. La metafsica de Kant de la experiencia nos dar un buen ejemplo
contextos en los que utiliza este trmino, en combinacin con los ejemplos
nos da a entender que Kant tena en mente frases que son verdaderas para
razones lgicas, aunque no es cierto slo por razones de lgica formal (como
entender este trmino hoy en da.) Tomando este resultado por sentado, podemos en un primer
las verdades lgicas (en un sentido que debe ser precisado por la lgica del mdem) o que
frase. Como es bien conocido los sistemas de lgica de diferente intensidad pueden ser
toda la teora de conjuntos debe incluirse dentro del marco de la lgica? Uno
base de esta interpretacin al menos todas las verdades aritmticas o incluso una
(es decir, la verdad lgica en el sentido de la teora de la cuantificacin). Habiendo dado tal
desde el punto de vista sistemtico pueden aadirse dos observaciones de calificacin. Como
concepto que sera el nico adecuado. Incluso para esto relativamente concepto simple existen
indudablemente varias posibilidades de reconstruccin.
ejemplos dados por Kant. Pero tenemos que suponer que Kant habra tomado
en una verdad lgica con la ayuda de la regla de Quine. En este ejemplo, 'padre o es
que no es lgicamente cierto puede ser analtico de acuerdo con la regla de Quine slo si
frmula slo cubre algunos casos como el ejemplo de una familia finita de
muestra predicados disjuntos y mutuamente excluyentes. Esta fue la razn por la cual
verdad analtica.
utilizado para ilustrar este punto tambin: algunos filsofos de hoy rechazan el analtico-
dar una explicacin de las partes de la filosofa de Kant para las cuales su
clasificacin de las proposiciones se convierte en esencial (si podemos asumir de nuevo que
El principio (3) se vuelve relevante en todos los casos en que diferentes interpretaciones racionales,
ya que debe desviarse del texto original de alguna manera. Slo puede ser ms o
menos adecuado. El grado de adecuacin puede ser medido por varias normas:
menor o mayor parte de esa teora, etc. Aunque estos estndares pueden
se puede aplicar: si se pueden dar dos cuentas racionales que son indistinguibles
si se mide por las otras normas, pero son tales que slo uno de ellos
hace que la teora como una teora coherente que obviamente la ltima cuenta
debe ser dada preferencia. Utilizar ms adelante el principio (3) para excluir
El papel de las cuentas racionales mencionadas parece estar en orden: Una reconstruccin
puede dar lugar a una justificacin parcial o total de una teora filosfica, pero
en lugar de til para comenzar con la firme intencin de escribir una disculpa.
antiguos intrpretes. Lo que hay que hacer es presentar una teora filosfica
errores que luego se pueden sealar claramente, tal vez por primera vez. los
que difiere de todas las soluciones anteriores y posteriores, como en el caso de Kant
metafsica de la experiencia.
a las siguientes reflexiones. Slo la segunda de las conferencias de Scholz fue publicada
cierto. En primer lugar, la teora destructiva de Kant es en gran parte independiente de lo positivo
parte. Desde el tiempo que el filsofo Mendelssohn haba llamado a Kant un "Alleszermaimer"
en estos dos campos consiste en sealar errores lgicos dentro de las pruebas
Es cierto que en su la crtica del tercer dominio de la metafsica racional, a saber, la cosmologa
racional,
para construir antinomias. Pero esto de nuevo es un procedimiento para el cual nada ms
manera relacionada con su filosofa positiva: en primer lugar, la antinomia no. 1 puede ser
sus resultados positivos. En segundo lugar, la teora constructiva es necesaria para la solucin
slo como base para la destruccin. En cuanto a la filosofa de Kant del espacio y
por no mencionar el hecho de que toda la tendencia del constructivismo moderno que
de Kant. Pero, sin embargo, no debe pasarse por alto que Kant era ms
pertenece a la ciencia algunos de los resultados finales de Kant en este campo y en el espacio-
que tiene sus races en la filosofa de Kant del espacio y del tiempo solamente, y
Esta parte de su teora positiva ciertamente no puede ser interpretada como pertenencia a su
filosofa de la ciencia. Y puede incluso ser cierto que Kant en el curso
todo razonamiento terico. Pero a pesar de todo esto, en una reconstruccin esta
razn de esto radica en el hecho de que para estos resultados adicionales Kant no slo
nuevos argumentos, sino que tiene que introducir nuevos conceptos que
s mismo. El concepto de "a priori" basta como ejemplo: las dos nociones de un
declaraciones que son a priori verdaderas. Y esta nocin puede ser definible incluso si
filosofa comprende toda esta teora del conocimiento emprico, pero slo comprende
presumiblemente la parte ms importante de la misma. Una interpretacin completa
hora.
de la teora de Kant.
solucin de sus problemas. Si luego nos dice que encontr este concepto
mero anlisis, entonces debemos ser muy escpticos acerca de esta afirmacin. Nuestra
no podemos siquiera concebir un objeto para ser subsumido bajo este concepto. Eso
en un caso como este sera ms razonable sospechar que invent una nueva
por inspeccin, pero nos hace creer que lo hizo. Para l comienza su sistemtica
por interseccin el concepto de una declaracin sinttica a priori. Desde un punto de vista filosfico
razn pura sobre nuestro conocimiento emprico (ms exactamente: una doctrina del
proposiciones que tienen las siguientes cinco propiedades: (1) todas estas proposiciones
(3) estas proposiciones no pueden ser probadas con la ayuda del aparato
proporcionada por la lgica formal elemental. Las propuestas de este tipo fueron
"sinttico" por Kant; (4) las proposiciones en cuestin tienen un contenido fctico,
que nos dicen algo sobre el mundo real y, por tanto, sobre aquellos cosas y acontecimientos que
son el objeto de nuestras percepciones sensoriales y observaciones;
obtener esta visin y las observaciones no son necesarias para lograrlo. La mayora de los filsofos
Pero una reaccin de este tipo slo mostrara que la suposicin segn
algunas de ellas todas las caractersticas que en conjunto componen el sinttico a priori
conocimiento. El concepto de una declaracin sinttica a priori tiene ms bien que ser
como una herramienta para la solucin de ciertos problemas. No es nada fcil decirlo en el
cules fueron estos problemas. Por lo tanto, ser nuestra primera tarea
la nocin se considera muy a menudo como teniendo el significado adicional de un trmino para
de una construccin terica. Todas las caractersticas de las proposiciones sintticas a priori
son de tal clase que para su caracterizacin slo se conocen trminos familiares
Es precisamente esta caracterizacin directa y positiva la que permiti a Kant introducir este
concepto de forma engaosa como si acabara de descubrir el
Tal vez una mirada ms cercana a la pregunta fundamental de Kant nos diga por qu
En alemn ms a menudo que en ingls una frase del tipo 'cmo es esto
en sus lectores el mismo sentimiento de sorpresa que l mismo debe haber tenido
cuando por primera vez se dio cuenta de que tal conocimiento existe. Pero por supuesto
sera tonto no decir nada ms que esto. Para una explicacin lgica
sentido. Para una cuenta lgica tenemos que mirar sus tres instanciaciones.
de la razn humana acrtica han producido una y otra vez las proposiciones
Es posible la matemtica pura? puede ser explicado como consistente de tres partes:
En primer lugar, tenemos una declaracin metatherica de los hechos sobre la naturaleza lgica de
matemticas que se asume tcitamente aqu, a saber: todas las proposiciones matemticas
las declaraciones son de este tipo. En segundo lugar, tenemos una pregunta sobre
En tercer lugar, tenemos una pregunta final: Por medio de qu procedimiento podemos
uno: Slo se presupone tcitamente una hiptesis existencial mucho ms dbil sobre la ciencia,
las oraciones generales que describen las regularidades empricas no habran sido con-
consideradas como proposiciones a priori por Kant, sino como oraciones sintticas a posteriori.
Con respecto al conocimiento matemtico podemos estar de acuerdo en que el supuesto de Kant
con esto slo tendra que notar que dentro de la propia teora de Kant esta
la plausibilidad fue aumentada hasta la certeza absoluta para Kant; porque acept, como
que l podra dar una prueba filosfica de este principio mostrando que el
no reemplazable por argumentos lgicos. En la actualidad, como los das de fascinacin por
la escuela de los lgicos ha desaparecido, incluso se puede decir, sin producir horror,
y ms tarde repetida por B. Russell, que tiene poca plausibilidad: que todos
Nos encontramos con una situacin muy diferente en el caso del conocimiento cientfico.
ciencia. Pero es realmente cierto que debe haber tenido una baja plausibilidad inicial para Kant?
relato empirista de la ciencia. Cabe esperar que afirme que todas las declaraciones
sobre objetos empricos, es decir, todas las afirmaciones no-lgicas sobre el real
caso.
As que estamos de vuelta en nuestro problema original. Nuestro primer intento de obtener una
pista para
las declaraciones sobre el mundo real han fracasado. Slo hemos obtenido el intermedio
La pregunta fundamental de Kant, a saber: Cul era la razn de Kant para asumir
hiptesis que puede probarse ser verdadera o probablemente verdadera si se mide por
introdujo esta nueva nocin. En realidad podemos hacer ms que esto. Uno puede
En una determinada etapa de sus investigaciones, el hecho de que tenemos datos empricos
datos filosficos que se le han dado - no slo un rompecabezas sino algo absolutamente
La relacin de Kant con los tres pensadores que supuestamente tuvieron la mayor influencia
David Hume. Debo tratar con ellos por separado y, por el momento, aparentemente
una teora de la que nunca se ha intentado antes y - lo que es an ms increble - nunca fue probado
ms tarde, el gran nmero de sus seguidores no obstante.
con varias ramas de la ciencia. As, algunos sostuvieron que las matemticas de Kant
ramas puede estar all ciertamente no puede ser la menor duda que Kant
tena el mejor conocimiento fsico de aquella poca y que en particular estaba
perfectamente informado sobre todos los detalles de la mecnica de Newton. Ahi esta
amplia evidencia para esta suposicin. La mejor prueba quiz sea la cosmolgica de Kant
universo. Esto habra sido una empresa irrealizable sin ese fondo
parece que algunos pasajes oscuros en la RCP pueden aclararse tan pronto como uno
recuerda el hecho de que para Kant la ciencia natural y la fsica newtoniana fueron
idntico. Dentro de la tabla de categoras, por ejemplo, nos encontramos con el misterioso
'no hay tiempo'. Por otro lado, hablamos de procesos causales slo con respeto
a los procesos temporales. Los cuerpos celestes estaban conectados por la gravedad
fuerza de una manera intemporal y por lo tanto exhibi una "causalidad mutua" no
reducible a los procesos causales temporales. Esto por supuesto es slo uno posible
fsica.
En el presente contexto slo dos puntos son importantes: Primero, Kant hizo
no slo conocer los detalles de esta teora, pero ciertamente tena una visin clara
base de esta teora. En segundo lugar, podemos dar por sentado que Kant nunca
dudaban de la validez de la teora de Newton. Nadie debera culpar a Kant
para esto. Ms de 100 aos despus de la publicacin de su CRP prcticamente los fsicos tenan
una firme creencia en esta teora. Como seal Popper (cit.
pag. 7), incluso a principios de este siglo el gran fsico francs, matemtico
diferencia con respecto a los motivos de esta actitud. En cuanto a los fsicos
sin embargo, no parece ser el caso que simplemente comparti este dogmatico
siendo uno de esos pocos filsofos que se dieron cuenta de lo que estaba pasando
el campo de la fsica ". Ciertamente es cierto que esta teora debe haber ejercido una
comprensin adecuada de la misma. Porque despus de varios miles de aos de vanos intentos
una teora comprensiva haba sido ideada por Newton a travs de la cual para la
primera vez innumerables predicciones podran hacerse todo lo cual result ser
Dentro del contexto actual, una pequea sugerencia puede ser suficiente. La raz de la
mundo era un problema fundamental para Kant. Que debe hacerse una distincin
cada uno de los casos en que declaramos las percepciones como
sobre este mundo real, mientras que no lo haran si cada uno de ellos viviera
su propio mundo privado. Podemos interpretar a Kant como diciendo que esta transicin es
slo es posible porque los mundos privados pueden ser "racionalizados" con la ayuda de
ciencia. Para obtener una respuesta a esto podemos tomar como uno de nuestros suposiciones el
hecho de que Kant crey en la validez de la fsica de Newton.
podra considerarse las razones de Kant para asumir la validez de una teora
sugerencias anteriores.
la teora misma est libre de esta suposicin. Porque es una consecuencia de Kant
metafsica de la experiencia que la teora de Newton es vlida. Podemos expresar esto
Digamos ahora algunas palabras sobre la relacin de Kant con Chr. Wolff. Esto es
el hombre a quien Kant llam una vez "el ms grande entre todos los filsofos dogmticos".
teora. Esto se hizo en dos pasos. Encontramos el primer paso en su ontologa. Eso
67 de la Ontologica;
'Si nada se puede decir sobre algo que no se pierda nada. fue entonces
"No hay nada sin una razn suficiente por qu es que no es lo siguiente: Si
cualquier cosa que se pone en su lugar tambin es algo que debe ser entendido por qu
"No hay nada sin razn suficiente por qu existe ms que no,
eso quiere decir: Si hay algo que se asume como ser, algo ms debe estar
que no lo es.
La prueba en la que se utiliza la ley del medio excluido funciona de la siguiente manera:
"O bien no es nada sin una razn suficiente por qu es que hay
O puede haber algo sin razonar, es suficiente, por la existencia de lo que no deber, ms bien,
es.
Supongamos que no haba ninguna razn para estar, A es suficiente, por qu en lugar de ser no
ser. por lo tanto
nada es para ser colocado, por lo tanto, se entiende, por qu el A son. Fue admitido en una medida;
o hay algo que puede existir sin una razn suficiente por qu es
en lugar de no lo es.
"Supongamos que hay ana para el que no hay ninguna razn por qu existe suficiente Un
A partir de lo cual se hace concebible. Por lo tanto, se admite que existe una
debido a que la nada se asume como ser. Como esto es absurdo, "- es decir,
debido a los temas que prohben las declaraciones mientras que nada sobre el
aqu una declaracin acerca de que est hecho - 'no hay nada sin la suficiente
la razn.
Esta prueba impactante equivale a la afirmacin de que la negacin del principio
argumento se basa en toda una obra de teatro vaco con la palabra 'nada'. En su primera
ocurrencia 'entonces debe haber postul' ( 'por lo tanto nada se asume como siendo')
En su segunda aparicin "porque nada est siendo '(' nada es debido a que la
asumido como siendo ') se utiliza como un nombre propio. Este es un ejemplo ilustrativo
de una situacin en la que un mal uso gramatical puede producir una filosfica
la teora. En el presente caso, este mal uso se debe al hecho de que en la vida cotidiana
pueden formularse con la ayuda de una palabra que toma el lugar de un gramatical
sujetos. La mayora de los filsofos de hoy seran, por tanto, considerar como una
que Kant, sin duda, debe haber sido muy conscientes del sofisma en este
falsa prueba del principio de razn suficiente. El B 265 de la PCR que incluso
encontrar evidencia directa de la posicin de Kant en que la materia; Porque en este lugar se
ist es denn geschehen, dass von Rate des zureichenden por lo Grundes
aunque siempre en vano, para obtener una prueba del principio de suficientes
la razn.
citada prueba de Chr. Wolff, o para ella y pruebas anlogas de trfico Wolff.
asume que era perfectamente claro a Kant que este resultado se obtuvo demasiado
subrepticiamente.
En Chr. Wolff, por lo que tiene que hablar con un representante del puramente metafsico
Toda verdad fctica mediante la transformacin en verdades analticas (de ese modo ir ms all
Leibniz segn el cual dicha transformacin era posible slo para Dios).
nico principio de la lgica formal de la verdad analtica y por lo tanto podemos decir que 6
verdad lgica. Lo que para nosotros hoy en da es casi una cuestin de rutina fue para el Kent
resultado de mucho razonamiento crtico y de una larga disputa con la escuela privada
pensamiento que era suyo durante tantos aos: es decir, que no slo era
la manera especial elegida por Chr. Wolff para la fundacin de una teora cientfica
insostenible, sino que todos los esfuerzos para obtener una base puramente lgica o analtica
de una teora cientfica como la mecnica de Newton estaba condenada al fracaso por
razones principales.
Para ver si Kant realmente podra haber aceptado tal respuesta es necesario
para volver a D. Hume, el tercer pensador cuyas ideas tuvieron la mayor influencia
piensa en las ideas de Hume sobre la causalidad y las diferentes ideas de Kant
tema. Pero, como en el caso de Wolff, tenemos que llamar nuestra atencin
y punto menos familiar. Mientras que Wolff influye en Kant en su etapa crtica
En realidad encontramos una argumentacin en las obras de Hume que debe haber tenido
de las sentencias.
por el problema de los fundamentos de la ciencia. La primera declaracin de Hume puede ser
formulado as:
(1) Una oracin acerca de una posible observacin futura no puede ser lgicamente
incompatible con una clase de verdaderas oraciones de observacin sobre el pasado (a fortiori: no
puede ser lgicamente incompatible con un
clase finita de frases de observacin verdaderas sobre el pasado).
Incluso si tuviramos la extraa idea de que todos los acontecimientos futuros de este mundo
psicologa de la contradiccin para darse cuenta de que la afirmacin (1) es verdadera. Un simple
no slo podemos aceptar (l) sino que adems debe asumir que convenci
Kant.
sentencia tambin - lo que parece ser natural - entonces obtenemos el resultado inmediato
(2) Una oracin acerca de una posible observacin futura no puede lgicamente
pasado.
Para nuestro propsito es suficiente ver que (2) se sigue de (1): La suposicin
que una oracin S sobre una posible observacin futura sera lgicamente
se indica en (I). 8
A primera vista (2) parece expresar slo una trivialidad, a saber, que con la
esta frase que tiene una consecuencia importante con respecto a la cuestin
Para ver que (3) es reducible a (2) slo tenemos que obtener cierta claridad
sobre el concepto de verificacin emprica. Qu significa decir que un teora T ha sido establecida
(es decir, reconocida como verdadera) empricamente o que
ha sido verificada de forma emprica? Ya que en cualquier momento slo un nmero de fmite
Damos una prueba indirecta de (3): Supongamos que existe una relacin emprica
verific la teora T con la ayuda de la cual una oracin F sobre un posible futuro
(II) A 1, , A, L-implican T,
las dos deducciones (11) y (II) pueden unirse en una sola deduccin,
Las premisas de esta deduccin son sin excepcin los informes de observacin
sobre el pasado, mientras que F es una oracin sobre el futuro. Declaracin (III)
por lo tanto contradice el resultado de Hume (2). As que la suposicin de que T es empricamente
(3). 10
tienen que hacerse acerca de las futuras condiciones fronterizas. Esto se cumple incluso en una
la prediccin de un eclipse del sol para un tiempo posterior t 1 todava puede ser
disturbio. Este y otros ejemplos similares muestran que los argumentos predictivos prehiptesis
inductivas sobre condiciones de frontera que se mantienen entre las
Por tanto, teniendo en cuenta el argumento de Hume, tenemos que hacer la presuposicin adicional
Scheffler, The Anatomy of Inquiry, N.Y. 1963, pgs. 31 y ss. Por referencia a un
ejemplo dado por C.G. Hempel, Scheffler muestra cmo, de manera anloga,
uno.
Que el argumento de Hume es vlido a pesar de la complicacin indicada puede
antes de l 'En este caso, todas las condiciones de frontera pertinentes entre a
de ninguna manera un problema trivial para hacer este concepto de acerca de preciso
situacin en la que un uso descuidado de "alrededor" dara lugar a la consecuencia de que Hume
ayuda de un ejemplo similar a uno dado por C.G. Hempel. Deje que la expresin
'llueve + 2 en t' se convierte en sinnimo por definicin con 'llueve dos das
sobre el futuro si se hace el 30 de mayo. As que habramos derivado de una manera puramente
consecuencia de que la declaracin afirm el 30 de mayo 'el 29 de mayo lluvias + 2 en Londres "no
era una declaracin sobre el pasado sino una declaracin
declarado en t debe en principio ser verificable por observaciones hechas hasta t. Pero
siempre que no sea ste el caso de que tengamos que confiar en nuestras intuiciones
la solucin de este problema tiene que ser presuponida por cualquier sistema epistemolgico
era perfectamente consciente del hecho de que esta teora puede usarse, por ejemplo, para
una cierta etapa en las investigaciones de Kant donde el hecho de que tenemos una experiencia
ver por qu esto es as. Incluso podemos formular este enigma kantiano como una antinomia.
(2) La teora de Newton es adecuada para predicciones y es conocida como vlida (Le.
se ha establecido).
(3) Un fundamento racional o analtico de esta teora (es decir, una lgica
en otras palabras, presuponemos una situacin en la que slo las dos posibilidades
para establecer una teora cientfica parecen estar abiertos a nosotros: una
Esta es una antinomia que Kant por supuesto no podra resolver en la forma en que l
razonamiento. Lo que haba causado la antinomia era slo una teora conocida como vlida
con muchas propiedades bien conocidas. As que tuvo que buscar una solucin positiva -
como los lgicos de este siglo tuvieron que buscar una solucin positiva cuando el
lgica.
que las observaciones de un tipo especial son necesarias para este establecimiento,
empirismo segn el cual una teora debe ser aceptada tan pronto como
se verifica empricamente? Slo queda una posibilidad: como Kant tena que estar de acuerdo
desviarse del punto de vista empirista slo puede consistir en una negacin de
Por tanto, la teora puede caracterizarse provisionalmente de la siguiente manera: Un nmero finito
de
observaciones es necesario pero no suficiente para establecer esta teora. Esta frase expresa la
actitud de Kant hacia el empirismo. La admisin de que
Por otro lado, la negacin de que las observaciones son suficientes para
verificabilidad emprica.
Aparentemente, stas deben ser frases verdaderas. No pueden ser meramente lgicos
porque tales verdades estn "siempre disponibles" (en particular, han sido
disponible cuando se obtuvo el resultado negativo de Hume (3) de la Seccin 5). Sobre el
Por otra parte, por supuesto, no debe ser derivable de los informes de observacin
porque en este caso nuevamente tendramos una completa reduccin a las observaciones.
cuya verdad podemos conocer 12 aunque para esta visin la lgica formal es
pareca ser una condicin necesaria para cualquier solucin posible de sus
siguiente manera:
pregunta;
Ambas clases, tomadas por separado, forman condiciones necesarias pero no suficientes
Por supuesto, esto no es una formulacin de la teora de Kant, sino slo de su programa. Entender
este programa implica entender por qu
las proposiciones a priori tenan que ser introducidas como construcciones tericas; pero
conclusin, se podra argumentar que, para Kant, las observaciones eran necesarias
seccin, utilizamos un vago concepto de racionalismo que haba sido descartado por
p.ej. K. Popper, en su artculo de 1957 (cit. Cit.), Lleg a tal conclusin. Uno
de la experiencia hara de ella slo una nueva versin del racionalismo. Para el
lugar de principios que haban sido interpretados como analticos por Chr. Wolff.
Para m esta interpretacin de Kant queda excluida por las siguientes razones:
ms all del dominio de la experiencia. En segundo lugar, la teora de Kant sera incluso vienen
inconsistentes. De una teora cientfica satisfactoria y comprensiva,
tal como la teora de Newton era segn Kant, todas las leyes especiales de la naturaleza -
por ejemplo, la ley de Galilei o las leyes del movimiento planetario - son derivables. El sinttico
sobre todas estas innumerables leyes particulares. 13 Pero esto se contradice rotundamente
La propia afirmacin de Kant de que las leyes especiales que se refieren a determinaciones
empricas
forma particular de una ley de la naturaleza (que contiene en un lugar, por ejemplo, el cuadrado
razn por la cual tal interpretacin de Kant debe ser abandonada es que
que estn de acuerdo con las ideas intuitivas y los supuestos bsicos de la
exigi la nica respuesta que podra dar sera: Siempre debemos tratar de hacer
en un sentido algo amplio - segn el cual la ciencia tiene que conducir a la perfeccin
conocimiento. Este ideal aristotlico de conocimiento se aplic a la teora del Newton como la teora
cientfica ms completa en el tiempo de Kant. los
en el argumento de Hume.
que entre otras cosas incluye la teora de Kant de las formas de proposicin
Pero puede ser de inters analizar una situacin anloga dentro de nuestra
Las dificultades para dar una explicacin clara de lo que Kant quera decir
a lo largo de este documento. Desde un punto de vista lgico slo dos interpretaciones
condiciones. Esto conducira al absurdo resultado de que Kant tuvo que admitir que
su propia teora slo contena una posible sugerencia para la solucin de una
otras razones suficientes para B pueden en principio ser dadas y las verdaderas pueden
posibilidad de B 'ms bien sugiere la idea de que B no podra estar sin A, es decir.
que A es una condicin necesaria para B. Pero esta interpretacin parece conducir
la afirmacin de que hay una ciencia puede considerarse como una declaracin a priori.
consecuencias de una afirmacin que es verdadera pero no a priori verdadera. Esto parece
ser imposible. Si una declaracin se puede obtener solamente por deduccin lgica de
otras declaraciones y en cada una de las clases de locales de los que puede
debe ser una afirmacin emprica. As pues, en el presente asunto, o bien las declaraciones
aleg que haba procedido a las nicas condiciones bajo las cuales se
tratando no con cosas y acontecimientos sino con conocimiento, es decir con proposiciones
puede ser producido sobre la base de los resultados de la segunda parte de este documento.
disponibles '(2), y:' estn disponibles declaraciones de hechos sintticas a priori '(es decir,
se establecen como verdaderas) (3). (2) se deduce de (1) por medio de la refutacin de la
fuera de la dificultad.
se establece como verdadero '(4). Para este establecimiento observacional especfico en que lo
confirman, as como declaraciones sintticas especficas a priori.
los informes que forman los casos confirmadores de N estn disponibles, (5) y: true
Para ambos niveles obtuvimos el resultado de que ciertas observaciones, as como ciertas
teora ", y en particular que en este ltimo caso tenemos" condiciones a priori de
debe prestarse atencin al hecho de que esta frase vaga puede ser fcilmente
en la direccin opuesta. Supongamos que las observaciones reales realizadas eran incompatibles
las proposiciones sintticas a priori requeridas en (6) no estaban disponibles. Como Newton
las proposiciones prioritarias tenan que ser completas en el sentido de que junto con la
formularios de proposicin).
argumento obtenemos el resultado de que cada uno de (5) y (6) es una condicin necesaria
conjuncin de (5) y (6) forma una condicin suficiente para la verdad de (4).
la diferencia entre los dos tipos de razonamiento puede expresarse de esta manera Dentro del
argumento regresivo se postula la existencia de tales principios.
Dentro del argumento progresista, una lista especificada de principios sintticos a priori
deVices. Supongamos que '/ \' se utiliza como cuantificador universal, 'I como signo de negacin,' V
'para
disyuncin y '....' para la implicacin material. Que los tres predicados 'Ex', 'LX' y
'Vx', respectivamente, las siguientes interpretaciones: 'x es una teora establecida', 'x es
establecida por medios lgicos solamente 'y' x se verifica empricamente '. Finalmente supongamos
que 'n'
es una constante individual que se refiere a la teora de Newton. Entonces nuestras cuatro oraciones
pueden
De (1) obtenemos por instanciacin universal: En .... Ln V Vn, y de esto y (2) por modus
ponens: Ln V Vn. Esto contradice las afirmaciones simultneas de (3) y (4). La exque la teora de
Newton es adecuada para las predicciones (contenidas en la intuitiva
(2) ha desaparecido, ya que slo se necesita para la prueba de (4). (3) y (4)
expresar los resultados anteriores, (2) contiene la hiptesis bsica en el presente "regresivo"