Coleccin Teorema Mauro Wolf

Sociologas
ele la vida cotidiana

Prefacio de Jorge Lozano

<:;(
o::
a
UJ
!-
<:;(
u EDICIONES C~TEDRA, S. A. Madrid
 , 1 . . de la obra Sociologie della vita qttoti 1ndice
T 1tu o ongma
diana
Traduccin de Sol Gavir! ,
Revisin de Cristina Pena-Marm

PREFACIO

INTRODUCCIN

CAPTULO 1. ERVING GFF:l.!Ak, O LA DESCALIFICACIN

DE U INOCENCIA

Parafernalia 19
Cubierta: Jos Flores LL Las ocasiones v los encuentros 28
1.2. Definir las siniaciones 34
1.3 El frame 39
1 La naturaleza de la interaccin 45
2.L Los rituales difusos 50
22. Los mrnenes de Ja interaccin 54
2.3. La componente estratgica 58
El individuo como actor-personaje 61
3.L El personaje y el s mismo 72
3.2. Los traficantes de moralidad 80
4. Lo privado y el poder 85
4.1. La confianza 90
4.2. La vida cotidiana como representacin. 94
4.3. Conclusiones 99

CAPTULO 1!. lliROLD GARFINKEL, O LA EVIDENCIA NO

SE CUESTIONA

La etnometodologa 106
1979 Edii:oriale L'Espresso 1.1 Dos ejemplos para comenzar 106
Ediciones Ctedra, S. A ~982 . 2 Los hechos sociales como realizaciones prc-
Don Ramn de la Cruz, ?t. Madnd-1 ticas ... 111
Depsito legal: 1\11 13 Olo 1.982
ISBN: 8'1--376-0333-1 3. Lo que todos saben 120
Printed in Spain 31. La refiexividad 128
Impreso en Tordesillas, ~ G., S: A. 3.2. La indexicalidad 136
Sierrn de Monch1que, b. Madna-18
P2pcl: Torras Hostench, S. A.
7
 144
4 Qu orden socil?
t d 147
4.1 Los orocedmientos " hoci' 154
4_2. La cfusula del etctera
l3
5 Las prcticas de glosa 169
SJ. La teora prctica
172
6 Conclusiones
C\Pl1ULO 111. HA.RVEY SACKS, EMANUEL SCHEGLOFF,
GA!L JEFFERSON, o EL HABLAR DESCOMP!:._'ESTO
184
l. El estudio de! las conversaciones
189 Prefacio
2. Los procedimientos conversacionales
191
2.L El mecanismo del 198
2.2. La clausura y las 204
'__
) j' , Prooiedades de las .l:',n Sociologas de la vida cocidiana, Mauro Wolf
2.4. Secuencias laterales 209 hace una exp~icacin y de tres campos es-
cuencias insertas 212 pecificas dentro de la social contempornea:
2..5, Correcciones
214 la socioiogia de E. Goffman cuyo pensamiento aut-
3 Conclusiones nomo y particularsirno estilo no permite encuadrar-
217 lo en escuela o etiqueta alguna; la teora acuada
REFERENCIAS llLBLIOG!!'ICAS
por Garfinkel, etnometodo!oga otros como Ci-
courel prefieren incorporar en sociologa cognos-
citiva), en la que pueden ser incluidos, aparte de
los ya citados Garfinkel y Cicourel,
Zmmerman, Churchill, etc, que se
del estudio de los
el c:ong_c:f.r:DJ~l:l~ q1::1_~~~_nen
los cursos de accin normales, de sus asuntos
. los. estudios, asi llamados, <tcon:
ocupan fundamentalmente,
de la conversacin, tomada
como marco, como de anlisis y como
de ejecucin de sociales. En este gru-
po se incluye fundamentalmente a Sacks, Schegloff
v Jefferson.
Pucl'.era oarecer equivoco, o al menos confuso,
intitular este libro Sociologas de la vida cotidiana
aquel ms gent=ral y vago de Microso-
y que M. Wolf explica que usa tal
titulo por mera se por tal
a que se vea en la preocupacin por vida

9
8
una mirada lateral, de escaso inters, insignificante,
en ltima instancia microsociolgicai>.
Y lamentablemente asistimos todava hoy en nues-
tro panorama sociolgico a la consider3:cin, de lo
micro como opuesto a lo macro o Soc1olog:a con
mayscula -que se ocupara de lo, ~mport;ante, lo
serio, lo relevante, mientras l?s anahs1s rrucro ob-
servaran lo superfluo, lo obvio, lo irrelevante Y lo
que es peor an, lo no cuantificable. . .
Creo que uno de Jos grandes esfuerzos Y rr;ento
de este libro es el de mostrar, por el contrano, la
importancia y pertinencia de los puntos de vista que
l'vL Wolf recoge y comenta para la definicin de la
estructura social construida por los su1etos en su
actividad cotidiana.
Por fortuna hay que reconocer que en E~paa ya
comienzan a orse voces reclamando y temendo en
cuenta tales observaciones. Sirvan de ejemplos los
cursos de doctorado (1977-78 y 1978-79) impartidos
por el profesor Aranguren en la Facultad de .Filoso-
fa de la Universidad Complutense de Madnd, con
los ttulos respectivamente de Etnometodologfa,,
Socioloza de la vida cotidiana; o la propuesta
B. Sarabia 1 de considerar la posibilidad que tales
oersoectivas ofrecen para superar la actual crisis
de a ps:cologa. social anclada, segn l, en un
cuerpo doctrinal en el que predomina un rancio
experimentalismo; o la sugerencia de C. Pea-Marn"
de hacer conciliar dos modelos homologables, la
sociolo;::;a interacciona! de la que se ocupan los au-
tores que son comentados en el libro, y el anlisis
del discurso tal como la semitica textual lo prev'.
1 Psicologa Social y estructura de la vida coddiaua (e~
prensa).
2 Una aoroximacin interaccional al anlisis del discur-
so, REJs: 12, 1980.
3 Tambin hav oue resear entre otros, por su atencin
a estas orientaion.es, a J. Ca~abaa y E. Lamo de Espinosa,
<La teora Social del In teraccionismo Simblico: Anlisis
l' valoracin crtica, REJS, 1, 1978 (aunque se ocupa fun-
damentalmente del Interacconisrno Simblico, se encuentran
en este trabajo referencias crticas a [as teoras expuestas
en ese libro); J .E. Rodrguez Ibez, Teora Sociolgica,
Siglo XXL 1980; asimismo las consideraciones tericas, la-
10
Aunque, en todo caso, hay que lamentar la indi-
gencia de publicaciones en espaol sobre este tema
(baste ver la bibliografa que acompaa a esfe libro
y comprobar las ausencias de traduccin al caste.
lt:ano) 4, m.-x:ime cuando estas corrientes sociolgiZ
cas llevan ya decenios desarrollndose, interviniencfo
e influyendo decisivamente en el amplio campo
las ciencias sociales, al1erando, en los mbitos don-
de se han desarrollado, de un modo ineludible la
perspectiva hasta entonces aplicada.
Uno d.e Jos puntos centrales de este cambio de 1:
perspectiva es el . de considerar las prcticas coti- ri
dianas Y. el lenguae c?mo objetos privilegiados para 1
el estud10 de las relac10nes sociales; I
Hoy ya se vsdumbra una posible convernencia
metodolgica entre cierti.s teoras sociales aquf rese-
adas 7 ciertas lneas de ~studos lingsticos y
mf1cac1onales, como por ejemplo el anlisis del
curso que incorpora las formas enunciarvas v lbs
actos de habla -recientemente liberados de la' cen-
tralidad del sujeto y de sus intenciones, que apun-
taba Wolf como obstculo a la posible intearacin
de ambas lneas. "'
Confiamos en que la rigurosa y amplia exposicin
que el profesor de Bolonia hace de estas perspecti-
vas invite a la publicacin en castellano de los pro-
p10s autores a los que se refiere el libro que pre-
sentamos
JORGE LOZANO
; : ,. .
rnentablemente no publicadas, de los profesores J. K Torre-
grosa y J Vericat
Excepcin hecha de Goffman, ampiamente traducido en
la editorial argem:ina Amorrortu. En Espaa, Alianza Edi-
torial ha publicado Relacio11es en Pblico, y de Cicourel,
M.etodo y Medida. Madrid, Editora Nacional (en prensa).
11
 Introduccin

Este libro es una lista de cosas que sabemos hacer,

Presenta algunas inslitas sobre la
naturaleza, los los mtodos de la socio-
contempornea, o una forma menos pom-
indica que la que estamos acostum-
a conocer, a leer, que encontramos alu-
dida v utilizada en las de los peridicos, no
es toda la ~~-""~,_, .....
Las tres orientaciones que presento (la
de Goffman, la etnome tocloJoga, el anlisis de
conversaciones) y que por comodidad identifico con
la de microsociologia,, o de de
la viclct cotidiana, son homo'-neas entre si en cuan-
to n la eleccin del objeto - de aIJA!isis: el
en recC de d" intersu!J:
Esta eleccin conduce a y exclusiones
: por ejemplo, no se afrontan los problemas
funcbmentales para ot-os modelos sociolgicos) del
cambio institucional o de la interiorizacin de los
valores, del conflicrn o ele la estratificacin social.
objeto de la es ante rndo la
de la sodedad: la produccin de la sociedad
.,;:5 un esfuerzo conscient, mantenido y 'llevado a
efecto' por seres humanos: y en realidad es
slo porql1e cada miembro (competente) de la socie-
d:id es en la un sabio social, que al enfren,
:arse con de relacin hace uso de su pa-

13

.monio de conocimiento y de teoras, generalmente
, forma espontnea y repetitiva, mientras que por
ra parte, precisamente el uso de estos recursos
rcticos es Ja condicin para que tenga Jugar esa
sma relacin)) (Giddens 1976, in . Estos autores representan un intento de acerca-;
Los autores presentados en este libro-parten sena
.1 ente de la base de que la ~odedad es el __ resultad.o
el producw de prcticas. re'."l!zada~ y p)1cadas por
os sujetos, y tratan de m~v1duah_z~.i;las _y escl~re
~er cuales son stas. De ah1 la dec1s10n de analizar
fa vida cotidiana; el tejido obvio y normal de la com-
orensin del mundo y de los otros, ei;i el cua!. tales
prcticas se realizan. sin esfuerzo v sm atenc10n._ '!
de ah tambin el inters prestado de forma decis1:a
al problema de la comprensin del a~tuar social
propio y ajeno, dado que '.'esa es precisamente la
condicin ontolgica de la vida humana en sociedad,
en cuanto tal (Giddens 1976, 22).
De esta eleccin de ternas v de orientaciones se
derivan almnas consecuencias. La primera es que
tales aproximaciones reproducen aquello que es ya
conocido'" que todos saben, que forma pane_ del
bagaje normal de sentido comn de todo rnd1v1duo
socialmente adiestrado Estudiando e investigando
los procesos de produccin y comprensin del mun-
do social, se reproducen los mecanismos del cono-
cimiento comn que se da por supuesto Y que es
normalmente compartido entre los actores ~aciales,
y por lo tanto entre el socilogo y el md1v1duo co
mn que ste estudia. . ...
Del mismo modo que un lmgu1sta de_srnonta un
mecanismo (el lenguaje) que cada .uno ae noso~ros
maneja habitualmente de forma mas o menos ~ab.11,
as este tipo de sociologa habla de ~osas que d1ar1a-
rente sabemos hacer v hacemos mas o menos bien.
Pero la analmra con el estudio del lenguaje no
acaba aqu ~ gstica es ms bien crtica): ellos testifican, pues,
La seQUnda consecuencia es, en efecto, que los
puntos de vista presentados' co:istit~yen una de las
pocas instancias tericas en soc10log1a, donde el l~n
guaje no es considerado como un elemento social
marginal, no-peninente o ya del todo claro concep-
walmente, sino ms bien como factor cimentador
de la forma social Al lenguaje y a los elementos
14
no verbales de la comuncacrnn generalmente les es
reconocida, en passant, una importancia manifiesta,;.
pero (. .. ) no se les considera como condicionescseiJ:~.'F
cia;les para el estudio de la interaccin socia],, (Gi1('
courel 197 3, 204 ). . ..
miento entre la teora sociolgica y la problemtica,.~
Jimrii.stica, que por otra parte se puede obser:Var~
ta~bin por la presencia en la teoria lingilistiCa: :de~
consideraciones cada vez ms relevantes acerca dl
papel de Jos factores sociales (vanse por ejemplo
los desarrollos de la teoria de los actos lingisticg_~., .
y de la teora pragmtica). Estamos viendo cmo,.
partiendo del anlisis del lenguaje, se ha llegado
a incluir la actividad lingstica en un campo ms
amplo ( . ) de naturaleza social { ) mientras que
los socilogos llegan al lenguaje y quisieran conse-
guir una teora de su sentido,, (Veron 1973, 25).
~ Esta sociologa, pues, toma en serio -no slo como
una enunciacin de principio- el problema de Ja
fundacin social v lin9istca del mundo conocido
intersubjetivamente. Dentro al convergencia fun- .
damental bav evidememente diferencias. or e1em-
-Jtrerrtre--6~ ffffian
re a-
de lo que se comunica y el
contexto, la situacin en la cual aparece el uso del
lenguaje, en otras palabras, el aspecio inevitable
mente. local y contingente de la comprensin del
discurso v de la accin. Pero curiosamente, a pesar
de una mavor aiencin hacia los hechos relativos
a la comun.icacin, ninguno de estos socilogos po-
see en realidad una teora linwstica (sino que, por
ejemplo, la postura de Goffman respecto a la lin-
no tanto una asimilacin disciplinar entre la lin-
gstica y la sociologa, cuanto el nacimiento dentro
del campo sociolgico de una problemtica lings-
tica cada vez ms clave.
Acerca del trmino microsociolo;za que a veces
se usa para individualizar las tres - aproximaciones,
15
 hay que precisar una ~osa: sta ~~ en r:alidad una Por fin, una posible clave de lectura de estos tra-
cmoda etiqueta que sirve !Jr'.1 .direren:=rnr estas es- bajos:
cuelas de otras reoras soc1ologicas mas conocidas. Puede surgir espontneamente el interpretar es-
La distincin entre micro y macro-sociologa no cu- tas sociologas de la vida cotidiana corno ulteriores
bre exactamente la diferencia entre Jos problemas confirmaciones del proceso ele "vuelta a lo privado,
cualficantes de estos paradigmas y los centrales en de "reflujo,,, del que estn llenos los discursos de
otras teoras sociolgicas. La ..expr~2~(}_rJ.,,_<'?().<:_~ol~g!~s hov cla. Si tambin en sociologa se abandonan los
de la vi_da cotidiana,, Pi::':'_c_~__rr:i~1_s;or~g'--119J:H1:1.? temas clsicos y generales para reducirse a estudiar
entreos autores presentaops s.e pueden __~!ffg.!}t_r:ar.. las interacciones o los escenarios cotidianos ac-
ciertas diferencias: la microsociologia de Goffman . tuar, ello significa que est aumentando el abandono
se -refiere .a-las ocasiones sociales, a las realidades de un cierto compromiso.
que l emplea comp c;.ampo Pero seria sa una lectura eqivocada, porque si
la "micrscioloda1> Garfinkel esros trabajos dan indicacin, sta propone
en cambio a cmo se ;onstruye cmo un de un sig-
el conocimiento del sentido comn, que
-supuesto y que interviene en la compren-
,,-~ ... -"- rnury;!9 __ 59_ciaL
problemticas han quedado largo tiempo
fuera del teneno sociolgico, o bien han sido poco
e;mloradas; ambas nos interesan v exigen anlisis es tos ::rna11s1s no es la de un<l libre
profundos.. En este sentido la etqueta microso- desvinculada de normas o restriccio
ciologa" puede ser utilizada como reivindicacin de nes, sino ms be1 de una zona ilusoria, muy
una competencia. distinto a la dimensin de lo privado a la que es-
La razn para proponer conjuntamente estas tres rnmos acostumbrndos: una dimensin que normal-
escuelas sociolgicas, a pesar de sus diferencias, es mente creemos poder revesrir slo con nuesrra
que en lo referente ai problema de la comprensin
ele! sentido del actuar social. como elemento consti-
tutivo de la realidad intersubjetiva, y al problema
de la relacin entre sociedad y lenguaje, bs tres
son homogneas. En segundo lugar, han originado
un conjunto de estudios, investigaciones y reflexio-
nes que remiten tanto a la sociologa de Goffman
como a a emometodologia, certificando de este modo
la existencia, al menos,-de un intercambio v de una
circulacin de ideas y sugerencias operatfvas ms
all de !as diferencias. fa1 efecto, si e[ fenmeno
(tal corno vo creo) no se limita so lamen te a un
~cadmico: emre estas sociologas de la vida
diana se dan continuas referecias v citas Garfin-
kel 1956 agradece a Goffman, Goffman cita
Sacks v Garfinkel, Garfinke! 1963 agradece a Gof-
fman, tc., Es una evidencia ciertamente for-
mal y pero que de todos modos indica un
cierto intercambio de ideas.
16 IT
 CAPTULO PRfMERO

Enring Goffman, o la descalificacin

de la inocencia

PAR ..\FERNALIA

Entre pesados caprnlos brillan ocasionalmente

breves fragmentos del viejo titiritero que hbil
mente devuelve a una efmera vida unos fantoches
familiares (espas, paletos, actores, pblicos, ti-
mos afortunados, etc.). En los rrabajos de Goffman
el estilo ha sido siempre mejor que la estructura
y esto explica por qu sus escrirns han sido siem-
mucho ms legibles que sus memorables anl-
El <<Puro estilo Goffman est hecho de me-
tforas aturales, de aforismos estilsticamente
adornados, de una continua ramificacin concep-
tual v una cierta resistencia no slo al mundo
emorico (de ah la necesidad de verlo a travs
de -los aparte y de modo tangencial), sino tam-
bin a las formulaciones analticas ordenadas;
este conjunto produce un estado de falsa origina-
lidad (con la impresin de estar radicadti en la
contingencia de la vida cotidiana) y de aparente
realidad. Pero todo ello sirve para confundir la
estructura precisamente all donde la ilustra.
Estas opiniones, expresadas por un recensor de
Goffman, describen bien el mundo que vive en sus
libros y que -en parte es el objeto de sus estudios.
La sociologa goffmaniana es una sociologa ds,._:e;;
cuperacin del material de la vida Yoffoaila:Cfe los
19
 los estudios macro-sociol-
]ado o ignoran; Es. el agua
social (the slop of social life,
1971, 171) 1, las incorrecciones imperceptibles, las ac-
cion;;s llenas de consecuencias cuando no
se cumplen, las interacciones ms mecnicas y habi-
tuales, consideradas como el polvo de la actividad
social (1971, 90): Goffman z es un atento v acrudo
observador de todo este material precario: in~sta
ble y omnipresente. Su polmica va dirigida contra
aquella sociologa que hace todo lo posible para no
ver tales materiales Secundarios, estas sombras de
las acciones, "los pequesimos actos realzan
temas muy importantes (1974, 544), A crticas
sobre su mewdologia de investigacin v sobre los
materiales de los que saca ejemplos, da:'tos e infor-
maciones, l responde que considera que una libre
aproximacin especulativa a un campo esencial de
conducta resulta siempre ms vlida que ignorarlo
totalmente" (1963, 6). - el encubrir la valoracin que estamos haciendo de
Estamos acostumbrados y estamos dispuestos a
hablar de conesia, de buenos modales, tacto y savoir
7aire. pero es a estas y no al inque-
1 En el sistema de citas adoptado, el primer nmero se
refiere al ao en que apareci la primera edicin de! texto
en la icngua orginal; el segUJ.J.do es el nmero de la ocrina
de la se toma JJ. cita ~ '; ;) ~
Goffman naci en Canad en 1912. Diplomado e!1
la U nvcrsidad de To ron to en ! 945, licenciado en Sociolocri::t
.:n b Universidad d! en 1940. Como miembro del
de socia! de la Universidad de
lleva a cabo nves tigaciones en ese cornoo en
J:is islas Shetiand, desde 1949 a 1951 (cfr Goffm:rn -1959);
eri d Departamento de Ciencias Socbles de
de Cbic;,go, donde c:n 1953 se doctor:i. De 1954
a 1957 tr::ibaja en e! Laboratorio de Estudios Socioambiert-
tal.;s del National Institute of Mental Health. dirigiendo una
de un ao de obsen;acn y participando en
el St Hospital, Washingron D C rcfr Goffman
1963). Eri 1958 entra a formar parte del de
Sociologrn de la Uiversidad de California, en Ja
que llega ser profesor de Sociologa en 1962 1968
ensea en el Departamento de Antrooolocra Socolooa de
la Universidad de Peosylvania, donct"e " es" Bn-
wnm Franklin Professor.
20
brantabl carcter del mundo externo a las que de
bemos nuestro indestructible sentido de la realidad
(1961 b, 81).
El inters por las ocasiones menores de la vida
cotidiana no est pues falto de razn y sobre todo
no se identificar solo con un hbito estilstico:
la oric;ntagrL..s..Q_ciolgica general de Qoffman neva
a considerar comojmz9rtarites- IOs aspect0s-1nu-
ttnariOS"CJe nue.J.tr:g.;_ i11~.a..f:;i_()r_e.' Er tfaoao "qe
-cresarr!Iarrios constantemente para reconstruirnos
un ambiente que nos parezca normal; la desaten
cin corts con la que tratamos a fos demas como
si no los hubisemos visto y corno si tampoco mere .
ciesen una excesiva curiosidad; el inters con el que
mostramos estar involucrados en las interacciones
verbales sin estar al mismo riempo totalmente ab-
sortos en ellas; el vivir cotidianamente sentimien-
tos como el orgullo, la dignidad, el desconcierto,
la deferencia, la reserva; el saber mantener la cara;
la otra persona mientras interactuamos con ella o el
ocultar al otro que nos est observando que nos
hemos dado cuenta de estar siendo observados por
l, de forma que podamos invertir los papeles; el
trabajo, quizs an ms sud! e inadvertido, con el
cual incluimos en nuestro discurso a locutores au
sentes, refiriendo sus enunciados con irona, con
distanciamiento, con una valoracin despreci<:ttiva;
las tcnicas para alterar el de aquello
est:imos haciendo, transformando una interac-
seria en un leyendo una secuencia de
acrns como una evocacin, una ceremonia, una
fanacicin, un ejercicio: todo este tr::.ibajo
realizamos en la vida cotidiana es el campo de
de la sociologia de Goffman, lo que
es ms lmportame) constituye una pan e
tal de nuestra socializacin.
En comraste con el hecho de que "todos estos
reouisiws normativos de la presencia no han
rerlido todava una sistemtica)) l967,
l2), ~11'.~rzto. goffmanrano es des_cribi:,r:_detallada.-
n'.ente [a_s reglas__ que,. en una_ ~ierca . . poca .fie.jc."':J.E::._
ci~~con.t.m.IJill...ks...1.J1:t~r.Qf.f}OJ:eS. en _Ja vida S.()f.f:,
diana . Por ejemplo, la dsatei:tdo-co:rtsrqiie re-
,-~:-~--~-~--.
21.

presenta quizs el ms insignificante ritual inter-
personal,, -una mirada al otro y cada uno sigue su
camino-- es sin embargo tal que regula constan-
temente las relaciones sociales entre los individuos
de nuestra sociedad (1936, 86). De hecho, manifes-
tando a !os dems que hemos notado su presencia
pero que al mismo tiempo no son objeto de nuestra
curiosidad o intenciones especficas, se demuestra
que no sospechamos de ellos ni les tememos y que
no les somos hostiles. De este modo los otros son
tratados simplemente como personas presentes en
una simacn y no por sus caractersticas sociales,
fsicas, tnicas, etc. Un enano cuenta:
Haba unos curtidos que miraban fijamen-
te, como geme campo que haba bajado a ver
el espectculo ambulante. Haba otros que mira
ban encima del peridico, tipos furtivos que
se enrojeciendo s los cazabas cuando
te estaban mirando. Estaban Jos que te compade
can y que dejaban or, despus de haber pasado
cerca de ti, el chasquido de su lengua. Pero eran
an peor los charlatanes, cuyos comentarios po-
d:rn ser tales como: Y cmo te va, pobre mu-
chacho? Te lo decan con los ojos, con su com
ponamento, con su tono de voz. (1963, 90)
La sociologa de Goffman, hecha muchas veces de
mj.ns.cu1'is ..des.cr:ioci9nes de acciones obvias, le ha
valido especialmete dosacusacicies,uia"-f- exce- fugaces, de realidades informales y heterogneas en
sva atencin haca los aspectos irrelevantes de las
interacciones, con el consiguiente desinters por la
realidad de las estructuras que fundamentan la so-
ciedad, la otra de falta de historicidad, derivada
de su descripcin fenomenolgica de las situaciones
sociales 3. Precisar ms el contenido v la justifica-
cin de tales crticas en el parr. 4.3.: para una valo-
racin completa del trabajo de este socilogo hay
que ir, en cierto sentido, ms all de la imagen que
generalmente se nos da de l, o sea la de un fino
analista de las instituciones totales (sean manico-
mios, crceles, instituciones militares o religiosas),
J Un estudio crtico de la obra de Goffman se encuentra
~n Giglioli. l9il
22
~
incapaz de llevar su crtica hasta las timas conse-
cuencias, o sea, hasta captar las contradicciones del
tipo de sociedad que produce estas mismas instltlJ.~: .,
ciones. Me parece importante precisar en los com~>
ios de mi exposicin que Goffman no es un soci-
logo de las instituciones totales, lo mismo que no. 16_
es de las conversaciones o de la.s estructuras de la
experiencia de la vida cotidiana; es cierto qu los
hospitales psiquitricos han sido un campo de im,es;
tigacn muy importante en su obra (cfr. especial
mente 1961, 1963, 1967), pero el punto de apoyo del
inters de sus anlisis sigue siendo la estrLJ.ctwa de
interaccin; en cuan to unidad fudamelal""'\iela'
social. As, por ejemplo, sus ltimas aportacio-
nes (cuantitativamente muy diversas, por otra parte,
1974 y 1975) se refieren precisamente a las formas
en que se organiza la experiencia de la vida cotidiana
(de las secuencias de acciones a los episodios de
conversacin informal) y al intento de individualizar
la unidad analtica ms provt::chosa para estudiar
los flujos de conversacin, donde claramente se mez-
clan comunicaciones verbales en sentido propio y
movimientos no-verbales, elememos que difcilmen-
te se pueden hacer entrar en un anlisis lingstico
de las conversaciones mismas. E! inters de Goffman
se ha desplazado de los aspectos minsculos de las
situaciones sociales dentro de realidades tan slidas
como las instituciones totales a aspectos todava ms
relacin con las cuales el intento de hallar ref!:las v
elementos norma ti vos resulta todava ms arduo. ~
Me gustara retomar la imagen del titiritero que
mueve extraos muecos que represenran espas,
mentirosos, prostitutas, mdicos, tcnicos, cantantes
y su coro, condenados a muerte, personajes de due-
lo, Kennedy con Dobrinin, viejos-y nios.
plos _que trata Goffman no se refieren sfo ..
daaes cotidianas secundarias, sino tambin a los as-
pectos marginales, los flancos que van quedando a
los lados de tales realidades. de esta forma se nos.
da cuenta de muchos elementos normativos (segur:
dos inconscientemente) que se manifiestan s9bre
todo cuando se transgreden, cuando se infrigge!l,.,.<
Este procedimiento en negativo se aplica por ejem-
'23
 pl9 a las apariencias normales de nuestro esce-
nario cotidiano, revelndonos que aqullas aparecen
como tales solamente porque les adjudicamos una
normalidad construida:
desde el en que la experiencia lleva al
sujeto a ser vez menos consciente de aquello
da por descontado, la experiencia lleva a los
los potenciales agresores del sujeto, a es-
vez ms atentos a lo el sujeto da
oor descontado, y as puede ser estudiarlo a
el al estudiar a- los otros.
En este punto las acciones ms abominables re-
sultan utilsimas al estudioso: de hecbo ellas re
quieren la constante produccin de apariencias
normales en circunstancias difciles, desarro-
llando, por tanto, la hacia estrucrnras
y competencias que todos por descontadas
(1971, 306)4_
Y a propsito de las cosas que intentamos hacer
creer a nuestros interlocutores, en las interacciones
cotidianas,
ranto ~n el caso de qHe un acror honrado desee
comunicar la verdad, como en el qi1e im impos-
tor qiera comimicar una memira. ambos deben
adornar sus representaciones con las expresiones
mas excluir aquellas que podran des-
impresiones que se pretende produ-
cir y tener cuidado de que e! pblico no les atri-
buya significados que no coincidan con lo que
iransm1ten.
Por medio de es1os rasgos dramatrgicos conw-
nes podemos esrndiar con provecho las reuresen-
caciones en las que se pu2de aprender al'?Q
acerca {as ai1temicas (1959. 7-8, el subravado
es mio).
Si desous nos referimos a situaciones muv co-
munes en las que es necesario valorar )as comuni-
caciones del otro por medio de la valoracin de esas
expresiones que se filtrar, nos dumos cuen-
" Como saben muy bien los secuestradores de aviones, ti-
madores, prfugos, falsificadores, ladrones soli-
tarios, de pistas, etc.
24
ta de que stas nos acercan- al mundo de los espas
de los agentes secretos, y puesto que son sobre
los personajes de los films policiacos de
espionaje los que se mezclan con la gente)), pro-
ceso resulta en realidad ms difundido y comn.
El gusto de alterar paradjicamente la perspec-
tiva cotidiana sobre la realidad asumiendo
puntos de extraos, distintos;~ 1. sobre activi-
fades secundarias, oS"sofamente una op-
cin estilistica, ni el resultado del parangn que
Goffman hace entre vida cotidiana v teatro. Ms
bien justificacfnyexp1ii::a~1~ ~ipo
de y de dirnensLn _r1o_rrnativa que autor
decir, er funcionamiento de lo
ro eue se realiza automticamente en las
soeiales, de 1a rutina, de__ Jo.. q.ue ___,l?JHllment!"; __,S!S
asfi>: Se de un reglamentacin_J:1ujdiza, muy
sul, el estudiarJa"feqiere, un proce-
dimiento metodolgico que parta situaciones y
acores que desmenuzan esta trama impalpable, que
estn al ma,rgen de la normalidad, y para los cua-
les la realidad ms obvia deja en un cierto momento
de ser evideme y necesita nuevamente ser definida.
Goffman analiza, por ejemplo, los aspectos sociol-
uicos de! modo en el un sujeto se adapta a una
~
prdida (cuando se cuenta de un timo, ' cuan d o
recibe una mala noticia, cuando descubre un enga-
o, etc.): se da un proceso en eJ el individuo
reconstruve una nueva definicin su propio ser
de su propia idemidad a partir de los atri-
que para l son todav1a sostenibles y social-
mente olausibles (Goffman 1952)
La importancia de las reglas de '.nodo m.s
evidente cuando stas son y las mteracc10-
nes se ven, en consecuencia, ai:nenazadas, que cuan-
do son observadas v la adhesin a hace mar
char todo normalme'nte. Entonces se comprueba que
d estudio de cmo descubrir el engao es tam-
bin el estudio de cmo hacer falsificaciones. El
modo en una secuencia de acciones se incluye
en la social y el modo en que pueden
organizarse los engaos se nos revelan paradji-
camente como ms o menos el mismo. Por- lo tan-
25
 ro, se puede aprender cmo se ha producido nues-
tro sentido de la realidad normal examinando
a!go ~e lo qulfl ~s mds fcil ser consciente, es de-
cir, como se imita o como se falsifica la realidad
(1974, 251, el subrayado es mo).
Aunque resulte ofensivo para nuestros sentimien-
tos, la verdad es que nos comportamos como falsi-
ficad_ores, engaadores, nuestro uso del lenguaje es
belicista, actuamos como observadores ocultos como
rastreadores, como espas, a veces quizs com~ acren-
tes dobles; en fin, que estamos mucho ms cerca nos
0
de Jo que creemos de las prcticas de aquellos mun-
~os y de aquellas profesiones que nuestra norma-
lidad,, nos hace ~onsi.derar como lejanos y ajenos a
nosotros. Las s1tuac1ones extremas nos dicen alo
no tanto acerca de las ms elevadas formas de leal
tad Y. de traicin cuanto sobre los pequeos actos
del V!Vlr cotidiano,, (_1_?61 a, 204 ), y a pesar de que
pue?a. parecer paradoico, sea cual fuere el estado
de ammo del paciente [de un hospital psiouitrico]
el lanzar. ]'.is heces sobre un asistente es un uso de
nues~ro 1d10ma ceremonial que, a su modo, es tan
exqi.:1s1to como una reverencia hecha con la mavor
gracia,, (1967, 96) s.
Pero adems de la naturaleza especfica de las
hay o~ro motivo para comprender las auda-
ces comparac10nes tan frecuentes en las pginas de
Goffman, y es el problema de la desviacin. Antici-
pando un _tema que trarnr al final del captulo, se
puede d:cir que en la imagen de la realidad social
q_ue Gofrman, ofrece, la desviacin es algo endmico,
~s la co_nd1c10n _normal del marco habitual de las
mteracci~:mes. No hay una infraccin ocasional que
h.aga saltar. de. rep,ente el aparato de control interio-
nzad_o o msutuc1onal, sino que paradjicamente
habna que preguntarse cmo los actores de Goffman
de vez en cuando la observancia d
las
ms
m~s Dicha cta .sigue as: Spalo o el paciente habla el
DO,
mo lengua1e ntual que sus guardianes; l dice simple
rneme lo que aquellos no quiereu on (1967, 97).
26
problemtic~i__Q_e __ cu'nto .. apar_e_c_~3__0.tr,os_modelos
fociolog~os:::JporeferrijJfo-;-..1'.;:ii:Sons)l - -- -~
El estudio de las pequeas formas de desviacin,
.de las infracciones mnimas, no pertenece a la esfera
'de aquello que est aparte del orden social, conse-
cuencia no eliminada pero s eliminable, sino ms
bien al estudio del orden social, de sus procesos rea
les, de su manifestacin ms si!:mificativa. com-
portamiento normal y el de infraccin son -las dos
caras de una nica moneda que es el si mi;;_IJw_en
la interaccin, el si mismo del individuo en socie-
aad 7, y normalmente las monedas de curso"legal
presentan precisamente dos caras, ambas igualmen-
te necesarias. La lectura de los comportamientos
cotidianos desde el punto de vista de las desviacio-
nes que los sostienen, los hacen posibles, o
incluso los nicos que seran posibles, produce dos
efectos bastante inslitos: el primero es que se-
mejante interpretacin en clave da una impresin
de extraeza a prcticas totalmente usuales: las ve
mos como si nuestro puesto fuese el de observadores
que analizan desde fuera framente nuestros mis
mos comportamientos hallndolos plenos de inten-
ciones, estrategias, valo:aciones, jugadas, reparos,
6 Como se ver en el prximo captulo, este aspecto es
fundamental incluso en el trabajo de Garfinkel, respecto al
problem2 de las reglas ad iwc.
7 El problema del self en el anlisis goffmaniano ser
tratado en el apartado 3. Pero anticipo algunos aspectos,
Reproduciendo la dualidad constitucional de Ja naturaleza
h1lmana:(etre!bdiiiiduruilii.'d. y personalida'd . social) de
Dlirtlim, o la dalecticacfe Mead emre-1 j;,vl~--Gaffman
divide . al individuo en dos partes: una, el-actof;-;su soporte
maie-riaCffSco~ biolgic, cognoscitivo, y o tri;" el personaje,
que est constituido por la imagen que un individuo tlene
ae--sf mismo Mientras que para Mead el individuo tiene
partes de s mismo que son el reflejo de sus relaciones con
~ los otros (que corresponden por Jo tanto a sus roles socia
les), y se es el Me, y otras partes que en cambio repre-
seman la concepcin que l tiene de si mismo, es decir, el
[ (que es algo inuinsecamente personal, humano). para
Goffman el individuo -en su naturaleza de ser interaceio-
nal- tiende a concentrarse todo l en el personaje El self
se atribuye, pues, al individuo sobre la bas de!a imagen
social que representa" su" personaje
27
pequeas batallas perdidas, den-otas inesperadas.
El segundo efecto, quizs ms tenue, es el de ver
des~e una nueva per:spe.ctiva aquellos fenmenos que
hab1tualmenre nos mclmamos a definir como dis-
tintos, estableciendo desde ellos toda la distancia
que nuestra normalidad y observancia de ]as
normas nos permiten.
O quizs, y es lo ms probable, seguimos fingiendo
qye no vemos las pequeas infracciones de las que
tiene necesidad nuestro s mismo.
LL Las ocasiones y los encuentros
Ll. La ,\l[l~~l.d d~. amili.~s que aparece ms frew
~uememente en los trabajos de Goffman es f!.~ ji:Q9
1:::_~erac~i_o1:1_~l, es. decir, contempla Jos encuent:-os car~a
a-cara entre up nmero limitado de sujetos.: No tie-
e-slis trabajos nada que ver con agrupacion~s;
sociales como tales o con entidades de tipo socio-
estrucrural, relativas a clases, estratos sociales, ran-
gos. Goffman wma como Lmidad fundamental de la
.:::i.di. l:_lLtQ.!ic;a ( 1971, 40) ias ~regaciones casuales, es-
pontneas, el mezclarse durante y a causa de las ac:
tividades cotidianas, las unidades que surgen, se
forman v se diluven continuamente, sruiendo el rit-
mo y e( flujo d otras acciones, lo q~ie forma una
trama continua de imeracciones. Se trata, como l
e/ice, ele una perspecriva smwczonaTCap{[/ev:escri-
bi-r y ana!i~a..- i:iiisTol:iz1- lwti.ri.1TCli1as occl5ioies no es capaz (como, por ejemplo, sucede muchas ve-
social!!-~;:. entre este purito ae: vista y el de otros
acercamientos sociolgicos atentos a la complejidad
global del siscema social exisre evidentemente una
d.iferencia que no .se puede reducir slo a la oposi
cwn enue d1mens10nes micro y dimensiones macro
del fenmeno que es objeto de estudio. S.lo -.ll?J.i
zando deralb.damente los encuentros sociales las
:o~as}~nes~~)iiteraccin, se pueden esJO:blecer l~s re.'
_@0,s__ _qu~_las personas ( inconscien.temente) siguen al
-O:~~z~f~e con los dems. Se trata de niveles norma~
tivos que se entrecn1zan, se superponen, atraviesan
otras distinciones sociales ms tradicionales (traza-
das basndose e.n la utilidad, en la profesin, en el
n;vel ele escolaridad, etc.), constituyendo una parte
28
de la competencia que el sujeto debe poseer para
interactuar de forma apropiada a las circunstancias
v a los contextos.
Esras unidades de anlisis son fcil y oportuna-
mente delimitables en las situaciones de la vida dia-
ria: sus mrgenes vienen dados por el formarse y
el cesar de la presencia recprocamente inmediata
de los actores sociales. Cada vez que estamos eh pre-
sencia de otro, daIJKlS lugar a una serie de compor-
tamientos, i1:glc:l~'~ y acciones reglamentadas (mu-
chas veces ms alla de nuestra consciencia), a fin de
sostener la realidad social del tioo de encuentro en
el que estamos. Conversaciones casuales e informa-
les, encuentros oficiales, ceremonias, el ocupar un
espacio limitado junto con desconocidos durante
un tiempo, los saludos entre conocidos y muchsimas
otras ancdo.tas cotidianas perdidas en la memoria
colectiva se desarrollan en situaciones definidas a
travs de un conjunto de movimientos reS!Ulados.
Las valoraciones ri'gativas reservadas para quien
infringe y no observa estas normas son la sancin
inicial a la incapacidad de sostener de forma ade-
cuada lis muchas realidades sociales que vivimos
diariamente. De la misma forma, en los discursos
que acompaan las actividades normales hay un con-
cinuo pasar de una clave a otra: se habla en bro-
ma, en serio, paradjicamente, se imita, se habla
ele forma alusiva, afirmando exactamente lo contra-
rio ele lo que se dice, se habla por hablar: y quien
-;- Mo_yj (que hemos t1 aducido por "movimiento,, o, cuan-
do Gpolisemia ele este trmino liacia confusa la tr::iduccin,
por jug::ida) es en la obra de Goffman la unidad mnima
de anlisis de las inter::iccion~s conversacionales, definida
~orno: "toda b::incla complet::i de habb o ele sus sustitutos
que posee un::i orientacin distinta en algn juego o en cual-
quier circunstanci;:i en que se encuentren los oar-riciDantes
1)975 : 10). Ut1 mismo enunci:ido, una expresin: un ge.Sto, et-
cterJ., pueden corresponder J. dos o ms n101,:es en juegos
diferentes (juego en d sentido peculiar en aue lo emolea
\Victgenstein, :i.ddt:rtc Goffrn:-i.n), ,: ser .slo pa;tc de ;:i.lg{ino~
(En Relacio11es c:n pblico, move ha sida traducido, reiter::i-
da e inexplicablemente, por ,, medida,, La extensin de un
cierto ::irgot nr:is impide la utilizacin del trmino, e prin-
cipio ms preciso, "movida") (N de la R)
29'
ces con los mnos y con los viejos) de seguir e inter-
pretar estos continuos cambios, no siempre explci-
tamente aclarados, se encuentra ciertamente en
apuros, demostrando que lj!_cap;i.Ei~ad. de__ ~ng~vidua
lizar la clave apropiada .. es una parte fundamental
de nuestra competencia en lo que respecta al len-
@~j~.~-
Los Jmisodios .de Ja.vida dar.@ son, pues, las prin-
dpales l1:.l1Lcl~~~ll qu- sfe -~omplejo-f reglas se
malfiesta; _de. .forma ms.exacta Goffman dstinlllle
effre-~;;iJhl.?.C::9.D ...SP:'._ial, . .9.C::Sin social y encuen'"tro
sciel,.La siti.mcin social pu.ede defifrsef:9mi:.::~G"ua1-
qu!er ambiente determinado por la posibilidad de
un control recproco tal que pueda prolongarse todo
el tiempo que dos o ms sujetos _se encuentran en
inmedata presencia fsica uno de otro y que se ex-
tiende a todo el espacio en el cual semejame control
es posible (1967, 190) La ocasin social es un acon-
tecimiento ( .. ) que se ontempla ames y despus
como una unidad, un evento que sucede en un tiem-
po y un lugar especficos y que dicta el tono para
aquello que sucede en su interior y durante su des-
arrollo (1967, 160; son ejemplos una tarde en un
concierto, una fiesta en casa de unos amigos, una
reunin de trabajo, una cita galante, una partida de
cartas, etc.). Un encuenrro social, por fin, es una
ocasin de interaccin cara-a-cara que comienza
cuando los sujetos se dan cuenta de que han entrado
,en la presencia inmediata de otros y que acaba
cuando ellos captan que han salido de esta situacin
de participacin recproca ( 1967, 107). En los en-
::uentros, la presencia recproca implica y exige un
trabajo de pacto, de colaborac.in para mantener un
c:_~tro de atencin cognoscitiva, discursiva y visual
_i;:ompafa; lo. que testifica y manifiesta al mismo
!iernpo la_-cfi.~ponibilidad de los participant::s. Los
episodios de interaccin, los encuentros en las si-
tuaciones sociales constituven unidades delimitadas
naturalmente que encierrn un conjunto de actos
realizados durante el tiempo que los participantes
se conceden recprocamente: ~':'i_o___q_i""_los ~:g
cuentros se forman y se extinguen dentro de-una
red de relciones de poder y de formas sociales ins
ti tuc10nalizadas que trascienden la contingencia de
30
las situaciones_jg~eraccionale.. Hay que observar a
este respecto que la reduccin de toda la sociedad.
a la fragmentacin de los encuentros est
algunas lecturas crticas sobre
p;:i:opia obra: l
forma un fant.
crucial de la
pero
cierto que en los trabajos de Goffman no
aparece un anlisis crtico de las relaciones de clase
que estructuran una sociedad y que esto no es algo
casual (ni l sostiene que lo sea), pero tambin la
acusacin de descuidar temas que l declara expl-
citamente que estn ms all (o ms ac) de su ob-
jeto de estudio parece una acusacin de oficio.
Establecer como unidades fundamentales de la
vida pblica los encuentros y las interacciones coti-
dianas no significa, pues, ni siquiera en la perspec-
tiva goffmanana, ignorar que qperan en la sociedad
otras determinaciones a distintos niveles: el anlisis
tradicional d_tl_pg.d.e_r_ en t1:mirios de.clase no apa-
rece~11abra de Goffman porque el poder del que
l se ocupa y analiza es otro tipo de poder con mo-
dalidades de funcionamiento propias. Volver ms
adelante sobre este punto, pero por ahora es impor
tante "8.clarar que el punto de vista goffrnaniano no
es tanto una aiternativa a los modelos macrosocio-
lgicos cuanto el examen de una dimensin de la
organizacin de lo social completamente descuidada.
Las wii~ades de aniisis son, pi1es, los encuentros,
!_as ocasiones sociales de interaccin cara-a-cara, y
estas representan autnticos microsisternas sociales,
una pequea realidad social que consrituyen las per-
sonas presentes (193, 243 J: sin embargo, en su in-
31
 [erior se puede especificar el flujo de actividad de
forma que se distinga, por ejemplo, la comunicacin
de la interaccin, Las reglas que organizan la pre-
sencia recpr:()c~_c11~:caia permiten flujos ordena..:
Cl,9? _de c"imunicacin_, pero esto es el r;esul ta do de la
actuacin de reglas que remiten en primer lugar a
la inteacion,. a fos-rriovimientos de comportamieri-
_&-:~a.::fu~cc)iis.trii.~cio. de" una definicin de la situ~-
~Il.:.
Las reglas que gobiernan los encuentros cara
a cara en una comunidad dada establecen las for-
mas que tales encuentros deben asumir y de ellos
resulta una especie de "PZ del rey que garantiza
el que los sujetos expresen el respeto recproco
por medio de las expresiones apropiadas, el que
mantengan su puesto, asignado por la sociedad,
as como los compromisos tomados en relacin
con los otros, el que permitan y no exploten el
libre fluir de las palabras y de las personas, que
demuestren respeto por las ocasiones sociales ( )..
Las reglas que gobiernan el comportamiento que
ha de tenerse en presencia de los dems y por el
hecho de que otros estn presentes, son las reglas
que hacen posible una ordenada comunicacin
cara a cara de tipo lingstico; pero estas reglas
( . ) no deben considerarse vor si mismas como
comimicaones . son, anre todo, reglas fzmdamen-
rnles de w1 ripo de orgamzaczdn social, la asocia-
cin organizada de personas en presencia unas de
otras (1967, 164-S, el subrayado es m10)
EQ__ los encuentros se construye, se realiza y, al
mismo ciempo, se- expresa tambin un orden social,
si bien_ fluctuante y provisorio, que admite-viltio=
esy que dura el tiempo de la representacin pues-
t_!n._escena por los sujetos; sin embargo, !S.t~ orden
sfial_ no. es .reductible solamente al fluir ordena:ao,
reglame11~ado _3, por la conversacin, por la comuni-
c_a_co_in.. auq@e_ e.n _muc_h_os _(".ncuencros la nica acti-
vid~c:!_:!:i_~i_ble .. y _apare]lte sea la comunicativa.
d El tercer ::tpitulo. sobre el anlisis dt: la:) corrvcrsac!ones,
se centrar precisamente en las reglas y los dispositivos que
operan en aquella actividad aparentemente "spontnea y li-
bre que es el conversar informalmente, bs charlas sin
importanciai>
32
Todos los ncuentros representan ocasiones en
las cuales el sujeto puede resultar espontnea-
mente comprometido en lo que est sucediendo
y sacar de esto un firme sentido de realidad. Y
esta sensacin no es poca cosa, cualquiera que
sea el contexto en el cual est contenida. Cuando
ocurre un incidente y queda en peligro el compro-
miso espontneo, la misma realidad es1 en pe-
ligro. A menos que aquellos que interactan no.
vuelvan al compromiso coITecto, fa ilusiil"'de-rea-
lidad caer en pedazos, el pequeo sistema social
que se crea en cada encuentro resultar desorga-
nizado y los que participan en l se sentirn pri-
vados de reglas, irreales, anmicos (1967, 149).
Ser grosero o tosco, hablar o moverse de forma
equivocada, significa ser un gigante peligroso, un
destructor de mundos. Como todo psictico y todo
cmico debera saber, cada movimiento especial-
mente impropio puede romper el sutil soporte de
la realidad (1961 b, 81 ).
En la vida diaria, fragmentada en mltiples epi-
sodios de inmediata presencia cara-a-cara, la con;_-
tniccin de la realidad social 9 se desarrolla, pt~es,
mediante un flujo continuo de definiciones de las
situacione~: la vida cotidiana (como conjunto de si-
cu~1ciones sociales) es una arena de enfoque (moni-
. Ji 1 ecproco. El aspecto interesan te de esta
rJt<C!Hacln es que moiifi:;i la opini1f comn qe qu
.odas esas cosas son en el fondo nicamente ri.
problema de forma, de etiqueta, modelos ms bien
dilLtsos ele educacin y de tacrn que adornan (como
ios "adornos en la msica) una realidad de la in-
teraccin independierus: de elfos. El inte;o tte Goff-
mn es orecisamente el de !zace1' ver aiie estas cosas
mr-svrrsDcfZThTrerrrn 1rre1 e.-~m1t is~.;-eS ifr oaYttr-ae-1a:
,-il t !C{Ue w:;--p{fr(i. \}e}~-s ll p-i-ofiu-cfo signif fcac/o soeza(
~===== ------------------ . . ---------.-_, __
" Por ciLtu el titulo de un clebre libro de sociologia (.S_er::.
~et L11ckmann, l9) bastante cercano a b oroblemtica
qu~~ '.le discute <J.q.ui, aunque con una orientacin ms deci-
L!idJmertte fenomenolgica: a propsito de la interaccin
;?ci;:l! ::n L1 vida diaria los :iutores afirman que <da expe: ~
nencia ms importante de los otros tiene lugar en la situa- i
ci en la que se les encuenrra cara a cara, que constituye 1
el prototipo de la interaccin social, Todos los dems casos 1
son derivaciones de ste (50), )
33
 es analiz.ar...Jf:.11._JLlS_J:.i.\@)Jic.~,l.ci_10.j.ge~e.-~i1:,pr~!11er por mujeres (que pe~tenecan al Servicio Secreto)
iijwraI fJy1da:r.11.entaLde ..inte1:cam5w.:::sor.ml:--N.o _hay vestidas como cualquier ama de casa a la
soramente J:rnena_s ma_ner.as .< cu~11d9 la_s, 1:J.ay )! smo en hora de la algunas con rulos, otras con
prithff lugar. icte11ti:1,des soc1~!es.. neg9c~a.das . y . ~l mandil o en bata. El lechero poda pensar perfec-
trabajo de negoc1ac10n, hay mveJ~s m1mmos,, ba~r- tamente que la bata se la haban puesto para salir
estipulaciones de una paz social aun prov1so~ia la leche y que, por lo tanto, estaba rela-
v Si de la realidad de los _el}~ll!_r_9s socia- con su presencia. Pero era fundamental para
es se pudera, por hiptesis, elirr:-inar todo_ lo que la definicin que l daba a la situacin el hecho de
corresponde a la correcta y apropiada g~st10n de la que llevasen todava los rulos puestos, a pesm de la
ima2en social de los actores, no quedana como re- necesidad de abrir la puerta a los proveedores, y que
sidu~o estructura! ninguna otra realidad (social). Las la apertura de la puerta no se hubiera realizado
situaciones contienen en su interior un complejo de aposta para l. Pensaba que se le deba un saludo,
elementos mucho ms vasto, y sobre todo mucho no una puerta
ms crucial, esencial y bsico que los comportamien- pues, una situacin (o ara el lechero
tos Correctos. Es difcil capear este microcosmos como para todos nosotros) . de,cir responder a
no solamente concierne a actos secundarios la pregunta (explcita o no) _sobre est sucedien
que acompaan instrumc:males, sino tam- .do establecer lo;; limites comportamien-
bin estamos acostumbrados a considerarlo to ' el marco que distingue el episodio y
corno solamente por reglas de cortesa, del sus contenidos de otras realidades sociales cercanas
ser cons,, en cada circunstancia El encuentro so- o parecidas, cualificar a los sujetos el tipo de
cial ms corriente, normal rutinario se constituy<: rol y personaje que encarnan en esa ocasin. Signi-
a panir de la observancia una esn-ucrura mnima fica, en identificar cooperativamente una
de tipo social, cuya definicin es el resultado de unzi cierta estructura interacciones, expresiones, com-
estipulacin (generalmente inconsciente) por parte portamientos, expectativas, valores, como adecuados
de los participan tes. a los sujetos en momento Este problema vuel-
"Los valores fundamentales solamente rn1 ve a presentar los Iemas principales de la socio-
poco, rodas se ras cm:,, (1971. 123, el subrayado loga goffmaniana: la naturaleza del s mismo y la
es mo Es preciso, tener que aunque de la interaccin. una norma de interac-
en los trabajos de los trminos cin desacredita de modo efectivo a aue cum-
que se refieren a las buenas ma;1eras>;, su .tema ple la pero amenaza (a veces
central concierne a algo va mas alla de estas: hasta el punto de destruirla) la realidad del encuen-
precisamente a los modos construc~in de los pe- tro, es decir, la definicin del mismo que los parti-
, sistemas sociales y de las reahdades sociales han de comn acuerdo Las im-
fundamento de la interaccin cara a cara. propiedades simacionales un cierto tipo
de reparacin, y si son importantes o imprevistas, de
pronto (como se suele decir) <das cosas aparecer_
L2. las sitiwciones de otra manera. Circunstancias hasta un mo-
mento determinado v normalmen-
Al principio de la guerra mundiaL una te fortuitas y que de repente se revelan como parte
sede del servicio secreto -estaba emplazada en de un plan preconcebido, no solamente nos llevan al
Ja parte del Victoria and Albert Museum. desconcierto, sino que obligan tambin a quien las
Aparentemente la fachada la de una fila de sufre a redefinir el escenario actual y los que le pre-
casitas donde cada maana se dejaba cedieroii. -
la leche y Jos peridicos, puntualmente
34
35
 Ser crroseroo tosco, hablar o moverse. de forma
equivo~ada, significa ser un gigante. p~ltgroso, un
destn.ictor de mundos. Corno todo. ps1conco y t~do
cmico debera saber, cada rnov1m1ento especial-
mente impropio puede romper el sutil soporte
de la realidad (1961 b, 81 ).
Definfr la. siti1acin _g;1j~r!Z_ decir, piles, estipular
ersigiifcl~e( encuenm?:. se trata de una opera-
cin ampliamente convencional, en una do}?!~ ~cep
cin del trmino. En Pr:i.:rne..~ l~g~r, tales det1mc10nes
no se crean siempre ex novo, smo que poseen. una
rii:dez y una estabilidad propias; en seguncfo _lugar,
todo el trabajo de la definicin se basa. en el como
si hubiese un acuerdo sustancial, efecn_vo, real, ve-
rificable, entre !as personas que mteractuan, con res-
pecto a aquello que sucede.
J\.lntos, los participantes contribuy~n a una d~
fnicin nica y general de la situac1on que 1rnpll
ca no tanto un verdadero acuerdo acerca de lo
que es cuam:o un efectivo acuerdo acerca d_e las
pretensiones y los argumentos que se _tomaran ~n
consideracin en un momento detemunado Exis-
tir tambin un acuerdo efecdvo sobre la opo~tu
nidad de evitar un conflicto abierto entre dennt-
ciones contrastadas de la situacin. Sealar ese
tipo de z,cuerdo con el trmino de consenso o:e_e-
( .). . . . coopercwvainente qu estructllra dar a la interac-
que c::i.da p:-trtJ':ipante repnrna sus sen-
timientos inmediatos, ofre.ciendo _una interpreta-
cin de la situacin que l considere al menos
momentnearneme como o.cepto.bte por parte de
los otros.
- El mamenirniento de esta apariencia de acuerdo
de - viene faci!itac!O por
d participante esconde s_1;1s
propios deseos detrs de afirmaciones que at1r-
man valores a los cuales todos los presentes se
sienten obligados . a . adherirse, al menos superfi-
cialmente (1959, 20, tos subrayados son rnws).
El elemento de la convencionalidad propio de es-
tos acuerdos operativos me parece muy im~o:rnnte
porque caracteriza tambin a9uel ~~r;;t_l 1:111J?,W-. ~
bsico de_ acrr:ezacin un sistema _o_q;l, mas alla
de'ual no termiara ni.mea el duelo. pr~_~e:_r::os
3
de acuerdo en Jos lmites del acuerdo, en el marco
que separa el contenido del cuadr9 de )i.s ?ornbras
subre la pared que lo rodean: el hecho de que se
l rate de ficciones operativas y que el consenso sea
, 0 10 un barniz que no reviste una comunin ms pro-
tunda emre los individuos puede producir la.imagen
de un universo de ficciones, de representaciones, de
falsedades y engaos, un terreno incierto e inestable,
un reino de apariencias sin valor. El mundo descri-
to por Goffman provoca a veces de hecho esta in-
(erpretacin, pero slo hasta cierto punto. Es dificil
ocnsar que el poder de vnculo de un acuerdo fun-
~indo en el como si sea necesariamente inferior al
nnculo derivado de la interiorizacin de valores co-
mtmes (cosa que claramente presenta algunas difi-
cultades). aquel que llamo UIIJ.bral mnimo de
tormacin un microsistema social est en juego
kt posibilidad misma de un acuerdo ms que los
comenidos ornanizados dentro de l: es
una acuerdo vaco que COilSIU:(e eJ;m_ar:
co,, con el cual cada actor social encuadra las se-
cuencias de activiqad. En lo que respecta a las situ-
;iones sociales, llenar este acuerdo vado quiere decir
.l-.:!'nido basndose en los actores que panicipan ~n
.~: ,.,, [os roles que encarnan, las finalidades propues-
:~1::, "! grado de compromiso y de inters apropiados,
":;::dc0rn. Defnir la sm1acin ngnifica identificar
:s nwy importante aclarar que contempor-
;.:"n:eme rn1 rrato v una lucha sobre la defini-
c111 que se esrnbiece. Hay una negociacin y hay
una cooperacin, porque si es cierto que el individuo
:::n orc:serica de los otros orovecra una definicin de
la s'ituacn. lo mismo hac;n os dems participantes,
no sio segn cmo reaccionan frente al interlo-
cutor, silo tambin en :-elacin con la prosecucin
de sus de sus actividades. Hay, pues, al mismo
diversas definiciones de la situacin que ge-
::tc::iban por armonizarse.
general existe una especie de divisin del
-,."-=,,_en cuanto a las. definiciones. "1Ccaa-par-
--ie- si"j:lei:mfc!o-esfabrCer reglas o' al
menos, intentar hacerlo, sobre temas que son vi-
 de inmediata importancia
tales para l, pero) n~ cambi~ de este privilegio, miento de haber sido engaados) all donde la gue-
para los otros e .. o se compromete respec:to rra no se detiene en la ficcin operativa de la paz,
l calla o, al ~~~:~ ~ara los dems, Y no dft m- y, dentro de esta ltima, el duelo no conoce ni un
amediata
hechos importancia
1mpor . en lo que a l se re ere instante de tregua. Las definiciones de las situa-
(1959, 20). ciones son, pues, armisticios. Pero armisticios im-
puestos:
. dencia de todo parcipante a
Adems esta la t~n w si correspondiesen a la presumiblemente una definicin de la stuacin
tomar como buena:., cf:terlocutor, las definci~:ies puede encontrarse siempre, pero los que estn en
naturaleza real del . y de la nteracc10n: la situacin ordinariamente no crean tal defini-
~ ece de s1
que el otro 01r f m1sm
0 .
. . . que un sueto .d a de cin (." ); normalmente todo lo que hacen es va-
por este motivo, la de rn~c1oe~encial de la definicin lorar correctamente lo que la situacin debera
s mismo es un compaone~r e la cooperacin de todo~ ser para ellos y, por !o tamo, actuar en conse-
activada y mantemC! P 'n de cada uno sobre qu~ cuencia, Es verdad que personalmente negocia-
los participantes .. La vers1 definicin de la reah- mos aspectos de todas las circunstancias en las
es Ja realidad se imegra en a que vivimos, pero frecuentemente una vez que
stos estn negociados continuamos mecnicamen-
dad del encuentro.. asoecto conflictivo, hgado te como si 1-2)
a cosa hubiese estado siempre arde
Pero hay ramb1~n un se verifiquen modif1cac.w- nada (1974,
no slo al hecho e .que . ms importante aun,
- d d reoaracwnes srn 0 - Hay que destacar este segundo aspecto de la defi..
nes, ana i os, -, . da d~finicin se pone en Jue"'00 nicin de la situacin, ligado a la permanenca de
al hecho de que e.Udca 10 s actores desacred1table o
a e1. d er. Como ciertas estructuras ms all de Ja contingencia de
una c1er' re hav que
' deren

acreditable., pero ~ue ~ :~~~ de fo misma copa P.ra las interacciones; esto confirma que las ocasiones
sociales se desarrollan en el interior de una red
en cierta epoca .. e . ue no tena veneno, as1 se
demostrar al adversar~o f~1icin de la situacin para de relaciones de diverso tipo que introducen en el
encuentro caracteres condicionantes del encuentro
comparte una misma la e ~isma respuesta a la pr.e- mismo,
aclarar que da,;n~s. sucediendo. Pero como aquella
gunta sobre .;i.ue1 ,e~ta e0ua v al mismo tiempo un Los microsistemas sociales analizados por Goffman
erai1una
d exhw1c
11
deb'.~
co as1? tam kl1
"'e'sta asume los tonos dev
son unidades que se forman y se diuyen rdpdamen-
te, y en cuyo interior los actores luc/zan y cooperan
sut esa1 , "' e combate nara proyectar ,
un duelo en el qu~ es imagen de s mismo \' donae para definir el sentido de la realidad del microsiste-
sostener una aceptablb
el otro puede compro .r en
~ cada movimlento la ve- nza, pero al mismo tzempo son unidades ligadas a
orras estructuras. Aunque inexpresado o poco expl-
racidad de las pret~nswnes~n Jos que se define la cito, ste es uno de Jos nuntos de soldadura enrre
En .l?s proced1rf'.E\1~~~.ec oder, ligado ~ la posi~i:
Ja perspectiva goffmaniana y los modelos de anli-
: dp~finicin si bien es rn""
sis macrosocioJgico; y a la vez es tambin el punto
situac10n
d hayon~r
un nuc_
la prop,a " - ' p d r ~n el que Goffman introduce y desarrolia ms a
l.idad e imp "' ccada de este proceso. er .e rondo el tema-eje de la estructura de la
evidente la parte paci . - el encuentro son solo
Y particularmente el de los "marcos,, que permiten
la cara" o per d e r (arrumar
_ ls fortuitos: son tam b'1en definir los en cu en tros.
en parte sucesos cas7a ~ ' 1n en la estructura del
el resultado de una alt~~~ consecuente al prevale-
comportan.nenro car~ -h 'bre el trato. El encue'.1- l.3. El frame
cirnien to fmal d.e Jabl u(1:s ~~masas escenas,,, o ma.s
tro no es ya sos,em
carrientemente, e . .
la rep~nrma revelacin 0 descubn En los prrafos precedentes se ha usado muchas
veces el tnnino marco,, (fraine), y conviene acla-
38
39
rar este concepto. Si una elegante seora, en ~a
sala de art-e, observa de cerca el marco de un esi::eio
en venta, y luego retrocede un poco para '(er como
refleja la imagen, todo_ es nor;:rial y apr~piado a la
situacin. Pero si la senora mira el espejo para co-
locarse bien el sombrero, los presentes pueden ?ar
se cuenta de que solamente un cierto m.odo ~'. rmrar
al espejo es el apropiado en aquella snuac1oi;i., por-
que el objeto colgado -en la pared no ~s solo un
espejo, sino un espejo. en venta. _Y lo r:i1srr:o suce-
dera si en una bouuque la senora exammase la
calidad de un espejo e~ vez de ut:llzarl? para ver
cmo le sienta un vestido. El frame esta represen-
tado por las premisas organizath'.a~ ~e la activida~
de los actores sociales: las d.ebmcwnes de la si-
tuacin se construyen de acuerdo con los P'.incipis
de-orCi'a:.i:Ci" que crobieman los acontec1m1entos c~as no provocan s?spec.~as, sigi;iifica que aquel in-
:_al ~enos 'los sociale~- y nuestra implicacin sub-
jetiva en ellos. Frame es el ter;n~no que empleo para
referirme a estos -elementos baSlCOS (1974, 10).
Los marcos. 1 los frames, constituyen los mod~
enqese cataf' oga y se vive la .experienciaqe _lQS
actores tienen de la realidad (social o no). El concep-
to d .J:_cp11e, que Goffman deriva .del de .marc_o
psk()l.gico de B~teson O 955 ), ~e refi~re al s1stem~
de premisas, de rns1n1cc10nes. necesarias para .de.s_ci-
frar, para dar un sentido al flujo de lo~ a_contecimr.i:E.:_
tos. Un eercicio de salvamento esta tormado .por
un conjunto de acciones y materiales muy parecido~
a los de una operacin de salvamento, pero el pn-
mero tiene un frame distinto del segundo, Y esa
diferencia es crucial para definir qu est sucediendo
en un caso v en el otro: quien asistiese casualmente
a la escena podra tener dificultad al principio
para definir con certeza el "marco apropiado. E.n-
tre una actividad realizada senamente y esa mis-
ma actividad hecha en broma (fingir que se lucha,
que se pelea, que se hace un interrogatorio), lo que
marca la diferencia es precisamente el poner un mar-
co en lucrar de otro. Los robos fallidos simplemenre
porque ~l empleado del banco. no toma en s~rio la
intimidacin para entregar el dmero. son un ejemplo
de divercrencia de los frames. Los ejemplos podnan
multiplicarse y extenderse porque }_a aplicacin de
40
lus mar.cos (el frarring) no est restringid-_...9;_.:..ci.r
cuns tancras especiales!_, y. sobre todo porque cons-
tituye los mundos que estn comnmente aC al-
cance de los miembios de una c.ultura_j .ci.6" .in rea-
lizados rutinariamente, .mediante_la adhesi.=L&us
convenciones (Gonos, 1977).
Sin el funcionamiento de los marcos <da vida
sera un inrercambio sin fin de mensajes estilizados,
un juego con reglas rgidas y sin el consuelo d-el
cambio ? .del humorisrr10 (Bateson, 1955, 235): Y si
Lm part1c1pante en una conversacin no se sirviese
consrnntemente . de los frames se hallara captando
una .comumcac10n en un batiburrjllo de palabras sin
sentido, y a cada palabra aumentara la confusin
( 1974, 54 ). Observar una situacin, un individuo,
Y. hallar que todo. parece normal, que las aparien-
d1v1duo y aquella snuac10n confirman que el f rame
proyectado func;iona efectivamente. Cuando intenta-
mos no. son,refr frente a una persona incompetente,
no sentlf pamco cuando nos vemos metidos en una
explosin de locura inesperada, no sentirnos un poco
culpables si nos detiene la polica de trfico,
lo que tendemos a revelar en semejantes circuns-
tancias no es una persona, nosotros mismos, sino
un trame, el que estbamos manteniendo. Esrns
disposiciones emotivas, estas respuestas, son slo
accidentalmente de las personas; se refieren en ..
primer lugar a frames ( ). Muchas veces, pues:
el sospechar de algo es ms que interrm.rnr a un
acontecimiento: significa interrogar al /Tame de
los acontecimientos (1974, 487-488).
. Los "marcos permiten definir las situaciones de
mteraccin .Y .la estructura. de la experiencia que tie-
nen los mdnr1duos de la vida social: en realidad no
:o Un concepto en cierto .;emido anlogo (analiz;ido en el
:~e;uncio c:i.pitulo) es el de los formulating tratado oor Gar-
trnkel-S;ic~ l970: el J.w:.JJJ.L.@ung (una prctica Eu'nda~en
cal ~n b :J.ctw.id de la vida cotidiana se re::diz:i. cuando
en la interaccin un participante trata de una oarte de la
co~versacirr como una ocasirr para describir !~ conversa-
:10_~ .misma, para explicarla, para aportar el nudo de la
cueot10n; en resumerr, para hacer glosas sobre la actividad
que est realizando, mientras la realiza,
41
 se define slo la significacin de los episodios de la
vida cotidiana, sino tambin el tipo de implicacin
requerido por ellos. pef_ini_r,:_ 1::,_~a. situ~ci2JL.!:gi~
tambin el establecer ros modos apropiados d~_::iar
"iicpi(eti-eJ.la: no~s sola~~~t~ dar i.m serrEcfo ':~
qe est pasando, smo tambien estar dentro de el)Q,
~~nismtneamente implica~9s en l? que o;::;.irr.e ...Pasar
de uri marco a otro qmere decir tambien renrarse
de ese compromiso o aumentarlo; en cualquier caso,
modificarlo.
Todos los frames implican expectativas de tipo
normativo que se refieren a cun profunda y. plena-
mente debe estar implicado el individuo en la acti-
vidad organizada por el frame ( 1974, 345, el subra-
vado es mo). Esto explica parcialmente los efectos
ogrados por O. Welles e:n la famosa transmisin ~o
bre los marcianos; de hecho se trataba de un auten-
tico juego con f rames realizado de forma que se
suscitasen espectativas y esquemas interpretativos
inadecuados. La transmisin emoezaba as: al trmi-
no de un boletn meteorolgico 'se haca el siguiente
anuncio; "Y ahora, Ramn Raque!lo y su orquesta
de la Meridian Room del Park Plaza de Nueva Yorb;
v poco despus, en medio del programa musical, em-
pezaban las interferencias e interrupciones que po-
nan en marcha la parre de ficcin. En reaiidad sta
haba empezado ya c011 el anuncio del programa mu-
sical, que implicaba un cierto tipo de implicacin,
de espectativas, de escucha: la ficcin se presentaba
as bajo una falsa envoltura,
En la vida cotidiana, donde se presupone que ope-
ra una cierra transparencia v una significacin in-
mediata (hav una marcha normal, que se da por
supuesta, d las cosas, que no requiere especiales
reflexiones, donde funcionan ciertos estndares nor-
males de complicidad), quien de forma obstinada y
visible habla e interacta consigo mismo sin justi-
ficar adecuadamente una complicidad tan inapropia-
da, es considerado inicialmente como extrao, y lue-
go seguir probablemente una "carrera de interna-
miento.
Las llamadas ~_om2li.t::i9.:de_s ,os_aj_@,,.no slo rom-
pen las reofas sobfe la compl1ndad, smo que tam-
bin modifican el f rame correspondiente. Cuando
42
gar_eamos por ~l suelo b;-iscando afanosamente algo
que s_e ha perdido,. y mamfestando un comportamien-
to evidentemente mcorrecto con respecto a la situa-
cin, nos sentimos obligados a murmurar (aunque
de forma lo suficientemente clara como para poder
. ser odos} la explicacin de esta manera de actuar
' as_, no s~lo se repara }a inc~rreccin del comporta:
miento, smo qu'." al mismo hempo se c:onfirma que
el, fral'Y1;e _no esta amenazado, que sigue siendo justo
aun ex:st1endo una momentnea posibilidad de. mal-
entendido. Actu~ndo de modo que se exhiba el hecho'Y:..
de que se manti~ne una partcipacin correcta en ezl/
encuentro'. .;e r_eruerza y confirma su definicin. j/
La r.s;la.G,1Qn entre el sujeto y el frame est clarf
~n_E9 el comportamiemo del actor resJta-apro~
E!.~9-, ~l conrexto: por eemplo, s una determfada
snuac10n se. defme como .formal, ello significa exigir
a los pa~~ic1panres valorarlos de acuerdo con la
observac10n_ de tal que supriman un con-
JUnt~ de libertades menores,, que en otra ocasin
podnan ~xpresarse (signos de cansancio, relaciones
secundarias como fumar un cigarrillo, cambiarse de
Slt10, charlar con el vecino, etc.). Hav distinauir
sin_ embar~o, ~"...1.:1ll._rn~.que lo "'qu~
quiere decir que todos los participantes en encuen
tro tienen una ~~!acin clara con el f rame, v el aclarar
_p_[_op~ _1:~}acion_con -L En el primer casonosoio
ca~a ~ctor tiene una visin correcta (y tl para fines
r;act.I~OS) de Jo .gue es~. sucediendo, sino que tiene
demb1en .U? v1s10n st~f1c1enremente clara y correcta
. las v1s10:r:es, que tienen los dems participantes,
Uclu1da .la_ '\lSlOn de aqullos sobre SU propia visin.
cona defm1c1on estable y correcta de la situacin
, m::rende, pues, tambi,n un elemento estratgico
~fluid? en la valoracin recproca de las reciprocas
a oraciones Y en la comn conciencia de tal inter-
d ependenc1a,
al Dos , remas para terminar. El primero se refiere
lo~aracter de la actividad de enmarcar (framing).
la :;cursos que _usamos en un escenario particu-
ex~ kn.en nec~sanamente cierta continuidad, una
e.:,_.:;,t~_U.?~.': _antenor a. la ocurrencia del episodio y una
x1ste~cia que contma desps d que ste "haya
conclurdo. 'Pero como esro es parte de la realidad,
43 e
las conceociones de que ello es as se convienen
tll:mbtrr-errpartes-~ae I. realidad, -y-de -este mdo
tienenun-efecto-adicional (1974, 299). Se trata ae
un--pri.dpio de reflexividad u, segn el cual en todo
encuentro social la posibilidad de alcanzar una defi-
nicin de lo que est sucediendo forma parte del
mismo encuentro y (en parte) lo define:
dado que un frame incorpora tanto la respuesta
del participante como el mundo al que l est res-
pondiendo, un elemento reflexivo debe estar ne-
cesariamente presente en la visin de los aconte-
cimientos de cada participante: una correcta vi-
sin de una escena debe incluir el verla como
parte de ella misma (1974, 85).
La reflexividad del frame hace que la descripcin
de un encuentro social sea parte esencial de la po-
sibilidad de reconocer ese encuentro en cuanto uni-
dad social descriptible. El funcionamiento de !os
frames hace algo ms qi1e distinguir varias realida-
des sociales. ls fundamenta y al mismo tiempo rea-
fa la posibilidad de hacerlas descriptibles.
El segundo argumento se refiere a la variabilidad
de los frames y a su significado.
El trabajo [sobre los frames] no tamo imroduce
restricciones sobre aquello que puede ser signifi
catvo, cuanto :ibre posibilidades de varbcin. Las
person<ls parecen tener una capacidad fundamen-
tal parn :iceptar cambios en las premisas orga-
nizativas, los cuales, una vez que se han dado,
toda una secuencia de actividad distinta
"<1"'"'"""' modelado y que en cierto modo
(1974, 238).
Falsificaciones, burla:;;, observaciones participames
(no manifiestas), Objetivo indiscreto, verificacio-
nes de lealtad, sueos, sonambulismo, teatro, vuelos
simulados, e1c., son slo algunos de los mrg_<:;vss
(de las les llama Goff:::nan) q_ue..-sepa-
_I?..D_U.@ mrgenes que _traspas_g.-eos
11El problema de la reflexividad ocupa un lugar mucho
ms importante en los escritos de Ga.rfinkel y de los etllo-
metod!ogos: cfr. cap. II.
.unsiantemente, que d~li_mi~an l()? __<:;Qgfi;o~s_es.tr_ei::b.os
je: encuentros .pasajer:os_,
A veces puede parecer que la dimensin microso
:olgica de las unidades analticas goffmanianas (tal
1 ez de modo exasperante) es incompatible con la
b_sq1:1eda de las ~structuras que organizan la expe-
riencia de los sujetos sobre la realidad social. En
efecto, los dos desarrollos corresponden a oocas dis-
tintas del pensamiento de este autor, pero entre ellos
h:y, a mi ~ntender, una homogeneidad y continui-
dad sustanciales. Incluso cuando el anlisis de Goff.
man se entretiene en detalles aparentemente irrele-
\'Jntes y ocasionales, no pierde nunca de vista el
objetivo principal, es decir, el seguir y describir la
nawraleza reglamentada de las interacciones:
objeto de _estudio de la interaccin no debe ser
individuo y su psicologa, sino ms bien. fas - relacio-
nes sintcticas existentes entre los actos de persons
que _se ~ncuemran en contacto direcrq~ (1967, 5). La
conomudad entre los dos desarrollos se establece a
rrnves ele la pregunta_ principal, que no es Ja: ie saber
qu:enes son los participantes, sino cul es la
-:in, es decir, el frarne. Si esto es verdad se perfila
d significado del modelo sociolgi~o
procede hacia una etnografa de cierras
.. comemporneas, no mediante la descrip-
:rnn de Ia.s s1tuactones sociales a partir de sus con-
>::rndos, sino describiendo las reglas estables que for-
:r:~1n !as estructuras de las interacciones. Detrs de la
:aduc1dad de los episodios sociales examinados exis-
:e, pues, la estabiiidad de su organizacin.
L\ .'t\Tl'Rc\LEZA DE u [NTERACCI1'
Con el fin de precisar ei esquema reonco usado
:Jor es preciso profundizar en este momen-
.D en cuatro temas:
c,lJ) la naturaleza de la interaccin cara a cara
0 qu es un ritual (en los encuentros social~s);
e) las relac10nes entre comunicacin e imerac-
cin;
45

d) las implicaciones del concepto de interaccin
estratgica.
Para empezar, se presenta el problema de. sa~ey
qu es lo que transforma la sirnpl~ co-pres~nc1a fsi-
ca de dos o ms personas en una ~;'tCC_!:?n, ~~ de-
cir, a partir de q. elem~ntc::s ~x.1st1?_ inter~ccwn'. Y.
por tamo, cmo se la puei;ie oefl!!tL vado que_ la. m-
teraccin surge a partir oe la, ex1sten.c1a de hmn~s
crias a qu llevan v a que se refieren estas ul-
y re - ' (" . . - bl' ., d
timas? Fundameman y r~gulan la, o 1,gac1on e
hacerse mutuamente accesibles (196.:i: ll?l: Lo que
distimrne la pura y simple co-presenc1.a f1sica de la
interaccin es el hecho de que ~~.~_1:a_ll_ltIIJ?.. se est~
blece el umbral (mnimo) de un .nucleo soc1al,_1,_po-
.Sbilidad recorocamente concedida y reconoc_H~-.cJ:.e
dar vida a un~ encuentro sociaL Esta puede muy bien
no estar desarrollada; no es eso lo que J'.Ilf!na: en
efecto, el lmite coincide con el l'..~ablec1m1~nto
frame de accesibilidad_mutua--z:a rnteraccwn, piie.
e "imdamenra en la apertura de los suetos _a '
5
con~rmcacin y a la aceprncin de sus reg!as; "~e
ocupar del hecho de que cuando las pers01,as ~s c_an
un 3 en presencia de otra pueden rui:c10n3r no solo
como instrumentos fs_icos, sin?_ ta}?b1en como rnsrru-
memos de comurncac10n" (19c:1, -.:i).
distinto tipo de coml-'.mca~101; q;-ie se
nreraccin no ocal!z.aaa ae la
la tiene que ver con las
que se obtienen observando ~ una persor:a
se halla en nuestro campo visual. En esLe
tipo de interacci?p sin_)11te.rcambos. verba}~f' _Jaco-
municacin se rene re esencialmente. a las r ~g,as d~-~
c6-Jresencia fsica. (postura, m.ov1m1enrn ~el cuerpo,
"atifudes, control de las emoc10nes, md1c10s de per-
de distinto etc.).
tiene que ver en camfo
y - "se da cuando al-
/ oon
gunas b'
}~ cooperan a 1errame:i;e
en el mantenimiento de un umco centi;'.'. de ".-~enc1on
hablando generalmente por turno (1%1. 26) ,_
.Una vez que un grupo de par tcipantes_ en u,na situa-
ban demostrado estar recprocamente d1spomoles para
46
Podran servir de ejemplos, por un lado. una re-
unin de trabajo; por otro, el ir y venir de los pea
tones en una calle: en el primer caso hay un punto,,,
focal principal de atencin y de comunicacin,
cesible slo a un cierto nmero de individuos,
fondido por barreras fsicas y rituales: el entrar
y salir implica la superacin regulada (y estipulada
con los c:tros) de tales barreras. En el segundo cas9,
en cambio, los puntos focales de atencin son ml,
tiples y variables, la accesiblidad a ellos es cambili-.
te y no rgida, las barreras son menos importantes
y estn formadas solamente por los rituales de la
mutua accesibilidad. En el primer caso hay una die
visin entre participantes legtimos y no legtimos;
en el se_gundo todos los participantes estn legitima:
dos (mientras no se demuestre lo contrario). Hav
que notar que el tipo de s;omunicacin involunt-
~ S se puede decir as (y Si l.S es),' realizada- en
la interaccin no focalizada incluve muchsimos
me121Q.s_l1et_erogneos entre s: mfontras aue ahmnos
Ueellos pueden descuidarse.: otros son especialmente
necesarios, en razn directa a su institucionalizacin.
Por ejemplo, si es indudable que el aspecto fsico v
el fil.Qd() de vestir poseen una sig:nfica"tividad que
ha sufrido notabilsimas evoluciones y lberalizacio
nes, es tambin cierto que representan indi-
c10s.. !!l.1:1.Y: _yincuiames, variables no slo entre sode-
aad y sociedad, grupo y grupo, sino tambin entre
una ocasin y otra. Y lo mismo pasa con otros ele-
mentos: existe, pues, un simbolismo del cuerpo, un
1d1oma del aspecto y de los gestos individuales, que
tiende a reclamar en quien acta aquello que ex:i-
g~. de los otros, y por otros se entiende aquellos y
solo aquellos que estn en su inmediata oresencia
(1967, 35) ~
E} manifestar a aiguien que se es accesible, que se
esta interesado en mantener ia accesibilidad v se est
adecuadamente comprometido en la siti1acin, signi-
fica transformar un hecho fsico, espacial, en un
un fin, se cuida el mantenimiento de una relacin ecolgica
del tipo 'mirarse a los ojos'. aumentando al mximo la
op_ortunidad de captar las percepciones recprocas. La aten-
CJon se concentra sobre un mismo tema (1967, 37)
47