1

H. Sexta Sala Unitaria del Tribunal Administrativo

Del Estado de Jalisco

Por el presente escrito comparezco a realizar las siguientes manifestaciones

respecto a la contestacin presentada por la autoridad demandada en el
expediente ___________ y en relacin a la causal de improcedencia planteada
por la Procuradura Fiscal del Estado de Jalisco me permito manifestar lo
siguiente:

1.- Reitero que tuve conocimiento de los actos impugnados en el presente juicio
de nulidad el da narrado en el escrito inicial de demanda pues aunque el
requerimiento en cuestin tal como lo expresa la autoridad demandada es de una
fecha diversa, yo no tuve conocimiento hasta tiempo despus porque primero
pagu el refrendo y despus, fui a recoger la correspondencia porque el
documento estaba en el buzn de una casa, dicho documento adems que no
cumple con las formalidades esenciales del procedimiento tal como cerciorarse la
persona que efectivamente vive en el domicilio y que es la persona de que se trata
con quien se entiende la diligencia (ley del procedimiento administrativo del Estado
de Jalisco) y el requerimiento en cuestin tal como se seala en la demanda es un
documento que NO EST FIRMADO por lo cual est viciado de nulidad e
inexistencia con lo cual no puede producir efectos jurdicos.

2.- respecto a la causal de improcedencia expresada por la autoridad demandada,

secretara de movilidad del Estado de Jalisco, niego que exista falta de inters
jurdico pues la cdula de infraccin que exhibe tiene el nombre del suscrito
demandante.

El cdigo civil del Estado de Jalisco expresa que la capacidad es una presuncin
con lo que la autoridad demandada tiene que ofrecer pruebas tendientes a
demostrar la falta de capacidad del actor, lo cual no acontece.

AMPLIACIN DE DEMANDA

3.- Amplio la demanda con el agravio que la cedula de infraccin exhibida folio
222330238 tiene firma facsmil con lo cual se convierte en acto nulo porque no se
le da certeza que haya sido emitida por el funcionario competente tal como lo
establece el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, para robustecer el agravio expresado se acompaan las
jurisprudencias:
 2

FIRMA AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA

AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD,
SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE AQUL
S LA CONTIENE.

La manifestacin del actor en un juicio de nulidad en el sentido de que el acto

administrativo impugnado carece de firma autgrafa de la autoridad que lo emiti,
no es apta para estimar que a l le corresponde la carga de la prueba, ya que no
se trata de una afirmacin sobre hechos propios. Ahora bien, si la autoridad en la
contestacin a la demanda manifiesta que el acto s calza firma autgrafa, ello
constituye una afirmacin sobre hechos propios que la obliga a demostrarlos;
adems, es importante destacar que el juzgador no est en condiciones de
apreciar a simple vista si la firma que calza el documento es autgrafa o no, toda
vez que no posee los conocimientos tcnicos especializados para ello, dado que la
comprobacin de ese hecho requiere de la prueba pericial grafoscpica que
ofrezca la demandada.

2a./J. 13/2012 (10a.)

Solicitud de sustitucin de jurisprudencia 5/2011. Tercer Tribunal Colegiado del

Dcimo Segundo Circuito. 25 de enero de 2012. Cinco votos. Ponente: Luis Mara
Aguilar Morales. Secretaria: Laura Montes Lpez.

Tesis de jurisprudencia 13/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesin privada del uno de febrero de dos mil doce.

Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Dcima Epoca. Libro VI, Marzo de 2012. Pg. 770. Tesis de
Jurisprudencia.

As como la tesis aislada:

FIRMA FACSIMILAR, DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL

DOCUMENTO QUE CONTENGA LA.

La falta de firma autgrafa por parte del funcionario emisor del oficio donde se
determina un crdito fiscal al contribuyente, da lugar a declarar la nulidad lisa y
llana en trminos de lo que disponen los artculos 238, fraccin IV, y 239, fraccin
II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud de que al carecer de firma
estampada de puo y letra de la autoridad que requiere el pago, es claro que se
violenta lo dispuesto por el artculo 38 del mismo cdigo tributario, en relacin con
 3

el numeral 16 de la Constitucin Federal, pues es un acto de molestia que no

cumple con los requisitos establecidos en dicho numeral.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

I.9o.A.10 A

Revisin fiscal 1709/2000. Administrador Local Jurdico de Ingresos del Sur del
Distrito Federal y otras. 5 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Jaime C. Ramos Carren. Secretaria: Irene Nez Ortega.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XIII, Enero de 2001. Pg. 1724.
Tesis Aislada.

2.- La cdula de infraccin 222330238 exhibida no est fundada y motivada

adecuadamente de acuerdo a los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.

Por los Motivos antes expuestos solicito

1.- se tengan por realizadas las manifestaciones y la ampliacin de la demanda

respectiva.

Atentamente Guadalajara Jalisco

27 de Noviembre de 2015

__________________