1

ANANDA KENTISH COOMARASWAMY

A VDNTA S A NYUGATI HAGYOMNY

Ezek a gondolatok valban az sszes ember gondolatai,

brhol s brmikor is ltek, s nem tlem szrmaznak.

(Walt Whitman)

Vannak tantk, mint Orpheusz, Hermsz, Buddha, Lao-ce s Krisztus, akiknek trtneti
hitelessge ktsges, s akik egy magasabb mltsg mitikus realitst kpviselnek. Sankara
- akrcsak Pltinosz, goston vagy Eckhart - minden bizonnyal egy volt az emberek kzl,
mg ha letrl viszonylag keveset is tudunk. Dl-indiai brhmana csaldban szletett,
mkdse a Kr. u. IX. szzad els felre tehet, s egy mindmig fennll szerzetesrendet
alaptott. Nyolc ves korban egy bizonyos Govindnak s Govinda tantjnak,
Gaudapadnak a tantvnyaknt (aki egy, az Upanisadokrl rt tanulmny szerzje, amelyben
az isteni Lt nondualitsnak alapvet doktrnjt fejtette ki) samnysinn, vagyis valban
szegny emberr" vlt. Sankara Benreszbe utazott, s ott tizenkt vesen megrta nevezetes
kommentrjt a Brahma-Sutrrl; az Upanisadokhoz s a Bhagavad-Githoz fztt
fejtegetsei ksbb rdtak. letnek tlnyom rszt a nagy blcs vndorolva tlttte
Indiban, mikzben tantott s vitkon vett rszt. Feltehetleg 30 s 40 ves kora kztt halt
meg. Az a vndorl letmd, amelyet Sankara is folytatott s azok a vitk, amelyeken rszt
vett, mindig is jellegzetesen indiai sajtossgok voltak,- az idejben, akrcsak manapsg, a
szanszkrit volt a tanult ember lingua francaja, mint ahogy szzadokon keresztl nyugaton a
latin is ezt a szerepet tlttte be, a nyilvnos szabad vitk pedig annyira ltalnosak voltak,
hogy a peripatetikus tantk s vitzk elhelyezsre csaknem minden udvarnl csarnokokat
emeltek.

Az a tradicionlis metafizika, amelyet Sankara neve fmjelez, vagy Vedantaknt ismert (ez a
kifejezs az Upanisadokban fordul el s a Vdk vgt" jelenti, mind az utols rsz", mind
pedig a vgs jelentsg" rtelmben), vagy atmavidyknt, az igazi nmagam" vagy a
spiritulis eszencia" megismersnek doktrnjaknt, vagy pedig Advaitaknt,
Nondualitsknt", amely terminus a dualits tagadsa mellett az egysg termszett
semmilyen mdon nem hatrozza meg, s amely semmikppen nem hozhat kapcsolatba a mi
monizmusainkkal s panteizmusainkkal. Ez a metafizika egy gnzist (jnna) tant.

Shankara semmilyen rtelemben nem tekinthet egy j valls vagy filozfia megalaptjnak,
felfedezjnek vagy hrnknek,- hatalmas exegetikus munkssga a vdikus doktrna
egysgnek s kvetkezetessgnek bemutatsban, s - a klnbz megfogalmazsokban
rejl szempontok korrelcii figyelembevtelvel - a doktrna ltszlagos ellentmondsainak
feloldsban ll. Az eurpai skolasztikhoz hasonlan megklnbztette Isten kt egymst
kiegszt megkzeltst, az affirmatv s a negatv teolgit. Az affirmatv, vagyis a relatv
megismers teolgijban a Legfels Azonossg kvalitsai tkletessgt jelzik, mg a negatv
teolgia minden kvalitstl elvonatkoztat. Az Upanisadok hres Nem, nem"-e, mely Sankara
mdszernek ppgy bzist alkotja, mint ahogy Buddhnak is, annak az igazsgnak a
felismerstl fgg - s ezt tbbek kztt Dante is kifejtette , hogy vannak dolgok, amelyek
tllpik a diszkurzv gondolkozs krt, s amelyek csakis ennek tagadsval trulhatnak fel.
 2

Sankara stlust hatalmas eredetisg, tt er s rnyalati gazdagsg jellemzi. Idzni fogok a

Bhagavad-Githoz rt kommentrjbl egy rszletet, amely azzal a tovbbi elnnyel is jr
majd, hogy egyszersmind hozzlthatunk a Vedanta kzponti krdsnek vizsglathoz:
annak megtlshez, hogy mi az, ami valjban - s nem csupn sajt gondolkozsmdunk
szerint - nmagam". Hogy van az", krdezi Sankara, hogy vannak tuds emberek, akik a
kznsges emberekhez hasonlan azt tartjk, hogy n ez s ez vagyok s Ez az enym?
Hallgass ide: azrt van ez, mert gynevezett tudsuk abban ll, hogy testket gondoljk sajt
maguknak." A Brahma-Sutrhoz rt kommentrban pedig mindssze ngy szanszkrit
szban fejti ki azt, ami kezdettl fogva az indiai metafizika kvetkezetes tantsa volt,
nevezetesen, hogy az emberben lv immanens Szellem az egyetlen megismer, cselekv s
tvndorl.

A sankarai magyarzatok alapjul szolgl metafizikai irodalom lnyegben a Ngy Vdbl,

a Brahmankb\ s Upanisadjaikbl ll, melyek mindegyikt rknek s kinyilatkoztatottnak
tekintik (keletkezsk legalbbis ami reakcijukat illeti - a Kr. e. V. szzad elttre tehet),
valamint a Bhagavad-Gtbl s a Brahma-Strbl (keletkezsk a keresztny idszmtst
kzvetlenl megelz idszakra tehet). E knyvek kzl a Vdk liturgikus mvek, a
Brahmank rtusmagyarzatokkal foglalkoznak, az Upanisadok pedig a Brahma-doktrnt,
vagyis a Theologia Mystict fejtik ki, melynek ismerete a liturgia s ritul gyakorlsnak is
elfelttele. A Brahma-Sutra tulajdonkppen az Upanisadokban kifejtett doktrna igen tmr
kivonata, a Bhagavad-Git pedig elssorban azokhoz szl, akiknl a kontemplatv
letvezetssel szemben inkbb az aktv letvezets dominl.

Szmos ok miatt - melyeket majd igyekszem megmagyarzni - a Vednta ismertetse sokkal

nehezebb, mint a modern gondolkodk" egyni nzeteinek kifejtse, st ez mg olyan
gondolkodkra is vonatkozik, mint amilyen Platn vagy Arisztotelsz. Sem a modern angol
kznyelv, sem a modern filozfiai vagy pszicholgiai zsargon nem nyjt szmunkra adekvt
szkszletet, s a modern oktats sem biztostja azt az ideolgiai htteret, amely a klcsns
megrts szempontjbl elengedhetetlen lenne. Ezrt egy merben szimbolikus, absztrakt s
szakmai nyelvezetre fogok szortkozni, mintha csak a magasabb matematika nyelvn szlnk;
itt emlkeztetnk arra, hogy Emile Mle a keresztny szimbolikrl kalkulusknt" beszl.
Ennek megvan az az elnye, hogy a kifejezend tartalom s az alkalmazand szimblumok
ppen annyira nem kizrlagosan indiaiak, mint amennyire nem kizrlagosan grgk vagy
muzulmnok, egyiptomiak vagy keresztnyek.

A metafizika ltalban vizulis szimblumokkal (pldul keresztekkel s krkkel),

mindenekeltt pedig a fny s a Nap szimbolikjval dolgozik, amelyrl ahogy Dante is
mondja az egsz vilgon rzknk egyetlen trgya sem tehet meg inkbb Isten
szimblumnak". De olyan terminus technicusokat is kell majd hasznlnom, mint esszencia s
szubsztancia, potencialits s aktus, spirci s despirci, mintaszer hasonlsg, relatv
rkkvalsg, forma s akcidencia. A metempszichzist hatrozottan el kell vlasztanunk
mind a transzmigrcitl, mind a reinkarncitl". Meg kell klnbztetnnk a lelket a
szellemtl. Hogy eldnthessk, helynval-e egyltaln egy adott szanszkrit szt a mi llek"
(anima, psych) szavunkkal fordtani, biztosan tudnunk kellene, hogy a llek" szt hnyfle
rtelemben hasznltk az eurpai tradciban,- melyik az a amely megmenthet", s melyik az
a llek, amelyrl Krisztus azt mondja, hogy gyllnnk" kell, ha az tantvnyai akarunk
lenni,- mifle llekre utal Eckhart, amikor azt mondja, hogy a lleknek hallra kell adnia
nmagt". Tudnunk kell, hogy mit rt Philn a llek lelkn", s fl kell tennnk magunknak
a krdst, mikppen gondolhatjuk el az llatokat llektelennek", amikor az llat" [ang.
animl] sz egszen szorosan vett rtelmben lelkes"-t [ang. ensouled] jelent. Meg kell
 3

klnbztetnnk az esszencit az egzisztencitl. Olyan szavakat is kell majd alkotnom, mint

az rkjelenpillanat" [ang. nowever], hogy kifejezhet legyen az olyan szavak teljes s
eredeti jelentse, mint a hirtelen" [ang. suddenly], kzvetlenl" [ang. immediately] s
jelenleg" [ang. presently].

India szakrlis irodalma legtbbnk szmra csak olyan fordtsokban elrhet, amelyeket
inkbb a nyelvszetben, semmint a metafizikban kpzett tudsok ksztettek,- s ezeket is
fknt a termszettudsok s antropolgusok elfeltevseit magukv tv tudsok fejtettk
ki s magyarztk meg vagy inkbb azt mondhatnm, hogy magyarztk flre , olyan
tudsok, akiknek rtelmi kpessgeit oly nagy mrtkben gtoltk sajt szlelsi lehetsgeik,
hogy tbb mr nem voltak kpesek megklnbztetni a valsgot a ltszattl, a metafizika
Mennyei Napjt nnn tapasztalsuk fizikai Napjtl. Ezektl eltekintve India irodalmt vagy
keresztny propagandistk tanulmnyoztk s magyarztk, akiknek legfbb rdeke a szban
forg doktrnk hamissgnak s abszurditsnak rzkeltetse volt, vagy pedig olyan
teozfusok, akik a doktrnkat - a legjobb szndkkal s taln mg rosszabb eredmnyekkel -
karikatra trgyv tettk.

Tovbb a ma mvelt embere teljesen elszakadt Eurpa azon gondolati formitl s a

keresztny tants azon intellektulis vonatkozsaitl, amelyek a legkzelebb llnak a vdikus
tradcikhoz A modern keresztnysg ismeretnek itt nemigen van jelentsge, mivel korunk
fundamentlis szentimentalitsa azt, ami egykor intellektulis doktrna volt, mer moralitsra
szktette le, mely egy pragmatikus humanizmustl mr alig klnbztethet meg. Nehezen
mondhat el egy eurpairl, hogy kellkppen felkszlt a Vedanta tanulmnyozsra, hacsak
nem ismeri s rti bizonyos mrtkben legalbb Platnt, Philnt, Hermszt, Pltinoszt, az
evangliumokat (klnsen Jnost), Dionszioszt, Dantt s vgezetl Eckhartot, akik - Dante
esetleges kivtelvel - India szemszgbl minden eurpai kztt a legnagyobbaknak
tekinthetk. A Vedanta nem filozfia" a sz jelenleg hasznlt rtelmben, csakis abban az
rtelemben, ahogy az a Philosophia Perennis" kifejezsben jelenik meg, s csakis akkor, ha
a hermetikus filozfira" gondolunk, vagy arra a Blcsessgre", amely Boethius vigaszul
szolglt. A modern filozfik olyan zrt rendszerek, amelyek a dialektika mdszert
alkalmazzk, s magtl rtetdnek veszik azt, hogy az ellenttek egymst klcsnsen
kizrjk. A modern filozfiban a dolgok vagy gy vannak, vagy gy, az rk filozfiban ez
rltsunktl fgg. A metafizika nem rendszer, hanem kvetkezetes tants,- nem csupn a
felttelekhez kttt s mennyisgi tapasztalatok foglakoztatjk, hanem az univerzlis
posszibilits is. Ezrt ppgy figyelembe veszi azokat a lehetsgeket, amelyek sem a
manifesztcihoz, sem brmifle egyb formlis rendhez nem tartoznak, mint ahogy azokat a
lehetsgegytteseket is, amelyek egy adott vilgban valsulhatnak meg. A metafizika
legvgs valsga egy olyan Legfels Azonossg, amelyben minden ellentt, mg a lt s
nemlt ellentte is felolddik,- a metafizika vilgai" s istenei" olyan vonatkoztatsi szintek
s szimbolikus entitsok, amelyek nem helyeknek vagy individuumoknak, hanem bensleg
realizland ltllapotoknak tekintendk.

A filozfusoknak egyni elkpzelsk van a vilg mibenltrl,- filozfiai diszciplnnk"

elsdlegesen e vlemnyek trtnetnek s trtneti sszefggseinek tanulmnyozsa.
Helyeseljk, ha a kezd filozfusnak van sajt vlemnye, arra szmtva, hogy az javulst
jelent az elz terikhoz kpest. A Philosophia Perennistl eltren nem tzzk ki azonban
cllul az igazsg egyszer s mindenkorra val megismersnek lehetsgt,- s mg kevsb
clunk ezz az igazsgg vlni.
 4

A metafizikai filozfit" idtlensge, univerzalitsa s romolhatatlan volta miatt nevezik

perennilisnak",- ez az gostoni teremtetlen Blcsessg, mely vltozatlanul ugyanaz a
jelenben, mint a mltban s a jvben",-ez az a valls mondja goston , amelyet csak
Krisztus eljvetele utn kezdtek keresztnysgnek" nevezni. A kezdetben kinyilatkoztatottak
implicite magukban hordozzk a teljes igazsgot,- s amg a tradci devicik nlkl addik
t, ms szavakkal, amg a mesterek s tantvnyok lncolata tretlen marad, sem
kvetkezetlensg, sem tveds nem lehetsges. Msrszrl a doktrna rtst idrl idre fel
kell eleventeni, s ez nem szavak krdse. Az a tny, hogy a doktrnnak nincs trtnete,
semmikppen nem zrja ki formulja perpetulis explicitsnak lehetsgt, st
szksgessgt, az originlisn gyakorolt rtusok adaptcijt, s princpiumainak a
mvszetek s tudomnyok terletre trtn applikcijt. Az emberisg minl inkbb
eltvolodik kezdeti nllsgtl, annl inkbb felmerl egy ilyen applikci irnt az igny. E
kifejtseknek s adaptciknak termszetesen lehet trtnete, gy klnbsget lehet tenni
akztt, ami eleinte szjrl szjra hagyomnyozdott t, s akztt, ami az emlkezs
trgya".

Devici vagy eretneksg csak akkor lehetsges, ha az esszencilis tantst valamilyen

vonatkozsban flrertik vagy elferdtik. Azt mondani pldul, hogy panteista vagyok", csak
annak a megvallsa, hogy nem vagyok metafizikus", mint ahogy azt mondani, hogy kett
meg kett ttel egyenl", annak a megvltsval egyenrtk, hogy nem vagyok
matematikus". Magn a tradcin bell semmikppen nem lehetnek egymsnak ellentmond
s egymst klcsnsen kizr elmletek vagy dogmk. Pldul amit az indiai filozfia hat
rendszernek hvnak" (amely kifejezsben egyedl a hat" s az indiai" szavak helytllak),
nem klcsnsen ellentmond s egymst kizr terik. Ezek az gynevezett rendszerek"
sem tbb, sem kevsb nem ortodoxak, mint a matematika, kmia s botanika, amelyek
br klnbz diszciplnk nem msok, mint egyetlen tudomny" gai. Voltakppen India
az gak" kifejezst hasznlja annak a jellsre, amit az indolgusok szektkknt" rtenek
flre. Az, hogy az eurpai rtelemben vett intolerancia virtulisan ismeretlen India
trtnetben, pontosan azrt van, mert a brahmanikus ortodoxia keretn bell nincsenek
szektk" - s ugyanebbl az okbl kifolylag cseppet sem nehezebb szmomra a hermetikus
filozfia, mint a Vdanta terminusaiban gondolkozni. gakra" azrt van szksg, mert a
megismers csak a megismer szempont szerint valsulhat meg,- ha egyszer biztosak
vagyunk abban, hogy minden t az egyetlen Naphoz vezet, akkor arrl sem szabad
megfeledkeznnk, hogy minden embernek azt az utat kell vlasztania, amelynek
kiindulpontja megegyezik azzal a ponttal, ahol az adott ember nmagt tallja. Ugyanezen
okokbl kifolylag a hinduizmus soha nem volt hittrt valls. Lehetsges, hogy a
metafizikai tradci jobban s sokkal teljesebb formban rzdtt meg Indiban, mint
Eurpban. Ha ez gy van, az csak azt jelentheti, hogy a keresztny ember a Vedantbl
sajtthatja el azt, miknt is rtse meg jobban sajt tjt".

A filozfusnak igazolnia kell feltevseit. A metafizikus szmra elegend rmutatni arra, hogy
egy feltehetleg tves doktrna kiindul princpiumai ellentmondak. Pldul az a filozfus,
aki a llek halhatatlansga mellett rvel, megksrel bizonytkokat tallni a szemlyisg
tovbblsre,- a metafizikusnak elegend emlkeznie arra, hogy a kiindulpontnak
ugyanannak kell lennie, mint a vgpontnak", amibl az is kvetkezik, hogy a lleknek ha
azt idben ltrejttnek tekintjk az idvel egytt vge is van. A metafizikust ppgy nem
gyzheti meg a szemlyisg tovbblsnek" egyetlen gynevezett bizonytka" sem, mint
ahogy a materialistt sem lehet meggyzni semmilyen lehetsges rkmozg ltnek
gynevezett bizonytkrl. Tovbb a metafizika tbbnyire olyan dolgokkal foglalkozik,
amelyeket nyilvnosan bizonytani nem, legfeljebb demonstrlni lehet, azaz analgikon
 5

keresztl rthetv tenni, s amelyek - mg ha rvnyk a szemlyes tls sorn igazoldik is

- csak a szimblumok s mtoszok nyelvn fejezhetk ki. Ugyanakkor a hit birtokbavtele
viszonylag egyszer a szvegek tvedhetetlen logikja miatt mely egybknt szpsgket
s vonzerejket is adja. Emlkezznk csak a hit keresztny defincijra: egy hitelt rdeml
llts elfogadsa". Az embernek hinnie kell, hogy rthessen, s rtenie kell, hogy hite
kialakulhasson. Ezek azonban a tudat nem egymst kvet, hanem szimultn aktusai. Ms
szavakkal, semmi nem ismerhet meg, aminek az akarat ellenll, s semmi nem szerethet,
ami kvl esik a megismers krn.

Tovbb a metafizika abban klnbzik mg a filozfitl, hogy pusztn gyakorlati clok

vezrlik. Itt nem annyira az igazsg rdekben trtn kutatsrl van sz, mint a kortrs
mvszetek esetben, amelyekben a mvszet a mvszetrt" elv rvnyesl, vagy a kortrs
letvezetsben, amelyet az erklcs az erklcsrt" elv jellemez. Termszetesen itt is egyfle
kutatsrl van sz, de a keres mr elre tudja mr amennyire az szavakban kifejezhet -,
hogy mi is az, amit keres,- a kutats valdi mivolta csak akkor trulhat fel, ha kutatsnak
trgyv is nmaga vlt. Sem a szbeli tuds, sem a doktrna merben formlis elfogadsa,
sem a feddhetetlen viselkeds nem jelent tbbet egy nlklzhetetlen belltottsgnl egy,
a clhoz vezet eszkznl.

A szvegeknek s szimblumoknak mint irodalomnak" a jelentsgt elkerlhetetlenl

flrertik azok, akiknl a keress trgya nem nmaguk. A metafizikai kifejezsek s
szimblumok kivtel nlkl e vadszat" terminus technicusai. Ezek soha nem irodalmi
dsztsek, s ahogy Malinowski egy msik sszefggsben oly helyesen mondja: A
szaknyelv a gyakorlati kutats sorn csak akkor nyeri el rtelmt, ha ebben a kutatsban sajt
szemlynk is rszt vesz." Az indiai ember ezrt rzi azt, hogy az eurpai tudsok akiknek
tanulmnyozsi mdszereik bevallottan objektvek s semmitmondak a vdikus
szvegeket nem igazn, csupn verblisn s grammatikai vonatkozsaiban kpesek
megrteni. A Vedanta csak oly mrtkben ismerhet meg, ahogy az az tls tapasztalatban
feltrul. Az indiai ember ppen ezrt nem bzhat egy olyan tantban, akinek tantsa nem
tkrzdik kzvetlenl lnyben. S ez ugyancsak tvol ll a modern eurpai tuds kptl.

Azok szmra, akik a misztikus Keletrl" romantikus brndokat ddelgetnek, azt is el kell
mondanunk, hogy a Vedanta nem hozhat sszefggsbe a mgival s az okkult erkkel
trtn praktikkkal. Ktsgtelen azonban, hogy a mgikus folyamatok hatkonysgt s az
okkult erk aktualitst Indiban magtl rtetdnek tekintik. Viszont a mgia az
alkalmazott tudomnyok legkznsgesebbjei kz tartozik,- s mg az okkult erk - mint
pldul egy tvolrl" elvgzett mvelet - elsajttsa a kontemplatv praxis sorn mellkesen
trtnik meg, hasznlatukat egszen kivteles krlmnyektl eltekintve veszlyes
eltvelyedsnek tartjk.

A Vedanta ppgy nem egyfajta pszicholgia, mint ahogy a Yoga sem egyfajta terapeutika -
hacsak nem egszen mellkesen. A testi s morlis egszsg csupn elfelttele a spiritulis
elrehaladsnak. A keleti pszicholgiai elemzs csak arra val, hogy lerombolja a llek"
egysgbe s halhatalansgba vetett kedves, de alaptalan hitnket, s hogy lesebben el tudjuk
klnteni a szellemet mindattl, ami nem szellem, eszerint a llek", a szellem egyik
legkorltozottabb modalitsnak idbe vetett pszichofizikai megnyilvnulsa. Aki -Junghoz
hasonlan - ragaszkodik az indiai vagy knai esszencilis metafizika egyfajta pszicholgiai
lefordtshoz, az csak a szvegek rtelmt torztja el. A modern pszicholginak indiai
szempontbl krlbell ugyanaz az rtke, mint a spiritizmusnak, mginak s ms
babonknak". Vgl r kell mutatnom arra, hogy a metafizika, a Vedanta nem a miszticizmus
 6

egy formja, hacsak nem abban az rtelemben, ahogy Dionsziosszal egyetemben Theologia
Mysticarl beszlhetnk. Amit kznsgesen miszticizmuson" rtenek, az passzv
befogadst jelent kpesnek kell lennnk arra, hogy engedjk a llekben vgbemenni a
dolgokat", ahogy Jung fogalmaz (s ezzel az lltsval misztikusknt" leplezi le nmagt).
Csakhogy a metafizika a lelket maradktalanul elveti. Krisztus szavait-Senki nem lehet
tantvnyomm, aki nem gylli sajt lelkt" - jra s jra elismtli minden indiai guru,- igen
tvol ll ez a passzivitstl: a kontemplatv praxis olyan aktivitst jelent, amelyet ltalban
egy magas hfokon izz tzhz hasonltanak, amely sem nem lobog, sem nem fstl. A
zarndokot kszkdnek" hvjk, s a zarndokok dalnak jellegzetes refrnje a csak
tovbb, csak tovbb". A vdantistk tjt" mindenekeltt az aktivits jellemzi.

A Vedanta magtl rtetdnek tekint egy minden kls forrsbl fakad tudstl fggetlen
mindentudst, s egy olyan szpsget, amely ugyancsak fggetlen a szpsg minden kls
forrstl. Amikor a Vedanta azt mondja, hogy Az vagy te", akkor ezzel azt hzza al, hogy
az ember azonostotta magt azzal az egyetlen dologgal, amelynek megismerse rvn
minden ismertt vlik", s birtokba vette azt, amely miatt minden dolog kedves szmra". A
Vedanta azt lltja, hogy az ember nincs tudatban ennek a benne rejl kincsnek, mert egy
olyan, a pszichofizikai vehikulum termszetben rejl tudatlansgot rklt, amellyel tvesen
azonostja nmagt. Minden tants clja e tudatlansg eloszlatsa,- amikor a sttsg
legyzetett, nem marad ms, csak a Fny Gnzisa. Az oktats mdszere teht formlisan
mindig destruktv s kprombol,- nem informcik tadsrl van itt sz, hanem egy
lappanag tuds kimvelsrl.

Az Upanisadok nagy mondsa" az Az vagy te". Az Az" itt termszetesen nem ms, mint az
atman vagy Szellem, a Spiritus Sanctus, a grg pneyma, az arab ruh, a hber ruah, az
egyiptomi Amon, a knai chi ,- az atman, a spiritulis esszencia transzcendens s immanens
voltban is oszthatatlan,-s brmily sok eltr irnyba is terjedjen ki, vagy brmily sok eltr
irnybl is hzdjon vissza, voltakppen mozdulatlan mozgat a kifejezsnek mind az aktv,
mind a passzv rtelmben. Kpes a Lt minden modalitsra, br nmaga soha nem vlik
valakiv vagy valamiv. Az, amelyhez kpest minden ms nyugtalansg - Az vagy te. Az
Az" ms szavakkal Brajman, vagyis Isten a Logos vagy Lt ltalnos rtelmben, s gy
minden Lt univerzlis forrsa - kiterjed, megnyilvnul, gyarapt, minden dolog forrsa,
minden benne" van, mint vges a vgtelenben, de nem rszeknt", hiszen a vgtelennek
nincsenek rszei.

A tovbbiakban legtbbszr az atman szt hasznlom majd. Mg ez az atman, mely fj s

felbreszt, elssorban a Szellemet" jelenti - hiszen ez az az isteni Erosz, amely minden dolog
serkent esszencija, s amely ily mdon azonos valdi lnykkel -, addig az atman" szt
visszahat rtelemben is hasznljk az nmagam" kifejezsre, de ppgy hasznlatos - ha
mgoly vulgris rtelemben is - a maga" megfeleljeknt is, vagy pedig spiritulis
nmagammal illetve szemlyemmel kapcsolatban (amely mint egyedli megismer
szubjektum, s mint minden dolog esszencija, megklnbztetend a felvett s kontingens
n"-tl, mely a testbl ll s mindazt magban foglalja, amit egy pszicholgiailag" felfogott
lelken" rtnk). S mivel gy kt klnbz n"-rl van sz, a fordtk az tman szt a
szvegsszefggs szerint kis- vagy nagybetvel rt nmagam" szval adjk vissza. Ily
mdon kt igen eltr magamrl" van sz. Ugyanilyen klnbsget llapt meg pldul
Szent Bernt akztt, ami az n tulajdonom" (proprium) s akztt, ami voltakppeni lnyem
(esse). Egy alternatv indiai megfogalmazs megklnbzteti a mez ismerjt" - azaz a
 7

Szellemet, amely minden dologban az egyedli alany, vagyis ugyanaz mindenben - a

meztl", vagyis a fenti rtelemben vett testtl s llektl (s ide tartoznak az rzkek legeli
is, amelyek ppen ezrt fellelik mindazokat a dolgokat, amelyek objektve foghatk fel). Az
tmant vagy magt a Brahmant ilyen mdon nem lehet rtelmezni: Hogyan ismerheted meg
a megismers megismerjt?" - vagy ms szavakkal, hogyan lehetne minden dolog els oka e
dolgok egyike?

Az tman oszthatatlan, de ltszlag megosztott, s hordozi eltr forminak megfelelen

vltozatos identifikcikat vehet fel - egy egrt ppgy, mint egy embert -, ugyangy, mint
ahogy egy vegpalackon belli tr lthatlag krlhatrolt, s megklnbztethet attl a
trtl, amely az vegen kvl van. Ebben az rtelemben mondhat el, hogy egy nmagban,
de sok gyermekeiben", s hogy sztosztva nmagt, betlti e vilgokat". De ez csak abban az
rtelemben vethet fel, hogy a fny is betlti a teret, mikzben nmaga teljesen
megszaktatlan marad,- a dolgok egymstl trtn megklnbztetse teht nem a fnyben
meglv klnbzsgekbl fakad, hanem a visszaver kpessg klnbzsgeibl. Amikor
az vegpalack sszetrik, mikor az let ednye tnkremegy, rbrednk, hogy ami ltszlag
korltozott volt, annak nincsenek hatrai, s hogy az let" olyan rtelem, amely nem
tvesztend ssze az lssel". Azt mondani, hogy az tman oszthatatlan, s ugyanakkor belle
rszesl minden, hogy oszthatalan a megosztott dolgok kztt", loklisan
meghatrozhatatlan s ugyanakkor mindentt jelenlv - ez csak egy msik kifejezse annak,
amit mi a Teljes Jelenlt tanaknt ismernk.

Ugyanakkor a Szellem e ltszlagos meghatrozsainak mindegyike formlis

megnyilvnulsainak meghatrozatlanul sok lehetsge kzl csupn az egyiknek kpviseli
idbeli aktualitst. Az adott entits lte a szletskor kezddik s a halllal r vget, s ez
soha nem ismtelhet meg. Sankarabl egy visszamaradt rszen kvl semmi nem l tovbb.
Ezrt br beszlhetnk rla mint egy, a vilgban mg mindig l errl, maga Sankara puszta
emlkk vlt. Msrszrl a gnosztikus Szellem, a mez Ismerje, minden szlets Ismerje
szmra soha egyetlen pillanatra sem sznhet meg sszes s minden egyes modalitsnak
kzvetlen ismerete, az a megismers, amely mentes az elttl" s az utntl" (amely
kifejezsek Sankara tapasztalsi meznkben val megjelensre, illetve abbl val eltnsre
vonatkoznak). Ebbl kvetkezik, hogy ahol a tuds s a lt, a termszet s az esszencia
egyazon dolgot jelenti, ott Sankara ltnek nincs kezdete s soha nem is lesz vge. Ms
szavakkal egy bizonyos rtelemben helyesen beszlhetnk az n lelkemrl" s az n
szemlyemrl", vagy a Szellemrl" s a Szemlyrl", annak ellenre, hogy a Szellem s a
Szemly tkletesen egyszer - sszetettsg nlkli - szubsztancia. Ksbb visszatrek majd a
halhatatlansg" krdshez, egyelre azonban a fentebb elmondottakat szeretnm
alkalmazni, hogy megmagyarzhassam, hogyan is rtend a szempontok nem szektrinus
megklnbztetse. Ugyanis amg a nyugati filozfia"-szakos hallgat a Samkhyt s a
Vdntt kt sszeegyeztethetetlen rendszernek" tartja - mivel az elz a Szemlyek
sokasgnak felszabadtsval foglalkozik, az utbbi pedig egy minden szempontbl
hasonlthatatlan Szemly libercijval -, a hindu embernl egy ilyen ellentt nem merl fel.
Ez azonban azonnal magyarzatot kap, ha rmutatunk arra, hogy az olyan keresztny
szvegekben, mint a Ti mindannyian egyek vagytok Jzus Krisztusban" s Aki az rhoz
kapcsoldik, az egy szellem vele", a tbbes szm ti" s az aki" a Smkhyt kpviseli, az
egyes szm egy" pedig a Vedntt.

Ltnk tudatossga - eltekintve attl a lnytl, aki ez s ez", s aki nvvel s nyilvntarthat
jellemvonsokkal rendelkezik - ezek szerint biztosnak tekinthet. Ennek termszetesen semmi
kze ahhoz, hogy Cogito ergo sum". Az, hogy n" rzek, hogy n" gondolkozom, nem
 8

bizonytka annak, hogy n" vagyok, mert a vdntistkkal s buddhistkkal egytt

elmondhatjuk, hogy ez csupn kpzelds, s hogy amit rznk, azok csupn rzsek" s
amit gondolunk, azok csupn gondolatok", s hogy mindez annak a meznek" a rsze,
amelynek a szellem a felgyelje, mint ahogy rnznk egy kpre, amely bizonyos
rtelemben sajt rsznk, br mi semmilyen rtelemben nem vagyunk rsze annak. A krds
ekknt tehet fel: Ki vagy te?", Milyen az az nmagam, melyet fel kell kutatnunk?"
Felismerjk, hogy az nmagam" sznak egy bels konfliktus" vonatkozsban nemcsak egy
jelentse lehetsges,- s ugyangy az nmagam" ketts rtelmre vilgt r az is, amikor azt
mondjuk, hogy a szellem ksz, de a test ertlen", vagy amikor - a Bhagavad-Gitval egytt -
azt mondjuk, hogy a Szellem harcban ll mindazzal, ami nem a Szellem".

n" a szellem vagyok vagy a test? (Soha nem szabad megfeledkeznnk arrl, hogy a
metafizikban a test" magban foglalja a llek" sszes eszttikai s felismer kpessgt is.)
Ha megkrnnek arra, hogy vizsgljuk meg sajt tkrkpnket, akkor a tkrben alighanem
nmagunkat" ismernnk fel,- persze, ha nem lennnk ennyire naivak, akkor
megvizsglhatnnk a lleknek az intellektus tkrben megjelen kpt is, s ekkor mr ezt
tekinthetnnk nmagunknak"; mg idelisabb esetben azt is megrthetnnk, hogy ezek
egyikvel sem vagyunk azonosak: megrthetnnk, hogy nem a mi ltnk fgg ezektl a
dolgoktl, hanem ezek lte fgg tlnk. A Vdanta hatrozottan lltja, hogy n"
esszencimban ppen annyira, vagy ppen annyira nem vagyok rintve mind e dolgok ltal,
amennyire egy szndarab szerzjt a sznpadon jtsz szereplk szenvedse vagy rme
rinti, illetve nem rinti - ebben az esetben az let" sznpadrl van sz (ms szavakkal arrl
a mezrl" vagy legelrl", amelyet megklnbztetnk annak sasszem felgyeljtl, az
Univerzlis Embertl). Az ember vgs cljnak egsz problmakre - a felszabaduls, a
dvssg, vagyis a deifikci - ennek megfelelen abban fejezdik ki, hogy magunkat"
mr nem ebben az emberben" ismerjk fel, hanem az Univerzlis Emberben, a forma
humanitatisban, aki fggetlen az id minden rendjtl, s aki kezdet s vg nlkli.

Kpzeljk el, hogy a mez" a vilg egszt magban foglal tr vagy terlet, a Nz - az
Univerzlis Ember - trnusa pedig e tr kzepn emelkedik, s gy sasszeme mindenkor
felleli a mez teljessgt (egy bizonyos esemny megtrtnte eltt ppgy, mint azt
kveten), spedig oly mdon, hogy az szempontjbl minden esemny egyidejleg megy
vgbe. Ltnk tudatossgt mezbeli pozcijbl - ahol a jtkok zajlanak - t kell
helyeznnk abba a toronyszer pletbe, amelyben a Nz - akitl az egsz vilg fgg -
mozdulatlanul foglal helyet.

Gondoljuk el, hogy pillantsnak egyenes vonalai, amelyekkel a Nz minden egyes

szereplhz kapcsoldik - s amelyek mentn minden egyes szerepl felfel (befel) nzhet a
Nzre, ha megfigyelsi eri elg ersek -, egyfajta ervonalaknak tekinthetk, vagy olyan
fonalaknak, amelyekkel a bbmester sajt kedve szerint mozgatja a bbukat (ebben az esetben
kpviseli a kznsg egszt). Minden egyes szerepl (bbu) meg van gyzdve sajt
nll egzisztencijrl, s egynek tekinti magt akzl a sok bbu kzl, amelyekit sajt
kzvetlen krnyezetben lt, s amelyeket nevk, megjelensk s viselkedsk alapjn
klnbztet meg. A Nz nem gy ltja s nem is lthatja gy a szereplket, ahogy k
nmagukat tkletlenl ltjk, hanem ltket a maguk valsgban ltja -azaz nemcsak mint
egy loklis pozcija szerint tnyleges valamit, hanem gy, mint ami vizulis ervonala
mentn - amellyel a bbu hozz kapcsoldik - minden egyes ponton egyidejleg van jelen,
elssorban pedig azon a ponton, ahol minden vonal sszefut, s ahol minden dolog lte
 9

egybeesik az nmagban val lttel. Itt a bbu lte rk rtelemknt marad fenn az idtlen
intellektusban - ms nven a Mennyei Napban, a fnyek Fnyben, a Szellemben s az
Igazsgban.

Most tegyk fel, hogy a Nz aludni tr,- mikor lecsukja szemeit, az univerzum eltnik, s
csak akkor jelenik meg ismt, amikor szemeit jbl kinyitja. A szemek kinylst (Legyen
vilgossg!") a vallsban a teremts aktusnak nevezik, de a metafizikban ezt
megnyilvnulsnak, megnyilatkozsnak vagy spircinak hvjk (ugyanis sugrozni,
megnyilvntani s fjni in divinis egy s ugyanaz a dolog); a szemek lecsukst a vallsban a
vilg vgnek" nevezik,- a metafizikban ez elrejtst, elhallgatst vagy despircit jelent.
Szmunkra teht ltezik egyfajta vltakozs, egyfajta evolci s involci. De a centrlis
Nz szmra nem ltezik az esemnyek egymsutnisga. llandan ber s llandan
alszik,- nem gy, mint az a tengersz, aki nha l s gondolkozik, nha pedig nem
gondolkozik- Nznk l s gondolkozik, s ugyanakkor nem gondolkozik - s mindezt
egyetlen rkjelen-pillanatban.

Felvzoltunk egy kpet a kozmoszrl s a felvigyz Szemrl". Csak azt nem mondtuk el,
hogy a mezt koncentrikus kertsek osztjk meg, amelyek rendesen - br nem szksgkppen
- huszonegy rszre tagoljk a kozmoszt. A Szemll ily mdon huszonegy egysgnyi
tvolsgrafog lal helyet a legkls kertstl, amellyel jelenlegi krnyezetnket
azonosthatjuk. Minden egyes jtkos vagy fldszinti nz szerepe azokra a lehetsgekre
korltozdik, amelyeket a kt kerts kztti terlet kpvisel. Ott szletett s ott is hal meg.
Vizsgljuk meg ezt a ltezt - ezt s ezt az embert" - nmagban, mint eszes s haland
llatot", azt, akirl Boethius azt mondja, hogy ezt ismerem, s ennek vallom magam". Ez s
ez az ember" tisztban van azzal, hogy nem ll mdjban kedve szerint ide vagy oda utazgatni
az idben, s tudja azt is, hogy minden nappal regebb s regebb lesz, akr tetszik ez neki,
akr nem. Msrszrl gy vli, hogy egyb vonatkozsokban azt teheti, amit akar, hacsak
krnyezete -pldul egy kfal, egy rendr vagy a kortrs morl - nem histja meg szndkt.
Ugyanakkor termszetesen nem veszi szre, hogy az a krnyezet, amelynek rsze, s
amelybl nem vonhatja ki magt, kauzlisn meghatrozott krnyezet, s amit tesz, azt a mr
megtett dolgok miatt teszi. Nem ismeri fel, hogy azrt az, ami, s azrt teszi azt, amit tesz,
mert az eltte lk azok voltak, akik voltak, s azt tettk, amit tettek - brmifle
megragadhat kezdet nlkl. A sz egszen szorosan vett rtelmben a krlmnyek
teremtmnye, egy automata, akinek viselkedse elre lthat s teljesen megmagyarzhat
lenne a mltbeli okok adekvt ismerete rvn, amelyeket jelenleg a dolgok termszete
kpvisel - belertve nnn termszett is. Ez a karma jl ismert doktrnja, az inherens vgzet
tana, amelyet a Bhagavad-Gta (XVIII. 60) a kvetkezkppen fejt ki: Kt tged sajt
ktelessged (karma), amely sajt termszetednek szltte, s amit eltvelyedsbl nem
kvnsz megtenni, azt akarva-akaratlanul vghez kell vinned." Ez s ez az ember" nem tbb,
mint egy kapocs abban az oksgi lncolatban, amelynek sem az elejt, sem a vgt nem
tudjuk elgondolni. S azzal szemben, amit most elmondtunk, mg a legradiklisabb
deterministnak sem lehetnek kifogsai. A metafizikus azonban - aki a deterministval
ellenttben nem semmitbbista" (nastika) ezen a szinten csupn arra mutat r, hogy csak
az let mkdst, fennmaradsnak mdjt lehet ily mdon kauzlisn magyarzni, s hogy
egy oksgi lncolat lte felttelezi e ltezs logikailag megelz lehetsgt - ms szavakkal
egy olyan els okot felttelez, amelyet sem a tr, sem az id vonatkozsban nem lehet a
kzbls okok kz sorolni.

Trjnk vissza automatnkhoz: Nzzk meg mi trtnik annak hallakor. Az sszetett ltez
feloszlik a kozmoszban,- semmi nincs, ami tovbblhetne ennek s ennek a lteznek"
 10

tudatossgaknt. A pszichofizikai entits sszetevi felbomlanak, s egyfajta htrahagyott

rszknt msokba plnek bele. Ez tulajdonkppen egy olyan folyamat, amely ennek s
ennek az embernek" az letben szakadatlanul zajlik, s ezt a folyamatot legtisztbban a
szaporodsban ragadhatjuk meg, amelyet az indiai tradciban gyakran az apa fiban s
fiaknt trtn jraszletseknt" rtelmeznek. Ez s ez az ember" kzvetlen s kzvetett
leszrmazottjaiban l. Ez az gynevezett reinkarnci" indiai doktrnja, s ez pontos
megfelelje a metaszomatzis s metempszichzis grg tantsnak,- ez az dmban val
preegzisztencink testi szubsztancia s szeminlis hater szerinti" keresztny tantsa,- ez
az sk visszatr jellemrl" szl modern tants. Csak a pszichofizikai sajtossgok
tadsnak tnye teheti rthetv azt, amit a vallsban eredend bnnk, a metafizikban
pedig tudatlansgunk rklsnek neveznek - azt, amit a filozfus a szubjektum s objektum
rtelmben felfogott megismers velnk szletett kpessgnek nevez. Az isteni gondvisels
csakis akkor vlik rthetv s rtelmezhetv, ha meggyzdtnk arrl, hogy semmi nem
trtnik vletlenl.

Kell-e emltenem, hogy ez nem a reinkarnci tana? Kell-e mondanom, hogy a reinkarnci
doktrnjt - amely szerint annak az embernek a valdi lnye s szemlye, aki egyszer a
Fldn lt, s aki mr elhunyt, egy msik fldi anyban szletik jj - soha nem tantottk
Indiban, mg a buddhizmusban sem mint ahogyan a neoplatonizmusban vagy brmely
ms ortodox tradciban. A Brahmankban - akrcsak az testamentum-ban - hatrozottan azt
lltjk, hogy azok, akik egyszer mr elhagytk a vilgot, mindrkre eltvoztak, s az lk
kztt tbb nem jelennek meg. Indiai szempontbl - akrcsak platonikus szempontbl -
minden vltozs hall. Naponta s rnknt jjszletnk s meghalunk, s a hall - amikor
eljn az id" - csupn ez utbbinak egy specilis esett kpezi. Nem azt mondom, hogy a
reinkarnciba vetett hit soha nem bukkant fel Indiban. Azt lltom, hogy egy ilyen hit csak a
szvegek szimbolikus nyelvnek populris flrertelmezsbl kvetkezhetett,- hogy a
modern tudsok s teozfusok hite a szvegek egyformn naiv s tjkozatlan rtelmezsbl
fakad. Ha azt krden valaki, miknt merlhetett fel egy ilyen tveds, akkor arra krnm
vizsglja meg Szent goston s Aquini Szent Tams kvetkez lltsait: dmban voltunk
testi szubsztancia s szeminlis hater szerint",- az emberi test elz cselekedeteinek
kauzlis potenciiban preegzisztlt", Isten nemcsak kzvetlenl irnytja a vilgot, hanem a
kzbls okok rvn is, s ha ez nem gy lenne, akkor a vilg meg lenne fosztva a kauzalits
tkletessgtl",- Mint ahogy egy anya terhes meg nem szletett gyermekvel, gy a vilg
maga is terhes a meg nem szletett dolgok okaival",- A Sors magukban a teremtett okokban
rejlik". Ha ezeket a szvegeket az Upanisadokbl vagy a buddhizmusbl vettk volna, akkor
vajon a karma doktrnjn tl - amely egybknt e szvegekben tnylegesen megtallhat -
mg a reinkarnci tant is ki lehetne hmozni bellk?

Reinkarnci alatt az elhunyt voltakppeni lnynek s szemlynek e vilgon trtn

jraszletst szoktk rteni. Hatrozottan kimondjuk, hogy ez nlklz minden teljes s
elgsges metafizikai megalapozottsgot. A legfbb szempont a kvetkez: Amennyiben a
kozmosz a lehetsgek meghatrozatlan tartomnyt leli fel, mely lehetsgek
mindegyiknek egy hasonlkppen meghatrozatlan idtartamon bell kell megvalsulnia, a
jelenlegi univerzum akkor futja ki magt, amikor minden potencialitsa aktualizldik - mint
ahogy az emberlet is akkor zrul le, amikor minden lehetsge kimerl. Ha egy relatv
rkkvalsg vget r, ppgy nem marad helye az esemnyek brmifle ismtldsnek,
mint a mltbeli felttelek visszatrsnek. Az idbeli szukcesszi a klnbz dolgok
szukcesszijt vonja maga utn. A trtnelem tpusokban ismtli meg nmagt, s nem
rszleteiben. Beszlhetnk a gnek vndorlsrl", st jraszletsnek is hvhatjuk ezt, de
 11

ennek s ennek az embernek" egy effle reinkarncijt meg kell klnbztetnnk ezen s
ezen ember" valdi szemlynek transzmigrcijtl".

Ilyen az lete s ilyen a halla az eszes s haland llatnak, ennek s ennek az embernek".
De amikor Boethius megvallja, hogy nem ms, mint ez az llat, a Blcsessg arra
figyelmezteti, hogy ez az ember - ez s ez" - elfelejtette, hogy ki is valjban. Ezen a ponton
hagyjuk el a semmitbbista", mskppen a materialista" s a szentimentalista" trsasgt
(azrt teszem idzjelbe ezt a kt szt, mert az anyag" az rzkels" trgya). Ne
feledkezznk meg az embernek, mint testbl, llekbl s szellembl llnak" keresztny
meghatrozsrl. A Vednta azt lltja, hogy az embernek egyedl spiritulis lnye
valsgos, s hogy ez a lnye nem ebben s ebben az emberben" van, nem rsze ennek az
embernek, csupn visszatkrzdik benne. Ms szavakkal azt lltja, hogy ez a lny nem azon
a mezn tallhat, ami ezen s ezen ember" skjnak felel meg, s nem korltozdik erre a
terletre, hanem ebbl a mezbl a kzppont irnyban emelkedik ki, fggetlenl azoktl a
kertsektl, amelyeket that. Teht az, ami a hall pillanatban trtnik, mindenekeltt s
-felett ennek s ennek az embernek" a felbomlsa, a szellem visszahzdsa abbl a
fenomenlis hordozbl, amelynek korbban lett" adta. Ennek megfelelen a legnagyobb
pontossggal beszlnk akkor, amikor a hallra mint a szellem visszaadsra", vagy ezen s
ezen ember" lelknek kilehelsre" utalunk. Csak kzbevetleg jegyzem meg, hogy ez a
szellem" [llek] nem a spiritisztk szelleme, nem egy tovbbl szemlyisg", hanem egy
tisztn intellektulis princpium, mely ugyanabbl a rendbl val, amelybl az idek is,- a
llek, melyet az ember kilehel", abban az rtelemben szellem, amelyben a Szentllek is
Sanctus Spiritus. A hall pillanatban teht a por visszatr a fldbe, a szellem pedig visszatr
forrshoz, Istenhez.

Ebbl kvetkezik, hogy ennek s ennek az embernek" a halla kt lehetsget hordoz,

amelyet nagyjbl a jl ismert megmenti" vagy elveszti" kifejezsek foglalnak magukban.
Ezen s ezen ember" ltnek tudatossga vagy n-kzpont volt, s akkor ezzel egytt kell
elpusztulnia, vagy a szellemben volt a kzppontja, s akkor ezzel egytt tvozik. A szellem
az - ahogy azt a vdikus szvegek kifejezik -, ami fennmarad" a test s llek felbomlsakor.
Mr kezdjk ltni, mi is rtend az Ismerd meg nmagad" nagy parancsolatn. Ltnk
tudatossga minl inkbb szellem kzpont, annl inkbb elmondhatjuk, hogy a test
felbomlst megelzen azz vltunk, amik vagyunk", s hogy felbredtnk", s annl
kzelebb is lesz kvetkez megjelensnk vagy jjszletsnk" a mez kzppontjhoz.
Lnynk tudata a hall pillanatban nem tvozik sehov, ahol mr ne lenne jelen.

Ksbb megvizsgljuk majd annak a lnynek az esett, akinek tudatossga mr a

huszonegyedik kertsnkn vagy vonatkoztatsi szintnkn tl is felbredt, s aki szmra
mr csak egy huszonkettedik szakasz megttele marad htra. Vizsgljuk meg egyelre csak az
els lpst. Ha hallunk eltt megtettk ezt a lpst, ha bizonyos mrtkig a szellemben" -s
nemcsak eszes llatokknt - ltnk, akkor testnk feloszlsval a kozmoszban tkelnk az
els kertsen vagy krvonalon, amely kzttnk s mindenek centrlis Nzje, a Mennyei
Nap, a Szellem s Igazsg kztt hzdik. Egy j krnyezetben szletnk jj, ahol pldnak
okrt mg mindig elkpzelhet egy idtartam, de nem az id mlsnak jelenleg hasznlt
rtelmben. Nem visszk magunkkal pszichofizikai appartusunk egyetlen olyan rszt sem,
amelyben egy szenzitv memria rejlene. Csak az intellektulis virtusok" lnek tovbb. Ez
nem egy szemlyisg" tovbblse (amit eltvozsunkkal, mint tulajdonunkat, rksgl
hagyunk msok szmra), ez egy bizonyos ember" voltakppeni szemlynek megszakts
nlkli lte, amelyet nem terhelnek tbb ennek s ennek az embernek" korbbi, durva
determincii. Az tkels lnynk tudatnak megszaktsa nlkl megy vgbe.
 12

Ily mdon - a hallok s szletsek egymsra kvetkezse rvn - minden kertsen t lehet
kelni. Az ltalunk kvetett svny egy olyan spiritulis sugr vagy rdiusz, amely sszekt
bennnket a kzpponti Nappal. Ez az egyetlen hd ri t az let folyjt, mely elvlasztja az
innens partot a tlstl. A hd" szt szndkosan hasznlom, mert ez az t olyan szles,
mint a borotvapenge le", mint az Avesta Cinvat hdja, mint a nprajzkutatk ltal is jl ismert
rettegs hdja",- e hdon, amely egy messzire elnyl, forrsval egylnyeg fnyhd, csak a
szolris hs kelhet t. A Vda ezt gy fejezi ki: maga a Hd" - amely lers a keresztny n
vagyok az t"-hoz kapcsoldik. Innen mr sejthet, hogy ennek a hdnak a megjrsa -
melyet a huszonegy krvonal szakaszonknti metszspontjaival definiltunk - foglalja
magban azt, amit helyesen transzmigrcinak vagy progresszv regenercinak neveznek.
Ennek az tnak minden egyes llomsa egy korbbi nmagam" hallt jelenti,
kvetkezskpp egy msik emberknt" trtn azonnali jraszletst". Itt kell
megemltenem, hogy ez a kifejts elkerlhetetlenl szimplifikatv. Tulajdonkppen kt
mozgsirnyt lehet megklnbztetni: egy krvonalak mentn vgbemen kttt mozgst, s
egy centripetlis irny szabad mozgst,- kifejtsre vr mg, hogy eredjket csakis egy
spirl rvn lehet helyesen rtelmezni.

De eljtt az id, hogy leromboljuk a kozmoszrl alkotott kpnk tr s idbeli

materializmust, hogy leromboljuk azt az elkpzelst, amely szerint az ember zarndoktja
gymond a kozmosz perifrijrl annak kzppontja s szve fel vezet. A lnynek
mindezek az llapotai, ennek s ennek az embernek" az egsze - amelyrl azt gondoltuk,
hogy egyms fl helyezett vonatkoztatsi szintekknt valsul meg - mibennnk van, s arra
vr, hogy felismerjk: minden hall s jraszlets termszetfeletti - azaz, nem a Termszet
ellenben" megy vgbe, hanem a lny adott llapotnak azon a partikulris posszibilitsn
kvl, amelybl a transzmigrci vlhetleg vgbemegy. Semmilyen idbeli tnyezrl nincs
itt sz. Minthogy az idbeli viszontagsgok nem jtszanak szerepet a szellem letben, az t
rszleteiben s egszben is megtehet akr a termszetes hall bellta eltt, akr annak
pillanatban vagy azt kveten. A Nz felmagasl plete Isten Kirlysga, mely bennnk
van, azaz a szvben" (a szv az sszes keleti s si tradciban nemcsak az akarat szkhelye,
hanem a tiszta intellektus is - az a hely, ahol az g s a Fld nsza vgbemegy), a Nzt
magt csak itt lthatja meg a kontemplatv ember - akinek tekintete befel irnyul, s aki
visszafel kvetheti a Fnysugr tjt, amely a kls szemet sszekti a bels Szemmel, az
let lehelett a Szellem viharos Szelvel.

Most taln jobban kpesek vagyunk megrteni mindazt, amit a vdikus rekviem szvbe
markol szavai jelentenek: A Napot szemed, a Vihart szellemed fogadja be",- s felismerjk
e szavak megfelelit Krisztus szavaiban is: Kezeidbe ajnlom lelkemet",- vagy Eckhart
szavaiban: Az a Szem, amellyel Istent ltom, ugyanaz a szem, amellyel Isten lt nbennem,-
az n szemem s Isten szeme egy szem s egy lts s egy tuds s egy szeretet",- vagy Szent
Pl szavaiban: ...az egy szellem vele". A tradicionlis szvegek lesen fogalmaznak. Az
Upanisadokban talljuk pldul azt a kijelentst, hogy aki az istensgre mint nmagtl
klnbz dologra gondol, s azt ily mdon tiszteli, az alig jobb egy llatnl. Ezt a
hozzllst tkrzi a kzismert monds: Ha Istent akarod tisztelni, Istenn kell vlnod"; s az
imdni szellemben s igazsgban" szavak jelentse is ugyanezt fejezi ki. gy ismt
visszatrnk a nagy mondshoz: Az vagy te",- most mr pontosabb kpnk van arrl, hogy
mi is legyen az az Az", br mg mindig messze vagyunk tkletes rtstl, mert egy utols
lps mg mindig htravan. Most mr lthatjuk, hogy a tradicionlis tantsok (klnbsget
tve a kls s a bels, az evilgi s a tlvilgi ember, az automata s a halhatatlan szellem
kztt), mikzben elismerik, st ragaszkodnak ahhoz, hogy ez s ez az ember" nem ms,
mint egy lncszem egy vgtelen oksgi lncolatban, ugyanolyan hatrozottan lltjk azt is,
 13

hogy - fggetlenedve az idtl - a lncokat le lehet trni s a hallt le lehet gyzni, s hogy ez
ppgy megtrtnhet itt s most, mint a tvozs pillanatban vagy a hallt kveten.

Azonban mg nem rkeztnk el oda, ami a metafizika szempontjbl az ember vgs cljnak
tekinthet. Amikor az t vgrl beszltnk, ez idig csak a huszonegy korlt tlpsre s a
Mennyei Napnak, magnak az Igazsgnak a vgs megltsra gondoltunk: arra, hogy elrjk
a Nz trnust, s hogy a mennyekben szemtl szembe lljunk a manifesztlt Szemmel. Ez
tulajdonkppen az ember vgs cljnak rtelme a vallsi felfogs szerint. Ez a relatv
rkkvalsg dvssge, amely a Fa tetejn", a kontingens lt Cscsn rhet el"; s ez nem
ms, mint a mgttnk hagyott mez sszes idbeli viszontagsgtl trtn megszabaduls.
Ez azonban mg mindig egy olyan menny, ahol minden egyes dvzlt individuum egy a sok
kzl, s klnbzik az emberek Napjtl, magtl a fnyek Fnytl (ezek vdikus s
keresztny kifejezsek); egy olyan menny, amely ugyan - a grg Elziumhoz hasonlan -
fggetlen az idtl, de nem tartam nlkli,- pihen, de nem vgs otthon (mivel nem ez volt
vgs forrsunk, amely az Istensg nemltben rejlett). Ami mg elttnk ll, az az, hogy
thaladjunk a Napon s elrjk az Atya empreumi otthont". Senki sem juthat el mskpp
az Atyhoz, csakis ltalam." thaladtunk az inicici s kontemplci nyitott kapujn, egy
progresszv nmegsemmists folyamatn keresztl eljutottunk lnynk legkls udvarbl a
legbelsbe, s nem ltjuk az t folytatst, br tudjuk, hogy az Igazsg eme kpe mgtt -
amely rvn a megvilgosodst elrtk - van valami, amelyhez semmi nem foghat, s azt is
tudjuk, hogy Istennek ezen arca mgtt - amelyen keresztl rragyog a vilgra - van egy
msik s sokkal szrnysgesebb oldala is, amely nem veszi figyelembe az embert, hanem
teljesen ncl: egy olyan aspektusa, amely semmit nem ismer s semmit nem szeret
nmagn kvl. Az Igazsgrl s Jsgrl alkotott elkpzelsnk akadlyoz meg bennnket
abban, hogy meglssuk t, aki sem nem j, sem nem igaz a mi felfogsunk szerint. Ez az
egyetlen olyan t, amely kzvetlenl tvezet mindazon, amirl korbban gy vltk, hogy
mr elkezdtk rteni: Ha utunkat nmagunknak" abban a kpben ragadjuk meg, amelyet
mg mindig foglalkoztat - brmilyen magasztos rtelemben is - annak az Igazsgnak s
Jsgnak az eszmje, amelyet per excellentiam kpzeltnk el", akkor azt egyszer s
mindenkorra el kell vetnnk. Sokkal fontosabb, hogy a llek Istent vesztse el, mint a
teremtmnyeket... A llek akkor imdja Istent a legjobban, amikor Isten magra hagyja t...
Marad a llekben valami, ami Istenben nincs jelen... Haljon meg az isteni termszet ltal
meghatrozott sszes tevkenysg szmra, ha be akar lpni az isteni termszetbe, ahol Isten
teljesen res... A llek elveszti nmagt, s sajt tjt jrva nem keresi Istent tbb"
(Eckhart). Ms szavakkal: nemcsak akkor kell egynek lennnk a Nzvel, amikor szemei
nyitva vannak, hanem akkor is, amikor zrva talljuk ket. Ha nem gy tesznk, mi lesz
bellnk, amikor alszik? Mindazt, amit az affirmatv teolgibl megtanultunk, ki kell
egsztenie s be kell teljestenie egy Nemtudsnak, a keresztny teolgusok Docta
Ignorantijnak, Eckhart Agnosijnak. Emiatt ragaszkodnak az olyan emberek, mint
Sankara vagy Dionsziosz annyira a via remotionishoz, s nem azrt, mintha az Igazsg vagy
Jsg pozitv felfogsa nem lett volna oly kedves szmukra, mint neknk. Sankara szemlyes
praxist valjban devocionlisnak tartjk - mikzben bocsnatrt knyrgtt amiatt, mert
Istent, akinek nincs neve, nv szerint imdta. Az ilyen emberek szmra sz szerint semmi
nem volt oly kedves, amit ne lettek volna kszek otthagyni.

Fogalmazzuk meg elszr a keresztny tantst, hogy jobban megrthessk az indiait. Ezek
Krisztus szavai: n vagyok a kapu. Aki rajtam keresztl lp be, dvzl, s ki-bejr." Nem
elg elrni a kaput,- be is kell, hogy engedjenek. De a belpsnek ra van. Az, aki meg
akarja menteni a lelkt, elveszti azt." Az ember kt nje, az indiai szvegek kt tmanja
kzl annak az nmagamnak, amelyet nv szerint ennek s ennek az embernek" ismertem,
 14

hallra kell adnia nmagt, hogy msik nmagam minden nygtl megszabadulhasson - hogy
olyan szabad legyen, mint az Istensg sajt nemltben".

A vdikus szvegekben is az emberek Napjt, a fnyek Fnyt nevezik a vilgok bejratnak

s a kapu rzjnek. Aki ilyen messze jutott, azt prbra teszik. Elsknt kzlik vele, hogy j
s rossz cselekedeteinek mrlegelst kveten lphet csak be. Ha igazi rtrl van sz, akkor
gy vlaszol: Ezt nem krheted tlem, hiszen tudod, hogy n brmit is tettem, azt nem
n tettem, hanem te." S ez az Igazsg,- s a Kapu rzjnek, aki maga az Igazsg, nem ll
hatalmban nmagt visszautastani. Vagy esetleg azt is megkrdezhetik tle: Ki vagy?" Ha
sajt vagy csaldi nevvel vlaszol, akkor sz szerint elhurcoljk az id gynkei,- de ha azt
vlaszolja, hogy A Fny vagyok, tenmagad, s ekkpp jttem hozzd", a Kapus dvzl
szavai fogadjk: Aki te vagy,-az vagyok n,- s aki n vagyok, az vagy te,- lpj be."
Vilgosan kell ltni azt, hogy Istenhez nem trhet vissza, aki mg mindig valaki, mert ahogy
szvegeink rmutatnak: Sehonnan sem eredt s senkiv nem vlt."

Eckhart is hasonlkppen a Logosra alapozza szavait: Ha az ember nem gylli apjt s

anyjt,... mi tbb, nnn lelkt, nem lehet tantvnyomm", s mindaddig, amg tudod, hogy
ki volt apd s anyd az idben, mg nem haltl igazi hallt",- Rumi pedig, aki Eckhart
egyenrang muzulmn trsa, ezeket a szavakat tulajdontja a Kapu rzjnek: Ha brki
belp, s azt mondja, hogy Ez s ez vagyok, azt arcul vgom." Tulajdonkppen nem is
ajnlhatnnk jobb meghatrozst a vdikus szvegeknek, mint amit Szent Pl adott: Isten
szava ugyanis eleven, that s minden ktl kardnl lesebb, behatol a llek s szellem
gykerig": Quid est ergo, quod debet homo intquirere in bac vita? Hoc est ut sciat ipsum."
Si ignoras te, egredere!"

Az utols s legnehezebb problma akkor merl fel, amikor rkrdeznk: Melyik az a

ltllapot, amely ily mdon megszabadult nmagtl s visszatrt forrshoz? Tbb, mint
nyilvnval, hogy egy pszicholgiai magyarzat szba sem jhet. Tulajdonkppen ezen a
ponton vallhatjuk meg leginkbb a szvegekkel egytt, hogy Az, aki a legbiztosabb abban,
hogy rt, ktsgkvl flrert". Ami elmondhat a Brahmanrl hogy van, s hogy ppen
ezrt az egyetlen, aki megragadhat" , ez elmondhat arrl is, aki Brahmann vlt. Az
ilyen emberrl nem lehet megmondani, hogy mi, mivel sem-"mi". Az a lny, aki ebben az
letben felszabadult" (mint Rumi stl halottja"), a vilgban van, de nem a vilgbl val".

A krdst gy is megkzelthetjk, ha megvizsgljuk, milyen szavakkal illetik a Beteljesltet.

Vagy a Nap Sugarainak, vagy a Szellem Fuvallatnak, vagy a Tetszse Szerinti Mozgnak
nevezik t. Mondjk, hogy a Beteljesltek kpesek a megnyilvnult vilgokban val
megtesteslsre is: vagyis akr mozognak, akr nyugalomban vannak, rsztvesznek a Szellem
letben. Olyan Szellem ez, amely ott fj, ahol akar. Mindezek a kifejezsek Krisztus
szavaihoz ki-bejr s legelt tall" kapcsoldnak. Vagy sszefggsbe hozhatjuk ezt a
sakkjtk gyalogjval. Amikor a gyalog tjutott a tbln, talakul: vezrr vlik s Tetszse
szerinti Mozgv lesz mg a kznyelvben is. A halott korbbi nmaghoz kpest, nem
ktdik tbb rszleges mozgsformkhoz s helyzetekhez,- s talakulstl fogva szabadon
ki-bejr. Ennek az akaratlagos mozgsnak a szabadsga a Beteljeslt llapotnak egy msik
aspektusa, de mg gy is tl van azoknak a felfogkpessgn, akik mg csupn gyalogok.
Ugyancsak megfigyelhet, hogy az egykori gyalog - aki korbbi tjai sorn mindig ki volt
tve a hall veszlynek - talakulsa utn szabadon dnthet, hogy felldozza-e magt, vagy
elmenekl a veszly ell. Szigoran indiai fogalmakkal lve korbbi mozgsa tkels, az
jjszletse utni mozgs pedig alszlls volt.
 15

A megsemmisls" krdse, amelyen a nyugati tudsok olyannyit vitatkoztak, fel sem merl.
E kifejezsnek nincs rtelme a metafizikban, amely csupn a vltakozs s az azonossg, a
sokflesg s az egysg kettzetlensgt ismeri. Az, ami egy individulis megnyilvnuls
rk rtelme, ideja vagy neve volt, mint olyan soha nem sznhet meg,- az rkkvalsg
tartalma megvltoztathatatlan. A Bhagavad-Gta ezt a kvetkezkppen fejezi ki: Soha nem
volt id, hogy n ne lettem volna, vagy te."

Az Az" s a te" azonossgknt megnyilvnul kapcsolata az Az vagy te" logosban a

Vedantban a Nap Sugaraknt" (mely szrmazsra utal) jelenik meg, vagy a bhdabhda
kifejezsben (melynek a sz szerinti jelentse: klnbsgttel nlkli megklnbztets"). A
kapcsolatot azoknak a szerelmeseknek a viszonya fejezi ki, akik oly szorosan fondnak ssze,
hogy tbb mr nem is ltezik nluk az n vagy te" tudata,- s ugyanezt fejezi ki egy ezzel
egyenrtk Vaisnava megllapts is: mindegyikk mindkett". Ez lthat Platnnl is a
kls s bels ember egyestsnek gondolatban, a Krisztus misztikus testben trtn
rszesls keresztny tantsban, a Szent Pl-i aki az rhoz csatlakozik, az egy szellem
vele" megllaptsban, s Eckhart csodlatra mlt kifejezsben: fuzionlt, de nem
konfundlt".

Igyekeztem vilgoss tenni, hogy Sankara gynevezett filozfija" nem oknyomozs",

hanem kifejts",- a vgs Igazsg - a vdantistk vagy brmely tradicionalista szmra - nem
olyasmi, amelyet fel kellene fedezni, hanem valami olyan, amelynek megrtse arra az
Akrkire marad, akinek nmaga rdekben kell elvgezni a mvet. Ennek megfelelen
prbltam elmagyarzni, hogy mit is rtett Sankara az olyan szvegekben, mint az Atharva-
Veda X.8.44.: Semminek nincs hjn, kontemplatv, halhatatlan, nmagban gykerez,
kvintesszencilis, semmiben nem szenved szksget. Aki ismeri e vltozatlan, idtlen s
rkifj Szellemet, az igazn ismeri n-Magt, s nem fl meghalni."

(Pter Lszl fordtsa)