You are on page 1of 17

Apakah tanah perusahaan merupakan aset?

Kebanyakan dari kita akan


berpendapatdemikian. Tapi apakah Anda berpandangan bahwa jika tanah yang telah begitu
buruk karenaterkontaminasi radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke depan dan
jika karyawan yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah
tanah menjadi kewajiban daripada aset? bagaimana jika perusahaan melakukan pekerjaan
restorasi atas tanah dan dalam proses mengembangkan teknologi yang menonaktifkan lahan
yang sebelumnya terkontaminasi dan memiliki potensi untuk penjualan global yang sangat
menguntungkan? Apakah menjadi beban perusahaan atau mengembangkan aset?

Contoh-contoh ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan
adalah dasar akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna menginterpretasikan
kinerja keuangan perusahaan dan posisi dan akibat dari proses pengambilan keputusan .
Klasifikasi dapat mempengaruhi persepsi risiko dan solvabilitas. Dalam bab ini kita
membahas bagaimana aset didefinisikan dan mempertimbangkan berbagai elemen
aset dalam definisi IASB. Kami juga menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan
mempertimbangkan implikasi dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset. Mengingat
pentingnya pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan mengeksplorasi isu-isu
pengukuran current aset dari perspektif setter (pembuat) standar dan auditor.

LO 1. Penetapan Aset

Meskipun aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah referensi
yang dibuatdalam hukum perusahaan, hal tersebut tidak sampai pengembangan kerangka
kerja konseptual padatahun 1980-an yang mana definisi otoritatif dari term "aset". Istilah
IASB (AASB). Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49)
mendefinisikan aset sebagai berikut:

“Aset adalah sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai akibat peristiwa masa lalu
dan dimana ada manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan mengalir ke entitas”

Bab ini membahas definisi aset dalam kaitannya dengan tiga karakteristik penting:

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang

2. kontrol oleh entitas

3. Peristiwa masa lalu

Hal ini juga menyajikan perdebatan tentang dimasukkannya dipertukarkan sebagai


komponen keempat dan, akhirnya, membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan ketika
mengidentifikasi aset.

1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang

Kerangka IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat


ekonomi di masa depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan kegiatan yang
menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk diterapkan entitas, termasuk
untuk organisasi nirlaba.
Ayat 53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk
berkontribusidalam manfaat ekonomi masa depan, baik secara langsung maupun tidak
langsung, terhadap aliran kas dan setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui penghasilkan
pendapatan dari aktivitas operasi dari suatu entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi
arus kas keluar seperti dengan mereducedbiaya produksi. Mengambil definisi aset dan
penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba maupun nirlaba menjelaskan bahwa,
untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi di masa yang akan datang harus
membantu entitas mencapai tujuannya. Manfaat tersebut bisa dengan mereduced biaya
produksi manufaktur.

Hal ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang
sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1 probe
masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam kaitannya dengan
budaya aset. Gagasan manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang
berkaitan dengan sumber daya ekonomi. Ada dua karakteristik utama dari sumber daya
ekonomi: kelangkaan dan utilitas. Jika sumber daya tidak langka (ada cukup banyak untuk
semua orang yang menginginkannya) maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'. Utilitas
berkaitan dengan manfaat masa depan atau jasa yang disebutkan di atas. Secara teknis, dalam
teori ekonomi, kegunaan komoditas adalah kemampuannya untuk memenuhi keinginan
manusia. Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian utilitas semua manfaat ekonomi masa
depan atas dasar bahwa manfaat tersebut pada akhirnya berhubungan dengan kepuasan
kebutuhan manusia. Dengan demikian, jika ada kekurangan pasokan dari diberikan
komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas sehingga diinginkan atau dituntut oleh orang-
orang, maka itu memiliki nilai ekonomis. Oleh karena itu, semua sumber daya ekonomi
memiliki nilai.

Paton menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah sebuah
pertimbangan, materi atau sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan bisnis yang
spesifik dan bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan manfaat masa depan, unsur utama
sumber daya ekonomi, ditekankan oleh beberapa penulis. Sprague melihat aset sebagai
'penyimpanan jasa yang akan diterima' .Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan
meyakinkan dipisahkan yang merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun
kemudian, Paton dan Littleton menyatakan:

"Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu layanan-potensi,

yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya masih-potensi dalam perusahaan

Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam mendefinisikan aset sebagai
“Perwujudan masa depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang dapat
diubah, pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan.

Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.” Sebuah kendaraan bermotor
yang dimiliki oleh entitas pelaporan adalah aset tetapi bukan karena itu adalah objek fisik,
tetapi karena dapat memberikan entitas dengan layanan masa depan dalam bentuk
transportasi. Layanan atau manfaat mungkin timbul dari penggunaan atau dari penjualan
obyek atau kanan. Misalnya, mesin adalah aset karena menyediakan layanan masa depan dari
penggunaan. Persediaan adalah aset karena dapat menghasilkan manfaat ekonomi masa
depan dari penjualan.

Perhatikan bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada
sekarang, dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di masa depan.
Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan, atau sumber daya ekonomi,
atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan masa depan. Ini adalah bundel layanan
masa depan, dan bundel yang ada dalam bentuk sesuatu yang nyata, seperti bangunan, atau
sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak. Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan
sekarang sesuatu yang nyata ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu
di masa depan bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi.

Konsep aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa yang
terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang layanan' adalah
aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan adalah inti dari aset, namun
perbedaan antara obyek dan jasa adalah samar-samar. Jika batu bata dan mortir tidak
disatukan dengan cara mereka, ' ruang layanan ' tidak dapat diberikan. Layanan masa depan
dapat diberikan hanya melalui beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua,
mantan tidak bisa terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat
ekonomi di masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi
dari aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk pengaplikasian
didunia nyata.

2. Kontrol oleh entitas

Manfaat ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi
syarat sebagai aset. Ijiri menyatakan:

“Akuntansi tidak peduli dengan sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya mereka
yang berada di bawah kendali dari entitas yang diberikan.”

Harus aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum dapat
dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu hanyalah hak
untuk menggunakannya atau mengendalikannya. Bila menggunakan kepemilikan jangka
sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa kita hanya berarti memiliki hak
untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu, kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton
menunjukkan bahwa ruang lingkup kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum
negara, serta keterbatasan hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan
atau pembuatan produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol
seseorang atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak, mendikte metode
operasi dan permintaan produk dan aset sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka
akan digunakan untuk tujuan tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak
memberikan Anda hak menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe
kecuali diizinkan oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu
atau undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh karena
itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah e hak untuk
menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi tidak berarti bahwa suatu
entitas harus mampu melakukan apa-whather itu menyenangkan dengan aset.

Kepemilikan sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan karakteristik


penting dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang memegang barang untuk
dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva agen tetapi
agen memiliki kepemilikan dan karena posisi alternatif control.The juga mungkin, mana ada
manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam kasus perjanjian sewa sewa.
'Title' juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul sebagai
dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa judul habis
dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari judul sebuah aset tertentu.
Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli truk seharga $ 300 000, membayar $ 000
i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan dalam angsuran selama 3 tahun ke depan.
Apakah truk aset perusahaan? Terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan tidak memiliki
dokumen hukum yang disebut 'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia memiliki hak
hukum untuk menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita mengatakan truk
merupakan aset perusahaan. Technicall, aset riil adalah hak untuk menggunakan truk, bukan
truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk dan memiliki kontrol atas
truk.

Konsep hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja.


Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan konsep hukum,
melainkan, menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi dan peristiwa yang
mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya. Jadi dilihat, dengan objek-objek
ekonomi tertentu yang disebut “asset”. Faktor utama adalah kontrol, yang menganggap IASB
memberikan definisi yang tidak hanya mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun
memungkinkan untuk diberikan sanksi ekonomi dan sosial.

3. Peristiwa masa lalu

Termasuk kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat
peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari aset yang memastikan bahwa “planned
asset” adalah pengecualian. Misalnya, mesin yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan
adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran adalah juga
aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi pembelian, belum terjadi
pengambilan tempat.

Kualifikasi ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang
berbeda. Apakah penandatanganan kontrak suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan
menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru
yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah ini memenuhi syarat sebagai
'event' sehingga aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa disebut “ atau wholly executory
contract” kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly executory contract timbul di mana masing-
masing pihak untuk kontrak belum menampilkan persentase yang persis sama
dari kewajibannya sesuai kontrak.

Pembuat standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana
kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual Australia (Pernyataan Konsep Akuntansi 4)
Dewan (Board) menganggap seperti kontrak sebagai sewa, non cancellable pembelian
kontrak dan memunculkan kontrak valuta berjangka dan liabiIities yang harus dilaporkan
sebagai aset dan kewajiban dalam laporan keuangan. Preparers menentang pendekatan ini.
Mereka berpendapat bahwa pelaporan kontrak pelaksana pada neraca meningkat (baik aset
dan kewajiban akan diakui tetapi nilai kewajiban akan lebih besar) meskipun ada perubahan
nyata dalam hutang ekonomi yang mendasari perusahaan.

Pada tahun 1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek
penelitian tentang wholly executory contract. Ijiri beralasan bahwa wholly executory
contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian pertama bagi pengakuan sebagai aset dalam
laporan keuangan. Dalam contoh konstruksi di atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk
kinerja masa depan yang ada saat ini dan ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa
depan. Ijiri menyimpulkan bahwa setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset (tes
pertama), maka harus memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum direkam. Salah satu
kriteria adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan' kontrak.

Saat ini beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya tidak,
tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah IAS 17 /
AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban, sedangkan operating
lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi tidak didasarkan pada prinsip
teoritis tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan secara substansial semua risiko dan imbalan
yang terkait dengan kepemilikan suatu aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan
regulator pada gilirannya) harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko
dan manfaat.

Kerangka IASB memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang, diambil
bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus dikapitalisasi. The G4 + 1 grup pengaturan
standarberargumen bahwa penyewa harus mengakui, pada awal sewa, hak nilai wajar, dan
kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini konsisten dengan baik IASB, FASB dan
konseptual kerangka kerja, sementara saat praktek di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US
GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang berkaitan dengan akuntansi untuk sewa dieksplorasi
lebih lanjut dalam bagian berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.

Dapat Dipertukarkan

Beberapa peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi bahwa
aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti bahwa item dapat dipisahkan dari suatu
entitas, dan bahwa nilai pembuangan terpisah dari nilai entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal
menyatakan:
“Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan nilai ekonomi karena
pembelian atau penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan demikian tidak ada harga
pasar untuk itu yang bisa exist”

Aset utama yang dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak bisa
dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan alasan berikut untuk
bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset:

“definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan suatu entitas untuk


beradaptasisendiri untuk perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif
menyiratkan bahwa goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan kewajiban yang sangat
rentan terhadap variasi adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki kualitas.

Chamber juga berpendapat bahwa penentuan posisi keuangan melibatkan pengukuran


nilai aset dan kewajiban, tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan pengukuran. Nilainya
hanya dapat dihitung "antisipatif". Dalam membuat perhitungan, kinerja masa lalu dari
perusahaan dapat digunakan sebagai dasar, namun perhitungan keseluruhan dan norma-
norma yang digunakan untuk perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak tunduk pada
pembuktian independen. Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan dari jenis yang sama
dengan nilai dari aset dan kewajiban lainnya. Menurut Chamber, hal ini sama saja dengan
menambahkan apel dan jeruk.

Mereka yang menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa pertukaran


hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset. Misalnya, persediaan adalah salah
satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui pertukaran. Tapi manfaat aset yang
paling seperti pabrik dan mesin dan gedung perkantoran yang diperoleh melalui mereka
digunakan. Manfaat dari aset tersebut tidak terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan
' kritikus juga menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung pada kelangkaan dan utilitas,
tetapi tidak pada dipertukarkan.

Dapat di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset.


Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu benar-benar peduli apakah dapat
di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini
adalah 'ya'. Sebagian alasannya adalah bahwa, bahkan jika goodwill dikeluarkan dari
perhitungan leverage untuk tujuan perjanjian utang, dan bahkan jika penurunan nilai saat-
periode dikecualikan dari ukuran return on equity, jumlah ekuitas rasio leverage dan sebagai
imbalannya beberapa rasio dipengaruhi oleh sebelum-periode penurunan nilai goodwill, dan
hal ini dapat mempengaruhi apakahperusahaan melanggar perjanjian utang.

LO 2. PENGAKUAN ASET

Beberapa aturan pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain


secara resmi ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan pengakuan
konvensional adalah:

· Sebuah piutang dicatat sebagai aset ketika penjualan kredit dibuat


· Peralatan dicatat sebagai aset bila dibeli

Contoh dari pedoman pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman
diadopsi untuk pengakuan sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana
dimaksud pada ayat 10 dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut
menunjukkan bahwa sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan dikapitalisasi kecuali ada
alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap sewa operasi:

a) Sewa mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa;

b) Penyewa guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan
akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi agar bisa
dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan;

c) Jangka waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul
tidak dialihkan;

d) Pada awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya secara
substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan

e) Aktiva sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee dapat
menggunakannya tanpa modifikasi besar

Kriteria kerangka pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat


ekonomi yang akan datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening,
aset harus mampu menjadi diukur secara andal. Kriteria pengakuan telah banyak diterapkan
di masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan kapan untuk merekam aset.
Ketergantungan pada hukum. Pengakuan aset banyak tergantung pada konsep hukum aset.
Pencatatan piutang karena penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak
hukum untuk menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi
dan keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator, tetapi
bukan kriteria untuk pengakuan aset.

Penentuan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa. Memastikan substansi


ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan informasi yang relevan dan dapat
diandalkan. Penggunaan konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi kerugian, tapi
tidak keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37:

Prudence adalah dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang


diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian,
sehingga aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau beban tidak
mengerti.

Konservatisme menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak
aset. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika banding,
konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban. Namun, jika perusahaan
penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang tapi banding terdakwa, tidak
ada aset yang dicatat.

Contoh lain dari konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang
proyek-proyek konstruksi. Standar juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS
38/AASB 138 Aset Tidak Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang
dihasilkan secara internal. Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara
internal bukan merupakan sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul dari
hak kontraktual atau lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat diukur pada biaya
(paragraf 49).

Demikian pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul
dari pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat terjadinya
karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat menunjukkan bahwa
manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset internal yang timbul dari
pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi hanya jika kriteria yang ketat terpenuhi.
Misalnya, merek internal tidak dapat diakui tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari
kombinasi bisnis dicatat sebesar nilai wajarnya.
aset tidak berwujud yang timbul dari pengembangan (atau dari tahap pengembangan proyek
internal) diakui jika, dan hanya jika, suatu entitas dapat menunjukkan semua hal berikut:

a) kelayakan teknis menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga akan tersedia untuk
digunakan atau dijual;

b) keinginannya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan atau


menjualnya;

c) kemampuan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;

d) bagaimana aset berwujud menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomis di masa depan.


Di antara hal-hal ather, entitas dapat menunjukkan adanya pasar bagi keluaran aset tidak
berwujud atau aset tidak berwujud itu sendiri atau, jika digunakan secara internal, kegunaan
dari aset tidak berwujud;

e) ketersediaan yang memadai teknis, keuangan dan sumber daya lainnya untuk
menyelesaikan pengembangan dan menggunakan atau menjual aktiva tidak berwujud, dan

f) kemampuan untuk mengukur andal pengeluaran berhubungan dengan aktiva tidak


berwujud dalam perkembangannya

LO 3. ASSET MEASUREMENT

Salah satu criteria yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana
cara mengukur suatu asset. Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa pendekatan
pengukuran ada yang di adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini merupakan suatu
pengukuran “terbaik”?

Pengukuran biaya perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan informasi
yang dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar menyediakan
informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik kualitatif informasi
keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang atribut isi dari informasi
keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah pendekatan pengukuran mana yang
harus digunakan untuk mencapai karakteristik kualitatif yang diinginkan.

Praktik pengukuran hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif
manajer dan praktek akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini untuk
mendukung satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat menyelidiki
beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran dengan
mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan keuangan. Pilihan
berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran secara periode.selanjutnya
diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan dalam laporan keuangan (yaitu, nilai
aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai pengungkapan catatan. Dalam kasus terakhir, aset
pengukuran dapat diungkapkan dalam catatan rekening, tetapi tidak diakui dalam laporan
keuangan.

AKTIVA BERWUJUD

Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset


sebesar harga perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur
Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan
komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan yang
dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS 1929. Dia
berpendapat bahwa:

“Dari pendiriannya, SEC menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis dalam
tubuh laporan keuangan.”

SEC memegang posisi ini sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dan
gas cadangan secara berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke
pendapatan.Standar IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam
akuntansi adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS 16 dan IAS 40
membutuhkan properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi (masing-masing) untuk
diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi (IAS 16, paragraf 15:
IAS 40, paragraf 20).

Biaya model mencerminkan pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa


GAAP nasional mendukung penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP nasional di Perancis
dan Jerman, dan arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Pengukuran setelah pengakuan
berdasarkan biaya historis berarti bahwa pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi
akumulasi penyusutan dan penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat bahwa
biaya perolehan memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari biaya aset penerapan
penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat ini tercermin dalam neraca.
Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam
laporan keuangan tetapi tidak dengan keuntugan.

Namun, standar IASB memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya. Pilihan


yang termasuk dalam tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti investasi
mencerminkan praktik GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar. Standar ini
memungkinkan, tetapi tidak memerlukan, penggunaan model pengukuran nilai saat ini.
Sehubungan dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk menggunakan model revaluasi
untuk pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran dapat didasarkan pada nilai pasar yang
disediakan oleh penilai profesional yang memenuhi syarat (ayat 32) atau dapat diperkirakan
oleh entitas didasarkan pada pendapatan atau pendekatan biaya pengganti terdepresiasi (ayat
33). Revaluasi harus tetap up to date pada setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula,
dalam kaitannya dengan IAS 40 manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar
untuk pengukuran setelah pengakuan.
Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model pengukuran yang lain? Hal ini
dapat dikatakan bahwa aset direvaluasi menyediakan informasi yang relevan bagi pengguna
laporan keuangan.

Revaluasi dapat memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya historis.
Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau tidak tunduk pada
harga pasar yang berfluktuasi.

Manajer mungkin menilai kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk memastikan
bahwa aset tidak sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk
pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi perhitungan rasio keuangan atau
dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi target. Salah satu argumen terhadap
penggunaan model pengukuran saat ini adalah bahwa pengukuran tidak dapat diandalkan dan
subyektif. Dengan diandalkan, lawan merujuk pada kasus-kasus di mana nilai wajar dapat
diperkirakan daripada diamati, misalnya, apabila memiliki nilai wajar dari opsi saham
ditentukan menggunakan model, bukan harga pasar. Pengukuran subyektif adalah ketika
melibatkan masukan penilaian yang diperoleh oleh manajemen.

Manajer mungkin mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model
penilaian. Zeff mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku perusahaan
menimbulkan pandangan bahwa:

Perusahaan tidak bisa dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk


membuat penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi ketika
diberikan fleksibilitas untuk melakukannya. Namun demikian, meskipun kebijaksanaan
manajer 'dalam pengukuran aset, Barth dan Clinch melaporkan bahwa revaluasi aset adalah
nilai yang relevan. Hasil ini menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang
nilai aset. Dalam nada yang sama, Hoarton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset
dan kewajiban dari perusahaan asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar. Studi ini
menunjukkan bahwa langkah-langkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi memberikan informasi
yang berguna untuk pembuatan keputusan keuangan. Mereka menyediakan dukungan untuk
standar setter yang ingin memperkenalkan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi.

Keuntungan pada pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi (IAS
16para 31) secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset meningkat (asset
debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit ke selisih penilaian kembali
aset dalam ekuitas (kredit aset cadangan revaluasi). Dengan demikian, peningkatan nilai aset
yang ditampilkan tanpa memberikan dampak pada laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan
bersih (pendapatan harus mencakup semua item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet)
dilanggar dan peningkatan aset yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada
pengguna laporan keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka pendapatan
konservatif disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian
yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini adalah salah satu isu paling
kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang dibahas lebih lanjut kemudian dalam
cahpter ini.
AKTIVA TIDAK BERWUJUD

Kita telah melihat bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua biaya
dan nilai wajar (atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita mengambil
pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset merupakan manfaat
ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin berhubungan
dengan barang berwujud atau tidak berwujud. Memang, beberapa aset paling berharga yang
dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud. Pertimbangkan merek Coca cola,
Louis Vuitton atau Billabong atau property intelektual yang dikembangkan sendiri oleh
produsennya,seperti microsoft dan apple atau paten atas inovasi dalam pengembangan obat-
obatan yang diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau Bayer.

Praktek Akuntansi dalam kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara
umum, telah konservatif. Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan kita
mengukur aset tidak berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf 24).
Penggunaan model nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75) memungkinkan
model revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar ditentukan
dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak berwujud sifatnya tidak memiliki
pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi akumulasi penyusutan dan penurunan) adalah
metode pengukuran yang digunakan secara luas (ayat 81).

Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak berwujud yang dihasilkan secara
internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu
dihapuskan atas dasar bahwa hal itu tidak menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah
(ayat 49,64). Salah satu cara aktiva tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat
muncul dalam neraca adalah melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan
sebelumnya. Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan
estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi pendekatan alternatif
untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.

INSTRUMEN KEUANGAN

Sebuah kategori ketiga aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset
keuangan. IAS 39 menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan dan
memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset dan kewajiban
diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada aset berwujud dan tidak
berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran dominan adalah biaya historis.
Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip biaya historis yang pantas untuk mengukur
beberapa instrumen keuangan. Sebagai contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya.
Seiring waktu, nilai mereka dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya
perubahan nilai tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai
derivatif dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah
keuntungan atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan periode?
Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak keuangan lainnya tidak
diakui?
FASB dan IASB telah menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar
daripada biaya. Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai. Jumlah yang
merupakan aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang bersedia
berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu.

Standar setter berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai pasar,
pengguna informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar. Standar setter
seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan, dimasukkan pengukuran
nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa pernyataan. Sejak 1980-an FASB telah
diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara langsung dalam laporan keuangan atau
pengungkapan catatan) dalam standar seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144
119.123.125.133.140.142.143. PSAK 107, yang dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar
didefinisikan sebagai jumlah di mana instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi
kini antara pihak bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut
digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered tetapi
manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau estimasi nilai
sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat risiko yang disesuaikan) dapat
digunakan. Standar-standar instrumen keuangan telah meningkatkan relevansi informasi yang
diberikan, namun beberapa pihak berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode
pengukuran eksak digunakan untuk menentukan nilai wajar.

Pernyataan FASB ini telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar


instrumen keuangan diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti memimpin
FASB dalam pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka untuk
menyediakan satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi Efek (IOSCO) pada
tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran didasarkan pada
PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai wajar untuk
instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan bagi pengguna
laporan keuangan. Standar setter berpendapat bahwa keuntungan dan kerugian instrumen
keuangan harus diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan risiko terkait, untuk
membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan menghindari kompleksitas perlakuan
akuntansi yang ada (seperti akuntansi lindung nilai). Di sisi lain, beberapa mempersiapkan
memiliki aspek menentang dari pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar
tidak akan mempromosikan relevan, pelaporan dapat diandalkan, dimengerti dan dapat
diperbandingkan.

Pengukuran instrumen keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model


pengukuran tunggal belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39. Bahkan,
sejumlah metode pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikategorikan
menjadi empat jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini
ditunjukkan dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur
pada biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar). Dalam pengakuan
selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai semua atau salah satu dari
instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai wajar diakui dalam pendapatan,
dengan menunjuk mereka sebagai nilai wajar melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas
dapat mengklasifikasikan aset ke dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139 IAS
39/AASB. Sebuah diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen
keuangan disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini, Credit Suisse
melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya dengan penilaian efek
investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang kompleksitas pengukuran aset
tersebut.

Classification and Measurement of Financial Instruments

Type Of Financial Asset Measurement Method

Originated loans and receivables Amortisasi biaya. Aset tidak


terpengaruh padaniat untuk menjual atau
menahan jatuh tempo.

Held-to-maturity investment Amortisasi, direview untuk penurunan


nilai.Entitas dilarang menggunakan hingga
jatuh tempo klasifikasi jika menjual atau
mengalihkan lebih dari sebagian kecil
dariinvestasi dimiliki hingga jatuh
tempo sebelumjatuh tempo, selama dua
tahun saat ini atausebelumnya keuangan

Available-for-sale securities Nilai wajar, dengan keuntungan atau kerugian


dari pengukuran kembali diakui dalam ekuitas.

Financial assets held for trading,or . Nilai wajar, dengan keuntungan dan
classified as fair value through profit kerugianyang timbul dari pengukuran yang
and loss, and derivatives. diambil untuk keuntungan dan aset
keuangan loss.Seluruhnya dilakukan pada
biaya perolehan diamortisasi dan tersedia-
untuk-dijual ini harus dinilai
untuk penurunan pada setiap tanggal
pelaporan.

LO.4 CHALLENGES FOR STANDARD SETTERS

Which measurement model?

FASB dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase dari
proyek kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup pengukuran
potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current entry, harga keluar atau
keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price. Sebagai bagian dari proyek ini, dewan
akan mempertimbangkan metode pengukuran sesuai dengan sejauh mana mereka memenuhi
karakteristik yang diperlukan masyarakat kualitatif terhadap informasi keuangan.
Proyek kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk
mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB
standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun cairns
dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah memperkenalkan
pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal neraca dan beberapa aset keuangan
lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta persyaratan untuk mengukur pembayaran
berbasis dibagi kepada karyawan sebesar nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya,
Cairns berpendapat bahwa ada kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan
nilai wajar berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan
awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen Keuangan:.
Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran selanjutnya pada nilai wajar
lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah IAS 39 (untuk derivatif, yang
diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan kewajiban yang diklasifikasikan sebagai
nilai wajar melalui laporan laba loss0 dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS
19. Dalam beberapa standar, pengukuran nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan
pilihan, seperti yang dibahas di atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40

Cairns berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar


berdasarkan IFRS lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh
IASB dan FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya
untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam beberapa
bagian dari komunitas keuangan. kami mengeksplorasi pandangan peserta dalam proses
pelaporan keuangan (penyusun, analis dan pembuat standar) tentang pengukuran nilai wajar
dari instrumen keuangan dalam studi kasus. Bagaimana menghitung pengukuran nilai wajar.

Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat standar telah memberikan


bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The FASB PSAK 157 pengukuran nilai
wajar memberikan contoh teknik penilaian yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai
wajar.

 Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan informasi dari transaksi sebenarnya untuk
identik, aset yang sama atau sebanding atau kewajiban.
 Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau laba)
dengan jumlah single present diskon.
 Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan diperlukan untuk mengganti kapasitas
layanan.

Pernyataan FASB juga menyediakan “ fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan tiga
kategori untuk input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar

 Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar
referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak akan
disesuaikan.
 Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak
tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis atau
kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan
 Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di pasar aktif
tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang sama tidak obyektif
ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian
beberapa yang konsisten dengan pendekatan pasar, pendapatan dan biaya.

LO 5. ISSUES FOR AUDITORS

Audit nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan
model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas aset telah
diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton LLP satu dari 10 topik
teratas untuk penelitian lebih lanjut. Secara historis dan terutama, auditor telah dibuktikan
dengan pernyataan diverifikasi. Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-
isu yang berkaitan dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup
sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita. Menilai
kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan berlimpah ahli
penilaian.

Dalam sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat
bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor perlu
memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang menentukan
masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan. Untuk mengembangkan
pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami kontrol perusahaan klien processec
dan relevan untuk menentukan nilai wajar, dan membuat penilaian tentang apakah
pengukuran perusahaan klien metode dan ae asumsi yang tepat dan cenderung memberikan
dasar memadai untuk pengukuran nilai wajar. Martin et al juga menunjukkan bahwa auditor
perlu menghargai potensi bias manajemen dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan
model penilaian, mengidentifikasi input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika
manajer memiliki insentif untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat
komponen penting dari model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapainya.

Menggunakan Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen selama
periode nilai aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di sekuritas yang
terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi mengharuskan mereka dalam
kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan kenaikan nilai diakui dalam laporan
laba rugi. Apakah aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu investor
dengan menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang disebabkan dengan
menyediakan perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada potensi bahwa setiap
kegagalan perusahaan selama periode ini akan mengarah pada tindakan hukum terhadap
auditor yang gagal mendekati audit dari nilai wajar aset tepat. Sebuah situasi spesifik yang
memerlukan penggunaan nilai wajar untuk berbagai aset dalam penggabungan usaha. Harga
beli harus dialokasikan tepat terhadap aset individual yang diperoleh dan kewajiban
diasumsikan, dengan keseimbangan yang ditunjuk sebagai goodwill.