Primeri KP Dispozitivnih Odluka

Primeri dispozitiva/izreka odluka krivičnih sudova
dispozitiv presude - oslodađajuća presuda za ubistvo
U IME NARODA
Okružni sud u Beogradu, u veću sastavljenom od sudije D.Š., kao predsednika veća, sudije K.F.
kao člana veća, i sudija porotnika M.J., B.P. i G.O., kao članova veća, sa zapisničarem N.S. u krivičnom
predmetu protiv optuženog Kaluđerović Svetana, zbog krivičnog dela ubistva iz člana 47 stav 1 KZ
Republike Srbije, po optužnici Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt. br. 1325/94 od 10.01.1995.
godine, koja je precizirana 29.6.1995. godine, po održanom glavnom i javnom pretresu 29.06.1995.
godine, doneo je, a 3.7.1995. godine objavio u prisustvu zamenika OJT-a u Beogradu K.D., optuženog i
njegovog branioca advokata B.B., sledeću
PRESUDU
Optuženi KALUĐEROVIĆ SVETAN zvani „Sveta“ od oca Nikole i majke Rose rođene Kać, rođen
09.05.1961. godine u mestu Majkići, opština Kuršumlija, sa prebivalištem u Ugrinovcima, ulica Dunavska
broj 9, Srbin, državljanin SRJ, vozač zaposlen u „Lasti“ – Pogon „Avala“ Beograd, Niški put broj 4,
oženjen, otac dvoje maloletne dece, vojsku služio u Nišu 1979. godine, vodi se u Vojnoj evidenciji SO
Voždovac, neosuđivan, nalazio se u pritvoru po rešenju Istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu
Ki.992/94 od 19.10.1994. godine, do 29.06.1995. godine kada mu je pritvor ukinut rešenjem ovog suda K-
broj 17/95 od 3.07.1995. godine.
Na osnovu člana 350 tačke 1 ZKP-ea u vezi člana 9 stava 1 i 2 KZ SR Jugoslavije
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
Da je:
Dana 19.10.1994. godine oko 21,50 časova u Zemunu u ulici Glavnoj broj 18 u stanu Zarić Ružice
sa umišljajem lišio života Stajić Branka iz Zemuna, postupajući u nužnoj odbrani, odbijajući od sebe
istovremeno neskrivljeni protivpravninapad, na taj način što je nakon razvaljivanja ulaznih vrata i ulaska u
stan Zarić Ružice od strane Stajić Branka i njemu nepoznate grupe mladića koji su psovali i uputili im
pretnju „saćemo vas pobiti“, pa u nameri da ih uplaši i zaustavi da neuđu u sobu i napadnu ih, repetirao
pištolj i izgoviro "stanite ljudi, izlazite napolje“, ali i pored ovakvog upozorenja Stajić Branko fizički prvo
nasrće na Zarić Ružicu i udara je pesnicom po glavi i optuženog hvata više puta za prsa, kojom prilikom
ga je u više navrata izbacivao iz sobe u predsoblje, da bi u zadnjem pokušaju, da se sa optuženim
obračuna dok su se međusobno još držali rukama i tako ga doveo u stanje jake razdraženosti straha i
prepasti, iz neposredne blizine pucao u Stajića iz pištolja marke „C3“ – 99, fabrički broj 3974 kalibra 9 mm,
nanevši mu prostrelnu ranu u predelu desnog uha od koje povrede je ovaj na licu mesta preminuo,
-čime bi izvršio krivično delo ubistva iz člana 47. stav 1 KZ Republike Srbije u vezi člana 9 stav 1 i
2 KZ SRJ, jer je postupao u nužnoj odbrani.
Troškovi krivičnog postupka i paušala padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Obrazloženje
.. deo obrazloženja izostavljen...
Imajući u vidu prednje, a uzimajući u obzir nalaz i mišljenje sudskog veštaka neuropsihijatra Dr
Vladana Rapajića, te njegov iskaz sa glavnog pretresa, optuženi je navedenom prilikom, jer je bio
napadnut od grupe ljudi, bio u stanju straha i to intenzivnog straha, zbog stanja ugroženosti koje je imalo
karakter jake razdraženosti, pa mu je sposobnost da shvati značaj dela za koje se tereti, kao i mogućnost
da tom prilikom upravlja svojim postupcima bila bitno smanjena.
Naveden zaključak suda potvrđuje i karakteristika prostreline glave pokojnog Stajić Branka,
ustanovljeni tragovi na licu mesta, tragovi barutne eksplozije oko ulazne rane i izgled ulazne rane, pravac
pružanja projektila kroz lobanju, u konkretnom slučaju prostrelina glave je mogla da nastane kako je to
prikazano u fotodokumentaciji na fotografijama od broja 39 do 43., kada se osa kanala cevi vatrenog
oružja poklapa sa osom kanala rane i mestom gde je projektil udario nakon prolaska kroz telo, i to na
način kako je to prikazao optuženi Kaluđerović Svetan, tokom celog postupka i prikazano na
rekonstrukciji, pri čemu se događaj nije mogao desiti na način kako to prikazuje svedok Binjaš Mlađan.
Pri oceni suda, u konkretnom slučaju postoji napad pokojnog Stajić Branka u prisustvu svedoka
Binjaš Mlađana i najmanje tri do četiri lica na fizički integritet i život optuženog i svedokinje Zarić Ružice.
Taj napad je bio protivpravan i njega optuženi i svedokinja Ružica nisu skrivili.
Optuženi je nakon nasilnog provaljivanja od grupe lica u stan i nakon upućenih im pretnji, ovim
licima uputio reči: „stanite ljudi, izlazite napolje“, pri čemu je repetirao pištolj, u nameri da ih uplaši i
zaustavi da uđu u sobu i napadnu ih. Kako je pokojni i dalje pokušavao da se u prisustvu ostalih
razračuna sa optuženim, pritom fizički nasrćući na Zarić Ružicu, te nakon toga što je optuženi istog više
puta izbacivao iz sobe u predsoblje, u zadnjem pokušaju pokojnog da se obračuna sa optuženim,
optuženi je doveden u stanje jake razdraženosti, straha i prepasti iz neposredne blizine pucao u Stajića iz
svog pištolja marke „C3“ – 99, kalibra 9mm i to upravo na način kako je to i sam predstavio. Optuženi je
upotrebio pištolj da bi spasao svoj i Ružičin život, pri čemu ni u jednom momentu napad na njega nije
prestajao.
U konkretnom slučaju optuženi je bio svestan da puca, i da će usmrtiti oštećenog Stajića kao
napadača, ali je pristao na nastupanje takve zabranjene posledice. Delatnost optuženog je bila
upravljena na otklanjanje napada. Imajući u vidu sve okolnosti događaja, da pok. Stajić nije bio sam, da je
delovao u grupi, intenzitet napada i sredstvo, koje je optuženom stajalo na raspolaganju za odbijanje
napada, sud je zaključio, da je odbrana optuženog Svetana Kaluđerovića bila neophodna i nužna za
odbijanje napada.
Sud nije prihvatio deo odbrane optuženog sa glavng pretresa, gde je tvrdio da nije repetirao
pištolj, jer za to nije imao potrebe, jer mu je već metak bio u cevi, prihvatajući njegovu odbranu datu u
prethodnom postupku kao verodostojnu, jer mu je tada svest bila svežija, pa je odbranom na glavnom
pretresu hteo da ublaži i umanji svoju odgovornost . Takođe sud nije ni prihvatio navode optuženog da
nije poznavao pok. Branka, jer je svedok Ružica sama potvrdila, da ih je upoznala na svom rođendanu.
Zbog toga je sud optuženog za krivično delo koje je učinio na osnovu člana 350 tačka 1 ZKP-ea u
vezi člana 9 stav 1 i 2 KZ SRJ oslobodio od optužbe jer nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u
nužnoj odbrani.
Kako je optuženi oslobođen od optužbe, to je sud odluku o troškovima krivičnog postupka doneo
na osnovu člana 99 stav 1 ZKP-ea.
Na osnovu člana 108. stava 3 ZKP-ea sud jeoštećene za ostvarivanje imovinsko pravnog
zahteva uputio na parnicu.
PRAVNA POUKA: Predsednik veća - sudija
dispozitiv presude – uslovna osuda za ubistvo na mah
U IME NARODA
Okružni sud u Beogradu, kao prvostepeni u veću sastavljenom od predsednika veća sudije Nikole
Kaloperovića, člana veća sudije Stanke Jazić, članova veća sudija porotnika Danila Mišića, Veljka Rosića i
Milana Simića sa zapisničarem Jagodom Sarač, u krivičnom predmetu protiv opt. Žunić Radojke, zbog
krivičnog dela ubistva iz čl. 47. st. 1. KZ RS, po optužnici Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu
Kt.201/99 od 29.4.1999. godine, nakon održanog glavnog javnog pretresa na dan 15.7.1999. godine,
doneo je i istovremeno u prisustvu optužene, njenog branioca advokata Svetomirke Ružić i zamenice
Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu Dragice Podlug, javno objavio
PRESUDU
Opt. ŽUNIĆ RADICA iz Nemanikuća SO Mladenovac, zaseok Katunić bb, rođena 6. juna 1965.
godine u selu Dudovica SO Ljig, od oca Trajana i majke Jelice, rođene Sarić, Srpkinja, državljanka SRJ,
domaćica, udata, majka četvoro dece, od toga dvoje maloletnih, neosuđivana, nalazila se u pritvoru po
rešenju istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu Ki.235/99 od 2.3.1999. godine,
KRIVA JE
Što je:
dana 5.marta1999. godine u selu Nemanikuće, zaseok Katunić bb, lišila života na mah Miodraga
Bandura, tako što ga je, dovedena bez svoje krivice u jaku razdraženost, odgurnula od sebe pošto ju je
prethodno napo pokušavajući da je udari, pa kada je oštećeni pao na zemlju, uzela je sekiru sa panja
ispred kuće i njenim tupim delom, ušicama, dva puta ga udarila u predelu potiljka tako što je sekiru
uhvatila za dršku s tim što joj je leva ruka bila u gornjem delu a desna u donjem delu i zamahnula njome
svom snagom, od čega je oštećeni zadobio teške telesne povrede opasne po život u vidu oguljotine i
krvnih podliva lica kao i prelom svih nastavaka desne jagodične kosti sa okolnom krvnom podlivenošću,
koje povrede su se u vidu razderina prenele na sadržaj lobanjske duplje, to jest moždano tkivo, uzrokujući
sledstveni nastavak razaranja mozga sa leve strane kao i brojnih difuzno raspoređenih nagnječenja
mozga, od kojih je svaka od ovih povreda bila praćena nastankom gubitka svesti, a svojim sveukupnim
dejstvima uzrokovale su smrtni ishod po oštećenog Miodraga Bandura,
- čime je izvršila krivično delo teško delo ubistvo na mah iz čl. 48. KZ RS.
Sud joj primenom članova 5. st. 2., 38., 41., 42., 43., 51., 52 i 53 KZ SRJ IZRIČE
USLOVNU OSUDU
Kojom joj utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) meseci i istovremeno određuje da se
ona neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dve) godine ne počini novo krivično delo.
Optužena Radica Žunić oslobađa se plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala.
Oštećena Ljiljana Bandur upućuje se na parnicu radi ostvarivanja imovinsko – pravnog zahteva
prema opt. Žunić Radici.
O b r a z l o ž e nj e
Okružno javno tužilaštvo u Beogradu optužnicom Kt.130/99 teretilo je optuženu Žunić Radicu,
domaćicu iz sela...
...deo obrazloženja izostavljen...
... Svekrva optužene... potvrdila je iskaz svoje snahe da je bila napadnuta rekavši: „Legla sam u krevet.
Posle izvesnog vremena čula sam kao da je neko nekog udario. Izletela sam iz stare kuće u dvorište da
vidim u čemu je stvar i tada sam ugledala Žunić Radicu kako je sa sekirom trčala prema meni. Rekla mi je
samo da je ubila Manka, kako su inače zvali pokojnog Miodraga“. Slično je svedočila i stara Danica, koja
je ovako opisala završni čin: „Bila sam u staroj kući gde živim, dok moj sin Mićko i Radica žive u novoj
kući. Kao da sam čula da nešto udara, s tim što sam ja tada telefonirala pa nisam bila sigurna da li se
neko tuče ili se nešto drugo događa. Odjedanput je utrčala u sobu gde sam ja bila Žunić Radica i samo
izgovorila: „Ja ubi Manka“.
Tri relevantne činjenice su nesporne. Sada pokojni Miodrag preskočio je kritične večeri visoku
ogradu dvorišta u nameri da izvrši obljubu nad optuženom Radicom; optužena, želeći da sačuva svoj brak
i svoje dostojanstvo, činila je što je mogla trpeći pretnju da će biti ubijena, a isto tako i njena deca, njen
muž i svi ostali; u opisanim okolnostima, optužena je bez svoje krivice zapala u stanje straha, ljutnje, besa
i povišeni stepen jake razdraženosti, što je nedvosmisleno potvrdio sudski veštak neuropsihijatar dr
Gradimir Perić. Dovedena u povišeni stepen jake razdraženosti, ona je uspela da odgurne od sebe svog
napadača koji joj je zadavao udarce i da ga obori na zemlju. Stvorena prilika omogućila je da dohvati
sekiru sa panja, ispred kuće i da njenim tupim delom udari u predelu potiljka, svog napadača sada
pokojnog Miodraga. Veštaci sudske medicine prof. dr. Stanko Radović i dr. Stefan Đorđević, potvrdili su
zaključak obdukcionog zapisnika, da je tom prilikom Miodrag Bandur zadobio povrede od kojih je
preminuo. Tačnije da je njegova smrt nasilna i da je nastupila usled razaranja za život važnih moždanih
centara. Oni su naučnom metodom utvrdili, da je optužena, nanela bazične povrede sada pokojnom
Miodragu, „višestrukim aktivnim dejstvom-udarom tupine mehaničkog oruđa-sekirom. Po njihovom
mišljenju, bezrezervno prihvaćenog od strane suda, sada pokojni Miodrag preminuo je od povreda,
zadobijenih „jedne za drugom u kratkom vremenskom intervalu“. Upravo ta činjenica potvrđuje zaključak
sudskog veštaka dr. Gradimira Perića da je optužena postupila u povišenom efektivnom stanju i
povišenom stepenu jake razdraženosti.
Iz svega navedenog nesumnjivo proizilazi da je optužena Radica Žunić lišila života sada pokojnog
Miodraga Milojičića, na mah, dovedena bez svoje krivice u jaku razdraženost, njegovim napadom i teškim
vređanjem. On je kao što je već naglašeno preskočio visoku ogradu dvorišta svoga komšije Mićka i kako
se našao u dvorišnom prostoru tako je na opisani način napao optuženu, dovodeći joj život u pitanje.
Njegovo sve ukupno tadašnje ponašanje ima oblik i teškog vređanja. Ovo s toga što je napao optuženu u
nameri da nad njom izvrši obljubu u njenom dvorištu, pored kuće u kojoj su se nalazili njena svekrva,
zaova i svo četvoro dece od šest do dvanaest godina starosti.
Iz opisanog činjeničnog stanja, proizilazi da se u radnjama optužene Radice Žunić stiču sva bitna
obeležja krivičnog dela ubistva na mah iz čl. 48. KZ Republike Srbije, a ne krivičnog dela ubistva iz čl. 47.
st. 1 KZ RS, kakoje predstavljeno u optužnici Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu. Izvršenom
prekvalifikacijom nije povređen identitet optužbe, shodno čl. 346. ZKP. Ovim propisom je regulisano da
sud nije vezan za predloge oštećenog tužioca u pogledu pravne ocene dela. U izreci ove presude nema ni
jednog novog činjeničnog navoda.
Optužena je krivično odgovorna iako joj je uračunljivost bila bitno smanjena, kao što je navedeno
u nalazu komisije sudskih veštaka neuropsihijatra na čelu sa dr. Gradimirom Perićem. Da je bila svesna
svojih postupka i svoga dela vidi se i po tome što je i svekrvi i zaovi rekla: „Ja ubi Manka“.
Prilikom odlučivanja o vrsti i visini krivične sankcije sud je optuženoj uzeo u obzir sve okolnosti iz
čl. 41. KZ SRJ, dajući im pravni značaj. Ona nema ni jednu otežavajuću okolnost, a olakšavajuće su joj
brojne. Potiče iz vrlo siromašne porodice. Udala se u najranijoj mladosti. Prvi muž joj je poginuo u
saobraćajnom udesu. Ostala je kao samohrana majka dvoje nejači. Boreći se za život, srela je drugog
muža Mićka Žunića iz Nemanikuća kod Mladenovca. U njegovoj kući potražila je novo utočište i ubrzo
rodila još dvoje dece. No, u novom domu nije našla potpuni mir, pored relativno siromašnog muža, prilično
vezanog za alkohol. U tim za nju teškim okolnostima, ostala je prvo bez oca a potom i bez majke. Sada
pokojni Miodrag mogao je da joj bude otac. I pored te činjenice, on je insistirao, po svaku cenu, da mu
udovoljava prohtevima kad kod zaželi. Čuvajući svoj brak, ona ga terala od sebe. Međutim, on nije hteo da
shvati njen položaj, te je pribegao teškim pretnjama fizičkim nasrtajima i napadima. Zbog svega toga, sud
je optuženoj Radici Žunić, uz primenu čl. 51., 52. i 53. KZ SRJ, izrekao uslovnu osudu, kao krivično
pravnu sankciju adekvatnu društvenoj opasnosti dela koga je izvršila, njenim ličnim i porodičnim prilikama
i ostalim okolnostima iz čl. 41. KZ SRJ. Sa uslovnom osudom i utvrđenom kaznom zatvora u trajanju od
10 (deset) meseci sa rokom provere od 2 (dve) godine, ispuniće se svrha izricanja krivičnih sankcija
propisana čl. 5. st. 2. KZ SRJ, kako u pogledu specijalne tako i u pogledu generalne prevencije, jer se
opravdano može očekivati da će i samoupozorenje uz pretnju kaznom u ovom slučaju ispuniti svoju svrhu.
Optužena je oslobođena obaveza plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala, kao majka
četvoro dece, bez sigurnih i stvarnih prihoda, a u smislu čl. 98. st. 4. ZKP.
Shodno čl. 108. st. 2 ZKP oštećena Ljiljana Bandur upućena je na parnicu radi ostvarivanja
imovinsko – pravnog zahteva prema optuženoj Radici Žunić.
Sa izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude primenom čl. 348. i 351. ZKP.
PRAVNA POUKA: PREDSEDNIK VEĆA-SUDIJA
dispozitiv oslobađajuće presude za ubistvo - zbog nedostatka dokaza
U IME NARODA
Okružni sud u Beogradu u veću sudije Petra Perića kao predsednika veća i članova veća sudije
Slavka Ajdukovića i sudija porotnika Milana Dražića, Gordane Mihajlović i Branke Micić, sa zapisničarem
Mirjanom Skoro, u kriv. predmetu protiv okr. SIMIĆ RADISLAVA i SAKAČ DUŠANA zbog kriv. dela
ubistva iz čl. 47. st. 1. KZ RS, a po optužnici oštećenog kao tužioca Ranđelović Nikole od 28.10.1994.
godine, nakon održanog glavnog, javnog pretresa u prisustvu oštećenog kao tužioca i njegovog
punomoćnika adv. Petra Spajića, obojice okrivljenih i njihovog branioca adv. Silvane Berić, doneo je i na
dan 2.4.1996. godine javno objavio
PRESUDU
1.Okr. SIMIĆ RADISLAV, rođen 21.12.1969. godine u Palanci od oca Milorada i majke Mirjane
Milić, sa stanom u Smederevu, ul.Kovinska br. 54, Srbin, državljanin SRJ, metalostrugar bez zaposlenja,
neoženjen, živi u vanbračnoj zajednici, bez dece, završio srednju školu, vojsku služio 1988. godine u
Čačku, vodi se u VE SO Smederevo, protiv njega se vodi kriv. postupak zbog kriv. dela prevare pred
Opštinskim sudom u Smederevu,
2.Okr. SAKAČ DUŠAN, rođen 7.4.1967. godine u Beogradu od oca Radiše i majke Anke Bajić, sa
stanom u Beogradu Nehruova 87, Srbin, državljanin SRJ, polukvalifikovani kuvar, neoženjen, bez dece,
vojsku služio 1990. godine u Zagrebu, vodi se u VE SO Palilula, neosuđivan, protiv njega se vodi krivični
postupak pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu,
Na osnovu čl. 350 tač. 3 ZKP
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
DA su:
-dana 30.8.1993. godine oko 8,00 sati u Beogradu u ulici Temska br. 9 sa umišljajem lišili života
Ranđelović Mirka na taj način što su po prethodnom dogovoru da se obračunaju sa oštećenim zbog
prethodnih svađa i pretnji koje im je upućivao, došli do vrata stana, ušli u stan gde je prethodno Simić
Radislav iz dva pištolja marke „C3 M-57“ kalibar 7,62 mm., isplaio više hitaca u pravcu oštećenog
Ranđelovića koji je ležao na krevetu i naneo mu povrede od kojih je kod njega nastupila smrt,
-čime bi izvršili krivično delo UBISTVA iz čl. 47. st. 1 K R.Srbije.
Optužnicom oštećenog kao tužioca Ranđelović Nikole od 28.10.1994. godine stavljeno je na teret
okrivljenima Simić Radislavu i Sakač Radiši da su počinili kriv. delo ubistva iz čl. 47 st. 1 KZ RS sa
predlogom da obojicu okrivljenih sud oglasi krivim i osudi po zakonu, s tim što oštetni zahtev nije istaknut
u ovom postupku.
Prethodno je Okružno javno tužilaštvo u Beogradu stavilo zahtev za vođenje istrage prema
okrivljenima zbog istog krivičnog dela, ali je nakon odustanka od krivičnog gonjenja, istražni sudija
Okružnog suda doneo rešenje o obustavi istrage prema okrivljenima na dan 2.12.1993. godine, pa je
oštećeni kao tužilac Ranđelović Nikola kao otac pok. Ranđelović Mirka nakon stavljanja predloga za
dopunu istrage i po okončanju istrage podigao optužnicu protiv imenovanih.
...izostavljen deo obrazloženja...
...Na glavnom pretresu svedokinja navodi da ih sada posle više od 2,5 godine prepoznaje i to
videvši ih u hodniku kod prozivke kada su ušli u sudnicu, da joj se odmah stvorila slika događaja. U
međuvremenu od inkriminisanog događaja pa do glavng pretresa je zaista proteklo toliko vremena a
prvookrivljeni Simić je u međuvremenu postao invalid u šta se sud neposrednim opažanjem uverio a i on
sam je naveo da je povređen u međuvremenu u nekoj pucnjavi i otežano se kretao sa vidljivo
deformisanom desnom rukom i nesinhronizovanim pokretima povređenih nogu, iako je mogao da stoji u
sudnici kada ih je svedokinja navodno prepoznala.
Sud je prihvatio iskaz ove svedokinje u pogledu onoga što je navela i u prethodnom postupku i na
glavnom pretresu da su dva nepoznata izvršioca prodrli u njen stan koji su bili u maskama sa opisom da
je jedan viši a jedan niži rastom i da je onaj prvi viši rastom pucao u pravcu kreveta gde je ležao njen sin
pok. Mirko. Međutim, njen iskaz dat na glavnom pretresu da je po liku – fizionomiji i stasu obojice
okrivljenih iste prepoznala kao izvršioce dela, sud nije mogao da prihvati, pa je prihvaćen onaj njen navod
iz istrage gde je bila kategorična i u tri navrata ponovila na istom zapisniku od 20. oktobra 93. godine da
izvršioce ne bi mogla da prepozna. Bez obzira što je zaista došlo do tragičnog ishoda – lišenja života
njenog sina pok. Mirka i da je to slika koju ona neće izbrisati iz svog sećanja, ova svedokinja koja je
domaćica sa završenih četiri razreda osnovne škole, stara 52. godine, po oceni suda a što je i
konstatovano na zapisniku više puta bila je vidno uzbuđena na glavnom pretresu bukvalno nasrćući na
okrivljene sa navodom da je sigurna da su oni izvršioci ovog dela. Ona je u sudnici što je prirodno i
shvatljivo zbog ovog tragičnog ishoda a što je i konstatovano, svoj iskaz propratila i plakanjem i jecanjem i
mahanjem rukama i više puta je upozoravana da se smiri. Ona se povišenim tonom obraćala sudu i
preteći je prilazila okrivljenima u čemu ju je sprečavao sudski stražar na glavnom pretresu uz ponovno
opominjanje na ponašanje. Kada se ima u vidu ovakvo ponašanje svedokinje koja se nalazila svakako u
jakom uzbuđenju a i zbog dugog proteka vremena od događaja kada nije pozivana da eventualno
prepozna izvršioce, to sud u ovom delu nije mogao da prihvati njen iskaz koji je bio natopljen emocijama
te jednostavno nije mogla da joj se pokloni vera da su upravo okrivljeni Simić i Sakač izvršioci ovog dela.
Tačno je da između ove dvojice okrivljenih postoji neznatna razlika u visini, što je i konstatovano pa izraz
svedokinje da je jedan viši a drugi niži rastom kada su u izloženoj situaciji izvršioci nosili maske preko lica
a ona je i na glavnom pretresu kategorična da im lica u vreme događaja nije videla i da im sama lica ne bi
mogla da prepozna, to ni na glavnom pretresu njihova lica nije prepoznala već stas i kako ona bukvalno
navodi fizionomiju, ali se to očigledno ne može odnositi sa snagom dokaza i odlučnih činjenica da su
upravo okrivljeni oni koji su izvršili predmetno krivično delo, pa je sud primenio odredbe čl. 350 tač. 3 ZKP
donoseći odluku kao u izreci presude. Prema tome, svi izvedeni dokazi prezentirani sudu su izvedeni, ni
jedan se nije dokaz radi izvođenja po službenoj dužnosti nametao da ga je bilo potrebno izvesti, pa svi
izvedeni dokazi i ponaosob i međusobno povezani ne predstavljaju odlučne činjenice da bi sud mogao
pouzdano, nesumnjivo i evidentno da utvrdi da su upravo okrivljeni Simić i Sakač počinili prezentirano
krivično delo.
PRAVNA POUKA: Predsednik veća - sudija
dispozitiv I stepene presude – ubistvo
U IME NARODA
Viši sud u Nišu, u veću sastavljenom od sudije... kao predsednika veća i sudija porotnika ...,
članova veća, sa zapisničarem ..., u krivičnom postupku protiv okrivljenog Marka Vujina, zbog krivičnog
dela ubistva iz člana 113 KZ-a, po optužni ci OJT-a u Nišu KT-435/09 od 10.05.2009. godine, koju od
01.01.2010. godine zastupa VJT u Nišu, nakon održanog javnog i glavnog pretresa dana 22.09.2011.
godine u prisustvu zamenika Višeg javnog tužioca u Nišu ..., okrivljenog ..., branioca okrivljenog,
advokata... i punomoćnika ošt. advokata ..., doneo je, a dana 29.09.2011. godine javno objavio
PRESUDU
Okrivljeni Marko Vujin od oca Jovana i majke Zagorke rođene Majić, rođen 04.10.1979. godine u Bojniku,
sa prebivalištem u Nišu, ulica Jastrebačka broj 13, državljanin Republike Srbije, pismen, završio srednju
školu unutrašnjih poslova, po zanimanju policijski službenik MUP-a RS Policijske uprave za grad Niš,
neoženjen, bez dece, prosečno mesečno zarađuje 22.000 dinara, bez nepokretne imovine, vojsku nije
služio, vodi se u vojnoj evidenciji Skupštine opštine Niš, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi krivični
postupak.
KRIV JE
ŠTO JE:
Dana 10.05.2010. godine oko 02,45 časova u Nišu, u ulici Bubanjskih žrtava 6, lišio života Slobodana
Jelića, pri čemu je bio uračunljiv, svestan svog dela i njegove zabranjenosti čije izvršenje je hteo, tako što
je kao policijski službenik Policijske uprave za grad Niš, i član policijske patrole koja je tom prilikom
objavljala službenu dužnost u tom delu grada Niša u patrolnom vozilu marke „Mitsubishi montero“
registarskog broja M.44-31, kada je navedena patrola uspela da zaustavi motorno vozilo marke „Jeep
Grand Cherokee“, registracionog broja PI 231-778, kojim je upravljao Novica Golubović, a na mestu
suvozača sedeo Slobodan Jelić, zajedno sa ostalim članovima patrole izašao iz patrolnog vozila,
repetirao svoj službeni pištolj C3-99, kalibra 9 mm, fabričkog broja 864876 i držeći ga u desnoj ruci prišao
vratima suvozača putničkog vozila marke „Jeep Grand Cherokee“, registracionog broja PI 231-778,
naredio suvozaču da izađe napolje, otvorio vrata suvozača pa kada je Slobodan Jelić izašao iz
navedenog vozila, iz svog službenog pištolja sa rastojanja od 20 cm, ispalio jedan projektil u predelu glave
Slobodana Jelića, nanevši mu tešku telesnu povredu opasnu po život u vidu prostreline u desnom
zaušnom predelu usled koje je na licu mesta preminuo
-čime je izvršio krivično delo ubistva iz člana 113 Krivičnog zakonika
Pa ga sud primenom napred navedenog zakonskog propisa i odredbi članova 4. 42, 45, 54 i 63 KZ-a
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest godina), u koju kaznu mu se uračunava vreme
provedeno u pritvoru po rešenju istražnog sudije Okružnog suda u Nišu Ki.br. 313/10 od 10.05.2010.
godine, kada je lišen slobode, pa nadalje.
Oštećeni Janko Jelić se radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva upućuje na parnicu.
dispozitiv II stepene presude – ubistvo
Apelacioni sud u Nišu, u veću sastavljenom od sudije Jugoslava Mirića, predsednika veća i
Darinke Zrilić i Petra Zdravića, članova veća, uz učešće višeg sudijskog saradnika Filipa Šikmana kao
zapisničara, u krivičnom postupku okrivljenog Marka Vujina, zbog krivičnog dela ubistva iz člana 113
Krivičnog zakonika, odlučujući po žalbi okrivljenog Marka Vujina i žalbi njegovog branica, izjavljenim protiv
presude Višeg suda u Nišu K.1452/11 od 29.09.2011. godine, po održanoj sednici veća na dan
16.02.2012. godine u smislu člana 375 ZKP, u prisustvu zamenika javnog tužioca AJT, okrivljenog i
njegovog branoca, doneo je istog dana
PRESUDU
UVAŽAVANJEM ŽALBI okrivljenog Marka Vujina i njegovog branioca, adv..., PREINAČUJE SE
presuda Višeg suda u Nišu K. 1452/11 od 29.09.2011. godine, u pogledu odluke o kazni, tako što
Apelacioni sud u Nišu okrivljenog Marka Vujina, koji je navedenom prvostepenom presudom oglašen
krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistva iz člana 113 KZ, OSUĐUJE na kaznu zatvora u trajanju od 12
(dvanaest) godina u koju mu se na osnovu člana 63 KZ uračunava vreme provedeno u pritvoru, počev od
10.5.2010. godine do upućivanja u ustanovu zaizdržavanje kazne, ali najduže dok ne istekne vreme
trajanja kazne izrečene ovom presudom, dok se u ostalom delu navedene žalbe ODBIJAJU kao
neosnovane i u nepreinačenom delu prvostepena presuda se POTVRĐUJE.
................
Dispozitiv presude I stepena – teški slučaj razbojništva

– saučesništvo
K. br. 527/03
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Sonje Zarić, kao predsednika veća,
sudije Slavice Panić kao člana veća i sudija porotnika Andrić Marka, Miroslava Cakića i Pantović Ilije, kao
članova veća, sa zapisničarem Majom Milošević, u krivičnom predmetu protiv okr. LUKIĆ SAVE i dr. ,
zbog krivičnog dela iz čl. 169 st. 1 KZ RS u vezi čl. 168 st. 1 KZ RS i čl. 33 st. 2 u vezi st. 1 ZOOM-a, čl.
184 st. 1 KZ RS, čl. 174 KZ RS i čl. 234 tačka 5 u vezi čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS, rešavajući po
optužnici OJT-a u Beogradu Kt. br. 28/03 od 04. 06. 2003. godine, po održanom javnom, glavnom
pretresu dana 07. 07. 2003. godine, u prisustvu okr. Lukić Save, okr. Lukić Mitra, okr. Đoković Milana i
njihovih branioca adv. Stojanović Zorana, okr. Katanić Stevana i njegovog branioca adv. Stolić Dušana,
okr. Zdravković Ljube, i zamenika OJT-a u Beogradu Aleksandra Pavlovića, doneo je i istog dana javno
objavio, sledeću:
PRESUDU
Okr. LUKIĆ SAVA zv. "Luka" od oca Dobrivoja i majke Ljilje, rođene Jovanović, rođen 21. 08. 1980.
godine u Smederevu, živi u Smederevu, ul. Proleterskih brigada br. 12, Srbin, državljanin SCG, završio
osnovnu školu, nema stalno zanimanje, neoženjen, bez dece, vojsku nije služio, vodi se u VE SO
Smederevo, osuđivan,
Okr. LUKIĆ MITAR od oca Dobrivoja i majke Ljilje, rođene Jovanović, rođen 08. 10. 1981. godine u
Smederevu, živi u Smederevu ul. Proleterskih brigada br. 12, Srbin, državljanin SCG završio osnovnu
školu, nezaposlen, neoženjen, bez dece, vojsku nije služio vodi se u VE SO Smederevo, osuđivan,
Okr. ĐOKOVIĆ MILAN zv. "Miki" od oca Zvonka i majke Bilje rođene Arsić, rođen 20. 08. 1972. godine
u Beogradu, živi u Smederevu, Dubravska br. 1, Srbin, državljanin SCG, završio srednju tehničku školu,
neoženjen, bez dece, zaposlen u auto-perionici, sa mesečnim primanjima od 200 eura mesečno,
osuđivan,
Okr. KATANIĆ STEVAN zv. "Steva" od oca Tomislava i majke Cane rođene Radić rođen 13. 03. 1979.
godine u Beogradu živi u naselju Radinac kod Smedereva ul. Mila Lukovića br. 14, Srbin, državljanin
SCG, završio osnovnu školu, otac dvoje maloletne dece, stare 3 i 5 godina, zaposlen na gradilištu, vojsku
nije služio, vodi se u VE SO Smederevo, nije osuđivan,
Okr. ZDRAVKOVIĆ LjUBA od oca Miloša i majke Darinke, rođene Ristić, rođen 08. 11. 1977. godine u
Smederevu, živi u naselju Radinac kod Smedereva, u ul. Vuka Vračevića br. 2, Srbin, državljanin SCG,
završio srednju poljoprivrenu školu, radi privatno kao mesar, neoženjen, bez dece, vojsku služio 1997.
godine u Prištini, ima čin razvodnika, vodi se u VE SO Smederevo, sa mesečnim primanjima od oko 20.
000,00 dinara, osuđivan,
KRIVI SU
Okr. LUKIĆ SAVA i LUKIĆ MITAR

1. Što su dana 20. 09. 2002. godine u naselju Lipe u Ul. Kosmajska br. 41, u sastavu grupe,
upotrebom sile protiv više lica, oduzeli novac u iznosu od 120. 000,00 dinara i lovačku pušku, a u nameri
da pribave sebi protivpravnu imovinsku korist, na taj način što su sa licem po imenu "Marko" putničkim
vozilom marke "Opel" došli do kuće vlasništvo Slavnić Živorada, stavili "fantomke" na glave, pri čemu je
Lukić Sava imao automatsku pušku, a Lukić Mitar i Marko pištolje, ušli kroz nezaključana vrata, pa su
Lukić Mitar i Marko oborili na pod Slavnić Veru udarali je rukama i nogama po glavi i telu, dok je Lukić
Sava sa uperenom automatskom puškom tražio do Slavnić Živorada i Vase novac, udario Slavnić Vasu
puškom u glavu, pa kada je ovaj pokušao da izađe iz kuće ispalio jedan projektil u njegovom pravcu,
nakon čega su izvršili premetačinu u kući uzeli crvenu torbicu u kojoj se nalazilo 120. 000,00 dinara, Lukić
Sava iz dnevne sobe uzeo lovačku pušku i udaljili se sa lica mesta,
– čime su kao saizvršioci izvršili krivično delo teški slučajevi razbojništva iz čl. 169 st. 1 KZ RS u vezi
čl. 168 st. 1 KZ RS, a u vezi čl. 22 OKZ
Za koja dela im sud primenom napred navedenog zakonskog propisa i čl. 42 i 43 OKZ UTVRĐUJE
kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci.
Okr. LUKIĆ SAVA, ĐOKOVIĆ MILAN i KATANIĆ STEVAN

2. što su dana 01. 10. 2002. godine u naselju Kolari u ul. Kolarski put br. 50, upotrebom sile protiv više
lica osuzeli tuđe pokretne stvari u vrednosti od 2. 253. 000 dinara u nameri da njihovim prisvajanjem
pribave sebi protivpravnu imovinsku korist u čemu im je sa umišljajem pomagao okr. Katanić Stevan na taj
način što je okr. Katanić Stevan, okr. Đoković Milanu rekao da porodica Simić ima novac, da su dugo radili
u inostranstvu i da se od njih može oduzeti novac, za koju informaciju je Katanić dobio 100 eura, posle
čega su okr. Lukić Sava, okr. Đoković Milan došli do kuće vlasništvo Simić Živorada, stavili "fantomke" na
glavu, ušli u kuću u kojoj su bili Simić Živorad i njegova supruga Simić Dragica, koja je bila u invalidskim
kolicima, i kućna pomoćnica Jović Marija, vezali ova lica i sa pištoljima u ruci, koje su imali kod sebe,
tražili novac, okr. Đoković više puta udario Simić Dragicu, i izvršili premetačinu stana i od Simić Živorada
oduzeli novac u iznosu od 1. 200 eura, 250 ŠFRS, 8. 000,00 dinara, od Jović Marije 50 eura, iz ormara
dve lovačke puške, jedan lovački karabin, jedan pištolj, više komada municije za pištolj, jedan snajper i
jedan dvogled, iz manje metalne kase 6. 000 ŠFRS, jedan zlatni lanac dužine 48 cm, marke "Kartije",
prsten sa rubinom, prsten sa akvamarinom, prsten sa šest dragih kamenova, prsten sa biserom, prsten sa
12 cirkona, prsten sa gravurom imena Simić Dragica, zlatnu burmu marke "Kartije" sa tri vrste zlata, jednu
bisernu ogrlicu, dva zlatna lančića dužine 36 cm, mušku i žensku zlatnu burmu, zlatnu narukvicu i zlatnu
dugmad za košulju, nakon čega su se udaljili,
– čime su okr. Lukić Sava i okr. Đoković Milan kao saizvršioci, izvršili krivično delo razbojništva iz čl.
168 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS a u vezi čl. 22 OKZ, a okr. Katanić Stevan krivično delo pomaganje u
razbojništvu iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS, a u vezi čl. 24 OKZ,
Za koje delo sud okrLukić Savi i okr. Đoković Milanu UTVRĐUJE kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri)
godine dana
Okr. KATANIĆ STEVANA sud primenom napred navedenog zakonskog pripisa i čl. 33, 38, 41, 42, 43,
OKZ i čl. 356 ZKP
OSUĐUJE
Na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine dana koju će izdržati po pravnosnažnosti presude
kada slobode bude lišen.
Okr. ĐOKOVIĆ MILAN, LUKIĆ SAVA i LUKIĆ MITAR

3. Što su krajem 2002. godine i početkom 2003. godine u Smederevu u iznajmljenom stanu Lukić
Sava i Lukić Mitar držali vatreno oružje i municiju čije držanje građanima nije dozvoljeno i to automatsku
pušku marke CZM70A, sa prigušivačem g. br. A24947 kalibra 7,62 mm, sa tri okvira i 23 metaka istog
kalibra kao jedan pištolj marke "ČZVOR 50" kalibra 7,65 mm, f. br. C99179 i 21 metaka istog kalibra, a
početkom januara 2003. godine Đoković Milan u svom putničkom vozilu marke "Opel kadet" reg. broja SD.
409-166 držao vatreno oružje i municiju čije držanje građanima uopšte nije dozvoljen, napred navedenu
automatsku pušku sa tri okvira i municijom koju je predao okr. Lukić Savi
– čime su izvršili krivično delo neovlašćeno držanje vatrenog oružja iz čl. 33 st. 2 u vezi st. 1 ZOOM-a
Za koje delo im sud primenom napred navedenog zakonskog propisa i čl. 42 i 43 OKZ UTVRĐUJE
kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) meseci.
Okr. LUKIĆ SAVA
4. Što je dana 20. 12. 2002. godine u Smederevu u ul. Rasinska br. 19, protivpravno oduzeo motorno
vozilo u nameri da ga upotrebi za vožnju na taj način što je šragcigerom otvorio vrata na putničkom vozilu
"Opel korsa" reg. br. SD. 567-626 vlasništvo Zdravković Željka, ušao u vozilo, spajanjem kablova stavio
vozilo u pogon i odvezao se da bi dana 21. 12. 2002. godine sa putničkog vozila marke "Opel korsa"
skinuo reg. tablicu br. SD. 516-671 posle čega je neovlašćeno upotrebio pravi znak, na taj način što je
napravio javnu lažnu ispravu stavljajući tablicu na putničko vozilo vlasništvo Zdravković Željka i sa takvim
vozilom učestvovao u javnom saobraćaju,
– čime je izvršio krivično delo oduzimanje vozila iz čl. 174 KZ RS u sticaju sa krivičnim delom posebni
slučajevi falsifikovanja isprava iz čl. 234tačka 5 u vezi čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS
Za koja dela mu sud uz primenu napred navedenih zakonskih propisa UTVRĐUJE kazne zatvora u
trajanju od po 4 (četiri) meseca.
Okr. LUKIĆ MITAR i okr. ĐOKOVIĆ MILAN
5. Što su početkom januara 2003. godine u Smederevu, prikrivali stvar za koju su znali da je
pribavljena krivičnim delom, na taj način što je Lukić Mitar upravljao u više navrata putničkim vozilom
marke "Opel korsa" reg. br. SD. 567-626 vlasništvo Zdravković Željka, parkirao ga ispred kuće Đoković
Milana, a kad je okr. Đoković saznao da su okr. Lukić Sava i okr. Lukić Mitar lišeni slobode od strane
milicije odvezao je vozilo dalje od svoje kuće pri čemu im je Lukić Sava rekao da je vozilo pribavio
izvršenjem krivičnog dela oduzimanja vozila, a okr. Đoković je prikrivao lovačku pušku koju je Lukić u
njegovoj kući isekao i ostavio cev i kundak,
– čime su izvšili po jedno krivično delo prikrivanja iz čl. 184 st. 1 KZ RS
Za koja dela im sud uz primenu napred navedenog zakonskog propisa utvrđuje kazne zatvora u
trajanju od po 6 (šest) meseci,
Primenom napred navedenih zakonskih propisa i čl. 33, 38, 41, 48, 50 OKZ i čl. 356 ZKP, sud
okrivljene Lukić Savu, Lukić Mitra i Đoković Milana
OSUĐUJE
Okr. LUKIĆ SAVU na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) meseci koju će
izdržati kada slobode bude lišen, a u kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 09. 02.
2003. godine pa do 07. 08. 2003. godine.
Okr. LUKIĆ MITRA na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine koju će izdćati po
pravnosnažnosti presude kada slobode bude lšen, a u izrečenu kaznu uračunava mu se vreme provedeno
u pritvoru od 09. 02. 2003. godine do 07. 0. 2003. godine
Okr. ZDRAVKOVIĆ LjUBA

6. Što je u toku novembra meseca 2002 godine u Beogradu, prikrivao i proturao stvari za koje je znao
da su privaljene krivičnim delom tako što je od okr. Lukić Save dobio da proda veću količinu zlatnog
nakita, a primio na poklon jedan zlatan lanac i privezke, zadržao jedan privezak u obliku ruke od belog
kristala sa kamenom i zlatnim detaljima, pa je veći deo zlatnog nakita prodao u zalagaonici "Zlatni san" za
22. 198,00 dinara što je predao Lukić Savi, a nakit koji je dobio na poklon prodao zalagaonici u
ulBeogradskoj br. 12,
– čime je izvršio krivično delo prikrivalje iz čl. 184 st. 1 KZ RS
Za koje delo ga sud primenom napred navedenog zakonskog propisa i čl. 33, 38, 41, OKZ i čl. 356
ZKP
OSUĐUJE
Na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude kada
slobode bude lišen.
IZRIČE SE MERA BEZBEDNOSTI iz čl. 69 OKZ i privremeno oduzima automatska puška CZM 70A
sa prigušivačem f. br. A24947 kalibra 7,62 mm sa tri okvira i 23 metaka istog kalibra, jedan pištolj marke
ČZVZOR 50 kalibra 7,65mm, f. br. C99179 i 21 metak istog kalibra se trajno oduzimaju
OBAVEZUJU SE okr. Lukić Sava i okr. Lukić Mitar da na ime imovinske štete naknade ošt. Simić
Živoradu 120. 000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.
Ošt. Simić Živorad i Simić Dragica se za ostvarivanje imovinsko-pravnog potraživanja upućuju na
parnicu.
Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, a svi okrivljeni se obavezuju
da na ime paušalnog iznosa plate ovome sudu po 3. 000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti
presude, pod pretnjom izvršenja.
Dispozitiv presude II stepena – teški slučaj

razbojništva – saučesništvo
Kž. I 1766/03
U IME NARODA
Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija:Marka Markovića, predsednika veća,
Jovana Jovanovića, Sime Simića, Petra Petrovića i Slaviše Markovića, članova veća, sa savetnikom
Anom Jovanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv optuženog Lukić Save i dr. , zbog krivičnog
dela teški slučajevi razbojništva iz čl. 169 st. 1 u vezi sa članom 168 st. 1 Krivičnog zakona Republike
Srbije u vezi sa članom 22 Krivičnog zakona Savezne Republike Jugoslavije i dr. , odlučujući o žalbama
Okružnog javnog tužioca u Beogradu, optuženog Zdravković Ljube, zajedničkog branioca optuženih Lukić
Save, Lukić Mitra i Đoković Milana, adv. Stojanović Zorana iz Beograda, branioca optuženog Đoković
Milana, adv. Petra Vasića iz Beograda i branioca optuženog Katanić Stevana, adv. Dušana Stolića iz
Novog Beograd, izjavljenim protiv presude Okružnog suda u Beogradu K. br. 527/03 od 07. 07. 2003.
godine, u sednici veća održanoj u smislu čl. 375. Zakonika o krivičnom postupku, u prisustvu optuženog
Zdravković Ljube, optuženog Katanić Stevana i njegovog branioca, adv. Dušana Stolića, branioca
optuženih Lukić Save, Lukić Mitra i Đoković Milana, adv. Stojanović Zorana iz Beograda i branioca
optuženog Đoković Milana, adv. petra Vasića, dana 24. 12. 2003. godine, doneo je
PRESUDU
I. Delimičnim uvažavanjem žalbe Okružnog javnog tužioca u Beogradu, PREINAČUJE SE presuda
Okružnog suda u Beogradu K. br. 527/ 03 od 07. 07. 2003. godine, u odnosu na optužene Lukić Save i
Lukić Mitra, u pogledu odluke o kazni, tako što Vrhovni sud optuženima Lukić Savi i Lukić Mitru, za
krivično delo teški slučajevi razbojništva iz čl. 169 st. 1 u vezi sa čl. 168 st. 1 Krivičnog zakona Republike
Srbije u vezi sa čl. 22 Krivičnog zakona Savezne Republike Jugoslavije (opisano pod tačkom 1 izreke)
utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 2 (dve) godine i 6 (šest) meseci, a uzima im kao pravilno utvrđene
kazne, i to: optuženom Lukić Savi, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine za krivično delo razbojništva
iz čl. 168 st. 2 u vezi sa st. 1 Krivičnog zakona Republike Srbije u vezi sa čl. 22 Krivičnog zakona Savezne
Republike Jugoslavije (opisano pod tačkom 2 izreke), kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci za
krivično delo neovlašćeno držanje vatrenog oružja iz čl. 33 st. 2 u vezi sa st. 1 Zakona o oružju i municiji
(opisano pod tačkom 3 izreke), kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) meseca, za krivično delo
oduzimanje vozila iz čl. 174 Krivičnog zakona Republike Srbije u sticaju sa krivičnim delom posebni
slučajevi falsifikovanja isprava iz čl. 234 tačka 5 u vezi sa čl. 233 st. 3 u vezi sa st. 1 Krivičnog zakona
Republike Srbije (opisano pod tačkom 4 izreke), a optuženom Lukić Mitru, kaznu zatvora u trajanju od 6
(šest) meseci za krivično delo neovlašćeno držanje vatrenog oružja iz čl. 33 st. 2 u vezi sa st. 1 Zakona o
oružju i municiji (opisano pod tačkom 3 izreke) i kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci za krivično
delo prikrivanje iz čl. 184 st. 1 Krivičnog zakona Republike Srbije (bliže opisano pod tačkom 5 ) izreke, pa
optužene za navedena krivična dela za koja su prvostepenom presudom oglašeni krivim, primenom čl. 48
Krivičnog zakona Republike Jugosalvije, osuđuje, i to: optuženog Lukić Savu , na jedinstvenu kaznu
zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) meseci, a optuženog Lukić Mitra, na jedinstvenu kaznu
zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koje kazne im se ima uračunati vreme provedeno u pritvoru od 09.
02. 2003. godine do 07. 08. 2003. godine.
II. Žalba Okružnog javnog tužioca u Beogradu, u preostalom delu i žalbe optuženog Zdravković Ljube i
branilaca optuženih Lukić Save, Lukić Mitra, Đoković Milana i Katanić Stevana, u celosti ODBIJAJU SE
kao neosnovane i prvostepena presuda, u nepreinačenom delu POTVRĐUJE.
____________
Dispozitiv presude – razbojništvo – saizvršilaštvo

K. br. 76/2002
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudije Marković Marka, kao predsednika
veća, sudije Janković Ane, kao člana veća, sa sudijama porotnicima Simović Petra, Jovanović Sretena i
Pavlović Sime, kao članova veća, uz učešće zapisničara Slavice Đokić, u krivičnom predmetu protiv opt.
PETROVIĆ PETRA i dr, zbog krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS i dr. , a po optužnici OJT-a
u Beogradu Kt. br. 1103/01 od 21. 01. 2002. godine, koja je precizirana na zapisniku o glavnom pretresu
dana 06. 02. 2003. godine, nakon održanog glavnog i javnog pretresa na dan 06. februara 2003. godine, u
prisustvu zamenika OJT-a Pantović Janka, optuženih i njihovih branilaca-advokata Marković Ivana,
Jovanović Gorana i Tešić Miroslava, doneo i odmah javno objavio
PRESUDU
1. Opt. PETROVIĆ PETRA zvani "Pera" od oca Janka i majke Nade rođene Jovanović, rođen u
Beogradu 17. 05. 1967. godine,sa stanom u Beogradu ul. Petra Drapšina br. 12, Srbin, državljanih SRJ,
neoženjen, bez dece, završio gimnaziju, zaposlen kao vozač, sa mesečnim primanjem do 500 DEM,
vojsku služio 1987. godine u Čačku, vodi se u VE SO Voždovac, neosuđivan,
2. Opt. JOVANOVIĆ JOVAN zvani "Joske" od oca Marinka i majke Ane rođene Tadić, rođen u
Beogradu 12. 08. 1969. . godine, sa stanom u Beogradu ul. Jovana Dučića, br. 40, Srbin, državljnin SRJ,
živi u vanbračnoj zajednici, završio osnovnu školu i dve godine tehničke škole, po zanimanju vozač,
mesečno zarađuje 500 DEM, vojsku služio 1989. godine u Novom Sadu, vodi se u VE SO Voždovac,
osuđivan,
3. Opt. SIMIĆ SINIŠA zvani "Simke" od oca Ivana i majke Nadežde rođene Jevrić, rođen u Beogradu
12. 10. 1970. . godine, sa stanom na Novom Beogradu ul. Jurija Gagarina br. 510, Srbin, državljanih SRJ,
neoženjen, bez dece, završio tekstilnu školu, po zanimanju trgovac, zaposlen u "Centrotekstilu", vojsku
služio 1990. godine u Nišu, vodi se u VE SO Novi Beograd sa prosečnim primanjima od oko 15. 000,00
dinara, neosuđivan,
KRIVI SU
Što su:
Dana 20. 08. 1997. godine oko 12 časova u Beogradu na Kalemegdanu i to opt. Petrović Petar
primenom sile prema oštećenom Jakovljević Dušanu- blagajniku preduzeća DO "Pekabeta"" oduzeo torbu
sa novcem u iznosu od 24. 351,95 dinara, u nameri da takvim prisvajanjem pribavi sebi, Jovanoviću i
Simiću protivpravnu imovisnku korist, na taj način što je sprejom-suzavcem poprskao u oči oštećenog, a
potom oduzeo od njega torbu i pobegao, a pri čemu su se par dana pre toga opt. Jovanović i opt. Simić
dogovorili da izvrše krivično delo i podstrekli opt. Petrovića da na naročito drzak način otme torbu
blagajniku, rekli mu gde se oštećeni kreće i u koje vreme, te mu objasnili da pritrči oštećenom, sa leđa i da
mu otme torbu, na šta je opt. Petrović kasnije pristao, pa je kritične prilike opt. Petrović na pomenut način
oduzeo torbu, dok je opt. Simić stajao u neposrednoj blizini, pa su kasnije novac podelili tako što je opt.
Jovanović dobio 7. 000,00 dinara, opt. Simić 7. 000,00 dinara, a ostatak novca opt. Petrović zadržao za
sebe,
– čime je opt. Petrović Petar izvršio krivično deo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, a opt. Jovanović
Jovan i opt. Simić Siniša krivično delo teške krađe iz čl. 166 st. 1 tačka 3 KZ RS, podstrekavanjem, u vezi
čl. 22 KZ SRJ,
Pa ih primenom, napred navedenih zakonskih propisa i čl. 5, 33, 38, 41, 42 i 43, 51, 52 i 53 KZ SRJ,
izriče
USLOVNE OSUDE
Tako što:
I opt. Petrović Petru utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) meseci, i istovremeno određuje da
se ova kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne izvrši novo krivično delo.
II opt. Jovanović Jovanu utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, i istovremeno određuje
da se ova kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne izvrši novo krivično delo.
III opt. Simić Siniši, utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, i istovremeno određuje da se
ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dve) godine ne izvrše neko novo krivično delo.
Obavezuju se optuženi Petrović Petar, Jovanović Jovan i Simić Siniša da na ime imovinsko-pravnog
zahteva solidarno isplate oštećenom preduzeću DO "Pekabeta" iznos od 24. 351,95 dinara u roku od 15
dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Obavezuju se optuženi da na ime troškova krivičnog postupka isplate iznose od po 10. 000,00 dinara,
a na ime paušala iznos od po 5. 000 dinara, u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.
____________
Dispozitiv presude – razbojništvo – sticaj

K. br. 171/02
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Slavice Đorđević, predsednika veća, i
sudije Jovana Ilića, kao člana veća, i sudija porotnika Đorđa Pantovića, Ivana Perića i Jovanke Simić, sa
zapisničarem Radicom Obrenović, u krivičnom predmetu protiv optuženog MITRA MITROVIĆA zbog više
krivičnih dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, rešavajući po optužnici OJT-a u Beogradu Kt. br. 37/02
od 11. 03. 2002. godine, po održanom glavnom i javnom pretresu na dan 25. 04. 2002. godine, u
prisustvu optuženog Mitra Mitrovića i njegovog branioca adv. Irene Maksimović, te zamenika državnog
tužioca Radoslava Ilića, doneo je i odmah javno objavio:
PRESUDU
Optuženi Mitrović Mitar, zvani "Mitke" iz Beograda ul. Skojevska bb, rođen 13. 05. 1987. . godine u
Beogradu od oca Jovana i majke Verice devojačko Pešić, završio osmogodišnju školu, po zanimanju
automehaničar, neoženjen, bez dece, nije služio vojsku, nezaposlen, bez imovine, Srbin, državljanin SRJ,
neosuđivan,
KRIV JE
Što je:
Dana 12. 01. 2000. godine oko 22,30 časova u Beogradu upotrebom sile i pretnjom da će neposredno
napasti na život prodavačice Perić Nevenke, oduzeo na štetu Jovanović Sime 2. 500,00 dinara, u nameri
da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, na taj način što je došao do prodavnice
STR "Ivan" u ul. Skadarska br. 5, vlasništvo Jovanović Sime i prodavačici Perić Nevenki koja je nosila
gajbe ispred prodavnice, prišao s leđa, uhvatio je za kosu i pištolj prislonio na slepoočnicu, govoreći joj
"Daj pare" pa kada je ona to odbila i rukom uhvatila cev pištolja, to je okrivljeni zapretio da će pucati,
nakon čega je fizički nasrnuo na nju i ugurao je u prodavnicu, odakle je iz kutije u kojoj je stajao novac
uzeo navedenih 2. 500,00 dinara a potom napustio lice mesta,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS,
Dana 15. 02. 2000. godine oko 20,10 časova u Beogradu zajedno sa NN licem, pretnjom da će
neposredno napasti na život prodavačice Verice Pantelić, oduzeo na štetu Savić Milana novac u iznosu
od oko 900,00 dinara, u nameri a ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, na taj
način što su po prethodnom dogovoru došli do kioska STR "Savić"u ul. Ivandanska br. 2, kojom prilikom je
okrivljeni Mitrović Mitar kroz šuber uperio pištolj u pravcu prodavačice Jelene Sarić, govoreći joj "Pare ili
ubijam" što je ona iz straha i učinila i predala mu novac u iznosu od oko 900,00 dinara, za koje vreme je
NN lice čuvalo stražu, pazeći da neko ne naiđe, nakon čega su obojica napustili lice mesta,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 KZ SRJ,
neposredno napasti na život prodavačice Ljubice Anđelković oduzeo za štetu Jevtić Irene novac u iznosu
od oko 1. 000,00 dinar, u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, na taj
način što su po prethodnom dogovoru došli do kioska PP "Irena" u ul. Skojevskabr. 5 -a, vlasništvo
oštećene Jevtić Irene, kojom prilikom je okrivljeni Mitrović Mitar od prodavačice Ljubice Anđelković tražio
da im razmeni 20 DEM pa kada je ona odgovorila da ima novac, to je Mitrović Mitar iz džepa svoje jakne
izvadio pištolj crne boje, uperio ga u njenom pravcu govoreći joj "Daj pare, daj sve pare, jebaću ti kevu,
prosuću ti mozak" što je ona i učinila i predala mu novac u iznosu od 1. 000,00 dinara, nakon čega je
okrivljeni zajedno sa NN licem koji je za to vreme čuvao stražu napustio lice mesta,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 KZ SRJ.
neposredno napasti na život Sandre Ristić oduzeo na štetu oštećenog Bogojević Milana 1. 000,00 dinara,
u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, tako je su po prethodnom
dogovoru došli do PP "BM" u ul. Risanska bb, vlasništvo oštećenog Bogojević Milana, kojom prilikom je
okrivljeni Mitrović Mitar kroz šuber uperio pištolj crne boje u pravcu prodavačice Sandre Ristić, govoreći joj
"Daj pare brzo" što je ona iz straha učinila i predala mu novac u iznosu od oko 1. 000,00 dinara nakon
čega je okrivljeni Mitrović Mitar zajedno sa NN licem koje je za to vreme čuvalo stražu napustio lice mesta,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 u vezi čl. 22 KZ SRJ,
Pa mu sud primenom odredaba člana 5, 33, 38 i 41 KZ Jugoslavije utvrđuje za svako od izvršenih

krivičnih dela pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,
A primenom čl. 48 i 50 KZ Jugoslavije
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci.
U jedinstvenu kaznu zatvora optuženom se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru po rešenju
istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu Ki. br. 12/02 od 05. 05. 2000. godine a koji mu se računa od
04. 05. 2000. godine kada je lišen slobode, pa nadalje do pravnosnažnosti presude, a najduže dok ne
istekne vreme trajanja kazne izrečene u ovoj presudi.
Prema optuženom MITROVIĆ MITRU u smislu čl. 65 KZJ
IZRIČE SE mera bezbednosti
Obavezno lečenje alkoholičara i narkomana, koja će se izvršiti u ustanovi za izvršenje kazne, a vreme
provedeno u ovoj ustanovi uračunava se u kaznu zatvora.
Optuženi se oslobađa plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala te isti padaju na teret budžetskih
sredstava suda.
____________
Dispozitiv presude – prevara

(uslovna osuda + mera bezbednosti)
K. br. 234/03
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudije Jovana Ristića, predsednika veća, i
članova veća sudija porotnika, Jelene Savić i Riste Pantića, sa zapisničarem Nadeždom Ivić u krivičnom
postupku protiv okrivljenih MILANA ĐOKIĆA i dr. , zbog krivičnog dela prevare iz čl. 171 st. 2 u vezi st. 2
KZ RS i dr., po optužnicama OJT-a u Beogradu Kt. br. 513/96 od 05. 06. 1996. godine i Kt. br. 198/97 od
26. 08. 1997. godine, izmenjenoj na glavnom pretresu od 17. 06. 2000. godine, po održanim glavnim i
javnim pretresima, doneo je i javno objavio na dan 25. 06. 2003. godine u prisustvu zamenika OJT-a
Marka Milića, okrivljenih i njihovih branilaca adv. Miloša Savića, Milić Vukašina, Vukadina Arsića, Zec
Milene, Tamare Milošević i Branka Šobića, sledeću
PRESUDU
1. Okr. MILAN ĐOKIĆ, zv. "Miki", od oca Branka i majke Svetlane, rođene Đorđević, rođen u Zemunu
20. 10. 1967. godine, sa prebivalištem u Zemunu, ul. Proleterska br. 7, Srbin, državljanin SRJ, završio
srednju mašinsku školu, po zanimanju mašinski tehničar, bez zaposlenja, izdržavaju ga roditelji i bavi se
povremenim poslovima, oženjen, otac jednog maloletnog deteta, vojsku služio 1996. godine u Valjevu,
vodi se u VE SO Zemun, osuđivan,
2. Okr. SAVIĆ ANDRIJA, od oca Mirka i majke Zorice, rođene Filipović, sa prebivalištem u Zemunu,
ul. Jovana Popovića br. 56, rođen 18. 05. 1967. godine u Nišu, Srbina, državljanin SRJ radnik, završio
osmogodišnju školu, vojsku služio u Valjevu 1995. godine, zaposlen u privatnoj radionici, zarađuje oko 15.
000,00 dinara mesečno, oženjen, bez dece, neosuđivan,
3. Okr. PERKOVIĆ UROŠ, od oca Svetozara i majke Mirke, rođene Bašović, rođen 15. 11. 1968.
godine u Zemunu, živi u Zemunu ul. Lenjinova br. 52,Srbin, državljanin SRJ, oslobođen služenja vojske,
završio srednju školu, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u kafiću "Bela lađa" u Zemunu, vojsku služio
1996. godine u Kruševcu, oženjen, otac dvoje maloletne dece, osuđivan,
4. Okr. MITRIĆ DRAGAN, od oca Miška i majke Verke rođene Đošić, rođen 18. 08. 1966. godine u
Beogradu, živi u Zemunu, ul. Cara Dušana br. 114, Srbin, državljanin SRJ, završio srednju ekonomsku
školu, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlen u grafičkom tehničkom centru "Bane" u Zemunu sa
mesečnim primanjima od oko 30. 000,00 dinara, oženjen, otac jednog deteta, vojsku služio 1991. godine
Subotici, vodi se u VE SO Zemun, , neosuđivan,
5. Okr. KOVAČEVIĆ ZORAN, od oca Rajka i majke Milke, rođena Aleksić, rođen 10. 03. 1968. godine
u Zemunu, sa stanom u Zemunu, ul. Marije Bursać, Srbin, državljanin SRJ, završio osmogodišnju školu,
po zanimanju metalostrugar, vojsku služio u Novom Sadu 1992. godine, vodi se u VE SO Zemun, vlasnik
privatne staklorezačke radnje u Zemunu na istoj adresi kao kuća, sa mesečnim primanjima od oko 20.
000,00 dinara, oženjen, otac jednog maloletnog deteta, neosuđivan,
6. Okr. MARKOVIĆ SAVA, od oca Nikole i majke Nade rođene Miljanović, rođen 10. 12. 1976. godine
u Zemunu, sa prebivalištem u Zemunu ul. Nedeljka Gvozdenovića br. 7/8, Srbin, Državljanin SRJ, završio
osnovnu školu, zaposlen kao vodoinstalater u privatnoj firmi "Ivan" u Zemunu, neoženjen, bez dece,
vojsku služio 1996. godine u Zrenjaninu, neosuđivan,
7. Okr. VUČKOVIĆ IVAN, od oca Branka i majke Novke rođene Pantić, rođen 18. 06. 1967. godine u
Zemunu, sa stanom u Zemunu, ul. Marije Bursać br. 10, Srbin, državljanin SRJ, završio osnovnu školu,
zaposlen kao metalostrugar u firmi "Pneumatik" u Beogradu, sa mesečnim primanjima od 15. 000,00
dinara, neoženjen, bez dece, vojsku služio 1992. godine u Kragujevcu, vodi se u VE SO Zemun,
osuđivan,
KRIVI SU
Što su
U periodu od 20. 03. 1996. godine do 29. 06. 1996. godine Milan Đokić, Savić Andrija, Perković Uroš,
Kovačević Zoran, Marković Sava i Vučković Ivan, u nameri da sebi pribave protivpravnu imovinsku korist
dovodili u zabludu blagajnike Gradskog saobraćajnog preduzeća koje su radili na prodaji markica, a okr.
Mitrić Dragan im je sa umišljajem pomogao, tako što je okr. Savić Andrija predao okr. Mitrić Draganu
original godišnjeg obračuna za preduzeće "Com trade" koji je dobio od okr. Milana Đokića, vlasnika
preduzeća "Com trade", kako bi koristeći otisak originalnog pečata, sačinio otiske pečata tog preduzeća i
otisnuo ih na osam blanko porudžbenica, stavio ih na te porudžbenice i na traženje Savić Andrije napravio
pečat službe za platne promet – Filijala Savski venac i otisnuo ga na osam primeraka virmana – posebnih
naloga za prenos, koje obrasce mu je predao okr. Savić Andrija, a što je okr. Mitrić Dragan pomoću
letraset slova i učinio nakon čega su se okr. Savić Andrija i ostali okrivljeni prilikom kupovine markica
predstavljali kao ovlašćena lica pokazujući pritom falsifikovane naloge za prenos, predstavljajući da su
tako markice unapred plaćene, pa su blagajnici ovo poverovale da im na štetu GSP-a izdaju markice u
vrednosti od 427. 500,00 dinara, pa su tako:
1. 22. 03. 1996. godine, okr. Savić Andrija i Perković Uroš na blagajni podigli markice u vrednosti od
49. 500,00 dinara, tako što je okr. Savić Andrija popunio poseban nalog za prenos za navedeni iznos
porudžbenica za naručivanje markice, pa je zajedno sa okr. Perković Urošem otišao do blagajne
preduzeća gde je okr. Perković Uroš preuzeo 500 komada markica potpisujući po porudžbenici svoje ime i
prezime, nakon čega su ovako kupljene markice prodavali,
2. Dana 23. 04. 1996. godine, okr. Savić Andrija popunio tri posebna naloga za prenos istih
porudžbenica koje je predao okr. Perković Urošu koji je preuzeo markice u vrednosti od 81. 000,00 dinara,
a porudžbenicu potpisao izmišljenim imenom Novaković Dejan,
3. Dana 10. 05. 1996. godine, okr. Savić Andrija popunio je četiri posebna naloga za prenos i tri
porudžbenice i po jedan primerak ovih isprava predao okr. Kovačević Zoranu koji je na blagajni podigao
markice u vrednosti od 75. 600,00 dinara, nakon čega su ove markice preprodavali,
4. Dana 12. 05. 1996. godine, okr. Marković Sava koji je od okr. Savić Andrije dobio poseban nalog za
prenos o navodno uplaćenom novcu u iznosu od 70. 200,00 dinara koi je bio overen pečatom Službe za
platni promet-Filijala Savski venac i porudžbenicu koja je overena pečatom preduzeća "Kom trade"
preuzeo od blagajnika Ranković Ljubiše 650 markica potpisujući porudžbenice izmišljenim imenom
Marović Petar, nakon čega je ove markice predao okr. Savić Andriji koji ih je kasnije preprodavao,
5. Dana 05. 06. 1996. godine i 06. 06. 1996. godine okr. Vučković Ivan na osnovu posebnih naloga za
prenos porudžbenica koje je prethodno popunio okr. Savić Andrija koje su bile overene pečatom Službe
za platni promet i preduzeća "Kom trade" preuzeo od blagajnika Popović Ilije i Ivanović Zorana po 700
markica čija je ukupna vrednost 151. 200,00 dinara, potpisujući se na porudžbenicama izmišljenim
imenom Mitrović Ljuba, sa izmišljenim brojem lične karte, nakon čega je markice predavao okr. Savić
Andriji,
– čime su okr. Milan Đokić i okr. Savić Andrija izvršili krivično delo prevare iz čl. 171 stav 2 u vezi st. 1
KZ RS, a okr. Mitrić Dragan krivično delo prevare iz čl. 171 st. 2 u vezi st. 1 pomaganjem u vezi čl. 24 KZ
SRJ,
– Okr. Perković Uroš, Kovačević Zoran, Vučković Ivan i Marković Sava izvršili krivično delo prevare iz
čl. 171 st. 1 KZ RS,
Pa sud primenom navedenih zakonskih odredbi i odredbu člana 3, 33, 38, 41 prema okr. Savić Andriji,
Mitrić Draganu i primenom odredbi čl. 42 i 43 KZ SRJ, okr. Milana Đokiću, Savić Andriju, Mitrić Dragana,
Perković Uroša, Kovačević Zorana,
OSUĐUJE
Okrivljenog MILANA ĐOKIĆA na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju mu se uračunava
vrme provedeno u pritvoru od 10. 06. 1996. godine do 15. 12. 1996. godine i od 15. 11. 2000. godine do
15. 05. 2003. godine.
Okrivljene SVIĆ ANDRIJU, MITRIĆ DRAGANA, PERKOVIĆ UROŠA I KOVAČEVIĆ ZORANA na
kaznu zatvora u trajanju od po 5 (pet) meseci i 22 (dvadesetdva) dana u koju se uračunava vreme
provedeno u pritvoru od 10. 06. 1996. godine do 03. 12. 1996. godine
Okrivljenima MARKOVIĆ SAVI I VUČKOVIĆ IVANU primenom navedenih zakonskih propisa i odredbi
čl. 51, 52 i 53 KZ SRJ sud izriče
USLOVNE OSUDE
Tako što im utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) meseci i istovremeno određuje da se one
neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od po 3 (tri) godine ne učine novo krivično delo.
Okrivljeni Đokić Milan se obavezuje da plati sudu na ime paušala iznos od 20. 000,00 dinara a
okrivljeni Savić Andrija, Kovačević Zoran, Marković Sava i Vučković Ivan da plate sudu na ime paušala
iznos od po 15. 000,00 dinara svaki u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Okrivljeni Vučković Ivan se obavezuje da plati sudu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 32.
500,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Okrivljeni Perković Uroš i Mitrić Dragan se oslobađaju obaveza plaćanja troškova krivičnog postupka i
paušala sudu.
Na osnovu člana 65 KZ SRJ prema okr. Vučković Ivanu, izriče se
MERA BEZBEDNOSTI
Obaveznog lečenja narkomana koja se ima sprovesti u specijalizovanoj zdravstvenoj ustanovi na
slobodi.
Prema okr. Đokić Milanu na osnovu čl. 354 st. 3 ZKP. a,
ODBIJA SE OPTUŽBA
Da je:
U periodu od 10. 06. do 20. 11. 1996. godine kao vlasnik preduzeća "Kom trade" u nameri da potpuno
izbegne plaćanje poreza na promet proizvoda, davao lažne podatke o činjenicama koje su do uticaja za
utvrđivanje takvih obaveza, tako što je od industrije alkoholnih pića "Navip" nabavljao u veleprodaji pivo u
vrednosti od 171. 743. 20 dinara bez uračunatog poreza na promet proizvoda koji je prodavao fizičkim
licima za gotov novac, a potom je da bi izbegao obavezu obračunavanja i platnjom poreza na promet
proizvoda sačinjavao falsifikovanu dokumentaciju kao da je roba prodata na veliko preduzećima, a iznos
obaveza čije je plaćanje izbegnuto je 43. 653,25 dinara,
– čime bi izvršio krivično delo poreske utaje iz čl. 154 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS.
____________
Dispozitiv presude – razbojništvo – sticaj

K. br. 262/02
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Milanke Vučković, predsednika veća, i
sudije Ristić Jovanke, kao člana veća, te sudija porotnika Janković Ane, Milić Petra i Maje Grozdić, kao
članova veća, sa zapisničarem Jelenom Krezić, u krivičnom predmetu protiv optuženog IVANA
IVANOVIĆA zbog više krivičnih dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, rešavajući po optužnici OJT-a u
Beogradu Kt. br. 136/02 od 15. 04. 2000. godine, po održanom glavnom i javnom pretresu na dan 03. 07.
2002. godine, u prisustvu opt. Ivana Ivanovića, njegovog branioca adv. Petra Savića i zamenika OJT-a
Svetlane Marinković doneo je i odmah javno objavio , sledeću:
PRESUDU
Optuženi IVAN IVANOVIĆ zvani "Iks" iz Beograda ul. Crnotravska br. 11, rođen 11. 11. 1977. godine
u Novom Sadu, od oca Velje i majke Jovanke, devojačko Katanić, oženjen, otac jednog maloletnog
deteta, završio srednju trgovačku školu, po zanimanju trgovac, zaposlen u trafici STR "Miša" u ul. Palih
boraca br. 6, u Beogradu, sa mesečnim primanjima od oko 30. 000,00 dinara, Srbin, državljanin Srbije i
Crne Gore, vojsku služio 1998/99 godine Šabcu, vodi se u VE SO Palilula, osuđivan,
KRIV JE
Što je.
1. Dana 18. 03. 2002. godine oko 17,45 časova u Beogradu pretnjom pištoljem da će neposredno
napasti na život oštećenih oduzeo na njihovu štetu novac, zlatan nakit i to na štetu oštećene Vesne Simić
novac u iznosu od 3. 000,00 dinara, ma štetu oštećene Milice Stanković novac u iznosu od 400,00 dinara i
jedan mobilni telefon marke "nokia" 5110 bele boje, na štetu oštećene Kovačević Jasne novac u iznosu od
350,00 dinara i zlatan lančić i na štetu oštećene Jelene Sarić jedan zlatan lančić i novac u iznosu od
400,00 dinara, u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, tako što je
pomenutog dana ušao u frizersko-kozmetički salon za žene "Mina" u ul. 7 Jula br. 122, sa pištoljem u ruci,
i stola uzeo navedeni mobilni telefon, a potom uz pretnju pištoljem naredio oštećenima da uđu u VC koji je
zaključao i izvršio premetačinu po salonu kojom prilikom je iz fioke stola uzeo pazar u iznosu od 3. 000,00
dinara, a iz novčanika oštećenih Milice Stanković, Sarić Jelene, i Kovačević Jasne novac u iznosu od 350-
400 dinara, nakon čega je uz pretnju pištoljem naredio oštećenoj Kovačević Jasni i Sarić Jeleni da skunu
zlatne lančiće sa vrata i predaju mu ih, što su one i učinile, te je potom napustio salon,
– čime je izvršio krivično delo razojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS,
napasti na život radnika Marija Ivanović i Nada Tomić na štetu AD "Srem" iz Srema oduzeo novac u
iznosu od 19. 268,00 dinara, u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, na
taj način što je pomenutog dana ušao u prodavnicu "Stari dukat" u ul. R. Ilića br. 19 i repetirao pištolj
prema radnicama Nadi Tomić i Mariji Ivanović govoreći im "Daj pare", a potom probao da otvori kasu pa
kako u tome nije uspeo to je uz pretnju pištoljem zahtevao od prisutnih radnica da to učine, nakon čega je
Tomić Nada otvorila kasu iz koje je optuženi uzeo novac u navedenom iznosu, te napustio prodavnicu,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS,
3. U toku noći 18. 04. 2002. godine oko 03,45 časova u Beogradu pretnjom pištoljem da će
neposredno napasti na život prodavca Milović Predraga oduzeo na njegovu štetu novac u iznosu od
700,00 dinara i jedan mobilni telefon marke "Simens" C-25, na štetu vlasnika kioska Jerotijević Radmile
novac u iznosu od 2. 000,00 dinara, u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku
korist, na taj način što je došao do kioska STR "Rada" u ul. Hajduk Veljkova br. 12-c, i repetirao pištolj
kroz otvoren šuber u pravcu prodavca Milović Predraga govoreći mu: "Daj parei i mobilni telefon ili ću te
ubiti", što je ovaj iz straha i učinio i predao mu 2. 000,00 dinara dnevnog pazara, 700,00 dinara svog
novca i mobilni telefon marke "Simens" nakon čega je okrivljeni napustio lice mesta,
– čime je izvršio krivično delo razbojništvo iz čl. 168 st. 1 KZ RS
napasti na život prodavačice Mitrić Nataše oduzeo na štetu oštećene Pantić Margite novac u iznosu od 9.
600,00 dinara, u nameri da ovim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovinsku korist, tako što je
pomenutog dana ušao u prodavnicu STR "Magi" u ul. Bore Stankovića br. 10, i uperio pištolj u
prodavačicu Mitrić Natašu zahtevajući da mu otvori kasu pa kako to ona nije učinila to joj je naredio da
uđe u toalet gde ju je zatvorio, a potom iz kase uzeo navedeni novac,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS.

Pa mu sud primenom čl. 5, 33, 38, 41 KZ Jugoslavije prethodno utvrđuje pojedinačne kazne zatvora i
to:
– za krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS bliže opisano pod tačkom 1 izreke presude kaznu
zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci,
– za krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, bliže opisano pod tačkom 2 izreke presude
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci,
A primenom čl. 48 i 50 KZ Jugoslavije
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina.
U jedinstvenu kaznu zatvora optuženom se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru po rešenju
istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu Ki. br. 82/02 od 21. 05. 2002. godine, a koji se optuženom
računa od 20. 05. 2002. godine kada je lišen slobode pa nadalje.
Prema Ivanović Ivanu u smislu čl. 65 KZJ izriče es mera bezbednosti obaveznog lečenja alkoholičara i
narkomana, a koja će se izvršiti u ustanovi za izdržavanje kazne. Vreme provedeno u ovoj ustanovi
uračunava se u kaznu.
Optuženi se oslobađa plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala, te isti padaju na teret
budžetskih sredstava suda.
Oštećeni Stanković Milica, Kovačević Jasna, Sarić Jelena, AD "Srem", Pantić Margita, Jerotijević
Radmila za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahteva upućuju se na parnični postupak.
____________
dispozitiv presude – proizvodnja i promet droge
U IME NARODA
Viši sud u Beogradu, u veću sastavljenom od sudije Gordane Čizmić, predsednika veća, sudije
Julije Tomić, člana veća i sudija porotnika Vladana Tasića, Sime Šalića i Zorane Jevrić, članova veća, sa
zapisničarem Slobodankom Tokić, u krivičnom predmetu protiv okr. NIKIĆ SLAVKA i dr. zbog krivičnog
dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246 stav 3 u vezi stava 1
Krivičnog zakonika (KZ), a po optužnici Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu (OJT) Kt..br.2276/09 od
20.10.2009. godine, koju je od 01.01.2010. godine zastupa Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT), a
koje je izmenjena na glavnom pretresu dana 10.12.2009. godine kao i aktom VJT u Beogradu Kt.br.
2276/09 od 06.09.2010. goodine, po održanom glavnom i javnom pretresu u dane 28.09.2010. godine i
22.10.2010. godine u prisustvu zamenika VJT u Beogradu Katarine Simić, okrivljenog Nikić Slavka,
okrivljene Amelije Babić, te branioca okrivljenog advokata Marije Božić, doneo je i dana 22.10.2010.
godine, javno objavio
PRESUDU
Okr. NIKIĆ SLAVKO, JMBG 3008977771000, od oca Jovana i majke Koviljke, devojačko Janić,
rođen 30.08.1977. godine u Beogradu, sa prebivalištem u Beogradu ul. Ivankovićeva br. 89, sa
neprijavljenim boravištem u Beogradu, Borča, ul. Zrenjaninski put br. 9, pismen, završio srednju školu, po
zanimanju građevinski tehničar, vojsku služio 1996. godine u Kruševcu, živi u vanbračnoj zajednici, otac je
jednog maloletnog deteta, nezaposlen, bez nepokretne imovine, osuđivan presudom Drugog opštinskog
suda u Beogradu K.br.324/09 od 14.07.2009. godine, zbog krivičnog dela iz člana 348 stav 2 u vezi stava
1 KZ, osuđen je kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i izrečena mu je mera bezbednosti oduzimanja
predmeta po sopstvenom priznanju, protiv njega se vodi krivični postupak, pred Prvim opštinskim sudom u
Beogradu, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave, nalazio se u pritvoru Okružnog zatvora u Beogradu
od 02.10.2009. godine do 28.09.2010. godine, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u KPD
Padinska Skela.
KRIV JE
Što je:
-Dana 01.10.2009. godine, u Beogradu – Borči, ul. Zrenjaninski put br. 9, zajedno sa Amelijom
Babić, neovlašćeno držao radi dalje prodaje supstance proglašene za opojnu drogu i to „LSD“ i
„marihuanu“, na taj način što je okrivljeni Nikić od NN lica iz Holandije naručio opojnu drogu „LSD“ koja je
putem autoprevoznika „Lasta“ poslata za Beograd, autobusom na relaciji Amsterdam – Beograd –
Amsterdam, upakovana u jednu PVC kesu u kojoj su se nalazile dečije stvari i na kojoj je ispisan broj
mobilnog telefona „068/544576“ i ime „Nenad Sović – Beograd“ kao znak raspoznavanja, nakon čega je
okrivljena Amelija Babić, inače nevenčana supruga okrivljenog Nikića, po instrukcijama okrivljenog Nikića
na autobuskoj stanici „Beograd“ preuzela navedenu kesu sa drogom, za čiju sadržinu je znala pa je kesu
odnela u stan, otpakovala duplo dno kutije za igračku – bušilicu koja se nalazila u kesi i iz duplog dna
uzela 522 kartončića opojne droge „LSD“ i sakrila ih u svoju lekarsku dokumentaciju da bi nakon toga
otišla do svojih roditelja i sačekala dolazak Nikić Slavka koji je zajedno sa Matić Rajkom , istog dana u
večernjim časovima u vozilu BG 548-688 zaustavljen u Borči od strane radnika policije, nakon čega su lica
privedena, a pretresom stana u ul. Zrenjaninski put br. 9 je pronađena navedena količina droge „LSD“ kao
i manja količina od neto 1,23 grama, supstance proglašene za opojne droge - „marihuane“ koju su držali
u stanu za ličnu upotrebu okrivljenog Nikić Slavka pri čemu su mogli da shvate značaj svog dela i
upravljaju svojim postupcima, svesni svoga dela i njegove protivpravnosti i želeći njegovo izvršenje.
Čime je izvršio krivično delo Neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana
246 stav 1 u vezi sa članom 33 Krivičnog zakonika
Pa sud, primenom napred nevedenih zakonskih propisa, te članova 4, 42, 45, 54 Krivičnog
zakonika, okrivljenom Nikić Slavku
-Za krivično delo Neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246 stav 1
KZ u vezi sa članom 33 KZ prethodno utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
-Za izvršeno krivično delo Nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348 stav 2
u vezi stava 1 Krivičnog zakonika, za koje je oglašen krivim presudom Drugog opštinskog suda u
Beogradu K.br. 324/09 od 02.06.2009. godine, pravnosnažna presudom Okružnog suda u Beogradu
Kž.br.2754/09 od 14.07.2009. godine, sud mu primenom člana 62 stav 1 KZ uzima kao utvđenu kaznu
zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci.
-Nadalje, primenom svih napred navedenih zakonskih propisa i članova 60 i 63 Krivičnog
zakonika, sud okrivljenog Nikić Slavka
OSUĐUJE
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 2 (DVA) MESECA.
Na osnovu čl. 63 Krivičnog zakonika okrivljenom Nikić Slavku se u jedinstvenu kaznu zatvora
uračunava vreme provedeno u protvoru, po rešenju istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu Ki.br.
792/09 od 03.10.2009. godine, po kom rešenju je lišen slobode 02.10.2009. godine do 28.09.2009.
godine, kada mu je pritvor ukinut rešenjem Višeg suda u Beogradu K.br. 3512/2010 od
28.09.2010.godine, kao i vreme do sada provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 29.09.2010. godine
pa nadalje, i vreme provedeno u pritvoru od 29.12.2008. godine do 05.01.2009. godine po presudi Drugog
opštinskog suda u Beogradu K 224/09 od 02.06.2009. godine, pravnosnažna 14.07.2009. godine.
Na osnovu člana 246 stav 7 u vezi člana 87 Krivičnog zakonika ODUZIMA SE opojna droga i to:
474 kartončića sa opojnom drogom „LSD“ i 1,23 grama „Marihuane“.
Na osnovu člana 196 stav 4 u vezi člana 193 stav 2 tačka 2 i stav 3 ZKP-a, okrivljeni Nikić Slavko
SE OSLOBAĐA od obaveze plaćanja troškova krivičnog postupka, te isti padaju na teret budžetskih
sredstava.
Dispozitiv osuđujuće presude – četiri k. dela

K. br. 286/03
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Petra Pavlovića kao predsednika veća,
sudije Zorice Ivović, kao člana veća, sudija porotnika Popović Milana, Ljiljane Savić i Tica Mire, kao
članova veća, sa zapisničarem Marom Lazović, u krivičnom predmetu protiv okr. ALEKSIĆ PETRA i dr. ,
zbog krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, u vezi čl. 22 OKZ-a i dr. , a po optužnici Okružnog
javnog tužilaštva u Beogradu Kt. br. 149/03 od 01. 04. 2003. godine, preciziranoj 23. 09. 2003. godine, po
održanom glavnom javnom pretresu dana 23. septembra 2003 godine, u prisustvu zastupnika javne
optužbe Jovanke Ristić, okr. Aleksić Petra i okr. Đerić Milana, te branilaca adv. Milana Ilića i adv. Gorana
Markovića, doneo je i javno objavio, sledeću:
PRESUDU
1. Okr. ALEKSIĆ PETAR, po nadimku "Miks" od oca Branka i majke Zore devojačko Ćosić, rođenog u
Beogradu, dana 20. 02. . 1959. godine, sa prebivalištem u Mladenovcu-18 jula br. 31, Srbin, državljanin
Srbije i Crne Gore, po zanimanju bravar, oženjen, otac dvoje dece, sa završenom srednjom školom,
vojsku služio 1979. godine u Prištini, vodi se u VE SO Mladenovac, bez imovine, sa mesečnim primanjima
od oko 15. 000,00 dinara, osuđivan,
2. Okr. ĐERIĆ MILAN pod nadimkom "Đera" od oca Rada i majke Ljubice devojačko Milanović,
rođenog u Beogradu, dana 04. 05. 1977. godine sa prebivalištem u Mladenovcu ul. Luke Ivaniševića,
br,10, Srbin, državljanin Srbije i Crne Gore, stolar, oženjen, otac jednog deteta, sa završenom osnovnom
školom, vojsku služio 1996. godine u Zaječaru, vodi se u VE SO Mladenovac, bez imovine, sa mesečnim
primanjima od oko 20.000,00 dinara, neosuđivan,
KRIVI SU
Što su:
Okr. ALEKSIĆ PETAR i okr. ĐERIĆ MILAN,
1. Dana 10. 02. 2003. godine oko 15,00 časova u Mladenovcu u ul. Svetozara Markovića br. 4, u
nameri da sebi pribave protivpravnu imovinsku korist iz zlatarske radnje "Dijamant" vlasništvo oštećenog
Nikolić Jovana upotrebom pretnje da će neposredno napasti na život i telo prodavačice Simić Zore i
Levajić Rade, oduzeli zlatni nakit u težini od 589,3 grama, u vrednosti od 48. 447,05 dinara, mobilni
telefon marke "Nokia" 5110, i mobilni telefon marke "Erikson T10", na taj način što je okr. Đerić Mila nakon
što su ušli u zlatarsku radnju izvukao pištolj isti uperio prema prodavačici Simić Zori i Levajić Radi, koja se
zatekla u radnji, rekavši "Ovo je pljačka, budite mirne, neće vam se ništa desiti!", a okr. Aleksić od
prodavačice zahtevao da ista otvori kasu, što je i učinila, nakon čega su u prodajnom delu zlatare ugasili
svetlo i nakon izvršene premetačine oduzeli zlatni nakit i mobilne telefone, nakon čega su napustili lice
mesta,
– čime su izvršili krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a
2. Dana 16. 02. 2003. godine oko 13. 00 časova u Sopotu, ul. Nade Spasojević br. 33 po prethodnom
dogovoru zajedno sa NN licem zatečeni u izvršenju krivičnog dela krađe na štetu Ilić Jovana i Ilić Sanje, i
u nameri da stvari koje su oduzeli iz stana oštećenih i zadrže, upotrebili silu prema istima, na taj način što
su obili stan oštećenih, ušli u isti, nakon izvršene premetačine oduzeli mobilni telefon marke "Nokia"
model 3310, sa pretplatničkom karticom 063/8722-615, i jedan mobilni telefon marke "Alkatel" bez kartice,
u kom momentu oštećeni dolaze do ulaznih vrata svog stana pokušavajući da u isti uđu nakon čega
dolaze okrivljeni i NN lice i oštećenu Ilić Sanju udaraju u predelu grudi a oštećenog Ilić Jovana pištoljem u
predelu glave, nakon čega napuštaju lice mesta,
– čime su izvršili krivično delo razbojničke krađe iz čl. 167 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a.
Okr. ĐERIĆ MILAN
Dana 20. 02. 2003. godine, oko 14,20 časova u Beogradu, ulica Brankova broj 33, po pretodnom
dogovoru zajedno sa NN licem u nameri da sebi pribave protivpravnu imovinsku korist oduzeo na štetu
oštećenog Stolić Paje vlasnika zlatare "SAN" 1. 321,74 grama zlatnog nakita i srebrnog nakita, i pazara u
iznosu od 14. 434,00 dinara, sve u ukupnoj vrednosti od 1. 208. 871,66 dinara, upotrebom pretnje da će
neposredno napasti na život i telo prodavačice Marović Nataše i Krstić Milke, na taj način što je okrivljeni
Đerić Milan izvadio pištolj i uperio prema prodavačici nakon čega ih je prisilio da uđu u prstorije VC-a, i isti
zaključao sa spoljne strane, nakon čega je zajedno sa NN licem iz izložbenih vitrina oduzeo zlatni i srebrni
nakit i dnevni pazar, nakon čega je sa NN licem napustio zlatarsku radnju,

– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 u vezi st. 1 KZ RS.
Okr. ALEKSIĆ PETAR

1. Krajem 2002. godine, neovlašćeno nabavio vatreno oružje pištolj marke CZM57, kalibar 7,62mm,
sa okvirom i 8 metaka od NN lica i isti dana 05. 02. 2003. godine, u Beogradu neovlašćeno nosio kada mu
je od strane radnika UKP Drugog odeljenja isti oduzet,
– čime je izvršio krivično delo neovlašćeno nošenje vatrenog oružja i municije iz čl. 33 st. 1 ZOOM RS.
2. Početkom januara meseca 2003. godine sačinio lažnu javnu ispravu-ličnu kartu ser. broj SR
20013533 izdatu od strane SUP Mladenovac koja je glasila na ime Gerić Ilije, na taj način što je
neutvrđenog datuma nabavio navedenu ličnu kartu, sa iste skinuo fotografiju, vlasnika i na njenom mestu
stavio svoju fotografiju, a koju ličnu kartu je koristio do dana 05. 02. 2003. godine, kada je prilikom
legitimisanja oduzeta od strane radnika OUP-a,
– čime je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS,
3. Neutvrđenog dana početkom februara 2003. godine, sačinio lažnu javnu ispravu – ličnu kartu ser.
br. SR 10123587 reg. br. 36821 izdatu od SUP-a Mladenovac, koja je glasila na ime Đurić Stojana, na taj
način što je od NN lica nabavio navedenu ličnu kartu sa iste skinuo fotografiju pravog vlasnika te na njeno
mesto stavio svoju fotografiju,
– čime je izvršio krivično delo falsifikovanje isprava iz čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS.
Pa im sud zbog izvršenih krivični dela primenom odredbi člana 5,33,38,41,48 i 50 OKZ-a, prethodno
utvrđuje pojedinačne kazne i to:
Okr. ALEKSIĆ PETRU

Zbog izvršenja krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a, kaznu zatvora u
trajanju od 2 (dve) godine.
Zbog izvršenja krivičnog dela razbojničke krađe iz čl. 167 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a, kaznu
zatvora u trajanju od 2 (dve) godine.
Zbog izvršenja krivično dela neovlašćenog nošenja vatrenog oružija iz čl. 33 st. 1 ZOOM RS, kaznu
zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci.
Zbog dva krivična dela falsifikovanja isprave iz čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS, kazne zatvora u
trajanju od po 6 (šest) meseci.
Okr. ĐERIĆ MILANU

Zbog izvršenja krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a, kaznu zatvora u
trajanju od 1 (jedne) godine.
Zbog izvršenja krivičnog dela razbojničke krađe iz čl. 167 st. __ KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a, kaznu
zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) meseci.
Zbog izvršenja krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a, kaznu
zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
Te ih:
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od po 5 (pet) godina, u koje će im se uračunati vreme
provedeno u pritvoru po rešenje istražnog sudije Okružnog suda u Beogradu Ki. 159/03 od 22. 02. 2003.
godine, a koji ima se računa od 21. 02. 2003. godine, kada su lišeni slobode, pa nadalje do drugačije
odluke suda.
Na osnovu člana 69 OKZ-a prema okr. Aleksić Petru izriče se
MERA BEZBEDNOSTI ODUZIMANjA PREDMETA

I to pištolja marke CZ M-57, kal. 7,62 mm, sa okvirom i 8 metaka, lična karta na ime Gerić Ilije, ser. br.
SR 20013533 izdatu od strane SUP Mladenovac i lična karta na ime Đurić Stojana, ser. br. SR 10123587
reg. br. 36821 izdatu od SUP-a Mladenovac,
Na osnovu člana 84 i 85 OKZ-a od okr. Đerić Milana oduzima se imovinska korist pribavljenja
krivičnim delom razbojništva iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS u vezi čl. 22 OKZ-a i to u iznosu od 270
eura.
Obavezuju se okr. Aleksić Petar i okr. Đerić Milan da sudu na ime paušala plate iznos od po 5. 000,00
dinara u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude.
Obavezuju se okr. Aleksić Petar i okr. Đerić Milan da oštećenom Božidaru Nikolić Jovanu na ime
naknadne štete, solidarno plate 48. 447,05 dinara.
Oštećena zlatara "San" upućuje se na parnicu radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva.
____________
Dispozitiv presude – k. d. falsifikovanja novca

K. br. 550/02
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Milene Lazović, kao predsednika veća,
i sudije Borivoja Ivovića, kao člana veća, sa sudijama porotnicima Radmile Pešić, Jovana Milića i Petrović
Ivanom, kao članovima veća, sa zapisničarem Snežanom Ristić, u krivičnom predmetu protiv opt.
SVETLANE TANASKOVIĆ zbog krivičnog dela falsifikovanja novca iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ
Jugoslavije i dr. , rešavajući po optužnici OJT-a u Beogradu Kt. br. 877/02 od 14. 01. 2002. godine, koja je
precizirana na glavnom pretresu dana 29. 10. 2002. godine, po održanom glavnom i javnom pretresu na
dan 29. 10. 2002. godine u prisustvu optužene i njenog branioca adv. Ivane Babić, te zamenika OJT-a u
Beogradu Predraga Živanovića, doneo je i odmah javno objavio, sledeću,
PRESUDU
Optužena SVETLANA TANASKOVIĆ devojačko Matić, sa prebivalištem u Beogradu ul. Brankova br.
55, rođena 18. 10. . 1953. godine u Beogradu, od oca Ljubiše i majke Jovanke devojačko Momčilović,
Srpkinja, državljanin SRJ, završila srednju školu, nezaposlena, razvedena, majka dvoje punoletne dece,
osuđivana,
KRIVA JE
Što je:
Tokom marta i aprila meseca 2000. godine pribavila lažni novac u nameri da ga u Srbiji i Crnoj Gori
stavi u opticaj kao pravi, pa tako i dana 15. 03. 2000. godine, kada je angažujući zajedno sa Mitrom
Perićem kao vozačem, Pavla Erića i Jovanom Arsićem krenula kolima u Crnu Goru ponevši sa sobom 52
lažne (falsifikovane) novčanice Eura i to pedeset i jednu novčanicu u apoenima od po 50 i jedni u
apoenima od 200 Eura sakrivši ih u donji veš i to 51 novčanicu, a jednu novčanicu od 200 Eura u knjigu
koja se nalazila u vozilu, dok je jednu lažnu novčanicu od 200 Eura ostavila u svom stanu, ali je u
nameravanom sprečena od strane policije na prelazu za Crnu Goru,
– čime je izvršila krivično delo falsifikovanje novca iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS.
Neutvrđenog dana i meseca 2000/01 godine u Beogradu napravila dve lažne javne isprave u nameri
da takve upotrebi kao prave, tako što je došavši na nepoznat način do ličnih karata na ime Nataše Milović
iz Mladenovca br. SR 22984710 i na ime Jelene Bogdanović iz Obrenovca br. SR. 34187600 skinula
njihove fotografije a zatim na tom mestu zalepila svoje,
– čime je izvršila dva krivična dela falsifikovanje isprave iz čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS,
Pa joj sud primenom čl. 5, 33, 38, 41 KZ Jugoslavije prethodno utvrđuje pojedinačne kazne zatvora i
to.
-za krivično delo falsifikovanje novca iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ Jugoslavije kaznu zatvora u trajanju
od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci,
A za svako od izvršenih krivičnih dela falsifikovanje isprave iz čl. 233 st. 3 u vezi st. 1 KZ RS,
Kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.
A primenom čl. 48 i 50 KZ Jugoslavije,
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajnju od 5 (pet) godina.
U ovu kaznu zatvora optuženoj se uračuva vreme koje je provela u pritvoru po rešenju istražnog sudije
Okružnog suda u Beogradu Ki. br. 110/02 od 11. 08. 2002. godine, a koji se optuženoj računa od 10. 08.
2002. godine kada je lišena slobode pa nadalje.
U smislu čl. 168 st. 5 KZ Jugoslavije lažni novac i to 51 novčanica u apoenima od po 50 Eura i dve
novčanice u apoenima od po 200 Eura, oduzimaju se od optužene.
Optužena se oslobađa plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala, te isti padaju na teret
Prema:
Optuženom PERIĆ MITRU zvanom "Pera" sa boravištem u Beogradu ul. Brankova 55, rođen 10. 02.
1955. godine u Podgorici, od oca Alekse i majke Momirke državljanin Srbije, sa prebivalištem u Srbiji,
završio III stepen stručne spreme, po zanimanju livac, razveden, otac dvoje dece, vojsku nije služio-
oslobođen iz zdravstvenih razloga, vodi se u VE SO Podgorica, nezaposlen, u penziji od koje se izdržava,
neosuđivan,
U smislu čl. 354 st. 1 tačka 1 ZKP-a,
ODBIJA SE OPTUŽBA
Da je:
Tokom marta i aprila 2002. godine optužena Svetlana Tanasković pribavila lažni novac, a onda
dogovorno sa okrivljenim Perić Mitrom, nameravali da ga stave u opticaj kao pravi u Crnoj Gori pa tako i
dana 15. 03. 2002. godine kada su po dogovoru, angažujući kao vozače Pavla Erića, i Jovanom Arsićem
kolima krenuli u Crnu Goru ponevši sa sobom ukupno 52 lažne (falsifikovane) novčanice Eura i to 51
novčanicu u apoenima od po 50 i jednu u apoenu od 200 Eura ostavili u stanu Tanasković Svetlane, ali su
u nameri sprečeni intervencijom policije na prelazu za Crnu Goru,
– čime bi kao saizvršilac izvršio krivično delo falsifikovanje novca iz čl. 168 st. 2 u vezi st. 1 KZ
Jugoslavije u vezi čl. 22 KZ Jugoslavije.
Optuženi se oslobađa plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala, te isti padaju na teret
____________
Dispozitiv presude – k. d. ubistvo u pokušaju

K. br. 656/03
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Vere Pavlović kao predsednika veća, i
sudije Petra Jovića, kao člana veća, te sudija porotnika Mladenović Dobrile, Perić Sime i Mladena Pantića,
kao članova veća, sa zapisničarem Slavicom Stokić, u krivičnom predmetu protiv optuženog
MIROSAVLjEVIĆ ĐORĐA zbog krivičnog dela ubistva u pokušaju iz čl. 47 st. 1 KZ RS, u vezi čl. 19 KZ
Jugoslavije, po održanom glavnom i javnom pretresu na dan 21. 09. 2003. godine, u prisustvu zamenika
javnog tužioca Svetlane Mitrović, optuženog Mirosavljević Đorđa, i njegovog branioca adv. Slobodana
Savića, doneo je i odmah javno objavio, sledeću,
PRESUDU
Optuženi MIROSAVLjEVIĆ ĐORĐE zvani "Đole",od oca Rodoljuba i majke Dese, devojačko Rapajić,
rođenog 02. 15. 1972. godine u Beogradu, sa prebivalištem u Mladenovcu u ul. VIII-ma Nova br. 88c,
Srbin, državljanin SRJ, završio osnovnu školu, po zanimanju elektrotehničar,oženjen, otac dvoje
maloletne dece, vojsku služio 1990. -1992. godine u Zrenjaninu, izdržava se od povremenog rada,
osuđivan,
KRIV JE
Što je:
Dana 12. 07. 2003. . godine oko 20,00 časova u Mladenovcu u ul. VIII- ma Nova br. 88c, pokušao da
liši života suprugu Mirosavljević Ljiljanu, na taj način što je nakon kraće svađe iz svoje torbice koju je
držao na komodi ispred koje su stajali, izvadio nož i ubo oštećenu u predelu stomaka kojom prilikom je
naneo teške telesne povrede i opasne po život u vidu ubodne rane trbuha sa prodorom u trbušnu duplju,
– čime je izvršio krivično delo ubistva u pokušaju iz čl. 47 st. 1 KZ RS, u vezi čl. 19 KZ Jugoslavije,
Pa ga sud primenom čl. 5, 33, 38, 41 i 50 KZ Jugoslavije,
OSUĐUJE
Na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina.
U ovu kaznu zatvora optuženom se uračunava vreme koje je proveo u pritvoru po rešenju istražnog
sudije Okružnog suda u Beogradu Ki. br. 1033/03 od 13. 07. 2003. godine, a koji se optuženom računa od
dana 12. 07. 2003. godine, kada je lišen slobode pa na dalje.
Obavezuje se optuženi da naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 30.000,00 dinara, u roku
od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Obavezuje se optuženi da na ime paušala plati iznos od 10. 000,00 dinara u roku od 15 dana od dana
pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Oštećena Mirosavljević Ljiljana za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahteva upućuje se na parnični
postupak.
____________
Dispozitiv presude – k. d. razbojništvo i razbojnička krađe

K. br. 709/02
U IME NARODA
OKRUŽNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija Verice Ristić, kao predsednika veća, i
sudije Irene Pavlović, kao člana veća, te sudija porotnika Jovanom Perićem, Obrenom Simićem, i Krstić
Slaviše kao članova veća, sa zapisničarem Mirom Janković, u krivičnom predmetu protiv optuženog
MARKOVIĆ SAŠE i dr. , zbog krivičnog dela razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS i dr. , rešavajući po
optužnici OJT-a u Beogradu Kt. br. 292/02 od 25. 10. 2002. godine, po održanom glavnom i javnom
pretresu na dan 04. 02. 2003. godine, u prisustvu optuženog Marković Saše i njegovog branioca adv.
Momir Ilić, te optuženog Živković Zorana, zamenika OJT-a Marice Stošić, doneo je, i odmah javno objavio,
sledeću,
PRESUDU
I Optuženi MARKOVIĆ SAŠA iz Obrenovca, ul. Nikole Pašića br. 18, rođen 06. 10. 1972. godine u
Beogradu od oca Stevana i majke Smilje devojačko Savić, završio srednju elektrotehničku školu, po
zanimanju elektrotehničar, zaposlen u PP "Vezen" u Beogradu, sa mesečnim primanjima od 15. 000. 00
dinara, neoženjen, bez dece, Srbin, državljanin SRJ, vojsku služio 1995. godine u Novom Sadu, vodi se u
VE SO Obrenovac, osuđivan,
II Optuženi ŽIVKOVIĆ ZORAN iz Obrenovca ul. Moše Pijade br. 1, rođen 16. 08. 1976. godine u
Beogradu od oca Sime i majke Milene devojačko Jevtić, završio srednju školu, po zanimanju vozač,
zaposlen u GSB-u, oženjen, bez dece, Srbin, državljanin SRJ, vojsku služio 1996. godine u Nišu, vodi se
u VE SO Obrenovac, sa mesečnim primanjima od oko 14. 000,00 dinara, neosuđivan,
KRIVI SU
Što su:
I OPTUŽENI MARKOVIĆ SAŠA
1. Dana 05. 03. . 2001. godine oko 22,00 časa u Obrenovcu u ul. Kneza Miloša br. 101, ispred Doma
zdravlja pretnjom da će neposredno napasti na život i telo oštećenih oduzeo od oštećene Marković Sanje
torbu u kojoj se nalazila lična karta, zdravstvena knjižica, indeks, ključevi od stana, 150 dinara i mobilni
telefon marke "Nokia" 5110, sa karticom 063/13. 85. 099, ukupne vrednosti 9. 000,00 dinara, a od
oštećene Savić Ane oduzeo torbu u kojoj su se nalazila lična karta, zdravstvena knjižica, omladinska
knjižica, ključevi od stana, 20 dinara, telefon marke "Filips" sa karticom 064/140-76-95, vrednosti 6.
200,00 dinara, u nameri da tim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovisnku koristi , na taj način što je
zajedno sa NN muškim licem prišao oštećenima koje su sedele na klupi ispred Doma zdravlja uz pretnju
da će ih ubosti zarženim špricem koji je imao u ruci je oduzeo njihove torbe,
– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS.
2. Dana 20. 03. 2001. godine u Obrenovcu u ul. Posavskih heroja br. 106 u restoranu "Knez"
obijanjem garderobnog ormara oduzeo novčanik u kome se nalazilo 220 DEM, lična karta, vozačka
dozvola, 650 dinara vlasništvo oštećenog Nikola Ivković, kao i novčanik sa 60 DEM, 10 US, 3. 600,00
dinara, lična karta kao i kožna jakna, sve u vrednosti od 9. 000,00 dinara, vlasništvo oštećenog Spasić
Miloš, u nameri da tim prisvajanjem pribavi sebi protivpravnu imovisnku korist, na taj način što je ušao
kroz nezaključana vrata iskoristio odsustvo zaposlenih, fizičkom snagom- rukama, nasilno otvorio
garderober i oduzeo navedene predmete,
– čime je izvršio krivično delo teške krađe iz čl. 166 st. 1 tačka 1 KZ RS.
3. Dana 25. 03. 2001. godine u Obrenovcu u ul. Sime Milutinovića br. 10, lokal br. 18, iz stomatološke
ordinacije oduzeo crnu kožnu torbu marke "Samsonit" u kojoj se nalazilo 3. 100,00 dinara, čekovna
knjižica sa 3 čeka, lična karta, saobraćajna dovzola, zdravstvena i vojna knjižica, vlasništvo oštećenog
Radeta Aksića, ukupne vrednosti 5. 000,00 dinara, u nameri da tim prisvajanjm pribavi sebi protivpravnu
imovinsku korist,
– čime je izvršio krivično delo krađe iz čl. 165 st. 1 KZ RS.
II OPTUŽENI ŽIVKOVIĆ ZORAN
Novembra meseca 2001. godine u Obrenovcu na autobuskoj stanici od Jović Vukašina kupio jednu
kožnu jaknu marke "Džordon" za iznos od 50 DEM, i ako je mogao znati da je ista pribavljena izvršenjem
krivičnog dela,
– čime je izvršio krivično delo prikrivanja iz čl. 1834 st. 2 u vezi st. 1 KZ RS,
Pa sud,
I OPTUŽENOM MARKOVIĆ SAŠI primenom čl. 5, 33, 38, 41, KZ Jugoslavije prethodno utvrđuje
pojedinačne kazne zatvora i to:

Za krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS, bliže opisano pod tačkom 1 izreke presude kaznu
zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) meseci,
Za krivično delo teške krađe iz čl. 166 st. 1 tačka 1 KZ RS, bliže opisano pod tačkom 2 izreke presude
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
Za krivično delo krađe iz čl. 165 st. 1 KZ RS, bliže opisano pod tačkom 3 izreke presude kaznu
zatvora u trajanju od 8 (osam) meseci,
Pa ga sud primenom napred navedenih članova i čl. 48 KZ Jugoslavije
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine
Prema:
II OPTUŽENOM ŽIVKOVIĆ ZORANU sud izriče
USLOVNU OSUDU
Tako što mu utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca i istovremeno određuje da se ova
kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 1 (jedne) godine ne izvrši novo krivično delo.
U smislu čl. 65 KZ Jugoslavije prema optuženom Marković Saši
IZRIČE SE MERA BEZBEDNOSTI obaveznog lečenja narkomana koja će se izvršiti u ustanovi za
izvršenje kazne.
Oštećeni Nikola Ivković za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahteva upućuje se na parnični postupak.
Optuženi se oslobađaju troškova plaćanja krivičnog postupka i paušala, te isti padaju na teret
____________
dispozitiv oslobađajuće presude – teško delo protiv bezbednosti j.s.
U IME NARODA
PRVI OSNOVNI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudije Andrije Perića, predsednika veća,
sudija porotnika Jugoslave Marić i Jovana Stojkovića, članova veća sa zapisničarem Minom Kralj, u
krivičnom pretmetu okr. Perić Dragana, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog
saobraćaja iz čl.297. stav 4. u vezi čl. 289 stav 3 u vezi st. 1 KZ, po optužnici Petog OJT KT 367/08 od
03.12.2008. godine, koje od 01.01.2010. godine zastupa Prvo OJT u Beogradu, nakon održanog glavnog i
javnog pretresa dana 20.05.2010., 24.06.2010 i 02.09.2010.godine, u prisustvu zamenika tužioca Prvog
OJT u Beogradu Milorada Srejića, okrivljenog Dragana Perića, branioca okrivljenog adv. Katarine Marić,
punomoćnika oštećenog adv. Gorana Tice i ošt. Petronija Brkića nakon većanja i glasanja doneo je dana
02. septembra 2010. godine i istog dana javno objavio
PRESUDU
Okrivljeni Perić Dragan, JMBG 3012968102901, od oca Marka i majke Gorice, dev. Čobi, rođen
30.12.1968. godine u Beogradu, državljanin Republike Srbije, sa prebivalištem u Beogradu, ul. Petunija
br. 9, metalostrugar, bez zaposlenja, otac troje dece, sa završenom srednjom mašinskom školom-treći
stepen, vojsku služio 1988. godine u Rijeci, vodi se u u VE SO Novi Beograd, vlasnik nepokretnosti
površine 70 m2 na adresi stanovanja, izdržava se od povremenog privatnog rada, mesečno zarađuje oko
12.000,00 dinara, neosuđivan, ne vodi se drugi krivični postupak,
Na osnovu člana 355 st. 1 tačka 2 ZKP
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da je:
Dana 06.02.2008. godine oko 12,10 časova, u Pinosavi , u stanju uračunljivosti, na kolovozu ul.
„Bulevara revolucije“, iza obeležnog pešačkog prelaza u neposrednoj blizini raskrsnice sa ulicom 20.
Oktobra, kao učesnik u saobraćaju na putevima ne pridržavajući se saobraćajnih propisa ugrozio javni
saobraćaj i time doveo u opasnost život ljudi, tako što se protivno odredbama čl. 30 stav 1 ZOBS-a na
putevima, kretao putničkim motornim vozilom marke „Škoda“ reg.br. BG 522-858, vlasništvo Perić Zore,
pomenutom ulicom iz pravca Beograda prema Avali, a da nije obratio pažnju na pešaka koji stupa na
kolovoz, iako je bio svestan da upravljajući vozilom na opisani način može izazvati saobraćajnu nezgodu,
pri čemu je olako držao da do iste neće doći ili da će je moći sprečiti, kao i da smrt ljudi neće nastupiti,
usled čega je desnom stranom vozila udario i na kolovoz oborio pešaka oštećenu Brkić Rajnu, koja je
prelazila kolovoz Bulevara revolucije van obeleženog pešačkog prelaza, dolazeći vozilu sa desne strane,
nanevši joj pri tom teške telesne povrede opasne po život u vidu nagnječenja tkiva velikog mozga i raskida
moždanih i moždaničnih krvnih sudova sa sledstvenim izlivom krvi u lobanjsku duplju, od kojih povreda je
ista dana 24.02.2008. godine, preminula pri čemu je bio svestan da je njegovo delo zabranjeno,
-čime bi izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja čl. 297 stav 4 u vezi
čl.289 stav 3 u vezi stava 1 KZ-a.
Troškovi krivičnog postupka u ovom delu padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Optužnicom Petog OJT u Beogradu KT 367/08 od 03.12.2008. godine koje od 1.1.2010. godine
zastupa Prvo OJP u Beogradu, okrivljenom Draganu Periću stavljeno je na teret izvršenje krivičnog dela
teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz čl. 297 stav 4 u vezi čl.289 stav 3 u vezi stava 1 KZ, sa
predlogom da se okrivljeni oglasi krivim i osudi na kaznu po zakonu.
Okrivljeni Dragan Perić je u svojoj odbrani naveo da je dana 6.2.2008. godine oko podneva
upravljao putničkim vozilom marke Škoda, crvene boje, reg. oznake BG 522-858u kom vozilu se kritičnom
prilikom pored njega na mestu suvozača nalazio njegov kolega Kraguljac Darko, i kretali su se kolovozom
ulice Bulevar revolucije u Pinosavi iz pravca Beograda ka Avali. .....
...deo obrazloženja izostavljen...
...Svedok Kraguljac nedvosmisleno tvrdi da je mogao da vidi pešakinju i način njenog ponašanja,
opisujući da se naglo okrenula i ubrzanim hodom, krenula da prelazi kolovoz bez ikakve prethodne
naznake da ima nameru da to učini te da usled takve radnje pešakinje okrivljeni naglo koči i skreće ulevo.
Sud je ubeđenja da ovaj svedok ne bi mogao da predstavi događaj na način na koji ga je predstavio da ga
nije lično video i doživeo, a to što ovaj svedok ne može da opredeli kako je došlo do samog kontakta i što
ne može da se izjasni o položaju tela pešakinje po oceni suda je potpuno životno i logično, jer je svedok
doživeo šok te stoga nije zapamtio detalje ovog tipa. Takođe sud smatra da ovaj svedok nema nikakvog
razloga da o bilo čemu u ovom postupku lažno svedoči niti je sudu predočen bilo koji dokaz koji bi
ukazivao na evantualno postojanje ovih razloga. Iskrenost i doslednost u kazivanjima ovog svedoka, te
logičnost u njegovim iskazima a koja je potkrepljena i drugim dokazima, naročito mišljenjem veštaka
saobraćajne struke, te odbranom okrivljenog, sud je navela na zaključak da je isti istinit i kao takvog ga
prihvatio.
Iskaz svedoka oštećenog Petronija Brkića i svedoka Koste Čavića sud je u potpunosti prihvatio
nalazeći da su se ovi svedoci izjašnjavali samo u pogledu činjenica koje su im lično poznate ne dodajući
ništa o čemu nemaju neposrednih saznanja.
Odbranu okrviljenog sud je prihvatio, jer je okrivljeni logično i jasno objasnio način na koji je došlo
do ove saobraćajne nezgode a objašnjavajuči da mu je oštećena naglo, ubrzanim hodom presekla
putanju na rastojanju kraćem od rastojanja na kome bi on bio u mogućnosti da zaustavi svoje vozilo što je
pokušao da učini kočenjem i skretanjem ulevo, a ovakva njegova odbrana je saglasna iskazu saslušanog
svedoka Kraguljac Darka, jedinog očevica saobraćajne nezgode, te ostalim izvedenim dokazima u toku
postupka, naročito iskazu veštaka Ratka Jezdića.
Sa svega napred iznetog sud je na stanovištu da iz sprovedenog dokaznog postupka proizilazi
činjenično stanje koje je drugačije od činjeničnog stanja opisanog u dispozitivu optužnice. Po oceni suda
nije dokazana tvrdnja da je okrivljeni kao učesnik u saobraćaju na putevima ne pridržavajući se
saobraćajnih propisa ugrozio javni saobraćaj i time doveo u opasnost život ljudi, tako što se kretao
putničkim motornim vozilom marke „Škoda“ reg.br. BG 522-858 u ul. Bulevar revolucije iz pravca
Beograda prema Avali, a da nije obratio pažnju na pešaka koji stupa na kolovoz, već iz dokaza jasno
proizilazi da ponašanje pešakinje pred sudar nije nagoveštavalo njenu nameru da pređe kolovoz a zbog
njenog iznenadnog izlaska na isti o čemu svedoči svedok očevidac Kraguljac Darko, te okrivljeni u svojoj
odbrani a koju radnju preduzima u trenutku kada okrivljeni više nije imao mogućnosti, bez obzira što je
naglo reagovao kočenjem i bežanjem u levu stranu, da se zaustavi a kako bi izbegao da istu udari a s
obzirom na činjenicu da mu je oštećena presekla putanju na rastojanju kraćem od zaustavnog puta
njegovog vozila. Za sud je nesporno da se okrivljeni kritičnom prilikom kretao brzinom od 49 km na čas te
da je ograničenje na putu u naseljenom mestu u vreme saobraćajne nezgode bilo 60 km na čas, što je
propisano tada važećem ZOBS-om o čemu se i veštak izjašnjava. U toku postupka se pokazalo spornim
da li je na licu mesta postojao znak ograničenja brzine od 40 km na čas te je stoga sud izveo više dokaza
radi utvrđivanja ove činjenice i utvrdio da takvo ograničenje nije postojalo. Na ovu okolnost sud je
analizirao skicu lica mesta u koju znak „ograničenja brzine“ a gledano u pravcu kretanja putničkog vozila
okrivljenog nije ucrtan, te iskaz svedoka Koste Čavića koji je izradio skicu lica mesta u svojstvu policijskog
službenika SPI za uviđaje, koji iskaz je sud u potpunosti prihvatio, a koji svedok je potvrdio da skica lica
mesta u potpunosti odgovara stanju na putu i stanju saobraćajne nezgode nedvosmisleno tvrdeći da se u
skicu lica mesta ucrtavaju samo znaci koji postoje te da ukoliko nije ucrtan znak ograničenja brzine isti nije
ni postojao kao i fotografije priložene od strane odbrane koje prikazuju širi izgled lica mesta na kojima
takođe ne postoji znak. Stoga je sud uverenja da je do saobraćajne nezgode došlo usled propusta
pešakinje jer je pešakinja svojim ponašanjem, prelaskom kolovoza na rastojanju kraćem od zaustavnog
puta putničkog vozila ugrozila sopstvenu sigurnost i stvorila uslove za nastanak nezgode.
Sud je odbio predlog Prvog OJP-a da se u dokaznom postupku pozove na sasluša u svojstvu
svedoka predstavnik JKP Beograd put“ na okolnosti da li je i kada postavljen znak ograničenja brzine od
40 km na čas te da se izlaskom na lice mesta utvrdio koliko je ograničenje brzine na mestu kontakta jer je
na ove okolnosti saslušan službenik koji je sačinjavao skicu lica mesta odmah nakon saobraćajne
nezgode i priložene su fotografije na kojima se jasno vidi da znak za ograničenje brzine nema ni danas te
je po oceni suda činjenično stanje u ovoj krivično pravnoj stvari u potpunosti razjašnjeno, te je stoga
izvođenje ovih dokaza suvišno. Takođe sud je otklonio izvođenje dokaza neposrednim saslušanjem
svedoka Jokić Rajka, Sandić Zorana, Bajić Raše i Borka Dakića jer isti nisu očevici saobraćajne nezgode
a po oceni sudskog veća činjenično stanje u ovom delu je u potpunosti utvrđeno.
Iz svih napred iznetih razloga a kako nema dokaza da je postojao propust na strani okrivljenog
Perić Dragana, odnosno da njegovim propustom nije došlo do izazivanja ove saobraćajne nezgode, sud je
okrivljenog Perić Dragana oslobodio od optužbe, a na osnovu čl. 355 stav 1 tačka 2 ZKP-a.
Troškove postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda a u smislu odredbi 197. st. 1 ZKP.
Na osnovu svega napred iznetog odlučeno je kao u izreci presude.
Zapisničar Predsednik veća-sudija
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15 dana od dana prijema
pismenog otpravka iste, a preko ovog suda.
Dispozitiv osuđujuće odluke krivičnog suda – k.d. kockanje

VII K. br. 2032/95
PRESUDA
1. Okrivljeni Bogdanović Aleksandar zv. "Saša" od oca Metodija i majke Katarine rođ. Stojanović, rođen
21.07.1967. godine u Beogradu, nastanjen u ulici Mirjevski bulevar br. 12, državljanin SRJ, po zanimanju
mašinbravar, bez zaposlenja, oženjen, bez dece, pismen, završio tri razreda zanatske škole, vojsku služio
1985. godine u Danilovgradu,vodi se u VE SO Palilula, bez imovine, izdržavaju ga roditelji, osuđivan,
presudama Okružnog suda u Beogradu K.br. 281/89 na jednu godinu i šest meseci zatvora zbog krivičnog
dela iz čl. 250. KZ, presudom Prvog opštinskog suda u Beogradu K. br. 2042/89 na pet meseci zatvora
zbog krivičnog dela iz čl. 249. st. 1. KZ, K. br. 513/89 na dve godine zatvora zbog krivičnog dela iz čl. 249.
KZ, presudom Okružnog suda u Beogradu K. br. 529/89 na jednu godinu zatvora zbog krivičnog dela iz čl.
306. i 308. KZ, presudom Okružnog suda u Beogradu K: 1429/93 na četiri godine i dva meseca zatvora
zbog krivičnog dela iz čl. 250. KZ, ne vodi se postupak za drugo krivično delo,
2. Okrivljeni Marinković Svetislav zvani "Džafer" od oca Đorđa i majke Stanke rođ. Kocić, rođen
21.01.1960. godine u Leskovcu, nastanjen u Beogradu u ul. Despota Đurđa br. 86, državljanin SRJ,
ekonomista, zaposlen u železničko transportnom preduzeću u ulici Nemanjina br. 6, neoženjen, bez dece,
pismen, završio prvi stepen Ekonomskog fakulteta, vojsku služio 1987. godine u Slavonskoj Požegi, vodi
se u VE SO Stari Grad, bez imovine, sa ličnim dohotkom od 2.200,00 dinara, neosuđivan, ne vodi se
postupak za drugo krivično delo,
3. Okrivljeni Raković Miodrag, od oca Veska i majke Danice rođ. Babović, rođen 10.08.1951. godine u
Ivangradu gde je i nastanjen u ulici Polipska br. 52, državljanin SRJ, vanredni student II godine Pravnog
fakulteta u Beogradu, pismen, završio gimnaziju, vojsku nije služio, bez imovine, izdržavaju ga roditelji,
neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo krivično delo,
KRIVI SU
što su se, zajedno sa okrivljenim Sandić Milanom prema kome je postupak izdvojen, u vidu zanata kockali
igrajući razne hazardne igre u novac, pa su tako dana 25.03.1995. godine igrali u novac u stanu zgrade
br. 32. u ulici Zmaja od Noćaja, a dana 27.03.1995. godine u noći zatekla ih je policija u igri pokera u
novac kojom prilikom su im oduzeli novac iz igre i to okrivljenom Sandiću 1.430,00 dinara, Bogdanoviću
2.880,00 dinara, Marinkoviću 860,00 dinara i Rakoviću 900,00 dinara,
– čime su izvršili krivično delo kockanja iz čl. 232. st. 1. KZ RS.,
– pa ih sud primenom navedenog zakonskog propisa u smislu čl. 3., 37. i 38. KZ
OSUĐUJE
1. OKRIVLjENOG BOGDANOVIĆ ALEKSANDRA na novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00
(hiljadupetstotina) dinara,
2. OKRIVLjENOG MARINKOVIĆ SVETISLAVA, na novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00
(hiljadupetstotina) dinara,
3. OKRIVLjENOG RAKOVIĆ MIODRAGA, na novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 (hiljadupetstotina)
dinara,
Okrivljeni su dužni da napred navedene novčane kazne plate sudu u roku od 15 dana po
pravosnažnosti presude a ukoliko iste ne plate ili se iste ne budu mogle naplatiti ni prinudnim putem, sud
će ih zameniti kaznom zatvora računajući svakih započetih 50,00 dinara novčane kazne za jedan dan
zatvora.
Okrivljeni se obavezuju da svaki plati sudu na ime paušala iznos od po 150,00 (stopedeset) dinara, po
pravosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Na osnovu čl. 62a. KZ od okrivljenih Bogdanović Aleksandra, Marinković Svetislava i Raković
Miodraga oduzima se novac u iznosu od 6.070,00 dinara u korist budžetskih sredstava Skupštine grada
Dispozitiv dozvole okrivljenom o privremenom

napuštanju boravišta
Ki. br. 965/2003
R E Š E Nj E
Odobrava se privremeno napuštanje boravišta okr. Refki Ademu od oca Pajazita, rođenom 24.10.1962.
godine, sa prebivalištem u Bujanovcu, ul. Ristovačka br. 16, koje odobrenje ima važiti od dana prijema
ovog rešenja pa do 1.12.2003. godine.
Okrivljeni je dužan da se dana 1. decembra 2003. godine lično javi istražnom sudiji Opštinskog suda u
Bujanovcu.
Dispozitiv osuđujuće krivične presude sa merom bezbednosti

VII K. br. 651/2002
PRESUDA
Okrivljeni MILOVANOVIĆ BOŠKO, od oca Teodora i majke Katarine rođene Ljubinković, rođen
12.10.1963. godine u Futogu, nastanjen u Novom Sadu, ul. Požeška br. 9, Srbin, državljanin SCG,
referent spoljne trgovine u preduzeću "Intereuropa", oženjen, otac jednog deteta, pismen, završio
gimnaziju, vojsku služio 1983. godine u Mostaru, vodi se u vojnoj evidnciji u Novom Sadu, bez imovine, sa
zaradom od 11.600,00 dinara, neosuđivan, ne vodi se postupak zbog drugog krivičnog dela,
KRIV JE
Što je:
1. Dana 25.07.2001. godine, kao odgovorno lice – rukovodilac referata uvoza u preduzeću "Intereuropa" iz
Novog Sada, ul. 29. novembra br. 65, u nameri pribavljanja protivpravne imovinske koristi za preduzeće
"Intereuropa", sastavljanjem isprave – fakture br. 420-17228, koju je ispostavio preduzeću "Agrooprema",
neistinito prikazano stanje i kretanje sredstava i rezultata poslovanja, jer je po raznim stavkama troškova
fiktivno unosio ili povećavao stvarne iznose i na taj način pokušao da dovede u zabludu organe
upravljanja u preduzeću "Agrooprema" da na štetu svoje imovine isplate preduzeću "Intereuropa" iznos za
55.345,00 dinara više od stvarnih troškova koje je preduzeće "Intereuropa" imalo za obavljanje
špediterskih usluga za preduzeće "Agrooprema",
– čime je izvršio krivično delo zloupotrebe ovlašćenja u privredi u pokušaju iz čl. 139 st. 1. tač.2) KZ
RS, za koje mu sud utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci,
2. U isto vreme i na istom mestu u svojstvu kao u tački 1. dispozitiva zloupotrebom svog položaja i
ovlašćenja pribavio svome bratu Milovanović Simi protivpravnu imovinsku korist, tako što je u vezi napred
opisanog posla sa preduzećem "Agrooprema" platio ležarinu televizora na aerodromu "Beograd" u iznosu
od 7.236,00 dinara za račun svog brata Milovanović Sime, o tome sačinio obračun troškova sa posebnom
stavkom, kojoj je zatim dao šifru (poziciju) 420-13-18502, a koja se odnosi na preduzeće "Agrooprema", te
tako ovaj predmet teretio troškovima trećeg lica, da bi kasnije na intervenciju radnika SUP-a po naknadnoj
ispostavljenoj fakturi broj 420-268. od 3.09.2001. godine uplatio sa računa Milovanović Sime preduzeću
"Intereuropa" iznos od 7.243,40 dinara koji obuhvata samo ležarinu koju je platilo oštećeno preduzeće, ali
ne i špediterske usluge i usluge carinskog posredovanja u iznosu od 2.287,70 dinara,
– čime je izvršio krivično delo zloupotrebe službenog položaja ili ovlašćenja iz koristoljublja iz čl. 139.
st. 1. tač. 2). KZ RS, za koje mu sud utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 8. (osam) meseci,
– pa ga primenom napred navedenih zakonskih propisa, a u smislu čl. 3, 30, 38, 43 i 48. OKZ-a,
OSUĐUJE
Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1. (jedne) godine, s tim što se izvršenje izrečene kazne
zatvora odlaže na vreme od 3. (tri) godine, pod uslovom da u tom roku ne učini neko drugo krivično delo.
Okrivljeni je dužan da plati sudu na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara, u roku od 15 dana po
pravosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Na osnovu čl. 66 Osnovnog Krivičnog zakonika prema okrivljenom Milovanović Bošku izriče se mera
bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti koji su vezani za samostalno raspolaganje ili
rukovanje imovinom preduzeća za vreme od 2. (dve) godine, po pravosnažnosti presude.
Okrivljeni je dužan da plati oštećenom preduzeću "Intereuropa" na ime odštetnog zahteva iznos od
10.985,00 dinara, u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Dispozitiv odluke o obustavi krivičnog postupka
R E Š E Nj E
OBUSTAVLjA SE Krivični postupak protiv Mitić Nikole iz Svilajnca zbog krivičnog dela neodazivanja
pozivu i izbegavanja vojne službe iz čl. 214. st. 3. KZ SRJ, koji se kod ovog suda vodio pod KI. br. 141/92.
Na osnovu čl. 99. st. 1. ZKP, troškovi krivičnog postupka u iznosu od 4.500,00 dinara, padaju na teret
budžetskih sredstava ovog suda.
Kod ovog suda vođen je krivični postupak protiv Mitić Nikole iz Svilajnca zbog krivičnog dela neodazivanje
pozivu i izbegavanje voj. sl. iz čl. 214. st. 3. KZ SRJ.
Kako je navedeno krivično delo učinjeno pre 14.12.1995. godine, a isto je obuhvaćeno čl. 1. Zakona o
amnestiji, to je na osnovu čl. 3. i 4. istog Zakona, odlučeno kao u izreci ovog rešenja.
Dispozitiv odluka krivičnog suda o naplati troškova
R E Š E Nj E
Okrivljeni ČAČIĆ MILE, automehaničar iz Smedereva, Kovinska br. 9, sada na izdržavanju kazne u KPD
Požarevac, OBAVEZUJE SE da plati sudu iznos od 5.160,00 dinara na ime troškova krivičnog postupka u
roku od 15 dana po pravosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Dispozotiv II stepene odluke krivičnog suda

o ukidanju I step.presude
R E Š E Nj E
UKIDA SE presuda Prvog opštinskog suda u Beogradu K. 2076/2003. od 7.03.2004. godine, i svi spisi
vraćaju istom sudu na ponovno suđenje.
Dispozitiv odluke krivičnog suda o odbijanju

zamene datog jemstva
R E Š E Nj E
ODBIJA SE zahtev branioca okrivljenog Narandžić Radoslava za zamenu predmeta jemstva ili ukidanje
jemstva određenog rešenjem istražnog sudije Opštinskog suda u Pirotu Ki. br. 965/2001 od 29.10.2001.
godine, a koje se sastojalo u polaganju u depozit I opštinskog suda u Pirotu iznosa od 20.000 DM
(dvadeset hiljada nemačkih maraka).
Dispozitiv odluke krivičnog suda po zahtevu za izuzeće sudije
R E Š E Nj E
ODBIJA SE zahtev branioca okrivljenog Sretenović Milivoja da se u krivičnom predmetu K. br. 2/2004
izuzme sudija Vujanović Borivoje kao neosnovan.
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena posebna žalba.
Dispozitiv rešenja o određivanju pritvora
R E Š E Nj E
Prema okrivljenom EMINOVIĆ SELIMU, iz Novog Pazara, određuje se pritvor u trajanju od mesec
dana i isti će se računati od dana lišenja slobode.
Dispozitiv odluka krivičnog suda povodom

vanrednog pravnog leka
PRESUDA
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev branioca osuđenog Barić Ratka za vanredno preispitivanje
pravosnažnih presuda Opštinskog suda u Sremskoj Mitrovici K. br. 231/2002 od 08.05.2003. godine i
Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici KŽ. 581/2003 od 09.01.2004. godine.
Dispozitiv odluke o određivanju nadležnog suda
R E Š E Nj E
Za vođenje krivičnog postupka protiv Eugena Baluka i Jadranka Stjepanovića zbog dva krivična dela iz
člana 249. stav 1. KZ RS određuje se Prvi opštinski sud u Beogradu.
Dispozitiv odluke suda o izdavanju poternice
Na osnovu člana 37. stav 1. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija Predsednik Opštinskog suda u Novom
Sadu dana 27.09.2001. godine, u predmetu Pos. br. IK. 390/2001, doneo je
NAREDBU
IZDAJE SE POTERNICA radi lišavanja slobode i upućivanja na izdržavanje kazne zatvora osuđenog
PAVLOV DRAGANA, od oca Vladimira i majke Dragice, rođ. Orlina, rođen 3.05.1971. godine u Gospiću,
Republika Hrvatska, stalno nastanjen u Gospiću, Šumski put. br. 55, zbog izbegavanja izdržavanje kazne
zatvora.
Po lišavanju slobode osuđenog dovesti u Opštinski sud u Novom Sadu – Stručnom saradniku za
izvršenje krivičnih sankcija za vreme radnog vremena a van radnog vremena i neradnim danima –
dežurnom istražnom sudiji.
Presudom Okružnog suda u Novom Sadu br. K. 297/1999, od 17.10.2000. godine, i drugostepenom
Presudom Vrhovnog suda Srbije u Beogradu, br. Kž. 309/2000. od 24.07.2001. godine, Pavlov Dragan
osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina zbog krivičnog dela ubistva iz člana 47. stav 1. KZ RS.
Obzirom da se osuđeni krije ili je u bekstvu i time izbegava izdržavanje kazne zatvora, valjalo je
shodno čl. 37. stav 1. ZIKS-a izdati ovu naredbu.
Zastarelost izvršenja kazne u ovom predmetu nastupa 04.09.2016. godine.
Dispozitiv osuđujuće presude zbog lažnog prijavljivanja
PRESUDA
Okrivljena SOVIĆ SVETLANA, od oca Božidara i majke Nadežde, rođ. Petrović, rođena 17.12.1957. u
Beogradu, nastanjena u Beogradu, ulica Glasinačka br. 76, državljanka SRJ, službenica-referent opštih
poslova u preduzeću "Dimnjačar" u Beogradu, sa zaradom od 13.150,00 dinara mesečno, završila
gimnaziju, neosuđivana, ne vodi se postupak za neko drugo krivično delo,
KRIVA JE
što je prijavila da su učinjena krivična dela koja se gone po službenoj dužnosti, jer je 1. oktobra 2002.
godine u VI SM Stari Grad podnela krivičnu prijavu protiv Josipović Slavka da je istog dana u jutarnjim
časovima izvršio krivično delo silovanja iz člana 103. stav 1. KZRS i krivično delo krađe iz člana 165. stav
1. KZRS, iako je znala da to lice nije učinilac,
- čime je izvršila krivično delo lažnog prijavljivanja iz člana 205. stav 1. KZRS,
- pa je sud primenom navedenog zakonskog propisa, a u smislu čl. 3, 38, 48.i 52. Osnovnog
krivičnog zakona,
OSUĐUJE
Na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca, s tim što se izvršenje izrečene kazne odlaže pod uslovom
da okrivljena u roku od 2 (dve) godine, ne učini neko novo krivično delo.
Okrivljena Sović Svetlana obavezuje se da plati sudu na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara, u roku
od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Primeri KP Dispozitivnih Odluka

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Primeri KP Dispozitivnih Odluka

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Primeri dispozitiva/izreka odluka krivičnih sudova

dispozitiv presude - oslodađajuća presuda za ubistvo

dispozitiv presude – uslovna osuda za ubistvo na mah

dispozitiv oslobađajuće presude za ubistvo - zbog nedostatka dokaza

dispozitiv I stepene presude – ubistvo

dispozitiv II stepene presude – ubistvo

Dispozitiv presude I stepena – teški slučaj razbojništva

Okr. LUKIĆ SAVA i LUKIĆ MITAR

Okr. LUKIĆ SAVA, ĐOKOVIĆ MILAN i KATANIĆ STEVAN

Okr. ĐOKOVIĆ MILAN, LUKIĆ SAVA i LUKIĆ MITAR

Okr. ZDRAVKOVIĆ LjUBA

Dispozitiv presude II stepena – teški slučaj

Dispozitiv presude – razbojništvo – saizvršilaštvo

dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Dispozitiv presude – razbojništvo – sticaj

Pa mu sud primenom odredaba člana 5, 33, 38 i 41 KZ Jugoslavije utvrđuje za svako od izvršenih

Dispozitiv presude – prevara

Dispozitiv presude – razbojništvo – sticaj

– čime je izvršio krivično delo razbojništva iz čl. 168 st. 1 KZ RS.

dispozitiv presude – proizvodnja i promet droge

Dispozitiv osuđujuće presude – četiri k. dela

nakit i dnevni pazar, nakon čega je sa NN licem napustio zlatarsku radnju,

Okr. ALEKSIĆ PETAR

Okr. ALEKSIĆ PETRU

Okr. ĐERIĆ MILANU

MERA BEZBEDNOSTI ODUZIMANjA PREDMETA

Dispozitiv presude – k. d. falsifikovanja novca

U smislu čl. 354 st. 1 tačka 1 ZKP-a,

Dispozitiv presude – k. d. ubistvo u pokušaju

Dispozitiv presude – k. d. razbojništvo i razbojnička krađe

pojedinačne kazne zatvora i to:

dispozitiv oslobađajuće presude – teško delo protiv bezbednosti j.s.

Dispozitiv osuđujuće odluke krivičnog suda – k.d. kockanje

Dispozitiv dozvole okrivljenom o privremenom

Dispozitiv osuđujuće krivične presude sa merom bezbednosti

Dispozitiv odluke o obustavi krivičnog postupka

Dispozotiv II stepene odluke krivičnog suda

Dispozitiv odluke krivičnog suda o odbijanju

Dispozitiv odluke krivičnog suda po zahtevu za izuzeće sudije

Dispozitiv rešenja o određivanju pritvora

Dispozitiv odluka krivičnog suda povodom

Dispozitiv odluke o određivanju nadležnog suda

Dispozitiv odluke suda o izdavanju poternice

Dispozitiv osuđujuće presude zbog lažnog prijavljivanja

You might also like