EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA

La democracia en este siglo se ve enfrentada a la disyuntiva de un antagonista

paradójico, el saber. Éste, reservado para algunos, se ve dividido en
subespecialidades y esto restringe que la mayoría de la sociedad se vea
involucrada en la toma de decisiones que les corresponde, refiriéndonos con
esto a los asuntos de aspectos públicos y sociales.

Viendo esto en profundidad podemos observar cómo el hecho de la

fragmentación del conocimiento ha llevado a que se sepa cómo solucionar en
cierta situación específica, pero cuando lo sacamos de dicho contexto
perdemos total rumbo de soluciones. Así seguimos restringiendo estos
conocimientos a un grupo parcializado de individuos, haciendo del saber algo
oculto, reservado y casi elitista, ya que está disponible sólo para aquellos que
pueden conseguirlo. De este modo, el ciudadano promedio queda desprotegido
ante la ignorancia de los temas que lo atañen incluso a él/ella mismo. Morin
plantea como ejemplo la bomba atómica, que bien es uno de los mejores pues
expresa el hecho de que esta arma letal es detonada por un jefe de Estado, sin
previa consulta democrática a los individuos, haciendo de su decisión, la
decisión de todos.

Así mismo la tecnoburocracia (llamada también tecnocracia) aísla aún más a

los ciudadanos no especializados. La tecnocracia es en sí "el gobierno de los
técnicos" por lo que involuntariamente la sociedad se va aislando de los
compromisos consigo misma, ya que al perder el derecho de opinar, pierde
además el deber de compromiso y se olvida su importante rol dentro de su
propio funcionamiento. De esto la tecnocracia toma partido y pasa a
reemplazar las opiniones de los individuos, sin considerarlos, dejando de lado
sus necesidades y requerimientos, además de su voto en las decisiones clave
dentro de la sociedad.

Es este el gran problema al que se enfrenta la democracia al momento de

adentrarse en la actualidad. La fragmentación del saber entregado crea dos
clases de individuos: los conocedores (quienes realmente sólo poseen una
parte del conocimiento necesario) y los ignorantes (parte de la sociedad que no
posee mayores conocimientos acerca de los temas que le atañen). Es de esta
forma como los ciudadanos quedan cada vez más excluidos del ámbito político
pues éste se encuentra "dominado" por especialistas, dejando así la
democracia a un lado, debilitándola y pasando a segundo plano.

Es en este contexto que las sociedades democráticas se ven en la necesidad

de regenerar la democracia o adaptarla a la actualidad, en consideración de
que otras sociedades necesitan la generación de la democracia, se necesita
una nueva idea de ésta que pueda servir de base y ejemplo para la
democratización de aquellas sociedades aún autoritarias. Es aquí donde entra
en juego el desarrollo del civismo y el entendimiento y la aplicación de la
antropo - ética.

Conclusión.

Morin nos presenta en este capítulo una idea de ética algo útopica e idílica,
contextualizándonos en la actualidad. La ética según Morin debe ser una
inclusión de todos y cada uno de los individuos de la especie humana.

En dicha inclusión cada uno es igual a otro y todas las ideas deben ser
escuchadas, tomadas en cuenta y evaluadas.

Si bien, quizás con algo de esfuerzo, esta ética puede ser lograda, se necesitan
muchas mentes abiertas, personas sin miedo a expresar sus ideas e ideales, y
caminos para hacer de esto un medio de comunicación entre todos y no un
debate más sobre quién está bien y quién no.

Además, Morin incluye la antropo-ética, la cual parte de la humanización,

acción base si nuestro objetivo es abrir mentes que acepten a sus semenjantes
tal y cual son.

La humanización de los individuos es la base de esta ética propuesta.

Las democracias del siglo XXI estarán cada vez mas enfrentadas a un
problema gigantesco que nació con el desarrollo de la enorme maquina
donde ciencia, técnica y burocracia están asociadas. Con todo esto el
ciudadano pierde el derecho al conocimiento, y tiene el derecho a adquirir
un conocimiento especializado. Hecho los cambios de esta manera la
reducción de lo político a lo técnico y lo económico y así respectivamente
se produce el debilitamiento del civismo, escape y refugio en la vida
privada, alteración entre apatías y revoluciones violentas, a pesar de que
se mantengan las instituciones democráticas, esta se debilita.