N Gree deliberativo del Poder Judicial, para poner en su conocimiento Ia ~conocimiento inestabilidad en el\ \ ) funcionamiento de la Sala Penal Nacional y Juzgados \, Penales Nacionales SENORES JUECES SUPREMOS INTEGRANTES DE LA SALA PLENA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: La Magistrada Superior Coordinadora de las Salas Penales \_ —-Nacionales~-y-Juzgados~-Penales-Nacionales-los-Jueces\>—— Superiores que integran las distintas salas penales, Jos __ Jueces Penales Especializados de los juzgados penales de Investigacion preparatoria y de Juzgamiento de este sistema nacional, ante Ustedes decimos: \ De manera corporativa nos dirigimos ante e| maximo Tnestabilidad en el funcionamiento de esta organo jurisdiccional con competencia nacional como consecuencia de la publicacién de la Resolucién Administrativa numero 325-2017-CE-PJ publicada en el Diario Oficial “El NS Peruano” el 27 de diciembre ultimo, a través de la cual se aprueba el “Estatuto \ de la Sala Penal Nacional”, hecho que se pone a su conocimiento para que se adopten las acciones necesarias por considerar que la misma afecta: el principio de reserva legal para la determinacién de la competencia de la actual Sala\Penal Nacional; la institucionalidad y continuidad de este subsistema nacional que conoce asuntos judiciales de repercusién nacional e internacional; generando ademas discriminacion en el tratamiento que se le viene otorgando, atentando contra la experiencia adquirida en la lucha contra la gran criminalidad, como a continuacién pasamos a exponer a + Ns Primero. Afectacion del principio de reserva legal en la determinacién de \ la competencia asignada La Sala Penal Nacional, a la fecha, viene conociendo y juzgando -entre tros- delitos contra la humanidad, terrorismo, y delitos de criminalidad organizada, en este ultimo caso, los que han sido seftalados en Articulo 3° de la Ley 30077, ademas de los delitos conexos, por estar a: dispuesto en el Ultimo parrafo del dispositive citado “Los alcances de presente Ley son de aplicacion a los delitos en los que « contemple como circunstancia agravante su comisién mediante una organizacién criminal y a cualquier otro delito cometido on coneurso con los previstos en el presente articulo,”ry y iit, El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emitié la Resolucion d ‘Administrativa N° 131-2017-CE-PJ -publieada ‘al diez do abil de dos mi decisiele-, | is estableciendo reglas @ considerar para efectos de la remision de expedientes de los Juzgados Penales Nacionales y de las Salas Penales \ de Apelaciones Nacionales que aplican el CPP de 2004, al Sistema | Especializado en Delitos de Corrupcion de Funcionarios (creado por Decreto Legislativo 1307 y que opera desde el 31 de marzo de 2017), dentro de ellos los procesos de corrupcién de funcionarice y los que comprendian otros delitos (contemplados en él articulo 3° de la ley | \. 30077) conexos con el delito antes mencionado. \ 6 \ acionales-inicialmente-dispusieron-1a-remision-do—\ ian: sin embargo, esas decisiones \ Los juzgados penales-n: los expedientes al sistema anticorrupci fueron impugnadas por el Ministerio Publico cuestionandola al considerar que se estaria violentando el derecho al juez natural y al no ser 5S) desviados de {a jurisdiccién preestablecida por ley, dandose lugar a la revision en segunda instancia, en la que se determind que la Resolucion ‘Administrativa N° 131-2017-CE-P4, transgredia esos derechos, a [azon de que el Decreto Legislative 1342 no extiende la competencia del Sistema Nacional Anticorrupcion a los delitos conexos (como se dispone en’ la resolucién del Consejo Ejecutivo), estableciendo que para los | casos de conexién la competencia debe determinarse siguiendo las reglas previstas por el Articulo 32° del Cédigo Procesal Penal. El criterio anterior fue plasmado en las resoluciones emitidas en los expedientes 147-2016-0 y 067-2017-0 (por la Segunda Sala Penal de [~ Apelaciones Nacional) las que a su vez fueron elevadas en consulta y U hasta el momento no se tiene pronunciamiento de las Salas Penales de Ae Corte Suprema de Justicia de la Reptblica a las que fueron derivados ee. procesos. En el caso de los expedientes 00016-2017-15, 228- 016-9, 75-2017-0 y 196-2016-2 que fueron conocidos por la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional que abord6 similar caso, quedaron firmes; es mas, respecto al primero, al declararse inadmisible el recurs: J eal de casaci6n e interponerse queja, la Segunda Sala Penal il ’ la Corte Suprema de Justicia de la Republica deciar6 eee \ 1.5, No obstante que el problema competencial fue puesto de manifiest: los isorantes: del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, - V Resolucion Administrativa que aprueba el Estatuto de la Saale al G a Nagional) nuevamente se aborda el mismo tema, reiterand ae | establecido mediante Resolucién Administrativa N° 431.2017. ce sii que registra dos votos en discordia), sobre la cual las dos Saing ae a de Apelaciones Nacionales de este subsistema__ emitieron \ 7 eenunciamientos: judiciales como se tiene expresado en el numeral anterior, por ende, sin animo co as consideramos que la =e — peane incorpofacién de reglas para determinar’ la competencia/en una 77 - resolucién administrativa colisiona con el principio de reserva de la ley, y \’ por tanto incurre en injerencia interna en Ia labor jurisdiccional de esta \Sala Nacional, lo que obliga la revision del Articulo 5° del Estatuto de la Sala Penal Nacional recientemente aprobado que regular esa materia \ \Q}\._ feontraviniendo el tltimo parrafo del Articulo 3° de la Ley 30077, GG ie a 4 | \ Sequndo.- Afectacion de la institucionalidad y continuidad del subsistema {Rt teen nacional que conoce de asuntos judiciales de repercusion \ | _/ “nacional e internacional. >) ee t Se Que en la Resolucion Administrativa N° 325-2017-CE-PJ, se sefiala a 4 /\ deber ‘asimilarse” la organizacién de este érgano jurisdiccional “a la d | \ una Corte Superior de Justicia’; sin embargo, advertimos que con la \resolucién aludida no se crea ésta, soslayandose incluso el \(procedimiento legal establecido por el art 82° - numeral 24 de la Ley \ Organica del Poder Judicial. Es mas, la resolucién administrativa alude ser indispensable la “institucionalizacion” de esta Sala, obviando que la () YIN \ Ley 30077 ya lo hizo. Como es de piiblico conocimiento, los érganos jurisdiccionales de la Sala Penal Nacional vienen conociendo casos de criminalidad organizada que han generado gran alarma social, entre otros aquellos relacionados con la empresa Odebrecht -deltes ce lavado de actives- en |os que estarian vinculados y vinculadas altas personalidades de la politica nacional y empresarial; asimismo los magistrados de este subsistema deberan emitir pronunciamiento en el caso denominado “La Matanza de Pativilea” Exp. 649-2011-0-JR, relacionado al con el ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori. No obstante la alta responsabilidad que afrontan los jueces en este ih sistema, mediante el articulo segundo de la RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 325-2017-CE-PJ, publicada el 27 de diciembre del Bh \ Presente afio, en el Diario Oficial “EI Peruano’, se dispone la remision de / \oficio al Consejo Nacional de la Magistratura, con la finalidad de que convoque a concurso: TN » 14 plazas de Jueces Superiores; y \ as _-» 15 plazas de Jueces Especializados Penales, h | ee Lo dispuesto en la citada Resolucion, no sélo genera inestabilidad en el / 4 cargo de los sefiores Magistrados que a la fecha integran la SPN, sino que s® pone en peligro la continuidad e institucionalidad de un Subsistema que ha venido operando”por iias de veinte afios en elVy [— VW ite graves Y¥ complejos, sobre cuya je manera alturada y transparente © Vi \ procasamiento de delitos especialmen ' actividad jurisdiccional desarrollada d Laer \, no se regisiran cuestionamientos; por el contra‘, on moto del XK arivetsar® institucional, el sefior Presidente del Poder Judicial \ econocido el aporte de este organo en el incremento de la credibilidad © \\de este poder del Estado \\ \ ; : 2.4, | Asimismo resulta contraproducente que en la tercera disposicion \ cémplementaria, final y transitoria, se aluda a reducoion de plazas de\ \__jueGes superiores, si se tiene en cuenta que en el estatuto aprobado, se \ @\._ ha previsto el funcionamiento de este subsistema con cuatro Colegiados Superiores_Nacionales Permanentes_y_tres Colegiados. ‘Superiores— —Penales Transitorios, los que sumados hacen un total de siete Salas Penales Superiores, que son precisamente el mismo numero de Salas que a la fecha vienen operando, por lo tanto, no se tiene jueces excedentes, por el contrario hacemos recuerdo que la complejidad de _ muchos casos esta justificando que algunas salas estén avocadas -a “Yedicacién exclusiva- a resolver asuntos especialmente complejos por | disposicién del propio Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y los ee eventuales relevos pondrian en peligro la culminacién de muchos juicios 1) >\___ ofales que se encuentran en curso. @) Tercero. Discriminacién respecto al sistema anticorrupcién. U/ f La convocatoria a concurso piblico para cubrir las plazas de Magistrados de la SPN requerida en el articulo segundo de la RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 326-2017-CE-PJ, resulta siendo discriminatoria, frente a lo resuelto por el propio Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 051- ¢ 2017-CE-PJ, publicada el 9 de febrero del presente afo, en la cual, en la parte in fine de su Articulo Primero establece, luego de crear los Organos Jurisdiccionales integrantes del Sistema Especializado en aA Dalitos de Corrupcién de Funcionarios, que “Las plazas de los {\ \ mencionados érganos jurisdiccionales, por la naturaleza de su| \ Y competencia, no se convocarén a concurso publico”, sin senalar, argumentos que justifique esa decision. , f\ es Entendemos que la competencia de la SPN, resulta ser similar a i ostentada por el Sistema Especializado en Delitos de Corrupcion de | Funcionarios, y convocar a concurso tnicamente las plazas de la Sala ae Nacional, trasluce un tratamiento discriminatorio a sus e asa, @ los que integran el otro sistema especializado, cho de no haberse brindado apoyo en la participacién decursos de capacitacion, pasantias y otras actividades encaminadas a fortalecer la competencia de los jueces de este subsistema. Cuarto. Experiencia adquirida en la lucha contra la gran criminalidad. La prestacion del servicio de administracién de justicia en la Sala Penal Nacional, ha venido siendo atendida por magistrados que han generado conocimientos propios sobre la operatividad del sistema, los que han sido adquiridos fuera de los claustros académicos, que sumados a sus propias destrezas y técnicas desarrolladas en el trabajo diario, resultan siendo un valor intangibie-con-el-que-actalmente-cuenta-ta SPN, variable-que-consideramos ~~ no ha sido debidamente analizada, pues la abrupta solicitud de convocatoria a concurso de las plazas que ocupan genera la posibilidad de un cambio radical que se reflejaria en la pérdida de la experiencia que los actuales magistrados poseen POR LO EXPUESTO: Solicitamos a su alta investidura tomar nota de la problematica planteada, para que dentro del marco de sus atribuciones se adopten las medidas necesarias que permitan superar la situacién cri Ti BIENVENIOA TORRE MU SOM ED SUPERIOR TTULR eacanSAAPULOENTUONES OOOUL eae a ‘vez Superior Titular DENAL NACION/ ~ en ADIIONASUS FUNCIONE, eSpeEDURROAEN DELITOSADLAEO” COLEGIADO NACIONAL CORPORATIVO -TARIOS, DE MERCADO V AMER