Estimación y Validación Del Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para La Cuenca Del Río Reventazón

Oficina Regional de Ciencia para
América Latina y el Caribe
Programa
Hidrológico
Internacional
Estimación y validación
del Índice de Sostenibilidad de Cuencas
(ISC) para la cuenca del río Reventazón
Autores:
Nick Catano
Mark Marchand
Simone Staley
Yao Wang PHI-VIII / Documento Técnico N° 35
(ISC) para la cuenca del Río Reventazón
PHI-VIII / Documento Técnico N° 35

Publicado en el 2014 por el Programa Hidrológico Internacional (PHI) de la Oficina Regional de
Ciencia para América Latina y el Caribe de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación,
la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
ISBN 978-92-9089-195-6 Documento Técnico Nº 35: Estimación y validación del Índice de

Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para la cuenca del río Reventazón
Documentos Técnicos del PHI-LAC, N° 35
© UNESCO 2014
Las denominaciones que se emplean en esta publicación y la presentación de los datos que en ella
figura no suponen por parte de la UNESCO la adopción de postura alguna en lo que se refiere al
estatuto jurídico de los países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, no en cuanto a sus
fronteras o límites. Las ideas y opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no
representan, necesariamente, el punto de vista de la UNESCO.
Se autoriza la reproducción, a condición de que la fuente se mencione en forma apropiada, y se

envíe copia a la dirección abajo citada. Este documento debe citarse como:
UNESCO, 2014. Estimación y validación del índice de sostenibilidad de cuencas (ISC) para la cuenca
del río Reventazón. Documentos Técnicos del PHI-LAC, N° 35
Dentro del límite de la disponibilidad, copias gratuitas de esta publicación pueden ser solicitadas a:
Programa Hidrológico Internacional para Comisión para el Ordenamiento y Manejo de

América Latina y el Caribe (PHI-LAC) la Cuenca Alta del Río Reventazón
Oficina Regional de Ciencia para América 25m al sur de la nueva biblioteca pública,
Latina y el Caribe Barrio El Molino, Cartago, Costa Rica
UNESCO Tel.: (506) 2592-2821
Dr. Luis P. Piera 1992, 2º piso E-mail: contactenos@comcure.go.cr
11200 Montevideo, Uruguay
Tel.: (598) 2413 2075
Fax: (598) 2413 2094
E-mail: phi@unesco.org.uy
http://www.unesco.org.uy/phi
Reconocimientos
Deseamos agradecer al Director Ejecutivo Guillermo Flores Marchena y a Nimia Rivera Peña, de
COMCURE, a Gustavo Calvo Domingo de ICE, y a Arnulfo Díaz, del MINAET, por su colaboración en
materia de aporte de datos e información necesarios para la preparación de esta propuesta.
También agradecemos a los asesores Dra. Ingrid Shockey y Dr. Isa Bar-On, por su labor de
coordinación del proyecto.
Índice
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................ 1
2. ANTECEDENTES ................................................................................................................................................ 2
2.1 Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) ......................................................................................................2
2.2 Indicador de Hidrología (H).............................................................................................................................3
2.2.1 Subindicador de Cantidad de Agua .......................................................................................................4
2.2.2 Subindicador de Calidad de Agua .........................................................................................................4
2.3 Indicador de Medio Ambiente (E)...................................................................................................................4
2.4 Indicador de Vida (L) .......................................................................................................................................5
2.5 Indicador de Políticas (P) ................................................................................................................................5
2.6 Evaluación global del ISC ................................................................................................................................5
3. METODOLOGÍA ................................................................................................................................................ 6
3.1 Análisis Cuantitativo .......................................................................................................................................6
3.2 Composición de la Población ..........................................................................................................................6
3.3 Cómputo en pixeles de los mapas de zonas protegidas .................................................................................9
3.4 Análisis de los resultados del ISC ..................................................................................................................10
4.1 Indicador de Hidrología (H)...........................................................................................................................10
4.1.1 Calidad del Agua .................................................................................................................................10
4.1.2 Cantidad de Agua ................................................................................................................................11
4.2 Indicador de Medio Ambiente (E).................................................................................................................12
3.3 Indicador de Vida (L) ..............................................................................................................................13
4.4 Indicador de Políticas (P) ..............................................................................................................................14
4.5 ISC Global ......................................................................................................................................................14
5. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ....................................................................................................................... 15
5.1 Comparación de Resultados con el Estudio Preliminar de julio de 2009 .....................................................15
5.2 Comparación de Resultados con los de Cuencas Similares ..........................................................................16
5.3 Parámetros con el Más Bajo Puntaje ............................................................................................................17
6. RECOMENDACIONES ...................................................................................................................................... 18
7. CONCLUSIÓN .................................................................................................................................................. 19
8. REFERENCIAS .................................................................................................................................................. 19
Apéndice A: Descripción completa de niveles y puntajes para el (ISC). .............................................................21
Fuente: Chaves y Alipaz 2006 .............................................................................................................................22
Fuente: Chaves y Alipaz 2006 .............................................................................................................................23
Apéndice B: Mapa cantonal detallado con una lámina superpuesta de los límites de la cuenca ......................24
Apéndice C: Datos demográfico detallados. .......................................................................................................25
Apéndice C1: Cálculos demográfico del Cantón de Oreamuno ...................................................................25
Apéndice C2: Cálculos demográfico del Cantón de Pococí ..........................................................................26
Apéndice C3: Cálculos demográfico del Cantón de Siquirres ......................................................................27
Apéndice C4: Cálculos demográfico del Cantón de Turrialba ......................................................................28
Apéndice D: Información sobre Áreas Protegidas ..............................................................................................31
Apéndice E: Cálculos completos para Hidrología, Vida y Políticas .....................................................................32
Apéndice F: Cálculos demográfico. Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos. ...................................37
Lista de tablas
Tabla 1: Resumen de los cuatro indicadores y tres parámetros del Índice de Sostenibilidad de Cuencas ...................3
Tabla 2: Promedio de disponibilidad de agua (m3/s) de las estaciones de medición en las tres regiones .................11
Tabla 3: Valores calculados y sustitutivos de cantidad de agua. .................................................................................11
Tabla 4: Valores calculados y sustitutivos para Calidad de Hidrología. .......................................................................12
Tabla 5: Valores calculados para el indicador ambiental. ...........................................................................................13
Tabla 6: Valores calculados para el Vida indicador......................................................................................................13
Tabla 7: Valores calculados y sustitutivos para el indicador de Políticas ....................................................................14
Tabla 8: Resumen de los Índices de Sostenibilidad de Cuencas ..................................................................................15
Tabla 9: Resultados actuales comparados con los del informe de julio de 2009 ........................................................16
Tabla 10: Comparación de resultados con los de cuencas similares. ..........................................................................16
Tabla 11: Descripción de parámetros de presión, niveles y puntajes del ISC ..............................................................21
Tabla 12: Descripción de parámetros de estado, niveles y puntajes del ISC ...............................................................22
Tabla 13: Descripción de parámetros de respuesta, niveles y puntajes del ISC ..........................................................23
Tabla 14: Datos demográfico del Cantón de Oreamuno .............................................................................................25
Tabla 15: Datos demográfico del Cantón de Pococí ....................................................................................................26
Tabla 16: Datos demográfico del Cantón de Siquirres ................................................................................................27
Tabla 17: Datos demográfico del Cantón de Turrialba ................................................................................................28
Lista de ilustraciones
Ilustración 1: La cuenca del Río Reventazón dividida en regiones alta, media y baja, sobre la base de divisiones
de altitud y divisiones políticas cantonales. ............................................................................................7
Ilustración 2: Mapa de los diez cantones de la cuenca en su totalidad, con un límite de la cuenca (en azul claro)
como lámina superpuesta. Los cuatro cantones parcialmente contenidos se presentan en
colores. ....................................................................................................................................................7
Ilustración 3: Los cantones de Oreamuno y Pococí con distritos individualmente coloreados. La superficie de
cada cantón dentro de la cuenca se denota con un color de relleno azul claro y un límite rojo. ...........8
Ilustración 4: Los cantones de Turrialba y Siquirres con los distritos coloreados individualmente. El área de
cada cantón dentro de la cuenca se denota con un relleno de color azul claro y un límite rojo. ...........9
Ilustración 5: El distrito de La Suiza (relleno de color verde y azul). El área de La Suiza comprendida dentro de la
cuenca, denotada por el relleno de color azul, es el área en que se encuentra la mayor ciudad del
circuito: La Suiza. .....................................................................................................................................9
Lista de Acrónimos
AyA Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados

BOD5 Demanda bioquímica de oxígeno a lo largo de un período de cinco días
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
COMCURE Comisión para el Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Alta del Río Reventazón
IPA Índice de Presión Ambiental
SIG Sistema de Información Geográfica
IDH Índice de Desarrollo Humano
HELP Hidrología al Servicio del Medio Ambiente, la Vida y las Políticas
ICE Instituto Costarricense de Electricidad
GIRH Gestión Integrada de Recursos Hídricos
MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería
MINAET Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
WA Disponibilidad de agua
ISC Índice de Sostenibilidad de Cuencas
1. Introducción
Las cuencas hidrográficas son vitales para los habitantes y la vida silvestre existentes dentro de la
respectiva región, aunque este importante hecho tiende a no ser bien comprendido, o se pasa por
alto. La cuenca del Río Reventazón, situada en las provincias costarricenses de Cartago y Limón, es la
zona terrestre en que toda el agua comprendida dentro de sus límites desemboca en el Río
Reventazón y luego en el Mar Caribe. Como sucede con todo río caudaloso, la población de los
alrededores depende en gran medida de los recursos vinculados con el río. Más de 400.000
habitantes viven dentro de los límites de la referida cuenca. Todos ellos utilizan el río como fuente
de agua potable, para regar y hacer crecer cultivos y como medio de obtener ingresos para sostener
a sus familias. Las familias que viven fuera de la cuenca también recurren al río porque éste, el
segundo en magnitud de los ríos del país, y las tierras que lo rodean, cumplen un importante papel
económico y agrícola para Costa Rica, por ser la fuente del 38% de la energía hidroeléctrica del país y
del 25% del agua potable de San José. Además, los establecimientos agrícolas ubicados dentro de la
cuenca del Río Reventazón generan el 11% de las exportaciones de productos del agro del país
(COMCURE 2009). No obstante, según el Informe de 2007 sobre el Estado de la Nación, este río es el
segundo en contaminación del país, lo que obedece a una insatisfactoria gestión de desechos, así
como al uso intensivo de agroquímicos provenientes de actividades agrarias. La erosión y la
sedimentación constituyen también un grave problema, debido a características geomorfológicas
que se agregan a prácticas agrícolas inadecuadas. La falta de una adecuada gestión ambiental da
lugar a un apropiado tratamiento de las aguas residuales y a una ineficaz remoción de basura
(Información sobre Reventazón-Parisina, 2007).
Las principales entidades que toman parte en la gestión de la salud del Río Reventazón son el AyA
(Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), el ICE (Instituto Costarricense de
Electricidad), el MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería) y el MINAET, Ministerio de Ambiente,
Energía y Telecomunicaciones, al que se ha encomendado el cometido general de administrar el uso
del agua y garantizar su conservación. En su labor específicamente encaminada a mejorar la cuenca
del Río Reventazón, el MINAET creó COMCURE, la Comisión para el Ordenamiento y Manejo de la
Cuenca Alta del Río Reventazón (Ley 8023 de 2000). COMCURE, ubicada en Cartago, Costa Rica,
analiza todos los aspectos de la gestión de la cuenca, procura revertir los daños infligidos a la cuenca
del Río Reventazón, y busca medios que permitan hacerlo más sostenible para su uso futuro. Uno de
los enfoques consiste en aplicar a la cuenca el Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para analizar
los temas sanitarios y críticos globales que más mejoras requieren.
En julio de 2009 COMCURE trabajó con un grupo de consultores de diversas entidades, tales como
ICE, para calcular el ISC para la cuenca. No obstante, COMCURE no se sintió satisfecha con los
resultados, según los cuales la cuenca estaba en mejores condiciones de lo que al parecer, según la
experiencia de la Comisión, es la realidad. Para generar una descripción más exacta de la salud de
esa cuenca, COMCURE decidió dividir la cuenca en tres regiones: alta, media y baja (términos que se
refieren a la altitud), ya que se plantean diferentes problemas según la elevación). En las llanuras
que comprenden la mayor parte de la región más baja no existen problemas de aludes, aunque esas
tierras pueden ser afectadas por sobreexplotación agrícola y otras actividades humanas. La región
más alta es menos apta para la agricultura de las planicies, pero los súbitos y frecuentes cambios de
altitud causan fenómenos naturales tales como avalanchas de lodo y erosión. Esos fenómenos
naturales, así como actividades humanas, constituyen graves amenazas para la futura salud de la
cuenca del Río Reventazón (HELP 2009).
En septiembre de 2009 COMCURE encargó a un equipo de estudiantes del Instituto Politécnico de

Worcester, un colegio de Ingeniería de los Estados Unidos, un cálculo del ISC para cada una de las
tres regiones de la cuenca del Río Reventazón, con el fin de confirmar el hecho de que la salud de las
1
diferentes regiones varía y detectar los problemas críticos que se experimentan en cada región. En la
propuesta se exponen y analizan los resultados de esos cálculos. Además se presentan
recomendaciones sobre vías para mejorar la salud de cada región.
2. Antecedentes
Para evaluar del mejor modo posible la salud de una cuenca tenemos que conocer los indicadores
cuantitativos y cualitativos que determinan el nivel de sostenibilidad de una cuenca. Comenzaremos
por comprender qué es el ISC y cómo corresponde a los diversos aspectos de una cuenca. La mayor
parte de la información que determina los puntajes de esos indicadores se selecciona sobre la base
de su naturaleza cuantificable, pero unos pocos indicadores son cualitativos y por lo tanto se basan
en el carácter subjetivo de las personas que tienen que ver con la cuenca. Esos indicadores
cualitativos se convierten a una escala numérica para que puedan usarse con los indicadores
cuantitativos y se puedan calcular valores numéricos finales para el índice. El índice no puede cubrir
todos los aspectos de la cuenca, especialmente las cualidades intangibles que no necesariamente
pueden medirse, como la sensibilidad social frente a los problemas ambientales, los programas
locales y regionales de limpieza y las prácticas de manejo de desechos, pero proporcionará una
evaluación de primer orden sobre las áreas de la cuenca que necesitan más trabajo y dónde es
necesario realizarlo..
2.1 Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC)
Un “índice” es una recopilación cuantitativa de muchos indicadores que pueden proporcionar una
visión simplificada, coherente, multidimensional, de un sistema (Mayer 2007). Para lograr y
mantener la sostenibilidad de una cuenca, los responsables de políticas necesitan oportuna
información sobre el estado del sistema de la cuenca y sobre las características específicas que más
mejoras requieren. Es cada vez más frecuente usar conjuntos de indicadores de sostenibilidad y
agregarlos en índices superpuestos para adoptar decisiones de políticas, y al adoptar decisiones de
políticas es esencial conocer las virtudes de los índices, sus imperfecciones, sus sesgos y su
dependencia de la escala. No obstante, siempre existe información adicional exclusiva de cada
cuenca, que puede obtenerse examinando factores de la cuenca no incluidos en el índice (Oras 2005;
Hezri y Dovers 2006; Parris y Kates 2003; Morse y Fraser 2005; Ness y otros 2007).
El Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC), desarrollado por Chaves y Alípaz (2007), es un índice
específico de cuencas, donde se estima sus sostenibilidades, teniendo en cuenta las relaciones de
causa a efecto, y donde se consideran respuestas de políticas implementadas en determinado
período como parte de la sostenibilidad de la cuenca. El ISC integra los aspectos de Hidrología (H),
Medio Ambiente (E), Vida (L) y Políticas (P) de una cuenca en el marco de tres parámetros: Presión,
Estado y Respuesta (Tabla 1).
Presión se refiere a las actividades humanas ejercidas sobre la cuenca. Estado evalúa la calidad de la
cuenca en el año de referencia del estudio, así como la calidad y cantidad de los recursos naturales, y
Respuesta examina el nivel de deseo de la sociedad de hacer frente a los problemas ecológicos
existentes en la cuenca. La estructura de Presión-Estado-Respuesta incorpora relaciones de causa a
efecto y por lo tanto brinda una comprensión más general de la cuenca que la que ofrece un índice
que sólo examina, por ejemplo, el Estado. Otorgando igual ponderación a cada indicador, la forma
lineal más simple del ISC es (Chaves y Alipaz 2007):
H E L P
WSI
2 4
Tabla 1: Resumen de los cuatro indicadores y tres parámetros del Índice de Sostenibilidad de
Cuencas
Parámetros
INDICADORES PRESIÓN ESTADO RESPUESTA
Disponibilidad per
Δ1 – variación en la
cápita de agua en la
cuenca de la
cuenca
disponibilidad per cápita Mejora en la eficiencia del
(m3/persona/año)
Cantidad de agua en el periodo uso del agua en la cuenca,
considerando las
estudiado, en relación en el período estudiado
fuentes de agua
Hidrología con el promedio a largo
superficiales y
(H) plazo (m3/persona/año)
subterráneas
ÍNDICE DE SOSTENIBILIDAD DE CUENCAS
Δ2 – variación de BOD5 Mejora en el adecuado

en la cuenca en el BODS medio a largo tratamiento/eliminación
Calidad período estudiado en plazo en la cuenca de aguas cloacales en la
relación con el promedio mg/l) cuenca, en el período
a largo plazo estudiado
Evolución en las áreas de
Porcentaje de la
IPA de la cuenca (rural y conservación de la cuenca
superficie de la cuenca
Medio ambiente (ME) urbano) en el período (áreas protegidas y BMP)
con vegetación natural
estudiado en la cuenca, en el
(Av)
período estudiado
Variación del coeficiente
IDH de la cuenca
IDH-Ingresos de la Evolución del IDH de la
(ponderado por
Vida (L) cuenca en el período cuenca en el período
población)
estudiado, con respecto estudiado
al período anterior
Variación del coeficiente
IDH-Educación de la Capacidad institucional Evolución de GIRH de la
Política (P) cuenca en el período de la cuenca en GIRH cuenca en el período
estudiado, con respecto (jurídica e institucional) estudiado
al período anterior
Fuente: (Chaves y Alipaz 2007)
Operando en una escala de 0 (muy insatisfactorio) a 1,00 (excelente), el ISC usa los parámetros más
fundamentales generalmente disponibles para todas las cuencas, como el Índice de Desarrollo
Humano, la Demanda bioquímica de oxígeno a lo largo de un período de cinco días (BOD5), y el
Índice de presión ambiental. Para facilitar la estimación de los niveles de los parámetros por los
usuarios, los parámetros cuantitativos y cualitativos se dividen en cinco puntajes (0, 0,25, 0,50, 0,75
y 1,00). A los parámetros se les puede asignar fácilmente un puntaje de acuerdo con la descripción
complete de los niveles y puntajes de todos los parámetros elaborada por Chaves y Alipaz (véase
Apéndice A).
2.2 Indicador de Hidrología (H)
El indicador de Hidrología es el principal indicador del ISC, porque evalúa las características físicas y
químicas del cuerpo de agua de la cuenca focalizada, Contiene dos conjuntos de subindicadores:
cantidad y calidad del agua. Esos dos subindicadores se promedian juntos para hallar el indicador de
Hidrología global.
3
2.2.1 Subindicador de Cantidad de Agua
En el caso de la cantidad de agua, el parámetro es la Disponibilidad de agua por año por persona
(WA), incluyendo el agua superficial y subterránea. Como se produce tensión de agua cuando la
Disponibilidad de agua baja a un nivel inferior a 1700 m3/persona/año (Falkenmark y Widstrand,
1992), los cinco niveles de WA seleccionados por Chaves y Alipaz (2007) son múltiplos de las
necesidades mínimas, correspondiendo a muy escaso, escaso, medio, bueno y excelente. Una
condición excelente requiere un valor de WA mayor de 6800 m3/persona/año, que es el cuádruplo
del valor de referencia (Chaves y Alipaz 2007). El valor de WA para el año de referencia es el
parámetro de Estado, y la variación porcentual de WA con respecto al año de referencia hasta el año
final del período estudiado es el parámetro de Presión. El parámetro de Respuesta es el único
parámetro cualitativo de este subindicador. Evalúa la mejora en la eficiencia del uso del agua
durante el período estudiado, lo que significa que una gran mejora en las plantas de tratamiento de
agua potable en el año focalizado puede recibir un puntaje de 1,00.
2.2.2 Subindicador de Calidad de Agua
En el caso de la calidad del agua, se elige como parámetro la demanda bioquímica de oxígeno a lo
largo de un período de cinco días (BOD5), porque contiene la información básica de los estudios
hidrológicos y por lo tanto en general está disponible en las cuencas. BOD5 también está
correlacionado con otros importantes parámetros de calidad del agua, como oxígeno disuelto,
turbidez y concentraciones de contaminantes. Un BOD5 bajo representa menos desechos orgánicos
y más oxígeno disuelto en el cuerpo de agua, y por lo tanto es deseable (Reible, 2005). El parámetro
de Estado es el BOD5 en el año de referencia, la condición de excelente alcanzada en un BOD5
inferior a 1,00. El parámetro de Presión es la variación porcentual de BOD5 desde el año de
referencia hasta el año final en el período estudiado. Si BOD5 aumenta en más de un 20%, el
parámetro recibirá un puntaje de 0 (Chaves y Alipaz de 2007). El parámetro de Respuesta se elige
para que sea la mejora en un adecuado tratamiento o eliminación de aguas cloacales en la cuenca
en el período estudiado. Como otro de los parámetros cualitativos, se evalúa también con cinco
rangos: muy insatisfactorio, insatisfactorio, mediano, bueno y excelente.
2.3 Indicador de Medio Ambiente (E)
Este indicador focaliza la presión ambiental, así como el área de vegetación y regiones protegidas
existente en la cuenca. Para definir el parámetro de Presión, se aplica el Índice de Presión Ambiental
(IPA), que evalúa la presión ejercida por las actividades agrícolas humanas sobre el medio ambiente.
El IPA es un medio eficaz para evaluar el equilibrio entre poblaciones urbanas y regiones agrícolas. La
labor de equilibrar ambos está directamente relacionada con el mantenimiento de la salud del
medio ambiente debida a actividades humanas. Para logar un buen puntaje para el parámetro de
Presión, la cuenca habría tenido que explotar tierras agrícolas adicionales con una población
reducida. El parámetro de Estado se refiere a la proporción de la vegetación actual que es natural.
Permite a los interesados comprender en qué medida el medio ambiente se ha visto afectado a lo
largo de los años. El puntaje óptimo para este parámetro correspondería a una cuenca con más del
40% de su área cubierta por vegetación natural (Chaves y Alipaz 2007). El parámetro de Respuesta
evalúa la mejora en las actividades de conservación de la cuenca, incluidas reservas forestales
nacionales nuevas o ampliadas, parques nacionales y métodos óptimos de evaluarlos. El puntaje
óptimo posible correspondería a las cuencas con una mejora no inferior al 20% de las zonas de
conservación de la cuenca (Chaves y Alipaz 2007).
4
2.4 Indicador de Vida (L)
El parámetro de Vida humana evalúa el nivel de vida y el Índice de Desarrollo Humano en la cuenca.
El parámetro de Presión se caracteriza por la variación de la renta per cápita en el período
estudiado. Este parámetro da a los interesados una noción de si la calidad de vida ha mejorado.
Según la Tabla de puntaje del ISC, para un puntaje óptimo del parámetro de Presión, la cuenca tiene
que haber logrado una mejora positiva igual o mayor del 10% en la renta per cápita en el período
estudiado, pues ello muestra un crecimiento económico significativo (Chaves y Alipaz 2007). El
parámetro de Estado utiliza el Índice de Desarrollo Humano (IDH), y el parámetro de Respuesta
evalúa la variación del IDH a lo largo del período estudiado. La razón por la cual se usa el IDH es que
éste ha sido calculado en todo el mundo y es fácilmente comparable con los de otras cuencas de la
misma calidad. El máximo puntaje posible para los parámetros de Estado y de Respuesta
corresponde, respectivamente, a un puntaje del IDH de más de 0,90 y un cambio positivo de más del
20% en el IDH en el período estudiado (Chaves y Alipaz 2007).
2.5 Indicador de Políticas (P)
Este indicador evalúa los niveles de educación, marcos jurídicos y participación institucional en la
Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) en la cuenca. El subindicador de IDH de educación se
usa para calcular el parámetro de Presión. En él se tiene en cuenta la tasa de alfabetismo de adultos,
así como la matrícula bruta en los programas de educación primaria, secundaria y terciaria, de la
población de cada cantón (HDR 2009). Este subindicador se usa debido a su correlación con la
determinación de la población de respaldar la sostenibilidad de la cuenca y ejercer presión sobre las
autoridades gubernamentales y los interesados (Banco Mundial 2003). El parámetro de Estado se
determina en función de la capacidad de la cuenta de incorporar los objetivos de GIRH en las
diversas instituciones o entidades presentes. La Organización de GIRH tiene como finalidad
fortalecer el uso compartido de tierra y recursos, crear sensibilidad social sobre cuestiones
ambientales y promover la colaboración entre las instituciones (GIRH 2004). El parámetro cualitativo
de Estado evalúa la plenitud de los sistemas institucionales y jurídicos dentro de la cuenca y
determina si es muy escasa, escasa, mediana, buena o excelente. Se daría un puntaje de muy escaso
si no existieran sistemas, en tanto que un puntaje de excelente correspondería a sistemas
establecidos y aplicados (Chaves y Alipaz 2007). En el parámetro de Respuesta se usa el gasto en
GIRH en el período del análisis para determinar en qué medida el gobierno y las instituciones han
tratado de hacer frente a los problemas existentes en la cuenca. Cuanto mayor sea el presupuesto y
el gasto asignados a la gestión de los recursos de la cuenca tanto mayor será la probabilidad de
consecución de los objetivos propuestos para la cuenca (Chaves y Alipaz 2007).
2.6 Evaluación global del ISC
Tras asignar un puntaje a los arriba mencionados parámetros de Presión-Estado-Respuesta de cada

indicador, se promedian los puntajes para obtener el valor del indicador. Luego, aplicando el mismo
método de promediación, se puede obtener el valor global del ISC que representa la integración de
los aspectos de Hidrología, Medio Ambiente, Vida y Políticas de la cuenca focalizada en el período
estudiado.
5
3. Metodología
Sobre la base de la información cuantitativa y cualitativa necesaria para el cálculo del ISC nuestro
equipo aplicó varias estrategias para analizar diferentes datos.
3.1 Análisis Cuantitativo
Los datos cuantitativos necesarios para el cálculo del ISC están disponibles en censos y atlas, e
incluyen información tal como población de los distritos, valores del IDH y extensión de las zonas de
vegetación natural correspondientes al período de nuestro estudio: 2000 a 2005. Para obtener las
cifras de población clasificadas por cantones y distritos para ambos años acudimos al Instituto
Nacional de Estadística y Censos de Costa Rica. Las cifras finales para IDH y sus subindicadores (IDH-
Ingreso e IDH-Educación) fueron tomadas del Atlas del Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica
2007. Para los valores porcentuales de la cobertura forestal de la Cuenca recogimos datos de SIG de
Arnulfo Díaz, del MINAET, quien usó ArcView, un producto de software de análisis de SIG.
Finalmente, Disponibilidad de agua (WA) y BOD5 se hallaron en informes de ICE que incluían datos
referentes a diversas estaciones de control distribuidas en toda la cuenca, desde el año 2000 hasta el
año 2008.
3.2 Composición de la Población
Es necesario ponderar en función de la población los parámetros que usan el IDH y sus
subindicadores para obtener resultados más precisos; por lo tanto fue necesario conocer la
población de cada cantón y de cada región. Para ello creamos un mapa (Ilustración 1) en que se
presentan los límites de las regiones alta, media y baja. Los límites que separan las tres regiones se
definieron por límites políticos cantonales, con lo cual cada cantón se considera singularmente como
parte de una sola de las tres regiones.
Para comprender mejor cómo estaban comprendidos los cantones en la cuenca usamos un mapa de
los límites de ésta y le superpusimos mapas completos de los cantones (Ilustración 2). Ese mapa
muestra claramente que los cantones de Pococí, Siquirres, Turrialba y Oreamuno no pueden
considerarse totalmente incluidos en la cuenca, y que sería impreciso usar datos que indiquen que lo
estén.
Para una visión más cercana de los cuatro cantones parciales que se consideran como parte de la
cuenca se creó un tercer mapa para determinar los distritos comprendidos dentro de cada cantón
parcial y dentro de los límites de la cuenca. El mapa aparece en el Apéndice B. Las ilustraciones 3 y 4
muestran en detalle esos cuatro cantones y sus distritos. Los distritos son divisiones políticas más
pequeñas dentro de cada cantón. Se percibe que todos los distritos del cantón de Oreamuno
(Ilustración 3), salvo Santa Rosa, están totalmente contenidos. En cuanto al cantón de Siquirres
(Ilustración 4), el mapa muestra que el distrito de Pacuarito no forma parte de la cuenca; el distrito
de Siquirres lo integra parcialmente y todos los demás distritos están totalmente dentro de la
cuenca.
En el cantón de Pococí (Ilustración 3) el distrito de Jiménez es el único totalmente contenido, en

tanto que el de Roxana está parcialmente contenido dentro de la cuenca. También se determinó que
el distrito de Colorado, escasamente poblado, está comprendido dentro de la cuenca en proporción
tan marginal que se considera insignificante, y que por lo tanto no forma parte de la cuenca. En el
cantón de Turrialba (Ilustración 4), cuatro distritos (Santa Cruz, Peralta, La Suiza y Tuis) están
6
contenidos en parte, en tanto que el distrito de Tayutic está totalmente fuera de la cuenca y los
otros cinco distritos están totalmente dentro de la cuenca.
Leyenda
Guácimo
Región baja Pococí
Siquirres
Región media Turrialba
Alvarado
Cartago
Región alta El Guarco
Jiménez
Oreamuno
Paraíso
Ilustración 1: La cuenca del Río Reventazón dividida en regiones alta, media y baja, sobre la base de
divisiones de altitud y divisiones políticas cantonales.
Cantones Completos Cantones Parciales

Alvarado Oreamuno (verde)
Cartago Pococí (rojo)
El Guarco Siquirres (púrpura)
Guácimo Turrialba (azul)
Jiménez
Paraíso
Límite de la cuenca
Ilustración 2: Mapa de los diez cantones de la cuenca en su totalidad, con un límite de la cuenca (en
azul claro) como lámina superpuesta. Los cuatro cantones parcialmente contenidos se presentan en
colores.
7
Se prepara una lista de las principales ciudades (en total doce) de los siete distritos que se
encuentran sólo en parte dentro de la cuenca. Para obtener las cifras de su población se acudió al
Instituto Nacional de Estadística y Censos de Costa Rica. Estudiamos el censo para establecer si esas
localidades se consideraban urbanas o rurales, lo que es importante, porque si la mayor localidad del
distrito se considera rural, entonces todo el distrito se considerará rural, y de ser así es mucho más
probable que la población esté distribuida en forma pareja. Casi todas las localidades se
consideraban rurales, por lo cual los distritos también se consideraban rurales, con poblaciones
distribuidas en forma pareja. Por lo tanto se estimó la población del distrito comprendida dentro de
la cuenca como porcentaje del área terrestre dentro de la cuenca.
ÁREA DENTRO DE LA CUENCA
CANTÓN DE OREAMUNO CANTÓN DE POCOCÍ

Ilustración 3: Los cantones de Oreamuno y Pococí con distritos individualmente coloreados. La
superficie de cada cantón dentro de la cuenca se denota con un color de relleno azul claro y un
límite rojo.
Se determinó la superficie terrestre de cada uno de esos distritos usando una herramienta de
cómputo en pixeles Adobe Photoshop Creative Suite 4 sobre el mapa cantonal detalladlo (véase el
Apéndice B). Sólo dos de las doce localidades fueron consideradas urbanas por el censo: la
comunidad de La Suiza y el Distrito de La Suiza. Para este distrito se estimó la población existente
dentro de la cuenca como la población de habitantes del distrito que viven en la ciudad, lo que es
justificable, porque sólo una pequeña sección del distrito formaba parte de la cuenca y, aunque
pequeña, incluía a la mayor ciudad del distrito (Ilustración 5). Los resultados de esos cálculos
arrojaron una estimación mucho más precisa de la población que residía en cada uno de los
cantones parciales de la cuenca, lo que es esencial para calcular ciertos parámetros del ISC. En el
Apéndice C se presenta los cálculos en pixeles y la superficie terrestre de cada uno de esos distritos.
8
ÁREA DENTRO DE LA CUENCA
CANTÓN DE TURRIALBA CANTÓN DE SIQUIRRES

Ilustración 4: Los cantones de Turrialba y Siquirres con los distritos coloreados individualmente. El
área de cada cantón dentro de la cuenca se denota con un relleno de color azul claro y un límite rojo.
CIUDAD DE LA SUIZA
Ilustración 5: El distrito de La Suiza (relleno de color verde y azul). El área de La Suiza comprendida
dentro de la cuenca, denotada por el relleno de color azul, es el área en que se encuentra la mayor
ciudad del circuito: La Suiza.
3.3 Cómputo en pixeles de los mapas de zonas protegidas
Para calcular el porcentaje de cada región de la cuenca designada como zona protegida, utilizamos
mapas de zonas protegidas para la totalidad de la cuenca para 2000 y 2005 del Documento de Áreas
Silvestres Protegidas. Para obtener valores numéricos a partir de los mapas comenzamos por
superponer los mapas antes mencionados con el Ilustración 1 para separar las tres regiones. Luego,
usando Adobe Photoshop Creative Suite 4 realizamos un cómputo en pixeles en el área protegida de
cada región, así como un cómputo en pixeles de la totalidad de la región para calcular el porcentaje
de área protegida existente en la región.
9
3.4 Análisis de los resultados del ISC
Tras calcular todos los parámetros e indicadores del Índice de Sostenibilidad de Cuencas
investigamos los parámetros que tenían los puntajes más bajos y por lo tanto necesitaban más
mejoras. Realizamos viajes de observación sobre el terreno para corroborar nuestros resultados
técnicos y realizamos estudios sobre la manera de mejorar las condiciones críticas indicadas por
nuestros cálculos y observaciones.
4. Conclusiones y resultados de cálculos del ISC
En esta sección se presentan los resultados de nuestros cálculos del Índice de Sostenibilidad de
Cuencas, separados por regiones alta, media y baja de la cuenca del Río Reventazón. Para facilitar la
presentación de los resultados, la información compilada y sistematizada se divide de acuerdo a
cada indicador; a saber: Hidrología, Medio Ambiente, Vida y Políticas. No pudo obtenerse la
información cualitativa necesaria para completar el índice, por lo cual los puntajes y valores usados
en el estudio preliminar (Presentación de Hidrología, 2009) se usaron como valores sustitutivos para
calcular promedios finales. Esos valores, sin embargo, se calcularon en la totalidad de la cuenca, por
lo cual tuvimos que aplicar el mismo puntaje a cada región. El texto de los valores sustitutivos
aparece en los Tabla con letra azul.
4.1 Indicador de Hidrología (H)
El indicador de Hidrología abarca todos los aspectos de la gestión de la Cuenca. Para evaluar
plenamente dicho indicador es necesario dividirlo en dos subindicadores: calidad y cantidad de agua.
4.1.1 Calidad del Agua
La Disponibilidad de agua calculada en todas las principales estaciones de control de la cuenca

constituye el conjunto de datos correspondientes a los parámetros de Presión y Estado. En la región
alta se consideraron tres estaciones de control: La Troya, Palomo y Angostura. En la región media
sólo se encontraba la estación de control de Guayabo, y `para la región baja se consideraron las
estaciones de control Pascua y Hamburgo. En la Tabla 12 se resume el promedio de Disponibilidad
de agua per cápita por año para las tres regiones, tanto a largo plazo (1954-2005) como a corto
plazo (2000-2005), considerando como población de referencia a la totalidad de la población de las
tres regiones en 2005.
Calculamos la variación porcentual entre Disponibilidad de agua a largo y a corto plazo, que es el
parámetro de Presión, como surge de la ecuación siguiente (Chaves y Alipaz, 2007):
SWA LWA
1 100%
LWA
SWA = Disponibilidad de agua a corto plazo

LWA = Disponibilidad de agua a largo plazo
Δ1= Variación porcentual de la Disponibilidad de agua a largo y a corto plazo
10
A los valores resultantes de Δ1 se les asignó un puntaje basado en las gamas de puntajes de Chaves y
Alipaz que aparecen en el Apéndice A. La región alta obtuvo un puntaje de 1,00, en tanto que la
región media recibió 0,75 y por último la región baja recibió el puntaje más bajo: 0,50.
El parámetro de Estado de este indicador es el regional a largo plazo que aparece en la Tabla 2.
Todos los valores de Disponibilidad de agua a largo plazo de las tres regiones superan los 6.800
m3/año/persona, que es el estándar para recibir el puntaje más óptimo de todos, por lo cual se
puede asignar un puntaje de 1,00 a las tres regiones (véase el Apéndice A).
Tabla 2: Promedio de disponibilidad de agua (m3/s) de las estaciones de medición en las tres
regiones
Largo plazo (1954-2005) Corto plazo (2000-2005)
Tasa de flujo WA regional Tasa de flujo WA regional
Población Estación de
Región de agua m3/s/persona de agua (m3/s/persona
(2005) control
(m3/s) *año) (m3/s) *año)
La Troya 9,39 11,40
Alta 311,436 Palomo 37,29 15,136 41,85 19,801
Angostura 102,80 142,30
Media 49,854 Guayabo 111,24 58,140 115,00 60,105
Pascua 149,75 162,50
Baja 85,789 132,427 120,094
Hamburgo 210,50 164,20
En el Apéndice E aparecen los cálculos completos. Para el parámetro de Respuesta no se obtuvo

información cualitativa sobre eficiencia del uso del agua, debido a una insuficiente retroinformación,
por lo cual se usaron valores sustitutivos tomados del estudio preliminar, que fue un puntaje de 1,00
(Grupo de Hidrología, 2009). En conjunto, la región alta fue la que obtuvo más altos puntajes, con un
puntaje perfecto de 1,00; la siguió la región media con 0,92 y por último la región baja obtuvo un
puntaje de 0,83.
Tabla 3: Valores calculados y sustitutivos de cantidad de agua.

RESULTADOS CUANTITATIVOS DE HIDROLOGÍA
Puntaje
Presión Estado Respuesta
Región medio
Valor Puntaje Valor Puntaje Valor Puntaje del ISC
Alta 34.1% 1.00 15,175 1.00 Excelente 1.00 1.00
Media 4.3% 0.75 69,714 1.00 Excelente 1.00 0.92
Baja -6.5% 0.50 127,204 1.00 Excelente 1.00 0.83
Total 0.92
4.1.2 Cantidad de Agua
En este subindicador los datos de la Demanda bioquímica de oxígeno (BOD5) entre 2000 y 2005 para
la totalidad de la cuenca eran los únicos datos disponibles. Por lo tanto, en lugar de usar la variación
del promedio a corto plazo con respecto al promedio a largo plazo, usamos la variación de BOD5 de
2005 con respecto al de 2000 al calcular el parámetro de Presión. Además, el resultado de ese
cálculo se aplicó por igual a las tres regiones de la cuenca.
11
El BOD5 es de 1,87 mg/l para 2000 y de 1,42 mg/l para 2005, por lo cual la variación, ∆2, se calculó
como -24,3%, lo que arroja un puntaje de 1,00, según las gamas de puntajes de Chaves y Alipaz
(2007) (Apéndice A).
(1.42 1.87)
2 100 24.3%
1.87
Δ2= Variación porcentual de BOD5 entre 2000 y 2005
Para el parámetro de Estado usamos el BOD5 para el año 2000 y lo aplicamos por igual a las tres
regiones. Según las gamas de puntajes de Chaves y Alipaz (2007) (Apéndice A), el valor de 1,87 mg/l
arroja un puntaje de 0,75. En cuanto a Respuesta de Calidad de Hidrología, ese parámetro cualitativo
se obtuvo a partir del informe de julio de 2009 (Presentación de Hidrología, 2009), en que ello
determinó un puntaje de 0,50 para el nivel de mejoramiento de la cuenca en cuanto a tratamiento y
eliminación de aguas cloacales (Grupo de Hidrología, 2009). Como este parámetro fue igual para
todas las regiones, todas ellas obtuvieron el mismo puntaje de 0,75. En la Tabla 4 se presentan los
resultados cualitativos de Hidrología.
Tabla 4: Valores calculados y sustitutivos para Calidad de Hidrología.

RESULTADOS CUANTITATIVOS DE HIDROLOGÍA
Puntaje
Región medio
Valor Puntaje Valor Puntaje Valor Puntaje del ISC
Alta Regular 0.50 0.75
Media 24.3% 1.00 1.87 0.75 Regular 0.50 0.75
Baja Regular 0.50 0.75
Total 0.75
4.2 Indicador de Medio Ambiente (E)
Para el parámetro de Presión las regiones alta y baja recibieron un puntaje de 0,75, por tener muy
buenos valores en el IPA. El valor de la región media resultó ser más bajo, arrojando un puntaje de
0,50. Por no disponerse de datos, creamos la siguiente ecuación, que es una versión modificada de
IPA, en que se sustituyó la cobertura agrícola por cobertura forestal, y población urbana por
población:
VF = Variación porcentual de Zona Forestada de la Región

VP = Variación porcentual de Población de la Región
12
El indicador de estado, que evalúa el porcentaje del área de vegetación natural en cada región en
2000 arrojó muy altos puntajes. Tanto la región alta como la baja tienen alrededor de un 28% de su
área cubierta por vegetación natural, lo que les adjudica un puntaje de 0,75, en tanto que la región
media sobresalió, con más de un 40% de su área cubierta por vegetación natural, lo que arroja un
puntaje de 1,00, muy superior al 40% necesario. El parámetro final, Respuesta, resultó ser el mejor
de los parámetros ambientales, arrojando los más altos puntajes en todos los aspectos. Evaluando la
evolución de los parámetros ambientales, la variación porcentual de las tierras protegidas entre los
años 2000 y 2005 arrojó para la región alta un valor del 18,9%, con lo cual la región obtuvo un
puntaje de 0,75. Las otras dos regiones superaron 1,00. Tras promediar los puntajes de los tres
parámetros correspondientes a cada una de las tres regiones se determinó para cada región un ISC
final para cada región. Los promedios finales muestran que las regiones media y baja obtuvieron
puntajes altos, de 0,83, en tanto que la región alta obtuvo un valor levemente inferior, de 0,75. En la
Tabla 5 se resumen los resultados correspondientes a este indicador. En el Apéndice D aparecen los
cálculos completos para el indicador de Medio Ambiente.
Tabla 5: Valores calculados para el indicador ambiental.

RESULTADOS AMBIENTALES
Puntaje
Región medio
del ISC
Valor Puntaje Valor Puntaje Valor Puntaje
Alta 2.81 0.75 29,73% 1.00 18,9% 0,75 0,75
Media 9.63 0.55 59,17% 1.00 20,8% 1,00 0,83
Baja 4.76 0.75 27,28% 1.00 35,8% 1,00 0,83
Total 0,81
4.3 Indicador de Vida (L)
Para calcular el parámetro de Vida calculamos la variación porcentual del IDH-Ingreso de la

población ponderado por cantón a lo largo del período de cinco años. Las regiones altas y media
obtuvieron puntajes de 0,50, en tanto que la región baja obtuvo un puntaje de 0,75. El parámetro de
Estado es el IDH de los cantones para 2000, el año de referencia, ponderado por población. Para
este parámetro, las regiones media y baja recibieron un puntaje de 0,50, y la región alta obtuvo un
puntaje de 0,75. En cuanto al parámetro de Respuesta, que es la variación porcentual del IDH global,
las tres regiones obtuvieron puntajes relativamente insatisfactorios, de 0,50. Los puntajes medios
finales para las regiones altas y media fueron de 0,58, en tanto que el más bajo puntaje
correspondió a la región media: 0,50. En el Apéndice E aparecen los cálculos completos para el
indicador de Vida.
Tabla 6: Valores calculados para el indicador de Vida.

RESULTADOS DE VIDA
Presión Estado Respuesta Puntaje
Región
Valor Puntaje Valor Puntaje Valor Puntaje medio
Alta -0,6 0,50 0,77 0,75 3,77 0.50 del0,58
ISC
Media -2,3 0,50 0,67 0,50 3,88 0.50 0,50
Baja 5,9 0,75 0,63 0,50 9,24 0.50 0,58
Total 0,56
13
4.4 Indicador de Políticas (P)
La Presión de Políticas, que es la variación de IDH-Educación entre 2000 y 2005, muestra que todas
las regiones obtienen resultados igualmente adecuados: cada una obtiene un puntaje de 0,75. Los
resultados de Estado de Políticas se basan en encuestas realizadas con respecto a marcos jurídicos e
institucionales. En cambio no se reunieron suficientes datos de organizaciones para este informe.
Como no se pudieron obtener de esas organizaciones resultados para la Respuesta de Políticas, se
usaron valores sustitutivos para calcular puntajes medios. Para los puntajes de Estado y Respuesta
se asignaron valores de 0,75, lo cual arrojó puntajes medios finales de 0,75 para cada región (Grupo
de Políticas, 2009). En el Apéndice E aparecen los cálculos completos sobre Respuesta de Políticas.
Tabla 7: Valores calculados y sustitutivos para el indicador de Políticas

RESULTADOS DE POLÍTICAS
Puntaje
Región medio
del ISC
Valor Puntaje Valor Puntaje Valor Puntaje
Alta 4,25 0,75 Bueno 0,75 N/D 0,75 0,75
Media 4,27 0,75 Bueno 0,75 N/D 0,75 0,75
Baja 6,70 0,75 Bueno 0,75 N/D 0,75 0,75
Total 0,75
4.5 ISC Global
La Tabla 8 muestra los puntajes medios agrupados por región, así como los puntajes medios de
parámetros para cada región y para la totalidad de la cuenca. Puede verse que los promedios finales
de cada región son similares (0,74, 0,73 y 0,74 para las regiones alta, media y baja,
respectivamente). Por lo tanto, para saber qué ámbitos requieren mejoras es importante pasar
revista a los puntajes medios y observar en qué aspectos los puntajes fueron los menores de todos.
En todos los indicadores el puntaje relativo más bajo para esta cuenca fue 0,50. Como surge dla
Tabla 8, Vida fue el indicador con puntaje más bajo. Si se dejan de lado los puntajes del indicador
Vida, la región alta obtuvo buenos resultados en todos los indicadores restantes, en tanto que la
región media necesita mejorar en el parámetro de Presión Ambiental, y la región baja tiene un
problema con el parámetro de Presión Cuantitativa de Hidrología. Esos diferentes ámbitos de
problemas deben tratarse individualmente, y si se divide la cuenca en tres regiones, pueden pasar
desapercibidos.
14
Tabla 8: Resumen de los Índices de Sostenibilidad de Cuencas
Puntaje Puntaje Puntaje de Puntaje del PUNTAJE
Región Indicador de Presión de Respuesta Indicador FINAL DE LA
Estado REGIÓN
Cuantitativo de
1,00 1,00 1,00 1,00
Hidrología
0,88
Cuantitativo de
1,00 0,75 0,50 0,75
Hidrología 0,74
Alta Medio Ambiente 0,75 0,75 0,75 0,75
Vida 0,50 0,75 0,50 0,58
Política 0,75 0,75 0,75 0,75
PUNTAJE DEL
0,80 0,80 0,70
PARÁMETRO
Cuantitativo de
0,75 1,00 1,00 0,92
Hidrología
0,83
Cuantitativo de
1,00 0,75 0,50 0,75
Hidrología 0,73
Media Medio Ambiente 0,50 1,00 1,00 0,83
Vida 0,50 0,50 0,50 0,50
Política 0,75 0,75 0,75 0,75
PUNTAJE DEL
0,70 0,80 0,75
PARÁMETRO
Cuantitativo de
0,50 1,00 1,00 0,83
Hidrología
0,79
Cuantitativo de
1,00 0,75 0,50 0,75
Hidrología 0,74
Baja Medio Ambiente 0,75 0,75 1,00 0,83
Vida 0,75 0,50 0,50 0,58
Política 0,75 0,75 0,75 0,75
PUNTAJE DEL
0,75 0,75 0,75
PARÁMETRO
PUNTAJE TOTAL DE LOS
0,75 0,80 0,73
PARÁMETROS
5. Análisis de los resultados
Comparamos los resultados arriba expuestos con los del Estudio Preliminar de julio de 2009 y con
los de cuencas similares, para comprender del mejor modo posible el significado de las cifras.
5.1 Comparación de Resultados con el Estudio Preliminar de julio de 2009
La Tabla 9 muestra los resultados globales para toda la cuenca calculados por nuestro equipo,
comparados con los resultados del informe de 2009. Debido a la utilización de parámetros
sustitutivos, los dos conjuntos de valores son similares. El examen de cada indicador muestra que la
mayor diferencia se da dentro de la sección Vida, en que los valores que constatamos son
15
significativamente inferiores a los de la constatación anterior. Esperamos que la utilización de
valores porcentuales de cantones y población efectivamente contenidos en la cuenca haya ajustado
este valor con respecto al estudio anterior. Ambos conjuntos de resultados –el de la labor anterior y
el de la nuestra—indican que la cuenca está en buenas condiciones en cuanto a sostenibilidad, lo
que se contrapone con nuestra investigación y nuestras observaciones.
Tabla 9: Resultados actuales comparados con los del informe de julio de 2009
Puntajes Totales
Indicador
Anterior Actual
Cuantitativo de Hidrología 0,83 0,92
0,79 0,83
Cualitativo de Hidrología 0,75 0,75
Medio Ambiente 0,75 0,80
Vida 0,67 0,55
Política 0,75 0,75
ISC 0,74 0,74
5.2 Comparación de Resultados con los de Cuencas Similares
En comparación con las principales cuencas ubicadas en la Región Centroamericana, el valor global
del ISC de la cuenca del Río Reventazón –0,74— que se halló promediando los puntajes finales de las
tres regiones, indica que la cuenca está en mejor condición que otras en cuanto a sostenibilidad. La
única cuenca restante con puntajes más altos que los de Reventazón fue la del Canal de Panamá,
según cálculos del Profesor Chaves (Chaves 2009a). Esto significa también que la cuenca del Río
Reventazón obtuvo puntajes más altos que la de San Francisco Verdadeiro, en Brasil (0,65), la de
Tacuarembó, en Uruguay (0,62), y la del Lago Poopó, en Bolivia, que obtuvo el más bajo puntaje de
todas (0,43), como surge del Tabla 10, que aparece a continuación.
Tabla 10: Comparación de resultados con los de cuencas similares.

Cuenca País Período ISC
Canal de Panamá Panamá 2003-2007 0,76
Río Reventazón Costa Rica 1996-2005 0,74
San Francisco Verdadeiro Brasil 1996-2000 0,65
Tacuarembó Uruguay 1996-2000 0,62
Lago Poopó Bolivia 2000-2004 0,43
A semejanza de lo que ocurre con la cuenca del Río Reventazón, el principal problema de la cuenca
del Canal de Panamá reside en el indicador Vida. La evaluación de cada uno de los indicadores de la
cuenca del Canal de Panamá reveló similitud con los indicadores de la del Río Reventazón. Esto
significa que muchas de las recomendaciones para el mejoramiento de la cuenca del Canal de
Panamá pueden aplicarse también a la del Río Reventazón, inclusive en cuanto a continua
recopilación de datos y nuevas evaluaciones, cuando es necesario. El ISC de la cuenca del Lago
Poopó, por su parte, estaba en condiciones casi opuestas a las de la cuenca del Río Reventazón en
cuanto a los valores del ISC final y los indicadores. El indicador de Vida de la cuenca del Lago Poopó
registró el mejor valor de ISC para una cuenca, en tanto que esa cuenca estuvo francamente por
debajo en el valor del indicador de Política. Esto significa que hay otras cuencas que podrían utilizar
la del Río Reventazón como ejemplo.
16
5.3 Parámetros con el Más Bajo Puntaje
Examinando los puntajes medios de las regiones alta, media y baja de la cuenca descubrimos
diferentes zonas con problemas en diferentes regiones, denotadas por los parámetros con el puntaje
más bajo de todos: 0,50. Esos parámetros son: el indicador de Vida global para toda la cuenca, el
parámetro de Respuesta de Calidad de Hidrología para toda la cuenca, el parámetro de Presión
Cuantitativa de Hidrología para la región baja, y el parámetro de Presión de Medio Ambiente para la
región media.
En cuanto al indicador de Vida, la evaluación del Índice de Desarrollo Humano para las tres regiones
y la falta de puntajes altos en el parámetro de Respuesta indican que la calidad de vida de los
habitantes de la cuenca no está mejorando al ritmo que correspondería. Para lograr mayor
sostenibilidad de la cuenca es importante que los habitantes participen en el programa y lo
resuelvan, lo que es menor probable si no disponen de los recursos para ello (Chaves y Alipaz 2006).
El puntaje de Presión en las regiones alta y media indica que la pobreza de los habitantes de las
regiones va en aumento. Para la cuenca esto implica una menor disponibilidad de recursos para
aumentar la sostenibilidad de la misma.
En cuanto al parámetro de Respuesta de Calidad de Hidrología, el puntaje más bajo de todos
registrado indica que los servicios de tratamiento y eliminación de aguas cloacales es inadecuado y
puede estar provocando contaminación en la cuenca. Este problema ha resultado grave en la
cuenca. Según estudios realizados, el 79% de las aguas cloacales en el entorno del río están
contenidas en tanques sépticos, y el 12% se vierte en el sistema de alcantarillado. Cartago es la única
ciudad de la cuenca que cuenta con un sistema de alcantarillado sanitario operativo consistente en
una red que cubre el sector central, y otras redes aisladas operan en diversos sectores urbanos
periféricos y están conectados con plantas de tratamiento no operativas (Información sobre
Reventazón-Parismina, 2007).
Con respecto al parámetro de Presión Cuantitativa de Hidrología correspondiente a la región baja, el

reducido puntaje significa disminución de Disponibilidad de agua en el período estudiado. Aunque
esa cifra baja indica una zona de problema, los puntajes de Disponibilidad de agua correspondientes
a las tres regiones superan en gran medida el valor necesario para un puntaje de 1,00 (indicado por
el parámetro de Estado de Cantidad de Hidrología). Por lo tanto, la disminución de Disponibilidad de
agua en la región baja no constituye actualmente un problema grave, pero debería volver a
evaluarse cada cinco años para conocer las tendencias a largo plazo.
El parámetro final que recibió un puntaje inadecuado fue el de Presión Ambiental modificada en la
región media. Como usamos área forestada, en lugar de área agrícola, para calcular este parámetro,
el puntaje bajo implica aumento de población y disminución de la cobertura forestal en la región en
el período estudiado. Si se usa información sobre el área agrícola, el puntaje inadecuado de este
parámetro indicaría que las actividades agrícolas realizadas presionan excesivamente al medio
ambiente. Una sobreexplotación agrícola es peligrosa para la salud de la cuenca, porque aumenta la
erosión y por lo tanto la sedimentación de los ríos, así como el volumen de plaguicidas en el agua. La
sedimentación puede elevar el nivel del agua de los ríos, y reducir la generación de electricidad en
las represas, y su eliminación es muy costosa (Información sobre Reventazón-Parismina, 2007). Esos
cambios en definitiva reducirían la capacidad del río en términos de Vida.
Como el ISC no puede abarcar todos los aspectos de la salud de la cuenca, los resultados arriba
mencionados no revelan ciertos problemas, tales como el inadecuado nivel de manejo de residuos
en la región baja. Ese problema nos fue planteado originalmente durante el viaje de observación
sobre el terreno que realizamos a la pequeña aldea costera de Parismina, en la región baja, en que el
Río Reventazón desemboca en el Mar Caribe. Las aguas de tormenta recogen grandes volúmenes de
17
desperdicios y los transportan corriente abajo por el sistema fluvial, hasta que se descargan en el
mar y se depositan en la playa. Según estudios realizados, el río contiene diez toneladas métricas de
desechos sólidos por kilómetro cuadrado por año, que no se recogen. Además la cuenca produce
alrededor de 94.000 toneladas métricas de desechos sólidos. el 26% de los cuales no se recogen
(Información sobre Reventazón-Parismina, 2007). El gran volumen de desechos sólidos no recogidos
ni tratados está causando problemas de contaminación y en última instancia afecta a la salud
pública. Por lo tanto COMCURE debería considerar ese problema junto los restantes problemas
revelados por los resultados del ISC.
6. Recomendaciones
Sobre la base del proceso de cálculo recomendamos que COMCURE realice las siguientes actividades
para mejorar, en cuanto a exactitud, los resultados del ISC:
1) Seguir recogiendo datos sobre BOD5 en diversas partes de la cuenca para poder seguir
calculando los parámetros de Calidad de Hidrología separadamente para cada una de las
tres regiones.
2) Usar datos de ArcView y SIG para obtener y registrar información sobre agricultura para
años futuros, para poder calcular correctamente los valores del IPA.
3) Recoger información sobre flujo de agua para todas las cuencas y ríos comprendidos en
la cuenca. En materia de disponibilidad de agua subterránea, se sugiere recoger datos
sobre pozos domésticos y municipales. Con ello, COMCURE estará en condiciones de
obtener resultados más precisos para los parámetros de Cantidad de Hidrología.
4) Para los tres parámetros cualitativos:
A. Realizar entrevistas con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados
(AyA) para obtener un dictamen profesional sobre el mejoramiento en materia de
tratamiento y eliminación para el parámetro de Respuesta de Calidad de
Hidrología.
B. Realizar entrevistas con el MINAET en relación con un aumento de la eficiencia en el
uso del agua para el parámetro de Respuesta de Cantidad de Hidrología.
C. Realizar encuestas sobre la pertinencia y eficacia de las leyes e instituciones
existentes en la cuenca, para el parámetro de Estado de Políticas.
Asimismo recomendamos que COMCURE realice las siguientes actividades para mejorar los puntajes
de los resultados del ISC: Agregar sistemas de tratamiento y eliminación de aguas cloacales para
fuentes urbanas y rurales de aguas residuales, especialmente para zonas rurales, a fin de reducir la
contaminación por agroquímicos.
1) Proseguir la labor que está realizando con agricultores locales para elaborar proyectos
de agricultura sostenible en la zona de la cuenca.
2) Agregar sistemas de recolección de desechos sólidos y mejorar las tecnologías de
tratamiento de tales desechos. También sería conveniente enseñar a los habitantes de
la cuenca adecuadas prácticas de gestión y reciclaje de desechos.
Esas actividades darán lugar a un proceso de cálculo más preciso y suscitarán mejoras en las zonas
con problemas indicadas por los resultados.
18
7. Conclusión
Siguiendo la metodología del ISC de Chaves y Alipaz (2007) calculamos los cuatro indicadores
(Hidrología, Medio Ambiente, Vida y Políticas) del ISC para cada una de las tres regiones de la cuenca
del Río Reventazón. Los resultados indican problemas en cada región, que son corroborados por
nuestra investigación y observación. Los puntajes generalmente bajos del indicador de Vida
muestran las condiciones de vida relativamente insatisfactorias existentes en toda la cuenca. El bajo
valor del parámetro de Respuesta de Calidad de Hidrología indica la necesidad de mejorar las plantas
de tratamiento y eliminación de aguas cloacales en la cuenca. El resultado del parámetro de Presión
Cuantitativa de Hidrología indica la posibilidad de que en el futuro se incremente la disponibilidad de
agua en la región baja. El puntaje del parámetro de Presión Ambiental implica que la región media
padece los efectos de las actividades agrícolas humanas. Por lo tanto se recomendaron varias
estrategias para resolver los problemas, tales como incorporación de plantas adicionales de
tratamiento de aguas cloacales y elaboración de proyectos adicionales de agricultura sostenible.
En resumen, la cuenca del Río Reventazón podría verse beneficiada en gran medida si formara parte
del programa H.E.L.P., puesto que ese programa suministraría recursos de los cuales, en caso
contrario no dispondría COMCURE. El momento actual es decisivo para comenzar a realizar
esfuerzos sin precedentes para restaurar la cuenca, ya que los resultados que obtuvimos indican no
sólo las mayores zonas con problemas, sino también las que no muestran signos de mejoramiento
futuro a menos que se adopten medidas de intervención. Esperamos que en el futuro COMCURE y la
UNESCO consideren seriamente nuestras recomendaciones y se logre un cambio positivo en materia
de estandarización de cuencas de H.E.L.P. y de un mejoramiento que no se limite al estado de la
cuenca del Río Reventazón.
8. Referencias
Arce, Rafael (2004). Resumen Diagnóstico Cuenca Reventazón. Consultoría del Dr. Rafael Arce para
Proyecto Redes Comunitarias para la Gestión del Riesgo, Costa Rica.
http://www.cne.go.cr/CEDO-Riesgo/docs/2655/2655.pdf
Atlas Cantonal de Costa Rica. Guías de Costa Rica.
http://www.mapasdecostarica.info/atlascantonal/atlas_cantonal.htm
Programa Ambiental del Caribe (1998). Appropriate Technology for Sewage Pollution Control in the
Wider Caribbean Region. Kingston, Jamaica：United Nations Environment Program. Informe Técnico
No. 40.
Chaves, H., y Alipaz, S. (2006). An Integrated Indicator Based on Basin Hydrology, Environment, Life,
and Policy: The Basin Sustainabilty Index. Water Resource Management , 21, 883-895.
Chaves, H (2009a). Desarrollo y Validación del Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para la
Cuenca Hidrográfica del Canal de Panamá. Autoridad del Canal de Panamá. Informe Técnico No.
269731.
Chaves, H (2009b). Índice de Sostenibilidad de Cuencas en América Latina.
http://helpforum.ning.com/forum/topics/watershed-sustainability-index
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), (2009). Copia de Caudales río Reventazón-1.
Diario Oficial Gaceta No 203, (24 oct. 2000) Ley 8023 Capítulo 1, Art. 2
Grupo de Hidrología (2009). ISC Hydrology Results Presentation. Cartago, Costa Rica: COMCURE.
19
Grupo de Políticas (2009). ISC Policy Results Presentation. Cartago, Costa Rica: COMCURE.
HELP. (2009). Tomado en 2009 de UNESCO: http://portal.unesco.org.
Hezri, A., y Dovers, R.(2006). Sustainability indicators, policy and governance: issue for ecological
economics. Ecological Economics, 60, 86-99.
Iglesias, A. (2003). Integrated System for the Treatment y Recycling of Wastewater in Latin America:
Reality and Potential. IDRC.
Information about Reventazón-Parismina. (2007). Tomado en octubre de 2009 de Hydrology for the
Environment, Life and Policy: http://helpforum.ning.com/page/information-about-1
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2005). C01 Población estimada cerrada según provincia,
cantón y distrito 1999 – 2005. Tomado en octubre de 2009 de http://www.inec.go.cr/
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2005). Extensión en has. de las áreas silvestres protegidas
según categoría. Tomado en octubre de 2009 de http://www.inec.go.cr/
Khopkar, S. M. (2004). Environmental Pollution Monitoring y Control. Nueva Delhi: New Age
International, p. 299.
Lenntech. (1998). Key Issues in Desalination. Tomado en 2009 de Water Treatment Solutions:
http://www.lenntech.com/processes/desalination/general/desalination-key-
issue.htm?gclid=CK_GjLXtxJ4CFQwdswodYUUUoA
Marchena, Guillermo. (2009). Comisión de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Alta del Río
Reventazón. Cartargo, Costa Rica: COMCURE.
Morse, S., y Fraser, G. (2005). Making 'dirty' nations look clean? The nation state and the problem of
selecting y weighting indices as tools for measuring progress towards sustainability. Geo Forum, 36,
25-40
Ness, B., Urbel-Piirsalu, E., Anderberg, S., y Olsson, L. (2007). Categorizing tools for sustainability
assessment. Ecological Economics, 60, 498-508.
Oras, K.(2005). Which policy frameworks matter y how to describe them: Indicators. Economic and
Social Science, 23-56.
Parris, T., y Kates, R.(2003). Characterizing and measuring sustainable development. Annual
Environmental Resources, 28, 13.11-31.28
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - Costa Rica (PNUD-COSTA RICA), Universidad de
Costa Rica - Escuela de Estadística (UCR). (2007). Atlas del Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica
2007. San José, C.R.: PNUD
PNUD. Informes sobre Desarrollo Humano del PNUD. Tomado de
http://hdr.undp.org/en/statistics/data/.
20
Apéndice A: Descripción completa de niveles y puntajes para el (ISC).
Tabla 11: Descripción de parámetros de presión, niveles y puntajes del ISC

Indicador Parámetros de presión Nivel Puntaje
Δ<-20% 0,00
Variación de Δ-1 en la disponibilidad de agua
-20%<Δ1<-10% 0,25
per cápita en el período estudiado, en relación
-10%<Δ1<0% 0,50
con el promedio a largo plazo
0<Δ1<+10% 0,75
(m3/persona/año)
Δ2>20% 1,00
Hidrología
Δ>-20% 0,00
Variación de Δ-2 en BOD5 de la cuenca en el 20%>Δ2>10% 0,25
período estudiado, en relación con el promedio 0<Δ2<10% 0,50
a largo plazo) -10%<Δ2<0% 0,75
Δ2<-10% 1,00
EPI>20% 0,00
20%<EPI<10% 0,25
Medio E.P.I. de la cuenca (rural y urbano) en el período
10%<EPI<5% 0,50
Ambiente estudiado, en relación con el período anterior
5%<EPI<0% 0,75
EPI<0% 1,00
Δ<-20% 0,00
Variación del IDH-Ingreso de la cuenca en -20%<Δ<-10% 0,25
Vida período estudiado, en relación con el período -10%<Δ<0% 0,50
anterior 0<Δ<+10% 0,75
Δ>+10% 1,00
Δ<-20% 0,00
Variación del IDH-Educación de la cuenca en -20%<Δ<-10% 0,25
Políticas período estudiado, en relación con el período -10%<Δ<0% 0,50
anterior 0<Δ<+10% 0,75
Δ>+10% 1,00
21
Tabla 12: Descripción de parámetros de estado, niveles y puntajes del ISC
Wa<1700 0,00
Disponibilidad per cápita de agua 1700<Wa<3400 0,25
(m3/persona/año), considerando fuentes de 3400<Wa<5100 0,50
agua superficial y subterránea 5100<Wa<6800 0,75
Wa>6800 1,00
Hidrología
10>BOD 0,00
10<BOD<5 0,25
BOD5 promediado a largo plazo para la cuenca
5<BOD<3 0,50
(mg/l)
3<BOD<1 0,75
BOD<1 1,00
Av<5 0,00
5<Av<10 0,25
Medio Porcentaje de área de la cuenca con vegetación
10<Av<25 0,50
Ambiente natural (Av)
25<Av<40 0,75
Av<40 1,00
HDI<0,5 0,00
0,5<HDI<0,6 0,25
IDH de la cuenca (ponderado por población del
Vida 0,6<HDI<0,75 0,50
distrito)
0,75<HDI<0,9 0,75
HDI<0,9 1,00
Muy insatisfactorio 0,00
insatisfactorio 0,25
Capacidad institucional de la cuenca en GIRH
Políticas Medio 0,50
(jurídica e institucional)
Bueno 0,75
Excelente 1,00
Fuente: Chaves y Alipaz 2006.
22
Tabla 13: Descripción de parámetros de respuesta, niveles y puntajes del ISC

insatisfactorio 0,25
Mejora en la eficiencia en el uso del agua en la
Medio 0,50
cuenca, en el período estudiado
Bueno 0,75
Excelente 1,00
Hidrología
Mejora en cuanto a tratamiento/eliminación de insatisfactorio 0,25
aguas cloacales en la cuenca, en el período Medio 0,50
estudiado Bueno 0,75
Excelente 1,00
Δ<-10% 0,00
Evolución de las áreas de conservación de la -10%<Δ<0% 0,25
Medio
cuenca (áreas protegidas y AMC) en la cuenca, <0%<Δ<+10% 0,50
Ambiente
en el período estudiado +10%>Δ>+20% 0,75
Δ>+20% 1,00
Δ<-10% 0,00
-10%<Δ<0% 0,25
Evolución del IDH en la cuenca, en el período
Vida <0%<Δ<+10% 0,50
estudiado
+10%>Δ>+20% 0,75
Δ>+20% 1,00
Δ<-10% 0,00
-10%<Δ<0% 0,25
Evolución del gasto en GRH en la cuenca, en el
Políticas <0%<Δ<+10% 0,50
período estudiado
+10%>Δ>+20% 0,75
Δ>+20% 1,00
Fuente: Chaves y Alipaz 2006.
23
Apéndice B: Mapa cantonal detallado con una lámina superpuesta de los límites de la
cuenca.
Fuentes: Atlas Cantonal de Costa Rica (Mapas Cantonales) y Resumen Diagnóstico Cuenca
Reventazón 2004 (Lámina superpuesta). Los mapas se fusionaron y superpusieron en Adobe
Photoshop Creative Suite 4.
24
Apéndice C: Datos demográfico detallados.
Apéndice C1: Cálculos demográfico del Cantón de Oreamuno
Tabla 14: Datos demográfico del Cantón de Oreamuno

2000 2005 % de la 2000 2005
superficie Población del distrito
Distrito terrestre contenido en la cuenca
Población del distrito
contenida en basado sobre el % de la
la cuenca superficie terrestre
San Rafael 24586 26013 100 24586 26013
Cot 8125 8771 100 8125 8771
Potrero 2103 2213 100 2103 2213
Cipreses 3012 3219 100 3012 3219
Santa Rosa 2701 2855 14 378 400
Población total del Cantón Población del Cantón
de Oreamuno contenido en la cuenca
40527 43071 38204 40616
Distrito de Santa Rosa
Totalidad del Cantón de Oreamuno Parte del distrito de Santa Rosa

contenida en la cuenca
Distrito de Santa Rosa
% de la superficie terrestre
Superficie terrestre Cómputo en pixeles
Dentro de la cuenca 13.292 pixeles
13292 / 94553 = 14%
Total 94.553 pixeles
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (para poblaciones de distritos en 2000 y 2005). El
área terrestre en porcentaje dentro de la cuenca se determinó utilizando una herramienta de
cómputo en pixeles (Adobe Photoshop Creative Suite 4) sobre el mapa en el Apéndice B.
25
Apéndice C2: Cálculos demográfico del Cantón de Pococí
Tabla 15: Datos demográfico del Cantón de Pococí

Población del distrito contenida
Población del distrito % del área en la cuenca sobre la base del %
Distrito contenida en de la superficie terrestre
la cuenca
2000 2005 2000 2005
San Guápiles 28523 31429 0 0 0
Jiménez 6904 7429 100 6904 7429
Rita 22729 24463 0 0 0
Roxana 16350 17582 12 1962 2110
Cariari 29292 32157 0 0 0
Colorado 3607 3835 0 0 0
Total de la población del cantón
en la cuenca
107405 116895 8866 9539
Distrito de Roxana
Totalidad del Cantón de Pococí Parte del Distrito de Roxana

Distrito de Roxana (Cantón de Pococí)

% de la superficie
terrestre
Dentro de la cuenca 11.2043.292 pixeles
11204/95250 = 12%
Total 95.250 pixeles
26
Apéndice C3: Cálculos demográfico del Cantón de Siquirres
Tabla 16: Datos demográfico del Cantón de Siquirres

% del área en la cuenca sobre la base del %
Distrito Población del distrito contenida en de la superficie terrestre
la cuenca
2000 2005 2000 2005
Siquirres 32675 35450 65 21239 23043
Pacuarito 9042 9700 0 0 0
Florida 9042 2155 100 2042 2155
Germania 2520 2650 100 2520 2650
Cairo 4521 4891 100 4521 4891
Alegría 3729 3967 100 3729 3967
en la cuenca
54529 58813 34051 36967
Distrito de Siquirres
Totalidad del Cantón de Siquirres Parte del Distrito de Siquirres

Distrito de Siquirres (Cantón de Siquirres)
% de la superficie
terrestre
Dentro de la cuenca 34275 pixeles
34275/52693 = 65%
Total 52693 pixeles
*Nótese que no existe un Distrito de Siquirres dentro del Cantón de Siquirres*
27
Apéndice C4: Cálculos demográfico del Cantón de Turrialba
Tabla 17: Datos demográfico del Cantón de Turrialba

% del área
Población del distrito en la cuenca sobre la base del %
Distrito contenida en
de la superficie terrestre
la cuenca
2000 2005 2000 2005
Turrialba 33201 25246 33201 25246
La Suiza 9548 10227 2387 2557
Peralta 597 617 149 154
Santa Cruz 3564 3799 2210 2355
Santa Teresita 5285 5551 5285 5551
Pavones 4606 4877 4606 4877
Tuis 2726 2871 1690 1780
Tayutic 4647 5044 0 0
Santa Rosa 4927 5128 4927 5128
Tres Equis 2025 2205 2025 2205
La Isabel 0 5434 0 5434
Chirripo 0 5051 0 5051
en la cuenca
71126 76050 56480 60338
Distrito de Perralta
Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Perralta

Distrito de Turrialba (Cantón de Turrialba)

Superficie terrestre Cómputo en pixeles % de la superficie terrestre
18447/74603 = 65%
Total 74603 pixeles
28
Distrito de Tuis
Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Tuis

Distrito de Tuis (Cantón de Turrialba)
11994/19335 = 62%
Total 19335 pixeles
Distrito de Santa Cruz
Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Danta Cruz

Distrito de Santa Cruz (Cantón de Turrialba)
41420/67341 = 62%
Total 67341 pixeles
De las trece localidades analizadas, la Ciudad de La Suiza (contenida dentro de la cuenca en el

Distrito de La Suiza) es la única localidad considerada urbana por el Censo costarricense. Además,
sólo el 17% del Distrito de La Suiza está comprendido dentro de la cuenca y la ciudad de La Suiza es
la mayor localidad del distrito, por lo cual creímos que se realizaría un cómputo más preciso de la
29
población calculando el porcentaje de habitantes que viven en zonas urbanas (en contraposición con
rurales) en el distrito.
Distrito de La Suiza Ciudad de La Suiza
Parte del Distrito de LaSuiza

Totalidad del Cantón de Turrialba
contenida en la cuenca (71% de la
superficie terrestre
Distrito de La Suiza (Cantón de Turrialba)

Urbano 2168 personas
Rural 7034 personas 2168/9202= 25%
Total 9020 personas
30
Apéndice D: Información sobre Áreas Protegidas
Zonas protegidas en la Área total % en la Área en la región Baja Media Alta

Región % en la región
cuenca en 2005 (ha) cuenca de la cuenca (ha) (ha) (ha) (ha)
Cordilla Volcán Central 61063 16 9770 Centro / bajo 2% centre / 14% bajo 8549 1221 -
Rio Macho / Tapanti 80823 60 48494 Arriba 60% arriba - - 48494
Acuífero Guacimo-Poccoci 4258 47 2001 Bajo 47% bajo 2001 - -
Cerro de la Carpintera 2390 64 1530 Arriba 64% arriba - - 1530
Cuenca del río Tuis 4113 89 3661 Centro 89% centro - 3661 -
Río Navarro / Río Sombrero 6463 100 6463 Arriba 100% centro / 45% - - 6463
bajo
Monumento Nacional 232 100 232 Centro / bajo 100% arriba - 128 104
Guayabo
Refugio Nacional De Fauna 1291 100 1291 Arriba - - 1291
Silvestre La Marta
Total 73441 10550 5010 57882
Zonas protegidas en la Área total % en la Área en la región Baja Media Alta

Región % en la región
cuenca en 2000 (ha) cuenca de la cuenca (ha) (ha) (ha) (ha)
Cordilla Volcán Central 48035 16 7686 Centro / bajo 2% centre / 14% bajo 8549 1221 -
Rio Macho / Tapanti 77632 60 46579 Arriba 60% arriba - - 48494
Acuífero Guacimo-Poccoci 4270 47 2007 Bajo 47% bajo 2001 - -
Cerro de la Carpintera 2000 64 1280 Arriba 64% arriba - - 1530
Cuenca del río Tuis 4095 89 3645 Centro 89% centro - 3661 -
Río Navarro / Río Sombrero 6440 100 6440 Arriba 100% arriba - - 6463
Monumento Nacional 233 100 233 Centro / bajo 100% centro / 45% - 128 104
Guayabo bajo
Refugio Nacional De Fauna 1298 100 1298 Arriba 100% arriba - - 1291
Silvestre La Marta
Total 69168 10550 5010 57882
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos.
LEYENDA Reservas Forestales Zonas Protectoras Other
31
Apéndice E: Cálculos completos para Hidrología, Vida y Políticas
Parámetro de Presión de Vida

IDH ponderado por
Población IDH-Ingreso Población Variación Valor del
Region Cantón
porcentual ISC
2000 2005 2000 2005 2000 2005
Pococí 8 866 9 539 0,394 0,398 0,0440822 0,044254182
Siquirres 34 051 36706 0,359 0,411 0,1542636 0,175851986
Baja 0,75
Guácimo 36 326 39 544 0,381 0,393 0,1746553 0,181151336
Total 79 243 85 789 0,373001 0,401257504 7,575447143
Turrialba 0,436 0,426
Media 0,5
Total -2,293577982
Cartago 137 095 145 748 0,726 0,723 0,3405423 0,338354603
Paraíso 54 426 58 201 0,609 0,613 0,1134061 0,114557126
Jiménez 14 599 15 497 0,389 0,392 0,0194306 0,01950585
Alta Alvarado 12 758 13 482 0,695 0,681 0,0303375 0,029480349 0,5
Oreamuno 38 240 40 616 0,761 0,753 0,099567 0,098202674
El Guarco 35 154 37 892 0,67 0,651 0,0805865 0,079206296
Total 292 272 311 436 0,68387 0,679306898 -0,667243235
Fuente: Población: Instituto Nacional de Estadística y Censos, IDH: Atlas del Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica 2007; Tasa de flujo: Copia de
Caudales Río Reventazón.
32
Parámetro de Estado de Vida
Region Cantón Población IDH-Ingreso IDH ponderado por Población Variación porcentual
Pococí 8 866 0,621 0,069479777
Siquirres 34 051 0,635 0,272861767
Baja 0,5
Guácimo 36 326 0,632 0,289716846
Total 79 243 0,63205839
Media Turrialba 0,67 0,5
Cartago 137 095 0,786 0,368686258
Paraíso 54 426 0,744 0,13854541
Jiménez 14 599 0,672 0,033566431
Alta Alvarado 12 758 0,772 0,033698664 0,75
Oreamuno 38 240 0,778 0,101791208
El Guarco 35 154 0,76 0,091411562
Total 292 272 0,767699533
33
Respuesta de Vida
Población IDH IDH ponderado por Población Variación
Region Cantón Valor del ISC
2000 2005 2000 2005 2000 2005 porcentual
Pococí 8 866 9 539 0,621 0,667 0,069479777 0,074164671
Siquirres 34 051 36706 0,635 0,699 0,272861767 0,299076735
Baja 0,5
Guácimo 36 326 39 544 0,632 0,691 0,289716846 0,31851291
Total 79 243 85 789 0,63205839 0,691754316 9,444685293
Media 0,5
Total 3,880597015
Cartago 137 095 145 748 0,786 0,813 0,368686258 0,380473433
Paraíso 54 426 58 201 0,744 0,767 0,13854541 0,143336567
Jiménez 14 599 15 497 0,672 0,728 0,033566431 0,036225151
Alta Alvarado 12 758 13 482 0,772 0,806 0,033698664 0,034891573 0,5
Oreamuno 38 240 40 616 0,778 0,811 0,101791208 0,105766758
El Guarco 35 154 37 892 0,76 0,789 0,091411562 0,095996571
Total 292 272 311 436 0,767699533 0,796690052 3,776284512
34
Parámetro de Presión de Políticas
IDH ponderado por Población-
Población IDH-Educación Educación Variación
Region Cantón Valor del ISC
porcentual
2000 2005 2000 2005 2000 2005
Pococí 8 866 9 539 0,731 0,773 0,09721812 0,102238526
Siquirres 34 051 36706 0,757 0,809 0,386658771 0,411735032
Baja 0,75
Guácimo 36 326 39 544 0,714 0,771 0,389061187 0,422734034
Total 79 243 85 789 0,872938078 0,936707593 6,807835736
Media 0,75
Total 4,274611399
Cartago 137 095 145 748 0,847 0,873 0,397336019 0,408515925
Paraíso 54 426 58 201 0,803 0,825 0,149546025 0,154161717
Jiménez 14 599 15 497 0,775 0,837 0,038714863 0,041645227
Alta Alvarado 12 758 13 482 0,755 0,815 0,03295964 0,03527801 0,75
Oreamuno 38 213 40 644 0,759 0,84 0,099244357 0,109614466
El Guarco 35 154 37 892 0,84 0,874 0,101043166 0,106328847
Total 292245 311464 0,818844069 0,855544191 4,289681642
35
Estado Cuantitativo de Hidrología
Coeficiente de flujo a
Region Estaciones de control largo plazo Población (2005) Disponibilidad de agua ISC
Hamburgo 210,5
Pascua 149,75
Baja 1
Total 360,25 85789 132427,7471

Guayabo 111,24
Media 1
Total 111,24 60338 58140,22076
La Troya 9,39
Palomo 37,29
Alta Angostura 102,8 1
Total 149,48 311436 15136,34031
Presión Cuantitativa de Hidrología

Coeficiente de flujo a Coeficiente de flujo a Variación porcentual de la disponibilidad
Estaciones de control
largo plazo corto plazo de agua ISC
Hamburgo 210,5 164,2
Baja Pascua 149,75 162,5 0,5
Total 360,25 326,7 -9,312977099
Media Guayabo 111,24 115 3,380079108 0,75
Troya 9,39 11,4
Palomo 37.29 41.85
Alta 1
Angostura 102.8 142.3
Total 149.48 195.55 30.82017661
36
Apéndice F: Cálculos demográfico. Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Región Alta Región Baja Región Media

Población Población Población
contenida contenida contenida
Cantón 2000 2005 Cantón 2000 2005 Cantón 2000 2005
Cartago 137 095 145 748 Pococí 8866 9539 Turrialba 56480 60338
Paraíso 54 426 58 201 Siquirres 34051 36706
Jiménez 14 599 15 497 Guácimo 36 326 39 544
Alvarado 12 758 13 482
Oreamuno 38204 40616
El Guarco 35 154 37 892
Totales 292 236 311 436 79243 85789 56480 60338
Oreamuno
Población Población contenida
Distrito % contenida vía hallada
2000 2005 2000 2005
San Rafael 24 586 26 013 100 24586 26013
Cot 8 125 8 771 100 8125 8771
Potrero Cerrado 2 103 2 213 100 2103 2213
Cipreses 3 012 3 219 100 3012 3219
Santa Rosa 2 701 2 855 14 Tierra 378,14 399,7
Total Pob. 40,527 43,071 38204,14 40615,7
37
Pococí
Distrito % contenida Proceso
2000 2005 2000 2005
Guápiles 28 523 31 429 0 0 0
Jiménez 6 904 7 429 100 6904 7429
Rita 22 729 24 463 0 0 0
Roxana 16 350 17 582 12 Tierra 1962 2109,84
Cariari 29 292 32 157 0 0 0
Colorado 3 607 3 835 0 0 0
Total 107.405 116.895 8866 9538,84
Siquirres
Distrito % contenida Proceso
2000 2005 2000 2005
Siquirres 32 675 35 450 65 Tierra 21238.75 23042,5
Pacuarito 9 042 9 700 0 0 0
Florida 2 042 2 155 100 2042 2155
Germania 2 520 2 650 100 2520 2650
Cairo 4 521 4 891 100 4521 4891
Alegría 3 729 3 967 100 3729 3967
Total 54.529 58.813 34050.75 36705,5
38
Turrialba
Distrito Población Población contenida
% contenida Vía hallada
2000 2005 2000 2005
Turrialba 33 201 35 731 100 33201 35731
La Suiza 9 548 10 227 25 Ciudad 2387 2556,75
Peralta 597 617 25 Tierra 149,25 154,25
Santa Cruz 3 564 3 799 62 Tierra 2209,68 2355,38
Santa Teresita 5 285 5 551 100 5285 5551
Pavones 4 606 4 877 100 4606 4877
Tuis 2 726 2 871 62 Tierra 1690,12 1780,02
Tayutic 4 647 5 044 0 0 0
Santa Rosa 4 927 5 128 100 4927 5128
Tres Equis 2 025 2 205 100 2025 2205
Total 71.126 76.050 56480,05 60338,4
39
(ISC) para la cuenca del río Reventazón
Oficina Regional de Ciencia para

América Latina y el Caribe
Programa
Hidrológico
Internacional
UNESCO
Programa Hidrológico Internacional
Oficina Regional de Ciencia
para América Latina y el Caribe
Edificio Mercosur - Dr.Luis Piera 1992, 2º piso
Casilla de Correo 859
11200 Montevideo, Uruguay
Tel.: 598 2413 2075, Fax: 598 2413 2094
phi@unesco.org.uy
http://www.unesco.org.uy/phi

Estimación y Validación Del Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para La Cuenca Del Río Reventazón

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Estimación y Validación Del Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC) para La Cuenca Del Río Reventazón

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Oficina Regional de Ciencia para

América Latina y el Caribe

PHI-VIII / Documento Técnico N° 35

ISBN 978-92-9089-195-6 Documento Técnico Nº 35: Estimación y validación del Índice de

Documentos Técnicos del PHI-LAC, N° 35

Se autoriza la reproducción, a condición de que la fuente se mencione en forma apropiada, y se

Programa Hidrológico Internacional para Comisión para el Ordenamiento y Manejo de

AyA Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados

En septiembre de 2009 COMCURE encargó a un equipo de estudiantes del Instituto Politécnico de

2.1 Índice de Sostenibilidad de Cuencas (ISC)

Δ2 – variación de BOD5 Mejora en el adecuado

2.2 Indicador de Hidrología (H)

2.2.2 Subindicador de Calidad de Agua

2.3 Indicador de Medio Ambiente (E)

2.5 Indicador de Políticas (P)

2.6 Evaluación global del ISC

Tras asignar un puntaje a los arriba mencionados parámetros de Presión-Estado-Respuesta de cada

3.1 Análisis Cuantitativo

3.2 Composición de la Población

En el cantón de Pococí (Ilustración 3) el distrito de Jiménez es el único totalmente contenido, en

Cantones Completos Cantones Parciales

CANTÓN DE OREAMUNO CANTÓN DE POCOCÍ

CANTÓN DE TURRIALBA CANTÓN DE SIQUIRRES

3.3 Cómputo en pixeles de los mapas de zonas protegidas

4. Conclusiones y resultados de cálculos del ISC

4.1 Indicador de Hidrología (H)

4.1.1 Calidad del Agua

La Disponibilidad de agua calculada en todas las principales estaciones de control de la cuenca

SWA = Disponibilidad de agua a corto plazo

En el Apéndice E aparecen los cálculos completos. Para el parámetro de Respuesta no se obtuvo

Tabla 3: Valores calculados y sustitutivos de cantidad de agua.

4.1.2 Cantidad de Agua

Tabla 4: Valores calculados y sustitutivos para Calidad de Hidrología.

4.2 Indicador de Medio Ambiente (E)

VF = Variación porcentual de Zona Forestada de la Región

Tabla 5: Valores calculados para el indicador ambiental.

4.3 Indicador de Vida (L)

Para calcular el parámetro de Vida calculamos la variación porcentual del IDH-Ingreso de la

Tabla 6: Valores calculados para el indicador de Vida.

Tabla 7: Valores calculados y sustitutivos para el indicador de Políticas

4.5 ISC Global

5. Análisis de los resultados

5.1 Comparación de Resultados con el Estudio Preliminar de julio de 2009

5.2 Comparación de Resultados con los de Cuencas Similares

Tabla 10: Comparación de resultados con los de cuencas similares.

Con respecto al parámetro de Presión Cuantitativa de Hidrología correspondiente a la región baja, el

Tabla 11: Descripción de parámetros de presión, niveles y puntajes del ISC

Indicador Parámetros de presión Nivel Puntaje

Apéndice C1: Cálculos demográfico del Cantón de Oreamuno

Tabla 14: Datos demográfico del Cantón de Oreamuno

Distrito de Santa Rosa

Totalidad del Cantón de Oreamuno Parte del distrito de Santa Rosa

Tabla 15: Datos demográfico del Cantón de Pococí

Totalidad del Cantón de Pococí Parte del Distrito de Roxana

Distrito de Roxana (Cantón de Pococí)

Tabla 16: Datos demográfico del Cantón de Siquirres

Totalidad del Cantón de Siquirres Parte del Distrito de Siquirres

Tabla 17: Datos demográfico del Cantón de Turrialba

Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Perralta

Distrito de Turrialba (Cantón de Turrialba)

Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Tuis

Distrito de Santa Cruz

Totalidad del Cantón de Turrialba Parte del Distrito de Danta Cruz