Escuela Inglesa

La idea de la Escuela Inglesa es que, más allá de la anarquía, existe una sociedad de Estados a nivel internacional.
Las ideas, antes que las capacidades materiales, forman la conducta de las políticas internacionales. Esta escuela
busca ser un punto equidistante entre el realismo y el liberalismo.

Debate entre pluralistas y solidarios

Bull afirma que las sociedades internacionales son construidas voluntaria y contractualmente, desarrollándose en
base a los intereses que los Estados tienen en común, sin la necesidad de una cultura similar preexistente.
Asimismo, consideraba que la cooperación podría emerger sin consenso sustantivo sobre valores culturales o
societales y, a la vez, que la existencia de esos valores no implicaba que no pudieran darse grandes conflictos. Por
el otro lado, Wight plantea que las sociedades internacionales se crean a partir de valores compartidos. Estas dos
miradas no son excluyentes, por tanto, se puede pasar de una a otra en la práctica. Esta diferencia de puntos de
vista se conoce como “pluralistas vs solidarios”.

Los pluralistas (Bull) sostienen que dada la gran diversidad de la humanidad, los Estados están interesados en la
coexistencia pacífica y sólo acordarán sobre arreglos mínimos. Los solidarios (Wight) argumentan con una visión
cosmopolita que la sociedad de Estados debería impulsar y promover los derechos humanos, habiendo potencial
para el respeto mutuo y el reforzamiento del derecho internacional y la ética universal.

Características Sociedad Pluralista Sociedad Solidaria

Autor central Bull Wight

Sujeto de las RRII Estados Estados + Individuos

Idea organizacional Particularismo Universalismo

Aproximación normativa Comunitarismo Cosmopolitismo

Reglas y normas Estructura de coexistencia Individuos titulares de derechos

construida por un mutuo básicos; existe el deber de
reconocimiento como Estados intervenir para protegerlos
independientes

Concepto de la Soc. Int. Contractual, funcional Contractual, civilizacional

Concepto de soberanía Cultivación de diferencias Permitiendo la integración

Alcance de la Soc. Int. Estrecho; mantener el orden en Amplio; cultura y normas

la anarquía, no intervención en comunes en las relaciones
asuntos internos Estado-ciudadanos

Derecho internacional Sólo entre Estados Entre Estados e individuos

Intervención humanitaria Inadmisible Admisible

Base para la seguridad Defensa colectiva y alianzas Seguridad colectiva

Principales características de la teoría

Posición crítica en torno al segundo debate: Crítica al conductismo; los acusaron de simplificar la realidad
internacional y de adoptar una asunción irreal sobre la investigación empírica. También se mostraron escépticos
respecto a la aplicación de métodos científicos, de allí que se mantuvieran dentro de enfoques más
tradicionalistas, con el empleo de métodos sociológicos (esto los acerca a los reflectivistas y los aleja de la elección
racional).

Poseen influencias del realismo (define a los Estados como agencias de poder egoístas, concibiendo a las RRII
como instrumentales en un entorno anárquico y conflictivo); del racionalismo (siguiendo a Grocio, considera a los
Estados como organizaciones legales que operan según la ley internacional y la práctica diplomática, concibiendo
las RRII como actividades gobernadas por leyes basadas en la autoridad mutuamente reconocida entre Estados
soberanos); y del liberalismo (basándose en Kant, reduce la importancia de los Estados y ubica el énfasis en los
seres humanos, los cuales integran la comunidad mundial primordial).

La Escuela Inglesa se ha mostrado más vinculada a la noción racionalista o grociana, dado el aporte de Grocio,
quien sostuvo que era posible contrarrestar la anarquía internacional por medio de la conformación de un orden
legal internacional asentado en la aceptación de los Estados de ciertas reglas y leyes internacionales.
Precisamente, esta escuela considera las RRII como una “sociedad internacional” donde los Estados están
obligados por las leyes y las instituciones que crean.

Del realismo toman al Estado como actor central, la diferencia entre política interna y externa, la importancia del
poder del interés nacional, y la existencia de un sistema internacional anárquico. En cambio, disienten acerca de la
naturaleza conflictiva del sistema, rechazando la visión de que la política internacional tiene un carácter
hobbesiano. Por ello, la Escuela Inglesa señala que la anarquía no imposibilita la cooperación puesto que existe un
cierto orden internacional, y que es posible armar una sociedad internacional basada en normas y valores. No ven
al poder como una amenaza ni a los Estados como mero egoístas.

Del liberalismo toman en cuenta la idea de cooperación y armonía, pero señalan que las reglas y normas no son
suficientes para lograrlas. Es por ello que se hace necesario, además, un equilibrio de poder.

Sistema internacional, sociedad internacional y sociedad mundial

Bull especifica que un sistema internacional se forma cuando dos o más Estados tienen suficiente impacto mutuo
de sus decisiones para que se comporten como partes de un todo, es decir, en esta situación los Estados toman en
cuenta la existencia de los otros y de sus comportamientos a la hora del proceso de decisiones. Comparado con la
visión neorrealista, el balance de poder no es visto como una característica que defina al sistema.

Pasando al concepto de sociedad internacional, éste implica un conjunto de Estados soberanos conscientes de los
valores comunes y de sus relaciones reguladas por ciertos principios y metas, tales como el reconocimiento mutuo
de la independencia, el límite al uso de la fuerza y la observancia de los acuerdos. De hecho, su carácter de
miembros les otorga la identidad que, a su vez, fortalece la expectativa de que seguirán las reglas.

El origen de esta sociedad internacional debe encontrarse, según algunos autores como Wight, en la influencia
derivada de una herencia cultural común (sociedad cristiana medieval), mientras que Bull lo ve desde el
desarrollo de ciertas normas que aseguran los intereses básicos, como el de la supervivencia. Sin embargo, la
mayoría de los autores entrelazan estas visiones: elementos culturales comunes + elementos de seguridad.
La sociedad internacional es vista como una realidad identificada según distintas dimensiones:

1. Es una idea que existe en la mente de estadistas y ciudadanos comunes en todo el mundo y es compartida por
ellos.
2. Es una idea expresada en normas y reglas compartidas.
3. Es una idea manifestada en instituciones y prácticas como la soberanía, la diplomacia, el derecho internacional
y las organizaciones internacionales.
4. Es una idea que se expresa físicamente en embajadas, derecho internacional.

Con respecto al concepto de sociedad mundial, se encuentra ligado a la tradición kantiana, fundada en una mirada
individualista. Para la constitución de esta sociedad, la división geopolítica estatal debe ser reemplazada; esta
sociedad mundial está conformada por individuos sin los Estados como intermediarios y con nuevas relaciones de
identidad y lealtad.

Para la Escuela Inglesa, a diferencia del realismo, el orden es parte de la historia de las relaciones internacionales.
Bull define al mismo como la pauta de actividad acorde con los fines elementales de la sociedad de estados, es
decir, de la sociedad internacional. (Fines primarios – Resumen Bull).

Se puede observar que esta escuela no toma al orden como dado, sino que éste puede ser destruido. Es por eso
que el orden necesita de instituciones comunes (conjunto de costumbres y prácticas para la concreción de fines
compartidos). Las instituciones fundamentales son: el sistema de las grandes potencias, el equilibrio de poder, la
guerra, el derecho internacional y la diplomacia. Así, sociedad y orden internacional están claramente vinculadas:
el segundo es el modelo que permite preservar las metas básicas de la primera, por tanto, la sociedad no es más
que la expresión de ese orden.

 El enfoque de la Escuela Inglesa es una aproximación que describe un mundo de Estados soberanos donde el
poder y las normas están presentes, y donde los individuos son también importantes. Donde, además, la
cooperación y el conflicto tienen lugar, y en el cual existe una tensión entre la búsqueda del orden y la
promoción de la justicia.