Doctor:

RAFAEL FERNANDO ARIZA URBINA

JUEZ SEGUNDO ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION DEL
CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR.
E. S. D.

Ref: Acción de reparación directa

Dte: Oswaldo Julio Salgado
Ddo: Municipio de Valledupar
Rad: 20-001-33-31-003-2010-00204-00
Asunto: Recurso de Apelación.

RICARDO JOSE GONZALEZ IGUARAN, conocido sujeto procesal

dentro del proceso de la referencia, de forma respetuosa llego a usted
con el objeto de interponer y a la vez sustentar recurso de
APELACIÓN, contra la sentencia emitida el 10 de julio del año
corriente dentro del proceso indicado en la referencia, con base en los
siguientes argumentos:

Respecto a la demanda primigenia presentada por este servidor, como

apoderado del señor Oswaldo Julio Salgado, se presentaron las
diferentes pretensiones de la demanda, entre ellas la descrita en el
numeral cuarto, donde se solicita “Las sumas totales que le
correspondan a favor del demandante, deberá liquidarse la indexación
que determina el artículo 178 del C.C.A.”.

Pues bien, en el fallo objeto de ataque el señor Juez, una vez

realizado un análisis de las probanzas existentes en el proceso,
concluyó que lo presentado “….encuadra en un típico evento de
responsabilidad, basado en la teoría del enriquecimiento sin causa,
por el incumplimiento de la entidad y del contratista, de la obligación
legal de abstenerse de ejecutar obligaciones sin el lleno de los
requisitos correspondientes para el perfeccionamiento del contrato,
procedente es reconocer la indemnización de los perjuicios por cuya
reparación se demandó”.
Lo anterior, conlleva a que efectivamente se haya declarado la
responsabilidad patrimonial del municipio de Valledupar Cesar, por los
hechos demostrados en todo el proceso, que en últimas era la
principal pretensión de la demanda, no obstante, existen pretensiones
como la ya anotada en párrafo anterior, de la cual el señor Juez ni
siquiera se pronunció, fue consecuente con las demás pretensiones
menos con la relacionada con la indexación de los valores
pretendidos, que de contera conllevan al aumento de la cuantía de
esta acción de reparación directa.

Es decir, el señor Juez, no fue congruente en su totalidad entre lo

pretendido y lo resuelto, toda vez que obvió la pretensión aludida;
téngase en cuenta que a través de su jurisprudencia, la Corte
Constitucional ha establecido que el principio de congruencia de la
sentencia debe ser respetado por los jueces. Así, jueces y magistrados
tienen que fallar según lo pedido y de acuerdo con lo probado.
Tal protección a la congruencia en las sentencias se justifica en virtud
de la conexidad existente entre el debido proceso, manifestado
particularmente en el derecho de contradicción, y el ceñimiento de las
decisiones judiciales a lo pedido y probado dentro del proceso.

La Corte también ha estudiado la falta de congruencia por ausencia de

estudio de las pretensiones del demandante. Se ha determinado que
sólo en caso de que tal omisión llegue a constituir un cambio
sustancial en la parte resolutiva de la sentencia, afectando de manera
evidente los derechos de quien presenta la petición o allega una
prueba, se constituirá vía de hecho.

Así las cosas, teniendo en cuenta los diferentes pronunciamientos

existentes en la misma Corte Constitucional como en el Consejo de
Estado, se hace necesario, que el juez todo el tiempo se pronuncie
acerca de todas y cada una de las pretensiones de la demanda a
efectos de determinar si accede o no a las mismas, y las probanzas en
la que se sustenta.

Entonces, teniendo en cuenta el error cometido por el Juez de Primera

Instancia, solicito a los señores Magistrados, procedan a ordenarle a
la entidad demandada municipio de Valledupar Cesar, que a la suma
condenada en el numeral tercero del resuelve de la sentencia del 10
de julio de 2012, seguida dentro del proceso identificado en la
referencia, se le aplique la indexación de la que trata el artículo 178
del C.C.A, tal como se solicito en las pretensiones de la demanda.

Con lo anterior, dejo sustentado el recurso de apelación interpuesto.

Atentamente,

RICARDO JOSE GONZALEZ IGUARAN

ABOGADO.