1

2
3
4
Introducción
La transición política en que nos inscribió la elección del pasado cuatro de julio de
2010, como marco que ciñó el fondo de una desgastada realidad social, se aprecia
como un cuadro surrealista difícil de comprender y de ordenar. En el trasfondo de esa
pintura se puede ver una sociedad ingobernada, índices de marginación excesivos,
resentimientos de sectores sociales a la expectativa, impunidad y ausencia de control
hacia el poder público. Sin embargo, la convicción de algunos ciudadanos por la
confianza en que se puede empezar a reconstruir un tejido social maltrecho, fue uno
de los incentivos para que se transitara por la vía de la alternancia hacia los primeros
pasos de un camino difícil de recorrer, pues ello implica nada más, y nada menos, que
la reorganización de una sociedad que aspira a ser democrática.
Las características de organización de esa sociedad básica: son la
transparencia y rendición de cuentas, la profesionalidad y el combate a la corrupción
en la administración pública. Criterios que de fondo están soportados por mecanismos
institucionales como por los que se accede a los cargos públicos. De la aceptación de
aquéllas características, parte un entendimiento sustancial de lo que implica ponernos
de acuerdo para reorganizarnos como sociedad, ello significa entonces, ver esa pintura
incomprendida y hacerla comprensible, es decir; ordenarla, replantearla, proponerla,
argumentarla y finalmente consensarla.
El planteamiento de estas reflexiones pretende en primer lugar, fijar un estado
muy general de la cuestión en materia de la actuación pública, tomando como
referencia los estudios de transparencia de diversos organismos no gubernamentales.
Para empezar así, a discernir en qué condiciones nos encontramos al tomar las
riendas el nuevo gobierno. Estos indicadores a falta de otros más específicos –pues

5
desafortunadamente no existen estudios que hayan evaluado concretamente a la
gestión administrativa pública de nuestro Estado–, nos darán una idea de lo que
hemos avanzado y, por otra parte; lo que debemos empezar a construir para una
plausible administración pública. El defecto pues de este sencillo trabajo es no contar
con indicadores a fines al tema de reflexión.
Posteriormente, tomando como parámetros algunos compromisos de campaña
del actual gobernador, hacer una crítica constructiva tratando de señalar una
contradicción importante en materia de políticas públicas y que, con fundamentos
teóricos, demuestre el desacierto en lo que va del actual gobierno en relación a la
designación de puestos públicos. El marco conceptual está dado entonces, bajo las
características arriba indicadas, las que al lado de una concepción del sistema
meritocrático expondrán la contradicción señalada, ofreciendo la alternativa del
sistema de mérito como prematura política del actual jefe del ejecutivo en materia de
acceso a los cargos públicos.

Indicadores de transparencia: una idea de donde comenzamos.

En los últimos años se han aplicado diversas evaluaciones a las entidades federativas
en materia de transparencia, y con ello, aunque indirectamente, a la actuación pública.
De estas evaluaciones algunas ya tienen parámetros actuales al 2010. A continuación,
se enumeran y se especifican cifras relativas a nuestro contexto oaxaqueño
basándonos en estos estudios.
Consultora aRegional: Índice de Transparencia y Disponibilidad de la
Información Fiscal de las Entidades Federativas 2010 (ITDIF). Los parámetros de
evaluación de este estudio consistieron en variables que tienen como propósito,
mostrar cómo cada entidad federativa disminuye los costos de obtención de la
información documental y estadística en materia fiscal para las personas que se
interesen en dicha información.1 Entre otros, los siguientes parámetros: 1.- Marco
regulatorio: 8.4 de un máximo de 10.0, 2.- Costos Operativos: 14.3 de un máximo de
20.0, 3.- Marco Programático Presupuestal: 15.6 de un máximo de 20.00, 4.-
Rendición de cuentas 16.4 de un máximo de 20.0, 5.- Evaluación de resultados: 4.7

1
Cfr. “Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las entidades federativas: ITDF
2010. Metodología”, en varios autores, publicado por aregional.com, México, 2010, pp. 5-6.

6
de un máximo de 10.0, 6.- Estadísticas Fiscales: 12.2 de un máximo de 20.0. En esta
evaluación estamos en la posición número 18 de 32 estados, con una puntuación final
de 71.6 de una calificación máxima posible de 100.2
Centro Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y la Conferencia Mexicana
para el Acceso a la Información Pública (COMAIP). Métrica de la transparencia 2010.3
Oaxaca se sitúa en las siguientes dimensiones con la calificación: 1.- Marco legal en el
lugar núm. 14/33, puntuación de 0.799, 2.- Información pública en sitios web lugar
31/33, puntuación 0.579, 3.- Respuesta a las peticiones de información en el lugar
núm. 25/33, puntuación de 0.802, 4.- Capacidad institucional en el lugar núm. 12/33,
con la puntuación 0.676.
Revista Política Digital: Ranking de portales de transparencia la medición
2010,4 (es decir, las instituciones garantes vía electrónica): El estudio tiene por objeto
evaluar los principales portales de transparencia, esta medición arrojó los siguientes
resultados para el órgano garante en nuestro Estado en un parámetro donde el
máximo es 100: Confianza 100.00, Valor de la información 75.00, Mejora continua
75.00, Rendición de cuentas 75.00, Transparencia de otras dependencias 75.00,
Búsqueda de la información 50.00, Normatividad 73.33 y Formato 33.33. Haciendo
un total general de 69.583 puntos.
Centro de Investigación y Análisis A. C. FUNDAR Y ARTICULO 19: Índice del
derecho de acceso a la información en México (IDAIM), de abril de 2010. Este estudio
evalúa las 33 leyes de acceso a la información en nuestro país incluyendo la ley
federal. Esta evaluación ubica a nuestra ley de transparencia en el lugar número
10/33, indicando que cumple con los parámetros del artículo 6º constitucional y el 3º
de nuestra constitución local.5
De manera general, podemos decir que la primera evaluación nos ubica en una
dimensión de regularidad en transparencia. La segunda evaluación nos indica un
instrumento legal y capacidad institucional de un parámetro básico y adecuado, no así

2
Cfr. “Transparencia en Oaxaca 2008-2010”, en varios autores, publicado por el Instituto Estatal de Acceso a
la Información Pública de Oaxaca (IEAIP), Oaxaca, 2010, p. 25.
3
Cfr. “Métrica de la transparencia 2010” (Versión ejecutiva), Sergio López Ayllón (Coord.), publicado por el
Centro Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y la Conferencia Mexicana para el Acceso a la
Información Pública (COMAIP), s.f., p. 21.
4
Cfr. “Transparencia en Oaxaca 2008-2010”, op. cit., nota 2, p. 31.
5
Cfr. Ibídem, p. 35.

7
en disponibilidad de información en los sitios de la web y respuesta a solicitud de
información. Las evaluaciones tercera y cuarta relativas al órgano garante en su
dimensión electrónica (portal web) de la transparencia y la normatividad específica
local, nos arrojan una percepción bastante aceptable y por encima de parámetros
regulares, donde una de ellas incluso nos ubica dentro de las diez mejores leyes de
nuestro país.
Como podemos ver los resultados varían en relación a los factores que cada
una de ellas toma en consideración. Sin embargo, podemos apreciar sin ser expertos
que tenemos una ley local en la materia bastante sólida y adecuada para aplicarla a
casos concretos,6 contamos con la herramienta tecnológica del órgano garante
dispuesta para ser maniobrada, pues cumple con los parámetros cualitativos referidos
en el estudio relacionado.
Sin embargo, una percepción de la realidad en la transparencia pública nos la
dan las noticias de corrupción que se van develando del anterior gobierno,7 conforme
avanza la actuación del ejecutivo entrante. Estos indicadores, aunque no muestran
estadísticas precisas, sí nos revelan que la dimensión de legitimación de la
transparencia es baja, y que la ciudadanía puede darse cuenta de manera mediática
que existen fuertes sumas de dinero sin aparecer o sin poder comprobarse, lo que nos
da un indicio para pensar que el control hacia el poder público es débil y la
transparencia en los recursos públicos opaca en algunas partes del sistema.
Otra percepción al caso, nos la da el informe rendido por el Instituto Estatal de
Acceso a la Información Pública IEAIP en el mes de febrero pasado. En este tercer
informe anual de actividades, se menciona que se recibieron y tramitaron en 2010 un
total de 3,218 solicitudes de las cuales 2,900 fueron por formato electrónico y 318
físicas.8 De lo que es de seguir, que la mayoría de ellas fue realizada por personas con
una formación básica de escolaridad al usar un medio remoto como es el internet.

6
Salvo, me parece, el rubro de sanciones, Cfr. Ibídem, p. 46.
7
Cfr. “Detectan un centenar de aviadores en UMD”, “Vendió preliberaciones el gobierno de Ulises”, “Vendió
gobierno de URO más de mil plazas: Burócratas disidentes”, “Irregularidades hasta por $700 millones en el
IEEPO”, “Al menos 460 mdp se desviaron en el sector salud”, “32 ex funcionarios de Ulises Ruíz desviaron
tres mil 687 mdp: Contraloría”. Diario Noticias, Voz e imagen de Oaxaca, en línea, 4 de febrero 2011, 24 de
febrero 2011, 20 de marzo 2011, 16 de junio 2011, 16 de junio 2011 y 11 de julio 2011 respectivamente.
8
Cfr. “III informe de labores”, en varios autores, Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de
Oaxaca (IEAIP), s.f., p. 74.

8
 Ahora bien, estas cifras nos llevan al cuestionamiento de ¿cómo los ciudadanos
que no pueden maniobrar estos mecanismos de solicitud de información, pueden
acceder a su derecho a ser informados? La exigencia de que los servidores públicos
transparenten su actuación, en este caso, está basada únicamente en lo que la ley les
exige a tales servidores que sea información pública de oficio. Máxime cuando la
transparencia se vuelve una prioridad siendo el ejecutivo el poder público, con el
mayor número de sujetos obligados que hay como lo demuestra la estadística del
informe: 1,621 solicitudes de información fueron dirigidas al Poder Ejecutivo, 159 al
Poder Legislativo, 177 al Poder Judicial, 499 a los Organismos Autónomos y 762 a
Municipios.9
Nos preguntamos también: ¿en qué bases estamos parados o de dónde
comenzamos a reconstruir el tejido social descompuesto? y, ¿cómo poder los
ciudadanos allegarnos de mejores diseños institucionales y mejores servidores
públicos que efectivamente comporten una actuación transparente, con
profesionalidad y adecuado combate a la corrupción?

Transparencia y rendición de cuentas, profesionalidad y corrupción

Los parámetros anteriores nos revelan una idea, aunque general y relativa, del lugar
en que comenzamos a analizar la actuación pública a partir de la toma de posesión del
ejecutivo. Podemos apreciar tras renglones un sistema que falla en sus fundamentos
de acceso a los cargos públicos, lo cual, trasciende necesariamente a las categorías
de transparencia y rendición de cuentas, profesionalidad y combate a la corrupción en
la actuación pública. A continuación, señalaré cuales fueron las alternativas que se
ofrecieron en su momento para abonar positivamente sobre los temas referidos.
Durante el periodo previo a la toma de posesión del actual gobierno, dos
documentos sirvieron en su momento, y sirven actualmente para fijar un criterio de
evaluación a pocos meses de la vigencia de la actual administración:
1.- El “Programa de gobierno de la coalición, proceso electoral 2010”: entre sus
propuestas destacadas al tema en el rubro GESTIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS se podía
leer lo siguiente:

9
Cfr. Ibídem, p. 75.

9
 “Promoveremos reformas que aumenten su eficiencia y su profesionalización y
dignifiquen las condiciones de trabajo de los empleados públicos.”10

En el rubro TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS se mencionaba lo siguiente:

“Es fundamental la confianza de la sociedad en su gobierno. Creemos en un
gobierno ético, que prevenga, evite y combata los actos de corrupción. La
transparencia y la rendición de cuentas son los pilares de una cultura de la
honestidad…”11

En el de POLÍTICAS PÚBLICAS lo siguiente:

“Integrar el equipo gubernamental en sus mandos superiores e intermedios,
mediante la designación de personas que cuenten con los conocimientos
específicos y capacidad para desempeñar eficazmente las funciones de mando
y dirección que les sean encomendadas, independientemente de su filiación
política.”12

2.- En el documento “Nuevo pacto social con espíritu juarista en Oaxaca, reflexiones y
compromisos de Gabino Cué Monteagudo”, los compromisos en materia de BUEN
GOBIERNO DEMOCRÁTICO Y PARTICIPATIVO entre otros fue el siguiente:
“1.- Conformar el gobierno de coalición con funcionarios que tengan el perfil
para el cargo que van a ocupar”.13

Cito los textos ya que sirven para ofrecer una crítica concreta a la política
pública del ejecutivo en materia de designación de servidores públicos en cargos
relevantes, donde precisamente, los ciudadanos exigen que la actuación de tales
servidores sea congruente con la transparencia y rendición de cuentas, la
profesionalidad y el combate a la corrupción.

10
Cfr. "Programa de gobierno de la coalición proceso electoral 2010”, p.31.
11
Cfr. Ibídem, p. 32.
12
Cfr. Ibídem, p. 35.
13
Cfr. “Nuevo pacto social con espíritu juarista en Oaxaca, reflexiones y compromisos de Gabino Cué
Monteagudo”, p. 108.

10
 La relación que guardan las categorías mencionadas con la actuación del
gobierno, está íntimamente ligada con los diseños institucionales que nos llevan a
producir servidores públicos, los cuales van a convertirse en sujetos de tales
categorías. Es por ello que una crítica constructiva tiene que partir –o al menos el que
escribe lo piensa así–, de los mecanismos para acceder a los puestos públicos.
En primer lugar, debemos comprender que el derecho a la información es un
derecho ciudadano fundamental, y ya en su dimensión práctica se convierte en
herramienta que funciona para exigir que los servidores públicos nos den información
de la cual desconocemos. Ya que, siendo esta información pública de oficio, el poder
por su inercia misma tiende a disimular o en franca rebeldía a ocultar. Entonces, una
vez que conseguimos la información ésta necesita ser explicada con argumentos
convincentes. La rendición de cuentas14 tiene que ver con esta segunda etapa que
junto a la primera empiezan a construir el paradigma de la transparencia.15
El servidor público como sujeto obligado a transparentarse, debe reunir ciertas
características de idoneidad que lo hagan un profesional en su materia y, en
consecuencia, disminuya los recelos o la resistencia a exponerse al escrutinio público
en su desempeño. De esta manera la formación de disciplina y calidad en el servicio
público, que, desde luego, lleva aparejada su transparencia, están en función al sujeto.
Actualmente existe la percepción de que la administración pública en Oaxaca
enfrenta dos males endémicos visibles: la corrupción16 y la falta de profesionalización

14
“… Como sugiere esta noción, rendir cuentas implica la obligación de responder a preguntas incómodas; y
al revés, exigir cuentas implica la oportunidad de hacer preguntas incómodas. ¿Pero qué clase de preguntas?...
Pueden pedirles a los funcionarios públicos que informen sobre sus decisiones o les pueden pedir que
expliquen sus decisiones. Pueden preguntar por hechos (la dimensión informativa de la rendición de cuentas)
o por razones (la dimensión argumentativa de la rendición de cuentas)”. Cfr. Schedler, Andreas, “¿Qué es la
rendición de cuentas?”, Cuadernos de transparencia, núm. 03, agosto de 2004, Instituto Federal de Acceso a
la Información Pública, México, p. 14.
15
“Transparencia [es]…el resultado de una forma de gobernar, de administrar y de gestionar al Estado. Los
procesos internos han de desarrollarse con claridad, han de ser conocidos y deliberados por muchos, han de
ser expuestos a la crítica y al conocimiento de actores externos;…”. Cfr. Aguilera Rivera, José Antonio,
”Transparencia y democracia: claves para un concierto”, Cuadernos de transparencia, núm. 10, octubre de
2006, Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, México, p. 7.
16
Entendida como: “la violación de una obligación por parte de alguien con capacidad de decisión, con el
objeto de obtener un beneficio adicional que no se deriva funcionalmente de la posición que ocupa” Cfr.
López Presa, José Octavio et al., (coord.), Corrupción y cambio, México, Fondo de Cultura Económica,
México, 1998, p. 29.

11
o profesionalidad.17 Estos factores negativos impactan de manera grave las políticas
públicas. Es pertinente tener presente un concepto amplio de lo que son estas
políticas públicas, que pueda abarcar los distintos espacios donde se aplican por parte
de un ejecutivo. Valga entonces decir que: “… la actuación del poder público, en
general, se define como políticas públicas, y entendemos por tales, la eficacia que en
la práctica se realice de la aplicación de normatividad, en cualquiera de su orden
jerárquico, al mismo tiempo, se denominan a todas aquellas decisiones que se toman
por funcionarios, vía competencias que les son propias y que vinculan a la sociedad.”18
Esas actuaciones como políticas públicas una vez vulneradas por los males
endémicos mencionados, dan como resultado una crisis de credibilidad o desafección
ciudadana como fenómeno que significa apatía, cansancio o hastió de la democracia
como sistema de representación popular.19 Significa concretamente que existe una
explícita insatisfacción y rechazo de lo que es el sistema de representatividad vía
partidos políticos, sistema que tiene por objeto producir servidores públicos para la
administración ejecutiva. Podemos afirmar entonces que la corrupción, así como la
falta de profesionalidad están aquí también en función al sujeto.
Ahora bien, la deliberación de políticas públicas como consecuencia de
transparentar la misma y la obligación de responder las dudas ciudadanas en la
deliberación, donde se expliquen y se den razones convincentes por parte del poder
público, son escenarios democráticos que se construyen más allá de los ejercicios
periódicos electorales para sustituir20 funcionarios públicos. A su vez, el derecho
ciudadano a la transparencia pública como mecanismo garantista, es una herramienta
para tal construcción. Pero no basta, tenemos en consecuencia que ver otras
alternativas que comporten la tan demandada transparencia. Por otra parte, la
corrupción y la falta de profesionalidad si bien, se develan y se combaten de alguna

17
Es decir, la “cualidad de la persona u organismo que ejerce su actividad con relevante capacidad y
aplicación”. Cfr. “Profesionalidad”, Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, (2001), 22ª
edición, © Todos los derechos reservados.
18
Cfr. Sánchez Canseco, José Luis, “Impacto de la transparencia en las políticas públicas. Un cambio de
paradigmas”, en, Libro de ensayo la cultura de la Transparencia, Oaxaca, Instituto Estatal de Acceso a la
Información Pública de Oaxaca (IEAIP), 2009, p. 25.
19
Cfr. Laporta, Francisco J., “El cansancio de la democracia”, en Carbonell, Miguel (comp.), Democracia y
representación: un debate contemporáneo, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
2005, pp. 35-36.
20
Es decir, contratar por decirlo de alguna manera a quienes nos van a administrar y por lo tanto a rendir
cuentas en un momento posterior.

12
manera con una política informativa basada en parámetros de acceso a la
información, necesitan aquéllos, ser erradicados con otros diseños institucionales que
vengan a legitimar nuestra tan deteriorada administración pública local.

La meritocracia como alternativa de diseño institucional

Es pertinente precisar ahora, que una de las prerrogativas del ejecutivo es la
designación de funcionarios públicos de manera directa, para aquéllos de primer nivel,
e indirectamente; para aquéllos de menor jerarquía. Ello a través de una cadena de
mando y confianza depositada en los primeros designados. Esta tarea se ha
desarrollado en nuestro Estado de Oaxaca de manera discrecional y arbitraria, salvo
excepciones recientes, pero en contextos diferentes como los organismos autónomos
en el ejemplo del ahora ya Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de
Oaxaca, donde la asignación del consejo general se establece vía convocatoria pública,
aunque todavía sin los exámenes de oposición correspondientes que le darían más
credibilidad al proceso de selección.
Entonces, tenemos que precisar dos escenarios importantes para el análisis:
uno es el que históricamente se ha formado a través de la figura del ejecutivo como
soberano que designa a sus colaboradores –que ya no comporta actualmente para un
escenario de profesionalidad en la administración del gobierno–, y otra; es la reciente
influencia de una administración pública, que va más allá de la que nace del sistema
formal de los partidos políticos. Me refiero concretamente al sistema de mérito o
meritocracia que implica un sistema más bien práctico e ideal para su objetivo: la
producción de servidores cualitativamente calificados para el puesto público.21
El problema de fondo de la actual y anterior administración lo podemos
proponer como un enfrentamiento de sistemas. Por un lado, el sistema de

21
“El sistema de mérito se caracteriza por nombramientos en base a exámenes competitivos, por la
imposición de restricciones a la movilidad arbitraria y por la garantía y la exigencia de neutralidad política,
todo ello asegurado por un cuerpo regulatorio independiente (la Comisión del Servicio Civil o equivalente)”.
Cfr. Prats i Catalá, Joan, “Del clientelismos al mérito en el empleo público. Análisis de un Cambio
Institucional” Publicado en el Centro de Desarrollo y Asistencia Técnica en Tecnología para la Organización
Pública (TOP Asociación civil), [en línea], Buenos Aires, Argentina, s.f., p. 2.

13
patronazgo22 mejor conocido como de “botín político” (spoil system), y por el otro; el
sistema meritocrático.
El primero, es un sistema de prácticas clientelares de los puestos públicos,
donde el uso político de la administración pública da como resultado corrupción e
ineficacia, esta última a manera de falta de profesionalidad ya que los puestos
públicos como los mandos superiores, medios y menores, son dados a través de la
prerrogativa del candidato ganador y de sus eventuales colaboradores en base a
compromisos políticos. El segundo, es un sistema alternativo para la asignación de
plazas públicas en todos sus niveles, y que se basa en la contratación de personas de
alto perfil para el cargo público ofertado, el mérito es pues el parámetro –y ya no la
filiación política–, y podemos definirla como “un conjunto de valores que postula que
las posiciones sociales [incluye el estatus de servidor público o funcionario] de los
individuos en la sociedad deben ser el resultado de los méritos de cada uno, es decir,
sus logros individuales”.23
Clarificada esta dicotomía podemos así poner sobre la mesa una contradicción
sustancial del actual gobierno: por un lado afirmó el ejecutivo que la designación de
funciones se daría mediante el nombramiento de personas con los conocimientos
específicos y capacidades idóneas para desempeñarse eficazmente, y con
independencia de su filiación partidista,24 hasta el momento los ciudadanos no hemos
visto la publicación de convocatorias públicas abiertas25 para ocupar plazas en la
administración. Máxime que las publicaciones de tales procedimientos no
contravienen disposiciones de orden público, y están dentro las facultades del
ejecutivo como responsable directo de la administración del Estado.

22
“Es la tendencia que se atribuye a éstos a administrar los cargos y empleos públicos como un botín electoral
lo que produce pérdida de competencia profesional, ineficacia e ineficiencia, predominio de la lealtad
partidista sobre el servicios a los intereses general y, a la postre, corrupción y deslegitimación del sistema
político-administrativo.” Cfr. Ibídem, p. 4.
23
Cfr. Pereira dos Santos, Aleksandra, “os desafios da profissionalização da era do Conhecimento en
Reformas y gobernabilidad”, en Abal Medina, Juan Manuel, et al., (comps.), Reformas y gobernabilidad:
Experiencias nacionales de modernización de la gestión pública, España, Jefatura de Gabinete de Ministros,
s.f., p. 130.
24
Cfr. Op. cit., nota 12.
25
“Una exigencia ha sido definida… como el “mínimo común” de los sistemas europeos de Servicio Civil…
Se trata de la obligación de publicar las vacantes.” Cfr. Longo, Francisco, “La Reforma del Empleo Público
en las Democracias Avanzadas: Mérito con Flexibilidad”, en Koldo Echebarría, Red de Gestión y
Transparencia de la Política Pública Servicio Civil: Temas para un diálogo, Washington, D.C., Banco
Interamericano de Desarrollo, Serie de estudios diálogo regional de política, 2003, p. 13.

14
 En el mismo sentido la contradicción persiste al comprometerse el actual
gobernador a formar un gobierno con funcionarios que tuvieran el perfil para el cargo,
y los ciudadanos entendimos que se refería al menos a mandos medios y superiores.26
El someter a funcionarios a la prueba antidoping y exigir su declaración
patrimonial de manera pública como declaró Gabino Cué al ser electo,27 no basta para
la generación de un sistema que combata el nepotismo, la corrupción y la torpeza
administrativa. Tendríamos que voltear a ver experiencias externas que nos aporten
elementos realistas de la implementación de mecanismos meritocráticos, que si bien
en nuestro país son escasos vale la pena señalar el ejemplo del Estado de Chiapas.
A inicios del año pasado en el gobierno chiapaneco se eligieron responsables
administrativos, ofertando abiertamente plazas laborales de alta responsabilidad
como fueron coordinaciones, unidades y direcciones estratégicas de ese gobierno en
las secretarías del Campo, Educación, DIF local, e Instituto de la Infraestructura Física
Educativa Inifech.28 Así como también, la convocatoria pública de selección abierta
para los puestos de Dirección General de Recursos Materiales y Dirección de
Adquisiciones.29
Este ejemplo como paradigma, nos lleva a pensar la viabilidad de un sistema de
mérito para los puestos públicos, ya que la independencia como exigencia de
neutralidad política30 de los funcionarios para tomar decisiones que vinculan a la
sociedad en general, están dadas por el mecanismo de acceso al cargo mismo. La
desvinculación de aquellos funcionarios del sistema de favor político que se consolida
en la etapa previa de compromiso electoral de los partidos en contienda,31 se sostiene

26
Es pertinente decir que la administración en el gobierno (en lo que se refiere a las plazas de base), padece
de un sistema de sindicatos que en sí mismo tampoco práctica la profesionalización de su gremio, por lo que
el sistema de mérito también se vuelve una exigencia para ellos, que dicho sea con precisión, escapa de
alguna manera a la responsabilidad del ejecutivo.
27
“Gobernaré con los mejores”, Diario Noticias, Voz e imagen de Oaxaca [en línea], 6 de julio 2010, Oaxaca.
28
“Cfr. “Vigente convocatoria para elegir a mujeres en plazas laborales administrativas de diversas
dependencias”, Contacto Digital, Chiapas [en línea], 21 de enero 2010.
29
“La Secretaría de la Función Pública recepcionó los curriculums de las aspirantes; y de manera conjunta el
Instituto de Administración Pública del Estado de Chiapas (IAP) y el Instituto de Profesionalización de los
Servidores Públicos (INPROSEP), aplicaron los exámenes de Conocimientos Generales y la Prueba de Perfil
Profesional de Personalidad.”. Cfr. Información de Actividades Relevantes del Trimestre: 4, Gobierno del
Estado de Chiapas, Secretaría de la Función Pública, 2009, p. 3.
30
Cfr. Prats i Catalá, Joan, op. cit., nota 21.
31
Compárese los 80 años que nos preceden en Oaxaca.

15
en el entendido de que no los vincula el pago de favores políticos; sino que los vincula
únicamente su capacidad, su perfil y su historial de méritos.
Esa independencia del servidor público que ha accedido vía mérito al cargo, si
bien no lo reviste de una inmunidad total hacia la corrupción, la torpeza administrativa
o la resistencia a transparentar su actuar, si nos da a los ciudadanos mayor certeza de
que tales paradigmas negativos no emerjan con toda su cruda realidad.

A manera de conclusión
Reorganizarnos como sociedad en un contexto como el oaxaqueño, lleva como
requisito sine qua non, la constante crítica constructiva hacia los diseños
institucionales que ya no comportan para una efectiva actuación transparente y con
profesionalidad de los servidores públicos. Así también, el combate a la corrupción
como una de las grandes empresas de todo gobierno democrático y apegado al estado
de derecho, es una política que no puede ser ya soportada bajo el paradigma que se
ha tenido a lo largo de más de ocho décadas en nuestro Estado.
Las estadísticas nos muestran si bien importantes avances en materia de
transparencia local, como lo es la cada vez más consolidada ley en la materia como
una herramienta para el control del poder público; también la percepción social de la
realidad es un parámetro que nos indica en dónde estamos parados, para poder decir
que las estrategias para la reorganización social deben ser otras.
Se ha señalado como alternativa de estrategia, que abona al lado de otras, al
sistema de mérito, mejor conocido teóricamente como meritocracia, sistema que como
diseño institucional soporta sujetos –servidores públicos– que se acercan mejor a los
parámetros de transparencia y rendición de cuentas, profesionalidad y combate a la
corrupción.
Señalamos así el desacierto del actual gobierno del Estado en lo que va de su
prematura administración, al no adoptar una política pública como es el sistema de
mérito a través de convocatorias públicas abiertas, sistema que lleva a producir
servidores públicos con altas expectativas de desempeño público, y que comportaría
un escrutinio de sus actuaciones más abierto a la sociedad, ya que el sistema
propuesto esta dado no bajo un sistema de prácticas clientelares de los partidos
políticos; sino bajo la exigencia de neutralidad política en virtud que el mecanismo que

16
los lleva a ocupar el puesto, está diseñado para desvincularse políticamente del
ejecutivo y por lo mismo, tener márgenes de imparcialidad y objetividad para tomar
decisiones trascendentales que vinculan a la sociedad, es decir, decisiones que
afectan cotidianamente al ciudadano común.
Los diseños institucionales racionales como el descrito, si bien no son la
panacea de los problemas que trae aparejado el poder, ya que éste está compuesto
por personas de carne y hueso y por lo tanto en su naturaleza, predispuestas a fallar,
sí nos darían a los ciudadanos oaxaqueños expectativas que se acerquen más a la
refundación de una organización social que se construye bajo una base solida y
congruente con principios democráticos.

Julio 2011.

Referencias
“Al menos 460 mdp se desviaron en el sector salud”, Diario Noticias, Voz e imagen de
Oaxaca, Oaxaca [en línea], 16 de junio 2011. Recuperado el 18/06/2011 de:
http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/51476-al-menos-460-mdp-se-desviaron-
sector-salud

Aguilera Rivera, José Antonio,” Transparencia y democracia: claves para un concierto”,

Cuadernos de transparencia, núm. 10, octubre de 2006, Instituto Federal de Acceso a
la Información Pública, México, disponible en
http://www.resi.org.mx/icainew_f/images/Biblioteca/Cuaderno%20transparencia/cu
adernillo10.pdf (consultado el 29-04-2011).

“Detectan un centenar de aviadores en UMD”, Diario Noticias, Voz e imagen de

Oaxaca, Oaxaca [en línea], 4 de febrero 2011. Recuperado el 18/06/2011 de:
http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/detectan-un-centenar-aviadores-umd

“Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las entidades

federativas: ITDF 2010. Metodología”, en varios autores, México, aregional.com, 2010,
disponible en http://www.aregional.com/doc/pdf/Metodologia2010.pdf (consultado el
16-05-2011).

“Información de Actividades Relevantes del Trimestre: 4”, Gobierno del Estado de

Chiapas, Secretaría de la Función Pública, 2009, disponible en
http://www.fpchiapas.gob.mx/transparencia/inicio/acord/transparencia/infoRelevant
eExterno.php?trim=4&anio=2009&idorg=12 (consultado el 03-05-2011).

17
“Irregularidades hasta por $700 millones en el IEEPO”, Diario Noticias, Voz e imagen
de Oaxaca, Oaxaca [en línea], 16 de junio 2011. Recuperado el 18/06/2011 de:
http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/51467-irregularidades-hasta-700-
millones-ieepo

Laporta, Francisco J., “El cansancio de la democracia”, en Carbonell, Miguel (comp.),

Democracia y representación: un debate contemporáneo, México, Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, 2005.

Longo, Francisco, “La Reforma del Empleo Público en las Democracias Avanzadas:
Mérito con Flexibilidad”, en Koldo Echebarría, en Red de Gestión y Transparencia de la
Política Pública Servicio Civil: Temas para un diálogo, Washington, D.C., Banco
Interamericano de Desarrollo, Serie de estudios diálogo regional de política, 2003,
disponible en http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=1972119
(consultado el 03-05-2011).

López Presa, José Octavio et al., (coord.), Corrupción y cambio, México, Fondo de
Cultura Económica, México, 1998.

“Métrica de la transparencia 2010” (versión ejecutiva), Sergio López Ayllón (Coord.),

Centro Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y la Conferencia Mexicana para el
Acceso a la Información Pública (COMAIP), s.f., disponible en
http://metricadetransparencia2010.cide.edu/preslargafinal.pdf (consultado el 18-05-
2011).

“Nuevo pacto social con espíritu juarista en Oaxaca, reflexiones y compromisos de

Gabino Cué Monteagudo”, disponible en
https://forodesarrollosustentable.files.wordpress.com/2011/02/4-nuevo-pacto-social-
con-espiritu-juarista.pdf (consultado el 12-04-2011).

Pereira dos Santos, Aleksandra, “Os desafios da profissionalização da era do

Conhecimento en Reformas y gobernabilidad”, en Abal Medina, Juan Manuel, et al.,
(comps.), Reformas y gobernabilidad: Experiencias nacionales de modernización de la
gestión pública, España, Jefatura de Gabinete de Ministros, s.f., disponible en
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/DDCC2103F4FE136B05
257DDC006C79A3/$FILE/1_pdfsam_248.pdf (consultado el 30-05-2011).

Prats i Catalá, Joan, “Del clientelismo al mérito en el empleo público. Análisis de un

Cambio Institucional” Publicado en el Centro de Desarrollo y Asistencia Técnica en
Tecnología para la Organización Pública (TOP Asociación civil), [en línea], Buenos Aires,
Argentina, s.f., disponible en:
http://www.top.org.ar/ecgp/FullText/000000/PRATS%20i%20CATALA,%20Joan%20-
%20Del%20clientelismo%20al%20merito.pdf (consultado el 29-05-2011).

“Profesionalidad”, Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, (2001), 22ª

edición, © Todos los derechos reservados.

18
"Programa de gobierno de la coalición proceso electoral 2010”, disponible en:
http://www.panoaxaca.org.mx/wordpress2/?p=652 (consultado el 11-05-2011).

Sánchez Canseco, José Luis, “Impacto de la transparencia en las políticas públicas. Un

cambio de paradigmas”, en, Libro de ensayo la cultura de la Transparencia, Oaxaca,
Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca (IEAIP), 2009,
disponible en: disponible en:
https://www.academia.edu/31555878/ENSAYO_Impacto_de_la_transparencia_en_la
s_politicas_publicas-_un_cambio_de_paradig.pdf (consultado el 11-05-2011).

Schedler, Andreas, “¿Qué es la rendición de cuentas?”, Cuadernos de transparencia,

núm. 03, agosto de 2004, Instituto Federal de Acceso a la Información Pública,
México, disponible en https://es.scribd.com/document/200989132/Que-es-la-
rendicion-de-cuentas-ANDREAS-SCHEDLER (consultado el 12-04-2011).

“Transparencia en Oaxaca 2008-2010”, en varios autores, publicado por el Instituto

Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca (IEAIP), Oaxaca, 2010.

“Vendió preliberaciones el gobierno de Ulises”, Diario Noticias, Voz e imagen de

Oaxaca, Oaxaca [en línea], 24 de febrero 2011. Recuperado el 18/06/2011 de:
http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/vendio-preliberaciones-gobierno-ulises

“Vendió gobierno de URO más de mil plazas: Burócratas disidentes”, Diario Noticias,
Voz e imagen de Oaxaca, Oaxaca [en línea], 20 de marzo 2011. Recuperado el
18/06/2011 de: http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/vendio-gobierno-uro-
mas-mil-plazas-burocratas-disidentes

“Vigente convocatoria para elegir a mujeres en plazas laborales administrativas de

diversas dependencias”, Contacto Digital, Chiapas [en línea], 21 de enero 2010,
Recuperado el 11/04/2011 de: http://www.contactodigital.com/noticias/portada/25-
portada/13117--vigente-convocatoria-para-elegir-a-mujeres-en-plazas-laborales-
administrativas-de-diversas-dependencias.html

“III informe de labores”, en varios autores, Instituto Estatal de Acceso a la Información

Pública de Oaxaca (IEAIP), s.f., disponible en
http://www.ieaip.org.mx/tercer_informe_ieaip/tercer_informe_ieaip.pdf (consultado el
18-05-2011).

“32 ex funcionarios de Ulises Ruíz desviaron tres mil 687 mdp: Contraloría”. Diario
Noticias, Voz e imagen de Oaxaca, Oaxaca [en línea], 11 de julio 2011. Recuperado el
11/07/2011 de: http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/54890-32-ex-
funcionarios-ulises-ruiz-desviaron-tres-mil-687-mdp-contraloria

19
20