APLICACIÓN FRAUDULENTA DE CRÉDITO OFICIALMENTE REGULADO

Es un tipo compuesto acumulativo o ‘de dos actos’, en la medida que la conducta se despliega
durante dos etapas: la primera consiste en la obtención de crédito oficialmente regulado, sin
que interese si es otorgado por entidad privada u oficial; la segunda está constituida por la no
aplicación del crédito al destino que él tenía, esto es, aplicarlo a fines diferentes para los
cuales fue otorgado, o simplemente no aplicarlo. El delito se puede entender consumado en
el momento mismo en el que el beneficiario del crédito lo aplique a objeto distinto al que
había sido otorgado.

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada ponente

AP2353-2017
Radicación n°. 50062
Acta 102

Bogotá D. C., circo (5) de abril de dos mil diecisiete (2017).

Ahora bien, el tipo penal enrostrado se encuentra previsto

en el artículo 311 del Código Penal, el cual prevé: «el que con
destino a actividades fomentadas por el Estado obtenga crédito
oficialmente regulado y no le dé la aplicación a que está
destinado, incurrirá en prisión…», de donde se desprende que
para la configuración de dicho delito, se requiere la ejecución de
dos verbos rectores, dígase «obtener» el crédito y que el sujeto «no
le dé la aplicación» inicialmente pactada.
Arbitrio rentístico Decreto
130 de 2010, por el cual se dictan disposiciones del
monopolio rentístico de juegos de suerte y azar, en desarrollo del Decreto
4975 del 23 de diciembre de 2009 .
resulta necesaria la adopción de medidas excepcionales para optimizar los
recursos existentes y generar nuevos recursos originados en la
explotación del monopolio de juegos de suerte y azar,
como arbitrio rentístico, con el fin de que se incorporen en el flujo de
recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud para la
financiación de los servicios que este cubre.
La operación de los mismos se efectuará por concesión con un plazo de
diez (10) años, a través de terceros seleccionados mediante licitación
pública. Los operadores de esta modalidad de juego deberán tener un
patrimonio técnico mínimo, otorgar garantías y cumplir los demás
requisitos que para el efecto les señale el reglamento del juego.
LEY 1816 DE 2016, POR LA CUAL SE FIJA EL RÉGIMEN PROPIO DEL
MONOPOLIO RENTÍSTICODE LICORES DESTILADOS, SE MODIFICA EL IMPUESTO AL
CONSUMO DE LICORES, VINOS, APERITIVOS Y SIMILARES, Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES

El objeto del monopolio como arbitrio rentístico sobre los licores

destilados es el de obtener recursos para los departamentos, con una
finalidad social asociada a la financiación preferente de los servicios de
educación y salud y al de garantizar la protección de la salud pública.
Evacion fiscal

La Corte Constitucional, en su Sentencia C-015 de enero 21 de

1993, establece que la evasión fiscal supone la violación de
la normatividad, y que se da cuando el contribuyente, aun
encontrándose sujeto a una obligación fiscal específica, por
abstención o por comisión evita el pago de dicha obligación.

Entre las situaciones en las que se configura la abstención

encontramos: cuando se omite la presentación de las
declaraciones tributarias; cuando no se entregan los impuestos
retenidos y/o cuando se oculta información tributaria relevante,
entre otros.
http://penaleconomicov.blogspot.com.co/2013/05/articulo-314.html
utilización indebida:

busca evitar que los recursos captados del público por las entidades financieras o por las
cooperativas se destinen sin autorización legal a operaciones dirigidas a adquirir el control de otras
entidades similares, se advierte una gran deficiencia, pues bien podría pensarse que cuando el
banquero utiliza esos dineros del público para adquirir acciones que no le permitan lograr el control
de dichas entidades, es decir menos del 51 %, no se perfeccionaría el punible. Aquí surge entonces
un gran interrogante, qué es lo que se busca proteger en la descripción penal, el monopolio, en
otras palabras el dominio de unos pocos del sector financiero, o los recursos de los cuentahabientes.
A nuestro juicio, la norma debe señalar que, cuando, sin autorización legal, se destinan recursos
captados del público para adquirir acciones o cuotas partes de otras entidades, cualesquiera que
sea su naturaleza, se incurre en delito en estudio.

Operaciones no autorizadas con accionista o asociados (Art. 316 C.P)

Con este tipo penal se busca sancionar el abuso de los directores, administradores, representantes
legales o funcionarios del sector financiero y cooperativo, que concentran los créditos en su favor,
es decir, que otorgan créditos o efectúan descuentos superando los márgenes legales. Aquí puede
advertirse que por tratar de englobar en un mismo criterio los préstamos y los descuentos, se
incurre en una imprecisión. A nuestro juicio la norma debe hablar de conceder préstamos que
superen las autorizaciones legales y de efectuar descuentos por debajo de lo señalado en la ley,
pues si se mantiene la actual redacción se supone que no es posible sancionar nunca al accionista o
asociado que resulta beneficiado por un descuento mayor al que se concede a cualquier poseedor
de un título que requiera redimirlo por una entidad financiera o cooperativa.

Captación masiva y habitual de dineros

Este comportamiento delictual, busca sancionar a quienes captan recursos del público sin la debida
autorización legal, es quizá la norma más sencilla de las contenidas en los delitos financieros, pero,
paradójicamente, la que ha generado más dificultades al momento de su aplicación.

pretende sancionar el realizar transacciones, con la intención de producir una apariencia de mayor
liquidez respecto de determinada acción, valor o instrumento inscrito en el Registro Nacional de
Valores e Intermediarios o, efectuar maniobras fraudulentas con la intención de alterar la cotización
de los mismos. De esta forma, el primer comportamiento que se busca castigar con el punible dice
relación a que el sujeto activo realice transacciones, esto es que, efectivamente, ejecute
operaciones, tratos, convenios o negocios sobre una acción, valor o instrumento que se encuentren
inscritos en el Registro Nacional de Valores e intermediarios, con la intención (ingrediente
subjetivo), de producir una apariencia de mayor liquidez del mismo, es decir, simulando la idea de
que dicha acción, valor o instrumento, es de fácil negociabilidad en el mercado en ese momento.
Como bien lo anota el profesor Pedro Alfonso Pabón Parra, “...Esta primera determinación
comportamental no exige que la respectiva transacción sea simulada o ficticia, aunque tal
connotación será frecuente” 40 . En efecto, la redacción utilizada por el legislador no busca en este
evento castigar que se realice una maniobra fraudulenta o engañosa para simular la apariencia de
liquidez de la acción, valor o instrumento inscrito en el Registro Nacional de Valores e
Intermediarios, pues lo que se pretende sancionar es que se engañe a los ciudadanos con la idea de
la fácil negociabilidad de los elementos mencionados precedentemente.